overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/128/23
Провадження №2-н/523/58/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 11169 грн. 97 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 11169 грн. 97 коп.

Відповідь на запит суду про встановлення місця реєстрації боржника повернулась 24 січня 2023 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 11169 грн. 97 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
137/56/23

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.01.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Літинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Хмельницький), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2023 до Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

24.01.2023 до відкриття провадження у справі представник позивача адвокат Данилюк П.П. (уповноважений представники інтереси позивачки на підставі ордеру № 1056835 від 20.12.2022 (а.с. 14)) подав письмову заяву про повернення йому позовної заяви із доданими до неї матеріалами (а.с. 17).

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Літинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м.Хмельницький), про встановлення факту родинних відносин, разом з додатками повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 303/950/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 367/794/17
Провадження №2/367/561/2023
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравчук Ю.В.,

за участю секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 05 жовтня 2021 року прийнято до свого провадження справу № 367/794/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про повернення до підготовчого судового засідання у справі у зв`язку зі зміною складу суду.

Позивач щодо заявленого клопотання не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Розпорядженням керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області № 58 від 22 вересня 2021 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_5 у відставку, та після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Кравчук Ю.В. 01 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч.2 ст.213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 197, 213, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення підготовчого засідання у справі задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності, - призначити до підготовчого засідання на 04 липня 2023 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасникам справи направити копію ухвали про призначення підготовчого засідання у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 686/1795/23
Провадження № 2/686/2121/23
про повернення позовної заяви
24 січня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення майна в натурі та припинення спільної часткової власності,
19 січня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовною заявою про виділення майна в натурі та припинення спільної часткової власності.
Ухвалою суду від 23.01.2023 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
23.01.2023 позивачі подали заяву про відкликання позовної заяви.
Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.
За таких підстав вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення майна в натурі та припинення спільної часткової власності, повернути, оскільки позивач подав заяву про відкликання заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 353 ст.260 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділення майна в натурі та припинення спільної часткової власності повернути позивачам.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17611/23

02 жовтня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/17611/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" (01133, м. Київ, бульв. Л.Українки, 26, оф. 407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 13 листопада 2023 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/257/23 Справа № 711/3737/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби Українина рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25.11.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування та прокуратури,

в с т а н о в и в :

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 14.02.2023 на 09 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Баранівський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2023 р. Справа № 273/1359/23
Провадження № 2-н/273/105/23
Суддя Баранівського районного суду, Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Комунального навчального закладу «Довбиська спеціальна загальноосвітня школа інтернат» Житомирської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст. ст. 115, 233 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. ст. 160, 161, 167, 170, 430 ЦПК України, -
3. Судовий наказ в частині стягненнязаробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років. Зазначений строк, встановлюється з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів,згідно зі статтею 169 ЦПК України.
Суддя__________________ О. В. Васильчук
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ 2023 року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________2023 року
Суддя__________________ О. В. Васильчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/842/23
Провадження № 2-о/945/29/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження та

відкриття провадження у справі

03 травня 2023року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 ,заінтересована особа Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява надійшла до Миколаївського районного суду Миколаївської області та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілена головуючому судді Войнарівському М.М.

Зазначена заява відповідає вимогам статей 316, 318 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю необхідним прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд якої проводити за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293-294, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 03.05.2023 о 13.00 год. в приміщенні суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали про прийняття заяви до провадження та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8695/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової Експлуатації «Новосервіс» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової Експлуатації «Новосервіс» про зобов`язання вчинити певні дії.

Позов подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

09.05.2023 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, у якій ОСОБА_1 посилаючись на п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить суд повернути позовну заяву на доопрацювання, а також просить суд повернути суму сплаченого судового збору.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору не суперечить закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 185, 270, 352 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача - ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління та житлової Експлуатації «Новосервіс» про зобов`язання вчинити певні дії, - повернути.

Повернути ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири) грн. 80 коп., сплаченого 11.02.2022 року відповідно до квитанції № 9456, за реквізитами: отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030101, рахунок отримувача UA0026007.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя В.В. Підпалий
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2150/22
Провадження № 2/488/699/23 р.
УХВАЛА

Іменем України

06.03.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання - Панасюк Н.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 20.07.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 547.

Ухвалою суду від 06.02.2023 року провадження по даній справі було зупинене, на підставі ст. 251 ЦПК України та ст. 111 СК України, - у зв`язку із наданням сторонам по справі строку на примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно частини 3 даної статті - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1311/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/797/23

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши матеріали справи № 734/1311/23,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.05.2023 копії матеріалів цієї справи повернуто до Козелецького районного суду Чернігівської області для належного оформлення: вони не були сформовані в окремий том у спеціальну обкладинку та замість оригіналу оскаржуваної ухвали судом надіслано її копію.

10.05.2023 до суду надіслано справу № 734/1311/23, а не виділені з неї матеріали, разом з копією ухвали, що оскаржується, а не з її оригіналом.

Отож вказана справа підлягає поверненню до суду I інстанції для надіслання суду ІІ інстанції належно оформлених виділених з неї матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись п. 8 ч. 1, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу № 734/1311/23 повернути до Козелецького районного суду Чернігівської області для негайного виділення з неї оформлених належним чином матеріалів, необхідних для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги преджставника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Максима Сергійовича на ухвалу місцевого суду у цій справі від 11.04.2023 щодо забезпечення позову, до яких обов`язково має бути приєднано оригінал цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Євстафіїв