Справа № 487/374/23
Провадження № 2-н/487/198/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Боброва І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) боргу за спожиту електричну енергію

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

23.01.2023 представником заявника надано до суду заяву про відкликання вищевказаної заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя дійшов до такого висновку.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно із ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з заявою про видачу судового наказу у випадку її відкликання, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У зв`язку з чим, враховуючи, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його видачі, суддя вважає, що така заява є законною та підлягає задоволенню.

Крім того представник заявника просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 268,40 грн. у зв`язку з відкликанням заяви про видачу судового наказу.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, зважаючи на те, що суддя дійшов висновку про повернення заяви про видачу судового наказу, клопотання представника заявника про повернення сплаченого судового збору є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 163, 185, 260, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію повернути заявнику.

Зобов`язати фінансовий орган Головне Управління Державної казначейської служби України у Миколаївської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» сплачений судовий збір у розмірі 268,40 грн. відповідно до платіжного доручення № 201 від 13.01.2023.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Боброва