КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/1252/21 Головуючий у суді І інстанції Радзівіл А.Г.
Провадження № 22-ц/824/924/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

26 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Броварського міськрайонногосуду Київської області від 21 липня 2022 року та додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонногосуду Київської області від 21 липня 2022 року позов задоволено.

Стягнуто з ДП «Укрспирт» на користь ОСОБА_1 229 022,38 грн, з яких: 70 884,00 грн - 3 % річних; 158 138,38 грн - інфляційні втрати; а також судовий збір у розмірі 2 290,22 грн.

Додатковим рішенням Броварського міськрайонногосуду Київської області від 13 жовтня 2022 року заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з ДП «Укрспирт» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 30 600,00 грн.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, відповідач через представника за довіреністю - адвоката Власюка Д.В.звернувся засобами електронного зв`язку з апеляційними скаргами, які не відповідали вимогам статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 жовтня 2022 року клопотання ДП «Укрспирт» задоволено та поновлено йому пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонногосуду Київської області від 21 липня 2022 року. У задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі; копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 листопада 2022 року апеляційну скаргу ДП «Укрспирт»на додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме: подання апеляційної скарги у паперовій формі, скріпленої власноручним підписом представника; копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Копії зазначених вище ухвал наофіційну електронну адресу, вказану в апеляційних скаргах, були доставлені представнику відповідача за довіреністю - адвокату Власюку Д.В. 31 жовтня 2022 року та 10 листопада 2022 року відповідно, про свідчать звіти про доставку електронних листів.

Крім того, копії ухвал про залишення апеляційних скарг без руху були вручені уповноваженому представнику ДП «Укрспирт» службою поштового зв`язку23 грудня 2023 року, що підтверджується повернутим до суду апеляційної інстанції рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвал суду апеляційної інстанції їх вимоги відповідачем не виконані, недоліки апеляційних скарг не усунуто.

При цьому правом щодо продовження процесуальних строків для виправлення недоліків апеляційних скарг відповідач не скористався, клопотання з даного приводу не подавав, як і не зазначив поважних причин неможливості виконати вимоги ухвал суду апеляційної інстанції.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з положеннями статті 12 ЦПК учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18 листопада 2010 року у справі «Мушта проти України» суд зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення.

У рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Оскільки у визначені судом строки недоліки апеляційних скарг не виправлені, відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України апеляційні скарги вважаються неподаними та повертаються особі, яка їх подала.

Керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тастаттями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційні скарги Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на рішення Броварського міськрайонногосуду Київської області від 21 липня 2022 року та додаткове рішення Броварського міськрайонногосуду Київської області від 13 жовтня 2022 року у справі № 361/1252/21 вважати неподаними та повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційних скарг надіслати скаржнику разом з апеляційними скаргами та доданими до них матеріалами. Копії апеляційних скарг залишити у справі.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині другій статті 389 ЦПК України.

Судді: Н.В. Ігнатченко

М.В. Мережко

С.І. Савченко