Справа № 946/8329/20
Провадження № 2-о/946/1/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_1

заінтересованої особи

Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

про

встановлення факту батьківства

В С Т А Н О В И В:

Заявник пояснила, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 49 від 21 січня 2005 року вона є народженою ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьком вказаний ОСОБА_4 . Разом із тим її мати внесла дані про батька через відсутність шлюбу з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Пояснила, що вказана особа є її батьком, він визнавав доньку до смерті, з урахуванням чого просить встановии факт, за яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідною донькою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Представник заінтересованої особи Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_2 під час відеоконференції за ухвалою суду від 02 лютого 2023 року проти заявлених вимог не заперечує, пояснила, що ОСОБА_5 був її онуком, через смерть батьків проживав з матір`ю заявника ОСОБА_6 спочатку у неї, а потім в м. Ізмаїлі, де і народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 заявник. Онук беззаперечно визнавав себе батьком дитини.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про заперечення проти заявлених вимог з посиланням на те, що заявлені вимоги пов`язані з отриманням права на спадщину.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає доведеним наступне.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що свідоцтвом серії НОМЕР_1 , яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області на підставі актового запису за № 49 від 21 січня 2005 року вона є народженою ІНФОРМАЦІЯ_1 та її батьком вказаний ОСОБА_4 . Разом із тим її мати внесла дані про батька через відсутність шлюбу з ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що заявник є донькою померлої особи, який беззаперечно визнавав своє батьківство та займався вихованням дитини під час спільного проживання. Також пояснила, що сином померлого є ОСОБА_3 , мати якого визнавала заявника та вказаного сина братом та сестрою.

Вказані обставини пояснила ОСОБА_6 , яка є матір`ю заявника та пояснила відсутність вказівки належних даних про батька дитини через відсутність зареєстрованого шлюбу. Таку обставину батько дитини пояснював тим, що за результатами першого шлюбу йому були встановлені перешкоди для виховання та побачень з сином ОСОБА_3 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 під час відеоконференції за ухвалою суду від 02 лютого 2023 року підтвердила вказані обставини щодо визнання померлим свого батьківства відносно заявника.

Сукупність вказаних даних також підтверджена інформацією зі світлин, долучених до матеріалів справи.

З урахуванням вказаного заперечення з боку ОСОБА_3 не є суттєвими для прийняття рішення по суті заявлених вимог.

Свідоцтвом серії НОМЕР_2 , виданим Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 1224 від 13 листопада 2019 року підтверджена смерть ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані обставини є такими, що зумовлюють задоволення заявлених вимог про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами у порядку, передбаченому ст. 315-319 ЦПК України

Дані заявника з реєстраційним номером облікової картки платників податків НОМЕР_3 визначаються паспортом громадянина України із записом 604, документ НОМЕР_4 , виданий 07 червня 2019 року органом 5119.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, за яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 з реєстраційним номером облікової картки платників податків НОМЕР_3 за паспортом громадянина України із записом НОМЕР_5 , документ НОМЕР_4 , виданий 07 червня 2019 року органом 5119 є рідною донькою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 на дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за свідоцтвом серії НОМЕР_2 , виданим Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на підставі актового запису за № 1224 від 13 листопада 2019 року.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: С.М.Жигулін