Ухвала

16 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 333/2304/18

провадження № 61-7003 ск 22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23 листопада 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна, про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

1. У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом у якому, з урахуванням уточнень, просив скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової В. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 40698231 від 18 квітня 2018 року на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 .

2. Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 29 листопада 2022 року, позов задоволено. Скасоване рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової В. М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 40698231 від 18 квітня 2018 року на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

3. У січні 2023 року Морозова В. М. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23 листопада 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 листопада 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

4. Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

5. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19 січня 2023 року заявником надіслано до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги, разом із копіями скарги відповідно до кількості учасників справи.

6. Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

7. Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

8. Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

9. Обґрунтовуючи неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник посилається пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України та вказує на те, що судом апеляційної інстанції не було досліджено зібрані у справі докази, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

10. Крім цього вказує на те, що судами попередніх інстанцій прийняті оскаржувані судові рішення без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 766/20475/18.

11. Таким чином, наведені в касаційній скарзі доводи містять передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

12. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.

13. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Морозова Вікторія Миколаївна, про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Морозової Вікторії Миколаївни на рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 23 листопада 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 29 листопада 2022 року.

2. Надіслати цю ухвалу скаржнику та учасникам справи, яким додатково надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді /підпис/ В. В. Пророк

/підпис/ І. В. Литвиненко

/підпис/ Є. В. Петров