Справа № 462/6837/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої вимоги мотивував тим, що 22 серпня 2022 року, на вулиці Городоцькій в м. Львові сталося ДТП за участі його транспортного засобу та транспортного засобу МЗХТ під керуванням відповідача ОСОБА_2 . Повідомив, що вказаного водія судом було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім того, відповідачем ТДВ СК «Альфа-Гарант», як страховиком було відшкодовано позивачу збитки в розмірі 15 412,93 грн. В той же час, згідно висновку судового експерта від 22 вересня 2022 року, йому було завдано збитків в розмірі 77 862,28 грн. Враховуючи вищевикладене, просить суд стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» майнову шкоду в розмірі 47 262,28 грн., в межах ліміту за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; стягнути з відповідача ОСОБА_2 , шкоду, яка не покрита стягненням страхового відшкодування в розмірі 15 187,07 грн., та 50 000 грн. моральної шкоди; стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 25 000 грн.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 05 грудня 2022 року, відкрито провадження по справі, та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем ОСОБА_2 , було подано до суду відзив, з якого вбачається, що цивільний позов в частині стягнення з нього майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 15 187,07 грн., він визнає в повному обсязі. Однак, щодо стягнення з нього моральної шкоди в розмірі 50 000 грн., заперечив, оскільки вказана шкода не підтверджена жодним належним та допустимим доказом.

Відповідачем ТДВ СК «Альфа-Гарант», було подано до суду відзив, з якого вбачається наступне. У встановленому законодавством порядку, 25 серпня 2022 року, страховиком було направлено свого представника на місце настання страхового випадку для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, що стверджується протоколом огляду транспортного засобу. Оскільки товариству не було надано належних та допустимих доказів понесених витрат у виді актів виконаних робіт, рахунків, платіжних доручень, тощо, уповноваженим представником було складено та затверджено розрахунок страхового відшкодування і страховий акт. 09 вересня 2022 року, позивачу було сплачено грошове відшкодування в розмірі 15 412,93 грн., а тому, страховиком було виконано свої зобов`язання перед ОСОБА_1 . Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що позовні вимоги слід задовільнити частково, з огляду на наступне.

Судом було встановлено, що 22 серпня 2022 року о 12.50 год. ОСОБА_3 , на вул.Городоцькій, 222 у м.Львові керуючи автомобілем марки «МЗКТ-65151», номерний знак НОМЕР_1 , під час перестроювання з крайньої лівої смуги руху в крайню праву не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen e-Golf», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, про що відносно нього 22.08.2022 року складено протокол серії ААД №237097 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

22 серпня 2022 року потерпілим ОСОБА_1 , було здійснено повідомлення генеральному директору ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» про дорожньо-транспортну пригоду та написано заяву про страхове відшкодування.

30 серпня 2022 року, спеціалістом Колядою В.В., було здійснено консультацію 19-D/11/03, про вартість матеріального збитку завданого транспорту «Volkswagen e-Golf», номерний знак НОМЕР_2 , з якого вбачається, що його вартість з урахуванням фізичного зносу становить 15412,93 грн. Вказане стверджується й розрахунком страхового відшкодування та страховим актом.

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 09 вересня 2022 року, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення /а.с.8-15/.

Згідно частин четвертої, п`ятої статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

09 вересня 2022 року, відповідачем ТДВ СК «Альфа-Гарант», було відшкодовано позивачу шкоду, за договором страхування №209602773 від 21 червня 2022 року, в розмірі 15412,93 грн. /а.с.16/.

Як вбачається з висновку судового експерта Галамай Я.І. №89 від 04 жовтня 2022 року, вартість відновлювального автомобіля «Volkswagen e-Golf», номерний знак НОМЕР_2 , виявлені після ДТП 22 серпня 2022 року, які визначені при його обстеженні 22 вересня 2022 року, в цінах на вказану дату обстеження, без врахування ПДВ у вартості нових складових без врахування ПДВ у вартості матеріалів та з середньостатистичною регіональною вартістю ремонтно-відновлювальних робіт становить 62675,21 грн.

Вартість матеріального збитку завданого власнику вищевказаного автомобіля в цінах на зазначену дату обстеження, без врахування ПДВ у вартості нових складових, без врахування ПДВ у вартості матеріалів та з середньостатистичною регіональною вартістю ремотно-відновлювальних робіт становить 77862,28 грн. /а.с.17-33 36-47/.

Відповідно до рахунку наданого товариством з обмеженою відповідальністю «Алекс со», №А000031176 від 16 вересня 2022 року, вартість відновлювального ремонту складає 81 536,46 грн. /а.с.48/.

Згідно з ч. 1ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 та 2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Такий правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 14-176 цс 18.

Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до пункту 22.1статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до частини другої статті 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Таким чином, суд приходить до переконання, що ТДВ СК Альфа-Гарант незаконно та необґрунтовано недоплатив ОСОБА_1 , частину матеріальної шкоди в розмірі 47 262,28 грн., яка підлягає стягненню на його користь.

Щодо відповідача ОСОБА_2 , то як вбачається з наданого до суду відзиву, в цій частині, позовні вимоги він визнає. В той же час, відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суду першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відтак, суд приходить до переконання, що з відповідача ОСОБА_2 , слід стягнути 15 187,07 грн., майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 , 50 000 грн., моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно з частиною першою статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, суду не було надано позивачем доказів завдання йому моральної шкоди в розмірі 50 000 грн. В той же час, суд приходить до переконання, що сам по собі факт вчинення відповідачем ОСОБА_2 , ДТП та пошкодження майна позивача і є обставиною, яка стверджує завдання йому моральної шкоди, оскільки ОСОБА_1 , було заподіяно негативні емоції, стрес, обмеження життєдіяльності, порушення та зміну звичайного укладу життя і особистих зв`язків. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 , 10 000 грн. моральної шкоди.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу, в розмірі 25 000 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Як було встановлено з матеріалів справи, позивачем на підтвердження понесених судових витрат надано лише квитанцію про сплату судового збору та договір про виконання судової експертизи, які й підлягають стягненню на його користь.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 77, 81, 141, 223, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,- задовільнити частково.

Стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 47262 /сорок сім тисяч двісті шістдесят дві/ гривнi 28 копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 187 /п`ятнадцять тисяч сто вісімдесят сім/ гривень 07 копійок матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 /десять тисяч/ гривень моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2496 /дві тисячі чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судових витрат.

Стягнути з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 2496 /дві тисячі чотириста дев`яносто шість/ гривень 20 копійок судових витрат.

Позивач: ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 АДРЕСА_2 ;

ТДВ СК «Альфа-Гарант» , м. Київ, вул. Тороповського, 14.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А.І. Ліуш