overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/478/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: витребування майна із чужого незаконного володіння
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Яровенко Ольги Юріївни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2022 року, у справі №638/10580/20 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Яровенко Ольги Юріївни на ухвалуДзержинського районного суду м. Харкова від 20 грудня 2022 року, у справі №638/10580/20 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мірошниченко Тетяна Петрівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна про витребування майна із чужого незаконного володіння, та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий В.Б.Яцина

Судді І.В.Бурлака

О.Ю.Тичкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 січня 2023 року

м. Черкаси

Справа № 707/1302/21
Провадження № 22-ц/821/48/23
Категорія: 302070000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І., Бородійчука В.Г.

за участю секретаря: Ярошенка Б.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2022 року(ухваленого у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Скляренко В.М., повний текст рішення виготовлений 08 листопада 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку із переглядом справи в суді апеляційної інстанції залишити за особами, які подали апеляційну скаргу.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

В.Г. Бородійчук
Справа № 342/1151/22
Провадження № 2-о/342/11/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Матієк І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Візінська Галина Василівна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заінтересована особа: Городенківська міська рада Коломийського району Івано-Франківської області),

керуючисьст.ст. 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ІФ № 046527, виданого на підставі рішення XII сесії ІІІ демократичного скликання Ясенево-Пільнівської сільської Ради народних депутатів від 29.05.2001 на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання заявника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Місце знаходження заінтересованої особи Городенківської міської ради Коломийського району Івано-Франківської області - вул. Шевченка, 77, м. Городенка Івано-Франківської області.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Федів Л. М.
Номер провадження 2/521/1679/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноукраїнський Медіа Холдінг» (м. Херсон, вул. Робоча, 56) про визнання інформації такою, що порушує право на повагу до гідності та честі, завдає шкоди діловій репутації, зобов`язання спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом її видалення, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2023 р. за підсудністю з Приморського районного суду м. Одеси до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла зазначена цивільна справа.

22.02.2023 року у підготовче засідання ОСОБА_1 та представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноукраїнський Медіа Холдінг» не з`явилися. Від ОСОБА_1 на електронну пошту суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання у його відсутність. Відомості про сповіщення Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноукраїнський Медіа Холдінг» про день та час підготовчого засідання, а також отримання ухвали про відкриття провадження з доданими документами, матеріали справи не містять.

Вказані вище обставини свідчать про необхідність відкладення судового засідання.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 146, ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноукраїнський Медіа Холдінг» (м. Херсон, вул. Робоча, 56) про визнання інформації такою, що порушує право на повагу до гідності та честі, завдає шкоди діловій репутації, зобов`язання спростувати поширену недостовірну інформацію шляхом її видалення, - відкласти до 10 години 30 хвилин 22 березня 2023 року.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

З текстом Правил організації ефективного цивільного судочинства, затверджених Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.01.2023 року 465/205/23
2-н/465/546/23
Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 40 061, 63 грн., а також судові витрати в розмірі 248, 10 грн.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ТзОВ «Львівгаззбут»
заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі
40 061 (сорок тисяч шістдесят одну гривню) грн. 63 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 248,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2023 року

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

при секретарі Теліціній О.О.,

за участю

представника співвідповідача Зайцева І.Ю.,

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Єреванська, 1, ідентифікаційний код 23697280) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 400/07/2013/0321 від 18 липня 2013 року в розмірі 145 867 (сто сорок п`ять тисяч вісімсот шістдесят сім) гривень 79 копійок, солідарно.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі по 1094 (одна тисяча дев`яносто чотири) гривні 02 копійки, з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа№592/3231/22
Провадження №2/592/135/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Середницької І.О., представника позивача та третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідача Ніколаєнко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання дій незаконними, зобов`язання видалити з особового рахунку заборгованість за спожиту холодну воду та перерахувати заборгованість,-

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні позову ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання дій незаконними, зобов`язання видалити з особового рахунку заборгованість за спожиту холодну воду та перерахувати заборгованість.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Позивач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: КП «Міськводоканал» Сумської міської ради, місцезнаходження: м.Суми, вул.Білопільський шлях,9, .

Суддя О.А. Котенко
справа № 619/53/23
провадження № 2-н/619/28/23
Судовий наказ

07 лютого 2023 року,
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,
Повне ім`я стягувача і боржника:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 160-168 ЦПК України, постановою «Про затвердження правил постачання природного газу» від 30.09.2015 за № 2496,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя І. М. Нечипоренко
УХВАЛА

(резолютивна частина)

07 лютого 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Ромашко Л.Г.

представника заявника -відповідача -адвокат Ляхов О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне заяву відповідача АТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання угоди, зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287-288, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24.11.2022 р. у справі № 569/10618/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про розірвання угоди, зобов`язання вчинити дії. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні на 14-00 год. 15.03.2023 року про що повідомити сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/252/23
Провадження № 2-о/689/62/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 13 год. 30 хв. 26 січня 2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора, присяжних та представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селещної ради.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 355/945/22
Провадження № 2-сз/355/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

24 січня 2023 року уддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Савіхіна А.М. про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі №355/945/22 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

08.09.2022 року представник позивача звернувся до суду з названою позовною заявою, по якій 02.08.2022 року було сплачено судовий збір в дохід місцевого бюджету в сумі 2481,00 гривень.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 12.12.2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

09.01.2023 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся з заявою про повернення сплаченого судового збору, у зв`язку з тим, що їм відмовлено у відкритті провадження у справі з тих підстав, що відповідачі померли.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню і йому необхідно повернути судовий збір, сплачений 02.08.2022 року за платіжним дорученням ІНВ92В3UА0, так як відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у разі повернення заяви або скарги.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.210 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Савіхіна А.М. про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі №355/945/22 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, задовольнити.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України Київської області повернути Акціонерному Товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн.) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № ІНВ92В3UА0 від 02.08.2022 року за розгляд справи судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева