Справа № 732/1101/22
Провадження 2/732/62/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., у присутності секретаря - Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

18.11.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом та просить прийняти рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, зареєстрованого 18 серпня 2012 року у виконавчому комітеті Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №03. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище „ ОСОБА_3 .

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 18 серпня 2012 року сторони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівській області, актовий запис № 03. Сторони мають чотирьох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спільне життя подружжя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на життя. Шлюбні стосунки сторони припинили. Позивачка вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Примирення з відповідачем вважає неможливим, спору про місце проживання дітей та про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, немає.

Ухвалою судді від 01 грудня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року провадження у справі було зупинено строком на 1 місяць для надання сторонам у справі часу для примирення.

Ухвалою від 31 січня 2023 року у зв`язку з закінченням строку, наданого сторонам для примирення, провадження у справі поновлено.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до канцелярії суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, заявлений позов підтримала, просила її вимоги задовольнити в повному обсязі. (а.с.18)

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. відповідач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю, не заперечує щодо їх задоволення. (а.с.25)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними по справі, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, 18 серпня 2012 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №03, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . (а.с.4)

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 установлено, що ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у с.Солонівка Городнянського району Чернігівської області та її батьками зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . ( а.с. 6)

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 установлено, що ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у с.Солонівка Городнянського району Чернігівської області та її батьками зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . ( а.с. 7)

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 установлено, що ОСОБА_10 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у с.Солонівка Городнянського району Чернігівської області та його батьками зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ( а.с. 8)

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 установлено, що ОСОБА_11 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 у с.Солонівка Городнянського району Чернігівської області та його батьками зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . ( а.с. 9)

З довідки Солонівського старостинського округу №11 Городнянської міської ради №135 від 02.11.2022 установлено, що ОСОБА_1 , 1989 року народження, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 . До складу її сім`ї входять: чоловік - ОСОБА_2 , 1983 року народження; дочка- ОСОБА_8 , 2008 року народження; дочка - ОСОБА_9 , 2013 року народження; син - ОСОБА_10 , 2014 року народження; син- ОСОБА_11 , 2016 року народження. (а.с.10)

Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно положень ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивачка не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідач заперечень, відзиву на позов не подав, позовні вимоги визнав.

З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, і це має істотне значення.

У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В позовній заяві позивачка просила залишити їй прізвище " ОСОБА_3 ".

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 992,40 грн, яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 37, 55, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, ст. 211, 223, 247, 265, 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 18 серпня 2012 року виконавчим комітетом Солонівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №03.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_3 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. в повернення сплаченого судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 14.02.2023

Суддя М.В.Лиманська