Справа №: 343/267/23
Провадження №: 2-о/0343/37/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця просить встановити, що Свідоцтво на право на спадщину за заповітом серії АВР №539728 від 18 травня 2001 року, яке видане на ім`я ОСОБА_1 , належать їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за нею.

Свої вимоги мотивує тим, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася в селі Оболоння Калуського (колишнього Долинського) району Івано-Франківської області.

Від дитинства вона проживала і в даний час проживає в будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний будинок належав в рівних частках її батьку, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Після смерті її батька в рівних частках зі своєю матір`ю вони успадкували належну йому частину будинку (копія свідоцтва за №1132 та копія свідоцтва про смерть батька додається).

Родинний зв`язок між нею та батьком підтверджується копіями її свідоцтва про народження та свідоцтва про укладення шлюбу.

Після смерті ОСОБА_3 згідно заповіту №62, посвідченого виконкомом Оболонської сільської ради, в 2001 році вона успадкувала 1/2 частки вищевказаного будинковолодіння.

В кінці 2022 року вона звернулась до державного реєстратора для внесення свідоцтва про право на спадщину за заповітом до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, однак їй в усній формі пояснили (письмову відповідь вони надати не в змозі), що проведення реєстрації неможливе через те, що у даному свідоцтві її прізвище вказано як " ОСОБА_4 ", а у паспорті громадянина України її прізвище записано як " ОСОБА_5 ".

Самостійно вона не може довести, що зазначене свідоцтво належать саме їй, а тому не має можливості зареєструвати його в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у зв`язку з чим змушена звернутись до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В інший спосіб вона не має можливості захистити своє право власності на частину будинковолодіння.

На її думку дана помилка виникла через те, що в документах, які їй видавались, її прізвище з перекладу з російської мови на українську записувалось по різному.

Вважає, що саме через різне написання її прізвища сталась помилка і в свідоцтві на право на спадщину за заповітом серії АВР №539728.

В даний час вона подала заяву про прийняття спадщини після смерті матері (копія свідоцтва додається), і хоче зареєструвати весь будинок, в якому проживає зі своєю родиною згідно чинного законодавства України. Інших близьких родичів у неї немає.

Якщо судом не буде встановлено факту належності їй правовстановлюючого документу, то вона не зможе зареєструвати майно і воно може перейти у комунальну власність органу місцевого самоврядування.

Заявниця ОСОБА_1 , та її представник ОСОБА_6 ( довіреність а.с.24) в судовому засіданні вимоги заяви підтримали в повному об`ємі та просили їх задоволити, зіславшись на викладені вище обставини.

Представник заінтересована особи: Долинської міської ради в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, хоч про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. В Долинський районний суд поступила заява, згідно якої представник заінтересованої особи Федор М.М. ( довіреність а.с.26), не заперечує проти встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.05.2001 року ОСОБА_1 . Розгляд справи просить проводити за відсутності представника Долинської міської ради (а.с.25).

Суд, вислухавши пояснення заявниці, її представника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Зокрема, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З пункту 12 вказаної постанови вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення

фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що 18 травня 2001 року державним нотаріусом Долинської районної державної нотаріальної контори Дуткевич О.Я., за реєстровим №Д-223, було видано свідоцтво НОМЕР_1 про право на спадщину за заповітом, на ім`я « ОСОБА_1 », яка проживає в АДРЕСА_2 .

Спадкове майно, на яке видано свідоцтво складається з частини житлового деревяного будинку, житловою площею 44,4кв.м. (л.А), з відповідною частиною господарських будівель: стайня (л.Б), стодола (л.В), шопа (л.Г), вбиральня (л.Д), криниця 1, огорожа 2, ворота 3, що знаходяться в АДРЕСА_2 (а.с.9).

Заявниця звернулась до державного реєстратора для внесення даного свідоцтва до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, однак їй в усній формі пояснили, що проведення даної реєстрації неможливе через те, що у даному свідоцтві її прізвище вказано як " ОСОБА_4 ", а у паспорті громадянина України її прізвище записано як " ОСОБА_5 ".

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, які необхідні заявниці для оформлення спадкового майна.

Із наданих заявницею доказів, судом встановлено, що в Свідоцтві про право на спадщину за заповітом АВР №539728 від 18.05.2001 , були допущені помилки під час його заповнення, а саме зазначено прізвище, ім`я, по батькові громадянки України якій видано вищезазначене свідоцтво « ОСОБА_1 », що не відповідає дійсності, так як згідно інших правовстановлюючих документів копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 01.08.2005 (а.с.4-5) та копії дублікату картки фізичної особи-платника податків (а.с.6) , прізвище, ім?я, по батькові заявниці зазначено « ОСОБА_1 », при цьому інші зазначені в Свідоцтві про право на спадщину за заповітом, відомості - ім?я, по-батькові, місце проживання в повному обсязі співпадають з аналогічними відомостями, зазначеними у вищезазначених правовстановлюючих документах.

Разом з тим, така помилка в Свідоцтві про право на спадщину за заповітом , може вплинути на обсяг прав під час розпорядження спадковим майном.

Факт належності ОСОБА_1 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 18 травня 2001 року державним нотаріусом Долинської районної державної нотаріальної контори Дуткевич О.Я., де її прізвище вказано ОСОБА_1 підтверджується в судовому засіданні наступними доказами:

копією свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 25.10.1989 де її прізвище вказано ОСОБА_7 (а.с.7);

копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_4 від 24.06.1988, з якого вбачається, що ОСОБА_7 ., після укладення шлюбу з ОСОБА_8 було присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (а.с.8);

копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 виданого Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 01.08.2005 де її прізвище вказано ОСОБА_1 (а.с.4-5);

довідкою №102-06 виданою Оболонським старостинським округом Івано-Франківської області, в якій зазначено, що згідно записів по господарської книги за 2016-2023р.р. особовий рахунок № НОМЕР_5 за ОСОБА_1 , числиться домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (стара адреса- АДРЕСА_3 ) (а.с.17);

Проживанням заявниці у будинку АДРЕСА_3 ;

Знаходженням правовстановлюючого документу у заявниці .

Згідно з пп.4.14 п.4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затвердженого наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 при видачі

свідоцтва про прав на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.

Відомі непоодинокі випадки, що розбіжності в українських записах прізвищ, імен, виникають через неврахування їх походження, під впливом їх російської вимови або під графічним впливом записів російською мовою. З урахуванням зазначеного прізвище заявниці ОСОБА_1 , російською мовою в правовстановлюючому документі виданому 2001 року попри розбіжності в фіксації у паспорті ОСОБА_5 є ідентичним. Розбіжності виникли внаслідок відхилення від правил і принципів міжмовного перетворення в ситуації контактного білінгвізму.

Вказана помилка в написанні прізвища заявниці у вказаному правовстановлюючому документі виникла через людський фактор, яким є неуважність при його оформленні

Отже, на момент видачі 18.05.2001 державним нотаріусом Долинської районної державної нотаріальної контори Дуткевич О.Я., свідоцтва про право на спадщину за заповітом, прізвище спадкоємиці було « ОСОБА_5 ».

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, про те , що Свідоцтво про право на спадщину за заповітом АВР №539728 від 18.05.2001 , видане на ім`я « ОСОБА_1 », яка проживає в АДРЕСА_2 , належать ОСОБА_1 , тому дана заява підлягає до задоволення

Керуючись статтями 10,12,259,264,265,268,293,315,319 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Долинська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволити.

Встановити факт, що Свідоцтво про право на спадщину за заповітом АВР №539728 від 18.05.2001, видане державним нотаріусом Долинської районної державної нотаріальної контори Дуткевич О.Я., за реєстровим №Д-223 на ім`я « ОСОБА_1 » , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Заінтересована особа:

Долинська міська рада Івано-Франківської області, , пр.Незалежності,5, м.Долина , Калуського району, Івано-Франківської області, 77500.

Суддя Долинського районного суду В.А.Тураш