Справа № 236/1077/21
Провадження № 2-в/202/2/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнко Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро питання щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (далі - ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп») про відшкодування шкоди.

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 300 000 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 15 грудня 2021 року рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 вересня 2021 року залишено без змін.

У січні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 вересня 2021 року та постанову Донецького апеляційного суду від 15 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2022 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано з Краснолиманського міського суду Донецької області матеріали цивільної справи № 236/1077/21.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22«Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінена територіальна підсудність судових справ та, зокрема, територіальна підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області визначена за Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська.

В той же час, листом від 07 червня 2022 року № 01-12/97/2022, Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська повідомив про неможливість направлення справи, оскільки цивільна справа № 236/1077/21 до цього суду з Краснолиманського міського суду Донецької області не надходила та в автоматизованій системі діловодства суду не реєструвалася.

Станом на 06 вересня 2022 року матеріали справи № 236/1077/21 до Верховного Суду не надійшли, Краснолиманський міський суд Донецької області, який знаходиться на тимчасово окупованій території України, здійснення правосуддя не відновив. Пересилання поштової кореспонденції до Донецької області не здійснюється.

Ухвалою Верховного Суду від 6 вересня 2022 року вирішено направити матеріали касаційної скарги до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська для відновлення втраченого судового провадження.

04 жовтня 2022 року ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська відкрито провадження з питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №236/1077/21. Учасникам судового процесу запропоновано надати суду документи і матеріали, подані ними при розгляді цивільної справи 236/1077/21; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; будь-які інші відомості, документи, тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження.

На виконання вказаної вище ухвали ОСОБА_1 надав суду копію позовної заяви. Інші учасники судового провадження на ухвалу суду не відреагували.

Враховуючи вищевикладене, суд має сприяти у збиранні втраченого судового провадження, оскільки, у даному випадку, касаційний суд, позбавлений можливості розглянути касаційну скаргу на судові рішення, судове провадження по якому втрачено, у зв`язку із чим особа може втратити можливість реалізувати захист свого порушеного, оспореного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для витребування у ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» копій/оригіналів документів, подані ними при розгляді цивільної справи 236/1077/21.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260, 488-490 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» документи і матеріали, подані ними при розгляді цивільної справи 236/1077/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» про відшкодування шкоди, та надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів будь-які інші відомості, документи, які можуть бути взяті судом до уваги при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.О. Кухтін