Справа № 304/2144/22 Провадження № 2/304/96/2023
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І.І.,

за участі секретаря судового засідання Галас Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та її представника адвоката Тирпака Антона В`ячеславовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Тирпак А.В. звернулися до суду з вищевказаним позовом, який мотивують тим, що 02 червня 2007 року між сторонами укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 7 та виконкомом Оноцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . За час шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з цим, спільне життя у сторін не склалося, уже тривалий час добрих сімейних відносин, взаємопорозуміння, духовної близькості та спільного життя між ними немає. Відповідач легковажно відносився до шлюбу, тяготився домашніми обов`язками, бажав жити життям, при цьому не обтяжуючись ніякими турботами, не рахувався з інтересами сім`ї та постійно створював непорозуміння, часто проживав окремо. У січні 2022 року після чергової сварки шлюбні відносини між подружжям ОСОБА_5 припинились та на даний час існують формально. Оскільки позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 09 лютого 2023 прийнято подану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній цивільній справі, її розгляд постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До початку судового засідання відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, в якому просив суд визначити місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також стягнути з ОСОБА_1 мінімальний розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 02 червня 2007 року між ним та відповідачем укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 7 та виконкомом Оноцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області видане свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . За час шлюбу у них народилося двоє дітей, а саме сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подружнє життя у них не склалось, ведення спільного господарства між ними припинено. Проте до теперішнього часу він з дружиною не дійшли згоди щодо місця проживання дітей. Зараз сини мешкають разом з ним та перебувають на його самостійному вихованні, при цьому мати дітей, яка ніде не працює та не має самостійного доходу, жодної участі у їх вихованні не приймає, не цікавиться ними, матеріально їх не утримує. До того ж, відповідач не має бажання в подальшому проживати з ними, оскільки планує виїхати за межі України. Натомість він має роботу, самостійний дохід і постійне місце проживання, спиртними напоями не зловживає, за місцем роботи і проживання характеризується позитивно, добре відноситься до дітей. Зазначає, що відповідач подала органу опіки та піклування заяву, у якій не заперечила проти проживання дітей з ним. Оскільки вважає, що дітям буде краще проживати разом з ним, тому просить позов задовольнити.

Позивач та її представник, а також відповідач у судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ч. 1 ст. 194 цього Кодексу зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Так, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 подана протягом встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі строку, форма і зміст такої відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, копію заяви з копією доданих до неї документів приєднано, судовий збір сплачено в повному обсязі, відтак вона може бути прийнята до розгляду судом.

Отже, враховуючи вищевикладене та те, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, а саме такі виникли із шлюбно-сімейних правовідносин, сторонами за такими виступають одні й ті ж самі особи, тому суд вважає за можливе прийняти вказані позови до спільного розгляду та об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись ст. 193, 194, 258-261, 277, 278 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів і об`єднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 та її представника адвоката Тирпака Антона В`ячеславовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи № 304/2144/22 за первісним позовом ОСОБА_1 та її представника адвоката Тирпака Антона В`ячеславовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів здійснювати за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Залучити орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області (89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, 1) до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Підготовче судове засідання призначити на 29 березня 2023 року на 09:50 год, яке відбудеться за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 191 ЦПК України відповідач за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали може подати:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу та третій особі - копії відзиву та доданих до нього документів.

До відзиву на позовну заяву застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою статті 178 ЦПК України.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ганько І. І.