Дата документу 14.03.2023 Справа № 311/1923/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №311/1923/17 Головуючий у 1-й інстанції: Пушкарьова С.П.
Провадження №22-ц/807/158/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Дашковської А.В.,

розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника, адвоката Лисенко Ірини Юріївни на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У липня 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» задоволено.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , представник, адвокат Лисенко Ірина Юріївна подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 17 лютого 2022 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 21 лютого 2022 року.

Оскільки, в поданій апеляційній скарзі відсутні матеріали цивільної справи № 311/1923/17як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2022 року витребувано вищезазначені матеріали цивільної справи з Василівського районного суду Запорізької області.

Ухвала Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2022 року направлена на електронну адресу Василівського районного суду Запорізької області для виконання, проте виконана не була, справа до суду апеляційної інстанції не надійшла.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Наказом голови Василівського районного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Василівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/о/9-22 територіальна підсудність справ Василівського районного суду Запорізької області визначена за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року цивільну справу №311/1923/17 за вищевказаним позовом витребувано з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, яка була направлена на електронну адресу суду для виконання, проте виконана не була, справа до суду апеляційної інстанції не надійшла.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 вересня 2022 року витребувано з Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу №311/1923/17за вищевказаним позовом, територіальну підсудність якому змінено за розпорядженням голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22.

Відповідно до листа від 26 вересня 2022 року (вх. № 09999 від 26 вересня 2022) справа № 311/1923/17 Василівського районного суду Запорізької області до Заводського районного суду м Запоріжжя не надходила.

Станом на 01 листопада 2022 року вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 21 лютого 2022 року не виконано, справа до суду не надійшла через тимчасову окупацію частини території України, що унеможливлює розгляд цієї справи судом апеляційної інстанції.

Відбулася зміна територіальної підсудності судів у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану. Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 14 вересня 2022 року № 49/0/9-22, територіальна підсудність справ Василівського районного суду Запорізької області визначена за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01 листопада 2022 року направлено копії матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Лисенко Ірини Юріївни на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року у справі № 311/1923/17, до Заводського районного суду м. Запоріжжя,для вирішення процесуального питання про відновлення втраченого судового провадження.

13 лютого 2023 року із Заводського районного суду м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду надійшли частково відновленні ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 09 лютого 2023 року матеріали цивільної справи №311/1923/17.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Лисенко Ірини Юріївни на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року у цій справі залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 2400,00 грн. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України (а.с.216-219).

Як вбачається з матеріалів справи, адвокат Лисенко І.Ю. представляє інтереси відповідача по справі ОСОБА_1 на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1085818 від 17 лютого 2022 року та на підставі договору про надання правничої/правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 10 листопада 2021 року, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4556 від 26 вересня 2012 року (а.с.185-186).

Вказану ухвалу було направлено в електронному вигляді представнику ОСОБА_1 адвокату Лисенко І.Ю. та доставлено до її електронного кабінету 20 лютого 2023 року, оскільки остання є користувачем «Електронний суд», що підтверджується довідкою відповідального працівника про доставку електронного документу (а.с.220), що свідчить про обізнаність адвоката Лисенка І.Ю., а також ОСОБА_1 через свого представника про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Ухвала Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2023 року ОСОБА_1 на адресу зазначену нею в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , направлена не була, оскільки дана територія є тимчасово окупованою.

Суд виконав передбачений ст. 185 ЦПК України обов`язок щодо повідомлення апелянта про залишення його апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення недоліків.

Проте, у визначений судом термін ні ОСОБА_1 , ні її представник адвокат Лисенко І.Ю. не виконали вимоги зазначені в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2023 року, а саме: не надано суду апеляційної інстанції докази щодо сплати судового збору у розмірі 2400,00 грн. Не звернулися до суду апеляційної інстанції із заявою про продовження процесуального строку, встановленого судом із зазначенням його поважних причин.

Отже, представник ОСОБА_1 адвокат Лисенко І.Ю. отримавши вказану ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху 20 лютого 2023 року, у зазначений судом термін вимоги даної ухвали не виконали та не вчинили передбачених законом дій з метою усунення вказаних судом недоліків її апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленої статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з іншої.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стосовно питання доступу до суду Європейський суд з прав людини у справі "МПП "Голуб" проти України" зазначає, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя.

Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань.

Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи здійснюються поетапно (абзац двадцять перший підпункту 15 пункту 1 розділу XIII ЦПК України).

Окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Про початок функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України (абзац двадцять другий підпункту 15 пункту 1 розділу XIII ЦПК України).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 року N 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет»; «Електронний суд»; підсистема відеоконференцзв`язку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 14 ЦПК України).

Офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України (пункт 5.8. Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (пункт 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Європейський суд з прав людини зауважив, що «зобов`язання використовувати електронний зв`язок для звернення до апеляційного суду має на меті гарантувати належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності шляхом прискорення, полегшення та підвищення надійності процедурних обмінів. Усвідомлюючи бум дематеріалізації правосуддя в державах-членах і виклики, пов`язані з цим, Суд переконаний, що цифрові технології можуть сприяти кращому відправленню правосуддя і бути поставленим на службу правам, гарантованим статтею 6 § 1 Конвенції тому Суд погоджується, що така мета є законною» (CASE OF XAVIER LUCAS v. FRANCE, 15567/20 § 46, ЄСПЛ, від 09 червня 2022 року).

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі "Каракуця проти України", заява № 18986/06).

У рішенні "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року Європейський суд з прав людини нагадує, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Дії однієї сторони не повинні порушувати права іншої сторони.

Водночас колегія суддів зазначає, що за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 грудня 2018 року у справі № 921/6/18).

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункт 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (пункт 5 частини п`ятої статті 12 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як встановлено з матеріалів справи, скаржник ОСОБА_1 , ні особисто, ні через свого представника адвоката Лисенко І.Ю. не цікавилася провадженням у справі та не проявляла інтересу щодо отримання інформації про рух справи, адвокат Лисенко І.Ю. доставлено ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, отже про залишення апеляційної скарги без руху скаржнику ОСОБА_1 через свого представника адвоката Лисенко І.Ю. було відомо.

Жодних доказів про неможливість виконання ухвали Запорізькому апеляційному суду не надано.

В установлений строк ухвала Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2023 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника, адвоката Лисенко Ірини Юріївни на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року у цій справі без руху, залишається невиконаною, скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги - не надано оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 2440,00 грн.

При цьому, колегія суддів зауважує, що отримавши ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 лютого 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху 20 лютого 2023 року, у ОСОБА_1 та її представника адвоката Лисенко І.Ю. було достатньо часу для усунення недоліків.

Отже, колегія суддів вбачає в діях ОСОБА_1 ухилення від виконання вимог суду.

Враховуючи вищевикладене, а також позицію Верховного Суду, викладену в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 жовтня 2022 року у справі № 127/22271/20, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 07 вересня 2022 року у справі № 460/9523/21, з огляду на те, що копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху доставлено до Електронного кабінету представника скаржника через систему Електронний суд, проте недоліки апеляційної скарги не усунуто, відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , представника, адвоката Лисенко Ірини Юріївни на заочне рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику апеляційної скарги.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в Касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С. Дашковська А.В.