overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2169/22
У Х В А Л А

"25" січня 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Мички І.М.

при секретарі Щербак В.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Усик Світлани Іванівни про визнання недійсним договору довічного утримання-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа №562/2169/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Усик Світлани Іванівни про визнання недійсним договору довічного утримання.

До суду від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження по цивільній справі №562/2169/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Усик Світлани Іванівни про визнання недійсним договору довічного утримання до набрання законної сили в кримінальному провадженні №0000024.

В заяві про зупинення провадження по цивільній справі представником позивача наведені обставини відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Відповідно до п.5ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першоїстатті 251 цього Кодексу,-до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст.251,253,353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Усик Світлани Іванівни про визнання недійсним договору довічного утримання, - зупинити у зв"язку з неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
"27" січня 2023 р. Справа № 363/395/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О. Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулось ВМКП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

За даною заявою не може бути відкрито наказне провадження в зв`язку з наступним.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Як вбачається з відповіді Виконавчого комітету Вишгородської міської ради, ОСОБА_1 не значиться в реєстрі територіальної громади.

За таких обставин суд дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 550/5/23
Провадження № 2/550/59/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2023 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить суд винести рішення яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який був укладений 16.10.2015.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274, ч. 1 ст. 277, ч.4 ст.279 ЦПК України, справа може бути віднесена до малозначних та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.13, 19, 187, 274, 277 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі № 550/5/23 (провадження №2/550/59/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити перше судове засідання у справі на 10:00 год 13 лютого 2023 року, що відбудеться в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Набережна, 15 смт. Чутове Полтавської області.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Оболєнська
Справа № 278/3986/22
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права іпотекодержателя, застосування наслідків нікчемних правочинів, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права іпотекодержателя, застосування наслідків нікчемних правочинів, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права іпотекодержателя, застосування наслідків нікчемних правочинів, визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 21 лютого 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, каб № 303-1).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження №2/522/294/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2023 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Кулябко О.В..,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОР-КЛАС» про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІОР-КЛАС» про розірвання договору та зобов`язання вчинити дії - закрити, та призначити до судового розгляду по суті на 13 годин 30 хвилин «28» лютого 2023 року у залі суду №105 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Домусчі Л.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2301/22
Провадження № 2/552/68/23
У Х В А Л А

26.01.2023 року м.Полтава

Київський районний суд м.Полтави в складі: Головуючого судді Миронець О.К., за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,представника відповідача-Ходаковського Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В И Р І Ш И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судові засідання представник позивача не з`являвся, подавав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про визнання явки представника позивача обов`язковою.

Пунктом 3 ч.2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Суд,дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що явку представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» в судове засідання слід визнати обов`язковою з метою з`ясування суми заборгованості, яка підлягає до стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 43, 258-261 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» обов`язковою.

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10.02.2023 року 13 год. 00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
ЄУН № 335/689/23
пр. № 2/336/989/2023
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2023року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Юнекс Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості м.

Позовна заява подана від імені позивача представником, натомість не підписана представником (позовна заява містить відбиток факсиміле замість підпису), що суперечить положенням ст. 175 ч. 2 ЦПК України, яка вказує, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Таким чином, позовна заява має містити підпис позивача або його представника. При цьому, позовна заява має бути підписана власноручно, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів відтворення зображення підпису процесуальним законом не допускається. Позовна заява може містити електронний цифровий підпис, прирівняний до власноручного підпису, відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Водночас за допомогою факсиміле не може оформлюватись процесуальна документація в суд (правова позиція щодо факсимільного відтворення підпису була висловлена Верховним Судом в ряді постанов, зокрема у справах: №922/1743/17, №922/4590/16, №5027/805-б/2012, №826/811/17 було встановлено, що підписання заяви та інших документів, які подаються до суду за допомогою факсиміле не дає можливості встановити вираження справжньої волі особи, чий підпис відтворено, на настання відповідних правових наслідків (Справа №824/84/20, ЄДРСРУ №89515109).

Аналогічну правову позицію висловив Верховний Суд в постанові від 16.03.2020 року у справі №640/5124/19, в постанові від 08.07.2021 року у справі № 916/3209/20.

Як вказує ст. 185 ч. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.І. Дацюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2292/23 Справа № 210/2386/22 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Публічне акціонерне товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні,в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області області від 21 листопада 2022 року, ухваленого суддею Чайкіною О.Ву м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 21 листопада 2022 року,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу відповідача Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області області від 21 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 351/155/23
Номер провадження №2-н/351/56/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2023 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.
Суддя Іван ПОСОХОВ
Судовий наказ набрав чинності ________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________ року.
Суддя ___________________________ ІванПОСОХОВ
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 585/488/23
Номер провадження 2-н/585/74/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Цвєлодуб Г.О., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 16.02.2023 року за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію з ПДВ та сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

16 лютого 2023 року Роменським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» заборгованості за спожиту електричну енергію з ПДВ в розмірі 8 485 (вісім тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. та судові витрати в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Проте, при виготовленні тексту судового наказу було допущено описку стосовно розміру заборгованості за спожиту електричну енергію з ПДВ, а саме: вказано «у розмірі 8 485 (вісім тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.», натомість вірно «у розмірі 8 485 (вісім тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн. 68 коп.»

Суддею з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описки допущеної в рішенні суду Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в судовому наказі Роменського міськрайонного суду Сумської області від 16 лютого 2023 року №585/488/23 (номер провадження 2-н/585/74/23), зазначивши по тексту судового наказу, у першому абзаці резолютивної частини «у розмірі 8 485 (вісім тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн. 68 коп.», замість невірного «у розмірі 8 485 (вісім тисяч чотириста вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб