справа № 278/2676/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2023 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Анни Хоптюк, розглянув заяву представника відповідача адвоката Ващук Юлії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КостроГор" до ОСОБА_1 про стягнення витрат на поліпшення орендованої земельної ділянки та заподіяних збитків,--
У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа за наслідками розгляду якої судом 16 березня 2023 року ухвалено рішення.
21 березня 2023 року представником відповідача у справі адвокатом Ващук Ю.С. до суду скеровано заяву про ухвалення додаткового рішення у зазначеній цивільній справі, яка отримана 24 березня 2023 року.
У обґрунтування заявленого адвокат Ващук Ю.С. зазначає, що із метою представництва інтересів відповідача у справі між нею та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги з попередньо обумовленою сумою гонорару адвоката, яку відповідач погодила та сплатила. Відтак, оскільки рішенням суду від 16 березня 2023 року в зазначеній цивільній справі у задоволенні позову відмовлено, то наявні всі підстави для відшкодування позивачем відповідачці понесених останньою витрат пов`язаних із розглядом справи.
Дослідив матеріали справи судом встановлено наступн фактичні обставини справи та відповідно ним правовідносини.
12 грудня 2022 року між ОСОБА_1 та адвокатом Ващук Юлією Сергіївною укладено договір про надання правової допомоги. Згідно п. 1.1. зазначеного договору його предметом є надання ОСОБА_1 правової допомоги у цивільній справі № 278/2676/22.
Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).
Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 1-2 ст. 137 ЦПК України).
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача (п. 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України).
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (ч. 3 ст. 141 ЦПК України).
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторо на зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).
Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати (п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України).
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).
Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано вказані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви оскільки, на переконання суду, заявником дотримано усіх вимог процесуального законодавства з даного приводу і сума судових витрат пов`язаних із розглядом справи, що складається із суми витрати на професійну правничу допомогою є обґрунтованою та співмірною із складністю даної цивільної справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, -
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 28 березня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко