Ухвала

10 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 559/648/21

провадження № 61-12886ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 квітня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Дубенський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 квітня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 9 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до Верховного Суду докази сплати судового збору у розмірі 1 816 грн за оскарження судових рішень в частині вирішення вимоги немайнового характеру та докази сплати судового збору за оскарження судових рішень в частині вирішення вимоги майнового характеру, виходячи

з 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру.

Копія ухвали Верховного Суду від 9 січня 2023 року направлялася рекомендованим листом з повідомленнями про вручення поштового відправлення на адресу, зазначену ОСОБА_1 у касаційній скарзі.

Копію ухвали суду від 9 січня 2023 року ОСОБА_1 отримав 26 січня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

9 лютого 2023 року до касаційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, до якої додано доказ доплати судового збору у розмірі 1 816 грн.

Доказів сплати судового збору за оскарження судових рішень в частині вирішення вимоги майнового характеру на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 9 січня 2023 року заявник не надав.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Оскільки заявником недоліки касаційної скарги усунено не у повному обсязі, вказане свідчить про невиконання вимог ухвали, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою

і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12 квітня 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко