overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/8946/21 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/811/2591/22 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Ванівського О.М.

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

секретаря: Назар Х.Б.,

з участю: представника апелянта Міністерства юстиції України Кошевої Н.І., представника позивача Гурина В.А., представника третьої особи Дяківа В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства «Альфа Банк» на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства Альфа-Банк, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Глод Андрій Русланович, про визнання незаконним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

апеляційні скарги Міністерства юстиції України, Акціонерного товариства «Альфа Банк» залишити без задоволення.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 16 вересня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 676/74/23
Номер провадження 2-с/676/3/23
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Бондар О.О. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 16 січня 2023 року по справі №676/74/23, номер провадження 2-н/676/104/23 за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

В обґрунтування заяви зазначає, що у 2019 році відчужив квартиру по якій нараховано заборгованість, а заборгованість нараховано з 01.03.2020 року, тому не визнає вимоги АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» в повному обсязі та вважає їх необґрунтованими та безпідставними. Тому просить скасувати вищевказаний судовий наказ.

Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України , боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З заяви про скасування судового наказу, вбачається, що заявник з судовим наказом не погоджується, просить його скасувати.

За таких обставин суд вважає, що судовий наказ виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 16 січня 2023 року по справі №676/74/23, номер провадження 2-н/676/104/23, слід скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 16 січня 2023 року по справі №676/74/23, номер провадження 2-н/676/104/23.

Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 686/1431/22
Провадження № 2/686/1400/23
24 січня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.,
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В січні 2022 року позивач звернулась до суду із позовною заявою та вказала, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Копистинською сільською радою Ради Хмельницької області, 21.06.1975, актовий запис за № 18. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне проживання подружжям припинено, між ними виникають конфлікти, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.
Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, просила задоволити, проти заочного розгляду не заперечувала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за його відсутності в судовому засіданні, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, наданий судом строк на примирення позитивного результату не дав, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141, 200, 281-282 ЦПК України, 105, 110, 112 СК України, суд
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Копистинською сільською радою Хмельницької області, 21.06.1975, актовий запис за № 18.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн.
Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 758/7850/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

25 січня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Янголь О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 (загальна площа 34,5 кв.м, житлова площа 18,5 кв.м, реєстраційний номер майна: 30744343) об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати квартиру АДРЕСА_2 (загальна площа 57,0 кв.м, житлова площа 39,4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00) об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

В порядку поділу спільного майна подружжя:

- визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину квартири, загальною площею 34,5 кв.м, житловою площею 18,5 кв.м, реєстраційний номер майна: 30744343, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , припинивши право власності на цю 1/2 частину даної квартири за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину квартири, загальною площею 57,0 кв.м, житловою площею 39,4 кв.м, реєстраційний номер майна об`єкта нерухомого майна: 00, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , припинивши право власності на цю 1/2 частину даної квартири за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 143/1143/22
УХВАЛА
24.01.2023 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бойка А.В.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-
В провадженні Погребищенського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.
Ухвалою суду від 20.12.2022 було відкрито провадження по даній справі та призначено перше судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання відповідач не з`явився, в матеріалах справи відсутня розписка про вручення судової повістки, що є підставою вважати про неповідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повідомити відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до вимог ч. 12 ст. 128 ЦПК України порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину інформаційно-телекомунікаційну систему.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.128, 259, 260 ЦПК України, -
Розмістити на веб-порталі судової влади України оголошення про повідомлення відповідача ОСОБА_2 , про розгляд справи в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 01.03.2023 о 10 год. 00 хв. останнім відомим суду місцем реєстрації якого є АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/463/220/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Лаптєвої І.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Савчука І.В.

в м. Львові

у відкритому підготовчому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Львівська обласна рада про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, з врахуванням уточнення позовних вимог, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення із займаних нежитлових приміщень, площею 68,7 м.кв., що знаходяться на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , що позначені в технічному паспорті під номерами: 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5, 2-6, 2-7 та підвальні приміщення, площею 59,8 м.кв., що позначені під літерами: IX, X, XI, XII ХШ, ХІV, згідно технічного паспорта ОКП ЛОПР «Бюро технічної інвентаризації та ЕО» на нежитлові приміщення будівлі обласної науково-педагогічної бібліотеки (літ. А-2) Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна науково-педагогічна бібліотека».

В підготовчому засіданні представник позивач проти закриття підготовчого провадження не заперечив. Вказав, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав всі наявні докази.

Відповідачі в останнє засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення не подали, заперечень проти закриття підготовчого провадження не поступало.

Представник третьої особи проти закриття підготовчого провадження не заперечила.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, передбачені положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом Управління майном спільної власності Львівської обласної ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Львівська обласна рада про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 березня 2023 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 349/1061/22
Провадження № 22-ц/4808/81/23
Провадження № 22-ц/4808/82/23
Головуючий у 1 інстанції Рибій М. Г.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. ( суддя-доповідач)

суддів: Максюти І.О., Томин О.О.

секретаря Працун В.В.

з участю представника ОСОБА_1 адвоката Барабаша М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кредитної Спілки «Кредо» на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2022 року та додаткове рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2022 року, ухвалені у складі судді Рибій М.Г. у м.Рогатині, у справі за позовом Кредитної спілки «Кредо» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за прострочення виконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Кредитної Спілки «Кредо»залишити без задоволення. Рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 23 вересня 2022 року та додаткове рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 10 жовтня 2022 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: В.Д.Фединяк

І.О.Максюта

О.О.Томин
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/102/23
Номер провадження 2-н/184/60/23
24 січня 2023 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.3,31-32,95-99, 161-165,186 ЦПК України, ст..ст.509,525-527,625,629,633-634,641-642 ЦК України, ст..6,7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року №2189-VIII, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 борг за спожитий природний газ за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» код ЄДР 40121452 основного боргу (заборгованості за спожитий природний газ) в розмірі 33 325,79 грн. (тридцять три тисячі триста двадцять п`ять грн. 79 коп.) на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465 та судового збору в розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім грн. 10 коп.) на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
ЄУН №389/310/22
номер провадження №2/389/78/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

22 лютого 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

У складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

представника позивача - Стрільця О.С.

представник третьої особи - Кучер В.В.

представник відповідача - Куценко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду у місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до комісії по трудових спорах Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Первинна профспілкова організація Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони Всеукраїнської профспілки залізничників та транспортних будівельників України, ОСОБА_1 ,про скасування рішення комісії по трудовим спорам, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду на що може бути витрачений значний час для викладення обґрунтування доводів сторін , суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 47, 48, 255, 259, 260, 261, 354, ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до комісії по трудових спорах Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони Одеської залізниці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Первинна профспілкова організація Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони Всеукраїнської профспілки залізничників та транспортних будівельників України, ОСОБА_1 ,про скасування рішення комісії по трудовим спорам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач - Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Одеська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» місце знаходження місто Київ вул. Єжі Гедройця, 5, .

Відповідач - комісія по трудових спорах Знам`янського загону відомої воєнізованої охорони Одеської залізниці, місце знаходження місто Знам`янка Кропивницького району Кіровоградська область вул. Станційна, 29.

Третя особа - Первинна профспілкова організація Знам`янського загону відомчої воєнізованої охорони Всеукраїнської профспілки залізничників та транспортних будівельників України, місце знаходження місце знаходження місто Знам`янка Кропивницького району Кіровоградська область вул. Станційна, код ЄДРПОУ

Третя особа ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя В.В.Український
Справа № 346/5143/22
Провадження № 2/346/402/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

з участю секретаря Копильців І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коломия, в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.