Справа № 285/486/23
провадження у справі № 2/0285/329/23
У Х В А Л А
25 січня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., під час вивчення позовної заяви ОСОБА_1 до об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , Новоград-Волинської КЕЧ району, 31 гарнізонного будинку офіцерів, відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення прав на взяття на квартирний облік на отримання житла, -
в с т а н о в и в :
До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла вищезазначена позовна заява, в якій позивач просить визнати за ним право на поновлення в черзі на отримання житла з моменту першочергового взяття на квартирний облік з 31.01.2001 року в військовій частині НОМЕР_1 та зобов`язати житлову комісію поновити його на квартирному обліку з 31.01.2001 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач незаконно відмовив йому у постановці його на облік на отримання житлового приміщення з 31.01.2001 року, а залишив на квартирному обліку з 25.04.2019 року.
Вивчивши позовну заяву, суддя дійшов наступного висновку.
Житлова комісія військової частини (об`єднана житлова комісія) має право приймати рішення щодо: взяття військовослужбовців та членів їх сімей на облік і зняття з обліку військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими жилими приміщеннями (службовою жилою площею); взяття військовослужбовців та членів їх сімей на облік і зняття з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання; надання військовослужбовцям та членам їх сімей службових жилих приміщень (службової житлової площі), жилих приміщень для постійного проживання або виплату грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення; зміни дати зарахування (перебування) на обліку військовослужбовців та членів їх сімей, які потребують поліпшення житлових умов, шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання; внесення змін до облікових справ військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання; перегляду раніше прийнятих рішень цією житловою комісією або в порядку правонаступництва (пункт 7 Розділу ІІ Інструкції, затвердженої Наказом № 380).
Рішення житлової комісії військової частини (об`єднаної житлової комісії) оформлюється протоколом, підписується членами комісії, які були присутні на засіданні житлової комісії, та протягом двадцяти робочих днів затверджується командиром військової частини та оголошується в наказі (абзац перший пункту 8 Розділу ІІ Інструкції, затвердженої Наказом № 380).
Отже, у спірних правовідносинах, як за Інструкцією, затвердженою Наказом № 737, так і за Інструкцією, затвердженою Наказом № 380, відповідач наділений повноваженнями приймати рішення, що впливають на можливість реалізації позивачем соціальних гарантій забезпечення жилими приміщеннями в силу його особливого статусу, визначеного Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто внаслідок проходження ним публічної служби, різновидом якої є служба військова.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі №362/643/21 (провадження №14-32цс22) зроблено висновок, що « Спори щодо оскарження особами з числа військовослужбовців рішень, дій чи бездіяльності відомчих житлових (житлово-побутових, з контролю за розподілом житла) комісій є спорами з приводу проходження позивачами військової служби як різновиду служби публічної. Саме у зв`язку з останньою держава передбачила відповідні соціальні гарантії, а також порядок їх реалізації. Отже, такі спори належать до юрисдикції адміністративних судів (п.66).
Як вбачається зі змісту ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 30 травня 2022 року, суддя відмовляючи у відкритті провадження враховував висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 року у справі 806/104/16, від 19.06.2019 року у справі 826/7399/19 та від 20.09.2018 р. у справі 815/2551/15.
Разом з тим, 29 вересня 2020 року Велика Палата Верховного Суду у постанові у справі № 712/5476/19 відступила від сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 квітня 2018 року у справі № 806/104/16 висновку, і вказала, що зазначені спори належать до юрисдикції адміністративних судів, оскільки стосуються проходження публічної (військової) служби.
В подальшому 08 червня 2022 року Велика Палата Верховного Суду у справі №362/643/21 також відступила від сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 815/2551/15 висновку щодо розгляду таких спорів за правилами цивільного судочинства.
У разі, коли Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні в одній зі справ Верховного Суду України, Великої Палати Верховного Суду, згідно з частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди враховують висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 161/12771/15-ц (пункт 88), від 26 червня 2019 року у справі № 761/9584/15-ц (пункт 93), від 1 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (пункт 27.3), від 23 червня 2020 року у справі № 179/1043/16-ц (пункт 49), від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (пункт 43), від 29 вересня 2020 року у справі № 712/5476/19 (пункт 43), від 25 травня 2021 року у справі № 149/1499/18 (пункт 31), від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17 (пункт 7.20), від 12 жовтня 2021 року у справі № 233/2021/19 (пункт 40), від 2 листопада 2021 року у справі № 917/1338/18 (пункт 92), від 9 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 (пункт 36)).
Відповідно до частини першої статті 20 ЦПК України, частини четвертої статті 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Оскільки не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження або закриває провадження у справі щодо вимог, розгляд яких проводиться за правилами іншого виду судочинства. Такі висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 28 січня 2015 року (провадження № 6-229цс14) та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 травня 2020 року в справі № 161/6253/15-ц (провадження № 14-32цс20).
Таким чином, оскільки спір в частині зобов`язання житлової комісії поновити позивача на квартирному обліку з 31.01.2001 року виник з приводу проходження позивачем військової служби, прихожу до висновку, що справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження в цій частині слід відмовити.
Щодо позовної вимоги про визнання права на поновлення в черзі на отримання житла з моменту першочергового взяття на квартирний облік з 31.03.2001 року у військовій частині НОМЕР_1 , приходжу до наступного висновку.
Позовна заява в цій частині подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви в цій частині без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, позовну заяву в частині визнання права на поновлення в черзі на отримання житла з моменту першочергового взяття на квартирний облік з 31.03.2001 року у військовій частині НОМЕР_1 , слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 178, 186, 187, 189, 193, 260, 261, 352, 354, 355ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , Новоград-Волинської КЕЧ району, 31 гарнізонного будинку офіцерів, відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення прав на взяття на квартирний облік на отримання житла в частині зобов`язати житлову комісію поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку з 31.01.2001 року.
Роз`яснити позивачу про право на звернення із заявленими вимогами, шляхом подання до адміністративного суду позовної заяви, з дотриманням правил територіальної підсудності.
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до об`єднаної житлової комісії військових частин НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , Новоград-Волинської КЕЧ району, 31 гарнізонного будинку офіцерів, відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині визнання права на поновлення в черзі на отримання житла з моменту першочергового взяття на квартирний облік з 31.03.2001 року у військовій частині НОМЕР_1 .
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (місцезнаходження - вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область, 11701) на 21 лютого 2023 року на 10 год. 00 хв.
Роз`яснити відповідачу його право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. Відзив на позовну заяву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У разі якщо відповідач виявить бажання скористатися своїм правом на подання відзиву, то одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, він повинен направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справим на адреси зазначені в даній ухвалі.. Також згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.
Копію ухвали разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.
Ухвала в частині відмови у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Б. Мозговий