КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Київ

у/н справи № 761/41700/20 № а/п 22-ц/824/2934/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д. О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерне товариство «Універсал Банк», поданої через представника Македона Олександра Андрійовича, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В С Т А Н О В И В :

рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2022 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 28.10.2022 АТ «Універсал Банк» через представника шляхом електронного направлення подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішенні суду першої інтанції Банк не отримав. Днем належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення. Оприлюднення рішення в ЄДРСР не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм такі у встановленому законом порядку.

Вважаю, що вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними з таких підстав.

Згідно супровідного листа від 17.01.2022 копія рішення суду засобами поштового зв`язку направлено учасникам справи.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень, повний текст рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2022 оприлюднено 14.04.2022.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, саме АТ «Універсал Банк» ініціювало звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 та у прохальній частині позовної заяви не заперечувало щодо розгляду справи за відсутності свого представника.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 03.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відрито провадження у справі та розгляд справи призначено проводити за правилами позовного провадження в спрощеному порядку без виклику сторін по справі.

Відповідно до зворотнього поштового повідомлення (а.с. 42) копію ухвали про відкриття провадження представник позивача отримав 04.10.2021.

Матеріали справи не містять даних про те, що апелянт чи його представник отримавши копію ухвали про відкриття провадження та вже знаючим, що судом проводиться розгляд справи в порядку спрощеного провадження зверталися до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи чи із заявою про направлення їм копії рішення суду або з заявою про рух справи.

Посилання в заяві про поновлення строку, що повний текст оскаржуваного рішення суду ними не отримано, а день належного вручення є виключно з відповідної відмітким на поштовому повідомленні не можна визнати поважною причиною, оскільки у клопотанні не зазначено з яких джерел, якщо не в електронному вигляді на сайті ЄДРСР, яке оприлюднено 14.04.2022 дізнались про оскаржуване судове рішення. Крім того, сама ж апеляційна скарга подана шляхом електронного направлення на адресу Київського апеляційного суду.

Проте з апеляційною скаргою представник апелянта звернувся лише 28.12.2022, пропустивши строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до сталої практики Європейського суду з прав людини, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007, справа «Трух проти України» від 14.10.2003).

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі і безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, представнику апелянта необхідно подати обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17.01.2022 та надати належні та допустимі докази на їх підтвердження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження, а вказані заявником причини пропуску такого строку визнані неповажними, вона підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 354, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк», поданої через представника Македона Олександра Андрійовича, залишити без руху та надати строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 січня 2022 року, вказавши інші підстави для поновлення строку, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя