Справа №333/2242/19
Провадження №2/333/16/23
УХВАЛА

02 березня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

секретаря судового засідання Косолап А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, питання про визнання обов`язковою явку позивача за зустрічним позовом по цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» ( , місце знаходження: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 66) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою третьої особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, місце знаходження: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 66), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. на розгляді перебуває цивільна справа за первісним позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою третьої особи ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки.

10.08.2020 року на адресу суду від представника АТ «ОТП Банк» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якому просив суд відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_2 . В обґрунтування зазначеного відзиву представника АТ «ОТП Банк» зазначив, що підставою для відмови у задоволенні зустрічної позовної заяви є пропуск ОСОБА_2 строку позовної давності.

В судове засідання представник АТ «ОТП Банк» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача за зустрічною позовною заявою.

Розглянувши матеріали справи та наявні в ній письмові докази, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду , якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Під час розгляду вказаної цивільної справи, з метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи (в частині дати, з якої позивач по зустрічному позову дізналася про порушення своїх прав), виникла необхідність в отриманні пояснень позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати її явку обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 83, 84, 210, 223, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 30.03.2023 року о 14 год. 40 хв., по цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» ( , місце знаходження: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 66) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічною позовною заявою третьої особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Акціонерного товариства «ОТП Банк» (, місце знаходження: 69005, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 66), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про визнання недійсним договору іпотеки.

Копію цієї ухвали направити на адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) та її представника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.03.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод