Провадження № 22-ц/801/1157/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

12 травня 2023 рокуСправа № 127/18734/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2023 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія») 01 травня 2023 року подало апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, якими позов задовольнити.

04 травня 2023 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано вказану справу із Вінницького міського суду Вінницької області.

09 травня 2023 року з Вінницького міського суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Проте, зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що ця скарга подана понад встановлені процесуальні строки.

Водночас, у апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2023 року, яке мотивоване тим, що оскаржуване рішення ним отримано 24 квітня 2023 року, первинну апеляційну скаргу ним подано того ж дня, однак ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 квітня 2023 року її було повернуто скаржнику з підстав відсутності документу, що підтверджує повноваження Завадської О.В. на представництво ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у межах цієї справи у Вінницькому апеляційному суді.

Однак наведенні скаржником обставини не свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2023 року було направлено представнику ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» - Завадській О.В. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була нею вказана у її заявах від 09 січня 2023 року, 26 січня 2023 року, 20 лютого 2023 року (а.с. 142,149,166). Таку ж електронну адресу вказано скаржником і в апеляційній скарзі.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа документ «Рішення» від 14 березня 2023 року доставлено до вказаної поштової скриньки 15 березня 2023 року (а. с. 193).

Таким чином, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції належним чином виконано обов`язок щодо вручення представнику ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» - Завадській О.В. повного тексту судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 06 березня 2023 року у справі № 753/19393/20 вказав, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

З урахуванням наведеного, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», звертаючись 01 травня 2023 року із апеляційною скаргою, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, заявляючи клопотання про поновлення цього строку, не навело та не надало достатніх доказів, які підтверджують поважність причин його пропуску, а лише зазначило, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2023 року отримало 24 квітня 2023 року, докази чого у матеріалах справи відсутні, натомість із матеріалів справи фактично вбачається, що оскаржуване рішення було отримано на електронну адресу представником ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» 15 березня 2023 року. Крім того, звертаючись 28 квітня 2023 року з апеляційною скаргою вперше, скаржник також подав апеляційну скаргу із порушенням встановленого строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (справа "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та справа "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine), заява N 50966/99, рішення від 14 жовтня 2003 року).

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України», за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2023 року надіслано до цього реєстру 15 березня 2023 року та його оприлюднено 16 березня 2023 року. Тобто, за умови достатньої зацікавленості та здійснення відповідного моніторингу судових рішень, ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» мало можливість ознайомитись з текстом зазначеного рішення у реєстрі раніше, а відтак - подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, однак цього не було зроблено.

Слід зауважити, що за ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Так, скаржник, являючись юридичною особою, не був позбавлений можливості звернутись до суду апеляційної інстанції через вищевказаних осіб для того, щоб подати апеляційну скаргу в строк, встановлений нормами ЦПК України.

Такі дії та бездіяльність свідчать про неналежне виконання ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» своїх процесуальних обов`язків та недобросовісне користування своїми процесуальними правами.

Верховним Судом у постанові від 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21 зроблено висновок про те, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином,ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» не надало достатніх доказів поважності причин пропуску встановленого законом строку на апеляційне оскарження даного рішення суду першої інстанції, а твердження скаржника про те, що ним було отримано копію оскаржуваного рішення лише 24 квітня 2023 року спростовується наявною у матеріалах справах довідкою про доставку електронного листа, з якої вбачається, що представником ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» оскаржуване рішення було отримано ще 15 березня 2023 року.

Крім того, до апеляційної скарги всупереч п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України не долучено доказів сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення з позовною заявою) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 50 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір, який підлягав сплаті за подання позову становив 3 654 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 1 827 грн.

Враховуючи викладене, скаржнику слід здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1 827 грн. за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

Отримувач коштів - ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37979858

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача - UA0002856

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для подання скаржником заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у якій слід зазначити поважні причини для поновлення такого строку і надати докази на їх підтвердження та для надання доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2023 року, зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», визнати неповажними.

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2023 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зазначивши поважні причини для поновлення такого строку та надавши докази на їх підтвердження та для надання доказів сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску, особі, яка подала апеляційну скаргу, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у випадку ненадання доказів сплати судового збору - апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук