У Х В А Л А

28 лютого 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Бисаги Т.Ю. і Фазикош Г.В.,

з участю секретаря Гусоньки З.П.,

розглянувши заяву адвоката Пітуха Василя Івановича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Істейт» про повернення апеляційної скарги, -

в с т а н о в и в :

11 листопада 2022 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ТОВ «Лекс Істейт» (надалі Товариство) про повернення апеляційної скарги.

Просило апеляційну скаргу адвоката Гончарова В.В. в інтересах ОСОБА_1 рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 червня 2022 р. у цивільній справі № 308/12631/21 повернути особі, яка її подала на підставі п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України.

На обґрунтування указало, що із апеляційної скарги вбачається, що така підписана адвокатом Гончаровим В.В. особисто. До додатків апеляційної скарги, серед іншого, додано копію ордеру ОСОБА_2 серії АО № 1034758 від 15 липня 2020 р., виданого на підставі договору про надання правової допомоги № 17/с від 08.07.2021 р. При цьому, в матеріалах справи не має копії договору правової допомоги, який би засвідчив права адвоката Гончарова В.В. на підписання апеляційної скарги.

У задоволенні клопотання Товариства про повернення апеляційної скарги належить відмовити, із таких мотивів.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно з ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Як видно з матеріалів справи до апеляційної скарги адвокатом Гончаровим В.В. в інтересах ОСОБА_1 на підтвердження підстав для представництва було додано копію ордеру на надання правової допомоги від 15 липня 2020 р. Серія АО № 1034758, у своїх заперечення на заяву Товариства про повернення апеляційної скарги, адвокат Гончаров В.В. указав, що вказівка на дату підписання ордеру 15 липня 2020 р. є опискою, про що надав відповідні підтверджуючі документи, зокрема, підтвердження дати формування ордеру.

У силу вимог ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката можуть бути підтверджені самостійно ордером, без надання договору про правову допомогу, відтак доводи представника Товариства в цій частині є безпідставними, крім того, у суді першої інстанції адвокат Пітух В.І. здійснював представництво інтересів Товариства виключно на підставі ордеру від 10 червня 2021 р. Серія АО № 1039561 (а.с.44), копія відповідного договору на представництво інтересів Товариства була подана ОСОБА_3 11 листопада 2022 р. (а.с.235-236) у суді апеляційної інстанції, тому в цьому контексті, вказівка представника Товариства на відсутність у представника третьої особи в додаток до ордеру, договору про надання правової допомоги є безпідставною.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. У задоволенні заяви адвоката Пітуха Василя Івановича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Лекс Істейт» про повернення апеляційної скарги відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

3. Повне судове рішення складено 13 березня 2023 р.

Судді: