Справа № 285/5784/21
провадження у справі № 2/0285/66/23
23 січня 2023 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючої судді Сташків Т.Г.,
за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,
за участі відповідача (позивача) ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звягель цивільну справу
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Новоград-Волинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька,
04.11.2021 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , 2006 року народження, у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача.
Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем мають спільну неповнолітню доньку. Донька проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні. Відповідач займається підприємницькою діяльністю, має нестабільний, але достойний заробіток. Відповідач проживає окремо від сім`ї і матеріальної допомоги на утримання доньки в добровільному порядку не надає. Крім того, донька має суттєві проблеми зі здоров`ям, тому просить стягнути саме третю частину заробітку відповідача. З метою захисту майнових прав доньки змушена звернутись до суду.
09.11.2021 року ухвалою суду по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
24.12.2021 року до суду надійшов відзив відповідача з клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, яке було задоволено та ухвалою суду від 04.01.2022 року по справі призначене підготовче судове засідання на 09.02.2022 року.
09.02.2022 року протокольною ухвалою суду прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_5 , 2006 року народження, відомостей про нього як про батька дівчинки.
Свої позовні ОСОБА_1 вимоги обґрунтовує тим, що він не є біологічним батьком ОСОБА_5 , 2006 року народження. З вересня 1993 року до 09.04.2012 року вони з позивачем ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, тому у свідоцтві про народження ОСОБА_7 батьком зазначений саме він. У період 2005-2006 років ОСОБА_1 мав довготривалі поїздки за межі України, тому в нього були сумніви щодо батьківства, проте вони з дружиною мали ще одну дитину, бажав зберегти шлюб та визнав новонароджену дівчинку своєю дитиною. Проте стосунки між сторонами погіршилися і 2012 року вони шлюб розірвали. З метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду.
У підготовчому судовому засіданні 09.02.2022 року ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової генетичної експертизи для вирішення питання, чи є він біологічним батьком ОСОБА_5 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3
ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи та ухвалою суду 09.02.2022 року клопотання ОСОБА_1 було задоволено. Провадження по справі зупинено.
23.11.2022 року до суду надійшло повідомлення з Київського міського КБСМЕ, що проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації згідно ухвали суду по справі № 285/5784/21 від 09.02.2022 року є неможливим, оскільки ОСОБА_3 , незважаючи на неодноразові призначення дати відбору зразків крові, на відбір не з`явилась.
Провадження по справі відновлено.
Ухвалою суду від 13.12.2022 року справа призначена до судового розгляду 26.12.2022 року.
В судові засідання 13.12.2022 року, 26.12.2022 року, 23.01.2023 року позивач за первісним позовом ОСОБА_3 не прибула. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомляла. Клопотань, відзиву на зустрічний позов до суду не направляла.
Ухвалою суду від 23.01.2023 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишено без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
Відповідач та його представник в судовому засіданні вимоги зустрічної позовної заяви підтримали повністю, просили задовольнити, не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача наголосив, що позивач за первісним позовом ОСОБА_3 ухилилась від проведення судово-генетичної експертизи, тому просив врахувати зазначені обставини при вирішенні справи по суті.
Представник відділу ДРАЦС в заяві просила судове засідання провести без її присутності. При розгляді справи покладалась на розсуд суду.
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача за зустрічним позовом та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач за зустрічним позовом та його представник не заперечують проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне.
Сторони з 11.09.1993 року перебували у шлюбі, який розірваний рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 2-1343/2011 від 09.04.2012 року (а.с. 4).
У шлюбі мають доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якої зазначений ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 122 СК України, а саме: дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.
За згоди позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні 09.02.2022 року була призначена судово-генетична експертиза, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставлено питання: Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, то яка ймовірність такого батьківства?
Також ОСОБА_8 роз`яснено наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
02.08.2022 року до суду надійшло повідомлення від Київського міського БСМЕ, що у період дії воєнного стану запис осіб у справі для відбору зразків крові проводиться в телефонному режимі і тільки за умов згоди підекспертних прибути до відділення судово-медичної генетичної ідентифікації.
Також надійшло повідомлення про виклик сторін до експертної установи на 23.09.2022 року та повторно на 11.11.2022 року.
23.11.2022 року ухвала суду повернута експертною установою без виконання.
При вирішенні справи по суті суд керується наступними нормами права.
Відповідно до положень ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст. 122, 124, 126 та 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", передбачено, що відповідно до статей 213, 215 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.
Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін в актовий запис цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджених наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011 року підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 наполягав на тому факті, що він не є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої ОСОБА_9 , та був готовий довести свої вимоги висновком генетичної експертизи.
Неодноразову неявку відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 до експертної установи для забезпечення проведення дослідження та неповідомлення нею про причини неявки суд трактує як ухилення від проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації, тому суд застосовує наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Відтак встановлені підстави для визнання факту, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не є біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до ч. 1 ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.
Тому ґрунтуються на положеннях закону вимоги ОСОБА_1 про внесення відповідних змін до актового запису про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та виключення відомостей про нього як про батька дитини.
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 134, 136 СК України, 4, 10, 12, 76-82, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 ) задовольнити повністю.
Виключити з актового запису за № 15 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 11.01.2006 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, відомості про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Нова Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, як про батька дитини.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 908 грн.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційний розгляд справи.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного тексту рішення 26.01.2023 року.
Головуюча суддя Т.Г. Сташків