Справа № 490/6301/19
н/п 2/490/2612/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.

при секретарі Марченку О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року представник позивача АТ «Комерційний Банк «Глобус», адвокат Бондаренко Роман Вікторович, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в розмірі 216 340,66 гривень, судові витрати по справі покласти на відповідача.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.07.2019 року відкрито загальне позовне провадження.

У період з липня 2019 року до 11.02.2021 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 12.02.2021 року для розгляду цієї справи визначено суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.02.2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Під час розгляду справи представником відповідача - адвокатом Мотельчук Ю.І. подано клопотання про витребування у позивача розрахунку заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 , оскільки у період з дня надходження справи до суду та до цього часу відповідачем здійснювалося погашення кредитної заборгованості, що суттєво впливає на суму заборгованості.

Ухвалою суду від 20.05.2021 року, витребувано у АТ «Комерційний Банк «Глобус» детальний розрахунок заборгованості відповідача за кредитним договором №2625/43662/659/UAN від 07.12.2017 року станом на час розгляду справи у суді із визначенням за періодами: сум простроченого кредиту; сум прострочених відсотків із визначенням порядку їх нарахування; сум нарахованого штрафу із визначенням порядку її нарахування та виписку по договору станом на час розгляду справи у суді.

У відповідь на цю ухвалу суду 11.08.2021 року позивачем надано виписку за договором №2625/43662/659/UA за період з 30 листопада 2017 року до 02 квітня 2021 року, якої слідує, що строкова заборгованість позивача за кредитом становить 0, прострочена заборгованість по кредиту 123 479 грн 99 коп. Всього заборгованість за кредитом 123 479 грн 99 коп., з них: строкова заборгованість 17 050 грн 39 коп.; прострочена заборгованість по процентам 63039 грн 53 коп. Всього заборгованість за процентами 80 089 грн 92 коп., з них заборгованість за кредитом та процентами203 569 грн 91 коп. Всього заборгованість за кредитом, процентами та штрафними санкціями 203 569 грн 91 коп. Також позивачем надано виписки з рахунків відповідача.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.08.2021 року повторно витребувати у Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №2625/43662/659/UAN від 07 грудня 2017 року станом на час розгляду справи у суді із визначенням за періодами: сум простроченого кредиту; сум прострочених відсотків із визначенням порядку їх нарахування; сум нарахованого штрафу із визначенням порядку її нарахування та виписку по договору станом на час розгляду справи у суді.

Цією ж ухвалою визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача АТ «КБ «Глобус» в судове засідання, яке відбудеться 18 жовтня 2021 року о 17-00 год.

20 жовтня 2021 року від АТ «КБ «Глобус» надійшла заява про виконання ухвали суду та надано детальний розрахунок заборгованості по позичальнику ОСОБА_1 за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування картки АТ «КБ «Глобус» №2625/43662/659/ UAN від 30.11.2017 року. З цього розрахунку слідує, що строкова заборгованість по кредиту - 0; прострочена заборгованість по кредиту 123 479 грн 99 коп. Всього заборгованість за кредитом 123 479 грн 99 коп., з них: строкова заборгованість по процентам 25 859 грн 76 коп.; прострочена заборгованість по процентам 63 039 грн 53 коп. Всього заборгованість за процентами 88 899 грн 29 коп., з них: всього заборгованість за кредитом та процентами 212 379 грн 28 коп., штрафні санкції 0.

У заяви ро виконання ухвали суду, яка надійшла до суду 20.10.2021 року, звернуто увагу суду на те, що на думку позивача надання розрахунку за кредитною заборгованістю ОСОБА_1 , є передчасним та неможливим.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач просить стягнути заборгованість у сумі 216 340 грн 66 коп., з яких: 183 028 грн 82 коп. строкова заборгованість; 4 693 грн 56 коп. строкова заборгованість за процентами; 28 218 грн 28 коп. прострочена заборгованість по процентами; штраф за порушення термінів погашення процентів за користування овердрафтом в межах ліміту дозволеного овердрафту 400 грн 00 коп.

Надані позивачем розрахунки не підтверджують ані загальну суму заборгованість, ані її складові (суми заборгованості по кредиту, строкової заборгованості по процентам, простроченої заборгованості по процентам та штрафу) та не дають можливості зрозуміти яку суму заборгованості сплачено відповідачем, і яка сума заборгованості інснує станом на час винення цієї ухвали.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Із наведеного слідує, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду про надання розрахунку заборгованості, які він спросить стягнути з відповідача. Більше того, у листі від 20.10.2021 року представник позивача вказує на передчасність надання розрахунку заборгованості, які він просить стягнути з відповідача на його користь. Цю обставину суд оцінює як таку, що вказує на відсутність поважних причин для виконання вимоги суду про надання розрахунку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.08.2021 року визнано обов`язковою явку представника АТ «КБ «Глобус»» у судове засідання, призначене на 18 жовтня 2021 року. Однак ані 18 жовтня 2021 року, ані у наступні судові засідання представник позивача не з`явився, неодноразово направивши суду заяви про розгляд справи без представника АТ «КБ «Глобус» та направлення на його адресу переліку питань та необхідних документів, які слід надати суду.

Із зазначеного слідує, що неявка представника позивача у судове засідання у цій справі є такою, що перешкоджає розгляду справи.

Отже, враховуючи наведене, суд відповідно до пунктів 3, 9 частини першої статті 257 ЦПК України позов АТ «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом слід залишити без розгляду.

Відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки судом встановлено, що представник позивача неодноразово не з`явився до суду за його викликом, сума судового збору, сплаченого за подачу позову, поверненню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 200, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов АТ «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі позову до суду.

Суддя Л.М. Шолох