overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/271/23
Провадження № 2-о/513/22/23
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Вельчевої Наталії Михайлівни про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2023 року до Саратського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області

22.02.2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саратського районного суду Одеської області матеріали провадження передані для розгляду судді Миргород В.С.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 293,294 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.30 ЦПК України, справа підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 19, 293, 310, 311 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Вельчевої Наталії Михайлівни про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні зали судових засідань Саратського районного суду Одеської області у відкритому судовому засіданні за адресою: смт. Сарата, вул. Крістіана Вернера, 105, на 16 березня 2023 року об 09 год. 00 хв.

Витребувати від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Сулакова І.І. належним чином завірену копію спадкової справи №21/2022, щодо майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче засідання викликати заявника, заявлених заявником свідків та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/557/23
Номер провадження 2-н/629/313/23
20.02.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за послуги з газопостачання та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тимур КАРАЩУК
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року
Строк видачі судового наказу ________________ року
Суддя ___________ Тимур КАРАЩУК
підпис ім`я, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 729/132/23
2/729/112/23 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Романченко С.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом Бобровицької міської ради (орган опіки та піклування ) в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, викликати в судове засідання свідків, вказаних у позовній заяві, долучити до матеріалів справи повідомлення ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адмінвідповідальності відповідачки, закрити підготовче провадження у цивільній справі, призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, але вказала, що на даний час свою поведінку змінила, просила суд не позбавляти її батьківських прав.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Долучити до матеріалів справи повідомлення ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2 .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Бобровицької міської ради (орган опіки та піклування ) в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 13 квітня 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників справи, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок з`ясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх явки до суду), дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа № 472/154/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця
"14" березня 2023 р. смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали скарги Заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Паралєвої Світлани Сергіївни,
24 лютого 2023 року Заступник керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Паралєвої С.С.
Скарга подана з додержанням вимог статей 175, 177, 447-449 ЦПК України.
Підстави для повернення скарги, відмови у прийнятті до свого провадження та призначення судового засідання відсутні.
За таких обставин, вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити судове засідання для судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 450 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою Заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області на рішення, дії та бездіяльність головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Паралєвої Світлани Сергіївни.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 24 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Веселинове, вул. Мозолевського, 36.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Справа № 347/476/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 березня 2023 року м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., вивчивши заяву адвоката Боднара Н. Я., що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Косівської міської ради Косівського району Івано- Франківської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а :

Адвокат Боднар Н. Я. що діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Суддею встановлено, що заява подана з додержанням вимог ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Косівського районного суду.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185-187, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою адвоката Боднара Н. Я., що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Косівської міської ради Косівського району Івано- Франківської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження у судовому засіданні в складі одного судді та двох присяжних, з викликом заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання на 04 квітня 2023 року о 10:00 год. у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 50, м. Косів, Івано-Франківської області, 78601).

Копію ухвали надіслати заявнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), адвокату Боднару Назарію Ярославовичу ( 76018, м. Івано- Франківськ, вул. Незалежності, 36/76, Івано- Франківська область, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) заінтересованій особі: виконавчому комітету Косівської міської ради Косівського району Івано- Франківської області, як органу опіки та піклування (78600, м. Косів, Майдан Незалежності, 11, Косівського району Івано-Франківської області)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ks.if.court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцула Ю. С.
Справа № 484/1411/23
Провадження № 2-о/484/71/23
У Х В А Л А

14.03.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про заміну опікуна та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про заміну опікуна та призначення опікуна.

14.03.2023 року представник заявника ОСОБА_3 подала заяву з проханням повернути заяву ОСОБА_1 про заміну опікуна та призначення опікуна, до відкриття провадження.

Виходячи з вказаного, суд приходить до висновку та розцінює зазначену заяву, як саме заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. п. 3 ч. 4 ст. 185, 258-261 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 про заміну опікуна та призначення опікуна повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: О.В. Мельничук
Справа № 192/1979/21
Провадження № 2/192/17/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2023 року Солонянський районний суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л. С.,

представника позивача адвоката Жили Д. І.,

представника відповідача адвоката Мулька А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МАГ» про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди землі № 80 від 22 грудня 2014 року, припинення права оренди, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 06 липня 2022 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України у зв`язку з призначенням у справі почеркознавчої експертизи, а 08 лютого 2023 року на адресу суду надійшов Висновок експерта № 4321-22 від 06 січня 2023 року (а.с.209-217).

Позивач до суду не з`явився, а його представник вважала доцільним поновити провадження у справі зі стадії підготовчого розгляду. Представник відповідача адвокат Мулько А. В. підтримав думку представника позивача.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшов Висновок експерта № 4321-22 від 06 січня 2023 року (а.с.209-217), тому суд вважає, що провадження у справі слід поновити для подальшого розгляду справи зі стадії підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МАГ» про розірвання договору оренди землі, припинення права оренди, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, - поновити.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено, у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області 16 березня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н.О.Щербина
Справа № 522/9996/22
Провадження № 2/522/2831/23
(вступна та резолютивна частина)
14 березня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Звонецької І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя А.В. Науменко
№479/99/23
№2/479/111/23
У Х В А Л А

14 березня 2023року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Добровольської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №479/99/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 березня 2023 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивачем подана до суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, залишення позову без розгляду не позбавляє позивача можливості повторно звернутись до суду за захистом своїх прав.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.257-260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до положення ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду О.В. Репушевська