20.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/7864/22
Провадження № 2/205/373/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну та зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну та зменшення розміру аліментів.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 21.11.2021 року були постановлені ухвали та направлено запит до органів реєстрації щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання/перебування відповідача по справі, відповідь на які надійшла до суду 22.12.2022 року та 23.12.2022 року.

Ухвалою суду від 26.12.2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення виявлених недоліків позову.

08.02.2023 року позивачем надано до суду нову редакцію позовної заяви з додатками. Крім того, позивач подав заяву в якій просить поновити йому строк для усунення недоліків.

Згідно довідки від 06.02.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., у період з 06.02.2023 року по 17 лютого 2023 рік, перебувала у відпустці.

Ознайомившись з заявою про поновлення строк на усунення недоліків, позовною заявою та наявними матеріалами, приходжу наступного висновку.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ухвали суду від 26.12.2022 року позивачу було визначено п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення визначених в ній недоліків.

Як зазначає позивач у заяві про поновлення строку на усунення недоліків, ухвала суду від 26.12.2022 року була ним отримана на відділенні поштового зв`язку 28.01.2023 року та вказує, що для усунення недоліків йому був потрібен час на отримання доказів проте, у зв`язку з воєнним станом введеним на території України з 24.02.2022 року та запровадження стабілізаційних графіків відключень електроенергії, призвело до ускладнення усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з чим просить його поновити.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, поновленню підлягають процесуальні строки порушені з поважних причин, у свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер та не залежить від сторони.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-IX (зі подальшими змінами, внесеними, у тому числі Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Указом Президента України від 07.11.2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №58/2023 від 02.02.2023 року), з 24 лютого 2022 року по всій території України введено воєнний стан, який в подальшому продовжено.

Крім того, згідно даними офіційного сайту ДТЕК Дніпровські електромережі (https://www.dtek-dnem.com.ua), у період наданий позивачу для усунення недолікі, в місті Дніпро діяли графіки стабілізаційних відключень електроенергії.

Також, суд вважає необхідним зазначити, що у своїй практиці Верховний Суд неодноразово зазначав на необхідність уникнення надмірного формалізму, який може призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом, а отже і обмеження права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи зазначені вище обставини, приходжу до висновку, що позивачем з поважних причин попущено процесуальний строк для усунення недоліків, а отже вважаю за можливим поновити позивачу визначений ухвалою суду від 26.12.2022 року строк для усунення недоліків позову, тим самим задовольнивши заяву позивача.

Дослідивши надану позивачем позовну заяву у новій редакції з доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку, що позивачем усунено недоліки позову визначені ухвалою суду від 26.12.2022 року. Позовна заява в новій редакції відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення позову без руху не встановлено.

Відповідно до положень п. 1, п. 4 ч. 4, п. 2 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження в справі.

Враховуючи умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, проаналізувавши предмет та підстави позову, приходжу до висновку, про доцільність розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 258-260, 274, 275, 353, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк визначений ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2022 року для надання строку на усунення недоліків.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зміну та зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 13.03.2023 року у відкритому судовому засіданні приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд. 6, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Відповідно до приписів ст. 190 ЦПК України, учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу, в порядку ч. 4 ст. 277 ЦПК України, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно ч. 3 ст. 278 ЦПК України, треті особи мають право подати письмові пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб до першого судового засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ln.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва