САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 725/7256/21
Провадження №2-зз/726/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Житарь С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Роскрут Орест до ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме Груп», державне підприємство «СЕТАМ» про визнання електронних торгів, акту про реалізацію майна недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді в Садгірському районному суді м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Роскрут Орест до ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме Груп», державне підприємство «СЕТАМ» про визнання електронних торгів, акту про реалізацію майна недійсним.

Ухвалою Першотравневого районного суді м. Чернівці від 10.12.2021 з метою забезпечення позову, заборонено здійснювати заходи щодо реєстрації в будь-який спосіб нежитлових приміщень за адресою 3067, 30 кв.м., клерувальне відділення літ. Г2, заг. пл. 1701,00 кв.м. , клерувальне відділення літ. Г3, загальною площею 12,30 кв.м., складу літ. Д заг. пл. 2439, 10 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1; накладено арешт на нежитлові приміщення за адресою АДРЕСА_1 , а саме: склад літ. Г1, заг. пл. 3067, 30 кв. м., клерувальне відділення літ. Г2, заг. пл. 1701,00 кв.м. , клерувальне відділення літ. Г3, загальною площею 12,30 кв.м., складу літ. Д заг. пл. 2439, 10 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1.

23.12.2022 р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою суду від 10.12.2021, яке мотивоване тим, що в наслідок судової заборони він не може зареєструвати за собою придбане майно в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання заяви. Від відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову розгляд справи не завершено, що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи, що цивільна справа №725/7256/21 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Роскрут Орест до ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме Груп», державне підприємство «СЕТАМ» про визнання електронних торгів, акту про реалізацію майна недійсним не розглянута, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, обставини, з врахуванням яких судом було вжито заходи забезпечення позову продовжують існувати, відповідачем не обґрунтовано належним чином підстави для їх скасування, а відтак його клопотання є передчасним, а тому суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову на цій стадії немає, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст.158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Роскрут Орест до ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень у Чернівецькій області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Кондрюк Костянтин Олександрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Реноме Груп», державне підприємство «СЕТАМ» про визнання електронних торгів, акту про реалізацію майна недійсним - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Л. В. Байцар