Справа № 536/1702/22
Провадження № 2/536/220/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», 27 грудня 2022 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту.

Позовні вимоги обґрунтовують тим, що 11 серпня 2016 року між банком та відповідачем було укладено кредитний Договір № ASJ-26692-16-DOM на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 4 000 грн. на строк дванадцять місяців з дати підписання зі сплатою відсотків за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом в розмірі 30 % річних.

Відповідно до умов договору відповідач зобов`язувався у строк встановлений договором повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом.

Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов`язань станом на 17 листопада 2022 року утворилась заборгованість на загальну суму 3 079 грн. 49 коп., яка складається з простроченої заборгованості в сумі 2 282 грн. 76 коп., заборгованості по платежах згідно ч.2 ст. 625 ЦК України в сумі 796 грн. 73 коп.

Просили стягнути з відповідача ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за договором №ASJ-26692-16-DOM від 11.08.2016 в сумі 3 079 грн. 49 коп. та судовий збір в розмірі 2 481 грн.

Ухвалою судді від 03 січня 2023 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд, дослідивши надані матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 6 статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України, згідно з якою зобов`язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Встановлено, що 11 серпня 2016 року сторони: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» і ОСОБА_1 уклали кредитний Договір № ASJ-26692-16-DOM, за заявою анкетою № 1, згідно якого позивач зобов`язувався надати відповідачеві кредит в сумі 4 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення 10 серпня 2017 року, а відповідач зобов`язувався повернути кредит в порядку і на умовах передбачених договором та сплачувати проценти за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту в розмірі 30 % річних та 48 % річних на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом.

На виконання умов договору, позивач надав відповідачу кошти в сумі 4 000 грн., виконавши таким чином свої зобов`язання в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 526 ЦК України взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, кредит, проценти не сплачував, внаслідок чого станом на 17 листопада 2022 року утворилась заборгованість на загальну суму 3 079 грн. 49 коп., яка складається з простроченої заборгованості в сумі 2 282 грн. 76 коп., заборгованості по платежах згідно ч.2 ст. 625 ЦК України в сумі 796 грн. 73 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який судом перевірений та визнаний правильним, узгоджується з умовами кредиту та не спростований відповідачем.

Отже, позовні вимоги законні та обґрунтовані, підтверджені належними доказами і тому суд їх задовольняє.

Так як позов задоволено, то в відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 грн., що підтверджено документально.

Керуючись статями 13, 81, ч. 2 ст.141, 259, 263-265,279 ЦПК України, на підставі статей 525, 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська,буд.1, , МФО 320478) заборгованість за договором № ASJ-26692-16-DOM від 11.08.2016 в сумі 3 079 (три тисячі сімдесят дев`ять ) грн. 49 коп., та судовий збір в сумі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна ) грн.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко