overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/69/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 952/57/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

06.02.2023 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківенергозбут» звернулось до Зачепилівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги із спожитої електроенергії з ОСОБА_1 .

01.02.2023 до розгляду судом заяви про видачу судового наказу представник ПАТ «Харківенергозбут» Сніжко Ю.В. подала до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу та судового збору, сплаченого при її поданні.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, оскільки представником заявника подано заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до початку розгляду заяви судом, сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Також суд вважає можливим повернути сплачений судовий збір, задовольнивши відповідну заяву представника заявника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Повернути ПАТ «Харківенергозбут» судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, сплачений за платіжним дорученням № 17693 від 06.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І. Яценко
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/2284/22
Провадження № 2-н/644/4/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2023 року м. Харків.
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
судді Черняка В Г.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1 ),
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Дата документу 07.02.2023 Справа № 335/6478/22
Єдиний унікальний № 335/6478/22
№ провадження 22-ц/807/609/23

У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бєлки В.Ю.,

суддів Кухаря С.В.

Онищенка Е.А.

розглянувши справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Черкашина Івана Івановича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджнікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду , представник ОСОБА_1 адвокат Черкашин І.І. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційні скарги і беручи до уваги, що апеляційні скарги подані з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354,356 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України із урахуванням вимог ч.ч. 4,6 ст.19 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційних скарг в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Черкашина Івана Івановича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді С.В Кухар

Е.А. Онищенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1464/23 Справа № 227/3077/20 Суддя у 1-й інстанції - Левченко А.М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

07 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє ОСОБА_2 на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, треті особи: Київський районний у м.Полтаві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми), Служба у справах дітей Добропільської міської ради Донецької області,

ВСТАНОВИВ

31 січня на електронну адресу Дніпровського апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Добропільським міськрайонним судом Донецької області.

31 січня 2023 року у судовому засіданні оголошено перерву до 09.00 годин 25 квітня 2023 року

Відповідно до положень ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 5 ст.212 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, колегією суддів доручено Добропільському міськрайонному суду Донецької області, розташованому за адресою: вулиця Банкова, 39, Добропілля, Донецька область, 85000, забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.212, 365 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області, розташованому за адресою: вулиця Банкова, 39, Добропілля, Донецька область, 85000, забезпечити проведення 25 квітня 2023 року о 09.00 годин судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду та участь у ній представника відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно д положень ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, який зобов`язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Добропільського міськрайонного суду Донецької області та стороні, що заявила клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 946/9099/21
Провадження № 2/946/963/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Федорук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В

Позивач заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Разом із тим, у порушення вимог ст. 175, 177 ч.1 ЦПК України позивачем не надано позовну заяву із вказівкою всіх відповідачів та не надано копії позовних заяв, які мають бути надіслані до всіх відповідачів.

Вказані обставини є такими, що у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву представника комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без руху.

Надати представнику комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Жигулін
Березівський районний суд Одеської області
02.01.2023
Справа № 494/1597/22
Провадження № 2/494/118/23
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02 січня 2023 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись із цією позовною заявою просив:

шлюб, зареєстрований 26 червня 1999 року Виконавчим комітетом Новоселівської сільської ради Березівського району Одеської області, актовий запис №09, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Березівському районному суду Одеської області.

Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Розгляд справи проводити в порядку спрощенного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 19 січня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Березівського районного суду Одеської області, зала №3.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://br.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ________________________________________________-
Справа № 740/816/23
Провадження № 2/740/412/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Вертіївської територіальної громади, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановила:

10.02.2023 позивачка ОСОБА_1 звернулася із вказаною позовною заявою.

14.02.2023 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій остання просить повернути матеріали позовної заяви для дооформлення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

У розумінні цієї статті клопотання саме про відкликання позовної заяви може подаватися на стадії вирішення питання про відкриття провадження.

Частиною 6 статті 185 ЦПК України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, беручи до уваги, що провадження по даній справі ще не відкрито, вивчивши заяву позивача, суд вважає за доцільне її задовольнити та повернути заяву позивачу.

Одночасно, суддя вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 13, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вертіївської територіальної громади, третя особа ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 495/1388/22
№ провадження 2/495/260/2023
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

/вступна те резолютивна частини/

16 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайоний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

справа № 495/1388/22,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Щукіна Людмила Сергіївна, про розірвання договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 509, 626, 628, 651, 744, 746, 755 ЦК України, ст.ст. 12, 13,82, 83, 263, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛ И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Щукіна Людмила Сергіївна, про розірвання договору довічного утримання задовольнити.

Розірвати договір довічного утримання /догляду/, укладений ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , посвідчений 23.09.2014 року приватним нотаріусом Білгород Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Щукіною Л.С., зареєстрований в реєстрі за № 985.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 992, 40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складений 26 січня 2022 року.

Суддя:
Справа № 203/3555/22
Провадження № 2/0203/353/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивача - Мельника М.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача про виклик свідків в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «РЕЛАКС» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним та повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 69, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про виклик свідків в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «РЕЛАКС» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним та повернення коштів - задовольнити повністю.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; моб. тел.: НОМЕР_1 );

- ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; моб. тел.: НОМЕР_2 );

- ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ; моб. тел.: НОМЕР_3 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва