Справа № 509/4180/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

третя особа: Виконавчий комітет Болградської міської ради (орган опіки та піклування)

про

визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2022 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначив, що у позивача та відповідачки є син, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторони разом не проживають. Дитина проживає разом з батьком ОСОБА_1 , який самостійно забезпечує, виховує та розвиває, піклується про її здоров`я, фізичний, духовний, моральний розвиток, забезпечує здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готує до самостійного життя тощо.

Усі витрати, забезпечення потреб дитини здійснюється Позивачем власними силами. Позивач працює офіційно, є нотаріусом, що підтверджується реєстраційним посвідченням про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності № 156 від 26.03.2004 року, вид. Одеським обласним управлінням юстиції.

Відповідачка не працює, самостійного доходу не має, забезпечити потреби дитини не може, проте постійно піднімає питання щодо того, що дитина має проживати з нею в смт. Овідіополь, що призводить до конфліктів та травмує дитину, яка має сталі соціальні зв`язки, друзів і родичів в м. Болград, хоче жити з батьком та переїжджати не бажає.

Таким чином, Позивач виховує та утримує дитину, натомість відповідач не може дати дитині ні належного виховання та розвитку, ні матеріального забезпечення, не може забезпечити нормальних безпечних для здоров`я дитини умов проживання. Проживання сина разом з Позивачем відповідає інтересам дитини. Разом з тим, Позивач не чинитиме жодних перешкод для спілкування відповідачки із сином і готовий зі свого боку усіма силами сприяти тому, щоб дитина не була позбавлення піклування матері.

Оскільки позивач та відповідач не дійшли згоди щодо місця проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач вимушений був звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та слухати справу без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій повідомила, що наразі фактично проживає в Республіці Молдова, забезпечити належні умови для дитини не має можливості, позов визнає в повному обсязі, просить слухати справу за її відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. На виконання ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.12.2022 року надав рішення Виконавчого комітету Болградської міської ради № 28 від 08.02.2023 року «Про розгляд ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », яким питання щодо визначення місця проживання із батьком дитини залишено на розсуд суду, висновок органу опіки та піклування, яким встановлено, що дитина проживає та навчається у м. Болград Одеської області, позивач має постійний дохід, відповідачка участі в засіданнях комісії не приймала, в телефонній розмові підтвердила незмінність своєї позиції щодо проживання дитини з нею, планування виїзду на проживання за межі України, документів, що підтверджують отримання нею постійного доходу та наявності належних житлово-побутових умов проживання не надала, проти спілкування членів опікунської ради з дитиною заперечувала.

Дослідивши письмові докази по справі суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За загальними правилами статей 15, 16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 76 ЦПК України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлено, що позивач та відповідачка мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , вид. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області 07.08.2013 року.

01 липня 2014 року між позивачем та відповідачкою укладено шлюб, дівоче прізвище відповідачки « ОСОБА_4 » змінено на « ОСОБА_5 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , вид Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Болградського районного управління юстиції в Одеській області 01.07.2014 року.

Сторони разом не проживають. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з батьком ОСОБА_1 , який самостійно виховує, забезпечує, піклується про його здоров`я, фізичний, духовний, моральний розвиток, забезпечує здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готує до самостійного життя.

Позивачем створені належні умови для проживання дитини, що підтверджується актом обстеження умов проживання № 13 від 07.02.2023 року.

Позивач працює офіційно, є нотаріусом, що підтверджується що підтверджується реєстраційним посвідченням про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності № 156 від 26.03.2004 року, вид. Одеським обласним управлінням юстиції, має самостійний дохід, створив всі необхідні умови для проживання і нормального розвитку дитини, забезпечує гармонійний розвиток її особистості в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості.

Відповідачка зареєстрована в смт. Овідіополь Одеської області, фактично проживає в Республіці Молдова, не працює, самостійного доходу не має, забезпечити потреби дитини не може, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Статтею 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Частиною 1 ст. 161 Сімейного кодексу України встановлено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання - малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 161 СК України передбачено що орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу.

На підставі наданих доказів та обставин справи, суд дійшов висновку, що визначення місця проживання дитини разом з позивачем забезпечить дотримання якнайкращих інтересів дитини, що доведено належними, достатніми та допустимими доказами, у зв`язку з чим суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачка визнала позов до початку розгляду справи по суті з державного бюджету підлягає поверненню позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 19,161 СК України, ст.ст. 2, 76, 200, 258,263,265,273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Болградської міської ради (орган опіки та піклування) про визначення місця проживання дитини задовольнити.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору у розмірі 496,20 гривень.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.І.Бочаров