Справа № 571/1436/22
Провадження №2/571/24/2023
У Х В А Л А

25 січня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 01 листопада 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 25 листопада 2022 року з повідомленням сторін.

25 січня 2023 року через канцелярію суду позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить суд збільшити розмір аліментів утриманих із відповідача за рішенням суду від 20 квітня 2021 року на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 до Ѕ частини (доходу) з усіх видів заробітку, починаючи з повноліття і до досягнення 23 років. Інші позовні вимоги просить також залишити в силі.

У судовому засіданні позивач підтримала подану заяву

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог необхідно розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. При цьому не вважається збільшення розміру позовних вимог заявлення нових (додаткових) вимог. У разі подання позивачем заяви про збільшення позовних вимог, в якій по суті йдеться про нові вимоги, суд повинен у прийнятті заяви відмовити.

Подана позивачем заява за своєю правовою природою не може розцінюватися як така, оскільки містить самостійну позовну вимогу, інші підстави та предмет позову, а не збільшення вимог за уже прийнятою судом позовною заявою.

Окрім того, за приписами ч.5 ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Проте, всупереч вимог ч.5 ст.49 ЦПК України, позивачем не додано до заяви про збільшення позовних вимог доказів про направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачеві.

За наведених обставин суд дійшов висновку про відмову в прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.49, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :