РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія
Справа № 401/135/23 Провадження № 2-о/401/12/23

21 лютого 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю секретаря судових засідань Рудської В.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Процедура :

У січні 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить суд встановити факт, що заявниця знаходилась у трудових відносинах з ТКП «Світлана», яке знаходилося за адресою: АДРЕСА_1 та працювала продавцем в період з 01 жовтня 1992 року по 31 січня 1994 року.

Відповідно до ст.ст. 315, 318 ЦПК України ухвалою суду від 17 січня 2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі.

Представник заінтересованої особи надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позиція заявника, ОСОБА_1 :

Заявлені вимоги заявник мотивує тим, що з 01 жовтня 1992 року по 31 січня 1994 року ОСОБА_1 працювала продавцем у ТКП «Світлана», про що є відповідний запис до трудової книжки. 08 грудня 2022 року заявниця звернулася до Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з заявою про призначення їй пенсійних виплат за віком, проте отримала відмову, оскільки період роботи з 01 жовтня 1992 року по 31 січня 1994 року не можливо зарахувати, тому що запис про звільнення містить виправлення та засвідчений печаткою відтиск якої непридатний до читання. Період роботи з 01 жовтня 1992 року по 31 січня 1994 року може бути зараховано заявниці тільки за умови його підтвердження документами роботодавця. Заявниця зазначає, що на сьогоднішній день ТКП «Світлана» ліквідоване. Заявниця звернулася до Світловодської міської ради, а саме архівного відділу, з заявою щоб підтвердити відповідні записи в трудовій книжці за допомогою архівних відомостей, проте архівні документи ТКП «Світлана» до відповідного відділу не надходили. ОСОБА_1 змушена звернутися до суду із даною заявою, оскільки на сьогоднішній день не має можливості отримати пенсійні виплати за віком за відсутності належного трудового стажу визначеного законом для призначення пенсії за віком.

В обґрунтування своїх вимог заявник надав суду такі докази: - копія паспорта та копія довідки про присвоєння ідентифікаційного коду;- копія трудової книжки НОМЕР_1 ;- відповідь з архівного відділу Світловодської міської ради;- відповідь з головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, та просила допитати свідків ОСОБА_2 , і ОСОБА_3 .

Заявник в судовому засіданні заяву підтримала повністю та просила її задовольнити.

Позиція заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області:

Представник заінтересованої особи подав до суду заяву, у якій просить розглянути справу без його участі. У вирішенні даного питання покладається на розсуд суду.

Допитаний свідок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні пояснила, що із заявницею ОСОБА_1 знайома з 1990 року. Починаючи з 1991 року працювали разом продавцями в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у 1994 році вони разом переведені до ТКП «Комерсант». В підтвердження свідок надала свою трудову книжку.

Допитаний свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судовому засіданні пояснила, що із заявницею знайомі ще зі школи. Працювали разом у магазині № НОМЕР_2 починаючи з 1985 року, який в подальшому було реорганізовано у ТКП «Світлана». У 1994 році вони разом зараховані на роботу у порядку переведення до ТКП «Комерсант» продавцями з магазину «Світлана». В підтвердження свідок надала свою трудову книжку.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи та зміст заяви по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані заявником докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 , слід задовольнити з таких підстав.

Встановлені судом обставини справи:

З копії трудової книжки ОСОБА_1 НОМЕР_1 встановлено, що заявниця 01 жовтня 1992 року прийнята на посаду продавця до ТКП «Світлана», про що зроблено відповідний запис у трудову книжку. 31 січня 1994 року заявниця звільнена з посади продавця, що підтверджується відповідним записом.

Згідно відповіді головного управління Пенсійного фонду України від 08 грудня 2022 року встановлено, що ОСОБА_1 не зараховано період роботи з 01 жовтня 1992 року по 31 січня 1994 року згідно з записами трудової книжки, оскільки запис про звільнення містить виправлення та засвідчений печаткою, відтиск якої непридатний до читання.

Отже судом встановлено, що період з 01 жовтня 1992 року по 31 січня 1994 року не зарахований до страхового стажу ОСОБА_1 , через те, що запис про звільнення в трудовій книжці містить виправлення. Саме тому заявниця вимушена звернутись до суду з відповідною заявою задля можливості використання свого права на отримання пенсії.

У січні 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 у якій вона просить встановити факт перебування її у трудових відносинах з ТКП «Світлана» у період з 01 жовтня 1992 року по 31 січня 1994 року.

З копій трудових книжок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видно, що свідки 01 жовтня 1992 року прийняти на посаду продавців до ТКП «Світлана», які вони обіймали до 31 січня 1994 року, та з яких були переведені до ТКП "Комерсант".

Від заінтересованої особи заперечень щодо заяви не надходило.

Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані.

Оцінка суду:

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що суд, серед інших, розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновок суду:

Надані заявником та досліджені в судовому засіданні докази суд визнає належними, достовірними, допустимими та достатніми для підтвердження факту перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах з ТКП «Світлана» у період з 01 жовтня 1992 року по 31 січня 1994 року.

Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме перебування заявника у трудових відносинах з ТКП «Світлана» та підтвердження трудового стажу необхідно заявнику для можливості використання свого права на отримання пенсії за віком.

Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини справи переконують суд у тому, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та судом встановити факт перебування її у трудових відносинах з ТКП «Світлана» з 01 жовтня 1992 року по 31 січня 1994 року.

У відповідності до ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати понесені заявником не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 263, 265, 268, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту , що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , знаходилась у трудових відносинах з ТКП «Світлана», що знаходилось за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01 жовтня 1992 року по 31 січня 1994 року, де працювала продавцем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, код згідно .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом