Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1967/22

Номер провадження: 2-о/511/6/23

26 січня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В.,

секретаря судового засідання Возняк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою

заявника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

представника заявника: адвоката Теренчук Євген Миколайовича, м. Роздільна, вул. Я. Мудрого, 1-а Одеської області;

заінтересована особа: Роздільнянська міська рада Одеської області, місцезнаходження: вул. Муніципальна, 17, м. Роздільна, Одеської області,

заінтересована особа: ОСОБА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2

заінтересована особа: ОСОБА_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , документу, а саме свідоцтва про право власності на домоволодіння серії НОМЕР_3 від 18.01.2005 року, згідно якого вона є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

В заяві заявник вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельних ділянок та житлового будинку, який розташований у АДРЕСА_1 . При звернені ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу Курако К.Л. з заявою про прийняття спадщини, їй були видані два свідоцтва про прийняття спадщини у вигляді земельних ділянок, які за життя належали спадкодавцю ОСОБА_4 , втім у видачі свідоцтва про спадщину на житловий будинок ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок серії НОМЕР_3 власником даного житлового будинку вказано ОСОБА_5 , а у свідоцтві про смерть ОСОБА_4 та рекомендовано звернутися до суду. При усному зверненні до Роздільнянської міської ради Одеської області на виправлення помилки у свідоцтві про право власності серії НОМЕР_3 з імені власника ОСОБА_6 на ОСОБА_7 заявнику було відмовлено та також рекомендовано звернутися до суду.

Ухвалою суду від 24.10.2022 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду.

15.11.2022 року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області витребувано у приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу Курака К.Л. спадкову справу, яка була відкрита після смерті ОСОБА_4 та у Роздільнянського відділу ДМС ГУ ДМС ДМС України в Одеській області витребувано усі наявні Ф.1 на ОСОБА_4 .

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 13 грудня 2022 р. залучено в якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В судове засідання заявник та його представник - адвокат Теренчук Є.М., не з`явилися, при цьому від представника заявника надійшла заява, згідно якої заяву підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати у його відсутність та відсутність заявника.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час та місце слухання по справі були сповіщені належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких не заперечували проти задоволення вимог ОСОБА_1 та просили справу розглядати у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи Роздільнянської міської ради до суду не з`явився, надав заяву, згідно якої просив розгляд справи здійснювати без його участі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази, дійшов висновку про можливість задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи на підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 4, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України про факт реєстрації шлюбу та належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 12 вказаної Постанови, при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.273 ЦПК (в чинній редакції ч. 1 п. 6 ст.315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 24.09.2021 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №548. (а.с.8), після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді земельних ділянок та житлового будинку, який розташований у АДРЕСА_1 .

Для отримання свідоцтва про право на спадщину спадкоємець ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріусу Роздільнянського районного нотаріального округу Одеської області Курако К.Л., після чого їй були видані два свідоцтва про прийняття спадщини у вигляді земельних ділянок, які за життя належали спадкодавцю ОСОБА_4 , втім у видачі свідоцтва про спадщину на житловий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , заявниці було відмовлено, у зв`язку з тим, що у свідоцтві про право власності на житловий будинок серії НОМЕР_3 власником даного житлового будинку власником вказано ОСОБА_5 (а.с.10), а у свідоцтві про смерть ОСОБА_4 та рекомендовано звернутися до суду, що підтверджується листом нотаріуса від 06.09.2021р.(а.с.23)

Також у технічному паспорті на будинок присадибного типу з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 замовник технічної інвентаризації або уповноважена ним особа зазначена як ОСОБА_4 . (а.с. 11)

Відповідно до витребуваної судом у Роздільнянського відділу ДМС ГУ ДМС України в Одеській області Ф.1 на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ім`я останньої зазначено російською як « ОСОБА_8 ». (а.с. 78, 79)

Крім того, згідно заяв сусідів померлої ОСОБА_4 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в яких вони підтверджують, що за життя ім`я ОСОБА_4 звучало як « ОСОБА_7 » та саме так до неї всі зверталися. ( а.с.17,20)

Досліджуючи заповіт, як останній складений за життя ОСОБА_4 документ, суд вбачає, що ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 18.02.2020 року встановлено, що власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , враховуючи вищевказане та приймаючи до уваги, що в обох документах РНОКПП збігається, але ім`я зазначено різне, можна зробити висновок, що це є одна й та сама особа, а при виготовленні свідоцтва про право власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 від 18 січня 2005 року було допущено помилку, а саме - неправильно вказано ім`я власника житлового будинку ОСОБА_4 , а саме її ім`я зазначено як « ОСОБА_6 ».

Тому судом достовірно встановлено факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , документу свідоцтва про право власності на домоволодіння серії НОМЕР_3 від 18.01.2005 року, відповідно до якого вона є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Судовий збір по справі сплачено заявником при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, п.6 ч.1 ст. 315, 319 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника: адвокат Теренчук Євген Миколайович, заінтересовані особи: Роздільнянська міська рада Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , - про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що свідоцтво про право власності на домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , серії НОМЕР_3 від 18.01.2005 року видане на ім`я ОСОБА_5 належить ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційної скарги.

Суддя О. В. Іванова