Справа №639/361/23
Провадження №2-о/639/57/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Монастирьової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради про звільнення від обов`язків опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою в порядку окремого провадження, зазначивши заінтересованою особою Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради і просять суд звільнити ОСОБА_2 , 1946 року народження, від обов`язків опікуна недієздатних сестер ОСОБА_3 , 1938 року народження, ОСОБА_4 , 1949 року народження.

В обґрунтування зазначених вимог заявник посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.12.1993 року рідні тітки заявника - ОСОБА_3 , 1938 року народження, ОСОБА_4 , 1949 року народження, визнані недієздатними. Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів Харківської області від 01.12.1994 року № 13-3 батько заявника - ОСОБА_2 , 1946 року народження, призначений опікуном своїх недієздатних сестер. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2017 року, у зв`язку з похилим віком батька недієздатним було призначено другого опікуна заявника ОСОБА_1 . Наразі ОСОБА_2 в 2022 році виповнилося 76 років, його вік та стан здоров`я не дозволяють виконувати обов`язки опікуна. Крім того, ОСОБА_2 страждає на хворобу Альцгеймера, перебуває на обліку в Харківському обласному психоневрологічному диспансері №3, також потребує сторонньої допомоги, як і його підопічні. Він забуває прості речі, втратив певні особисті документи, документи своїх підопічних, у зв`язку з чим вони були змушені їх відновлювати. Під час будь-яких дій в інтересах недієздатних осіб опікуни мають вчиняти дії разом, але вік та стан здоров`я ОСОБА_2 не дозволяє йому у будь-який час відвідувати певні інстанції, підписувати та подавати документи в інтересах підопічних. У зв`язку з цим, виконання особисто заявником ОСОБА_1 обов`язків недієздатних осіб є утрудненим. Таким чином, у зв`язку з віком та станом здоров`я ОСОБА_2 не має можливості виконувати обов`язки опікуна, а тому ОСОБА_2 підлягає звільненню від своїх повноважень.

З огляду на викладене, заявники вимушені звернутися до суду з даною заявою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.01.2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради про звільнення від обов`язків опікуна. Призначено судове засідання. Клопотання заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено. Зобов`язано Комунальне некомерційне підприємство «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради надати суду відомості: чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 на обліку диспансеру? якщо перебуває з приводу якого захворювання? чи має можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі своїм психічним станом виконувати обов`язки опікуна двох недієздатних осіб?

В судове засідання 22.02.2023 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність, вимоги підтримали, просили заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що вимоги заяви підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.12.1993 року ОСОБА_3 , 1938 року народження та ОСОБА_4 , 1949 року народження, визнані недієздатними (а.с.10).

В подальшому рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів Харківської області від 01.12.1994 року № 13-3 ОСОБА_2 , 1946 року народження, призначений опікуном щодо недієздатних сестер - ОСОБА_3 , 1938 року народження, та ОСОБА_4 , 1949 року народження (а.с.11).

Відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 02.11.2017 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення опіки над недієздатною особою задоволено. Призначено другим опікуном недієздатних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , їх племінниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12-13).

Так, ОСОБА_2 , 1946 року народження, страждає на хворобу Альцгеймера, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста. Крім того, як вбачається з відповіді КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» Харківської міської ради від 06.02.2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під наглядом не перебуває, одноразово 09.01.2023 року був оглянутий лікарем-психіатром, попередній діагноз: деменція при хворобі Альцгеймера. Оцінка можливості виконання обов`язків опікуна не входить в компетенцію диспансеру (а.с.14, 25).

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частина шоста статті 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

Статтею 82 ЦПК України передбачені підстави звільнення від доказування, зокрема, в ч.1 зазначеної статті визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки

Зі змісту ст. 59 ЦК України вбачається, що піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Згідно зі ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Також ч. 2 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи наведені норми права, суд приходить до висновку, що інститут опіки і піклування спрямований на заповнення відсутньої чи недостатньої цивільної дієздатності неповнолітніх і повнолітніх фізичних осіб. Завданням цього інституту є охорона особистих і майнових прав і інтересів підопічних, турбота про створення їм необхідних побутових умов, здійснення за ними догляду і забезпечення їхнього лікування.

В даному випадку з огляду на досліджені судом письмові докази, встановлено, що дійсно у зв`язку із віком та станом здоров`я заявник ОСОБА_2 не має можливості виконувати обов`язки опікуна, що є підставою для звільнення ОСОБА_2 , 1946 року народження, від обов`язків опікуна недієздатних сестер ОСОБА_3 , 1938 року народження, ОСОБА_4 , 1949 року народження. При цьому в призначенні нового опікуна за поданням органу опіки та піклування відсутня необхідність, оскільки судом вже був призначений другий опікун - ОСОБА_1 .

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 6, 7, 12, 13, 43, 76-89, 141, 247, 258, 259, 260, 293, 300, 353 ЦПК України, ст.ст. 55, 58, 60, 63, 67, 75 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради про звільнення від обов`язків опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , 1946 року народження, від обов`язків опікуна недієздатних ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.02.2023 року.

Суддя Н.В. Баркова