overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/862/22
Провадження № 2/216/642/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2022 року представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14 березня 2022 року справу прийнято до розгляду у спрощеному провадженні.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 27 січня 2023 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги № 20230127, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 28.09.2020, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» та ОСОБА_1 , перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Таким чином, суд вважає необхідним залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,як правонаступника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,правонаступника позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Онопченко
19.01.2023
Справа № 497/1192/17
Провадження № 2-во/497/1/23
УХВАЛА

"19" січня 2023 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Болград, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.10.2017 року по цивільній справі №497/1192/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні. Свої вимоги мотивує тим, що судом 17.10.2017 року було ухвалено рішення про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , при цьому в рішенні не вказана її третя дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому просить виправити цю описку.

Ухвалою Болградського районного суду від 14.12.2022 року було заяву прийнято до провадження та призначено її судовий розгляд на 19.01.2023 року.

19.01.2023 року заявник ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення її заяви про виправлення описки - без розгляду. Розгляд цієї заяви просить проводити у її відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись в судовому засіданні із наданою заявою, з матеріалами справи, суд вважає, що заява про залишення позову (заяви) без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17.10.2017 року по цивільній справі №497/1192/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає чинності протягом 15 днів з дня її ухвалення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя В.А. Раца
Справа № 490/3303/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.05.2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Постолатій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання адвоката Кушнарьова Є.І., який діє в інтересах відповідача ТОВ "Рента-Капітал", про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків спричинених розірванням договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з означеним позовом.

11.05.2023 року від адвоката Кушнарьова Є.І., який діє в інтересах відповідача ТОВ "Рента-Капітал", до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків спричинених розірванням договору, яке призначено на 29.05.2023 року на 14-00 годину в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Шолох
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6577/23
провадження № 2/753/4371/23
У Х В А Л А

"01" травня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни про визнання припиненими зобов`язання за договором позики, визнання іпотеки такою, що припинена та зняття заборони відчуження нерухомого майна і виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек,

в с т а н о в и в :

у квітні 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни про визнання припиненими зобов`язання за договором позики, визнання іпотеки такою, що припинена та зняття заборони відчуження нерухомого майна і виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Однією з вимог позову є визнання припиненими зобов`язань за кредитним договором №404-02 від 13 березня 2008 року.

Частинами 5 та 6 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В додатках до позову позивачем зазначено, що вона додає копію кредитного договору №404-02 від 13 березня 2008 року, при цьому вказаний доказ в матеріалах справи відсутній.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно надати суду кредитний договір №404-02 від 13 березня 2008 року, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни про визнання припиненими зобов`язання за договором позики, визнання іпотеки такою, що припинена та зняття заборони відчуження нерухомого майна і виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 456/4858/23
Провадження № 2-н/456/1107/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.
Подану стягувачем заяву слід задовольнити відповідно до статей ст. 180-183 СК України, ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду з 20 вересня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3. Роз`яснити, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу для пред?явлення до виконання.
Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 569/8949/22
УХВАЛА

13 липня 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 14 квітня 2023 року надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду від 09 серпня 2022 року по цивільній справі №569/8949/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів.

Ухвалою Рівненського міського суду від 08 травня 2023 року прийнято вищезазначену заяву до розгляду.

В судовому засіданні заявник заяву повністю підтримав з підстав, викладених у заяві, просить суд її задоволити та скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 09 серпня 2022 року по цивільній справі №569/8949/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів, призначивши справу до судового розгляду з викликом сторін.

В судовому засіданні представник позивача просить суд залишити заяву відповідача без задоволення.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали справи, вивчивши доводи заяви про скасування заочного рішення у справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що відповідач в судові засідання не з`явився та не зміг надати свої пояснення та заперечення з приводу заявлених позовних вимог з поважних причин, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задоволити.

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду від 09 серпня 2022 року по цивільній справі №569/8949/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 04 вересня 2023 року на 15 год. 30 хв. з викликом сторін.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 198/434/23
Провадження № 2-н/0198/56/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"03" жовтня 2023 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Розглянувши заяву, додані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно вимог частини ч. 1 статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . У розрахунку заборгованості по особовому рахунку вказана ця ж адреса.

Згідно положень п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщозаяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, оскільки боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, приходжу висновку, що порушено правила підсудності, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, представнику заявника, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. В. Білинський
Провадження №2/369/5525/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Янченка А.В., при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л., провівши підготовче судове засідання в цивільній справі № 369/12301/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ» до ОСОБА_1 , треті особи: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 369/12301/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВІТ ФІНАНСІВ» до ОСОБА_1 , треті особи: Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Обухівський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30.11.2023 року об 11:15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 164/752/23
Провадження № 2/0158/524/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2023 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Луцької міської ради, про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 16 жовтня 2023 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
465/2696/22
2/465/149/23
У Х В А Л А

про призначення розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін

23.01.2023 року Суддя Франківського районного суду м. Львова - Мартьянова С.М., розглянувши у м. Львові у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 13.06.2022 року справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На адресу суду повернувся конверт від відповідача, у якому містилась ухвала про відкриття спрощеного провадження та копія позовної заяви з додатками. Конверт повернувся у зв`язку з закінченням терміну зберігання. Таким чином, відзиву на позовну заяву суду не надано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач не надіслав відзиву, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 274, 277, 278, ч.5 статтею 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 06.02.2023 року о 10:25 год. в приміщенні Франківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул.Г.Чупринки, 69, каб.204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.