УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Марченко О.М.

представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» за довіреністю Слісаренко Л.Л.

представника відповідача Корчак, вона ж ОСОБА_1 за угодою адвоката Назаренко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , вона ж ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом Корчак, вона ж ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27 вересня 2022 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 , вона ж ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним та відкладено підготовче засідання.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 , вона ж Зубова адвокат Назаренко М.В. в судовому засіданні зустрічну позовну заяву підтримала, заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи посилаючись, що Корчак, вона ж ОСОБА_1 не укладала з ПАТ АБ «Укргазбанк» ніяких кредитних договорів та не має перед цим товариством жодних фінансових зобов`язань, підпис у кредитному договорі зроблено іншою особою, для з`ясування вказаних обставин необхідні спеціальні знання у галузі почеркознавства, тому у справі слід провести судово-почеркознавчу експертизу. На вирішення експертизи просила поставити питання: «Чи належить підпис позичальника на кредитному договорі, укладеному між ОСОБА_2 , вона ж ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 , вона ж ОСОБА_1 ?» Проведення експертизи просила доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру.

Представник відповідача за зустрічним позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» Слісаренко Л.Л. в судовому засіданні зустрічний позов не визнала, у вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку уповноважених представників сторін, вважає, що перевірка достовірності підпису в кредитному договорі в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому клопотання необхідно задовольнити і призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу у справі.

Оскільки проведення експертизи потребує значного проміжку часу, то в відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження по справі слід зупинити до надходження висновку експертизи.

Керуючись ст. 103-105, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 , вона ж ОСОБА_1 адвоката Назаренко М.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2 , вона ж ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та зустрічним позовом Корчак, вона ж ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про визнання кредитного договору недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) «Чи належить підпис позичальника на кредитному договорі, укладеному між ОСОБА_2 , вона ж ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Акціонерний Банк «Укргазбанк», ОСОБА_2 , вона ж ОСОБА_1 ?».

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати для проведення експертизи:

1) цивільну справу № 754/16192/21;

2) Заяву-Договір № 2020/І_С/052-003192 від 12.10.2020;

3) Довідку системи гарантування вкладів фізичних осіб;

4) Опитувальник клієнта-фізичної особи

5) зразки почерку і підпису відповідача ОСОБА_2 , вона ж ОСОБА_1 виконані в судовому засіданні.

Зобов`язати позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» в строк до 27 січня 2023 року надати оригінали Заяви-Договору № 2020/І_С/052-003192 від 12.10.2020; довідку системи гарантування вкладів фізичних осіб; опитувальник клієнта-фізичної особи ОСОБА_2 , вона ж ОСОБА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 , вона ж ОСОБА_1 .

Положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Провадження по справі до надходження висновку експертів зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня після її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко

Повний текст ухвали складено 23.01.2023.