overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3828/22
Провадження № 22-ц/4808/416/23
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 березня 2023 року відповідно до вимог ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2023 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 січня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

10 год 30 хв 25 квітня 2023 року

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта
Провадження № 22-ц/812/48/23

У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В,

суддів: Серебрякової Т.В. та Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Самчишину Н.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 липня 2022 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку зупинено провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Українська залізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

14 грудня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову у справі №130/3548/21 за позовом ОСОБА_2 до АТ «Українська залізниця» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати. Вказана постанова суду була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України суд з власної ініціативи не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення поновлює провадження у справі, та викликає учасників справи і продовжує судовий розгляд справи.

Колегія суддів, вважає необхідним поновити провадження по справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення відсутні та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 липня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу, стягнення середнього заробітку - поновити.

Призначити зазначену справу до розгляду на 20 березня 2023 року о 10.10 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: Т.В. Серебрякова

Н.О. Шаманська
Провадження №2/523/430/23
(вступна та резолютивна частини)
"16" лютого 2023 р. м. Одеса
Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
головуючої судді - Середи І.В.,
за участю секретаря Щербан О.Д.,
представника відповідача - Безверського Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МРІЯ-66" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення,
Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,
Позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МРІЯ-66" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.
Суддя
Справа № 509/467/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Радуга 20» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Радуга 20», код в , юридична адреса: 65125, Одеська обл., Одеський р-н., с. Лиманка, масив «Ульянівка», ж/м «Радужний», буд. 20, заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 19 287,73 грн,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Радуга 20» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 19 287,73 грн.

Судом в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК Україна з метою визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника здійснено запит до органу реєстрації для надання зазначеної інформації.

Згідно відповіді ГУДМС України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 08.02.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.04.2010 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з положеннями п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно з положеннями п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного заява Овідіопольському районному суду Одеської області не підсудна, підстави підсудності за вибором заявника відсутні, у зв`язку з чим у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 162, 165 ч. 1 п. 9 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу «Радуга 20» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу «Радуга 20» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 19 287,73 грн - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Д.М. Гандзій
Дата документу 27.03.2023
Справа № 334/764/23
Провадження № 2/334/877/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Бредіхіна Ю.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін позовну заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми,

установив:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 02.02.2023 року відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд справи призначений протягом розумного строку, але не пізніше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

09.02.2023 року від адвоката Фельського С.Л. надійшло клопотання про закриття провадження по страві, оскільки 30.09.2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя вже ухвалене рішення № 334/3008/21 (№2/334/2587/21) за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07.07.2014 року в сумі 48437,50 грн., у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення сумипідлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 255, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення суми, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 127/4381/23
Провадження 2-н/127/491/23
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 56, 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Воробйов В. В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя ___________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Примітки
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 525/211/23
Номер провадження 2/525/91/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2023 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, про розірвання шлюбу, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Підстав для розгляду справи у порядку спрощеного провадження суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 81, 187-192, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 07 квітня 2023 року, у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви. Відповідачу надіслати додані до позовної заяви копії документів і запропонувати подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Інші учасники справи повинні отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа №464/6287/22
пр № 2/464/474/23
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу № 464/6287/22 за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

у с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь відшкодування матеріальних збитків, завданих ДТП у розмірі 19 973,03 гривень.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 30 січня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Розгляд проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.ч.5, 6 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінивши зміст наведених доводів, викладених у позовній заяві, предмет спору, що виник між сторонами, наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.13, 258-261, 274, 279 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Проводити розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.00 год 01 травня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1195/23
Провадження № 2-н/644/173/23
14.03.2023
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір в дольовому співвідношенні в розмірі 268 грн 40 коп. на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,-
Н А К А З У Ю :
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ набрав чинності 202__ року
Суддя В.О. Попова
Судовий наказ видано 202___ року
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачові Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
Справа № 212/700/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"14" березня 2023 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Дущак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 14.03.2023 року о 10:15 год.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяв або клопотань до суду не подавала.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 10:15 годину 18.04.2023 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак