Справа № 144/915/23
Провадження № 2/144/279/23
У Х В А Л А

"13" липня 2023 р. смт.Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик заяву представника позивача про забезпечення позову у межах цивільної справи за позовом адвоката Пелюшка Леоніда Олександровича в інтересах ОСОБА_1 до АТ «Сенс Банк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Пелюшко Л.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису № 32556, вчиненого 24.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харан Н.С., таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харан Н.С. № 32556 від 24.09.2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Сенс Банк» в розмірі 44575,54 грн, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича (вул. Визволення, 8, кад. 29 м. Вінниця), виконавче провадження № 63696317.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

З копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського О.В. від 21.11.2020 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 є боржником перед відповідачем по виконавчому напису нотаріуса №32556, що вчинений 24.09.2020 року, щодо стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 44575,54 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову, передбачених ст.150 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії та зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Зупинити стягнення, що проводиться на підставі виконавчого напису нотаріуса приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харан Н.С. № 32556 від 24.09.2020 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Сенс Банк» в розмірі 44575,54 грн, який перебуває на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича (вул. Визволення, 8, кад. 29 м. Вінниця), виконавче провадження № 63696317.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з її оголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя