overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 538/1781/22 Провадження № 2/538/66/23
У Х В А Л А

26 січня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., за участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович до Сенчанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Перша Лохвицька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 16.12.2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивачі та представник позивачів в підготовче засідання не з`явились, в заявах до суду просили справу слухати без їх участі.

Відповідач в підготовче засідання явку представника не забезпечив, про розгляд справи повідомлявся.

Третя особав підготовче засідання не з`явилась, в заяві до суду просила справу розглядати за її відсутності.

За таких обставин в силу положень ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу (підготовчого засідання) за допомогою звукозаписувального технічного не здійснювалося.

У ході підготовчого провадження: 1) судом з`ясовано, що позивачі та представник позивачів не побажали уточнювати позовні вимоги, 2) судом з нотаріальної контори витребувано інформацію про заповіти та заведені спадкові справи після смерті ОСОБА_3 , в результаті чого остаточно визначено склад учасників судового процесу; 3) судом з`ясовано, що будь-яких інших клопотань, крім про розгляд справи без участі, сторони не заявляли; 4) судом з`ясовано розмір судових витрат.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 247 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Волторніст Сергій Миколайович до Сенчанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: Перша Лохвицька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, до судового розгляду по суті о 13 годині 00 хвилин 09 лютого 2023 року в залі Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
справа № 166/199/23
провадження № 2/166/56/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2023 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2023 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
Справа № 309/495/23
Провадження № 2-н/309/81/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1532, 13 грн. та судових витрат в розмірі 268,40 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/7580/20 Номер провадження 22-ц/814/340/23Головуючий у 1-й інстанції Аркатова К.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при вирішенні питання щодо розгляду в режимі відеоконференції цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Пульт" на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Охорона-Пульт" про стягнення матеріальних збитків.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

встановила:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває ця цивільна справа, розгляд якої було призначено на 10.11.2022 о 15:40 та за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Д.С. - в режимі відеоконференції поза межами приміщення Полтавського апеляційного суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу "EasyCon". Електронна адреса, яка використана користувачем для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 .

Між тим, розгляд справи відкладено на 26.01.2023 р. о 13:40.

За вказаних обставин відповідно до ст. 212 ЦПК України, з метою реалізації процесуальних справ учасників справи, зважаючи на наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, колегія суддів приходить до висновку про проведення наступного судового засідання у цій справі також в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевченко Дар"ї Станіславівни. Електронна адреса, яка використана користувачем для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Охорона-Пульт" на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.11.2021 року, о 13:40 26 січня 2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" за участі представника позивача адвоката Шевченко Дар"ї Станіславівни. Електронна адреса, яка використана користувачем для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон: НОМЕР_1 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Номер провадження 2/229/174/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом, згідно якого просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2021 відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просила провести розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечувала проти постановлення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений, відомості щодо вручення судової повістки про виклик до суду не надходили, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на 17 лютого 2023 року на 11.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко
Справа № 442/5850/22
Провадження № 2/442/193/2023
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2023 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Барабаш І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди,

установив:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, шляхом визнання за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частку житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

26 січня 2023 року до суду, до початку розгляду справи по суті, надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник відповідача подав до суду заяву, у якій просить розгляд справи проводити без участі відповідача та його представника.

З урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, і це вільне волевиявлення позивача, а також те, що вимоги заяви не суперечать закону, не порушують права сторін, згідно з принципом диспозитивності, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст.257, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повна ухвала складена 26 січня 2023 року.

Суддя Бодрова О.П.
Справа № 404/1208/23
Номер провадження 2/404/225/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у лютому 2023 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22.02.2023 року позивач подала через канцелярію суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки, питання щодо відкриття провадження по справі №404/1208/23 (номер провадження 2/404/225/23) ще не вирішено, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає поверненню.

Керуючись ст.13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 22.02.2023 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В.Мохонько
Справа № 456/398/23
Провадження № 2-н/456/117/2023
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 лютого 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийводоканал» про видачу судового наказу,

встановив:

Представник заявника подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з боржниці ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 11 291, 99 грн. та судових витрат у сумі 268, 40 грн.

20.01.2023 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області було направлено запит в Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Стрийської міської ради про отримання відомостей щодо реєстрації місця проживання боржниці ОСОБА_1 , відповідь на який судом отримано 03.02.2023, відповідно до якого громадянка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що ОСОБА_1 померла, в зв`язку з чим припинилася її цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлої, в заяві не зазначено, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Крім того, за приписами ч. 2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 165, 164, 186, 260, 261 ЦПК України,-

постановив:

Відмовити Комунальному підприємству «Стрийводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 11 291, 99 грн. та судових витрат у сумі 268, 40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. М. Бораковський
Єдиний унікальний номер 728/125/23
номер провадження 2-о/728/9/23
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження по справі
24 січня 2023 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської області, -
ОСОБА_1 звернулася з заявою про оголошення фізичної особи померлою
Заява відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи її повернення немає.
Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 306 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Батуринська міська рада Ніжинського району Чернігівської областіприйняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.
Призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників справи на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2023 року.
Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі.
Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі, запропонувавши подати в строк до пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати присяжних Федоренко Л.Б., Гордієнко О.М., заявницю, її представника та представника заінтересованої особи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/333/19 Номер провадження 22-ц/814/242/23Головуючий у 1-й інстанції Остропалець Є.Р. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Карпушина Г.Л., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon» у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2021 року, постановлене суддею Остропілець Є.Р.

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Державна екологічна інспекція у Харківській області, Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 07 жовтня 2021 року.

Від представника ОСОБА_3 адвоката Яценко Андрія Олексійовича до суду надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції за допомогою програми «EasyCon», посилаючись на введення на території України військового стану.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником ОСОБА_3 адвокатом Яценко Андрієм Олексійовичем з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, який зареєстрований у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи, призначеної на 09 березня 2023 року о 14:30 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником ОСОБА_3 адвокатом Яценко Андрієм Олексійовичем, який зареєстрований у системі EasyCon за реквізитами: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: Г. Л. Карпушин

Л. М. Хіль