ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/919/22 Провадження 2-о/636/19/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючої судді Золотоверхої О. О.,

За участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою, в якій просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме факт того, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 01.04.1981 дійсно належить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви вказувала, що їй при проведенні розрахунку пенсії не було враховано стаж, що підтверджується записами у трудовій книжці через невірне зазначення дати її народження.

Так, заявник, до реєстрації 19 липня 1986 року шлюбу із ОСОБА_2 мала прізвище (російською) « ОСОБА_3 ».

01.04.1981, при заповненні титульної сторінки належної заявнику трудової книжки, в графі «дата рождения» помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в той час як дата її народження, зазначена і в свідоцтві про народження, і в свідоцтві про реєстрації шлюбу, і у паспорті, - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Через вказані обставини заінтересованою особою при проведенні обрахунку трудового стажу заявника не враховані відомості, що містяться у трудовій книжці, в зв`язку із чим їй рекомендовано звернутися до суду з метою встановлення факту належності їй вказаної трудової книжки та довідок.

З метою усунення виявленої невідповідності у документах, що підтверджують її трудовий стаж та є необхідними при вирішенні питання про призначення пенсії, заявник звернулась до суду із цією заявою.

Заявник на судове засідання не з`явилась, до початку судового засідання її представник, що діє на підставі ордеру, подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати за його відсутності, заяву підтримав та просив задовольнити.

Від заінтересованої особи до початку судового засідання надійшли письмові пояснення, у яких представник ГУПФУ в Полтавській області Гринько М.О. просила суд розглядати справу за відсутності представника заінтересованої особи, прийняти рішення на розсуд суду.

Суд ознайомившись із заявами представників заявника та заінтересованої особи, дослідивши наданні докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Так, з наданих заявником копій документів вбачається, що громадянка України ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Горлівка Донецької області (а.с. 4,6).

З копії свідоцтва про одруження (а.с. 6) вбачається, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено 19.07.1986, прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 ». При цьому, дата народження заявника зазначена вірно - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я « ОСОБА_7 » (а.с. 7), вбачається що вона заповнена 01.04.1981, дата народження власниці трудової книжки зазначена як - ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто за тиждень до заповнення трудової книжки.

Таким чином, з наданих заявником копій документів беззаперечно вбачається той факт, що всі вони стосуються однієї й тієї ж особи заявника, а запис дати її народження на титульному аркуші трудової книжки зроблений із помилкою, та оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, бо від нього залежить можливість реалізації її права на отримання певних пенсійних виплат, суд вважає заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 265, 268,315,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 01 квітня 1981 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чугуївський міський суд Харківської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Золотоверха