Справа № 523/3719/20
Провадження №2/523/417/23
У Х В А Л А

"21" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря судових засідань - Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Одеського ордена «Знак Пошани» заводу продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю Завод «Продмаш» та ТОВ «Темп плюс сервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», про поновлення строку для подачі позовної заяви, скасування розпорядження органу приватизації №59697 від 27.06.1995р., яким передано 509/1000 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 26,6 кв.м., ОСОБА_5 , та свідоцтва про право власності на вищевказане майно, виданого 27.06.1995 року на підставі розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів №59697 від 27.06.1995 року, шляхом витребування майна від добросовісного набувача ОСОБА_4 , визнавши недійсним свідоцтво про право на спадщину №1456 від 13.06.2018 року, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фадєєвою Н.О., скасувавши реєстрацію права власності на 509/100 вищевказаної квартири, зареєструвавши право власності за Заводом «Продмаш».

Також позивачі просять скасувати розпорядження органу приватизації №35401 від 05.07.1994р., яким передано ОСОБА_6 491/1000 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 26,6 кв.м., та свідоцтво про право власності на вищевказане майно, видане 05.07.1994 року на підставі розпорядження Управління житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської Ради народних депутатів №35401 від 05.07.1994 року, шляхом витребування майна від добросовісного набувача ОСОБА_2 , визнавши недійсним договір купівлі-продажу №1903 від 27.07.1994 року, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Заботкіною Т.Ю., скасувавши реєстрацію права власності на 491/100 вищевказаної квартири, зареєструвавши право власності за Заводом «Продмаш».

Позивачі звернулися до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме, від приватного нотаріуса Заботкіної Т.Ю. копії спадкової справи щодо виданого договору купівлі-продажу №1903 від 27.07.2013 р. та договору про повний розрахунок №2635 від 11.10.2013 р. щодо 509/1000 частин кваритири АДРЕСА_1 , належних на праві власності ОСОБА_2 ; від приватного нотаріуса Фадєєвої Н.О. копію спадкової справи щодо виданого свідоцтва про право на спадщину №1456 від 13.06.2018 р. щодо 491/1000 частин вказаної квартири, яка належить на праві власності ОСОБА_4 ; від Четвертої одеської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо виданого свідоцтва про право на спадщину за заповітом , на підставі якого ОСОБА_3 набула у власність 509/1000 частини квартири; від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради реєстраційні справи вказаних частин квартири за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 1; від КП "БТІ" ОМР реєстраційні та інвентаризаційні справи вказаних обєктів нерухомості.

В обгрунтування клопотання представник вказав на те, що витребування доказів потрібно для з`ясування та підтвердження обставин на які вони посилаються та для встановлення кола осіб, чиї права та інтереси можуть бути затронуті в ході розгляду справи.

Заслухавши представників позивачів, які підтримали клопотання, представника відповідача ОСОБА_7 та відповідачку ОСОБА_3 , які заперечували проти клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

Як видно зі змісту позову предметом є оспорювання приватизації часток квартири, як наслідок визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та договору купівлі-продажу, а також скасування реєстрації права власності відповідачів та реєстрації права власності за позивачем .

Як вбачається з матеріалів справи 05.11.2020 р. судом (головуючий суддя Бабаков В.П.) витребувано від Четвертої Одеської державної нотаріальної контори належним чином посвідчену копію спадкової справи, щодо виданого Четвертою Одеською державною нотаріальною конторою 20.06.2013 року, за реєстровим № 1-358 свідоцтва про прав на спадщину за заповітом ( бланк серії ВТІ № 301307 ).Відповідь до суду на ухвалу не надходила.

08.07.2021 року судом витребувано від Управління Державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради належним чином засвідчені копії реєстраційних справ щодо реєстрації 491/1000 та 509/1000 часток двокімнатної квартири АДРЕСА_1

На виконання вказаної ухвали надійшла відповідь від управління про неможливість надання копій документів у зв`язку з відсутністю реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (ДРРП). Реєстр прав власності на нерухоме майно є невід`ємною архівною складовою частиною ДРРП.Зазначений реєстр функціонував до 01.01.2013 р. та не передбачав додавання сканованих копій документів, що унеможливлює їх надання . Забезпечено приймання та зберігання реєстраційних справ щодо об`єктів нерухомого майна, державна реєстрація яких здійснювалася після 2013 р..

В підготовчому засіданні отримано відомості від відповідачки ОСОБА_3 про смерть ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідачки ОСОБА_5 ..

Також відповідач ОСОБА_3 повідомила, що була спадкоємцем ОСОБА_5 і розпорядилася спірним майном на користь ОСОБА_2 , проти позову заперечує, не бажає подавати письмовий відзив по справі.

Суд вирішуючи заявлене клопотання враховує, що відповідачами на підтвердження заперечень не було надано копій правовстановлючих документів, доказів набуття права власності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як зазначено у п.4 ст. 83 ЦПК якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до п.6 ст.17 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за рішенням суду.

Враховуючи вказані норми, предмет та підстави заявлених вимог, наявні у справі матеріали, відповідь управління, суд дійшов висновку про необхідність витребування правовстановлюючих документів і доказів для з`ясування підстав набуття права власності, та для з`ясування наявності правонаступників у ОСОБА_5 , яка була визначена відповідачем у справі, витребувати і копії матеріалів спадкової справи в частині спірного майна.

При цьому, суд враховує, що ухвала від 05.11.2020 р. постановлена за клопотанням, яке не містило ідентифікуючих даних по спадковій справі, тому витребувана раніше інформація потребує уточнення.

Керуючись ст.ст. 83,84, 260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Одеського ордену «Знак Пошани» завод Продовольчого машинобудування Підприємство з колективною власністю Завод «Продмаш» Попроцького Дмитра Михайловича про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Заботкіної Т.Ю. копії матеріалів нотаріальної справи з посвідчення договору купівлі-продажу №1903 від 27.07.2013 р. та договору про повний розрахунок №2635 від 11.10.2013 р. щодо 509/1000 частин квартири АДРЕСА_1 , належних на праві власності ОСОБА_2 .

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фадєєвої Н.О. копію спадкової справи щодо виданого нею свідоцтва про право на спадщину №1456 від 13.06.2018 р. щодо спадкування 491/1000 частин квартири АДРЕСА_1 спадкоємцем ОСОБА_4 .

Витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори в м.Одесі копії матеріалів спадкової справи відкритої щодо майна ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №9622 від 09.10.2012 р. складений відділом ДРАЦС у м.Одесі ОМУЮ, а саме, копії заяв спадкоємців про прийняття спадщини, та копії документів, які стали підставою для оформлення спадкового майна - 509/1000 частин квартири АДРЕСА_1 .

Витребувати від комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" копії правовстановлюючих документів та документів, які стали підставою реєстрації права власності 491/1000 та 509/1000 частин двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 21.02.2023р.

Суддя