overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 336/8516/15

провадження № 61-10932св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційними скаргами ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кузнецова Анна Сергіївна та ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кузнецова А. С. та ОСОБА_1 звернулися до Верховного Суду з касаційними скаргами на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 жовтня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 травня 2021 року.

Ухвалами Верховного Суду від 26 липня 2021 року відкриті касаційні провадження в цій справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 336/8516/15 призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
РІШЕННЯ

Іменем України

24.03.2023 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Оверко Я.Б.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 10-13, 19, 76-80, 141, 258-259, 263-265, 268, 293 ЦПК України, ст.ст. 56, 104, 105, 110-113 СК України

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 25 квітня 2012 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №144).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити у Франківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Учасники справи :

позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 336/1352/23
провадження № 2-о/336/122/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.02.2023, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Карабак Л.Г., при секретарі судового засідання Нечаї О.В., розглянувши y відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний текст рішення виготовити протягом десяти днів.

Керуючись Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст. ст. 259, 294, 350-1 - 350-6, 350-8, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- заборонити перебувати в місці проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ;

- заборонити вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з ним через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Встановити строк дії обмежувального припису - 6 (шість) місяців, який рахувати з дня ухвалення рішення суду.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити Відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для взяття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на профілактичний облік, а також відповідні органи виконавчої влади за місцем проживання заявника.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя: Л.Г. Карабак
Справа № 226/248/23
Провадження № 2/226/48/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

23 лютого 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити у справі спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін

Справу до розгляду призначити на 21 березня 2023 року 09.30 год. в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання суду відзиву на позовну заяву з підтвердженням направлення його копії позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Суддя Л.І. Клепка
Справа№751/300/23
Провадження №2-н/751/261/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши в порядку прийняття заяву Дочірного Підприємства «СОЦІАЛЬНО- ПОБУТОВЕ УПРАВЛІННЯ» ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛБУД» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово0комунальні послуги і проживання в гуртожитку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-

Встановив:

05.01.2023 року ДП «СОЦІАЛЬНО- ПОБУТОВЕ УПРАВЛІННЯ» ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛБУД» звернулось із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги і проживання в гуртожитку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з 01.06.2020 року по 30.11.2022 року у розмірі 41954 грн. 00 коп та судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.

Як вбачається з поданої заяви стягувача, зазначено адресу місця мешкання ОСОБА_3 , за якою і надавались житлово- комунальні послуги і проживання в гуртожитку АДРЕСА_1 .

Однак, згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 25.01.2023 року ОСОБА_3 зареєстрованим за адресою : АДРЕСА_1 не значиться, та зареєстрований за іншою адресою.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно положень ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165-166,258-261,353 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Дочірного Підприємства «СОЦІАЛЬНО- ПОБУТОВЕ УПРАВЛІННЯ» ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛБУД» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово0комунальні послуги і проживання в гуртожитку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити.

Роз`яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. К. Овсієнко
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача № 384/228/22

№пр. 2/384/11/2023

20 лютого 2023 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Вільшанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

До Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

17.08.2022 року ухвалою Вільшанського районного суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27 грудня 2022 року позивач надіслав до суду клопотання про залучення співвідповідачів, в якому просить залучити по справі №384/228/22 в якості співвідповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 . Підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Розглянувши клопотання позивача про залучення співвідповідачів, суд дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, але оскільки у спірних правовідносинах особами, які мають відповідати за позовом також є рідна мати та рідний брат позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тому виникла потреба у залученні їх в якості співвідповідачів за позовом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовною вимогою є визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, а тому рішення по справі може вплинути на права або обов`язки останніх, а тому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 необхідно залучити до участі у даній справі у якості співвідповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільшанської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування у якості співвідповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Проведення судового засідання відкласти на 29 березня2023 року на 10 год. 00 хв., про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Направити співвідповідачам копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та копією цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/226/23
Провадження № 2/943/481/2023
підготовчого судового засідання
"13" березня 2023 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.
розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 квітня 2023 року о 09.15 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 308/8309/22
Провадження № 22-ц/4806/247/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 лютого 2023 року у складі судді Хамник М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Форкош Мирослава Михайлівна про визнання недійсним договору дарування,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 червня 2023 року о 15 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №464/3841/22
пр № 2-во/464/18/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судових засідань Герасимович А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 03.03.2023 року виправлено описку, допущену судом в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 18.01.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Однак, при постановленні ухвали у такій допущено описку, а саме не вірно зазначено дату ухвалення рішення по вищезазначеній справі, замість «18 січня 2023 року» помилково зазначено « 19 січня 2023 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали цивільної справи №464/3841/22, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначеної описки допущеної при постановленні ухвали, враховуючи, що така описка є очевидною та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом при постановленні ухвали від 06.03.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме датою ухвалення рішення по вищезазначеній справі замість « 19 січня 2023 року» правильною вважати «18 січня 2023 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 13.03.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2023 Справа №607/4144/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Л.М. Сливки

за участі секретаря судового засідання М.В. Кілик,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яворського Андрія Васильовича, представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коменерго-Тернопіль 5» адвоката Снітинського Богдана Євгеновича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Тернополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коменерго-Тернопіль 5» про відшкодування шкоди,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коменерго-Тернопіль 5» про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Коменерго-Тернопіль 5» на користь ОСОБА_1 19761 (дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят одну) гривню 61 копійку на відшкодування завданої матеріальної шкоди та 1600 гривень (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок витрат за проведення експертного автотоварознавчого дослідження.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Коменерго-Тернопіль 5» на користь держави 908,00 гривень судового збору.

Повний текст рішення суду буде складено 29 березня 2023 року.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коменерго-Тернопіль 5», адреса місця знаходження вул. Полковника Д. Нечая, 31, м. Тернопіль, .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка