Ухвала

23 березня 2023 року

м. Київ

справа № 177/1497/20

провадження № 61-3744ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада

2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого

2023 року у справі за позовом Міністерства оборони України, Державного підприємства Міністерства оборони України «Укрвійськбуд» до ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна, у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від

21 листопада 2022 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа стягувач ОСОБА_4 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - відмовлено.

У березні 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від

21 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від

08 лютого 2023 року.

Ухвала суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 25 частини першої статті 353 ЦПК України).

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Ухвала суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, після її перегляду в апеляційному порядку оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки це не передбачено пунктом другим частини першої статті 389 ЦПК України. Самостійним предметом перегляду у касаційному порядку не може бути і постанова апеляційного суду, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року у справі

№ 177/1497/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат