overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі головного державного виконавця Міщенко Лариси Миколаївни, про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленя учасників справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі головного державного виконавця Міщенко Лариси Миколаївни, про зменшення розміру аліментів до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

у/н справи № 755/4938/22 № а/п 22-ц/824/2627/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Слободянюк А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Головуючий

Судді
"27" січня 2023 р. Справа № 363/387/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участі секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді Київської області матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Вишгородським районним судом Київської області 26 січня 2023 року видано судовий наказ яким, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.01.2023 року та до досягнення повноліття.

Однак, у зазначеному судовому наказі допущено описку, а саме невірно вказано прізвище заявника « ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_7 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме паспорту громадянина України № НОМЕР_1 прізвище заявника « ОСОБА_1 ».

Таким чином, суд приходить до висновку, що при друкуванні судового наказу №363/387/23 допущено описку у зазначені прізвища заявника, яка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі №363/387/23 виданого 26 січня 2023 року Вишгородським районним судом Київської області, зазначивши прізвище заявника « ОСОБА_7 » замість « ОСОБА_6 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку її апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 493/1791/22
Провадження № 2-н/493/7/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2023 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 161, 162, 167, 168, 169, 430 ЦПК України, ст. ст. 150, 180-183 СК України,
Н А К А З У Ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 29.12.2022 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 17.01.2023 року.

СУДДЯ І.М. МЯСКІВСЬКА
Провадження № 2-о/639/81/23 Справа № 639/815/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 639/815/23

заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (адреса місцезнаходження: пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, Запорізька область)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 від 16.09.1985 року, в якій по батькові помилково записано, як " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_3 " (російською мовою).

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315 - 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 293, 315 - 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (вулиця Полтавський Шлях 45, м. Харків) на 22.03.2023 року о 10:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду пояснення по суті заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Марченко
Справа № 686/2340/23
Провадження № 2/686/2193/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

07 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г, розглянувши матеріали справи №686/2340/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №686/271/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 24 лютого 2023 року 10 годину 40 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб . 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 17 лютого 2023 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст.84, 183 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 179 ЦПК України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 24 лютого 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/370/22
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 січня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючої - судді Козіної С.М.,

секретаря - Папенко О.О.,

за участі:

позивачки - ОСОБА_1 (не з`явилась),

представник позивачки ОСОБА_2 (не з`явився),

представника відповідача - (не з`явився),

представника третьої особи - (не з`явився),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ржищівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: акціонерне товариство "Альфа банк" про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивачка та представник позивачки у підготовче засідання не з`явились, останній подав заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримував у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, позовну заяву з додатками та ухвалою про відкриття провадження отримав 23 грудня 2022 року, відзив на позовну заяву не подали.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, позовну заяву з додатками та ухвалою про відкриття провадження отримав 30 грудня 2022 року шляхом направлення на офіційну електронну скриньку, відзив на позовну заяву не подали.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 189, 197, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ржищівського відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа: акціонерне товариство "Альфа банк" про зняття арешту з нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ржищівського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, на 11 год. 30 хв. 20 січня 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 229/1120/22
Провадження № 2/229/265/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Чорної Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», ЕДРПОУ 35580948, на р/р НОМЕР_3 в АТ "ОТП Банк", одержувач платежу Дружківське ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 листопаду 2020 року по 01 лютого 2022 року у розмірі 11914 (одинадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) грн. 49 коп., також стягнути судові витрати в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., по 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини судового рішення проголошені в судовому засіданні 07.02.2023р.

Суддя: Т.Л.Панова
У Х В А Л А

Іменем України

26.01.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Боднар Наталії Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Боднар Н.Б. в інтересах ОСОБА_1 18.01.2023 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з цим позовом із вимогами стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 264044,80 грн., але не менше 100% заборгованості, тобто не менше 88693,16 грн., також стягнути з відповідача витрати за надання юридичної допомоги в сумі 8500 грн.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.01.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків щодо її форми та змісту.

25.01.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Боднар Н.Б. подала до суду заяву, якою просила повернути дану позовну заяву разом із доданими документами.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження в даній справі наразі не вирішено, а заява про відкликання позовної заяви подана представником позивача, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, вказані обставини становлять визначені законом підстави повернення позовної заяви.

При цьому, питання про повернення судового збору судом не вирішується, у зв`язку із звільненням позивача з визначених законом підстав від сплати судового збору при подачі даного позову за відповідним предметом спору.

Документальних підтведжень понесених інших судових витрат також не представлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву адвоката Боднар Наталії Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 127/1643/22
У Х В А Л А
23 січня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/1643/22 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання надав копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №2765/13 від 21.06.2022 р., згідно якої з 06.06.2022 р. він призваний по мобілізації згідно Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 р. у військову частину НОМЕР_1 НЦ.
В судове засідання позивач ФОП ОСОБА_1 не з`явилась, в прохальній частині позовної заяви є прохання розглядати справу у відсутність позивача.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 55, 59-60)
Згідно ст. 251 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 з 06.06.2022 р. призваний по мобілізації у військову частину НОМЕР_1 НЦ, згідно Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 р., що підтверджується копією довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №2765/13 від 21.06.2022 р. (а.с. 47)
Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022 р. о 05-30 год. Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2738-ІХ від 16.11.2022 р. воєнний стан в Україні продовжено з 21.11.2022 р. строком на 90 діб.
Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно зупинити провадження у справі на час перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі в Збройних силах України.
Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі №127/1643/22 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди, до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 в складі Збройних сил України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.
Повна ухвала виготовлена 23.01.2023 р.

Суддя О.О.Венгрин