У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Палій Альони Віталіївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «ФК «Укрреставрація» про визнання інвестиційного договору частково недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала дана справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Палій А.В. через канцелярію суду подала заяву про скасування заходів забезпечення позову, зважаючи на наступне. 31.08.2022 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «ФК «Укрреставрація» про визнання інвестиційного договору частково недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, залишено без розгляду. 18.09.2017 року ухвалою суду вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири, до вирішення спору в суді. Таким чином, представник відповідача, просить скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою Подільського районного суду міста Києва у даній справі від 18.09.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

18.09.2017 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва накладено арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження квартири.

31.08.2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «ФК «Укрреставрація» про визнання інвестиційного договору частково недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Так, положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як зазначено у п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За приписами ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

Зважаючи на те, що ухвала Подільського районного суду м. Києва від 31.08.2022 року набрало чинності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та скасувати накладений арешт ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.09.2017 року.

За приписами ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 158 ЦПК України Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 158,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Палій Альони Віталіївни про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «ФК «Укрреставрація» про визнання інвестиційного договору частково недійсним, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, а саме: скасувати арешт накладений на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. Г. Скрипник