overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2282/12
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-2282/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

24.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (далі також - ТОВ «Преміум Лігал Колекшн») звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просило: видати дублікат виконавчого листа №2-2282/12 виданого Корольовським районним судом м.Житомира щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості по кредитному договору №12/07/2007/840-Н/303 від 23.07.2007 в розмірі 787 962, 09 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду заяви у справі №2-2282/12 визначено суддю Рожкову О.С.

Заява ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись статтями 183, 260, пп. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-2282/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова
Дата документу 23.01.2023Справа № 645/368/22
Провадження № 2/554/2156/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

встановила:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2022 року головуючим суддею визначена Петрова Н.М.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, у зв`язку з рішенням голови Верховного СУДУ В.Князєва від 23.12.2022 про припинення відрядження судді Петрової Н.М.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2023 року головуючим суддею визначена Шевська О.І.

Відповідно до п. 12 ст.33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження, проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 211, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 20.02.2023 року, яке відбудеться в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про прийняття до свого провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
УХВАЛА

судового засідання

24 січня 2023 рокуСправа №451/1455/22
Провадження № 2/451/85/23

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Мурин Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/1455/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину по кредитному договору,

установив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте просив про розгляд справи у його відсутності, клопотав про витребування доказів, а саме: витребувати у двох примірниках у Акціонерного товариства «Сенс Банк»: копію Кредитного договору №501091841 від 5 грудня 2018 року на суму 98 351 грн 02 коп з усіма додатками до нього та паспорт споживчого кредиту; Виписку про сплату ОСОБА_1 платежів по Кредитному договору №501091841 від 5 грудня 2018 року за весь період кредитування. З метою належного захисту ОСОБА_1 зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» надіслати другий примірник документів представнику позивача - Буковинському Тарасу Йосиповичу за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав в адресу суду відзив на позовну заяву та просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.45).

Відповідно до ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

За змістом ст. ст. 223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 13, 84, 223, 240, 247, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

судове засідання у справі №451/1455/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів, застосування наслідків виконання нікчемного правочину по кредитному договору відкласти на 8 лютого 2023 року о 9 годині.

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у двох примірниках у Акціонерного товариства «Сенс Банк»:

- копію Кредитного договору №501091841 від 5 грудня 2018 року на суму 98 351 грн 02 коп, з усіма додатками до нього та паспорт споживчого кредиту;

- Виписку про сплату ОСОБА_1 платежів по Кредитному договору №501091841 від 5 грудня 2018 року за весь період кредитування.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи належним чином.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/789/2023
справа № 376/103/18
У Х В А Л А

24 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року, постановлене суддею Коваленко О.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про визнання майна особистою приватною власністю,

У С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 23 лютого 2023 року о 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 286/3529/22
У Х В А Л А

08.02.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

29.12.2022 року представник заявника ОСОБА_2 від імені ТОВ «Житомиргаз Збут» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житомиргаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1271,21 грн., інфляційні втрати в сумі 70,12 грн., 3% річних в сумі 23,88 грн. та судовий збір в сумі 248, 10 грн..

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 165 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно наданих відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не значиться.

В ч. 9 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки, отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 727/526/23
Провадження № 2/727/461/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Макогон А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Чернівці Чернівецькій області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 13 лютого 2023 року.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 142, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 29, 31 ЦК УКраїни, ст. 109, 112, 141, 160, 161 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09.10.2010 Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 387.

Після розірвання шлюбу дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити проживати разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на його самостійному вихованні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у сумі у сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Суддя Ю. О. Калмикова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2023 року Справа № 214/551/23
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 180 182, 183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24.01.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 139/629/22
Провадження № 2/139/163/22
У Х В А Л А

про призначення до розгляду питання про виправлення описки

в судовому рішенні

23 лютого 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву начальника Служби у справах дітей Мурованокуриловецької селищної ради про виправлення описки у судовому рішенні,

у с т а н о в и л а:

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 28 листопада 2022 року задоволено позов Виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

21 лютого 2023 року в канцелярії суду зареєстровано заяву начальника Служби у справах дітей Мурованокуриловецької селищної ради(а.с. 56) про внесення виправлень у судове рішення, оскільки в тексті та в резолютивній частині судового рішення невірно вказано дату народження однієї дитини.

Однак, Служба у справах дітей Мурованокуриловецької селищної радине залучалася судом до участі у справі і не була учасником справи, а тому, з врахуванням положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України, начальник Служби у справах дітей Мурованокуриловецької селищної ради не є суб`єктом звернення до суду з такою заявою.

Одночасно, ч. 1 ст. 269 ЦПК України передбачено право суду ініціювати виправлення допущеної в судовому рішенні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Така заява підлягає розгляду впродовж десяти днів (ч. 3 ст. 269 ЦПК України).

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву начальника Служби у справах дітей Мурованокуриловецької селищної ради про виправлення описки у судовому рішенні залишити без розгляду.

Ініціювати розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні в справі за позовом Виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради Вінницької області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Питання про виправлення описки в судовому рішенні призначити до розгляду у судовому засіданні на 13-ту годину 23 лютого 2023 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 лютого 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді: Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , що зареєстрований 05 вересня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №248.

Позивач, відповідач в судове засідання не з`явилися, повідомлялись судом належним чином, від відповідача через канцелярію суду надійшла заява, згідно якої просить надати їм строк на примирення строком на чотири місяця.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву відповідача, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З огляду на викладене, зважаючи на закріплений законом обов`язок суду вживати заходів щодо примирення подружжя, приймаючи до уваги, що сторони перебувають у шлюбі з вересня 2009 року, враховуючи можливість зберегти сім`ю, суд вважає можливим надати подружжю строк на примирення терміном чотири місяця. Суд, також, вважає, що вказані заходи щодо примирення сторін не суперечить моральним засадам суспільства, а даний строк є достатнім для прийняття сторонами остаточного рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 251, ст. ст. 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном чотири місяця, до 06 червня 2023 року.

Провадження у справі про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська