Ухвала

15 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 456/1026/20

провадження № 61-10949св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

треті особи: Стрийська державна нотаріальна контора, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяви суддів

Гулька Б. І., Луспеника Д. Д. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступниками якого

є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Стрийська державна нотаріальна контора, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення іпотеки та виключення обтяжень на нерухоме майно, за касаціною скаргою ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 27 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_4 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , треті особи: Стрийська державна нотаріальна контора,

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання іпотеки припиненою та виключення обтяжень на нерухоме майно.

У позовній заяві ОСОБА_1 просила суд визнати припиненою іпотеку за іпотечним договором від 15 серпня 2008 року, укладеним між нею

та АКБ «Форум»,на нерухоме майно - нежитлове приміщення (магазин), загальною площею 32,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , та виключити з Державного реєстру іпотек державну реєстрацію обтяження цього нерухомого майна.

РішеннямСтрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано припиненою іпотеку за іпотечним договором від 15 серпня 2008 року, укладеним між АКБ «Форум» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Дутко О. В., зареєстрованим у реєстрі за № 2612.

Виключено з Державного реєстру іпотек державну реєстрацію обтяження нерухомого майна - нежитлового приміщення (магазину), загальною площею 32,5 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору іпотеки від 15 серпня 2008 року, укладеного між

АКБ «Форум» та ОСОБА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_2 помер, у зв`язку з чим ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року до участі у справі залучено його правонаступників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Постановою Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , залишено без задоволення. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2021 року залишено без змін.

У листопаді 2022 року ОСОБА_3 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2022 року у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В., відкрито касаційне провадження

у справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

07 грудня 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2023 року, у зв`язку з перебуванням судді

Черняк Ю. В. у відпустці, пов`язаній з вагітністю та пологами, здійснено заміну відсутнього судді та визначено склад колегії судів: Воробйова І. А. (суддя-доповідач), Луспеник Д. Д., Лідовець Р. А.

08 лютого 2023 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А., (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Лідовця Р. А., справу призначено до судового розгляду.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 09 лютого 2023 року у справі № 456/1026/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого Луспеника Д. Д., судді-доповідача Воробйової І. А. та суддів Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.

Перед початком розгляду справи судді Верховного Суду Гулько Б. І.,

Луспеник Д. Д. заявили про самовідвід від участі у справі з тих підстав, що вони брали участь у перегляді справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», якого замінено правонаступником ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Дудко О. В., третя особа - Стрийська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання договору іпотеки припиненим, зняття заборони відчуження з нерухомого майна та вилучення його з реєстру іпотек (справа № 456/25/16, провадження № 61-33906св18),

в якій висловлювалася правова позиція щодо вирішення спору про припинення іпотеки та на яку як на обґрунтування заперечень вимог позовної заяви посилається сторона відповідача, а також заявник в обґрунтування доводів касаційної скарги.

Заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Європейський суд з прав людини зазначив, що найголовніше - це довіра,

яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді

у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 46).

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня

2006 року № 2006/23, наголошено, що суддя заявляє самовідвід від участі

в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37

ЦПК України.

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини,

що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених

у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини першої статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Судді Верховного Суду Гулько Б. І., Луспеник Д. Д. брали участь у перегляді справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», якого замінено правонаступником ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Дудко О. В., третя особа - Стрийська державна нотаріальна контора Львівської області, про визнання договору іпотеки припиненим,

зняття заборони відчуження з нерухомого майна та вилучення його з реєстру іпотек (справа № 456/25/16, провадження № 61-33906св18), в якій висловлено правову позицію щодо вирішення спору про припинення іпотеки

за позовними вимогами ОСОБА_1 , та на яку як на обґрунтування заперечень вимог позовноїзаяви посилається сторона відповідача, а також заявник в обґрунтування доводів касаційної скарги, тому з метою уникненнясумнівів

у неупередженості чи об`єктивності суддів, заяви про самовідвід слід задовольнити та передати справу для проведення повторного автоматизованого визначення складу колегії суддів.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяви суддів Гулька Б. І. та Луспеника Д. Д. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів Гулька Б. І., Луспеника Д. Д. за їхніми заявами від участі у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Стрийська державна нотаріальна контора, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення іпотеки та виключення обтяжень на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 квітня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 27 вересня 2022 року.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. А. Воробйова Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець