єдиний унікальний номер справи 531/2767/22
номер провадження 2-о/531/6/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Макарової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карлівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити, що ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_2 , відповідно до її заповіту, вона заповіла належне їй майно в рівних частинах дочці ОСОБА_3 та сину ОСОБА_4 . Після смерті матері, заявниця звернулася з заявою про прийняття спадщини, але у документах, що підтверджують родинний зв`язок зі спадкодавцем, допущено помилки. Згідно свідоцтва про народження заявниці, виданого 10.06.1958, її батьком є ОСОБА_5 , а матір`ю ОСОБА_2 . У свідоцтві про народження заявниці, що було видано повторно 18.08.1994, зазначено, що матір`ю є ОСОБА_2 . Після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ». Розбіжність у імені по батькові матері мається і у свідоцтві про шлюб батьків заявника, де вказано, що ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_8 . Наявність вказаний розбіжностей, не дають заявнику можливості належним чином оформити свої спадкові права.

Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали вимоги заяви, просили її задовольнити у повному обсязі, з підстав у ній викладених.

Заявниця пояснила, що повторно отримувала свідоцтво про народження, оскільки на той час вважала, що втратила попереднє, яке видане 1958 року.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але суду надано письмову заяву про розгляд справи за відсутності уповноваженого ними представника, покладаються на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_9 в суді пояснила, що знає заявницю та її матір, остання була вчителем свідка, підтвердила, що ОСОБА_2 є матір`ю заявниці.

Свідок ОСОБА_10 зазначила, що знає заявницю та її матір, останню знала з 1971 року, батьки чоловіка свідка були з нею сусідами. Свідок працювала з ОСОБА_2 вчителями у Попівській школі. Підтвердила, що заявниця є дочкою ОСОБА_2 .

Заслухавши заявника, її представника, пояснення свідків, дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

ПІБ заявника у паспорті зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження заявниці, виданого 10.06.1958, її батьком є ОСОБА_5 , а матір`ю ОСОБА_2 (а.с.14).

У свідоцтві про народження заявниці, що було видано повторно 18.08.1994, зазначено, що матір`ю є ОСОБА_2 (а.с.15).

Після реєстрації шлюбу заявниця змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (а.с.13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що вбачається з доданої копії свідоцтва про смерть (а.с.9).

Від імені ОСОБА_2 було посвідчено заповіт від 16.12.2010, згідно якого вона заповів усе належне їй майно на день смерті в рівних частинах дочці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

02.07.1994 було видано свідоцтво про право на спадщину, відповідно до якого ОСОБА_2 є спадкоємицею після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 батька ОСОБА_11 (а.с.17), у його свідоцтві про смерть, що видане 26.03.1993, мається виправлення у його імені: закреслено « ОСОБА_12 » та написано « ОСОБА_13 ».

Враховую викладене вище, суд приходить висновку, що мається достатньо передбачених законом підстав для задоволення заяви та є можливим встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною матір`ю ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 76, 263, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карлівський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженка с. Попівка Карлівського району Полтавської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженки с. Білухівка Карлівського району Полтавської області.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 25.01.2023.

Суддя