overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/541/194/2023
Справа № 541/940/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2023 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ та судові витрати.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610-612, 614, 615, 903 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України,
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. А. Городівський
Справа № 750/2879/23
Провадження № 2-н/750/824/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі судді Супруна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р № НОМЕР_3 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 03357671) по 134 грн 20 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр Петрович Супрун
__________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 153/904/22
Провадження № 22-ц/801/248/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2023 рокуСправа № 153/904/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Копаничук С.Г.

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.

за участю секретаря Литвина С.С.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа без самостійних вимог - Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.11.2022 року, постановленого у приміщенні того ж суду під головуванням судді Гаврилюк Т.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Служби у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення порядку і способу участі батька у їх вихованні ,-

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.11.2022 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - Служби у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, про усунення перешкод у вихованні дітей та визначення порядку і способу участі батька у їх вихованні, - задовольнити частково.

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-кожну суботу з 13 год. до 17 год. по бажанню дитини в присутності матері з урахуванням психологічного та фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути;

-кожного четверга забирати дитину з дитячого садочка з 16 до 18 год.;

-в дні народження дитини з 11 до 14 год.

Визначити наступний спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

-кожної суботи з 15. 30 до 17.30 год. по бажанню дитини в присутності матері з урахуванням психологічного та фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути;

-в дні народження дитини з 11 до 13 год.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Головуючий : Копаничук С.Г.

Судді: Медвецький С.К.

Оніщук В.В.
Справа № 468/1964/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

17.02.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши заявуТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно довідки від 14.02.2023 року відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної міграційної служби - відомостей відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи (боржника), суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165,167, 260, 261, 353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 495/2905/23
№ провадження 2/495/1980/2023
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"28" березня 2023 р. м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що позивачем наданий аналогічний позов, за тими ж самими вимогами.

Відповідач надав заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 6, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, позивачем наданий до цього самого суду інший позов до того ж відповідача та з тим самим предметом та з однакових підстав, тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 28 березня 2023 року.

Суддя:
Справа № 521/4083/17
Номер провадження 2/521/32/23
У Х В А Л А

"14" березня 2023 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Негара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про виправлення описок у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про виділ у натурі частки із спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2017 р. до Малиновського районного суду м. Одеси звернулася позивач ОСОБА_1 , діючи в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , у якій просила виділити ОСОБА_2 , 14.09.2010 р. (реальний розмір якої складає 14,9 кв.м.) в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме кімнату площею 13,7 кв.м. і частину прохідного коридору площею 1,2 кв.м. (загальна площа якого складає 4,6 кв.м.), розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , з присвоєнням окремої адреси.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.03.2023 р. провадження у даній справі поновлено, однак невірно вказано номер справи та номер провадження, а саме замість номера справи «521/4083/17» та номера провадження «2/521/32/23» помилково вказано номер справи «521/13647/21», номер провадження «2/521/1077/22».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі суду описки.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України,

С У Д

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 03 березня 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про виділ у натурі частки із спільної часткової власності, вказавши вірний номер справи «521/4083/17» та номер провадження «2/521/32/23» замість номера справи «521/13647/21» та номера провадження «2/521/1077/22».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 14 березня 2023 року.

С У Д Д Я :
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 522/2736/23
Провадження № 2-н/522/222/23
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «НАШ ДОМ» до ОСОБА_1 видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 16 939,26 грн. за період з лютого 2022 року по грудень 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «НАШ ДОМ» судовий збір у розмірі 268,40 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання і повідомлення заявника та боржника за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ярема Х.С.
Судовий наказ набрав чинності „___ ______________ 202_р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р., а в частині стягнення судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України строк пред`явлення судового наказу до виконання „___ ______________ 202_р.
Судовий наказ виданий стягувачу „___ ______________ 202_р.
Суддя Ярема Х.С.
Справа № 303/8351/22
Провадження № 22-ц/4806/140/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Куштана Б.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2023 року, ухвалене суддею Заболотним А.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку

в с т а н о в и в :

АТ «Перший Український міжнародний банк» подало апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2023 року.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 січня 2023 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 24.03.2023, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1065/23

провадження № 2/0285/424/23

13 березня 2023 року м.Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2023 року Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулося до суду з заявою про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

У зв`язку з тим, що позивачем не було сплачено судовий збір, 28.02.2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів для усунення недоліків.

01.03.2023 року ухвала про залишення позову без руху була направлена на електронну адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Перевіривши дотримання вимог закону встановлено, що заява підлягає поверненню позивачу, оскільки не усунені недоліки.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів- повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 939/871/22
УХВАЛА

14 березня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бородянської районної державної нотаріальної контори, першої Вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту зі спадкового майна,

встановив:

Позивачка повторно, у зв`язку із знищенням справи за її позовом, звернулась до суду із зазначеним позовом, просила зняти арешт зі спадкового майна, а саме жилого будинку по АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , накладений відповідно до запису №5440425 зареєстрований Першою Вінницькою державною нотаріальною конторою 17 квітня 2000 року.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 29 серпня 2022 року провадження у справі було відкрито та вирішено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання позивачка не з`явилась, просила слухати справу без її участі, позов підтримала.

Представники відповідачів в підготовче засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України, підстави для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви відсутні та оскільки клопотань та доповнень до суду не надходило, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за наслідками розгляду справи в підготовчому засіданні не вбачається, то підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бородянської районної державної нотаріальної контори, першої Вінницької державної нотаріальної контори про зняття арешту зі спадкового майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 березня 2023 року на 09-10.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддяД. Унятицький