overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/195/23
провадження №2-о/176/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області КУЧМА В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 із заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 , 2 лютого 2023 року звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою, де просить встановити факт належності правовстановлюючого документу трудової книжки НОМЕР_1 - їй, ОСОБА_1 .

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України та з додержанням вимог ст.ст. 175,177,293, 315ЦПК України.

Справа підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

Крім того, заявниця надала заяву, в якій, посилаючись наст. 136 ЦПК України, просить суд звільнити її від сплати судового збору, мотивуючи це скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. ч. 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Дослідивши матеріали даної заяви, враховуючи майновий стан заявниці, та дослідивши підтверджуючі документи надані останньою, суддя вважає, що наявні підстави для звільнення останнього від сплати судового збору за подачу заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст.136, 187,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 із заінтересованою особою Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням заявника та заінтересованої особи о 9 год. 00 хв. 28 лютого 2023 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області В.В. КУЧМА
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/152/23
Єдиний унікальний № 742/650/23
08 лютого 2023 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,
До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області звернулось Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
У поданій заяві стягувач зазначає, що у зв`язку з несплатою боржником ОСОБА_1 комунальних послуг утворилась заборгованість у сумі 1450 грн 65 коп, яку він просить стягнути з боржника на його користь.
Однак згідно з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС у Чернігівській області від 07.02.2023 року, ОСОБА_1 , помер, за адресою місця проживання : АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 30.01.2015 року(а.с.16).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст.186 цього Кодексу.
Згідно з п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Оскільки боржник ОСОБА_1 помер, то суд відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя
У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 127/1593/23
Провадження 2-н/127/146/23
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160 -173ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»» судовий збір в розмірі 268,40 гривень в рівних частинах.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Провадження № 2/344/371/23
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Домбровської Г.В.,

за участю секретаря: Маланій Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську в порядку загального позовного провадження.цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.11.2022 року провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта у даній справі, якою призначено технічну експертизу давності документу (фізико-хімічну) (Довідки ПП «Будсервіс -ІФ» №18 від 05 серпня 2011 року - а.с. 95).

24.01.2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (КНДІСЕ) про надання додаткових матеріалів, а саме просять дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у наданому досліджуваному документі, відповідно до п.4 ст. 108 ЦПК України оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п.4.11 Інструкції потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів у досліджуваних документах.

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Судове засідання призначити з повідомленням учасників справи у залі № 1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на 30 січня 2023 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 167/432/22
Номер провадження 2/167/6/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Оніщук О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Бондар О. Б.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки і піклування виконавчого комітету Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області про позбавлення батьківських прав

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Орган опіки і піклування виконавчого комітету Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві ) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 16 лютого 2023 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платка податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса робочого місця: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платка податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки і піклування виконавчого комітету Копачівської сільської ради Луцького району Волинської області область, місцезнаходження: с. Копачівка, вул. Першотравнева, 46 Луцький район Волинська область, .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_6 , адреса робочого місця: АДРЕСА_3 .

Головуючий суддя І. Т. Гармай
Провадження№2-о/932/244/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст. 318ЦПК України та підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявником зазначено належну заінтересовану особу.

Заява підлягає прийняттю до розгляду з відкриттям провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 08 квітня 2024 року о 13 год. 30 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
Справа № 214/403/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 29.05.2023 року, на 10 годин 30 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 501/2697/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Секретар судового засідання Бивальська К.О.

Позивач: ОСОБА_1 .

Відповідач: КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області.

Третя особа: ОСОБА_2 .

Вимоги позивача:

-Визнати бездіяльність КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради у не проведенні періодичної повірки засобу обліку води, як виконавцем послуг водопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 - неправомірною;

-Визнати дії КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради щодо нарахування заборгованості за водопостачання до будинку АДРЕСА_1 за нормами споживача (тарифами) холодної води неправомірними.

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов.

Визнати бездіяльність КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради у не проведенні періодичної повірки засобу обліку води, як виконавцем послуг водопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 неправомірною.

Визнати дії КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради щодо нарахування заборгованості за водопостачання до будинку АДРЕСА_1 за нормами споживача (тарифами) холодної води,- неправомірними.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Відповідач: КП «Чорномоськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області, , місцезнаходження: Одеська область, м.Чорноморськ, проспект Миру, 41-А

Третя особа: ОСОБА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Повний текст рішення буде складений до 27.01.2023р. року

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа №760/229/23 2/760/594/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, третя особа: ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 / про відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши надані позивачем документи та враховуючи вимоги ЦПК України, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач не надав докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
справа № 824/139/22
провадження № 22-вк/824/17/2023
головуючий суддя: Мостова Г.І.
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Мостової Г.І., перевіривши виконання вимог статей 474, 475, 476 ЦПК України, за заявою

ТОВ «Qafqaz Konserv Zavody» ММС (Азербайджанська Республіка) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 вересня 2021 року та видачу виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Qafqaz Konserv Zavody» ММС (Азербайджанська Республіка) про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 15 вересня 2021 року та видачу виконавчого листа.

Указану заяву прийнято до розгляду та надано боржнику місячний строк для надання заперечень щодо цієї заяви.

Вимоги частини 4 статті 477 ЦПК України судом виконано.

Станом на 16 січня 2023 року заперечення щодо заяви від боржника на адресу суду не надходили.

Відповідно до частини 5 статті 477 ЦПК України, після надходження заперечень боржника, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду заяви, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду. Заява відповідає вимогам статті 476 ЦПК України, подана у порядку та у строки визначені статтею 475 ЦПК України.

Керуючись статтею 477 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду на 16 березня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова