Справа № 674/458/21
Провадження № 2-др/674/5/23
10.03.2023 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючий - суддя Сосна О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника заявника адвоката Наталюка Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат уцивільній справі за заявою представника заявника адвоката Наталюка Н.М. про перегляд рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі №674/458/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Дунаєвецький районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23.02.2023 заяву представника заявника адвоката Наталюка Н.М. про перегляд рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року за нововиявленими обставинамизадоволено частково. При ухваленні судового рішення не було вирішено питання про відшкодування витрат заявника на професійну правничу допомогу.

Представник заявника адвокат Наталюк Н.М. у судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, однак надіслала до суду відзив, в якому проти задоволення заяви про стягнення витрат на правову допомогу адвоката заперечує повністю, вважає їх завищеними та неспівмірними із складністю справи, витраченим часом та обсягом робіт. У разі якщо суд дійде висновку про наявність підстав для задоволення заяви, просить їх зменшити, вважає можливим виплату вказаних витрат у сумі 2000,00 грн.

Представник третьої особи Дунаєвецького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Встановлено, що 05.05.2022 між ОСОБА_3 та адвокатом Наталюком Н.М. був укладений Договір про надання правової допомоги №398.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»). Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Клієнт Доручає, а Адвокат відповідно до чинного законодавства України, приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси Клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю Сторін (п.1.1. Договору).

Пунктом 4.3. Договору Сторони погодили, що клієнт сплачує адвокату винагороду, розмір якої визначається виходячи із вартості 1 година роботи 800 гривень.

Згідно розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу визначено, що адвокатом Погоржельському Р.В. надана правнича допомога у справі №674/458/21 розмірі 10 000 грн. до якої включено: зустріч з клієнтом та надання консультації. Пошук та аналіз судової практики (1,5 год.) - 21200 грн, підготовка та складання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (5,0 год.) - 4000 грн, складання клопотання про поновлення строків звернення до суду (1,5 год.) - 1200 грн, та участь у судових засіданнях (4,5 год.) - 3600 грн.

Проведення оплати гонорару адвоката підтверджується квитанцією від 14 лютого 2022 року на суму 10 000 грн.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно положень додаткової постанови Верхового Суду від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 в справі № 362/3912/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на викладене, суд вважає, що розмір гонорару, визначений представником заявника є завищеним щодо іншої сторони спору, а тому, зважаючи на складність справи, враховуючи обсяг надання послуг та виконаних робіт адвокатом, принципи співмірності, розумності та реальності витрат, а також те, що заяву задоволено частково, суд приходить до висновку про необхідність зменшити їх розмір та стягнути з ОСОБА_2 на користь заявника зазначені витрати у сумі 4000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 81, 133, 137, 246, 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі №674/458/21 за заявою представника заявника адвоката Наталюка Н.М. про перегляд рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року за нововиявленими обставинами у справі №674/458/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Дунаєвецький районний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп.

В іншій частині заяви відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заявник (відповідач): ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Позивач: ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Третя особа: Дунаєвецький відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (місцезнаходження Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м.Дунаївці, вул.Шевченка, 83а, ).

Повне додаткове рішення складено 13.03.2023.

Суддя О.М. Сосна