Справа № 643/2486/23
Провадження № 2/643/940/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву адвоката Вершиніна Костянтина Валерійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей», про участь у режимі відеоконференції у судовому засіданні в цивільній справі за позовом адвоката Яковенко Оксани Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, визнання незаконними дій та зобов`язання відновити порушене право

ВСТАНОВИВ

Адвокат Яковенко О.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернулась до суду з позовом, у якому просить:

- визнати недійсним односторонній правочин від 23.04.2021, вчинений ТОВ «Нова Пей» (Відповідач-1), щодо розірвання договору на переказ, розміщеного у вигляді оферти на офіційному сайті Відповідача-1 27.11.2020 та затвердженого наказом № 1367 від 26.11.2020 шляхом відмови у підтриманні ділових відносин в частині проведення фінансових операцій з отримання грошових коштів у готівковій формі з позивачем;

- визнати незаконними дії Відповідача-1 та ТОВ «Нова Пошта» (Відповідач-2) по блокуванню доступу позивача до належних йому грошових коштів;

- зобов`язати Відповідача-1 та Відповідача-2 усунути перешкоди позивачу у доступі до послуг Відповідача-1 та Відповідача-2 шляхом: 1) відновлення Відповідачем-1 ділових відносин з позивачем в частині проведення фінансових операцій з отримання грошових коштів у готівковій формі; 2) зняття всіх обмежень (арешт, блокування видаткових операцій, тощо), встановлених у зв`язку із прийняттям рішення від 23.04.2021 про відмову у підтриманні ділових відносин в частині проведення фінансових операцій з отримання грошових коштів у готівковій формі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 10.04.2023 у справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник ТОВ «Нова Пей» - адвокат Вершинін К.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить судові засідання у даній справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Цивільне процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу на фактичну тотожність приписів ст. 212 ЦПК України та ст. 197 ГПК України, якими врегульовано участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також на висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21, згідно яких учасник справи має право подати заяву про участь у режимі відеконференції у всіх судових засідання, що проводяться у відповідній справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постановлення ухвали про участь учасника справи у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції не суперечить чинному законодавству України та спрятиме забезпеченню можливості сторони реалізувати надані їй законом процесуальні права, що є одним з ключових принципів процесуальної справедливості.

Ураховуючи наведене, запроваджений в Україні воєнний стан, доводи клопотання, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та проводити судові засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з представником позивача з використанням її власних технічних засобів.

Керуючись ст. 211-212, 258-261 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву адвоката Вершиніна Костянтина Валерійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей», про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом адвоката Яковенко Оксани Григорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про захист прав споживачів, визнання незаконними дій та зобов`язання відновити порушене право, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» - адвоката Вершиніну Костянтину Валерійовичу.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пей» - адвокату Вершиніну Костянтину Валерійовичу, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крівцов Д.А.