Справа №359/1651/23
Провадження №2/359/1202/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Баток Н.Г.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 30 липня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем. Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_3 . Не зважаючи на це, позивач не бажає жити однією сім`єю з ОСОБА_2 , збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем.

ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання та надіслала заяву (а.с.22), в якій вона підтримує позов та просить розглянути цивільну справу за її відсутності.

ОСОБА_2 також не з`явився у судове засідання. Зі змісту телефонограми, отриманої від відповідача, вбачається, що ОСОБА_2 визнає позов та не заперечує проти його задоволення.

Дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 30 липня 2005 року ОСОБА_1 уклала з відповідачем шлюб, зареєстрований у Підставківській сільській раді Золотоніського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №3. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 30 липня 2005 року (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . Це підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 8 листопада 2006 року (а.с.13).

Спірні правовідносини регулюються главою 3 «Загальні положення» та главою 11 «Припинення шлюбу» розділу ІІ «Шлюб. Права та обов`язки» СК України.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного з них.

Встановлено, що ні позивач, ні ОСОБА_2 не бажає жити однією сім`єю. Вони не мають жодного наміру вживати заходи, спрямовані на примирення. Ці обставини свідчать про те, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам обох сторін.

З огляду на це суд вважає, що шлюб, укладений між ОСОБА_1 та відповідачем, допустимо розірвати.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат.

Встановлено, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією №14 від 16 лютого 2023 року (а.с.1). Пред`явлений нею позов задоволений в повному обсязі.

З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.3 ст.259, ст.ст.263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений 30 липня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований у Підставківській сільській раді Золотоніського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації шлюбів був зроблений відповідний актовий запис за №3, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець