КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/2900/2023
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 354-356 ЦПК України апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

установив:

рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року вказаний вище позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 10000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позов залишено без задоволення.

Додатковим рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 2000 грн. у відшкодування витрат на правову допомогу, а також судового збору в розмірі 272,40 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, Державна казначейська служба України подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Разом з тим, апелянт просить звільнити його від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що постановою КМУ від 09 червня 2021 року №590 затверджено Порядок виконання повноважень Казначейством в особливому режимі в умовах воєнного стану.

Пунктом 19 зазначеного Порядку, визначено черговість здійснення платежів, згідно якого сплата судового збору може бути здійснена лише в третю чергу, що унеможливлює Казначейству своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору.

Просило відстрочити сплату судового збору або звільнити від сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Положеннями ч.ч.1, 3 ст. 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Окрім цього, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі .

За таких обставин, враховуючи доводи клопотання, матеріали справи у їх сукупності, клопотання скаржника підлягає задоволенню частково.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання Державної казначейської служби України про відстрочення сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити Державній казначейській службі України сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 листопада 2022 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 20 березня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення та додаткового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана