Справа № 369/7592/23
Провадження №2/369/4413/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченко А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши питання про внесення виправлень в рішення Києво-Святошинського районного суду в Київській області від 11.08.2023 року по справі № 369/7592/23, -

В С Т АН О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.08.2023 року було ухвалено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити; стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 22.05.2023 року і до повноліття дитини; стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Суд встановив, що при виготовленні комп`ютерного набору та при підготовці друкованого тексту рішення відбувся збій набраного тексту, у зв`язку з чим у резолютивній частині судового рішення помилково зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.08.2023 року по цивільній справі № 369/7592/23, а саме: замість невірного зазначення РНОКПП відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » вважати правильним зазначення РНОКПП відповідача ОСОБА_2 - « НОМЕР_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена: 03.10.2023 року.

Суддя А.В. Янченко