overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4597/22
провадження №: 2-н/398/137/23
УХВАЛА

Іменем України

"23" січня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Дубровська Н.М., розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 23 652,88 грн.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що місцем реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно з інформацією, наданою на запит суду Управлінням дозвільно-погоджувальних процедур Олександрійської міської ради Кіровоградської області, відомості щодо реєстрації або зняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Реєстрі Олександрійської територіальної громади, відсутні.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 134/567/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участі: секретаря судового засідання Азарян М.В.

представника заявниці адвоката Глушкової О.І.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 ,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був рідним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , була рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявниця: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Мурованокуриловецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області, місцезнаходження: вул. Соборна, 45 смт. Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя
Справа № 202/4513/23
Провадження № 2/202/1441/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по ліміту овердрафту в розмірі 20068 грн. 26 коп.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 8 статті 187 ЦПК України визначено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Як вбачається з відповіді № 3216 від 28.03.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована з 21.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, зазначена справа Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська не підсудна.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, справу необхідно направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «РАДАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 577/1194/23
Провадження № 2-н/577/107/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" березня 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Сумигаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу , -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2023 р. АТ Оператор газорозподільної системи Сумигаз звернулося до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з вищевказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу та розрахунку річної замовленої потужності вбачається, що стягувач просить стягнути заборгованість з боржника за надані послуги за період з 01.02.2020 року по 31.01.2023 року, тобто заявлена вимога про стягнення заборгованості за період, який перевищує позовну давність.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст.165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Сумигаз у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.

Розяснити заявнику, що відмова у видачі вказаного судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 396/325/18
Провадження № 6/396/7/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.03.2023 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кучер Юлії Вікторівни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №396/325/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кучер Юлія Вікторівна звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №396/325/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2689-IX від 06.11.2022 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим прийняту заяву про видачу дубліката виконавчого документу до виконання та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні

Керуючисьст.ст. 187 ЦПК України, п. 4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кучер Юлії Вікторівни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №396/325/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 31 березня 2023 року на 09:00 год в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Соборна, 34, зал №2.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 182/3747/22
Провадження № 2/0182/950/2023
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.,

розглянувши у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.10.2022 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву (а.с.17-18).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від позивач надійшла заява про розгляд справи за його відсутності на задоволені позовних вимог наполягає, та просить їх задовольнити (а.с.12, 23).

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином відповідно: довідки від 25.10.2022 року про не отримання SMS-повідомлення про призначення розгляду справи на 08.11.2022 року о 10-30 год. (а.с.20); оголошення про виклик осіб на 10-30 год. 08.11.2022 року опубліковано на веб-порталі Судової влади України (а.с.21); оголошення про виклик осіб на 12-00 год. 25.01.2023 року опубліковано на веб-порталі Судової влади України (а.с.25); направлення ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками на адресу відповідача (а.с.26); довідки від 03.12.2022 року про не отримання SMS-повідомлення про призначення розгляду справи на 25.01.2023 року о 12-00 год. (а.с.28); конверт з відміткою повернуто відсутня адреса (а.с.29).

Відзиву або жодних заяв суду не подавав.

З урахуванням того, що відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, беручи до уваги клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності, на задоволення позовних вимог наполягає, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, вважає можливим здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.131, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 393/33/20

УХВАЛА

25 січня 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Шоста Криворізька державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Новгородківська районна державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Позивач та її представник ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою представника позивача про отримання судової повістки.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином. В заяві від 25.01.2023р. відповідач просить суд дане підготовче засідання провести без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шостої Криворізької державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. В листі від 27.12.2022р., який надійшов до суду 28.12.2022р., представник третьої особи просить суд розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новгородківської районної державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. Заяв, клопотань до суду не подавав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи наявні клопотання про витребування доказів, клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, які були подані позивачем попередньому складу суду та які на даний час в підготовчому судовому засіданні не можливо вирішити без з`ясування думки позивача, суд вважає, що підготовче засідання необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по даній справі на 10.30 год. 01.03.2023р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
Справа № 182/154/23
Провадження № 2-о/0182/31/2023
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (м. Нікополь, вул. Патріотів України, 163), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам статей 175 - 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 09-30 годину, 01 лютого 2023 року у залі судового засідання №5 в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 345/5891/23
Провадження № 2-н/345/1452/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2023 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Добродім» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя