Справа № 296/5496/22
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 01.09.2022 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просила:

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 01.09.2022 і до повноліття дитини;

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але н6е менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 01.09.2022 і до повноліття дитини;.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 01.09.2022, справа № 296/5496/22 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

2.2. Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.09.2022 відкрито провадження у цивільній справі № 296/5496/22 за правилами спрощеного позовного провадження.

2.3. Позивач у судові засідання 08.11.2022 та 07.02.2023 не прибула. Судові повістки про призначений розгляд справи позивач отримала 10.10.2022 та 22.11.2022, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №918 та №390, заяви про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надходило (а.с.29, 34).

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Згідно із частиною першою статті 131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи […] на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

3.2. Відповідно до частини третьої статті 131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

3.3. За правилами пункту 3 частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. Встановлено, що у провадженні судді Рожкової О.С. перебуває справа №296/5496/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

4.2. Позивач в судові засідання 08.11.2022 та 07.02.2023 не прибула, заяв про розгляд справи за її відсутності не подала, повідомлявся про розгляд справи судовими повістками про виклик.

4.3. Суд звертає увагу, що наслідки повторного неприбуття в судове засідання позивача настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними (див. постанови Верховного Суду від 07.08.2020 у справі №405/8125/15-ц, від 16.03.2020 у справі №390/1076/18-ц, від 19.09.2018 у справі 760/1143/16-ц, від 27.06.2018 у справі № 201/15122/15-ц).

4.4. Суд зауважує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

4.5. Також слід зазначити, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Гуржій проти України», заява № 326/3, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27).

4.6. За таких обставин, враховуючи, що позивач у судове засідання, яке призначалось для розгляду справи по суті на 07.02.2022 повторно не прибула, хоча належним чином повідомлялась судом про розгляд справи, після відкриття провадження у справі долею позовної заяви не цікавилась, зважаючи на відсутність у суду обов`язку з`ясовувати причини повторної неявки в судове засідання позивача, а також приймаючи до уваги відсутність в матеріалах справи заяви позивача про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 223, 257, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

2. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 07.02.2023

Суддя О. С. Рожкова