Справа № 466/8717/22
Провадження № 2/466/649/23
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача, захисника Сьоми Ігоря Богдановича про закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

02.11.2022р. адвокат Коваль О.Р., в інтересах позивача ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в сумі 402 160 грн.

Ухвалою судді від 28.11.2022р. відкрито спрощене позовне провадження у справі.

03.02.2023р. в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовим клопотанням про закриття провадження у справі. Мотивує свої вимоги тим, що позивач звернулась до відповідача з позовом про стягнення боргу, що виник на підставі розписки ОСОБА_5 від 25.07.2004р. Відповідач є спадкоємцем і правонаступником останнього. А такий спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже був розглянутий судом, борг стягнуто, рішення суду у вказаній справі набрало законної сили.

Суд, заслухавши думку сторін з приводу даного клопотання, зокрема представника позивача, який заперечив проти задоволення такого, дійшов наступного висновку.

Так, дійсно, згідно п.3 ч.1 ст. 255 ЦК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

В даному випадку, ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 та просить стягнути з нього борг в розмірі 11 000 доларів США, що еквівалентно 402 160,00 грн. Вказаний борг виник на підставі розписки ОСОБА_5 від 25.07.2004р., який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач ОСОБА_4 є спадкоємцем і правонаступником останнього, що не заперечувалось сторонами під час розгляду справи.

Так, у зв`язку з неповерненням боргу, позивачка ще в 2005 році зверталась до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення боргу, на підставі чого 19.04.2006р. Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким її позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_5 55,550 грн, що еквівалентно 11 000 доларів США. Вказане рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

На підставі вказаного рішення, цим же судом 31.05.2006р. видано виконавчий лист та 15.09.2008р. державним виконавцем відкрито виконавче провадження № 9055614.

Однак, як вбачається з інформаційної довідки ВП-спецрозділ від 28.06.2022р., дане рішення суду боржником ОСОБА_5 не виконане, а виконавче провадження завершене, і відповідно виконавчий документ повернуто стягувачу.

Таким чином, стороною у справі, в якій ухвалено рішення суду від 19.04.2006р. був ОСОБА_5 , який помер в період, коли таке не було виконане. Між тим , в даному випадку наявний спір з ОСОБА_4 , який є спадкоємцем і правонаступником боржника.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що не підлягає до задоволення клопотання представника відповідача, захисника Сьоми І.Б. про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦК України, оскільки сторони та підстави заявлених вимог у вказаних справах різні .

Керуючись ст.ст. 259, 261 ЦПК України , суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача, захисника Сьоми Ігоря Богдановича про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08 лютого 2023 року.

Суддя: І. Є. Зима