печерський районний суд міста києва
Справа № 757/497/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Головко Ю. Г.,

за участі секретаря судових засідань Солонухи Д. Л.,

за участі сторін:

представника позивача Грабового О. С.,

представника відповідача Мазарюка С. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Маразюка Сергія Сергійовича про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої території,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої території.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Мазарюк С. С. заявив клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ТОВ «Позняки-Автосервіс» документи про надання послуг по обслуговуванню в участі у витратах по утриманні підземної автостоянки і прилеглої території.

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає, що дані документи мають значення для правильного вирішення справи. Крім того, він зазначає, що самостійно звертався до ТОВ «Позняки-Автосервіс» із запитом про надання відповідних доказів, однак дані документи позивачем надано не було.

В судовому засідання представник відповідача клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні.

В судовому засідання представники позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подане до суду клопотання та матеріали справи, суд приходить наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом враховується, що мета процесуального механізму витребування доказів є допомогти сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

При цьому Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Розглядаючи зазначене клопотання, суд приймає до уваги, що адвокат Мазарюк С. С. звертався до позивача із адвокатським запитом, проте, відповіді не отримав.

З урахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, з метою економії процесуального часу, оскільки докази, які просить витребувати представник відповідача стосуються предмета спору щодо надання комунальних послуг та є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній справі, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення, в частині витребування належним чином завірених копій документів, на підтвердження зазначених позивачем витрат по утриманню та обслуговуванню автостоянки за адресою АДРЕСА_1 .

Виходячи з цього, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката Маразюка Сергія Сергійовича про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої території - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» належним чином завірені копії документів, що стосуються утримання та обслуговування паркомісця 12В за адресою м. Київ, бул. Лесі Українки, 30Б, в період з 2021 року по 2022 рік включно, а саме: копії документів щодо оплати водопостачання паркінгу, договір та акт виконаних робіт по обслуговуванню системи сигналізації встановленої на паркінгу (стоянці), договору на пультове спостереження СПГ, копію договору на обслуговування системи контролю загазованості паркінгу (стоянці), документи що стосуються надання послуги щодо перезарядки вогнегасників, документів щодо перекантування пожежних рукавів, документів щодо заміру опори ізоляції паркінгу (стоянки), договору на встановлення СКУД, договір на проведення ремонтних робіт та акт виконаниз робіт, договору на прибирання території, документи щодо оплати телефонного зв`язку паркінгу, договору на прибирання матеріалі, договір про встановлення «кнопки МВС» та за наявності актів виконаних робіт, документів щодо оплати за заміну приладів освітлення паркінгу (стоянці), договори оренди автотранспорту паркінгу (стоянки), документи щодо придбання канцтоварів.

В іншій частині вимог клопотання - відмовити.

Копію ухвали для виконання направити до ТОВ «Позняки-Автосервіс» (адреса місцязнаходження: 02068, м. Київ, вул. А. Ахматової, буд. 3, ).

Роз`яснити, що у разі неможливості подати витребувані докази до суду, необхідно повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головко Ю. Г.