Дата документу 14.03.2023 Справа № 333/6206/21
Єдиний унікальний 333/6206/21
Провадження № 22-ц/807/626/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Полякова О.З.

суддів Кухаря С.В.

Крилової О.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2022 року про повернення зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про захист прав споживачів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати споживчих послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2022 року повернуто зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «КК «Мрія» про визнання недійсним у повному обсязі з моменту укладення договору про надання послуг.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, 12 січня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузнецова І.С. подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Запорізького апеляційного суду залишено без руху. Надано скаржнику строк, який не може перевищувати десять днів з дня вручення копії ухвали суду, для надання до апеляційного суду клопотання про поновлення строку.

14 березня 2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузнецова І.С. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2022 року.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку скаржник зазначає, що про те, що оскаржувана ухвала є протокольною, не оформлялась у вигляді письмового документа, скаржник дізнався вже після отримання відповіді суду на його запит, 18 січня 2023 року, на підтвердження чого надав копію відповіді та конверта.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи поважність причин пропуску строку, подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.

Заслухавши суддю - доповідача Полякова О.З., беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України з урахуванням вимог ч.ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За положенням ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п. 6 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись п. 13, ст. 7, ч. 4, 6, ст. 19, ст.ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2022 рокуу цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 грудня 2022 року про повернення зустрічного позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про захист прав споживачів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати споживчих послуг.

Надіслати учасникам справи разом з копією цієї ухвали копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 28 березня 2023 року для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: