Справа № 301/154/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" лютого 2023 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Чийпеш А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Заявлені вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 досяг пенсійного віку 60 років, який дає йому право виходу на пенсію, та має необхідний страховий стаж 32 роки для призначення пенсії за віком. Однак, при зверненні до Іршавського відділення Головного управління ПФУ в Закарпатській області із заявою про призначення пенсії, ОСОБА_1 було відмовлено у зарахуванні до трудового стажу періоду роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26.07.1983 року та періоду навчання з 01.09.1978 року по 26.07.1981 року в середньому професійно-технічному училищі №2 с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області, через неможливість довести належність йому зазначених трудової книжки та диплому у зв`язку із розбіжностями у написанні його прізвища.
Так, у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 26.07.1983 року та у дипломі серії НОМЕР_2 від 26.07.1981 року заявник вказаний як « ОСОБА_1 ». Однак, у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 03.11.1962 року, у паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданому 11.03.1999 року Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області, у свідоцтві про народження дочки ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 від 10.01.1985 року та у довідці виконавчого комітету Білківської сільської ради №16 від 11.01.2023 року заявник вказаний як « ОСОБА_1 ».
Розбіжності в написанні прізвища заявника « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » виникли внаслідок орфографічної помилки при здійсненні перекладу прізвища з російської мови на українську під час заповнення трудової книжки та диплому. Виправити такі розбіжності шляхом внесення змін у ці документи неможливо. Вказані розбіжності створюють перешкоди для ОСОБА_1 у оформленні пенсії за віком, оскільки унеможливлюють врахування в необхідний страховий стаж періоду його роботи та періоду навчання.
ОСОБА_1 просив заяву задовольнити та встановити факти належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26.07.1983 року та диплому серії НОМЕР_2 , виданого 26.07.1981 року за реєстраційним №856 Середнім професійно-технічним училищем №2 с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області.
Ухвалою Іршавського районного суду від 16.01.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 07.02.2023 року в порядку окремого провадження.
02 лютого 2023 року від Головного управління ПФУ в Закарпатській області надійшли письмові пояснення на заяву ОСОБА_1 , згідно яких зазначили, що до Головного управління ПФУ в Закарпатській області не надходила заява від ОСОБА_1 , тому відмова у зарахуванні йому до трудового стажу відповідних періодів навчання та періодів роботи не виносилась.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримав та справу просив розглянути без його участі (а.с. 25).
Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Закарпатській області у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, згідно поданих письмових пояснень справу просив розглянути без його участі (а.с.27).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторона посилалася, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на підтвердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає заявлені вимоги задовольнити, на підставі таких висновків.
Відповідно до п.6 ч.1 та ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що у свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 03.11.1962 року заявник вказаний як « ОСОБА_1 » (а.с. 8).
У паспорті громадянина України серії НОМЕР_4 , виданому 11.03.1999 року Іршавським РВ УМВС України в Закарпатській області, заявник українською мовою вказаний як « ОСОБА_1 », а російською мовою « ОСОБА_4 » (а.с. 9).
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_5 від 10.01.1985 року, її батьком зазначений ОСОБА_1 (а.с. 8), тобто заявник по даній справі.
Трудова книжка серії НОМЕР_1 заповнена 26.07.1983 року лише російською мовою, якою заявник зазначений як « ОСОБА_4 » (а.с. 6).
Диплом серії НОМЕР_2 , виданий 26 липня 1981 року за реєстраційним №856 Середнім професійно-технічним училищем №2 с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області « ОСОБА_1 ». Вказаний диплом заповнений російською та українською мовами. Російською мовою заявник зазначений як « ОСОБА_4 » (а.с. 7).
Розбіжності у написанні прізвища заявника « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_3 » у різних документах виникли у зв`язку із орфографічною помилкою при здійсненні їх перекладу з російської на українську мову.
Такі розбіжності перешкоджають ОСОБА_1 у оформленні пенсії за віком через неможливість зарахування до трудового стажу періоду роботи згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 від 26.07.1983 року та періоду навчання в Середньому професійно-технічному училищі №2 с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області в період з 01.09.1978 року по 26.07.1981 року, а виправити їх іншим шляхом немає можливості.
Спору про право не має, встановлення даних фактів не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб. Представник Головного управління ПФУ в Закарпатській області не заперечував проти задоволення заяви.
Враховуючи наведене суд вважає, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 4, 13, 76-80, 223, 247 ч.2, 263-265, 315, 319, 352 ЦПК України,

р і ш и в :
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Білки, Іршавського району, Закарпатської області, Трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 26 липня 1983 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_4 ».
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Білки, Іршавського району, Закарпатської області, Диплому серії НОМЕР_2 , який виданий 26 липня 1981 року за реєстраційним №856 Середнім професійно-технічним училищем №2 с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області « ОСОБА_1 » (російською мовою « ОСОБА_4 »).
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення складено 07 лютого 2023 року.
Головуюча: М. О. Пітерських