Справа № 295/1666/23
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

присяжних Черних Ж.А., Савенець Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Сороки І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Матвійчук М.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі окремого провадження №295/1666/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Житомирської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 09.02.2023 ОСОБА_1 звернувся до Богунського районного суду м.Житомира із заявою в якій просив:

(1) визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ;

(2) встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

1.2. Подана заява мотивована тим, що ОСОБА_3 хворіє на тяжкий психічний розлад, потребує сторонньої допомоги, оскільки має обмеження в життєдіяльності по обслуговуванню, не розуміє значення своїх дій, у зв`язку із чим заявник звернувся до суду з даною заявою.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 13.02.2023 розпорядженням голови Богунського районного суду м. Житомира справу №295/1666/23 передано до Корольовського районного суду м. Житомира.

2.2. 17.02.2023 протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями справу №295/1666/23 передано судді Рожковій О.С. - 20.02.2023.

2.3. 22.02.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №295/1666/23, яку вирішено розглядати в порядку окремого провадження з повідомленням учасників справи.

2.4. 27.03.2023 у судовому засіданні заявник та його представник підтримали раніше подане клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для з`ясування психічного стану здоров`я ОСОБА_3 (а.с.18).

2.5. Представник органу опіки та піклування Матвійчук М.І. у судовому засіданні подала рішення про затвердження подання про можливість призначення опікуна над ОСОБА_3 від 01.03.2023 та подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 , проти призначення експертизи не заперечувала.

ІІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

3.1. Відповідно до положень частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

3.2. Положеннями частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

3.3. Згідно з частинами 4 та 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

3.4. Частиною першою статті 105 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

3.5. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1. Предметом розгляду даної справи окремого провадження є визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над нею опіки.

4.2. Враховуючи наявні в матеріалах справи відомості щодо стану психічного здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також те, що для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, Суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи.

4.3. Суд вважає за можливе доручити проведення судово-психіатричної експертизи у даній справі Комунальному некомерційному підприємству "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради.

4.4. Запропоновані заявником обсяг та зміст питань, що мають бути поставлені на вирішення судово-психіатричної експертизи, стосуються визначення психічного стану здоров"я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідь на них мають значення для розгляду даної справи про визнання особи недієздатною.

4.5. З урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі окремого провадження №295/1666/23 судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити питання:

3.1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 психічною хворобою?

3.2. Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу своєї хвороби усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3.3. Чи здатна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу своєї хвороби з`являтися в судові засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

4. Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради" (12440, Житомирська область, с. Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 3).

5. Попередити експертів, які будуть проводити призначену експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Витрати на проведення експертизи віднести за рахунок держави.

7. Провадження у справі №295/1666/23 на час виконання експертизи зупинити.

8. Копію ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи та матеріали цивільної справи №295/1666/23 направити експертній установі для виконання.

9. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова

Присяжних: Ж.А. Черних

Н.М. Савенець