Дата документу 07.02.2023
Справа № 334/603/23
Провадження № 2/334/808/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» Запорізької обласної ради, третя особа Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання направлення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії та виплату компенсації,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Комунального закладу «Запорізька загальноосвітня санаторна школа -інтернат №7 І-ІІ ступенів» Запорізької обласної ради, третя особа Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання направлення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії та виплату компенсації.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2023 року зазначений позов залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви.

Копія зазначеної Ухвали суду від 31.01.2023 була надіслана позивачу 31.01.2023 року в його електронний кабінет в підсистему ЄСІТС, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

31.01.2023 року позивачем було подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої ОСОБА_1 зазначає, що його позовна заява містить обґрунтування вимог. Також зазначив, що ним у позовній заяві було обґрунтовано неможливість надсилання документів відповідачу засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд звертає увагу позивача, що в Ухвалі судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2023 року зазначено чіткий перелік вимог, відповідно до ст. 175, 177 ЦПК, які не містила позовна заява ОСОБА_1 .

Так, з заяви про усунення недоліків вбачається, що позивачем так і не усунуто недоліки про які йдеться в ухвалі суду про викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, позивачем не було зазначено ціни позову з відповідним обґрунтованим розрахунком.

Щодо виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, суддя звертає увагу позивача, що зважаючи на відсутність фізичної можливості направити позовну заяву з додатками в письмовому вигляді, вищевказану заяву ним не було направлено в електронному вигляді відповідачу Комунальному закладу «Запорізька загальноосвітня санаторна школа -інтернат №7 І-ІІ ступенів» Запорізької обласної ради. До позовної заяви було долучено лише докази направлення позовної заяви в електронному вигляді тільки третій особі Головному управлінню Національної поліції в Запорізькій області.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 31 січня 2023 року, у встановлений строк не були усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального закладу «Запорізька загальноосвітня санаторна школа-інтернат №7 І-ІІ ступенів» Запорізької обласної ради, третя особа Головне управління Національної поліції в Запорізькій області про визнання направлення протиправним, зобов`язання вчинити певні дії та виплату компенсації- вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.