Справа № 182/4007/22
Провадження № 2/0182/440/2023
23.02.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач 24.10.2022 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
25.10.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 3763935.
Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (Електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.11 Договору позики, реквізити та підпис сторін. Підписанням цього Договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги (п.п. 4.1. п.4 Договору позики).
14.06.2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 14.06.2021 року до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 857,93 грн., з яких: 5 050,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 807,93 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею.
Позивач звертає увагу, що згідно з умовами договору позики позичальник зобов`язується вчасно повернути позику, сплатити відсотки за користування позикою в порядку визначеному цим договором.
На виконання Договору факторингу, згідно вимог ст. 512 - 514,516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в Договорі позики, ТОВ «ФК «ЄАПБ» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги.
Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав своє зобов`язання, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
Таким чином, позивач вказує, що відповідач має непогашену заборгованість за Договором позики № 3763935 перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в розмірі 15 857,93 грн., з яких: 5 050,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 807,93 грн. сума заборгованості за відсотками.
У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором позики № 3763935 від 25.10.2020 року в сумі 15 857,93 грн. та судові витрати.
Ухвалою судді від 09.11.2022 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
До суду повернувся конверт з копією зазначеної ухвали, як не вручений ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 37). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст. 525, 526, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 25 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики № 3763935, відповідно до умов якого відповідач отримав позику в сумі 5 050 грн., зі сплатою процентів 1,99% строком на 18 днів, дата повернення позики 12.11.2020 року. (а.с. 7).
Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (Електронного підпису) і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.11 Договору позики, реквізити та підпис сторін. Підписанням цього Договору позики відповідач підтверджує, що він ознайомився з повною інформацією щодо позикодавця та його послуги (п.п. 4.1. п.4 Договору позики). Цей договір укладено дистанційно, в електронній формі з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції, та підписано накладенням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» договір прирівнюється до укладеного в письмовій формі.
14 червня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку № 1 є невід`ємною частиною Договору. Згідно п.1.2 перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників, стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору (а.с.13-16).
Відповідно до Реєстру боржників № 1 від 14.06.2021 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15 857,93 грн., з яких: 5 050,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 807,93 грн. сума заборгованості за відсотками; 0,00 грн. сума заборгованості за пенею (а.с.17).
ОСОБА_1 було повідомлено про відступлення права вимоги заборгованості по Договору позики № 3763935 від 25.10.2020 року (а.с.18).
Всупереч умовам Договору позики ОСОБА_1 свої зобов`язання належним чином не виконав, заборгованість за Договором позики № 3763935 становить 15 857,93 грн., з яких: 5 050,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 807,93 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 19).
Доказів на спростування вказаної заборгованості чи її розміру, зокрема на підтвердження погашення кредиту на адресу суду надано не було.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором позики № 3763935 від 25.10.2020 року у розмірі 15 857,93 грн.
Також, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.2).
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,141,259,264-265,268,280-282,354 ЦПК України, ст.ст. 509,512-514,516,525,526,546,549,550,610-612,625,629,1048-1050,1054,1056-1,1077,1078,1082 ЦК України, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором позики № 3763935 від 25.10.2020 року в розмірі 15 857,93 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят сім грн. 93 коп.), з яких: 5 050,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 807,93 грн. сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева