СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1068/22
Провадження № 2-др/306/4/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2023 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого-судді Уліганинця П.І.
за участю секретаря судового засідання Галаса Ю.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-
Представник позивача звернулася з названою заявою, посилаючись на те, що рішенням Свалявського районного суду від 27.02.2023 року позов представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 5800,00 грн матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням. Зазначає, що у позовній заяві було заявлено про понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн., на підтвердження чого надала відповідні докази. Вказує, що так як позов задоволено частково, просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1380,00 грн.
У судове засідання учасники справи не з`явилися. Представники сторін подали заяви про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у їх відсутності. Представник позивача вимоги такої підтримала та наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача у задоволенні заяви просив відмовити (а.с. 60, 62).
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені представником позивача вимоги підлягають до задоволення зважаючи на наступне.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За приписами ч. 1-3 ст. 131 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За приписами ч. 8 ст. 141 ЦПК України докази понесених судових витрат подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до частин 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з положеннями ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат її представником надано додаткову угоду № 1 від 20.11.2021 року до договору про надання правової допомоги №154 від 20.11.2021 року, квитанцію @2PL410093 від 15.04.2022 року про оплату авансу в розмірі 3000 грн, детальний опис наданої допомоги від 03.03.2023 року загальною вартістю 6000 грн (а.с. 16-17, 58).
Врахувавши складність справи, дослідивши докази на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу, суд вважає, що такі були фактичними і неминучими, а їх розмір обгрунтованим.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 137, 141, 258-260, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 1380 (одна тисяча триста вісімдесят) гривень - витрат на правничу допомогу адвоката.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ П. І. Уліганинець