Справа № 140/1984/19
Провадження №6/930/6/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.02.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: Царапори О.П.
за участю секретаря судових засідань: Цицака А.І.
розглянувши подання заступника начальника Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Головенько Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2023 року заступник начальника Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Головенько Р.В. звернулася до суду з вказаним поданням, посилаючись на те, що на виконанні в Немирівському відділі державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2/930/37/22 виданого 20.12.2022 року про зобов`язання ОСОБА_1 як матері дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_2 .

Визначити такий спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні його внука ОСОБА_2 ,а саме: побачення кожного вівторка та суботи місяця з 15 години 00 хв. до 19 години 00. хв. без присутності матері, ОСОБА_1 .

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

22.12.2022 року сторонам виконавчого провадження, одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження, були направлені виклики щодо явки до відділу 05.01.2023 року об 08:30 год. для вирішення питання щодо місця побачення з дитиною

05.01.2023 боржник ОСОБА_1 не з`явилася до відділу для вирішення питання щодо визначення місця побачення з дитиною про що складено акт державного виконавця від 05.01.2023 року.

05.01.2023 заступником начальника відділу, в присутності стягувача ОСОБА_3 , винесено постанову про визначення місця побачення його з дитиною, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кожного вівторка та кожної суботи місяця з 15:00 год до 19:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , санаторій «АВАНГАРД», дитячий ігровий майданчик « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і копію постанови було вручено стягувачу та відправлено боржнику ОСОБА_4

14.01.2023 року о 15:00 год. в суботу за адресою АДРЕСА_2 , санаторій «АВАНГАРД», дитячий ігровий майданчик « ІНФОРМАЦІЯ_3 » побачення ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_2 не відбулося в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`явилась з дитиною у вказаний час та день за вказаним місцем побачення, не надала можливості побачитись з дитиною, про що складено акт державного виконавця в присутності понятих та стягувача ОСОБА_3

16.01.2023 року заступником начальника відділу Головенько Р.В. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 1700,00 грн., також попереджено про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за умисне невиконання судового рішення иа направлено ОСОБА_4

17.01.2023 об 15:00 год. у вівторок, 21.01.2023 об 15:00 год. у субботу, 24.01.2023 року об 15:00 год. у вівторок побачення ОСОБА_3 з дитиною ОСОБА_2 повторно не відбулося

27.01.2023 року заступником начальника відділу Головенько Р.В. винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 штрафу в подвійному розмірі - 3400,00 грн., копію якої направлено боржнику.

27.01.2023 року в поліцію направлено повідомлення про вчинення боржником ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 Кримінального Кодексу України.
27.01.2023 року винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, копію якої направлені боржнику ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, а тому це призвело до примусового виконання вищевикладених заходів.
Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Державний виконавець у судове засідання не з`явився. Надійшла письмова заява розглянути подання у й її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить подання задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подання,дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що на виконанні заступника начальника Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Головенько Р.В. знаходиться виконавче провадження № 68842805 з виконання виконавчого листа з виконання виконавчого листа № 2/930/37/22 виданого 20.12.2022 року про зобов`язання ОСОБА_1 як матері дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_2 і відкрито виконавче провадження (а.с.8, 9,10) .

За вказаним виконавчим документом одним із боржників є ОСОБА_1 Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Однак, по сьогоднішній день рішення боржником не виконано, боржник ОСОБА_1 у вказаний час та день за вказаним місцем побачення, жодного разу не надала можливості побачитись з дитиною ОСОБА_5 , про щоо державним виконавцем складалися відповідні акти та виносилися постанови про накладення на боржника грошового стягнення (а.с.18,25,30,34,35).

27.01.2023 року в поліцію було направлено повідомлення про вчинення боржником ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 Кримінального Кодексу України.

Викладені вище обставини порушують права стягувача ОСОБА_6 , на відновлення його порушених прав, за захистом яких він звернувся до суду, та порушують принципи судочинства, згідно з якими судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Обов`язок виконання судового рішення покладається на боржника, який визначений судовим рішенням і виконавчим документом, що видається для примусового виконання рішення.

З вищенаведеного можна зробити переконливий висновок про те, що боржник порушив вимоги діючого законодавства щодо виконання судового рішення, не виконала рішення суду, заходів до його виконання не вживає.

Відповідно до вимог Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", яким регулюється порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок розв`язання спорів у цій сфері, наявність в особи невеликих зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Положеннями ст. 6 вказаного закону передбачено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту, або громадянину, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки, державної Прикордонної служби України, військовими комісаріатами та Консульською службою України.

Пунктом 8 статті 19 Закону України "Про державну прикордонну службу України" встановлено, що на державну прикордонну службу відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення в`їзду в Україну або виїзду з України осіб, яким згідно із pаконодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Отже, ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Пунктом 19 частини 3 статті 18 вказаного Закону визначено, що державний виконавець у процесі здійсненні виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Європейський Суд з прав людини у своїх рішенням неодноразово наголошував, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя і вагомим складником доступу до суду. З позиції cуду правосуддя було б примарним, якби національна правова система держави дозволяла остаточне, обов`язкове судове рішення залишати невиконаним на збиток однієї із сторін. Крім того, у рішенні у справі "Бурдов проти Росії" cуд вказав, що виконання рішення чи постанови будь-якого суду слід вважати невід`ємною частиною "справедливого судового розгляду" в значенні ст. 6 Конвенції. Окрім того, зазначено, що для держави є неприпустимим виправдання неможливості виконання судового рішення відсутністю належного фінансування. Не вживаючи заходів до виконання судових рішень, що набрали законної сили, упродовж тривалого часу, є позбавленням положення ч. 1 ст. 6 Конвенції будь-якого сенсу, а значить є його порушенням.
Відповідно до вимог ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання державного виконавця, оскільки воно є підставним та обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 441 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд -
П О С Т А Н О В И В :

Подання заступника начальника Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Головенько Р.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,- задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 до, виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 2/930/37/22 20.12.2022 про зобовязання ОСОБА_1 як матір дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_2 з визначенням у такий спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні його внука ОСОБА_2 та побачення кожного вівторка та суботи місяця з 15 години 00 хв. до 19 години 00 хв. без присутності матері, ОСОБА_1 .

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали суду направити до Немирівського відділу державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) та Державної прикордонної служби України,для відома та виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: О.П. Царапора