Справа № 583/808/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

10.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 583/808/23, провадження 2-н/583/195/23 від 06.03.2023. Вимоги за заявою вмотивовані тим, що 06.03.2023 Охтирським міськрайонним судом Сумської області видано судовий наказ про стягнення з нього на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 8954,05 грн. та судові витрати в розмірі 268,40 грн., копію якого ОСОБА_1 отримав 10.03.2023. Заявник зазначає, що на час виникнення вказаної заборгованості він не був споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки продав вказаний будинок ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 14.03.2020, посвідченим приватним нотаріусом Охтирського міського нотаріального округу Сумської області Ковальчуком В.М., зареєстрованим в реєстрі за № 340. ОСОБА_1 вважає, що такі дії стягувача є неправомірними, заборгованість, зазначена у судовому наказі не є безспірною.

Вивчивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 06.03.2023 Охтирським міськрайонним судом Сумської області винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ станом на лютий 2023 року на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» в сумі 8954,05 грн. та сплаченого судового збору в сумі 268,40 грн.

З доданих до заяви матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» вимог про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Враховуючи вищенаведене, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Таким чином, враховуючи, що між сторонами існує спір, у зв`язку з чим доводи викладені ОСОБА_1 , потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказного провадження, вбачаються підстави для задоволення вимог за заявою про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ по справі № 583/808/23, провадження 2-н/583/195/23 від 06.03.2023, виданий Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ станом на лютий 2023 року на користь ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» в сумі 8954, 05 грн. та сплаченого судового збору в сумі 268,40 грн.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко