Справа № 276/108/23
Провадження по справі 2/276/109/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі позивачів - Хорошівської селищної ради, Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Житомирський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих самовільним виловом риби, -

в с т а н о в и в:

24.01.2023 року до суду звернувся керівник Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі позивачів - Хорошівської селищної ради, Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Житомирський рибоохоронний патруль) із вказаною позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Хорошівської селищної ради збитки, заподіяні рибним запасам України в розмірі 56848,00 грн;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної прокуратури понесені судові витрати.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 175 та 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, зокрема: до позовної заяви не додано всіх документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і в повному розмірі.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць станом на 01.01.2023 року складає 2684 гривні 00 копійок.

Таким чином, за подання позовної заяви позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.

При зверненні до суду із позовом позивач надав платіжне доручення №2599 від 28.12.2022 року про сплату судового збору в розмірі 2481 грн. 00 коп., тобто згідно ставки судового збору, встановленої у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2022 року.

Водночас до суду позовна заява надійшла 24.01.2023 року, а тому ставка судового збору встановлюється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року.

Разом з тим, позивач не надав доказів повної оплати судового збору за подання позовної заяви.

Зважаючи на вказане, позивачу слід сплатити недооплачену суму судового збору в розмірі 203 грн. 00 коп. (2684,00-2481,00).

Окрім того, відповідно до частини першої статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Наведеному відповідають і приписи статті 80 ЦК України, що юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення (частина перша статті 89 ЦК України).

Згідно з частинами першою, третьою статті 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Із позовної заяви слідує, що одним із позивачів у справі є Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Житомирський рибоохоронний патруль), код ЄДРПОУ 41157484, однак із долучених до позовної заяви документів вбачається, що Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області є філією (іншим відокремленим підрозділом) і не є юридичною особою, що також підтверджується Витягом з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, сформованим 25.01.2023 року на запит суду, з якого слідує, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань записів з кодом ЄДРПОУ юридичної особи 41157484 не знайдено.

Суд зазначає, що філія, яка в силу положень ст. 95 ЦК України не є юридичною особою, не наділена цивільною-процесуальною дієздатністю, у зв`язку з чим не може виступати стороною у цивільному процесі чи іншим учасником судового провадження, зокрема, позивачем та відповідачем в суді. Філія не представляє юридичну особу в розумінні глави 17 (представництво) Цивільного Кодексу України, в т. ч. в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивач подав позов, який не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 56, 175, 177, 185України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву керівника Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі позивачів - Хорошівської селищної ради, Управління Державного агентства рибного господарства у Житомирській області Державного агентства меліорації та рибного господарства України (Житомирський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих самовільним виловом риби залишити без руху.

Встановити позивачу строк, що не перевищує 10 (десять) календарних днів з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бобер