overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2404/10
Провадження № 2/591/343/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Чмуневич М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в спрощеному позовному провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором в сумі 14520 грн. 18 коп., а також судові витрати в розмірі 272 грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 .

Суддя А.П. Сидоренко
Справа № 541/1250/22
Провадження № 2/541/61/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

за участю відповідача та його представника адвоката Чернюка В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою суду від 01.09.2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

30.01.2023р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

У судові засідання, призначені на 10-30 год. 01 березня 2023р. та повторно на 10-00 год. 28 березня 2023р. не з`явились ані позивачка, ані її представник адвокат Яковенко Г.М., хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать довідки про доставку SMS (а.с. 80,8185,86), розписка про отримання повістки про виклик до суду (а.с.89,90) та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.91), які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки в судові засідання позивачка та її представник не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідач та його представник в судовому засіданні просили залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки належним чином повідомлені позивачка та її представник в черговий раз не з`явились до суду без поважних причини.

У відповідності до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки належним чином повідомлені позивачка та її представник повторно не з`явилися в судове засідання, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 521/1389/23
Провадження № 2/521/1753/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Глобус») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.01.2023 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

28.03.2023 року учасники в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце слухання справи належним чином та своєчасно.

Судом здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасно розгляду справи, матеріалів, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Глобус») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором закрити.

Призначити справу за позовом Акціонерного Товариства «Комерційний Банк «Глобус») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором- до судового розгляду по суті на 10.05.2023 року о 11 годині 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/2341/19 Номер провадження 22-ц/814/1691/23Головуючий у 1-й інстанції Якименко Л.О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Хіль Л.М. судді Дорош А.І., Триголов В.М., розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року в складі судді Якименко Л.О. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності, користування та розпорядження нерухомим майном,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16.07.2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25.01.2022 закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 28 квітня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 11 травня 2023 року на 11 год. 00 хв., зал судового засідання № 1.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Хіль

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1360/22 Номер провадження 22-ц/814/2706/23Головуючий у 1-й інстанції Герцов О.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Сороки Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_1

на рішення Карлівський районний суд Полтавської області від 17 серпня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Герцова О.М. в м. Карлівці, зі складанням повного тексту 26.08.2022 року

у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

заінтересована особа: Індустріально-Немищлянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Харкові,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Карлівський районний суд Полтавської області від 17 серпня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Не погодившись з рішенням його оскаржила адвокат Сорока О.О. та подала апеляційну скаргу 2 в інтересах ОСОБА_1 та одночасно просила поновити строк на апеляційне оскарження, зазначивши, що рішення нею було отримане 22.11.2022 року.

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Колегія суддів вбачає наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки рішення було отримане адвокатом лише 22.11.2022 року, про, що є підтвердження про вручення поштового направлення, яке міститься в справі.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження адвоката Сороки Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Сороки Олени Олексіївни в інтересах ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 22 лютого 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1359/21
номер провадження 2/695/199/23
УХВАЛА

25 січня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, розглядаючи цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадження Золотоніського міськрайонного суду та судове засідання по ній призначено на 21 березня 2023 року на 12 год. 00 хв.

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання представника позивача Луньової А.Г. про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться за межами Золотоніського району Черкаської області, що є значно територіально віддаленим від місця розгляду справи, з метою дотримання норм визначених ст., ст. 12, 43 ЦПК України та зважаючи на положення ст.. 212 ЦПК України, вважаю, що представник позивача може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити 21 березня 2023 року о 12 год. 00 хв. за участю представника позивача Луньової А.Г. в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідальній службовій особі Ленінського районного суду м. Кіровограда доручити перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача Луньової А.Г. та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда для виконання та представнику позивача для відому.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 751/4065/22
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"27" грудня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 про участь в режимі відеоконференції у судовому розгляді цивільної справи № 751/4065/22 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа № 751/4065/22 за вказаною позовною заявою, розгляд якої відбудеться 19 лютого 2024 року об 14 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №330.

Від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 25.12.2023р. до суду надійшло клопотання про проведення судового розгляду зазначеної справи у режимі відеоконференції з Чернігівським окружним адміністративним судом (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23).

Розглянувши клопотання, суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження сторін в справі у реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 - задовольнити.

Забезпечити 19 лютого 2024 року о 14:20 год. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23), участь представника ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) ОСОБА_1 у судовому засіданні цивільної справи №751/4065/22 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Чернігівському окружному адміністративному суду для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5263/21 провадження № 2/361/471/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«12» травня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Степанюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зазимко Євгенії Григорівни про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зазимко Євгенії Григорівни про зупинення провадження у справі № 361/5263/21 відмовити.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Провадження 2-н/127/2292/23
С У Д О В И Й Н А К А З
12 травня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
Справа № 561/544/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03 жовтня 2023 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі судді Снітчук Р.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 червня 2023 року сторонам надано термін для примирення три місяці, провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час термін, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за вірне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 561/544/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 17 жовтня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Снітчук