Справа № 373/1689/22
Номер провадження 2-др/373/5/23
30 січня 2023 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого-судді Лебедя В.В.,
за участю секретаря судового засідання Тітрової І.В.,
сторін та унших учасників справи: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача-адвоката Овсієнка Ю.А.№
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву представника відповідача-адвоката Овсієнка Юрія Андрійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину квартири та про поділ спадкового майна,
Стислий виклад позицій сторін та інших учасників справи
В судовому засіданні представник відповідача підтримав подану заяву про ухвалення додаткового рішення у справі.
Позивач заперечував проти стягнення з нього з витрат на правничу допомогу у зв`язку з тим, що відповідачем затягувався розгляд справи, що сприймається як зловживання процесуальними правами. Крім цього, представником відповідача не подано детального опису робіт (наданих послуг), а тому просить відмовити у задоволенні заяви про стягнення судових витрат.
Обставини, встановлені судом
При ухваленні рішення судом не вирішувалось питання про судові витрати, які поніс відповідач.
03.02.2023 до суду надійшла заява від представника відповідача-адвоката Овсієнка Ю.А. в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України про розподіл судових витрат після прийняття рішення.
Норми права, застосовані судом
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних із розглядом справи відносяться зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Як зазначено у ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. До таких витрат, зокрема належить гонорар адвоката. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Частиною восьмою ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Позивач вважав розмір витрат на професійну правничу допомогу необґрунтованим, що сприймається судом як аргумент завищення вартості послуг адвоката, що представляв інтереси відповідача.
Вартість кожної з послуг (робіт), витрачений час, не вказано в означеному вище акті прийому-передачі послуг, опис (найменування) яких є наведеним без вказання витрат часу. Такі витрати є розумними, доцільними та співмірними зі складністю справи, а тому підтверджені витрати підлягають до стягнення з позивача на користь відповідача.
Оцінка суду аргументів сторін, доказів
Судові засідання у справі здійснювались в судовому засіданні в приміщенні суду за участю представника відповідача-адвоката Овсієнка Ю.А.
В сукупності у справі проведено п`ять судових засідань, розгляд якої знято 28.11.2022 з незалежних від суду причин, в яких відповідача представив адвокат Овсієнко Ю.А.
Підготовче засідання відкладено з 14.12.2022 на 28.12.2022 за клопотанням позивача.
Підготовче провадження закрито в судовому засіданні від 28.12.2022, призначено розгляд справи по суті на 12.01.2022.
В судовому засіданні від 12.01.2023 оголошено перерву до 19.01.2023 за клопотанням представника позивача-адвоката Васюхна В.О. В судовому засіданні від 19.01.2023 оголошено перерву до 30.01.2023. Розгляд справи по суті завершено 30.01.2023, рішення суду проголошено того ж дня.
Таким чином, суд вважає, що підготовчі дії були проведені за одне судове засідання на стадії підготовчого провадження. Протягом трьох судових засідань з 12.01.2023 по 30.01.2023 здійснювався розгляд справи по суті.
Витрати з надання професійної правничої допомоги обраховуються з кількості судових засідань, в яких здійснювались процесуальні дії на стадії підготовчого провадження, пов`язані з необхідними підготовчими діями для можливості призначення справи до розгляду по суті, на стадії розгляду справи по суті, що цілком відповідає вартості 1 години в розмірі 250 грн за послуги професійного адвоката у справі невеликої складності, що сукупно зводиться до 4 годин процесуального часу. Крім цього, судом враховується виконання представником відповідача такої роботи як складання відзиву на позовну заяву, що має безпосереднє відношення до даної справи, розмір якої оцінюється за внутрішнім перекнанням з врахуванням викладеного вище в 1000 грн, що є цілком співвідносним до складності даної справи.
Справа незначної (невеликої) складності зводиться до категорії справ, для яких приорітетним є швидке вирішення справи, незважаючи на розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.
Суд вважає аргумент позивача, зважаючи на положення ч. 6 ст. 137 ЦПК України, частково прийнятним, оскільки розмір витрат на професійну правничу допомогу зводиться до фіксованого гонорару адвокату безвідносно результату розгляду справи, натомість представник відповідача належнгим чином виконував свої процесуальні обов`язки.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. У рішенні Європейського суду з прав людини від 28.11.2002 у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Зважаючи на те, що при ухваленні рішення від 30.01.2023 суд не вирішував питання про судові витрати, які поніс відповідач, беручи до уваги зазначені вище обставини, за результатом оцінки доказів та аргументів сторін, дослідивши матеріали справи № 373/1689/22 в частині поданих процесуальних документів та проведених процесуальних дій, враховуючи складність справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню та визначає справедливий (розумний) розмір відшкодування витрат на правничу допомогу, що становить 2000 грн.
Керуючись статтями 263-265 ЦПК України,
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Овсієнка Юрія Андрійовича, про стягнення судових витрат з позивача ОСОБА_1 в справі про про визнання права власності на частину квартири та про поділ спадкового майна, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ