КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-з/947/240/23
УХВАЛА

28.03.2023 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Матвієвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси на розгляді в порядку спрощеного позовного провадження перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.02.2023 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів, а саме з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради відомості про осіб (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження), місце проживання чи перебування яких зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 16.07.2020 року.

До судового засідання призначеного на 28.03.2023 року сторони по справі не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином, однак від представника позивача до суду надійшла заява про не підтримання заявленого клопотання.

Дослідивши подане до суду клопотання, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..

Розглядаючи подане до суду клопотання, судом враховується, що останнє подано представником позивача повторно, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 07.02.2023 року задоволено клопотання представника позивача від 02.02.2023 року та витребувано з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради відомості про осіб (прізвище, ім`я, по батькові, дата народження), місце проживання чи перебування яких зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 16.07.2020 року.

З урахуванням того, що заявлені до витребування докази вже витребувані судом, а подане 13.02.2023 року клопотання не підтримується позивачем, суд вважає, що відсутні підстави для витребування заявлених доказів, у зв`язку з чим клопотання підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 76-84, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» про витребування доказів подане до суду 13.02.2023 року за вх. №7291/23 по цивільній справі №947/28132/22 залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.