Справа № 758/3015/20
У Х В А Л А

про витребування доказів та залучення третьої особи

24 січня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача 1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, клопотання представника відповідача 2 - адвоката Бандуристого Р.С. про залучення до участі в справі третьої особи та матеріали цивільної справи за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни про скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява, у подальшому позивач уточнив позовні вимоги, в якій позивач просить: 1) визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Н.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.04.2017 року № 34821646 на об`єкт нерухомого майна, що розташований на земельній ділянці, обліковий код: 91:066:0005, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за ОСОБА_2 ; 2) зобов`язати ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку орієнтовною площею 18,0 кв.м на проспекті правди, 39 у Подільському районі міста Києва ( код ділянки 91:066:0005), привівши її у придатний для використання стан.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23.04.2020 року провадження у вказаній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.03.2021 року підготовче провадження у справі закрито та призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Через канцелярію суду 07.09.2021 року надійшла заява представника відповідача 2 - адвоката Бандуристого Р.С. про залучення до участі в справі в якості третьої особи, на стороні відповідача 1 - Гаражний автокооператив «Вікторія».

В листопаді 2021 р. відповідачем 1 був поданий відзив, в якому сторона відповідача 1 просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем не доведено в чому порушуються суспільні інтереси територіальної громади саме відповідачем при розміщенні його власності на земельній ділянці надані безпосередньо позивачем для цілей та у користування, саме ГА « ОСОБА_3 », як землекористувачу для задоволення потреб членів кооперативу, яким є відповідач 1. Крім того посилається, що позивачем не доведено в який незаконний спосіб майно вибуло із розпорядження територіальної громади.

24.01.2023 року в судовому засіданні представник позивача просив задовольнити клопотання про витребування доказів, а саме: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення та проведено державну реєстрацію права власності від 18.04.2017 року № 34821646 на земельну ділянку, (код ділянки 91:066:0005), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за ОСОБА_2 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про витребування доказів.

24.01.2023 року в судовому засіданні відповідач 1 просив задовольнити клопотання представника відповідача 2 - адвоката Бандуристого Р.С. про залучення до участі в справі в якості третьої особи, на стороні відповідача 1 - Гаражний автокооператив «Вікторія».

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечував проти задоволення заяви про залучення третьої особи.

Представник відповідача 2 - адвокат Бандуристий Р.С. через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи, провести у його відсутність, проти задоволення позову заперечує.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник щодо визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки на АДРЕСА_1 та приведення її у придатний для використання стан.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що вказані в клопотанні документи стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, то заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.53 ч.1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

А також, як вбачається з матеріалів справи, відповідач-1 є членом гаражного кооперативу та, що земельна ділянка, щодо якої виник спір, кадастровий номер земельної ділянки на якій розташовано ГБК «Вікторія» № .91.066.0005, надана ГК «Вікторія» у користування позивачем, для задоволення потреб членів гаражного кооперативу, відповідно до ЗУ «Про кооперацію»

А відтак, судове рішення, в разі задоволення позову може вплинути на обсяг прав по ГК «Вікторія», щодо відповідача 1.

Крім того, відповідно до ст.376 ЦПК України незалучення третіх осіб є порушенням процесуального закону, що тягне за собою скасування апеляційним судом рішення суду 1 інстанції.

З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, як третю особу, на стороні відповідача без самостійних вимог, щодо предмету спору Гаражний автокооператив «Вікторія».

В зв`язку із залученням до участі нового учасника справи, судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53, 240, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) засвідчену у встановленому законодавством порядку копію реєстраційної справи, яка включає документи, на підставі яких прийнято рішення та проведено державну реєстрацію права власності від 18.04.2017 року № 34821646 на земельну ділянку, (код ділянки 91:066:0005), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000 за ОСОБА_2 , а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.

Клопотання представника відповідача 2 - адвоката Бандуристого Р.С. про залучення до участі в справі в якості третьої особи, на стороні відповідача 1 - Гаражний автокооператив «Вікторія» - задовольнити

Залучити до участі в справі як третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог, щодо предмету спору - Гаражний автокооператив «Вікторія» (), зареєстрований за адресою: 04208, м.Київ, проспект Правди, буд.39).

В судовому засіданні у цивільній справі за позовом Київської міської ради до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни, третя особа: Гаражний автокооператив «Вікторія» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права приватної власності, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан - оголосити перерву до 21 березня 2023 р. об 11.30 год.

Зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) завчасно подати зазначені докази відповідно до ст.83 ч. 9 ЦПК України.

В разі неможливості подати вищевказаний доказ взагалі або у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, місто Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 36) - для виконання.

Зобов`язати позивача Київську міську раду надіслати копію позову з додатками залученій третій особі протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати відповідачам та третій особі - для відома, позивачу - для виконання.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова