overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/574/23
УХВАЛА

20.11.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі судового засідання Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добротвірська селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказана справа.

До початку судового засідання від представника позивача адвоката Білик Р.О. надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13; 257 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Добротвірська селищна рада про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 345/1158/23
Провадження № 2-н/345/274/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
14.03.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2363,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копіюстягувачу.
Суддя:
Справа № 545/6547/22
Провадження № 2/545/700/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Богомолової Л.В.

з участю секретаря Безгубенко Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Державна інспекція архітектури та містобудування України про визнання права власності на спадкове майно.

До початку розгляду справи по суті позивач та представник позивача подали суду заяви в яких просили в частині позовних вимог щодо визнання за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 право спільної часткової власності по 1/2 частині кожному на житловий будинок А-1 загальною площею 83,9 м. кв., прибудову а, сарай Б, навіс б, вбиральню В, гараж Г, сарай Д, літній душ Е, погріб а1, огорожу №1, ворота огорожі №2, що знаходиться в АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, заява позивача та представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючисьст.257, 258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги в частині визнання за ОСОБА_1 та за ОСОБА_2 право спільної часткової власності по 1/2 частині кожному на житловий будинок А-1 загальною площею 83,9 м. кв., прибудову а, сарай Б, навіс б, вбиральню В, гараж Г, сарай Д, літній душ Е, погріб а1, огорожу №1, ворота огорожі №2, що знаходиться в АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л. В. Богомолова
Провадження № 2/686/706/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Мельничук О.С..,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Стефанишина О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Національної академії Державної прикордонної служби імені Богдана Хмельницького про визнання незаконним та скасування наказів та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити дату звільнення ОСОБА_2 з посади старшого викладача кафедри психології, педагогіки та соціально-економічних дисциплін факультету забезпечення оперативно-службової діяльності, відповідно до пункту 4 статті 40 КЗпП України з 11 березня 2022 року на 22 березня 2022 року.

В решті позову ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути з Національної академії Державної прикордонної служби імені Богдана Хмельницького (ЄДРПОУ 14321481, адреса: 29007, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 46)на користь держави 992, 40грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Національна академія Державної прикордонної служби імені Богдана Хмельницького (, адреса: 29007, м. Хмельницький, вул. Шевченка, 46).

Суддя:
№ 207/1102/23
№ 2-н/207/615/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 березня 2023 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль»
повне ім`я ( найменування) стягувача
Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Заводська, 2
місце проживання або знаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» судові витрати у сумі 268 гривень 40 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Провадження № 2/204/1023/23
УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відзив представника ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ «КРАСНОЛИМАНСЬКА» Ященко А.В. та доповнення до відзиву у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ «КРАСНОЛИМАНСЬКА» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ «КРАСНОЛИМАНСЬКА» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02 лютого 2023 року до суду надійшов відзив та доповнення до відзиву представника ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ «КРАСНОЛИМАНСЬКА» Ященко А.В. на дану позовну заяву.

Проте, зазначений відзив відповідача та доповнення до відзиву на позовну заяву не можуть бути прийняті судом та підлягають поверненню з таких підстав.

Частиною четвертою статті 178 ЦПК України визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до пункту другого частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у статті 183 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Так, відзив ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ «КРАСНОЛИМАНСЬКА» на позовну заяву та доповнення до відзиву надійшли до суду без доказів надсилання копій відзиву і доповнення до відзиву та доданих до них документів позивачу.

Ураховуючи наведене, а також те, що до відзиву ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ «КРАСНОЛИМАНСЬКА» та до доповнення до відзиву не долучено документів про надіслання (надання) його копії та копії долучених до них доказів позивачу, поданий відзив та доповнення до нього підлягають поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відзив та доповнення до відзиву ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ «КРАСНОЛИМАНСЬКА» у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ «КРАСНОЛИМАНСЬКА» про відшкодування моральної шкоди повернути відповідачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 190/817/22
Провадження №2/190/19/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про зміну опікуна над малолітньою дитиною,

в с т а н о в и л а:

В проваджені П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про зміну опікуна над малолітньою дитиною.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2022 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

21.02.2023 року до суду повернута вищевказана справа разом з висновком експерта № 22-6268.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частина 3 ст. 254 ЦПК України передбачає, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що зупинення провадження по справі відбулось на стадії підготовчого судового розгляду, суд вважає а необхідне відновити провадження по справі на стадії підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Відновити провадження у справі № 190/884/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Вишнівської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області про зміну опікуна над малолітньою дитиною.

Призначити підготовче судове засідання на 10 березня 2023 року на 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Суддя Ю.В. Фирса
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням представника ОСОБА_1 адвоката Кондратенка Максима Миколайовича по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2020 року, постановлене суддею Катрич О.М.

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2020 року.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Кондратенка М.М. до суду надійшло клопотання про розгляд справи за участі ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Зарічному районному суду м. Суми або Сумському апеляційному суду.

Відповідно до ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, слід доручити Сумському апеляційному суду 20 квітня 2023 року о 10 годині 20 хвилин проведення відеоконференції по даній справі за участі ОСОБА_1 та його представника адвоката Кондратенка М.М.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Доручити Сумському апеляційному суду, що знаходиться за адресою: вулиця Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, Сумська область, забезпечити 20 квітня 2023 року о 10 годині 20 хвилин проведення відеоконференції у даній справі та участь у ній ОСОБА_1 та його представника адвоката Кондратенка М.М. у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 17, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали надіслати Сумському апеляційному суду до виконання.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3813/23 Справа № 212/2112/22 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Гладиш К.І.

сторони справи :

позивач ОСОБА_1

відповідач-Комунальне підприємство «Кривбасводоканал»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року, ухваленого суддею Скотарем Р.С. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, повний текст судового рішення складено 16 січня 2023 року,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 127/2-3431/10
Провадження 6/127/28/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М. М. ,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 127/2-3431/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 127/2-3431/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Замінити сторону стягувача виконавчого провадження, а саме стягувача АТ «ОТП Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» по справі № 127/2-3431/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Видати дублікат виконавчих листів по справі № 127/2-3431/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 127/2-3431/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 507/261/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА
"23" лютого 2023 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до заінтересованої особи: Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
Заявники звернулися до суду із вказаною заявою.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до заінтересованої особи: Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 13 березня 2023 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 463/5652/21 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.
Провадження № 22-ц/811/408/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 березня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 23 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, Львівська міська рада, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про припинення права власності, визнання права власності, розподіл земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 18 травня 2023 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.