ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1207/23 Справа № 199/4674/22 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

25 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Керімової Бандюкової Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2022 року у справі №199/4674/22 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «НОВЕ» про відшкодування майнової та моральної шкоди (суддя першої інстанції Богун Оксана Олегівна) , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «НОВЕ» про відшкодування майнової та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2022 року.

В судове засідання Дніпровського апеляційного суду 25.01.2023 року представник відповідача - Селянського (фермерського) господарства «НОВЕ» - адвокат Федосєєв Євген Олександрович не з`явився, надіслав до Дніпровського апеляційного суду письмову заяву про відкладення розгляду справи, оскільки він приймає участь в Петропавліському районному суді Дніпропетровської області по кримінальній справі № 188/230/22.

Вислухавши головуючого суддю, думку позивача та його представника, апеляційний суд вважає причину неявки в судове засідання 25.01.2023 року представника відповідача - Селянського (фермерського) господарства «НОВЕ» - адвоката Федосєєва Євгена Олександровича неповажною, оскільки він також в судове засідання Дніпровського апеляційного суду, яке було призначено слуханням на 21.12.2022 року не з`явився, надіслав заяву, в котрій зазначив, що не зможе з`явитися до суду у зв`язку із занятістю в іншому судовому процесі в якості захисника обвинуваченого по кримінальній справі № 205/1577/20.

Частиною 1 статті 372 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Як вбачається із частини 2 вказаної вище статті, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала Дніпровського апеляційного суду про відкриття провадження у справі № 220ц/803/8159/22 винесена 14 листопада 2022 року (а.с. 110).

В судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду 11.01.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Матвієвський О.В. заявив клопотання про витребування доказів від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, а саме: інформацію з реєстру застрахованих осіб стосовно ОСОБА_2 , оскільки ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2022 йому відмовлено в задоволенні клопотання, оскільки докази, які просить витребувати позивач, не містять інформації щодо предмету доказування.

Із матеріалів справи вбачається, вбачається, що 10 березня 2021 року о 16 год. 05 хв. в м. Дніпрі на вул. Малиновського в районі будинку № 66 голова Селянського (фермерського) господарства «НОВЕ» Середа Олександр Петрович, керуючи автомобілем Lexus LХ570 державний номер НОМЕР_1 , право власності на який було зареєстровано за відповідачем, своєчасно не вжив заходів щодо зменшення швидкості руху аж до зупинки, внаслідок чого двічі підряд скоїв зіткнення з автомобілем Volvo S80, державний номер НОМЕР_2 під керуванням позивача, який рухався попереду у попутному напрямку.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобілю Volvo S80, державний номер НОМЕР_2 , право власності на який зареєстовано за позивачем, були спричинені значні механічні пошкодження. Крім того, в результаті ДТП позивач отримав тілесні ушкодження і машиною швидкої допомоги був доправлений з місця ДТП до Дніпровської міської клінічної лікарні № 6 для обстеження.

Як вбачається із частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, для об`єктивного і всебічного розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію з реєстру застрахованих осіб відомості про сплату єдиного соціального внеску щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 371, 381 ЦПК України,- апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію з реєстру застрахованих осіб відомості про сплату єдиного соціального внеску щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву до 15 лютого 2023 року о 14 годині 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: вул. Харківська, 13 м. Дніпро.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

Повний текст ухвали складений 26 січня 2023 року

Суддя: О.Д.Канурна