Ухвала

25 січня 2023 року

м. Київ

справа № 748/701/20

провадження № 61-312ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравченко Володимир Володимирович, на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року у цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном,

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новобілоуської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватне підприємство «Чернігів-Гео», Міжрайонне управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в особі юридичної особи підпорядкування - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Петрушина Людмила Михайлівна, про визнання недійсними технічної документації із землеустрою, рішення Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, правовстановлюючих документів, реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі України та зобов`язання відновити межі земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2023 року засобами поштового зв`язку представник

ОСОБА_1 - адвокат Кравченко В. В. подав касаційну скаргу на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року у цивільній справі № 748/701/20.

За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Втім, касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У березні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання знесення: сараю літ. Б-1, сараю літ. Г-1, літнього душу та туалету, що знаходяться на земельній ділянці ОСОБА_2 та зобов`язання ОСОБА_1 не чинити йому перешкод в облаштуванні огорожі між земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 .

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просила:

1) визнати недійсною та скасувати технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для будівництва і обслуговування будинку господарських будівель та споруд, загальною площею 0,2196 га, виготовлену ПП «Чернігів-Гео» у 2011 році на земельну ділянку, кадастровий номер :01:000:0450, за адресою:

АДРЕСА_1 , як невідповідну землевпорядній документації, картографічним матеріалам, виконаним в минулі роки та Закону України «Про землеустрій»;

2) визнати незаконним та скасувати рішення 9 сесії 6 скликання Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області

від 22 листопада 2011 року, на підставі якого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Халявинською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області 30 травня 2012 року було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 585991, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі управлінням Держкомзему у Чернігівському районі Чернігівської області за №002713, на земельну ділянку для будівництва і обслуговування будинку господарських будівель та споруд, загальною площею 0,2196 га, кадастровий номер :01:000:0450, за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) визнати недійсним та скасувати Державний акт (та додаток до нього) на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №585991, виданий Халявинською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області 30 травня 2012 року на підставі рішення 9 сесії 6 скликання Халявинської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 22 листопада 2011 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі управлінням Держкомзему у Чернігівському районі Чернігівської області за №002713, котрий видано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на земельну ділянку для будівництва і обслуговування будинку господарських будівель та споруд, загальною площею 0,2196 га, кадастровий номер :01:000:0450, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу земельної ділянки для будівництва і обслуговування будинку господарських будівель та споруд, загальною площею 0,2196 га, кадастровий номер :01:000:0450, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 29 квітня 2016 року між продавцями ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Петрушиною Л. М. за реєстровим № 1130;

5) скасувати у Державному земельному кадастрі запис про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :01:000:0450, розташованої за адресою:

АДРЕСА_1 за цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2196 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ;

6) скасувати право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер :01:000:0450, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,2196 га, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - 14381905 від 29 квітня 2016 року.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2022 року залишено без змін.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржувані судові рішення в частині вирішення зустрічного позову скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення її позовних вимог.

Отже судовий збір за подану касаційну скаргу має бути сплачено за шість вимог немайнового характеру.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

З урахуванням наведених обставин та виходячи із того, що позов було подано до суду у 2020 році, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 10 089,60 грн (із розрахунку (840,80 грн х 6) х 200%, де 840,80 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду документу, що підтверджує доплату судового збору в розмірі 10 089,60 грн.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кравченко Володимир Володимирович, на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 серпня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року у справі № 748/701/20 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович