Провадження 2/127/3167/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Вінницької міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу паркану, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Путілін Є.В. та представник Вінницької міської ради Сторчак Т.В. до судового засідання не з`явилися, однак надали суду заяви про вирішення питання про призначення судової земельно-технічної експертизи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Предметом заявленого ОСОБА_1 позову є усунення перешкод позивачу в користуванні земельною ділянкою спільного користування площею 0,00145 га по АДРЕСА_1 шляхом знесення за рахунок ОСОБА_2 частини огорожі згідно висновку судової земельно-технічної експертизи.

Одночасно із позовною заявою позивач подала до суду клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи (а.с. 23), на вирішення якої просила поставити питання: встановити, які будівлі та споруди встановлені ОСОБА_2 знаходяться на земельній ділянці площею 0,0145 га по АДРЕСА_1 , зазначити їх розміри та місце розташування.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2 ст. 102 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При вирішенні заявленого позивачем клопотання про призначення у даній справі судової експертизи суд виходить із вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, відповідно до якої учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд та з того, що оскільки позивач пов`язує доведення позовних вимог саме із вирішенням судовими експертами заявлених у клопотанні питань, то суд зобов`язаний забезпечити стороні можливість здобуття доказів, на які вона посилається обґрунтовуючи свої вимоги чи заперечення.

При цьому суд виходить із вимог статті 12 ЦПК України про рівність прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом і щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вимог ст. 12 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України, з метою забезпечення сторонам можливості здобуття доказів, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги чи заперечення, забезпечення повного і всебічного дослідження обставин справи та вирішення її у відповідності з чинним законодавством, суд вважає можливим призначити судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 103, 104, 252, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- встановити, які будівлі та споруди встановлені ОСОБА_2 знаходяться на земельній ділянці площею 0,0145 га по АДРЕСА_1 , зазначити їх розміри та місце розташування.

Проведення експертизи доручити судовим експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз» за адреосю: вул. М.Оводова, 24/1, м. Вінниця.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №127/24234/22.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Строк проведення експертизи не більше 2 місяці з дня отримання копії ухвали суду.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: