Справа № 296/7564/21
Номер провадження 2-з/289/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Кириленко О.О., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його позову до АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» про захист прав споживачів.

Ухвалою від 02.02.2023 вищевказану справу прийнято до провадження та розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення) виклику сторін.

06.02.2023 від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачеві вчиняти дії щодо нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих позивачеві на заборгованість за сплату за розподіл газу, який використовується комплексно, в тому числі для опалення будинку та заборонити припиняти газопостачання/розподіл природного газу до прийняття рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що на адресу позивача надходять рахунки на оплату розподілу природного газу. Відповідач неодноразово надсилає позивачеві повідомлення про те, що у разі несплати останнім нарахованої заборгованості за доставку газу буде припинено газопостачання до будинку позивача. Невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим надалі виконання рішення суду, якщо відповідач припинить газопостачання, або від`єднає домогосподарство від газорозподільної мережі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 150ЦПК України позов забезпечується, зокрема: забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19) вказано, що: «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. […] Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд повинен співвідносити негативні наслідки від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів. […] Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

При вирішенні питання про забезпечення позову суддя повинен перевірити наявність зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, зокрема: чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду у разі невжиття таких заходів; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову.

Фундаментними критеріями, які формують висновок про наявність дійсних підстав для забезпечення позову, є логічний та юридичний аналіз обставин справи, на які посилається позивач, та доводи заяви про забезпечення позову. Процесуальні норми лише вказують на порядок вчинення дій.

Судом встановлено, що позивач є власником буд. АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами виник спір з приводу нарахування заборгованості по оплаті послуг наданих відповідачем за адресою: АДРЕСА_2 .

Зокрема, предметом спору є визнання безпідставною нарахованої заборгованості за послуги з розподілу газу та зобов`язання відповідача провести перерахунок, позивач неодноразово отримав від АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» повідомлення про припинення газоспоживання у зв`язку із наявністю заборгованості, із зазначеним у повідомленні боргом він не погоджується, несплата заборгованості є підставою для відключення будинку від газопостачання, а тому обраний позивачем вид забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії із припинення чи обмеження газопостачання до його будинку, є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 25 листопада 2020 року у справі № 509/4324/19 (провадження № 61-8509св20).

Відновлення газопостачання здійснюється за умови оплати простроченої заборгованості та відшкодування витрат на припинення й відновлення газопостачання, що свідчить про те, що виконання можливого рішення суду буде утруднено.

При цьому обраний вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача та не є втручанням у його господарську діяльність, а стосується лише правовідносин, що виникли у цьому випадку між ОСОБА_1 та АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ». Забезпеченням позову не призведе до порушення прав та інтересів інших осіб.

Що стосується вимоги ОСОБА_1 про заборону відповідачеві вчиняти дії щодо нарахування та стягнення з позивача неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість за сплату за розподіл газу, який використовується комплексно, в тому числі для опалення будинку, суд вважає, що ця вимога задоволенню не підлягає, оскільки, розглянувши таку вимогу та задовольнивши її, суд передчасно висловить свою думку щодо правомірності чи не правомірності здійснення відповідачем нарахування вищевказаної плати за розподіл газу, що суперечить ч. 10 ст. 150 ЦПК України та є неприпустимим.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його позову до АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» про захист прав споживачів задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ» вчиняти будь - які дії із припинення чи обмеження газопостачання до буд. АДРЕСА_2 .

В іншій частині заяви ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали направити для виконання АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ», позивачу для відому, а Радомишльському відділу ДВС у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для вжиття відповідних заходів.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Стягувач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЖИТОМИРГАЗ», місцезнаходження: вул. Фещенка-Чопівського, 35, м. Житомир, 10002, .

Суддя О. О. Кириленко