Справа № 465/8227/20
провадження 6/462/23/23
У Х В А Л А

09 березня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Ліуша А.І.,

з участю секретаря Березюка Д.О.

приватного виконавця Маковецького З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,-

В С Т А Н О В И В:

приватний виконавець звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника покликаючись на те, що на примусовому виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 70101998 з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 основної суми позики у розмірі 350000,00 євро, процентів у розмірі 8630,14 євро, 3% річних у розмірі 14884,00 євро, а всього 373514 євро 14 євроцентів, а також понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 100 000 грн. В результаті вжитих приватним виконавцем заходів примусового виконання рішень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», встановлено наявність в боржника квартири на праві приватної спільної сумісної власності. Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в виділенні частки боржника, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Приватний виконавець в судовому засіданні вимоги подання підтримав, просив таке задовільнити.

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, подав клопотання, в якому просив подання приватного виконавця задовільнити, оскільки рішення суду станом на день розгляду, не виконано.

Боржник та заінтересовані особи, у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання подання, наслідки неявки, а тому згідно ст. 443 ЦПК України, суд вважає, що заяву можна вирішити у їх відсутності, на підставі наявних у ньому даних та доказів.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

В матеріалах справи наявні виконавчі листи № 465/8227/20 від 24 вересня 2021 року, що видані Залізничним районним судом м. Львова, про з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 основної суми позики у розмірі 350000,00 євро, процентів у розмірі 8630,14 євро, 3% річних у розмірі 14884,00 євро, а всього 373514 євро 14 євроцентів, а також понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 100 000 грн.

17 жовтня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області, винесено постанову про відкриття виконавчих проваджень ВП № 70100931 та про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження.

Постановами приватного виконавця від 17 жовтня 2022 року, накладено арешт на майно та кошти боржника.

Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єктів, квартира в АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Оскільки, боржник ОСОБА_1 , володіє вказаним нерухомим майно на праві приватної спільної сумісної власності, не виконує покладеного на нього рішенням Залізничного районного суду м. Львова обов`язку, що утруднює виконання рішення суду, здійснені приватним виконавцем, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи, щодо зобов`язання боржника сплатити борг, для виконання рішення суду, виявились безрезультатними, суд вважає, що подання слід задовільнити.

Керуючись ст. 443 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

подання задовольнити повністю.

Виділити частку, у розмірі 1/4, боржнику ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 / в спільному сумісному майні - квартирі за адресою в АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: А.І. Ліуш