ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1666/23 Справа № 205/3696/22 Суддя у 1-й інстанції - Приходченко О.С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

за участю секретаря Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Прим`єр Альянс, яке є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік» про стягнення матеріальної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «СК «Ван Клік» про стягнення матеріальної шкоди. Позивач у своєму позові посилалася на те, що 10 грудня 2021 року по вул. Криворізьке шосе у м. Дніпрі біля автоцентру «МАЗ» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen, державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля Daewoo, державний номер НОМЕР_2 , під керування водія ОСОБА_3 результаті вищезазначеної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Згідно з європротоколом від 10 грудня 2021 року, складеним учасниками дорожньо-транспортної пригоди, винною у її скоєнні є ОСОБА_4 . Цивільно-правова відповідальність водія, винного у скоєнні ДТП, була застрахована у ПрАТ «СК «Ван Клік». 15 грудня 2021 року позивач направила до страхової компанії заяву про виплату страхового відшкодування, яку було отримано відповідачем 22 грудня 2021 року. Останнім днем виплати було 22 березня 2022 року, проте, станом на теперішній час страхове відшкодування позивачеві відповідачем виплачено не було. 24 березня 2022 року позивач звернулася до НБУ зі скаргою на дії страховика, але жодних дій страховиком вчинено не було, страхове відшкодування не виплачено. Для визначення розміру шкоди судовим експертом Дроздовим Ю.В. проведена експертиза транспортного засобу, згідно з висновком автотоварознавчої експертизи № 5712/21 від 30 грудня 2021 року вартість збитку становить 64 479 грн. 16 коп. Відповідно до розпорядження Нацкомфінпослуг № 3471 від 29 грудня 2015 року ліміт страхової відповідальності страховика за європротоколом становить 50 000 грн. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 47 500 грн. за вирахуванням франшизи у розмірі 2 500 грн., яка передбачена полісом № ЕР/202789446.

Позивач просила стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 47 500 грн., витрати на послуги експерта автотоварознавця у розмірі 2 000 грн., а також судові витрати у вигляді витрат за оплату судового збору у розмірі 992 грн. 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000 грн.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2022 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «СК «Ван Клік» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмір 47500 гривень та судові витрати, які складаються із витрат зі сплати судового збору у розмірі 952 гривень 30 коп. та витрат на правову допомогу у розмірі 2000, а всього 50 452 (п`ятдесят тисяч чотириста п`ятдесят дві) гривень 30 коп. У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (а.с.71-72).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення в частині стягнення витрат на правову допомогу, стягнувши витрати на правовничу допомогу в повному розмірі, в сумі 7000 грн., в іншій частині рішення не оскаржується (а.с.79-81).

Відповідно до протоколу річних загальних зборів акціонерів ПрАТ СК ВАН КЛІК №01-22-ВК-3 від 15.09.2022 року було прийнято рішення про перейменування на ПрАт СК Прим`єр Альянс.

08.12.2022 року в державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських, внесено відповідний запис №151063928.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення суду оскаржується лише в частині витрат на правову допомогу, тому в іншій частині рішення суду 1 інстанції не ревізується.

Задовольняючи позовні вимоги частково щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд 1 інстанції виходив із того, що складність даної справи не є високою, ціна позову також не є співмірною із витратами на професійну правничу допомогу.

Проте погодитися з таким висновком колегія суддів не може, з огляду на наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що 24 червня 2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Демарчук М.В. звернувся до суду з позовом до ПрАТ СК ВАН КЛІК правонаступником якого є ПрАт СК Прим`єр Альянс про стягнення матеріальної шкоди.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем було надано договір про надання правової допомоги (а.с. 53-55), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Демарчука М.В. (а.с. 52), акт виконаних робіт (додаток № 1 до договору про надання правової допомоги) від 13 червня 2022 року (а.с. 56), акт передачі-приймання виконаних робіт від 13 червня 2022 року (а.с. 57), дублікат квитанції від 15 червня 2022 року (а.с. 58).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України);

3) розподіл судових витрат між сторонами(стаття 141 ЦПК України).

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вирішуючи питання судових витрат, суд першої інстанції зазначив, що сума в розмірі 7000 грн є неспівмірною з розглядом справи.

Додатком № 1 до договору про надання правової допомоги від 13 червня 2022 року, сторони домовились, що гонорар за надання професійної правничої допомоги складає фіксований розмір 7000 грн. (а.с.56).

На підтвердження виконання умов договору про надання юридичних послуг позивачем надано квитанцію про сплату 7000 грн. (а.с. 58).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.(Постанова Великої Палати Верховного Суду справа № 755/9215/15-ц від 19 лютого 2020 року).

З урахуванням висновку у даній постанові Великої Палата Верховного Суду, апеляційний суд вважає, що оскільки у договорі між позивачем та його адвокатом чітко зазначена сума гонорару, що визнається лише за їх власною угодою, суд дійшов висновку, про стягнення з відповідач на користь позивача правничу допомогу у розмірі 7 000 гривень пов`язану із надання послуг адвоката.

Отже, рішення суду 1 інстанції в частині, що оскаржується підлягає зміні, шляхом збільшення суми стягнення з 2000 грн до 7000 грн.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2022 року - змінити в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Прим`єр Альянс, яке є правонаступником Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік» на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу, збільшивши суму стягнення з 2 000 (двох тисяч) гривень до 7 000 (семи тисяч) гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: