Справа № 597/1500/21
Провадження № 2/597/4/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участі секретаря судового засідання Николайчук З.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою від 25.11.2021 року Заліщицький районний суд Тернопільської області (головуючий суддя Шевчук В.М.) у підготовчому судовому засіданні зупинив провадження у справі на час проведення молекулярно-генетичної експертизи, виконання якої доручив судово-експертній установі «Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр» МВС України, на вирішення якої поставлено наступні запитання: «Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Чи існує кровна спорідненість між ними?».

Постановою від 04.02.2022 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду залишила ухвалу Заліщицького районного суду Тернопільської області від 25.12.2021 року без змін.

31.01.2023 року за вх.№366 до суду надійшло повідомлення заступника директора Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Л.Гордон про неможливість проведення експертизи. Згідно повідомлення судового експерта про неможливість проведення експертизи від 08.08.2022 року №СЕ-19/114-22/3789-БД ОСОБА_4 05.08.2022 року до Львівського НДЕКЦ МВС України Калатало В.І. та ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 не прибули, що унеможливило відібрання зразків букального епітелію для проведення молекулярно-генетичної експертизи та оплати рахунку на її проведення.

01.02.2023 року Заліщицький районний суд Тернопільської області (головуючий суддя Шевчук В.М.) поновив провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за його відсутності та повторне призначення молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення біологічного батьківства стосовно неповнолітного ОСОБА_3 , 2016 року народження, оскільки експертиза згідно ухвали Заліщицького районного суду Тернопільської області від 25.11.2022 року не була виконана у зв`язку з воєнним станом на території України та вагітністю відповідачки ОСОБА_2 , що унеможливило її прибуття разом з неповнолітнім ОСОБА_3 до експертної установи у м.Львів. У вказаній заяві просить розглянути питання про повторне призначення молекулярно-генетичної експертизи у підготовчому судовому засіданні.

Від представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Дрозд Г.О. до суду надійшла заява про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за відсутності відповідачки та її представника, проти проведення судово-генетичної експертизи не заперечують.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, письмові заяви позивача ОСОБА_1 та представника відповідачки ОСОБА_5 , суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про повторне призначення молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;)висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно з ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За приписами ч.ч.1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В пункті 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5 (далі Інструкція) визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Отже, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Пленум Верховного суду України, в Постанові № 5 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», а саме в п.17 роз`яснив, що при вирішенні питання про призначення експертизи суди повинні керуватися статтями 143-150 ЦПК (в попередній редакції), Законом України від 25 лютого 1994 року N 4038-XII "Про судову експертизу", Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року N 53/5, разом з Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень. Відтак, при ухваленні рішення щодо призначення судової експертизи в справі суд, з метою правильного та оперативного виконання судового рішення, повинен керуватися положеннями діючого, на момент вчинення відповідної процесуальної дії, законодавства, з обов`язковим врахуванням додаткових інструкцій, роз`яснень, правил, які регулюють відповідне питання.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст.138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, предметом позовних вимог є визнання батьківства. Беручи до уваги те, що наявність чи відсутність кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неможливо встановити іншим способом, ніж на підставі проведеної молекулярно-генетичної експертизи, яка згідно повідомлення Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України не була проведена з незалежних від експерта обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про повторне призначення молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

За змістом п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення у ній експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд також вважає за можливе скористатися своїм правом, передбаченим ст. 252 ЦПК України, та на час проведення у цій справі молекулярно-генетичної експертизи зупинити провадження, що на переконання суду, а також виходячи із можливих строків проведення відповідної експертизи, у даному конкретному випадку буде доцільним.

Керуючись ст.ст.76, 81, 103, 104, 200, 252, 259, 260, 261, 353, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повторне призначення молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства -задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Чи існує кровна спорідненість між ними?

Проведення даної експертизи доручити судово-експертній установі «Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України», що знаходиться за адресою: м.Львів вул.Конюшинна 24.

Зобов`язати відповідачку ОСОБА_2 доставити у визначений час експертною установою неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Львівський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України за адресою: м.Львів вул.Конюшинна 24 для збору необхідних зразків для проведення судової мелекулярно-генетичної експертизи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 провести оплату за експертизу згідно виставленого рахунку.

Суд попереджає експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Валентина ШЕВЧУК