overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/2061/23
Провадження №2-н/523/219/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" лютого 2023 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово комунальні послуги»,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа № 713/766/23
Провадження №2-н/713/227/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2023 м. Вижниця
На підставі ст.ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169, 172 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років.
8. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _____________ Іван ПИЛИП`ЮК
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ 20___ року
Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/2057/23
Провадження № 2-н/357/478/23
28 березня 2023 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та абонентське обслуговування, враховує вимоги ст. 160, ч.3 ст.161 ЦПК України згідно яких може бути видано судовий наказ та вимог ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги, п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, якою затверджено, що плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268 грн.40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя Б. І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяБ. І. Кошель
Справа № 135/1195/22
Провадження № 2/135/377/22
УХВАЛА

про виправлення описки

23.02.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Богачевської О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ладижин Вінницької області з ініціативи суду питання про виправлення описки у резолютивній частині заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.12.2022 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

22.12.2022 Ладижинський міський суд Вінницької області виніс рішення про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

З ініціативи суду, вирішується питання про виправлення описки у резолютивній частині заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.12.2022.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення, яке ухвалювалось 22.12.2022, помилково пропущено прізвище, ім`я, по батькові та анкетні дані на чию користь стягуються аліменти, а саме: «на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )». Тому має місце описка, яка є явною і підлягає виправленню, оскільки саме ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів, про що зазначено і в мотивувальній частині рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У другому абзаці резолютивної частини заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.12.2022 по справі №135/1195/22 виправити описку.

Викласти другий абзац резолютивної частини заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 22.12.2022 в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на утримання доньки: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду, а саме: з 14.11.2022 і до закінчення донькою навчання, але не більш ніж до досягнення нею двадцяти трьох років».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Номер провадження 2/754/37/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання внести запис до трудової книжки, стягнення заборгованості з заробітної плати та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про встановлення факту перебування у трудових відносинах, зобов`язання внести запис до трудової книжки, стягнення заборгованості з заробітної плати та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: Вінницька область, Чернівецький район, с. Березівка; адреса листування: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Справа № 692/274/23
Провадження № 2-н/692/5/23
про відмову у видачі судового наказу
28 березня 2023 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши в смт Драбів заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на 2-х неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 від заробітку (доходу) платника аліментів,-
Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення аліментів на 2-х неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 від заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до ч. 5,7 ст. 165 ЦПК України, судом був направлений запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_2 .
Згідно отриманої судом відповіді від 28.03.2023 №1882 за вказаними параметрами особу не знайдено.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.
Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 161, ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на 2-х неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 від заробітку (доходу) платника аліментів.
Роз`яснити заявниці, що вона має право звернутися з такою самою заявою, після усунення її недоліків.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 947/6470/23
Провадження № 2-о/947/177/23
УХВАЛА

24.02.2023 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви Одеського дитячого будинку- інтернату () про визнання фізичної особи недієздатною за участі Київської районної адміністрації Одеської міської ради (),-

ВСТАНОВИВ:

23.02.23 року з заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, діючи в її інтересах до суду звернувся Одеський дитячий будинок- інтернат.

Заява подана з додержанням вимог статей 311-312 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Одночасно з заявою представником надано суду клопотання про призначення судової психіатричної експерти та витребування доказів, які будуть розглянуті окремо.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 305 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Одеського дитячого будинку- інтернату () про визнання фізичної особи недієздатною за участі Київської районної адміністрації Одеської міської ради ().

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 27.03.2023року о 12.30 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м.Одеси, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3 б каб.222, з викликом заінтересованих осіб.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 346/2643/22
Провадження № 2/346/169/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

(вступна і резолютивна частини)

14.03.2023 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Валігурської Л.В.

за участі секретаря судового засідання: Вербіщук О.Д

позивача: ОСОБА_1

провівши відкрите підготовче засідання у залі суду м. Коломия у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Коломийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладеного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини).

Керуючись ст. ст. 83, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження в цивільній справі №346/2643/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Коломийський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оспорювання батьківства закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на

«28» березня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (пр. Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Валігурська

Повний текст ухвали буде виготовлено 15.03.2023 року
Справа № 724/481/23
Провадження № 2-н/724/79/23
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природній газ із ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч. 1 ст. 141, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
6.Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: С.М. Скрипник
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Судовий наказ набрав законної сили «_______»___________________20_____року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Суддя: С.М. Скрипник
Справа № 537/997/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у сумі 992,40 грн, оскільки ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 січня 2023 року у справі №537/997/21 відмовлено у прийнятті до розгляду та повернуто позовну заяву представнику позивача ОСОБА_2

28 березня 2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Лазоренко О. В. про долучення оригіналу квитанції №0.0..1 від 17 листопада 2022 року до заяви про повернення судового збору.

Суддя, розглянувши указану заяву, дослідивши матеріали справи, установив наступне.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 січня 2023 року відмовлено у прийнятті до розгляду та повернуто представнику позивача ОСОБА_2 заяву про зміну позовних вимог від 25 жовтня 2022 року у справі №537/997/21.

Положеннями частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

За викладених підстав, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області (, м. Кременчук, вул. Ігоря Сердюка, 43) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп. згідно квитанції №0.0..1, код квитанції 9287-7594-0711-6087, від 17 листопада 2022 року.

Оригінал квитанції №0.0..1, код квитанції 9287-7594-0711-6087, від 17 листопада 2022 року на суму 992,40 грн повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Даніліна
Провадження № 2/742/159/23
Єдиний унікальний № 742/3099/22
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
14 березня 2023 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючої - судді Короткої А.О.,
при секретарі судового засідання Богуш Л.В.,
представника позивача - адвоката Фесика І.А.,
представника відповідача Сагаля С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодування, -
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує лише вступну та резолютивну частини рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повне судове рішення буде складено 20.03.2023 року.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Анна КОРОТКА
Провадження № 2-зз/686/29/23
14 березня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді - Приступи Д.І.,
секретаря Люкової Л.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
ОСОБА_1 звернулися до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, що накладені відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 4 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи, на даний момент, підстави для забезпечення позову відпали, оскільки винесене кінцеве процесуальне рішення по справі, яке набрало законної сили.
Керуючись ст.ст.158, 260, 353 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Приступа Д.І.