Справа№592/9549/22
Провадження №2/592/342/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі представника Сумської обласної дирекції звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтований тим, що 31.07.2020 ОСОБА_1 підписала Заяву-Договір № 2020/І_С/3 1 1-00 1 547 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «Укргазбанк». Згідно підписаної Заяви-Договору відповідачу встановлено ліміт дозволеного овердрафту до 300 000 грн, строком на 12 місяців зі сплатою 36% річних (базова відсоткова ставка) та 48% річних (процентна ставка на прострочену заборгованість), порядок плати процентів щомісячно, кредитний договір № 2020/І_С/3 1 1-00 1 547. Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 18.11.2022 утворилася заборгованість в сумі 2836 грн 13 коп., яка складається з: 2014 грн 00 коп. заборгованість по кредиту (прострочена), 586 грн 44 коп. заборгованість по кредиту (прострочена), 235 грн 69 коп. заборгованість по платежам, яку банк просить стягнути з відповідача на свою користь, а також судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 , якій направлялася копія позовної заяви з додатками, відзив на позовну заяву не подала.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши надані докази, судом встановлено наступне.

31.07.2020 ОСОБА_1 підписала Заяву-Договір № 2020/І_С/3 1 1-00 1 547 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк», за умовами якого відповідачу встановлено ліміт дозволеного овердрафту до 300 000 грн, строком на 12 місяців зі сплатою 36% річних (базова відсоткова ставка) та 48% річних (процентна ставка на прострочену заборгованість), порядок плати процентів щомісячно (а.с. 35).

Судом встановлено, що умови укладеного між банком та відповідачем кредитного договору були погоджені сторонами у встановленому законом порядку і відповідач проти них не заперечувала, що підтверджується її підписом у заяві.

Тобто даний договір є результатом домовленості сторін і відповідає загальним засадам цивільного законодавства, встановленим ст.3 ЦК України. Позичальник була ознайомлена з умовами кредитування, сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності і волевиявлення учасників договору було вільним.

ПАТ АБ « Укргазбанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачеві кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що вбачається з наданого суду розрахунку заборгованості за договором, яка станом на 18.11.2022 складає 2836 грн 13 коп., яка складається з: 2014 грн 00 коп. заборгованість по кредиту (прострочена), 586 грн 44 коп. заборгованість по процентам (прострочена), 235 грн 69 коп. заборгованість по платежах (а.с. 30).

За таких обставин, оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, має місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Отже, право позивача порушене та підлягає захисту, а тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 2836 грн 13 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2481 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" (м. Київ, вул. Єреванська, 1, код 23697280) заборгованість в сумі 2836 грн 13 коп. та 2481 грн 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв