н/п 2/490/1366/2022
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Марченку О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, розподіл домоволодіння в натурі та припинення права на частку в спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у якому позивач просив:

визнати за ОСОБА_4 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_5 на частину домоволодіння з господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , яку вона прийняла у спадщину за заповітом, але не оформила після смерті матері ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виділивши в натурі цю частку у розмірі і в межах згідно розробленого варіанту висновку експерта судової будівельно-технічної експертиза;

припинити право спільної часткової власності на домоволодіння з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 , ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у зв`язку з виділенням частки позивача в натурі з окремими спорудами, визначеними експертним висновком;

витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Горобченко С.Г. копію спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.12.2021 року для розгляду цієї справи визначено суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.01.2022 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. Одночасно з цим витребувано у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Горобченко С.Г. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

09.11.2022 року до суду надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1

28.11.2022 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Миколаївську міську раду, оскільки окрім позивача у справі, інші спадкоємці після смерті ОСОБА_5 відсутні.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2022 року до участі у справі залучено в якості співвідповідача Миколаївську міську раду.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 грудня 2022 року витребувано у Першої миколаївської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 .

Листом Першої миколаївської державної нотаріальної контори від 28 грудня 2022 року № 586, який надійшов до суду 12 січня 2023 року, повідомлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_6 не заводилась та надано відповідну інформаційну довідку зі Спадкового реєстру.

У судове засідання сторони не з`явилися, з невідомих суду причин. Від адвоката Долгової Л.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до суду надійшла заява, у якій вона просить провести розгляд справи за її з позивачем відсутності за наявними у справі доказами.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, у якому адвокат Долгова Л.В. зазначає, що оскільки в позовній заяві ставиться питання щодо виділу в натурі частки з домоволодіння та припинення права спільної часткової власності тому у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити ряд запитань та проведення якої доручити експертам торгівельно-промислової палати Миколаївської області.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частинами п`ятою та шостою статті 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Вивчивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, суд дійшов висновку про його обґрунтованість. Поставлені позивачем та його представником питання потребують спеціальних знань та стосуються предмета доказування у цій справі, а сторонами у справі не надано відповідні висновки експертів.

Отже, враховуючи викладене клопотання про призначення експертизи слід задовольнити та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запропоновані позивачем питання.

Виконання цієї експертизи доручити судовим експертам торгівельно-промислової палати Миколаївської області. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (частина п`ята статті 104 ЦПК України). На час проведення експертизи зважаючи на приписи пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103,104, 252, 260, 261, 253, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 задовольнити.

Призначити у справі № 490/10164/21 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка частка домоволодіння по АДРЕСА_1 належала на праві власності на момент відкриття спадщини (смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_6 (бабі позивачки) ? І з яких будівель та споруд вона складалася?

2.Який розмір частки ОСОБА_6 став після виділу в окрему адресу 15.10.2020 року частини домоволодіння по АДРЕСА_2 власником ОСОБА_8 ? З яких будівель і споруд складається частка позивачки в домоволодінні по АДРЕСА_1 на момент смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

3.Чи можливо провести поділ домоволодіння АДРЕСА_1 разом із господарськими будівлями і спорудами із виділенням в натурі частки цього домоволодіння, яка належала на праві власності на момент відкриття спадщини ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) ОСОБА_5 (матері позивачки)? Якщо можливо, то які варіанти такого поділу існують?

4.Якщо поділ домоволодіння АДРЕСА_1 в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників провести не можливо, то які варіанти поділу можливо розробити в частках, що наближені до ідеальних часток співвласників домоволодіння?

Виконання експертизи доручити судовим експертам торгівельно-промислової палати Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49).

Надати у розпорядження судових експертів торгівельно-промислової палати Миколаївської області в розпорядження матеріали цивільної справи № 490/10164/21 та інвентаризаційну справу №429 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на вимогу експерта надати доступ до домоволодіння АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам приписи статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах та зобов`язати сторони надати безперешкодний доступ експерту до об`єкта дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали та матеріали справи на правити до Торгівельно-промислової палати Миколаївської області (54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шолох