У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., за участю секретаря Дубаніної О.В., провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Фірма Голд Транс" про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить:

- стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на користь ОСОБА_1 невиплачену частину страхового відшкодування у розмірі 29 036,79 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Фірма Голд Транс» на користь ОСОБА_1 різницю між розміром матеріальної шкоди та розміром отриманого страхового відшкодування у розмірі 20 295,40 грн та моральну шкоду у розмірі 8 000 грн;

- стягнути з ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Фірма Голд Транс» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення експертної оцінки розміру матеріального збитку у розмірі 1 700 грн та вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09.07.2021 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Фірма Голд Транс» про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 02.11.2021 у справі було здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.03.2023 клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Фірма Голд Транс» про стягнення невиплаченої частини страховго відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП задоволено. Зобов`язано Головне управління Державної податкової служби у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13) у строк до 31 травня 2023 року надати суду інформацію про реєстраційний номер облікової картки платника податків, працевлаштування, роботодавця та отримані доходи ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.10.2020 по 01.01.2021.

07.11.2023 від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання за відсутності сторони позивача та розгляд клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

У судове засідання 07.11.2023 сторони не з`явились.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення незалежної судової автотоварознавчої експертизи, в якому ставиться питання про призначення судової авто товарознавчої експертизи та доручити її проведення Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5), поставивши на вирішення експертам наступні питання:

1) яка вартість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу), завдана власнику КТЗ «FORD ESCAPE» р/н НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в ДТП 28.11.2020 р., станом на дату ДТП 28.11.2020 без ПДВ?

2) яка вартість ремонту КТЗ «FORD ESCAPE» р/н НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в ДТП 28.11.2020 р., станом на дату ДТП 28.11.2020 без ПДВ?

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.11.2020 близько 13 год. 35 хв. за адресою: на 25 км а/д Київ-Чернігів напрямку м. Чернігів, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «MAN TGA 18.480» р/н НОМЕР_2 з напівпричепом «KRONE» р/н НОМЕР_3 , внаслідок чого шина напівпричепа вибухнула та пошкодила транспортний засіб «FORD ESCAPE» р/н НОМЕР_1 , належний на праві приватної власності та під керуванням ОСОБА_1 , який рухався поруч в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.02.2021 у справі №361/31/21 винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди було визнано ОСОБА_2 та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На виконання вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб «MAN TGA 18.480» р/н НОМЕР_2 був забезпечений за Полісом ОСЦПВВНТЗ №АО4559462, виданого ПрАТ «СК «Українська страхова група», дійсного на дату ДТП, напівпричіп «KRONE» р/н НОМЕР_3 був забезпечений за Полісом ОСЦПВВНТЗ №АР4186099, виданий ПрАТ «СК «Українська страхова група», дійсний на дату ДТП.

Позивач у зв`язку з пошкодженням належного йому транспортного засобу «FORD ESCAPE» р/н НОМЕР_1 , звернувся до відповідача-2 з заявою про виплату страхового відшкодування, надавши всі необхідні документи, визначені ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Листом №03/0576 від 26.01.2021 відповідач-1 повідомив, що розмір страхового відшкодування становить 18 988 грн 25 коп.

Разом з відзивом на позовну заяву ПрАТ «СК «Українська страхова група» було подано Звіт №8592 від 21.01.2021, відповідно до якого вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «FORD ESCAPE» р/н НОМЕР_1 становить 21 266 грн 70 коп. (з ПДВ) та 18 988 грн 25 коп. (без ПДВ).

Не погоджуючись із розміром страхового відшкодування, позивач звернувся до СОД ФОП ОСОБА_4 з метою проведення незалежної експертної оцінки розміру завданої шкоди.

Відповідно до Висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу №83/02-21 від 11.02.2021 вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «FORD ESCAPE» р/н НОМЕР_1 становить 48 025 грн 04 коп., вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «FORD ESCAPE» р/н НОМЕР_1 становить 68 320 грн 44 коп.

Таким чином, на даний момент матеріали справи містять два письмові докази, які по-різному оцінюють вартість матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу «FORD ESCAPE» р/н НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яке мало місце 28.11.2020, а тому представник позивача звертається до суду з вказаним клопотанням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Звертаючись до суду з клопотанням, представником позивача зазначені питання, які він просить поставити перед експертом та визначено судового експерта для проведення експертизи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки вирішення заявлених позивачем вимог потребує спеціальних знань.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеній в резолютивній частині ухвали.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, враховуючи положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за доцільне проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Керуючись ст.ст.103, 104, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про призначення у справі автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (, адреса: 04119, місто Київ, вул. Хохлових Сім`ї, будинок 5).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

«1. Яка варість матеріального збитку (вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу), завдана власнику КТЗ «FORD ESCAPE» р/н НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в ДТП 28.11.2020 р., станом на дату ДТП 28.11.2020 без ПДВ?

2) Яка вартість ремонту КТЗ «FORD ESCAPE» р/н НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження в ДТП 28.11.2020 р., станом на дату ДТП 28.11.2020 без ПДВ?»

Попередити експерта, що безпосередньо буде проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №760/10025/21 (провадження № 2/760/109/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства "Фірма Голд Транс" про стягнення невиплаченої частини страхового відшкодування та шкоди, завданої внаслідок ДТП, оскільки об`єкт дослідження (пошкоджений транспортний засіб) не може бути представлений експертові, дослідження провести на підставі матеріалів справи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвалу направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.О. Козленко