КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4187/2023
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

розглянувши у порядку апеляційного провадження апеляційну товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз-2006» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року у складі судді Литвинової І. В.,

у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз-2006» про відшкодування завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнено з ТОВ «Бриз-2006» на користь ОСОБА_1 суму відшкодування завданої матеріальної шкоди на загальну суму у розмірі 589 231 грн 20 коп., яка складається з суми вартості відновлювальних ремонтно-будівельних робіт - 82 782 грн, суми відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження медичного і лабораторного обладнання, - 341 412 грн 69 коп, суми відшкодування шкоди, заподіяної наслідок пошкодження меблів, - 83 364 грн 75 коп., суми інфляційний втрат за період з 06 лютого 2020 року по 27 липня 2021 року - 58 639 грн 75 коп., суми трьох відсотки річних за період з 06 лютого 2020 року по 11 серпня 2021 року - 23 032 грн 01 коп., а також: 23 535 грн 36 коп - понесені судові витрати на проведення експертного дослідження, 7 027 грн 32 коп. - судовий збір.В іншій частині позову відмовлено.

02 вересня 2022 року через засоби поштового зв`язку подано апеляційну скаргу на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року залишена без руху у зв`язку з не сплатою судового збору, надано строк на усунення вказаних недоліків.

На поштову адресу ТОВ «Бриз-2006» направлялася копія ухвали від 26 грудня 2022 року, яка отримана 10.01.2023 (а.с. 136).

Крім того вказана ухвала направлялася також представнику відповідача на наявну у справі адресу електронної пошти, яка доставлена 06.10.2022 (а.с. 135).

Протягом тривалого періоду скаржник не цікавився результатом розгляду апеляційної скарги, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року, не усунув.

Відповідно до керівних роз`яснень, які містяться у п. 1,3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI. 1950), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, а також інших осіб, що беруть участь у справі, інших учасників процесу, поведінка органів державної влади, насамперед суду, характер процесу та його значення для заявника (справа «Федіна проти України» від 02.09.2010р., «Смірнова проти України» від 08.11.2005р., «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006р., «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004р. та інші).

Оцінюючи поведінку заявника, а також інших осіб, що беруть участь у розгляді справи, слід взяти до уваги факти невиконання ними процесуальних обов`язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку.

Пункт 7 цієї постанови вказує, що судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1, 7, 8 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керівні роз`яснення, які містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», практику Європейського суду з прав людини, апеляційна скарга ТОВ «Бриз-2006» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року підлягає визнанню неподаною й поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товаристваз обмеженою відповідальністю «Бриз-2006» на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 02 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бриз-2006» про відшкодування завданої шкоди - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: