Справа № 296/8403/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Туровської К.Б.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника УДМС в Житомирській області Галіцької-Плисак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованої особи Управління державної міграційної служби України в Житомирській області,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 25.11.2022 ОСОБА_1 подала до Корольовського районного суду міста Житомира заяву, в якій просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України станом на 24 серпня 1991 року, включно.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 05.12.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/8403/22 за заявою ОСОБА_1 ; звільнено останню від сплати судового збору та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні.

2.2. 09.12.2022 представник Управління державної міграційної служби України в Житомирській області подала до суду клопотання/заяву, в якій посилаючись на те, що ОСОБА_1 є громадянкою російської федерації, яка юридично використала своє волевиявлення, визнала своє право бути громадянкою російської федерації та на території України може перебувати лише в статусі іноземця, а не громадянина колишнього СРСР, заперечувала щодо вимог заявника та просила у задоволенні заяви відмовити.

2.3. Заявник у судовому засіданні подану заяву підтримала.

2.4. Представник УДМСУ в Житомирській області в судовому засіданні, посилаючись на те, що іноземець не може встановити належність до громадянства України, оскільки для нього передбачений інший порядок, а саме, набуття громадянства України, що передбачає проходження відповідної процедури та подачі до УДМСУ в Житомирській області переліку встановлених законодавством документів. Встановлення ж даного факту з урахуванням мети, для якої він встановлюється матиме наслідком породження подвійного громадянства у заявника.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. За змістом частини 2 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

3.2. Відповідно до частини 7 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

3.3. За змістом частини 3 статті 42 Цивільного процесуального кодексу України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

3.4. Згідно частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

3.5. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України).

3.6. За змістом частини шостої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

3.7. Згідно частини 2 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

4.2. На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження.

4.3. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 червня 2021 року у справі № 752/26235/19 вказано, що під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний.

4.4. Таким чином, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

4.5. Так, заявник звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, включно.

4.6. Встановлено, що УДМС в Житомирській області заперечується наявність фактів, що мають для заявника юридичне значення, що породжує між сторонами спір про право, а отже виключає можливість вирішення заяви в порядку окремого провадження, основною ознакою якого є безспірність розгляду справи.

4.7. Крім того, суд враховує заперечення представника заінтересованої особи, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, а у ОСОБА_1 є законодавчо визначені підстави та встановлений порядок набуття громадянства України, що не залежить та не потребує доведення та встановлення в судовому порядку.

4.8. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду із роз`яснення їй права на звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Керуючись статтями 19, 259, 260, 261, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.01.2023.

Суддя О. С. Рожкова