overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 372/3173/22 головуючий у суді І інстанції Проць Т.В.
провадження № 22-ц/824/7916/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про витребування справи

28 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В., розглянувши матеріали апеляційних скарги ОСОБА_1 та апеляційної скарги приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» на рішення Обухівського районного суду Київського області від 20 лютого 2023 року у справі за позовом приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги із вивезення побутових відходів,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київського області від 20 лютого 2023 року, надіслана засобами поштового зв`язку 22 березня 2023 року.

27 березня 2023 року матеріали вказаної апеляційної скарги ОСОБА_1 передані судді-доповідачу.

27 березня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» на рішення Обухівського районного суду Київського області від 20 лютого 2023 року, надіслана засобами поштового зв`язку 24 березня 2023 року.

28 березня 2023 року матеріали вказаної апеляційної скарги приватного підприємства «Обухівміськвторресурси» передані судді-доповідачу.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, з метою вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу №372/3173/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги із вивезення побутових відходів.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1042/23
Номер провадження 2-н/213/193/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявникзвернулася до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При отриманні інформації в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 165 ЦПК, із відповіді виконавчого комітету Широківської селищної ради від 22.03.2023 видно, що ОСОБА_2 знятий з реєстрації місця проживання за вказаною стягувачем в заяві адресою: АДРЕСА_1 з 04.08.2021 року.

За відомостями, що містяться в Реєстрі Криворізької міської територіальної громади, ОСОБА_2 як зареєстрований чи знятий з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним у видачі судового наказу відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Франчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Ляхова Олександра Валерійовича про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 , на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2015 року у цивільній справі № 295/15733/14

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259, 374, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 адвоката Ляхова Олександра Валерійовича про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_3 , на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2015 року у цивільній справі № 295/15733/14 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа №155/1491/23
Провадження №2-о/155/102/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.10.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Горохівська міська рада, місцезнаходження: місто Горохів, вулиця Шевченка, 17, Луцький район, Волинська область про встановлення факту проживання однією сім`єю

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 вересня 2023 року звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа Горохівська міська рада, місцезнаходження: місто Горохів, вулиця Шевченка, 17, Луцький район, Волинська область про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання на 18 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

Копію ухвали направити усім учасникам справи.

Усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 539/1788/23
Провадження № 2-н/539/989/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.05.2023 м.Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючого судді Овчаренко О.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАЕНЕРГОЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 509, 526 ЦК України, статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О.Л. Овчаренко
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Судовий наказ видано стягувачу «______» ______________________20 ____ року.
Суддя ______________________ Овчаренко Олена Леонідівна
(підпис) (ініціали, прізвище судді, яка видала судовий наказ)
Справа № 587/1258/22
У Х В А Л А

28 березня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Губарь Ю.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_5 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Тетяна Сергіївна, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно,
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засідання позивач та представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила призначити справу до судового розгляду.
Представники відповідачів в підготовчому судовому засіданні позов не визнали, просили справу призначити справу до судового розгляду.
Третя особа ОСОБА_5 не заперечувала проти призначення справу до судового розгляду.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв*язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Тетяна Сергіївна, ОСОБА_5 про встановлення факту проживання чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно на 03 травня 2023 року о 13-00 годин.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Справа № 234/13898/19

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Гур`єв Владислав Миколайович, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 липня 2020 року, яке ухвалено суддею Кравченком О.Ю. у місті Краматорську Донецької області та повне судове рішення складено 03 серпня 2020 року,-

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_3 , від імені якої діє адвокат Гур`єв Владислав Миколайович, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 22 липня 2020 року у цивільній справі № 234/13898/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору та договору поруки недійсними.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
справа № 361/3181/23
провадження № 2/361/2662/23
УХВАЛА

28 квітня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Райффайзен Банк (місто Київ, вулиця Гернерала Алмазова, буд. 4-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 05 липня 2023 року на 16.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
справа № 563/883/23
У Х В А Л А

13 липня 2023 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Туровича М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради Рівненської області про визнання права власності за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.05.2023 відкрито провадження у справі та справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.06.2023 підготовче провадженняу справі закрито та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просить залучити до участі в справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 . В обгрунтування клопотання покликається на те, що 65/100 частки спірного житлового будинку знаходиться у її власності.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши її матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу Українисуд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, у судовому засіданні 13 липня 2023 року суд розпочав розгляд справи по суті.

Клопотання про залучення співвідповідача предстанвиком подано лише в судовому засіданні 13.07.2023 та ним не доведено, що він не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення у якості співвідповідача ОСОБА_2 .

З доданих до позову документів встановлено, що позивач на момент подання позову достовірно знала про те, що співвласником спірного житлового будинку є ОСОБА_2 .

А відтак, враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі в справі ОСОБА_2 у якості співвідповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.51, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі в справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 -відмовити

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/2116/23
Провадження № 2/686/2162/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 січня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) 20.02.2023 року о 12 год. 15 хв.

Витребувати з архіву Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 686/4032/21.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 216/5046/23
Провадження 2-о/216/130/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міській районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді - Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі судових засідань міста Кривого Рогу, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2023 р. до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Ухвалою суду від 03.08.2023 року заяву прийнято до розгляду. останнє судове засідання призначено на 13.11.2023 року.

13.11.2023 року до початку судового засідання від представника заявника адвоката Висоцького О.О. надійшло письмове клопотання, в якому він просить залишити заяву без розгляду.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи позицію представника заявника, суд приходить до висновку про необхідність залишити заяву без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Г.М.Чирський