Справа № 749/54/23
Номер провадження 2/749/66/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

з участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/54/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення аліментів. У позові просять стягнути з відповідача по справі на їх користь аліменти на їх утримання, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги, в розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку, кожному. Свої вимоги обґрунтовують тим, що відповідач є їх сином, а позивачі є особами пенсійного віку, а враховуючи розмір пенсії, та стан здоров`я, позивачі потребують матеріальної допомоги.

У судовому засіданні позивачі відсутні, від їх представника до суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідач, у судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надав заяву згідно з якою позов визнає в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутності.

У судове засідання третя особа не з`явилась, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Якщо мати, батько були позбавлені батьківських прав і ці права не були поновлені, обов`язок утримувати матір, батька у дочки, сина, щодо яких вони були позбавлені батьківських прав, не виникає.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 (а.с.10).

Позивачі є пенсіонерами, єдиним їх доходами є пенсія (а.с.11,12). Позивачі мають незадовільний стан здоров`я (а.с.16,17). У зв`язку з хворобами, позивачам доводиться витрачати додатково кошти на ліки.

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що позивачі потребують матеріальної допомоги на своє утримання, а відповідач має можливість надавати позивачам таку допомогу.

При цьому, слід зауважити, що норми СК України встановлюють граничну часову межу для стягнення аліментів, а саме три роки (ст. 204 СК України) в разі встановлення виняткових випадків для присудження з дочки, сина аліментів на матір, батька.

Цей строк обумовлений відсутністю законодавчо закріпленого обов`язку у дітей щодо довічного утримання батьків.

Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, обставини перелічені в ч.1 ст.182 СК України, обставини даної справи суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачів аліменти на утримання непрацездатних батьків у розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки при зверненні до суду позивачі були звільненні від сплати судового збору, враховуючи, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 133, 141,142, 200,206, 263-265, 274-279, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання непрацездатного батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду (27.01.2023 року) на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання непрацездатної матері, ОСОБА_2 у розмірі 1/10 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду (27.01.2023 року) на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 1073.60 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду у зазначений вище строк.

Суддя З.О.Шаповал