Справа № 175/4519/21
Провадження № 2/175/1316/21
УХВАЛА

"14" березня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

Журавель Т.С.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2021 року дану справу прийнято до розгляду судді Новік Л.М. та відкрито провадження по справі.

На підставі розпорядження керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 року з причини відсторонення від здійснення правосуддя судді Новік Л.М., проведено повторний автоматизований розподіл справ: №175/4519/21 (провадження №2/175/1316/21); №175/984/22 (провадження № 2/175/320/22); №175/1874/15-ц (провадження №2/175/474/21).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2023 року справу №175/ 4519/21 передано у провадження судді Журавель Т.С.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що має місце порушення порядку визначення судді для розгляду справи, а тому вважаю, що є підстави для задоволення самовідводу з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Стаття 8 Закон України «Про судоустрій і статус суддів» гарантує право на повноважний суд. Суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону.

Рішенням ради суддів від 02.04.2015 року №25 затверджено Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно пункту 2.3.17 вказаного Положення, збори суддів відповідного суду мають право розглядати питання щодо настання обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді судових справ, що може мати наслідком порушення строку розгляду судових справ, передбаченого відповідним процесуальним законом.

Рішенням зборів суддів Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06.08.2015 року затверджено «Засади використання автоматизованої системи документообігу суду», які опубліковані на офіційному вебсайті Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 3.9 зазначених засад передбачено, зокрема, що на виконання пункту 2.3.17. Положення, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, можуть бути повторно розподілені за резолюцією голови суду у разі відсторонення судді від посади.

Проте як вбачається з матеріалів справи, резолюція голови суду щодо повторного розподілу справ відсутня, що в свою чергу свідчить про відсутність законних підстав для повторного авторозподілу справи №175/4519/21 від судді Новік Л.М.

Враховуючи, що на даний час існують обставини, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, що виключають мою участь як судді у розгляді даної цивільної справи вважаю за необхідне заявити собі самовідвід

У разі задоволення відводу або самовідводу судді, судова справа підлягає повторному автоматизованому розподілу без урахування цього судді.

Керуючись ст.ст.36,39,40,259,268 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючої судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С. від розгляду цивільної справи №175/4519/21 за позовом Державного підприємства «Науково-виробнича дослідна агрофірма «Наукова» Національної академії аграрних наук України» до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Матеріали справи передати до канцелярії Дніпропетровського районного суду для повторного авторозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т. С. Журавель