Справа № 138/2896/22
Провадження №:2/138/160/23
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022 представник позивача адвокат Хомич І.О. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:1213 площею 3,3485 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Пилипівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 . Також, спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 є онуки померлого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . При зверненні до органу нотаріату для оформлення спадкових прав позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що нею пропущений строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Представник позивача вважає, що строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини позивач пропустила з поважної причини, оскільки про наявність заповіту дізналась випадково в 2020 році. За таких підстав представник позивача просить суд визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.12.2022 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 27.01.2023 задоволено клопотанням представника позивача та витребувано докази.

13.03.2023 сторони у підготовче засідання не з`явились. Представник позивача адвокат Хомич І.О. подав заяву, в якій просив справу розглядати без його та позивача участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Ходак В.В. надіслали до суду заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі, не заперечували щодо задоволення позову, позов визнали.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.

Частина 4 ст. 206 ЦПК України визначає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 9).

Відповідно до заповіту складеного 15.04.2011, посвідченого секретарем виконкому Партизанської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області Порчак О.Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 7, ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробив розпорядження та заповів належний йому житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 та земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 3,35 га, яка розташована в межах території Пилипівської сільської ради Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, своїй онучці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії ВН виданого 28.12.1999 ОСОБА_4 належала земельна ділянка площею 3,35 га, яка розташована на території Пилипівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області (а.с. 85). Згідно з витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-019 від 07.11.2019 кадастровим номером вказаної земельної ділянки є :03:000:1213 та уточнено площу земельної ділянки, яка складає 3,3485 га (а.с. 86).

Згідно з копією Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 08.11.2010 ОСОБА_4 також належав житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . Вказане також підтверджується копією витягу про державну реєстрацію прав № 27920829 від 08.11.2010 (а.с. 84).

Позивач є онукою померлого ОСОБА_4 , що підтверджується документами доданими до позовної заяви, а саме: витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 1 від 22.02.2020 підтверджено, що дошлюбним прізвищем позивача ОСОБА_1 було ОСОБА_5 (а.с. 13-15); відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 3 від 22.02.2020 матір`ю ОСОБА_3 була ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 17-18); повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 5 від 22.02.2020 підтверджується, що дошлюбним прізвищем ОСОБА_6 було ОСОБА_6 (а.с. 79, зворотній бік - 80); відповідно до копії Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 батьком ОСОБА_6 був ОСОБА_4 (а.с. 12).

Як вбачається з копії довідки № 684 від 16.10.2019, виданої виконавчим комітетом Партизанської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на день смерті був зареєстрований по АДРЕСА_1 . На час відкриття спадщини разом з спадкодавцем були зареєстровані: дружина ОСОБА_9 , онук ОСОБА_2 , онук ОСОБА_3 (а.с. 75).

Суд також встановив, що ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 78).

З копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 вбачається, що спадкоємцем за законом після його смерті є онук ОСОБА_3 , який 22.06.2021 подав приватному нотаріусу Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Реуковій Н.А. заяву в якій повідомив про прийняття ним спадщини на все майно, яке залишилось після смерті діда ОСОБА_4 та дав згоду на прийняття спадщини ОСОБА_1 , яка пропустила строк для прийняття спадщини за заповітом (а.с. 90, зворотній бік).

22.02.2020 ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Реукової Н.О. з заявою про прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_4 та просила видати на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за заповітом (а.с. 71).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 22.10.2020 приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Реукова Н.А. відмовила ОСОБА_10 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті діда ОСОБА_4 з причин пропуску строку для прийняття спадщини передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України (а.с. 6).

Згідно з ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Строк прийняття спадщини визначений ч. 1 ст. 1270 ЦК України, відповідно до якої для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 не була обізнана про наявність заповіту, вчиненого ОСОБА_4 на її користь, а відтак не могла вчасно звернутись до органу нотаріату із заявою про прийняття спадщини.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після померлого ОСОБА_4 і пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, з урахуванням визнання позову відповідачами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1220 ч. 2, 1269 ч. 1, 1270 ч. 1, 1272 ч. 3 ЦК України, ст. 12, 200 ч. 3, 4, 206 ч. 4, 223 ч. 1, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк три місяці для подання до органів нотаріату заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Представник позивача: адвокат Хомич Іван Олександрович, місцезнаходження: проспект Повітрофлотський, 34 оф. 30, м. Київ, 03186, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_6

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Представник відповідача: адвокат Ходак Владислав Володимирович, місце знаходження: вул. Паркова, 17, смт Оратів, Вінницький район, Вінницька область, 22600, адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Суддя Т.Ю. Холодова

Повне судове рішення складено 14.03.2023