Справа № 209/1631/18
Провадження № 4-с/209/2/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 січня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Лєсової А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Кам`янське Кам`янсього району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Чувило Євгена Олександровича, Стягувач ОСОБА_2 , подану в порядку 447 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:
03.01.2023 представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Верченко О.О. звернулась до суду через систему «Електронний суд» із скаргою в порядку 447 ЦПК України, в якій просить суд: зобов`язати старшого державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Чувило Євгена Олександровича, скасувати арешт з коштів, що розміщені на зарплатному рахунку ОСОБА_1 , номер рахунка НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», що накладений у виконавчому провадженні № 56861268 на підставі постанови про арешт коштів боржника від 24.08.2022 року. В обґрунтування поданої скарги представник скаржника зазначила, що судовим наказом Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 червня 2018 року у справі № 209/1631/18 з ОСОБА_1 , стягуються на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.06.2018 року до досягнення повноліття дитини. Постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровьської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Курило Володимиром Володимировичем, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом. 13.12.2022 року адвокатом була надіслана заява до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), з метою повідомлення, що на рахунок 34188589, відкритому на ім`я ОСОБА_1 , в АТ КБ «ПриватБанк» надходить заробітна плата, проханням зняти арешт з коштів, що розміщені на зарплатному рахунку ОСОБА_1 , номер рахунок НОМЕР_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», що накладений у виконавчому провадженні № 56861268 на підставі постанови про арешт коштів боржника від 24.08.2022 року. Листом 21.12.2022 року начальник відділу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровьської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Євген Кривенький, повідомив, що підстави для зняття арешту з коштів боржника на даний час відсутні.

Стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 та його представник адвокат Верченко О.О. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, відповідно до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомили.

Представник Дніпровського ВДВС у місті Кам`янське Кам`янсього району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Чувило Є.О. в судове засідання з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просив суд відмовити у задоволенні скарги; дану заяву просив розглянути за без фіксування судового засідання технічним засобом. Також, через канцелярію суду 17.01.2023 на виконання ухвали суду про витребування доказів, від начальника Дніпровського ВДВС у місті Кам`янське Кам`янсього району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Євгена Кривенькогого надійшли належним чином завірена копія матеріалів виконавчого провадження № 56861268, а також було повідомлено, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 16.11.2022 №5128/5 «Про відділи державної виконавчої служби», Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області виведено зі складу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дпіпро) та введено до складу Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) з 26.12.2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи за скаргою та надані суду докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами права.

Порядок виконання судових рішень та повноваження виконавців при вчиненні виконавчих дій визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 6, 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження, крім іншого, має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Згідно вимог ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову. Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

При цьому стаття 48 Закону N 1404-VIII встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника . Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна . Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 59 Закону N 1404-VIII виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 59 Закону N 1404-VIII підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом. При цьому саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі знаходження на рахунку коштів, накладення арешту на які заборонено, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до частин першої, третьої, четвертої, шостої статті 71 Закону "Про виконавче провадження" виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому сімейним законодавством. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

У разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

Заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном (частина перша статті 195 СК України).

Постановою Кабінету Міністрів України № 146 від 26 лютого 1993 року (із змінами згідно постанови N 1263 від 11.11.2022) затверджено Перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб (далі - Перелік № 146).

З військовослужбовців Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, Держспецзв`язку, Держприкордонслужби, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів внутрішніх справ, Національного антикорупційного бюро, Державного бюро розслідувань, БЕБ, служби цивільного захисту та Державної кримінально-виконавчої служби, співробітників Служби судової охорони утримання аліментів провадиться з усіх видів грошового забезпечення, інших виплат, установлених законодавством, зокрема додаткової винагороди, яка виплачується на період воєнного стану, крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом (пункт 8 Переліку № 146).

Утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків (пункт 13 Переліку № 146).

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 26 лютого 1993 року № 146, якою затверджено цей Перелік, наказом Міністра оборони України від 15 травня 2013 року № 316 додатково затверджено Перелік додаткових видів грошового забезпечення та інших виплат, здійснених у грошовій формі, що не підлягають облікові при відрахуванні аліментів з військовослужбовців Збройних Сил України (далі - Перелік за наказом МОУ № 316), а саме: 1) одноразова грошова допомога при звільненні з військової служби; 2) одноразова допомога на початкове обзаведення; 3) матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань; 4) грошова компенсація за піднайом (найом) жилих приміщень; 5) грошова компенсація у розмірі вартості набору продуктів особам рядового, сержантського і старшинського складу, які проходять військову службу за контрактом; 6) суми витрат, що відшкодовуються під час відряджень; 7) польові виплати; 8) грошова премія як вид заохочення, встановлений Дисциплінарним статутом Збройних Сил України; 9) допомога в проведенні поховання і компенсація матеріальних витрат на ритуальні послуги та спорудження надгробків; 10) грошова допомога для оздоровлення; 11) винагорода за тривалість безперервної військової служби; 12) підйомна допомога та добові за час перебування в дорозі; 13) допомога у зв`язку з вагітністю та пологами; 14) грошова компенсація за невикористані дні відпустки; 15) грошова компенсація військовослужбовцям за належне їм для отримання жиле приміщення.

Таким чином, Закон не містить жодних виключень з приводу стягнення аліментів з військовослужбовців та покладає на них обов`язок неухильно здійснювати утримання дітей. При цьому, стягнення аліментів здійснюється на загальних засадах та з усіх видів доходів таких платників (крім грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та інших випадків, передбачених законом).

Згідно постанови ВП ВС від 20 квітня 2022 року у справі No 756/8815/20, порядок звернення стягнення на заробітну плату визначається Законом № 1404-VIII та розділом Х «Звернення стягнення на заробітну плату та інші види доходів боржника» Інструкції у відповідності до яких про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи (частина третя статті 68 Закону № 1404-VIII). При цьому у відповідності до пунктів 4, 8 та 9 розділу Х Інструкції контроль за правильним і своєчасним відрахуванням із заробітної плати та інших доходів боржника здійснюється виконавцем за власною ініціативою (пункт 4 розділу Х Інструкції), а за кожною постановою про стягнення підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями, з якими боржник перебуває у трудових відносинах, щомісяця та після закінчення строку відповідних виплат або у разі звільнення працівника подається окремий звіт про здійснені відрахування та виплати за встановленою формою встановленою у додатку 9 до Інструкції). Звіт про здійснені відрахування та виплати долучається до матеріалів виконавчого провадження. Зазначений додаток № 9 передбачає період звіту, розмір нарахованої заробітної плати, розмір утриманих податків та інших обов`язкових платежів, відсоток стягнення та утриману суму на погашенняборгу за виконавчим провадженням. Таким чином, законодавство покладає зобов`язання з контролю за виконанням стягнення з доходів боржника як на підприємство, установу, організацію, фізичну особу-підприємця, що здійснюють боржнику певні виплати, та зобов`язано направляти виконавцю щомісячні звіти про відрахування з таких доходів, так і на виконавця, який здійснює контроль шляхом отримання таких звітів та їх перевірки з точки зору правильності нарахувань та розміру стягнення. Саме такий звіт надає виконавцю можливість контролю за сумами заробітної плати, які нараховані боржнику за місцем отримання доходів та сумами стягнення, які здійснюються з цього доходу.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч. 1 ст. 74 Закону).

Як вбачається з матеріалів справи, 27 червня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_2 був виданий судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості суду невідомі) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (інші відомості суду невідомі) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.06.2018 року до досягнення повноліття дитини.

17.07.2018 року вказаний судовий наказ був пред`явлений ОСОБА_2 до Дніпровського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області Курило В.В. від 26.07.2018 року було відкрито виконавче провадження №56861268 з примусового виконання судового наказу №209/1631/18. Дана постанова була направлена на для відома та виконання на адресу стягувача та боржника.

З матеріалів виконавчого провадження ВП №56861268 вбачається, що 14.09.2021 р. боржник ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області із заявою про видачу довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів за період з 2018 р. по 14.09.2021 р., згідно якої заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів станом на 30.09.2021 р. становить 103096,80 грн.

Постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровьської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Курило В.В. від 28.10.2021, ВП № 56861268 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладання арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

З матеріалів виконавчого провадження ВП №56861268 також вбачається, що 03.11.2021 р. боржник ОСОБА_1 на запит Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, в провадженні якого перебувала справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, отримав в Дніпровському ВДВС м. Кам`янське ГТУЮ у Дніпропетровській області усі копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 56861268.

У зв`язку із мобілізацією, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_4 Міністерства оборониУкраїни від 12.05.2022 р. № 122 солдата ОСОБА_1 зараховано до списків особового складу частини.

Постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Курило В.В. від 21.09.2022, ВП № 56861268, звернуто стягнення на доходи доржника ОСОБА_1 , який отримує дохід у ВЧ НОМЕР_4 .

13.12.2022 р. виконавцем сформовано платіжну вимогу про безспірне списання з рахунку боржника в АТ КБ "ПриватБанк" коштів в сумі 136419,55 грн., частина яких в сумі 1258793,75 грн. згідно розпорядження державного виконавця № 56861268 від 06.01.2023 р. направлена стягувачу ОСОБА_2 , а інша частина в сумі 10625,75 грн. направлена на погашення виконавчого збору.

Згідно проведеного розрахунку державним виконавцем заборгованість боржника ОСОБА_1 із сплати аліментів згідно вищевказаного судового наказу станом на 21.12.2022 рік становить 125793грн. 75 коп., штраф за несплату аліментів 71996,47 грн., виконавчий збір на користь держави 14399,29 грн.

13.12.2022 року адвокатом була надіслана заява до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), в які зазначено, що на рахунок 34188589, відкритому на ім`я ОСОБА_1 , в АТ КБ «ПриватБанк» надходить заробітна плата, тому просили арешт з коштів, що розміщені на зарплатному рахунку ОСОБА_1 , відкритому в АТ КБ «ПриватБанк», що накладений на підставі постанови про арешт коштів боржника від 24.08.2022 року.

Листом 21.12.2022 року начальник відділу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровьської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Євген Кривенький, повідомив, що підстави для зняття арешту з коштів боржника на даний час відсутні.

В ході судового розгляду скарги ОСОБА_1 судом не встановлено та матеріали справи не містять доказів того, що арешт було накладено на кошти, які є, зокрема, його заробітною платою (грошовим утриманням), розміщеним на рахунку в банку, звіти про відрахування із заробітної плати (грошового утримання) матеріали справи не містять, скаржником не надано державному виконавцю та суду підтверджуючих документів, які свідчать про правову природу коштів, що зараховувалися та знаходилися на його рахунку в АТ КБ «Приватбанк», а також не надано доказів отримання ним виплат у спірній сумі як грошового забезпечення військовослужвця.

Згідно з ч. 1ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вивчивши матеріали справи та встановлені судом обставини, суд вважає вимоги скаржника такими, що не грунтуються на вимогах закону, не підтверджуються належними та допустимими доказами, тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 447- 451 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Кам`янське Кам`янсього району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Чувило Євгена Олександровича, Стягувач ОСОБА_2 , подану в порядку 447 ЦПК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Т.О. Решетник