Справа № 487/1093/22 Головуючий у першій інстанції Сухаревич З. М.
Провадження №22-ц/812/88/23 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О. О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2023 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючої: Ямкової О. О.,

суддів: Колосовського С. Ю., Локтіонової О. В.,

із секретарем: Ковальським Є. В.,

за участю: представниці позивачки ОСОБА_1 ,

представниці відповідача Пономаренко В. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Р-Технопарк»

(надалі ТОВ «Р-Технопарк»)

на ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 10 листопада 2022 року, ухвалену під головуванням судді Сухаревич З. М. в приміщенні суду у місті Миколаєві о 9год. 45хв. зі складанням її повного тексту, по справі

за позовом

ОСОБА_2 до ТОВ «Р-Технопарк»

про зобов`язання вчинити певні дії,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ТОВ «Р-Технопарк» - задовольнити частково.

Ухвалу Заводського районного суду міста Миколаєва від 10 листопада 2022 року в частині визначення переліку питань, поставлених перед експертом, та покладення витрат за проведення експертизи змінити.

Доповнити резолютивну частину ухвали суду питаннями, які поставлені на вирішення експертів Миколаївського відділення Одеського НДІСЕ МЮ України:

2. Чи наявні будь-які пошкодження нежитлових будівель (автомийки з пунктом технічного обслуговування автомобілів, магазину-кафетерію та офісних приміщень), що розташовані у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та належать на праві власності позивачці ОСОБА_2 ?

3. В разі наявності пошкоджень нежитлових будівель (автомийки з пунктом технічного обслуговування автомобілів, магазину-кафетерію та офісних приміщень), що розташовані у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , визначити причину їх виникнення?

4. Визначити, чи існує причинний зв`язок пошкоджених нежитлових будівель (автомийки з пунктом технічного обслуговування автомобілів, магазину-кафетерію та офісних приміщень), що розташовані у АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , з проведенням демонтажних будівельних робіт об`єкту нерухомості за літ. Е-1, зазначеного як склад з гаражами та розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві власності відповідачу ТОВ «Р-Технопарк»?

Роз`яснити експертам про можливість використання при проведенні експертизи експертних висновків №125-011 від 24 лютого 2022 року та №007/22 від 11 листопада 2022 року, які містяться у матеріалах справи у т.1 на а.с.23-31 та т.3 на а.с. 142-162, та виконані на замовлення кожної із сторін, а також усіх інших технічних документів щодо нежитлових приміщень сторін, які містяться у матеріалах справи.

Зобов`язати сторони надати на вимогу експерта доступ для огляду приміщень, попередивши їх про адміністративну та кримінальну відповідальність, у випадку невиконання вимог ухвали суду.

Викласти резолютивну частину ухвали Заводського районного суду міста Миколаєва від 10 листопада 2022 року в частині покладення витрат за проведення експертизи наступним чином.

До вирішення спору по суті на позивачку ОСОБА_2 покласти витрати за проведення експертизи в частині дачі експертного висновку за питанням 1, визначеним в ухвалі Заводського районного суду міста Миколаєва від 10 листопада 2022 року, та за питанням 2, визначеним у цій постанові Миколаївського апеляційного суду.

Витрати за проведення експертизи в частині дачі експертного висновку за питаннями 3-4, визначеними у даній постанові Миколаївського апеляційного суду, у відповідності до частини 2 статті 135 ЦПК України покласти на відповідача ТОВ «Р-Технопарк», зобов`язавши їх сплатити на підставі рахунку експертної установи, та роз`яснити про перерозподіл витрат при вирішенні спору по суті.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді О. В. Локтіонова

С. Ю. Колосовський