Справа № 182/3171/22
Провадження № 2/0182/718/2023
14.02.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Нікополі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач 05.08.2022 року звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
14.02.2020 року між Кредитною спілкою «САМАРА» та ОСОБА_1 було укладено Договір споживчого кредиту № 68/20.
Згідно умов Договору споживчого кредиту позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 100 000 грн. 00 коп., строком на 48 місяців, починаючи з 14 лютого 2020 року до 13 лютого 2024 року, а відповідач зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 14 лютого 2020 року, 18 лютого 2020 року та 19 лютого 2020 року, що підтверджується видатковими касовими ордерами № 12,13,15.
Відповідно до умов Договору споживчого кредиту № 68/20 від 14 лютого 2020 року відповідач ОСОБА_1 зобов`язалася погашати заборгованість по Договору споживчого кредиту щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Договору споживчого кредиту, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 13 лютого 2024 року.
Відповідач повинна була повернути 100 000,00 грн. суму кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно п. 6.2. Договору споживчого кредиту.
Відповідач неналежним чином виконувала свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту, несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, тим самим порушила запланований графік повернення кредиту. Тому, при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту були нараховані проценти відповідно п.6.6. Договору споживчого кредиту за кожен день простроченого платежу.
В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено Договір поруки № 68/20 від 14 лютого 2020 року між Кредитною спілкою «САМАРА» ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до умов якого вони прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначених Договором споживчого кредиту.
Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов`язання за Договором споживчого кредиту з будь-якої причини, в тому числі смерті.
Згідно п. 2.2. Договору поруки, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по зобов`язанням позичальника у повному об`ємі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, за сплату додаткових процентів, а також погашення збитків, які поніс кредитор через невиконання або неналежне виконання позичальником умов Договору.
Також, умовами договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов`язань боржником за Договором споживчого кредиту відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобов`язань як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу.
З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися дострокові вимоги про погашення заборгованості за кредитом з вимогою повернення кредиту та процентів, але відповіді надано не було.
На підставі викладеного, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за Договором споживчого кредиту № 68/20 від 14.02.2020 року в розмірі 442 629,02 грн. та понесені судові витрати у сумі 6 639 грн. 44 коп.
Ухвалою про відкриття провадження від 13.12.2022 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачам був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
13.12.2022 року на офіційну електронну адресу суду від Кредитної спілки «САМАРА» надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення (а.с.61-63).
Відповідача ОСОБА_2 було сповіщено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін оголошенням на сайті Судової влади України, згідно вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Причина неявки суду не відома.
Відповідачам надіслані копії ухвали про відкриття провадження від 13.12.2022 року за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с. 45-46, 51-52, 53-54). До суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження, як не вручений відповідачу ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.64). Також до суду повернувся конверт з копією ухвали про відкриття провадження, як не вручений відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.65). Ухвала про відкриття провадження у відповідності до ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, вважається доставленою.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як встановлено судом, 14 лютого 2020 року між Кредитною спілкою «САМАРА» та ОСОБА_1 було укладено Договір споживчого кредиту № 68/20 (а.с.6-8).
Згідно умов Договору споживчого кредиту позивач надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 100 000 грн. 00 коп., строком на 48 місяців, починаючи з 14 лютого 2020 року до 13 лютого 2024 року, а відповідач зобов`язалася повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 14 лютого 2020 року, 18 лютого 2020 року та 19 лютого 2020 року, що підтверджується видатковими касовими ордерами № 12 від 14.02.2020 року на суму 25 000 грн. 00 коп., № 13 від 18.02.2020 року на суму 25 000 грн. 00 коп. та № 15 від 19.02.2020 року на суму 50 000 грн. 00 коп. (а.с.10-12).
Згідно п. 6.1. Договору споживчого кредиту, нарахування процентів за договором здійснюється за строк користування кредитом. Проценти (відсотки) нараховуються у відсотках від суми кредиту з дня надання кредиту позичальнику (списання відповідної суми з рахунку кредитодавця або видачі готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок кредитодавця або внесення в касу кредитодавця готівкою).
Згідно п. 6.6. вказаного договору, при порушенні позичальником строків сплати чергових платежів, вказаних в п. 6.4 цього Договору ( в графіку платежів), а у випадку продовження строку дії Договору згідно з п. 4.2 платежів, вказаних в п. 4.3 Договору, розмір процентів (відсотків) за користування кредитом складає 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного погашення.
В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено Договір поруки № 68/20 від 14 лютого 2020 року між Кредитною спілкою «САМАРА» ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до умов якого вони прийняли на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначених Договором споживчого кредиту. (а.с.9).
Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за кредитним договором з будь-якої причини, у тому числі смерті.
Також, умовами договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов`язань боржником за кредитним договором відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобов`язань як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу.
Представники позивача неодноразово спілкувались з відповідачами, направляли дострокові вимоги про погашення суми заборгованості за кредитом, але відповідачі проігнорували вимоги та жодних дій на виконання своїх зобов`язань не вчинили. (а.с.13-16).
До теперішнього часу кредитна заборгованість перед Кредитною спілкою «САМАРА» відповідачами не погашена.
За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за Договором споживчого кредиту № 68/20 від 14.02.2020 року в розмірі 442 629,02 грн.
Також на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6 639 грн. 44 коп. (а.с.1,1а).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 128, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України,-
Позов Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «САМАРА» заборгованість за Договором споживчого кредиту № 68/20 від 14 лютого 2020 року в загальній сумі 442 629,02 грн. (чотириста сорок дві тисячі шістсот двадцять дев`ять грн. 02 коп.), з яких: 99 840,00 грн. залишок по кредиту; 342 789,02 грн. проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Кредитної спілки «САМАРА» судовий збір у розмірі по 1 659 грн. 86 коп. (одна тисяча шістсот п`ятдесят дев`ять грн. 86 коп.) з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева