Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1211/22 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я.В.
Категорія 76 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.

Борисюка Р.М.

при секретарі Чішман А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №286/1211/22

за позовом ОСОБА_1 до Норинського ліцею Овруцької міської ради про видачу оригіналу трудової книжки, стягнення середнього заробітку та стягнення коштів невиплачених при звільненні

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 19 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Кулініча Я.В. у м.Овруч,

встановив:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист трудових прав. Після уточнення позовних вимог просив зобов`язати Норинський ліцей Овруцької міської ради видати йому оригінал трудової книжки, стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки та за затримку розрахунку при звільнення, а також 27136,20 грн., з яких 12922грн. - допомога при виході на пенсію. В обґрунтування позову зазначив, щоз 01.09.1970 він працював у Норинському закладі загальної середньої освіти вчителем фізкультури. Наказом від 20.08.2021 року №50-к його звільнено з посади за п.2 ст.36 КЗпП України. Під час звільнення роботодавець не видав йому оригінал трудової книжки, а пропонувала її дублікат, виготовлений з порушенням законодавства.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 19 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що заяву про оформлення дублікату трудової книжки не подавав, тому відповідач не мав права його виготовляти, це є порушенням інструкції. Незважаючи на численні звернення йому не надано оригінал трудової книжки, копію наказу при звільненні, не проведений повний розрахунок при звільненні.

У відзиві Норинський ліцей Овруцької міської ради просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 24.01.2022 у справі №286/3142/21 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову до Норинського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Овруцької міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Даним рішенням встановлено, що ОСОБА_1 працював вчителем фізичного виховання у Норинській середній школі з 1 вересня 1970 року. Відповідно до наказу №50-К від 20.08.2021 його звільнено 23.08.2021 з посади вчителя фізичного виховання Норинського ЗЗСО І-ІІІ ступенів у зв`язку із закінченням строкового трудового договору від 30.06.2020 №195 на підставі п.2 ст.36 КЗпП України.Також встановлено, що оригінал трудової книжки відсутній, відповідачем правомірно оформлено дублікат трудової книжки, який ОСОБА_1 відмовився отримати при звільненні.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні вимоги про зобов`язання видати оригінал трудової книжки.

Стаття 47 КЗпП України визначає, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Частиною п`ятою статті 235 КЗпП України передбачено, що у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Згідно з пунктами 4.1 та 4.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 1994 року № 131 (далі Інструкція) власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Для застосування положень ч.5 ст.235 КЗпП України необхідна наявність таких умов: затримка у видачі трудової книжки; вина власника або уповноваженого ним органу; вимушений прогул, викликаний затримкою видачі трудової книжки.

Оскільки рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 24.01.2022 у справі №286/3142/21, яке має преюдиційне значення встановлено, що дублікат трудової книжки при звільненні не отриманий позивачем не з вини роботодавця, а через його відмову в отриманні, суд першої інстанції зробив правильний висновок, що підстави для стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки відсутні.

ОСОБА_1 не довів наявності заборгованості по заробітній платі або будь-яких інших виплатах на час звільнення. Колективним трудовим договором (п.7.1.7, п.7.1.8) передбачена виплата працівникам посадового окладу при виході на пенсію та при стаціонарному довготривалому лікуванні. Проте, ОСОБА_1 звільнено не зв`язку з виходом на пенсію, а за закінченням строкового трудового договору. Доказів перебування на довготривалому стаціонарному лікуванні під час перебування у трудових відносинах з відповідачем він не надав. Підстави для задоволення даної вимоги та похідної від неї вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відсутні.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 19 грудня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: