Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/359/23
Провадження № 6/528/3/23
У Х В А Л А

іменем України

13.03.2023 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому написі, -

в с т а н о в и в:

09 березня 2023 року до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява із додатками від представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» Вадима Шрамовича, яку передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що заявник посилається на те, що виконавчий напис від 16.01.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 922, вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованості за кредитним договором від 09.11.2017 року № в сумі 16546,42 грн.

21 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. винесено постанову про повернення виконавчого напису на підставі п.1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

20.08.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено договір факторингу № 20/08/21. Згідно з умовами договору товариство набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до осіб, які є боржниками банку, у тому числі і до ОСОБА_1

31.10.2022 року (провадження №ЗВ/440/31/22) ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду було відмовлено у відкритті провадження за заявою ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому написі, а також роз`яснено право на звернення з даною заявою до суду в порядку цивільного судочинства.

На підставі цього представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, на підставі ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у якій просить суд замінити стягувача у виконавчому написі № 922, вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. від 16.01.2020 року з АТ «ОТП БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у зв`язку з переходом прав кредитора за договором № від 09.11.2017 року, укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак, встановлено, що 21.12.2022 року від представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» Вадима Шрамовича до Гребінківського районного суду Полтавської області вже надходила аналогічна заява про заміну стягувача, справі присвоєно ЄУН-528/1222/22, номер провадження 6/528/1/23, головуючий суддя Татіщева Я.В.

Вищевказану справу було розглянуто по суті 16.01.2023 року та постановлено ухвалу, якою Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» у задоволені заяви про заміну стягувача у виконавчому написі відмовлено. Ухвала суду набрала законної сили та в апеляційному порядку не переглядалася.

Згідно ст. 186 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Отже з матеріалів заяви вбачається, що представник заявника повторно звернувся до суду із заявою з приводу того ж спору, до того ж боржника, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 186 ч.1 п.2, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» відмовити у відкритті провадження у справі за його заявою про заміну стягувача у виконавчому написі.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я. В. Татіщева