Справа № 289/1923/22
Номер провадження 2/289/96/23
УХВАЛА

07.02.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ будинку та земельної ділянки в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача звернулась до суду з клопотанням, в якому просила витребувати у КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради завірені належним чином копії всіх документів інвентаризаційної справи на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 , а також витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 завірені належним чином копії всіх документів інвентаризаційної справи №6/143 на вищевказаний будинок. Свої клопотання обґрунтовує неможливістю самостійно витребувати зазначені докази, оскільки при зверненні до вказаного комунального підприємства їй було відмовлено у видачі зазначених матеріалів інвентаризаційної справи. Водночас, ФОП ОСОБА_6 проігнорував запит представника відповідача про надання копії інвентаризаційної справи.

В підготовчому засіданні представник позивачів не заперечував проти задоволення вказаних клопотань.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що вказані клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, враховуючи те, що відповідач та його представник позбавлені можливості самостійно надати суду вказані докази, суд дійшов висновку, що клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (ідентифікаційний код 03343893; місцезнаходження: 10014 м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 15/1) завірені належним чином копії всіх документів інвентаризаційної справи на садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 .

Зобов`язати КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради подати зазначені докази до 18.03.2023.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) завірені належним чином копії всіх документів інвентаризаційної справи №6/143 на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_6 подати зазначені докази відповідно до 18.03.2023.

Копію ухвали для виконання направити до КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради та ФОП ОСОБА_6 .

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до чинного законодавства будь-яка особа у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко