Справа № 309/2327/22
Провадження № 2/309/459/22
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М. М.

за участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

позивача ОСОБА_1

його представника адвоката Бедь М.І.

представника відповідача адвоката Коструб В.В.

розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернуся в суд з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування майнової шкоди, заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті заявив суду клопотання про витребування доказів, в якому просив, для встановлення факту перебування у трудових відносинах винуватця ДТП ОСОБА_3 з відповідачем ОСОБА_2 та встановлення належного відповідача по справі, витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Закарпатській області, інформацію про транспортний засіб МАН-35.414, державний номерний знак НОМЕР_1 та витребувати у відповідача ОСОБА_2 , інформацію чи перебував ОСОБА_3 у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 , а у разі його звільнення по який час (із зазначенням числа, місяця, року) із наданням відповідних копій документів (наказу про прийняття на роботу чи укладення трудового договору, наказу про звільнення, тощо), його функціональні обов`язки, а також інформацію про те, які функціональні обов`язки виконував водій ОСОБА_3 10 грудня 2020 року у період часу з 09.00 години по 17.00 годину.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 підтримали клопотання, просили клопотання задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив стосовно заявленого клопотання про витребування доказів.

Заслухавши позивача, його представника та представника відповідача, вивчивши клопотання і матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про витребування доказів слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що відомості, про витребування яких клопоче позивач, необхідні для об`єктивного вирішення справи, а також той факт, що позивач та його представник у справі не мають можливості надати суду такі відомості, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Закарпатській області та відповідача ОСОБА_2 для дослідження у судовому засіданні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Закарпатській області (вул. О.Кошового, 4, м. Ужгород, 88006), інформацію про транспортний засіб МАН-35.414, державний номерний знак НОМЕР_1 (хто є власником даного транспортного засобу та інші відомості).

Витребувати у відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), інформацію чи перебував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 , а у разі його звільнення по який час (із зазначенням числа, місяця, року) із наданням відповідних копій документів (наказу про прийняття на роботу чи укладення трудового договору, наказу про звільнення, тощо), його функціональні обов`язки, а також інформацію про те, які функціональні обов`язки виконував водій ОСОБА_3 10 грудня 2020 року у період часу з 09.00 години по 17.00 годину.

Судове засідання у цивільній справі призначено на 09 год. 30 хв. 02 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.