overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-н/294/102/23
справа № 294/464/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 серпня 2023 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, статей 160, 161, 162, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Чуднівського центру обслуговування клієнтів судовий збір у розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Чуднівського районного суду Житомирської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: М.О. Лесько
Дата набрання наказом законної сили «______»_________________________2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2023 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з дня набрання наказом законної сили.
Суддя: М.О. Лесько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 382/1621/21 Головуючий у суді першої інстанції: Нарольський М.М.
Номер провадження: 22-ц/824/7313/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді доповідача: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 19 січня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Акціонерне товариство «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Черних Вікторії Олександрівни, до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ-К», 2) Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», про захист прав споживачів та визнання кредитного договору частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 19 січня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 10 квітня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 132/1993/23
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 липня 2023 року місто Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від імені та в інтересах якого діє адвокат Огородник Олег Миколайович ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про стягнення коштів за борговою розпискою,

ВСТАНОВИВ:

До місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся позивач.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаним позовом.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 серпня 2023 року на 10год. 30хв.

На виконання вимог ст. 178 ЦПК України, направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати строк до 14 серпня 2023р. для подання відзиву проти неї із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/6058/23
Провадження № 2/202/1649/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 202/6058/23 за позовом

Акціонерного товариства «ОТП БАНК»

до

ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості, -

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,12,13, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (, яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд.43) заборгованість за кредитним договором № від 13.01.2018 у розмірі 46 374 грн. 23 коп. (сорок три тисячі триста сімдесят чотири грн. 23 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (, яке зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, буд.43) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 грн. 00 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буле складено суддею 12.10.2023

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 516/56/23
Провадження № 2-в/516/6/23
УХВАЛА

24 січня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д. розглянувши питання щодо відновлення втраченого судового провадження № 654/2566/21 за заявою представника ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2021 року Голопристанським районним судом Херсонської області відкрито провадження у справі за позоом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 492 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за заявою про відновлення втраченого судового провадження у випадках: подання заяви про відновлення судового провадження, втраченого до закінчення судового розгляду.

Як вбачається зі змісту заяви та бази Д3 Голопристанського районного суду Херсонської області, в справі № 654/2566/21 було лише відкрито провадження та призначено справу до розгляду, однак кінцевого рішення у справі не виносилось.

За таких даних, відсутні підстави для відновлення втраченого провадження, яке втрачено до закінчення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 488-492 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою представника ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ Національної поліції в Херсонській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Суд роз`яснює заявнику право звернутися до суду з новим позовом в установленому цим Кодексом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/5964/18 Номер провадження 22-ц/814/1314/23Головуючий у 1-й інстанції Березовська І.М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Хіль Л.М. судді Пилипчук Л.І., Триголов В.М., розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів, виданого Харківським районним судом Харківської області 07 листопада 2018 року у справі №635/5984/18, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.04.2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05.04.2021 року закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 05 лютого 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 30 березня 2023 року на 13 год. 50 хв., зал судового засідання № 1.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Хіль

Судді: Л.І. Пилипчук

В.М. Триголов
Справа № 352/495/23
Провадження № 2-н/352/106/23
УХВАЛА

29 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., ознайомившись із заявою Тавариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду надійшла заява Тавариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно отриманої судом 28 березня 2023 року на запит суду інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи встановлено, що боржник ОСОБА_1 за відомостями відділу моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в Івано-Франківській області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до вимог ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, відповідно до ст.165 ЦПК України, керуючись ст. 260-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 183/9384/23
№ 2-во/183/87/23

У Х В А Л А
03 жовтня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кур`ян Катерини Ігорівни про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного реєстратора, -
25 вересня 2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кур`ян Катерини Ігорівни про виправлення описки в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного реєстратора.
Ухвалою судді Сороки О.В. від 27 вересня 2023 року задоволено заяву про самовідвід судді та заяву було направлено до канцелярії суду для розподілу.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному судді від 02 жовтня 2023 року заява передана для розгляду судді Дубовенко І.Г.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом установлено, що у резолютивній частині ухвали від 13 вересня 2023 року в 4 абзаці судом помилково зазначена дата призначення підготовчого судового засідання 09 травня 2023 року, в той час як вірна дата призначення підготовчого судового засідання 24 жовтня 2023 року, а тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки судовому рішенні.
Зазначені описки є технічними та не впливають на суть прийнятого судом рішення, проте мають бути виправлені.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Виправити описку в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року у цивільній справі № 183/9384/23 про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державного реєстратора, а саме:
- у 4 абзаці резолютивної частини ухвали замість помилково зазначеної дати призначення підготовчого судового засідання 09 травня 2023 року вказати вірну дату 24 жовтня 2023 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 03 жовтня 2023 року.

Суддя І.Г.Дубовенко
Справа №: 343/2051/23
Провадження №: 2/0343/541/23
У Х В А Л А

про надання строку на примирення

03 жовтня 2023 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судових засідань Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 14 лютого 2011 року Долинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 25, неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати. Свої вимоги мотивувала тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Спочатку їх сімейне життя складалося добре,ІНФОРМАЦІЯ_2 в них народилася дочка ОСОБА_3 , однак, згодом відносини погіршилися. На даний час вони подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. В зв`язку з цим збереження шлюбу є неможливим. Фактично їх шлюб носить формальний характер, а тому його збереження буде суперечити їхнім інтересам.

В судове засідання позивачка не з`явилася, її представник згідно ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1048553 від 22.08.2023 року (а.с. 8) адвокат Білянський Н.С. подав заяву про розгляд справи без його та позивачки участі, де вказав, що вони заявлені вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні (а.с. 15).

Відповідач відзиву не подавав, в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення йому поштового відправлення з повідомленням про вручення (а.с. 13).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України в даній справі слід вжити заходів щодо примирення подружжя та збереження їхньої сім`ї, так як це не суперечитиме моральним засадам суспільства, оскільки в заяві позивачка не вказала вагомих обґрунтованих причин для розірвання шлюбу, а в судове засідання сторони не з`явилися.

За таких обставин, враховуючи, що сторони більше 12 років прожили в шлюбі та мають на вихованні неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає, що їм слід надати строк для примирення тривалістю 6 місяців.

На підставі викладеного, ст. 111 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям зупинити та надати сторонам для примирення строк 6 (шість) місяців.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/7693/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

23 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

вирішуючи питання прийняття заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року,-

в с т а н о в и в:

До Київського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди.

01 березня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка не брала участті в справі, про забезпечення позову шляхом зупинення всіх пов`язаних судових справ та виконавчого провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_1 , та заборони всім іншим особамвчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом вказаної норми право на звернення із заявою про забезпечення позову мають лише учасники справи.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не брала участі в справі, її заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. 149 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» про захист честі та гідності і відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: Судді: