Справа № 761/7953/23
Провадження № 2/761/6239/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до редактора-засновника інтернет видання "Українська правда" ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без руху, з огляду на наступне.

За змістом ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не в повному розмірі сплачено судовий збір.

Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме: позовної заяви немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час подачі позову становить 1 073,60 грн, та за подачу позовної заяви про відшкодування моральної шкоди підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить мінімальну суму у розмірі 2 684,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлені вимоги про визнання недостовірною інформації, визнання інформацію такою, що принижує честь і гідність і ділову репутацію, зобов`язання ГО "Українська правда" спростувати недостовірну інформацію.

Враховуючи вищевикладене, необхідно сплатити судовий збір за три вимоги немайного характеру у розмірі по 1 073,60 грн за кожну з них.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір за дві немайнові вимоги в розмірі 2147 грн. 20 коп., надавши до суду докази сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач просить суд зобов`язати ГО "Українська правда" спростувати недостовірну інформацію, проте не визначає вказану юридичну особу як співвідповідача.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 червня 2022 року у справі № 742/1440/21 (провадження № 61-3481св22) зазначено, що «у пункті 6.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18 (провадження № 12-110гс19) викладено висновок про те, що належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайту - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайту, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. Дані про власника веб-сайту можуть бути витребувані відповідно до положень процесуального законодавства в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет. Згідно з усталеною практикою у сфері реєстрації і користування доменними іменами у мережі Інтернет, власником веб-сайту може бути інша особа, ніж реєстрант доменного імені, яким адресується такий веб-сайт. У таких випадках, власник веб-сайту визначається у договорі, укладеному з реєстрантом доменного імені. Інформація щодо власника веб-сайту може бути отримана у хостинг-провайдера веб-сайту.

Так, у позовній заяві не зазначено, хто є автором спірної публікації, в той час як з наданої роздруківки з веб-сайту вбачається, що автором є "ОСОБА_3", проте вказану фізичну особу не визначено як співвідповідача у справі.

Верховний Суд у постановах від 28 жовтня 2020 року у справі № 761/23904/19 (провадження № 61-9953св20) та від 02 лютого 2022 року у справі № 199/4585/18 (провадження № 61-5734св21) зазначив, що визначення у позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) має відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом. Незалучення до участі у справі особи як співвідповідача за умови наявності обов`язкової процесуальної співучасті є підставою для відмови у задоволенні позову через неналежний суб`єктний склад.

З огляду на викладене, позивачу слід визначитися з належним колом відповідачів за даним позовом, враховуючи заявлені позовні вимоги, та релевантну практику Верховного Суду в спірних правовідносинах.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до редактора-засновника інтернет видання "Українська правда" ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА