overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1587/22
Провадження №2/390/227/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"18" січня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Абрамовій М.О.,

за участю представника позивача - адвоката Ботнаренка І.Ю.,

представника відповідача адвоката Ковальчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу призначити до судового розгляду та долучив до матеріалів справи акт прийому - передачі наданої правової допомоги від 18.01.2023.

Представник відповідача ОСОБА_3 зазначила, що відповідач позовні вимоги не визнає та не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №390/1587/22 (провадження №2/390/227/23) за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ковалевського Віталія Івановича» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 09 березня 2023 року в залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4519/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

07 лютого 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.,

за участю представника

заявника адвоката Сучило А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є рідним дядьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та двоюрідним дідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа №594/60/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 січня 2023 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст.274, ст.ст. 277, 278, 279 ЦПК України, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ч.1 ст.11, абз.1 ч.4 ст.19, п.4 ч.2, ч.4 ст.187, ст.274, ст.ст.277, 278, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3.Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2023 року о 08 год 30 хв.

4.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачці разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Роз`яснити відповідачці, що вона, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

6.Роз`яснити відповідачці, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

7.Позивачу після отримання відзиву пропонується протягом восьми днів подати (надіслати) суду та відповідачці відповідь на відзив, а відповідачці після отримання відповіді на відзив протягом семи днів подати (надіслати) суду та позивачу заперечення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідачка має право подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Дата документу 23.01.2023Справа № 554/997/22
Провадження № 2/554/1310/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що перебуває на військові службі, призваний по мобілізації згідно Указу Президента України №69/2022 " Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 року.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи та беручи до уваги клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних Сил України або інших утворень відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до антитерористичної операції.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.55, 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: В.М.Бугрій
Справа № 562/248/23
У Х В А Л А

06.02.2023 суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1 260 грн. 61 коп.,

в с т а н о в и в:

26 січня 2023 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» звернулося до Здолбунівського районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненський області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 10.09.2020 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити, оскільки заява не підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,162,165 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Ю.А. Ковалик
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3179/22
Провадження №2-н/133/33/23
У Х В А Л А

16.01.23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вінницягаз Збут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5000,02 гривень та 248,10 грн. судового збору.

04.01.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він просить долучити до матеріалів справи копію квитанції про сплату заборгованості в сумі 5005 грн.

Згідно з ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що боржником, станом на 28.12.2022 заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 5000,02 грн. перед ТОВ "Вінницягаз Збут"погашено, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 162, 163, 165, 167, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Вінницягаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.М. Кучерук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/376/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2023

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про призначення експертизи у справі №947/26774/20, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Які вартість відновлювального ремонту завданого власнику КТЗ Audi A4 д/з НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що сталася 31.12.2019р. з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, станом на дату завдання шкоди?

-Який розмір матеріального збитку завданого власнику КТЗ Audi A4 д/з НОМЕР_1 внаслідок ДТП, що сталася 31.12.2019р., станом на дату завдання шкоди?

Проведення експертизи доручити експертам Науково-дослідного Експертно-криміналістичного Центру при ГУ МВС України в Одеській області (м.Одеса вул.Прохорівська,35).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Складання повного тексту відкласти на 27.02.2023р.

Ухвала може бути оскаржена Одеського апеляційного суду упродовж 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 212/6885/22
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Курдупової А.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки судом вжиті всі можливі заходи щодо отримання витребуваних матеріалів, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. ст. 84, 196, 197, 198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2023 року на 13-00 годину у залі судового засідання №105, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 229/1121/22
Провадження № 2/229/267/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

за участю секретаря судового засідання Чорної Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», ЕДРПОУ 35580948, на р/р НОМЕР_1 в АТ "ОТП Банк", одержувач платежу Дружківське ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу», заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 лютого 2019 року по 01 січня 2022 року у розмірі 4896 (чотири тисячі вісімсот дев`яносто шість) грн. 98 коп., також стягнути судові витрати в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини судового рішення проголошені в судовому засіданні 07.02.2023р.

Суддя: Т.Л.Панова
Категорія 69 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
УХВАЛА

26 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 28 грудня 2022 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 08 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 950/2438/22
Номер провадження2/950/111/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2023 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», який розташований за адресою м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 до ОСОБА_1 , зареєстрованої - АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.09.2007 р. в розмірі 39588,97 грн.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , що видане Лебединським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 59 років в м. Дніпро.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Враховуючи, що відповідачка померла, а позивачем не надано відомостей про наявність правонаступника, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити в зв`язку зі смертю відповідачки.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, 258-261, 306-308, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Роман БАКЛАНОВ