Справа № 212/5208/22
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2022 року позивач звернулася до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї письмових заяв та матеріалів вбачається, що позивач ОСОБА_1 є громадянкою України, але фактично проживає в Німеччині, відповідач ОСОБА_2 є громадянином Алжиру та мешкає в Алжирі.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області Овсяннікова В.С. від 11 жовтня 2022 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області Овсяннікова В.С. від 18 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розпорядженням № 76 від 29 листопада 2022 року «Щодо повторного авторозподілу справи» керівника апарату Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з припиненням відрядження судді Овсяннікова В.С., на підставі наказу голови Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 187-к від 22 листопада 2022 року, відповідно до вимог підпункту 2.3.50, 2.3.52 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл та дана цивільна справа передана до провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М.

Під час призначення справи до розгляду було встановлено, що провадження у справі відкрито за позовню заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, у зв`язку із чим суд 31 січня 2023 року постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надав позивачеві строк для усунення недоліків, а саме відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: п.2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти та обґрунтування підсудність даної справи.

Позивачем 03 лютого 2023 року надіслана на адресу суду заява, але не виправлені недоліки, про які вказано в ухвалі. Зазначені недоліки позбавляють суд перевірити інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідно до ст. 187 ЦПК України.

Ухвалою суду від 07 лютого 2023 року позовну заяву повторно залишено без руху та запропоновано виправити недоліки та зазначити інформацію про відповідача згідно до пункту 2 частини 3 ст. 175 ЦПК України.

Позивачем 15 лютого 2023 року надіслана на адресу суду заява, але вимоги суду, викладені в ухвалі від 07 лютого 2023 року, не виконані. Зазначені недоліки позбавляють суд перевірити інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача, відповідно до ст. 187 ЦПК України, та в подальшому здійснювати процесуальні дії для розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Підсумовуючи вказане, позивач зобов`язаний вживати заходів для виконання процесуальних вимог, які встановлені законом, під час звернення до суду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За таких обставин, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд, роз`яснює позивачеві, що згідно з частиною 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Сплачена сума судового збору може бути повернута позивачеві за її клопотанням, відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» .

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 23 лютого 2023 року.

Суддя Н. М. Ваврушак