справа № 208/8109/21
№ провадження 2-з/208/237/22
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П;

Секретаря судового засідання Переверзова І.О.,

Представника позивача адвоката Гапонець А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання позивача ОСОБА_1 «про витребування доказів», суд -

встановив:

21 грудня 2022 року позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про витребування від приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни:

- оригінал Договору позики від 30 жовтня 2015 року, реєстраційний № 2498;

- оригінал нотаріально посвідченої заяви про підтвердження сімейного стану ОСОБА_1 від 30 жовтня 2015 року;

- оригінал розписки про отримання грошових коштів за договором позики, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. від 30 жовтня 2015 року за реєстровим № 2498.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що витребування оригіналів заявлених документів є необхідним для отримання належних і допустимих доказів на підтвердження позиції позивача щодо недійсності оспорюваного Договору позики від 30 жовтня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. від 30 жовтня 2015 року за реєстровим № 2498, та для можливості проведення заявленої позивачем почеркознавчої експертизи, витрати за проведення якої позивач зобов`язується понести.

В підготовчому провадженні представник позивача адвокат Гапонець А.А. підтримала заявлене клопотання зазначив, що витребувані копії документів з нотаріальної справи подані приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. від 30 жовтня 2015 року за реєстровим № 2498, підтверджують наявність у нотаріуса заявлених для витребування їх оригіналів. Крім того, без витребування оригіналів заявлених документів не є можливим проведення почеркознавчої експертизи, яка є необхідною для доведення позиції сторони позивача щодо посвідченого Договору від 30 жовтня 2015 року, який позивачем не визнається і оспорюється.

Сторона відповідача, будучи сповіщеною про дату, час і місце судового розгляду, в порядку визначеним ст.ст. 128-130 ЦПК України, в черговий раз не прибула, заяв і клопотань не надала.

Натомість згідно до ухвали судді Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., від 04 листопада 2022 року було витребувано із Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 208/8109/21 за заявою позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, з підстав підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 адвоката Єлькіна Віталія Борисовича, що свідчить про те, що сторона відповідача належним чином сповіщена та обізнана про те, що в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна «про визнання договору позики недійсним».

При цьому жодного разу, відповідач та його представник в судове засідання не прибули, заяв і клопотань, відзиву на позов не подали, причину неявки не повідомили.

Суд керує ходом процесу, спрямовує дії осіб, що беруть участь у процесі, забезпечує виконання та здійснення ними прав і обов`язків, виносить рішення, які мають владний характер, вирішує матеріально-правовий спір, чим і здійснює захист порушеного або оскарженого суб`єктивного права. Також, суд виступає як учасник процесуальних відносин, як владний орган, наділений повноваженням вирішувати правові питання, які можуть виникнути у зв`язку з розглядом конкретної справи. Та те, що наділяючи суд правом вимагати від учасників процесу в рамках наданих їм процесуальним законодавством повноважень, належної поведінки, держава одночасно з цим встановлює і для самого суд у рамки дозволеної поведінки. З метою встановлення справедливого та ефективного захисту прав відповідно до частини 1 статті 10 ЦПК України, суд при розгляді справи керуючись принципом верховенства права та у відповідності до пункту 11 частини 2 статті 1 ЦПК України неприпустимості зловживання процесуальними правами, за власною ініціативою поставив питання про витребування доказів.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 травня 2022 року, за наслідком розгляду клопотання адвоката Гапонець А.А., яка діє в інтересах позивача, ОСОБА_1 «про витребування доказів» по цивільні справі № 208/8109/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу Лозенко Валентина Володимирівна «про визнання договору позики недійсним», було задоволено частково, і витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни (адреса: 49000, область Дніпропетровська, місто Дніпро, вулиця В`ячеслава Липинського, будівля № 12) завірену належним чином копію нотаріальної справи щодо посвідченого договору позики від 30 травня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2498, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 140-141).

22 вересня 2022 року на виконання ухвали суду від 25 травня 2022 року, від приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни надійшли копії витребуваних документів, але документи виготовлені таким чином, що третина тексту документів є затемненою і текст за змістом документів не є можливим для прочитання (а.с. 163-171).

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, судом враховується, що до обов`язків учасників процесу у сфері доказування, до яких належать: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК); подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК); надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні (п. 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК).

Так, згідно з п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», готуючи справу до розгляду, суд повинен визначити: обставини, які мають значення для справи, та факти, що підлягають встановленню і покладені в основу вимог і заперечень; характер спірних правовідносин і зміст правової вимоги; матеріальний закон, який регулює спірні правовідносини; вирішити питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів; визначити коло доказів відповідно до характеру спірних правовідносин і роз`яснити, якій із сторін слід довести певні обставини; вжити заходів для забезпечення явки в судове засідання, а також сприяти врегулюванню спору до судового розгляду.

Вказані документи у клопотанні, не можуть бути отримані самостійно стороною позивача, оскільки можуть бути надані лише за рішенням суду і захищені відповідно до Закону України «Про нотаріат».

Отже, складнощі в отриманні зазначених доказів мають юридичний характер і полягають в нормі закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації.

Такою нормою є стаття 8 Закону України «Про нотаріат», за положеннями якої нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

В силу вказаних положень, інформація про вчинені нотаріальні дії містить нотаріальну таємницю і не може бути отримана стороною самостійно.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Вивчивши письмові матеріали справи, оскільки предметом спору є договір позики від 30 жовтня 2015 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, що підтверджено копіями наданих документів, суд приходить до висновку про необхідність витребування:

- від приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни завірену належним чином копію нотаріальної справи щодо посвідченого договору позики від 30 травня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2498, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що витребування зазначених доказів та інформації при розгляді цивільної справи є обов`язковим, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, суд вважає, що дане клопотання, яке пов`язано із заявленим клопотання про призначення та проведення судової почеркознавчої експертизи, та без їх отримання встановлення фактичних обставин які мають істотне значення для вирішення справи та спору щодо дійсності договору позики, не можливим, а тому, з врахуванням заявлених до витребування доказів, які мають істотне значення для справедливого, неупередженого вирішення цивільної справи, керуючись засадами верховенства права, змагальності, диспозитивності та пропорційності, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81-84, 258-260 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 «про витребування доказів», - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни (адреса: 49000, область Дніпропетровська, місто Дніпро, вулиця В`ячеслава Липинського, будівля № 12):

- оригінал Договору про позику грошей від 30 жовтня 2015 року, реєстраційний № 2498, укладений між ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , і ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- оригінал нотаріально посвідченої заяви про підтвердження сімейного стану ОСОБА_1 від 30 жовтня 2015 року, за реєстровим № 2497

- оригінал розписки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про отримання грошових коштів за договором позики, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Лозенко В.В. від 30 жовтня 2015 року за реєстровим № 2498.

Докази витребувані судом направити на адресу Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51925, область Дніпропетровська місто Кам`янське вулиця Ігнатія Ясюковича, будинок №5, у строк 5 днів, з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.