Справа №201/9528/22
Провадження № 2/201/790/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

28.11.2022р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. № 4-8).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.12.2022р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання (а.с.№26).

Позивачка у позовній заяві в обґрунтування вимог посилалася на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 01.09.2012р. в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області під актовим записом № 421. Від даного шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 . Причиною припинення шлюбних відносин стала відсутність взаєморозуміння и взаємоповаги, вони припинили шлюбні стосунки та не ведуть спільного господарства. Позивачка вважає, що родина розпалася остаточно, примирення з чоловіком неможливе.

В судове засідання 13.03.2023р. обидві сторони не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 по тексту позовної заяви та по тексту заяви від 10.03.2023р., яка надійшла на е/пошту суду, позовні вимоги підтримала, просила розірвати шлюб. Також в цій заяві позивачка додаткового зазначила, що вони з відповідачем остаточного припинили шлюбні стосунки з березня 2022р. В цій заяві позивачка також просила справу розглядати за її відсутності, бажання змінювати прізвище не виявила, крім того, зауважила на тому, що заперечує проти ухвалення заочного рішення, оскільки відповідач обізнаний про наявність справи в суді та не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. №40-41).

Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання, які призначалися судом на 09.02.2023р. та 13.03.2023р., повторно не з`явився, повідомлявся судом про дату розгляду справи шляхом направлення sms-повідомлення, яке отримав 09.02.2023р. (а.с. №38).

Крім того, про дати судових засідань 09.02.2023р. та 13.03.2023р. відповідач був повідомлений шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. №34, 39).

Повідомити відповідача рекомендованим листом з повідомленням у суду була відсутня можливість через те, що останній зареєстрований у м. Маріуполі Донецької області (а.с. №30).

Отже, у відповідності до положень ч.ч. 7, 11 ст. 128 ЦПК України відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином у відповідності до вимог ЦПК України про дати судових засідань.

В заяві від 13.03.2023р., яка надійшла на е/пошту суду, відповідач суд повідомив, що він згоден на розірвання шлюбу, також підтвердив, що подружжя остаточно припинило стосунки в березні 2022р. В цій заяві відповідач також просив справу розглядати за його відсутності (а.с. № 43, 44).

З урахуванням неявки обох сторон та заяв позивачки від 10.03.2023р. та відповідача від 13.03.2023р., суд у відповідності до положень ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив рішення в судовому засіданні 13.03.2023р. за відсутності обох сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.09.2012р. в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області під актовим записом № 421 (а.с.№ 19).

Від даного шлюбу у сторін є малолітня донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. №20 ).

Судом встановлено, що спільне життя сторін, зі слів позивачки, не склалося через відсутність між подружжям взаєморозуміння і взаємоповаги.

Сторони припинили шлюбні відносини з березня 2022р., та з того часу не ведуть спільного господарства (цей період зазначили обидві сторони).

Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, оскільки у відповідності до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені з березня 2022р. (рік назад), з того часу не відновлювалися, позивачка від позову не відмовилась, а відповідач погодився на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

Питання щодо зміни прізвища позивачки, відповідно до положень 113 СК України, не вирішується, оскільки остання не виявила бажання змінювати своє прізвище на те, що у неї було до реєстрації шлюбу.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею при подачі позову судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 992грн. 40коп. (а.с.№2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-130, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01.09.2012р. в міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області під актовим записом № 421 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі по оплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.