Справа № 212/1387/16-ц
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі головуючого-судді Пустовіта О.Г., з участю секретаря судового засідання Голуб О.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі,-

встановив:

25 листопада 2020 року Жовтневим районним суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення у зазначеній вище справі.

24 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі. При написанні рішення судом допущено описку в резолютивній частині, не вірно вказана сума на проведення експертизи в прописному вигляді, а саме вказано «витрати на проведення експертизи 2145 (дві тисячі сто чотириста п`ять) грн.», тоді як вірним є «витрати на проведення експертизи 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) грн.»

Сторони в судове засідання не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у виконавчий документ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у судовому наказі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення від 25 листопада 2020 року зазначено:

"Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 689 грн. 00 коп. та витрати на проведення експертизи 2145 (дві тисячі сто чотириста п`ять) грн."

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 червня 2021 року рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2020 року змінено в частині розміру стягнутої моральної шкоди. Рішення суду змінено в частині визначеного судом розміру судового збору, стягнутого з ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 , зменшивши цей розмір з 689 грн. до 24 грн.

16 лютого 2023 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області виданий виконавчий лист у справі №212/1387/16-ц, 2/212/265/20.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене та на те, що у четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення суду не вірно зазначена стягнута сума на проведення експертизи в прописному вигляді та, враховуючи, що описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави до винесення ухвали достатні та мотивовані.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначені помилки допущені у четвертому та п`ятому абзацах резолютивної частини рішення суду та при оформленні виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст.432, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Внести виправлення до четвертого та п`ятого абзаців резолютивної частини рішення суду від 25 листопада 2020 року цивільній справі №212/1387/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації фізичної особи та відшкодування моральної шкоди, де вважати вірним «витрати на проведення експертизи 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) грн.».

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа від 22 червня 2021 у цивільній справі №212/1387/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації фізичної особи та відшкодування моральної шкоди, де вважати вірним «витрати на проведення експертизи 2145 (дві тисячі сто сорок п`ять) грн.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Г. Пустовіт