печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі №757/50077/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними і фіктивними,-

ВСТАНОВИВ:

17.09.2021 до суду надійшла вищевказана позовна заява, яка після повторного автоматизованого розподілу справи була передана судді Ільєвій Т.Г. 21.09.2021, для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою суду від 26.10.2021 справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В рамках даної справи, представником позивача було подано клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначив, що позивач на обґрунтування своїх вимог вказав, що у зв`язку з неповерненням відповідачем позичених коштів 14.04.2020 року змушений був звернутися до суду із позовом.

Відтак, в провадженні судді Остапчук Т.В. перебуває справа №757/15803/20-ц, однак 21.05.2020 року відповідач, знаючи про наявність у нього фінансових зобов`язань та будучи обізнаним про судовий позов, відчужує належну йому частку квартири на користь своєї рідної сестри ОСОБА_3 .

У зв`язку з цим, через зловживання відповідачем своїми правами, позивач і змушений був звернутися до суду з позовом, який перебуває у провадженні суді Ільєвої Т.Г. (номер справи №75750077//21-ц).

Разом з тим, станом на час подання цього клопотання остаточне рішення в цивільній справі №757/15803/20, яка перебуває в провадженні судді Остапчук Т.В., ще не ухвалено. Відтак вимоги позивача про стягнення коштів з відповідача ще не є безспірними і остаточна сума, яку може бути стягнуто з відповідача ще не визначено.

Таким чином, представник відповідача просить суд:

- зупинити провадження в цивільній справі №757/50077/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними і фіктивними до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №757/15803/20, яка розглядається Печерським районним судом м. Києва під головуванням судді Остапчук Т.В.

Представник позивача в судове засідання подав заяву, в якій просив розглянути клопотання про зупинення провадження.

Представники відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 - адвокати Іщенко О.Б та Степанов С.М. подали спільну заяву в судове засідання в якій просили проводити судове засідання, без фіксування технічними засобами, відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження, щодо об`єднання заперечували.

Інші учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, надходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Таким чином, суд дослідивши клопотання про зупинення провадження прийшов до висновку, що доцільності зупиняти провадження у даній справі не має, оскільки справа у судді в провадженні перебуває з вересня 2021, а зупинення провадження у справі, як наслідок, буде порушувати права учасників на розумний строк розгляду даної справи.

З врахуванням зазначеного, клопотання про зупинення провадження не підлягає задоволенню.

Разом з цим, суд звертає увагу, що згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Згідно правової позиції Верховного суду, викладеній в постанові від 05.03.2019 у справі № 917/1377/18, суд зазначає, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони грунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Таким чином, суд вважає, що вимоги, заявлені в даній справі та позовній заяві, яка перебуває в провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., є пов`язаними між собою, а відтак слід об`єднати в одне провадження цивільні справи задля справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення позовних вимог, що спрямовано на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Відтак, з врахуванням зазначеного, оскільки провадження, яке знаходиться у судді Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. відкрито ще 12.06.2020, то суд приходить до висновку про об`єднання цивільної справи №757/50077//21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними і фіктивними, до провадження №757/15803/20-ц, з метою належного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 188, п.6 ч.1 ст.251, п. 14 ст.1 ст. 253, ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у цивільній справі №757/50077//21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними і фіктивними, - відмовити.

Об`єднати цивільну справу № 757/50077/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договорів недійсними і фіктивними, з цивільною справою № 757/15803/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Присвоївши об`єднаній справі № 757/15803/20-ц.

Розглядати справи проводити під головуванням судді Остапчук Т.В.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 21.03.2023.

Суддя Т.Г. Ільєва