overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/289/21
Провадження № 22-ц/801/462/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вергелес В. О.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

08 лютого 2023 рокуСправа № 149/289/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Щедра Нива" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Хорс 2020", про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди земельної ділянки внаслідок зловмисної домовленості представника орендаря ТОВ "Щедра нива" з орендодавцем, скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки в оренду,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 грудня 2022 року у вказаній цивільній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України, надано строк, протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення недоліків.

03 лютого 2023 року, тобто у встановлений судом строк скаржник подала на адресу суду апеляційної інстанції заяву, до якої долучила оригінал квитанції про сплату судового збору у визначеному розмірі.

Таким чином скаржник виконала вимоги ухвали від 25 січня 2023 року та усунула недоліки апеляційної скарги.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.359, 360 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа №333/4188/22
Провадження №2/333/560/23
УХВАЛА

Іменем України

про витребування доказів

07 лютого 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пузіна Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/4188/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя знаходиться цивільна справа №333/4188/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування в ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» оригіналу Звіту №Б06122101 про матеріальний збиток власника автомобілю Мерседес Бенз реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок його пошкодження. В обґрунтування зазначив, що додана до справи копія Звіту є неналежної якості і викликає сумнів в її відповідності оригіналу.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

З метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи суд вбачає за доцільне клопотання ОСОБА_1 адвоката Пузіна Д.М. про витребування доказів по справі задовольнити і витребувати оригінал Звіту №Б06122101.

Керуючись ст.ст.84, 95 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» яке знаходиться за адресою: (03056, м.Київ, вул.Борщагівська, буд.154) - оригінал звіту №Б06122101 про матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження.

Копію ухвали суду направити до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» для виконання.

Витребувану інформацію надіслати до Комунарського районного суду м.Запоріжжя у п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, відкласти на 14 годину 00 хвилин 06 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 559/3380/22
Провадження № 2/559/119/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 січня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенському міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/67/23
Провадження № 2-н/401/17/23
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"25" січня 2023 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу),
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Артемівським РВГУМВС України в Донецькій області 16.07.2010 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ,
аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 03.01.2023 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Допустити до негайного виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає законної сіли з моменту винесення та підлягає негайному виконанню.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/324/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м.Київ

Святошинського районного суду м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі судового засідання Сініцина В.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Титаренка Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та визнання права власності, треті особі: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_5 ,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

За ініціативи суду на обговорення поставлено питання про витребування з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (адреса: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9) завірену належним чином копію спадкової справи померлої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони не заперечували.

За ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи документи, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що вказані докази підлягають витребуванню.

Керуючись вимогами ст. ст. 76, 77, 81, 84, 118 ЦПК України,

постановив:

Витребувати з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (03148 м. Київ, вул. Гната Юри, 9) завірену належним чином копію спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості надати вказану заяву та інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попереджаю, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осію до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. (ч. 8 та ч. 9 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Витребувані ухвалою вказані докази надіслати до Святошинського районного суду м. Києва в термін до 27.02.2023р..

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 361/979/22
Провадження № 2/361/1004/23

У Х В А Л А

07 лютого 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Радзівіл А.Г

за участю секретаря Лелеки В.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05 квітня 2023 року на 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Ухвала
Іменем України
132/1166/21

2/132/34/23

25 січня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Калинівська міська рада про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Калинівського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання по справі призначено на 09 год. 40 хв. 25 січня 2023 року.

Відповідач ОСОБА_2 засобами електронного зв`язку подала клопотання за Вх.№ Еп-157/23 від 23.01.2023 року про зупинення провадження по справі у зв`язку з тим, що вона проходить військову службу не за місцем проживання. До клопотання додала копію Витягу з наказу командира віійськової чатсини НОМЕР_1 від 01.06.2022 №152.

25.01.2023 року від позивача надійшла заява відповідно до якої просить клопотання відповідача про зупинення провадження розглядати у його відсутність в порядку письмового провадження. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши зміст клопотання судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на військовій службі військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з Указом президента України за №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 132/1166/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Калинівська міська рада про визначення місця проживання дитини, зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 на військовій службі, але не пізніше ніж до закінчення воєнного стану.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №672/77/23
Провадження №2-о/672/6/23
УХВАЛА

26 січня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ),

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаною заявою ОСОБА_1 .

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що провадження у даній справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог п.п.4, 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, звертаючись до суду з даною заявою, ОСОБА_1 просила встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки держави Україна, Хмельницької області, Летичівського району, с.Летичів, котра померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у державі Україна, Херсонська область, Білозерський район, с.Понятівка. При цьому до заяви додано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , у якій зазначено місце смерті вказаної особи с. Понятівка, Херсонський район, Херсонська область.

Наявність вказаної розбіжності позбавляє можливості суд належним чином встановити дійсні обставини справи, з`ясувати питання чи розповсюджується на правовідносини, що виникли у даній справі, дія положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Враховуючи, що подана заява не відповідає вимогам закону, заявниці слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати ОСОБА_1 строк тривалістю три дні з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме: подання належно оформленої заяви відповідно до вимог п.п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Заявниці роз`яснити, що у випадку невиконання відповідно до даної ухвали вимог закону у вказаний строк заява згідно п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 491/434/22
Номер провадження 2-о/493/6/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ПРИСЯЖНИХ ГУЖАНСЬКОЇ Л.М.

ПАТИНСЬКОЇ Н.І.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про доручення проведення судово-психіатричної експертизи,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 12.10.2022р. у даній цивільній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1».

Оскільки на даний час КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1» має статус «Припинено», отже вказана експертна установа не проводить експертизи, тому суд вважає за необхідне доручити проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою суду від 12.10.2022р., іншій експертній установі, а саме Миколаївській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На підставі викладеного, керуючись ст.39 ЦК України, ст.ст.239, 241 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Проведення судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 12.10.2022р. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, доручити експертам Миколаївській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що розташована по вул. Корабелів, 14б, м. Миколаїв, 54020.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ
Справа № 285/827/22
провадження у справі № 2/0285/4/23
РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2023 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Борисюка Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ Преміум Лігал Колекшн про визнання договору іпотеки припиненим

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 13.02.2023 року.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТОВ Преміум Лігал Колекшн про визнання договору іпотеки припиненим відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Справа № 202/3312/22
УХВАЛА

07.02.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа, по якій ухвалою від 05 серпня 2022 року відкрито провадження та справа призначена до розгляду.

Ухвалою суду 31 серпня 2023 року зупинено провадження у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування з Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня швидкої медичної допомоги Дніпровської міської ради» Центр психічної дорослої та дитячої допомоги» оригіналу медичної карти амбулаторної хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому, слід поновити провадження у справі та призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, та призначити судове засідання по справі на 09 годин 30 хвилин 14 лютого 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець