Справа № 548/2296/22
Провадження №2/548/146/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.03.2023 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - Коновод О. В.
за участю : секретаря судового засідання - Листопад В.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,-
Стислий виклад позиції заявника
До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач, ОСОБА_1 , є рідним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач, ОСОБА_2 , є рідною матір`ю дитини. Зазначене доводиться копією Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , виданого 01 червня 2009 року Вишняківською сільською радою Хорольського району Полтавської області, актовий запис в книзі реєстрації актів про народження № 6.
Дитина народилися у шлюбі між Позивачем із Відповідачем, який було зареєстровано 26 грудня 2006 року. Спільне подружнє життя між батьками дитини не склалося через різні погляди на сімейне життя та взаємні обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, що привело до розірвання шлюбу (рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2016 року у справі № 548/1908/16-ц).
Як слідує з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої виконавчим комітетом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області 17 листопада 2022 року за № 601/15-08/12, Позивач, ОСОБА_1 , та його донька, ОСОБА_3 , зареєстровані разом за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації, зазначеної у довідці, Відповідач не зареєстрована за вказаною адресою. Разом з цим, ще у 2016 році, після розірвання шлюбу, вона добровільно залишила малолітню дочку з Позивачем та виїхала у невідомому напрямку. Зв`язок з донькою мати втратила, не цікавиться її життям та не надає матеріальну допомогу на утримання (придбання одягу, продуктів харчування, ліків, інше).
Малолітньою дитиною повністю опікується її батько, ОСОБА_1 . Позивач бере активну участь у навчально-виховному процесі, регулярно відвідує батьківські збори. На всі рекомендації щодо навчання реагує оперативно. Батько допомагає доньці у навчанні та виступає основним вихователем доньки.
Вказане підтверджується характеристикою на ученицю 8 класу опорного закладу «Вишняківський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області» ОСОБА_3 , складеною директором школи ОСОБА_4 та класним керівником ОСОБА_5 .
Згідно характеристики ОСОБА_1 навчається у закладі освіти з 1 класу. Зарекомендувала себе як дисциплінована учениця. Навчається не в повну міру своїх сил. Має довільну змішану пам`ять, добре запам`ятовує навчальний матеріал, виявляє логічне мислення. На уроках зазвичай уважна. Має достатній загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно, бере активну участь у роботі учнівського самоврядування, не порушує дисципліну. У дівчинки є багато друзів, в тому числі інші учні школи. Олександра весела, товариська, самостійна, не піддається чужому впливу. Учениця має всі шкільні приналежності. Проживає з татом, бабусею та дідусем за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку, що належить дідусеві ОСОБА_6 . Учениці виділена окрема кімната. Житлово-побутові умови хороші. Позивач забезпечує всі побутові потреби дитини. Мати, ОСОБА_2 , у вихованні доньки участі не бере.
Старостою Вишняківського старостату Лубенського району Полтавської області ОСОБА_7 , діловодом ОСОБА_8 , соціальним працівником ОСОБА_9 було проведено обстеження житлово-побутових умов жителя села Вишняки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено відповідний акт від 17 листопада 2022 року за № 604/15-08/12.
Як слідує з цього документа, ОСОБА_1 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з ним. Власного житла не має. Проживає у будинку батьків. Будинок цегляний, сучасний, має індивідуальне газове опалення, водопостачання і водовідведення. Житлова площа 60 м.кв. Кожен член сім`ї має окрему кімнату. На даний час ОСОБА_1 працює реалізатором у ФОП ОСОБА_11 . Пільг не має. Транспортних засобів у власності не має, користується автомобілем батька. Земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, земельної частки (паю) не має.
З 05 липня 2016 року по теперішній час Позивач працює у фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 продавцем продовольчих товарів, що підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_11 .
З довідки про доходи ОСОБА_1 від 17 листопада 2022 року, виданої за період з 01 травня 2022 по 31 жовтня 2022 слідує, що Позивач має стабільний дохід, у зв`язку з чим може забезпечити свою дочку всім необхідним. Як слідує з характеристики, виданої виконкомом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (№ 603/15-08/12 від 17.11.2022) на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Позивач має спокійний врівноважений характер. У стосунках з односельцями тактовний, ввічливий. Користується авторитетом серед жителів села. Серед однолітків має багато друзів. Веде здоровий спосіб життя, шкідливих звичок не має. За час проживання скарг від жителів громади на нього не надходило, в конфліктних ситуаціях не помічений. Приводів у поліцію не було. Компрометуючої інформації щодо ОСОБА_1 не виявлено.
Як зазначалося вище, Відповідач ухиляється від участі у вихованні та утриманні своєї дитини. Позивач, рідний батько, з метою захисту інтересів малолітньої дитини має право звернутися до суду з метою позбавлення матері батьківських прав. Позбавлення батьківських прав матері буде сприяти визначенню правового статусу дитини, що відноситься до захищеної групи осіб, і вона зможе отримати відповідну соціальну допомогу від держави, якої зараз дитина з вини матері позбавлена, і остання, як законний представник дитини не сприяє в цьому протягом тривалого часу.
Тому Позивач звернувся до суду із заявою про позбавлення Відповідача, ОСОБА_2 , батьківських прав по відношенню до їх малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_2 , мати дитини, жодним чином не була позбавлена інформації стосовно місця перебування рідної доньки, їй ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні з нею та прийманні участі у її вихованні. Вище викладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання матері виконувати відносно рідної дочки материнські обов`язки по вихованню, покладені на неї законом. Нехтування батьківськими обов`язками з боку рідної матері, на думку Позивача, принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права матері, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті доньки як з моральної, так і з правової точки зору. Тому, позивач вважає, що є усі підстави для позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заяви та клопотання.
09.03.2023 року представником третьої особи: Служби у справах дітей Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області подано клопотання, про розгляд справи у їх відсутності. При прийнятті рішення просить врахувати інтереси дитини та не заперечують проти задоволення позову.
Інші процесуальні дії у справі.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022 справу передано на розгляд на судді Коновод О.В.
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 23.12.2022 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.
Пояснення в судовому засіданні.
Сторони в судове засідання не з`явились. Представником позивача адвокатом Чубенко Ж.А. подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача та представника , позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив та не просив розглянути справу в його відсутність, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та за згодою позивача ухвалити у справі заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи: Служби у справах дітей Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Судом на підставі частини другої статті 247Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
З матеріалів справи вбачається, що Позивач, ОСОБА_1 , є рідним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач, ОСОБА_2 , є рідною матір`ю дитини. Зазначене доводиться копією Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , виданого 01 червня 2009 року Вишняківською сільською радою Хорольського району Полтавської області, актовий запис в книзі реєстрації актів про народження № 6.
Дитина народилися у шлюбі між Позивачем із Відповідачем, який було зареєстровано 26 грудня 2006 року. Спільне подружнє життя між батьками дитини не склалося через різні погляди на сімейне життя та взаємні обов`язки, на підставі чого в сім`ї відбувалися сварки, що привело до розірвання шлюбу (рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 14 грудня 2016 року у справі № 548/1908/16-ц).
Як слідує з довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої виконавчим комітетом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області 17 листопада 2022 року за № 601/15-08/12, Позивач, ОСОБА_1 , та його донька, ОСОБА_3 , зареєстровані разом за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до інформації, зазначеної у довідці, Відповідач не зареєстрована за вказаною адресою. Разом з цим, ще у 2016 році, після розірвання шлюбу, вона добровільно залишила малолітню дочку з Позивачем та виїхала у невідомому напрямку. Зв`язок з донькою мати втратила, не цікавиться її життям та не надає матеріальну допомогу на утримання (придбання одягу, продуктів харчування, ліків, інше).
Малолітньою дитиною повністю опікується її батько, ОСОБА_1 . Позивач бере активну участь у навчально-виховному процесі, регулярно відвідує батьківські збори. На всі рекомендації щодо навчання реагує оперативно. Батько допомагає доньці у навчанні та виступає основним вихователем доньки.
Вказане підтверджується характеристикою на ученицю 8 класу опорного закладу «Вишняківський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області» ОСОБА_3 , складеною директором школи ОСОБА_4 та класним керівником ОСОБА_5 .
Згідно характеристики ОСОБА_1 навчається у закладі освіти з 1 класу. Зарекомендувала себе як дисциплінована учениця. Навчається не в повну міру своїх сил. Має довільну змішану пам`ять, добре запам`ятовує навчальний матеріал, виявляє логічне мислення. На уроках зазвичай уважна. Має достатній загальний розвиток. До виконання громадських доручень ставиться сумлінно, бере активну участь у роботі учнівського самоврядування, не порушує дисципліну. У дівчинки є багато друзів, в тому числі інші учні школи. Олександра весела, товариська, самостійна, не піддається чужому впливу. Учениця має всі шкільні приналежності. Проживає з татом, бабусею та дідусем за адресою: АДРЕСА_1 , у будинку, що належить дідусеві ОСОБА_6 . Учениці виділена окрема кімната. Житлово-побутові умови хороші. Позивач забезпечує всі побутові потреби дитини. Мати, ОСОБА_2 , у вихованні доньки участі не бере.
Старостою Вишняківського старостату Лубенського району Полтавської області ОСОБА_7 , діловодом ОСОБА_8 , соціальним працівником ОСОБА_9 було проведено обстеження житлово-побутових умов жителя села Вишняки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено відповідний акт від 17 листопада 2022 року за № 604/15-08/12.
Як слідує з цього документа, ОСОБА_1 зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має доньку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає з ним. Власного житла не має. Проживає у будинку батьків. Будинок цегляний, сучасний, має індивідуальне газове опалення, водопостачання і водовідведення. Житлова площа 60 м.кв. Кожен член сім`ї має окрему кімнату. На даний час ОСОБА_1 працює реалізатором у ФОП ОСОБА_11 . Пільг не має. Транспортних засобів у власності не має, користується автомобілем батька. Земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, земельної частки (паю) не має.
З 05 липня 2016 року по теперішній час Позивач працює у фізичної особи-підприємця ОСОБА_11 продавцем продовольчих товарів, що підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_11 .
З довідки про доходи ОСОБА_1 від 17 листопада 2022 року, виданої за період з 01 травня 2022 по 31 жовтня 2022 слідує, що Позивач має стабільний дохід, у зв`язку з чим може забезпечити свою дочку всім необхідним. Як слідує з характеристики, виданої виконкомом Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області (№ 603/15-08/12 від 17.11.2022) на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Позивач має спокійний врівноважений характер. У стосунках з односельцями тактовний, ввічливий. Користується авторитетом серед жителів села. Серед однолітків має багато друзів. Веде здоровий спосіб життя, шкідливих звичок не має. За час проживання скарг від жителів громади на нього не надходило, в конфліктних ситуаціях не помічений. Приводів у поліцію не було. Компрометуючої інформації щодо ОСОБА_1 не виявлено.
Як зазначалося вище, Відповідач ухиляється від участі у вихованні та утриманні своєї дитини. Позивач, рідний батько, з метою захисту інтересів малолітньої дитини має право звернутися до суду з метою позбавлення матері батьківських прав. Позбавлення батьківських прав матері буде сприяти визначенню правового статусу дитини, що відноситься до захищеної групи осіб, і вона зможе отримати відповідну соціальну допомогу від держави, якої зараз дитина з вини матері позбавлена, і остання, як законний представник дитини не сприяє в цьому протягом тривалого часу.
Тому Позивач звернувся до суду із заявою про позбавлення Відповідача, ОСОБА_2 , батьківських прав по відношенню до їх малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
ОСОБА_2 , мати дитини, жодним чином не була позбавлена інформації стосовно місця перебування рідної доньки, їй ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні з нею та прийманні участі у її вихованні. Вище викладені обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання матері виконувати відносно рідної дочки материнські обов`язки по вихованню, покладені на неї законом. Нехтування батьківськими обов`язками з боку рідної матері, на думку Позивача, принижує гідність дитини, а наявність людини, яка юридично має права матері, але фактично залишається чужою людиною, може в подальшому привести до негативних наслідків у житті доньки як з моральної, так і з правової точки зору.
Із змісту висновку виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області області №21 від 17.01.2022 року про доцільність позбавлення батьківських прав випливає, що, враховуючи протокол комісії з питань захисту прав дитини, служба у справах дітей вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Оцінка Суду.
Між сторонами виник спір щодо позбавлення відповідача ОСОБА_2 батьківських прав.
Частиною четвертою статті 206 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Отже, в даному випадку допускається обмеження прав особи, а процедура, підстави та правові наслідки позбавлення батьківських прав передбачені нормамиСімейного кодексу України(даліСК) (статті 164-167) і відповідач не заперечував проти позбавлення батьківських прав.
Зокрема, відповідно достатті 164СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Тому, для суду є беззаперечним те, що втручання у право відповідача має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається.
Так само суд знаходить, що втручання у право відповідача спрямоване на захист «прав і свобод» неповнолітньої дитини - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Судом за обставинами справи встановлено, що відповідач практично протягом семи років життям дитини не цікавиться, участі у їх вихованні не приймає, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до внутрішнього світу; не створює умов для отримання дитиною освіти, що свідчить про ухилення нею від виконання своїх батьківських обов`язків і виходячи із положеньстатей 164-167 СКє підставою для позбавлення батьківських прав.
Оцінюючи проблему забезпечення якнайкращих інтересів неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд підкреслює, що з огляду на те, що розлучення з батьками надає тяжкий вплив на дитину, таке розлучення повинно проводитися лише в крайньому випадку, наприклад, коли існує небезпека неминучого заподіяння дитині шкоди або в інших необхідних випадках; розлучення не повинно проводитися, якщо дитина може бути огороджена від розлучення за допомогою менш радикальних заходів. Перш ніж вдатися до розлучення, держава повинна надати батькам сприяння у виконанні ними своїх батьківських обов`язків і відновити або зміцнити здатність сім`ї піклуватися про свою дитину, за винятком тих випадків, коли розлучення необхідне в інтересах захисту дитини. Матеріальна скрута не можуть служити виправданням для розлучення дитини зі своїми батьками.
В ситуації, що розглядається з часу розлучення відповідача з дитиною минуло більше шести років, відповідач протягом тривалого часу не виявила бажання вчинити будь-які дії пов`язані з відновленням свого зв`язку із дитиною. Навіть в період знаходження даної справи в провадженні суду відповідач жодним чином не продемонструвала суду свого бажання в поновленні сімейних стосунків з дитиною і в такій ситуації, на думку суду, без бажання відповідача держава позбавлена можливості посприяти їй у виконанні нею своїх батьківських обов`язків і відновленні або зміцненні здатності сім`ї.
Також, важливим для суду є те, що при позбавленні батьківських прав відповідача, відносини, які склались між нею і дитиною не зміняться в бік розлучення її з дитиною, які разом не проживають протягом тривалого часу.
Навпаки, позбавлення батьківських прав змінить ситуацію в бік поліпшення піклування про неповнолітню дитину, що як наслідок буде сприяти захисту інших прав дитини.
Як підсумок, аналізу елементів, які впливають на визначення «якнайкращих інтересів дитини» суд зауважує, що в даних правовідносинах позбавлення батьківських прав буде сприяти інтересам неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і в подальшому зможе гарантувати повну та ефективну реалізацію прав дітей.
Суд повторює, що важливим в даній ситуації є те, що позбавлення батьківських прав не призведе до відібрання дітей у матері, оскільки вона з ними не проживає протягом тривалого часу, так само даний захід не виключає можливість побачення матері із своїми дітьми.
Тобто, позбавлення батьківських прав відповідача фактично не змінить тривалу існуючу ситуацію між матір"ю та дитиною.
Окремо суд наголошує, що застосовуваний захід не є виключно безстроковим і відповідач має право у випадку зміни своєї поведінки на поновлення батьківських прав в порядку передбаченомуСК(стаття 169).
В даних правовідносинах судом були створені передумови для дотримання процедури вирішення питання про втручання в право відповідача в його сімейне життя та при визначенні «якнайкращих інтересів дитини».
Зокрема, враховуючи складність питання, що розглядається було призначено підготовче засідання, в яке були викликані всі сторони, була забезпечена участь в розгляді справи органів опіки та піклування, які мали можливість перевірити умови проживання дитини, питання вирішувалось з наданням можливості відповідачу як висловити свою думку, так і змінити своє відношення до виховання дітей.
Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини відповідачем, свідомого нехтування нею своїми обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для позбавлення батьківських прав.
Виходячи з вищевикладеного, суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання : АДРЕСА_1 ), представник позивача: адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна ( свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1414,видане радою адвокатів Полтавської області 25 червня 2014 року, адреса знаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання : АДРЕСА_3 ), за участю третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області ( адреса знаходження : вул. 1 Травня,4 м. Хорол Лубенського району Полтавської області) про позбавлення батьківських прав, - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем народження дитини.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що в майбутньому вона вправі звертатись з позовом до суду про поновлення батьківських прав, з підстав та в порядку, що передбачений чинним законодавством України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 09.03.2023 року.

Суддя : О.В. Коновод