overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/6699/23
Провадження 2/127/824/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів наведеної вище позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За позовною заявою позивач просить стягнути з відповідача на його користь 2061926 грн. за договорами про надання поворотної фінансової допомоги.

Але за низкою таких договорів термін повернення поворотної фінансової допомоги не настав на момент подання позовної заяви до суду.

Також позивачу належить надати належні та допустимі письмові докази зарахування коштів поворотної фінансової допомоги на банківські рахунки відповідача та визнання боргу відповідачем.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК» про стягнення боргу залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/3132/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 03 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання права власності,

УСТАНОВИВ:

30 січня 2023 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду від сторін не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 05 квітня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана
Справа № 747/34/23
Провадження№ 2-о/747/3/23
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

23.02.2023 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко розглянула матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, Талалаївська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2023 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 року на розгляд судді надійшла цивільна справа заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, Талалаївська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу є звільнення головуючої по даній справі судді Косенко Ю.Л. згідно рішення ВРП від 21.02.2023 року.

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З врахуванням тієї обставини, що зазначена справа є справою в порядку окремого провадження, по даній справі відкрито провадження ухвалою від 01.02.2023 року та призначено судове засідання, суддя приходить до висновку про прийняття справи до свого провадженя та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 33, 187, 261, 263 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Держгеокадастру в Чернігівській області, Талалаївська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 14 березня 2023 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області (вул. Центральна, 38 смт. Талалаївка).

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1896/23
Провадження № 2-н/552/297/23
С У Д О В И Й Н А К А З
12.05.2023 року суддя Київського районного суду міста Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1
Керуючись до ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» (місцезнаходження м.Полтава,вул.Івана Мазепи,30,поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299,ЄРДПОУ 13961729 на особовий рахунок № НОМЕР_3 ) заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 7690 (сім тисяч шістсот дев`яносто) грн., 93 (дев?яносто три ) коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» (місцезнаходження м.Полтава,вул.Івана Мазепи,30,поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк»,МФО 305299,ЄРДПОУ 13961729) судові витрати в сумі 268,40 грн.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Миронець О.К.
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 351/84/23
Номер провадження №2-о/351/34/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23 лютого 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Снятинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленизх цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі. Наявні матеріали дозволяють призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 185, 187, 260, 293, 294-297 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Снятинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 березня 2023 року на 09:10 год. в залі судових засідань в приміщенні Снятинського районного суду.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторін.

Надіслати зацікавленим особам копії заяви із доданими до неї додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Василь СОБКО
Справа №463/9079/22
Провадження №2-н/463/213/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 березня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в :

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника. З отриманої відповіді вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 05.11.2019р. у зв`язку із смертю.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації у зв`язку із смертю, вважаю, що слід відмовити ЛМКП «Львівтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з останнього заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя Нор Н. В.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2023 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/350/23
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об`єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 7 226 (сім тисяч двісті двадцять шість) гривень 98 (дев`яносто вісім) копійок, відповідно до вимог статей 526, 527, 533 ЦК України та керуючись статями 4, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Направити боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Олена ВОЛКОВА
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______»___________ 20___ року.
Судовий наказ видано «______»___________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду Олена ВОЛКОВА
Справа № 509/1366/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли вищевказані матеріали цивільної справи в якій позивач просить розірвати шлюб між відповідачем.

Позов не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-при поданні позову позивач не надав оригінал свідоцтва про шлюб, що відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про шлюб є обов`язковим.

В зв`язку з тим, що в ході розгляду справи були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, ч.1, 185, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 20 квітня 2023 року часу для усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л
24.02.23 Справа № 469/84/23
2-н/469/57/23
24 лютого 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
в с т а н о в и л а:
Заявник ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія 19 січня 2023 року звернувся до суду з вказаною заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на свою користь борг за спожиту електроенергію в сумі 8136,60 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 лютого 2023 року справу передано судді Гапоненко Н.О.
Згідно з інформацією Березанської селищної ради Миколаївської області від 22 лютого 2023 року, ОСОБА_1 на території Василівського старостинського округу №1 Березанської селищної ради не зареєстрований та не проживає.
Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст.ст.165, 258-261 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и л а:
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Провадження № 2-др/686/30/23
УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про стягнення судових витрати з відповідача,

встановила:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про стягнення судових витрати з відповідача в цивільній справі №686/24931/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договорів дарування, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.246 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 про стягнення судових витрати з відповідача в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 29 березня 2023 року о 15 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/6665/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/92/23
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А
23 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд:
судді-доповідача Томин О.О.,
суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,
вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у справі №344/6665/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , об`єднаної житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району про відновлення облікової житлової справи військовослужбовця та за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району про скасування рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14 січня 2005 року про зняття з житлової черги, зобов`язання відновити чергу на житло та забезпечення житловим приміщенням з урахуванням членів сім`ї, за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в:
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою та витребувано справу №344/6665/16-ц з Івано-Франківського міського суду.

У зв`язку з розглядом Верховним Судом касаційної скарги на судові рішення у справі №344/6665/16-ц, до Івано-Франківського апеляційного суду зазначена справа надійшла тільки 21 лютого 2023 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.
Справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 28 вересня 2022 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

01 березня 2023 року на 11.00 год.
Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач О.О. Томин
Судді: І.В. Бойчук
О.В. Пнівчук