Справа № 367/4625/22
Провадження №2/367/1206/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря с/з Музики Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кріль В.Я., поданої у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

10 листопада 2022 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. У відповідний строк позивач усунув виявлені недоліки.

13 лютого 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження у справі, розгляд справи було вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено по справі підготовче засідання.

В підготовче засідання 03.04.2023 року учасники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

21.04.2023 року до початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кріль В.Я., надійшла зустрічна позовна заява.

13 лютого 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області зустрічну позовну заяву було залишено без руху.

21.04.2023 року від відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кріль В.Я., надійшла заява про усунення недоліків зустрічної позовної заяви.

17.05.2023 року від представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Шевенко З.В., надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, в якій зазначено, що сторона не заперечує проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

17.05.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Кріль В.Я. надійшло клопотання про розгляд справи без участі відповідача, зустрічну позовну заяву просять прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову та справи, приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд виходить з того, що первісний та зустрічний позов є взаємопов`язаними, оскільки виникають з одних правовідносин щодо спільного майна сторін.

Спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним, адже задоволення зустрічного позову може повністю або частково виключити задоволення первісного позову.

За таких обставин, зустрічний позов має бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом та обидва позови мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 193, 194, 247, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кріль В.Я., подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче судове засідання відкласти на 29 серпня 2023 року о 10 год. 30 хв.

Встановити строк для подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову до розгляду.

У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова