Справа № 939/425/22
РІШЕННЯ

Іменем України

22 лютого 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді - Міланіч А.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

У лютого 2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 травня 2020 року в с. Андріївка Макарівського району Київської області сталася ДТП за участю автомобіля Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідачки ОСОБА_1 , та автомобіля Honda Civic д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , внаслідок чого вказаний автомобіль було пошкоджено.

Згідно довідки про дорожньо-транспортну пригоду дана ДТП сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху, про що було складено адміністративний протокол за ст. 124 ККпАП.

На момент скоєння ДТП автомобіль Honda Civic д.н.з НОМЕР_2 був застрахований в ПрАТ «СК «Крона» і на підставі заяви від 30 червня 2020 року та страхового акту від 1 липня 2020 року товариство виплатило страхове відшкодування в розмірі 16 042,30 грн.

Поліс страхування цивільно-правової відповідальності власника автомобіля Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , яким є ОСОБА_3 , відсутній.

Оскільки ПАТ «Страхова компанія «Крона» здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, понісши таким чином витрати на загальну суму 16042,30 грн., то просив стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Страхова компанія «Крона» заборгованість по відшкодуванню збитків в сумі 16042,30 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року було відкрито провадження у даній справі, ухвалено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, сторонам роз`яснено їх право на подання відповідних заяв по суті справи. Відповідачка відзив на позов суду не надала.

Судом встановлено, що 11 травня 2020 року, о 11 годині 30 хвилин, в с. Андріївка с/т Здвиж по вул. 7 лінія № 19 Макарівського району Київської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Honda Civic д.н.з НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.10.9 ПДР України. За постановою Макарівського районного суду Київської області від 30 червня 2020 року відповідачку було визнано винною у спричиненні зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП /а.с.50/.

Як вбачається з матеріалів справи /а.с.6-49,51-59/, на момент скоєння вказаної ДТП автомобіль Honda Civic д.н.з НОМЕР_2 за договором добровільного страхування наземного транспорту від 20 липня 2019 року був застрахований в ПрАТ «СК «Крона», і останнє, на підставі заяви потерпілої особи ОСОБА_2 на виплату страхового відшкодування від 30 червня 2020 року та страхового акту ДТН № 28/20 від 01 липня 2020 року, виплатило 03 липня 2020 року ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 16042,30 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_1 , застрахована не була, відповідний поліс страхування відсутній.

До цього часу відповідачка завдані позивачу збитки не відшкодувала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ПАТ «Страхова компанія» «Крона» замість відповідачки виплатило ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну їй внаслідок вищевказаної ДТП, 16042,30 грн., відповідачка у добровільному порядку завдані нею збитки позивачу не відшкодувала і жодних заперечень щодо позову суду не надала, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідачки на користь ПАТ «Страхова компанія» «Крона» заборгованість по відшкодуванню збитків у розмірі 16042,30 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки необхідно стягнути на користь ПАТ «Страхова компанія «Крона» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2481 грн.

Керуючись ст.1166,1187,1188,1191 ЦК України, ЗУ «Про страхування», ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268,279 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Крона» до ОСОБА_1 , про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Страхова компанія «Крона» на відшкодування збитків 16042 (шістнадцять тисяч сорок дві) гривні 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «Крона» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА.Міланіч