Справа № 703/366/22
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 14587,63 грн. боргу за кредитним договором від 18.04.2011, укладеним між позивачем та ОСОБА_2 .

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 , в якому він просить залучити до участі у справі як належного відповідача ОСОБА_4 .

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_5 в направленій на адресу суду заяві просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідач причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подала, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки. До суду надійшли письмові заперечення ОСОБА_1 , у яких вона висловила свою незгоду із заявленими до неї вимогами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 52 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що кожна особа самостійно визначає того, хто на її думку порушує, не визнає або оспорює її права, свободи чи законні інтереси, суд вважає за можливе задоволити клопотання представника позивача та замінити первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 12, 51, 52, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну відповідача задоволити повністю.

Замінити відповідача по справі ОСОБА_1 на ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання відкласти на 16 годину 00 хвилин 10 квітня 2023 року.

Копію ухвали направити учасником справи, відповідачу разом з копією позовної заяви.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше п`яти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.Я. Биченко