overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/666/23
Провадження № 2-н/165/207/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2023 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 2 930 (дві тисячі дев`ятсот тридцять) грн. 24 коп. заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___ ____________ 20___ року
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20__ року
Суддя А.В.Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 728/498/23
номер провадження 2-н/728/69/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (14013, м.Чернігів, пр.Перемоги,126Б) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

07.03.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2020 по 30.11.2021 в сумі 1183.76 грн. та судових витрат в сумі 268.40 грн.

Згідно із заявою та доданими до неї матеріалами, зареєстрованим місцем проживання боржниці ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Згідно з ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до повідомлення Бахмацької міської ради від 09.03.2023 №03-07/853, яке надійшло до суду 14.03.2023, відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Бахмацькій міській раді відсутні.

Відповідно до положень ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на встановлені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.165, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа № 676/1045/23
Номер провадження 2/676/950/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 березня 2023року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Акціонерне товариство «Сенс Банк» 14.02.2023 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 15.02.2023 р. заяву залишено без руху як таку,що не відповідає вимогам встановленим ст. 177 ЦПК України, а саме: не подано квитанції про сплату судового збору. Позивачу надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду позивачем було отримано 23.02.2023 року, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 14.03.2023 року на усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 15.02.2023 р. позивачем не надано суду документу підтверджуючого сплату судового збору (квитанції, платіжного доручення).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач та її представник не виконали всі вимоги судді зазначені в ухвалі суду і в установлений строк не виправили їх, у зв`язку з чим позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185, ст. 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу Акціонерному товариству «Сенс Банк».

Роз`яснити Акціонерному товариству «Сенс Банк», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/4558/22

Провадження № 22-ц/4820/604/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю: представника позивача та прокурора

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/4558/22 за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2022 року в складі судді Шевцової Л.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 368/194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Іванюти Т.Є.

При секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кагарлику цивільну справу за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив :

Позивачка звернулась до суду з даним позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, а також стягувати з відповідача аліменти щомісячно на утримання трьох неповнолітніх дітей.

В підготовчому судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позову в частині стягнення аліментів без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання слід задоволити, поскільки воно не порушує права сторін та відповідає вимогам ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

Ухвалив :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) в частині стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Т.Є.Іванюта

С
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/230/23
Провадження № 2/497/234/23
УХВАЛА

23.02.23 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.

секретаря судового засідання - Войтової С.І.

розглянувши за відсутністю сторін в залі суду в м. Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Болградської міської ради Одеської області, Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з дітьми,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 09.02.2023 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, підготовче засідання призначено на 15.03.2023 року о 10:00 годині.

Представником позивача надіслано до суду клопотання про участь у підготовчому засіданні 15.03.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Отже, постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути обумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Суд зазначає, що на дату розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки працює всього один зал судового засідання, обладнаний засоби для проведення відеоконференції, відбуваються аварійні відключення електроенергії в суді.

Окрім цього, заявником не наведено жодних обґрунтованих підстав неможливості прибути до суду.

Враховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 43, 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні 15.03.2023 року в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О.Висоцький
Справа № 461/1397/23
Провадження № 2/461/870/23
У Х В А Л А

28.03.2023 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Ігнат Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 28.03.2023 року о 10 год. 30 хв. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники в судове засідання не з`явився, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, ? відкласти на 24 квітня 2023 року о 10 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.
Справа № 715/627/23
Провадження № 2-н/715/34/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2023 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , заборгованості за природний газ в розмірі 6 081,11 грн. та судових витрат по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» (код ЄДР 39584988) на р/р НОМЕР_1 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119, заборгованість за природний газ за період з листопада 2021 року по квітень 2022 року в розмірі 6 081 ( шість тисяч вісімдесят одну) гривню 11 копійок, а також судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Справа № 676/1723/23
Номер провадження 2-н/676/489/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2023 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду ,який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»________________ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання до «________»________________ 2026 року
Дата видачі судового наказу «________» ________________ 2023 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Номер провадження: 22-ц/813/5006/23
Справа № 522/2574/22
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Кутурланова О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Білоус Ірина Олександрівна про визнання незаконним та скасування рішень державних реєстраторів, припинення права власності, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

24 листопада 2022 року Приморський районний суд м.Одеси постановив у зазначеній справі заочне рішення на яке ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Князєв В. В., подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 квітня 2023 року о 16:00 годині у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 лютого 2023 року

справа № 753/19867/20

провадження № 22-ц/824/4111/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»- Сокуренко Наталії Вікторівни на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року, постановлене під головуванням судді Шаповалової К.В., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2022 рокустягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 12 300 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення банком отримано 06 червня 2022 року.

Вперше із апеляційною скаргою представник банку звернулась до суду 30 червня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суд від 01 вересня 2022 року подану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» визнано неподаною та повернуто.

18 листопада 2022 року представник АТ КБ «Приватбанк» повторно звернувся із апеляційною скаргою до суду.

Враховуючи, що вперше із апеляційною скаргою представник банку звернувся в межах встановленого законодавством строку та матеріали справи не містять відомостей щодо отримання апелянтом ухвали суду про повернення апеляційної скарги, вважаю за можливе задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»- Сокуренко Наталії Вікторівні строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»- Сокуренко Наталії Вікторівни на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: