20.02.2023 Єдиний унікальний номер 2-663/10
Провадження № 2-в/205/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про відновлення втраченого провадження, у справі № 2-663/10, за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року заявник звернувся до суду з клопотанням про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-663/10, за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява обґрунтована тим, що на розгляді в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська знаходиться заява ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ ФК «ЄАПБ») про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-663/10, за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 16.05.2008 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір BL4695. В подальшому у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 самостійно погасити заборгованість, було подано позов щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №30/04/21/ФК2 та Першотравневим районним судом Донецької області винесено рішення у справі № 2-663/10 про задоволення позовних вимог АТ «Універсал Банк». 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ ФК «ЄАПБ» було укладено Договір Факторингу №30/04/21/ФК2 про відступлення прав вимоги. Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області у справі №241/1425/21 від 06.10.2021 року замінено стягувача АТ «Унівесрал Банк» на його правонаступника ТОВ ФК «ЄАПБ». Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2022 у задоволені заяви ТОВ ФК «ЄАПБ» про видачу дублікату виконавчого листа відмовлено. З метою реалізації своїх прав як правонаступника, є необхідність відновити втрачене судове провадження.

Сторони повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Першотравневого районного суду Донецької області від 27.08.2010 по справі №2-663-10 позовні вимог задоволені, сягнута з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитом 113438,90 гривень, в тому числі прострочена заборгованість по кредиту 11880,00 гривень, по відсотках 39333,25 гривень, по підвищених відсотках 25578,95 гривень, витрат по сплаті судового збору 1700 гривень, витрати по сплаті ІТЗ 120 гривень, а всього стягнуто 180171,79 гривень.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 06.10.2021 року замінено стягувача АТ «Універсал Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Першотравневого районного суду Донецької області у справі №2-663-10 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ВL4695 від 16.05.2008 на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» ().

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.12.2022 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Мангушський відділ державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), відмовлено.

Вказане процесуальне рішення вступило в законну силу 10.01.2023 року.

В подальшому ТОВ ФК «ЄАПБ» звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Мангушський відділ державної виконавчої служби у Маріупольському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Ухвалою суду від 27.01.2023 у задоволені заяви відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 14.02.2023 року.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.38 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу ІХ ЦПК України відновлення повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленим цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду(коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За приписами ч. 3 ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що заява про відновлення втраченого виконавчого провадження по справі № 2-663/10, за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана з порушенням вимог, визначених ч.5 ст.491 ЦПК України, клопотання про поновлення строку стороною не заявлялось, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст.260, 488, 489, 491, 493, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про відновлення втраченого провадження, у справі № 2-663/10, за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва