НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/661/22
УХВАЛА

"14" березня 2023 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Олійник А.О.,

за участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

представника позивача - адвоката Богословського С.В.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачів- адвоката Солов`я О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дністер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків, усунення перешкод у користуванні майном та повернення земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дністер» про усунення перешкод у праві власності,

установив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Представник позивача за зустрічним позовом - адвокат Соловей О.В. подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з метою вирішення питання про належність підпису відповідача ОСОБА_2 у договорі оренди земельної ділянки з кадастровим номером: :05:001:0933, укладеного 04 січня 2017 року, власником якої є відповідач ОСОБА_2 . Проведення експертизи просив доручити Хмельницькій філії Київського науково - дослідницького експертно-криміналістичного центру судових експертиз.

Водночас клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи про належність підпису ОСОБА_1 у договорах оренди земельних ділянок, укладених 04 січня 2017 року та 27 червня 2013 року не підтримав, оскільки відсутні оригінали вказаних договорів оренди земельних ділянок, тому проведення експертизи є неможливим.

Представник позивача за первісним позовом ТОВ «Агро-Дністер» - адвокат Богословський С.В. заперечив проти задоволення клопотання , вказував, що це питання вже було предметом розгляду у цивільній справі №680/809/19. Крім того зазначав, що у відповідача ОСОБА_2 був відсутній оригінал договору оренди, тому просив суд витребувати матеріали цивільної справи №680/809/19 для огляду в судовому засіданні з метою з`ясування чи був повернутий в межах даної справи ОСОБА_2 оригінал договору оренди.

Суд, вирішуючи клопотання представника ОСОБА_3 про призначення експертизи, зазначає таке.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Частиною першою статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору даної справи, клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки встановлення дійсності підпису ОСОБА_2 в договорі оренди землі входить до предмета доказування та можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, а тому суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Водночас суд в межах вирішення питання про призначення експертизи, не знаходить підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_4 про витребування та огляд у судовому засіданні матеріалів цивільної справи № 680/809/19.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

У зв`язку із тим, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.103, 104,252, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дністер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків, усунення перешкод у користуванні майном та повернення земельних ділянок та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дністер» про усунення перешкод у праві власності судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерта поставити запитання:

Чи виконаний ОСОБА_2 підпис у договорі оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва від 04 січня 2017 року, кадастровий номер :05:001:0933 площею 0,67 гектарів, що розташована на території Вільховецького старостинського округу Новоушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району, що укладений між ТОВ «Агро-Дністер» та власником земельної ділянки ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити Хмельницькій філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 29000, місто Хмельницький, вулиця Володимирська, 109).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №680/661/22 (провадження №2/680/22/23), з оригіналом договору оренди землі від 04 січня 2017 року.

Витрати з проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Клопотання представника ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи про належність підпису відповідача ОСОБА_1 , у договорах оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :05:001:0932, :05:001:0935, укладених 04 січня 2017 року та 27 червня 2013 року - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 про витребування матеріалів цивільної справи №680/809/19 для огляду в судовому засіданні відмовити.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі та призначення експертизи в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення.

Суддя А. О. Олійник