Ухвала

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 288/1366/21

провадження № 61-8441св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: приватний нотаріус Попільнянського нотаріального округу Пилипчук Адам Якович, Квітнева сільська рада Попільнянського району Житомирської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Попільнянського нотаріального округу Пилипчук А. Я., Квітнева сільська рада Попільнянського району Житомирської області, про визнання договору дарування недійсним.

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2021 року, яке залишено без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2022 року, позов задоволено.

Визнано недійсними: договір дарування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 19 березня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Попільнянського нотаріального округу

Пилипчуком А. Я.; договір дарування земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25 га, за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 19 березня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Попільнянського нотаріального округу Пилипчуком А. Я.; договір дарування земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0955 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 19 березня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Попільнянського нотаріального округу Пилипчуком А. Я.

Вирішено питання щодо стягнення судового збору.

У серпні 2022 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 30 червня 2022 року, в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків, ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2022 року поновлено строк на касаційне оскарження, відкрито провадження у справі № 288/1366/21, витребувано справу з суду першої інстанції.

У листопаді 2022 року матеріали цивільної справи № 288/1366/21 надійшли до Верховного Суду

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_3 , у якому просить оскаржуване судове рішення залишити в силі, касаційну скаргу відповідача залишити без задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіособи: приватний нотаріус Попільнянського нотаріального округу Пилипчук Адам Якович, Квітнева сільська рада Попільнянського району Житомирської області, про визнання договору дарування недійсним, призначити до судового розгляду Верховного Суду ускладі колегії суддівДругої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук