overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина
Справа № 183/3972/22

№ 2-о/183/28/23

23 лютого 2023 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.,

присяжних Роздайбіда І.А., Сіденко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи померлою,

В И Р І Ш И В:

Заяву військової частини НОМЕР_1 задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.

Днем смерті ОСОБА_3 вважати день його вірогідної смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- Військова частина НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 , РНОКПП не відмий, адреса: Полтавська область, Миргородський район, с.Малі Сорочинці;

- ОСОБА_2 , РНОКПП не відмий, адреса: Полтавська область, Миргородський район, с.Малі Сорочинці.

Повне судове рішення буде складено не пізніше 5 днів з моменту проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Оладенко О.С.

Присяжні: Роздайбіда І.А.

Сіденко І.В.
Провадження № 2/641/1306/2023 Справа № 641/1034/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Харків

13 березня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 02 травня 2023 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 17 Комінтернівського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: пров. Брянський, 5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Справа № 504/4647/21
Номер провадження 2-о/504/52/23
УХВАЛА

18.01.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В, розглянувши матеріали цивільної справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатними ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 13.12.2021 року, присяжними було визначено ОСОБА_4 Кравченко О.С..

Ухвалою суду від 14 грудня 2021 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду та ухвалою від 10 січня 2022 року у справі призначено судово - психіатричну експертизу.

На час повернення справи з експертної установи повноваження присяжних Жежуленко А.В. та Кравченко О.С. скінчились

З огляду на зазначене та з метою оперативного розгляду заяви виникла необхідність заміни присяжних Жежуленко А.В. та Кравченко О.С. шляхом здійснення автоматичного визначення інших присяжних із списку присяжних діючих на теперішній час.

Відповідно до ч.2ст.34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно з п. 1 ч.2, ч.4ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи вищевикладене, головуючий приходить до висновку щодо доцільності заміни присяжних Жежуленко А.В. та Кравченко О.С..

Керуючись ст.2,34,258-261,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Замінити присяжних Жежуленко А.В. та Кравченко О.С. на інших присяжних із списку присяжних шляхом автоматичного визначення.

Передати справу для канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області для заміни присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Провадження № 2/522/2143/23
УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко К.І.,

розглянувши у підготовчому засідання заяву ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.135,154, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя В.В. Косіцина
Справа № 199/3826/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 14 липня 2022 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по цивільній справі судової психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв`язку із надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта №29, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 23 березня 2023 року о 12-00 годині, про що повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

23.02.2023
Справа № 344/861/23
Провадження № 2/344/1210/23
У Х В А Л А

06 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просила розгляд справи проводити у її відсутності, позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа №534/170/23
Провадження №2/534/40/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Гончар С.Т.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, кімнатою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15.02.2023 позовна заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся на адресу суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність, прохав призначити справу до судового розгляду.

Відповідач правом подання відзиву на позов не скористався.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2023 року на 08 год 45 хв в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
Справа № 362/5126/22
Провадження № 2/362/844/23
У Х В А Л А

"14" березня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

за участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та встановлення піклування -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом.

Позивачі подали до суду клопотання, в якому просить суд витребувати докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені у клопотанні письмові докази дійсно необхідно витребувати у зв`язку з тим, що вони мають значення для вирішення справи, у сторін є труднощі в поданні цих доказів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Витребувати у Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин фізичною особою державного кордону України у період з 01.01.2022 року по 13.03.2023 року включно, а саме:

громадянки України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацію надати в найкоротші строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Номер провадження: 22-ц/813/4766/23
Справа № 521/6760/21
Головуючий у першій інстанції Маркарова С. В.
Доповідач Бездрабко В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О.,

судді: Кутурланова О.В., Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бездрабко В.О. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Легенченко Олени Андріївни на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 13 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, визнання протиправним та стягнення наказу про звільнення, стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 04 квітня 2023 року о 14 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.В.Кутурланова

Л.А. Приходько
Справа № 211/4747/22
Провадження № 2/211/930/23
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів , -

встановив:

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 25 січня 2023 року вище зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме :

відповідно до пунктів 7,9,10 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Зазначені відомості в позовній заяві відсутні, що потребує уточненню.

Крім того, позивачу слід уточнити прохальну частину позовної заяви, вказавши зокрема ідентифікуючі відомості щодо дверей, які позивач бажає отримати в замін та розмірів, що вона вважає відповідними дверному отвору.

Встановлено строк усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали про залишення позову без руху вручена позивачу 14 02 2023 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення.

На 14 03 2023 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті, рухом по розгляду позову позивач не цікавиться.

Як наголошує Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду , зобов"язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовістно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов"язки.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачеві .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такого позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 2/712/1388/23
Справа № 712/2090/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

13 березня 2023 року від позивача надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Станом на 13 березня 2023 року провадження у справі не відкрито, у зв`язку з чим суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При подачі позову позивачем було сплачено витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн.

В зв`язку з цим сплачені судові витрати підлягають до повернення позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» сплачені кошти судового збору в сумі 2 684 грн. згідно платіжного доручення № 2 від 09 лютого 2023 року, виданого АТ «Універсла Банк».

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО