overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 642/838/22
Провадження № 2/552/1274/23

УХВАЛА

08 лютого 2023 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява в своїй резолютивній частині не містить конкретний зміст позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Тобто, не зазначено конкретну суму, яка підлягає стягненню. Внаслідок цього не можна правильно визначити ціну позову, а також не можна встановити правильність суми сплаченого судового збору. Позивачем сплачено судовий збір 992.40 грн. Позивачем підлягає сплаті судовий збір за вимогами про стягнення моральної шкоди і про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнені. В разі, якщо ціна позову за даними вимогами буде перевищувати 99240 грн., то позивачу слід буде доплатити судовий збір.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків.

Роз`яснити, що не усунення недоліків у визначений судом час, може бути підставою для повернення позовної заяви. Повернута позивачу позовна заява може бути повторно пред`явлена ним до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Харківського казенного експериментального протезно ортопедичного підприємства про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку, моральної шкоди, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа №585/1437/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/305/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

08 лютого 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління адміністративних послуг Роменської міської ради Сумської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 грудня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 16 березня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 2, 99).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина
Справа № 750/385/23
Провадження № 2/750/392/23
У Х В А Л А

26 січня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення переплати пенсії,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 404/3382/20

провадження № 22-ц/4809/251/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

позивач - Кропивницька окружна прокуратура в інтересах держави в особі Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради,

відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхова Світлана Володимирівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2022 року у складі головуючого судді Мохонько В. В.

Керуючись ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02 червня 2022 року скасувати.

Позов Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєхова Світлана Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішень про реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру залишити без задоволення.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з Кіровоградської обласної прокуратури (, Банк: Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UА0004600) на користь ОСОБА_2 (РНПП: НОМЕР_1 ) - 16280,97 грн сплаченого судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко
Справа № 727/870/23
Провадження № 2-н/727/103/23
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2023 року Справа №727/870/23
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП не відомий) на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал» 268 грн. 40 коп. в рахунок відшкодування витрат на судовий збір.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/532/22 Номер провадження 22-ц/814/2492/23Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д.С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

10 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Пікуля В.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цуркан Віктора Івановича

на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2022 року, ухвалену суддею Сиволап Д.С.

по справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Цуркан Віктора Івановича про встановлення способу і порядку виконання рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 30 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

27 грудня 2022 року на виконання запиту до Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали даної цивільної справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішується 10 січня 2023 року у зв?язку із перебуванням судді члена колегії суддів Пікуля В.П. у відпустці з 27 грудня 2022 року по 29 грудня 2022 року включно та перебуванням судді члена колегії суддів Гальонкіна С.А. у відпустці з 02 січня 2023 року по 09 січня 2023 року включно.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Цуркан Віктора Івановича на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 25 листопада 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

В. П. Пікуль
Справа №295/8219/23
У х в а л а
05 грудня 2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління Держгеокадастру у Житомирському районі та м. Житомирі, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання реєстрації речових прав на земельну ділянку протиправною та її скасування, зобов`язання державного реєстратора здійснити реєстрацію речових прав на земельну ділянку згідно технічної документації за 2009 рік, -
Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175-177 ЦПК України.
При вирішенні питання прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України ЦПК України, оскільки позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
За положеннями ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175 - 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, державного кадастрового реєстратора Міськрайонного управління Держгеокадастру у Житомирському районі та м. Житомирі, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання реєстрації речових прав на земельну ділянку протиправною та її скасування, зобов`язання державного реєстратора здійснити реєстрацію речових прав на земельну ділянку згідно технічної документації за 2009 рік залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачузі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 700/896/21
Номер провадження 2-п/700/1/23
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2023 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Пічкура С.Д., за участю секретаря Сіденко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Лисянка справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення,

установив:

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 16.02.2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Лисянського районного суду від 16.02.2022 року за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання сторони не з`явилися, заявник направив суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 16 лютого 2022 року стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 13 260 грн. та судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Дане рішення розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Рішення суду винесено без застосування правил заочного розгляду справи, оскільки згідно ст. 280 ЦПК України, це є правом, а не обов`язком суду.

Про час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання с. Погибляк Звенигородського району Черкаської області листом № 19 6, який повернувся не врученим за відсутності адресата.

Попри те, що відповідач дізнався про наявність рішення в процесі його виконання 06 грудня 2022 року, що за матеріалами справи є підставою для поновлення пропущених процесуальних строків для його заочного перегляду, воно не може бути переглянуто районним судом, оскільки винесено не в порядку заочного розгляду.

Крім цього, відповідачем не надано суду будь-яких доказів на спростування позовних вимог позивача по суті позову, зокрема доказів відсутності заборгованості.

Відповідач має право на оскарження рішення у встановленому порядку до Черкаського апеляційного суду з поданням відповідного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, у задоволені заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 284-288 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 402/891/16-ц
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення її до судового розгляду

16 січня 2023 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В., розглянувши матеріали заяви ПП "АТП Ульяновське" про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі №402/892/16 за позовом ПП "АТП "Ульяновське" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження 12.01.2023 року, після скасування Кропивницьким апеляційним судом ухвали Ульяновського районного суду від 10.05.2022 року, та після відводу судді Бондаренка А.А., надійшла вищезазначена заява.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена цивільна справа для розгляду розподілена автоматизованою системою документообігу Ульяновського районного суду судді Терновенко А.В., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.31, 32, 33, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу за заявою ПП "АТП Ульяновське" про видачу дублікату виконавчого документу у цивільній справі №402/892/16 за позовом ПП "АТП "Ульяновське" до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди в порядку регресу - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду (м.Благовіщенське Кіровоградської області, вул.Героїв України,70) на 21.02.2023 року о 15:00 годині, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А. В. Терновенко
26.01.2023 Справа № 940/59/23
Провадження по справі № 2/940/124/23
У Х В А Л А про відкриття провадження
26 січня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України, немає.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи, якими відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Призначити розгляд справи на 09 годину 10 хвилин 28 лютого 2023 року в залі судових засідань № 1 Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.
Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович