Справа № 202/6863/22
Провадження № 2/202/412/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., Ситника С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який поданий її представником ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Новогродівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Новогродівської міської ради, орган опіки та піклування Новогродівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року позивач в особі свого представника - адвоката Верченко Ольги Олександрівни звернулася до суду з позовом про поновлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вона, ОСОБА_1 , є матір`ю дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 22.06.2015 року по справі № 239/198/15-ц її було позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 .

Рішення виконавчого комітету Новогродівської міської ради від 22 липня 2015 року № 78 малолітньому ОСОБА_4 було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету Новогродівської міської ради від 20 серпня 2015 року № 90 призначено опікуном над малолітнім ОСОБА_4 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підставою для позбавлення батьківських прав позивача було те, що вона не займалася вихованням та утриманням малолітнього сина, не турбувалася про його здоров`я, злісно ухилялася від виконання батьківських обов`язків, не цікавилася та не піклувалася про фізичний, духовний розвиток малолітнього, зловживала спиртними напоями. В родині відбувалися постійні бійки та сварки, що негативно впливало на емоційний стан дитини.

Вважає, що на даний час обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав позивача змінилися.

Так, відповідно до акта обстеження умов проживання від 13.09.2022 року, складеного начальником служби у справах дітей Новогродівської міської ради Донецької області, яким проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що квартира складається з трьох кімнат, умови проживання задовільні, чисто, охайно, в наявності меблі, побутова техніка. Дитяча кімната облаштована для навчання, є ліжко, шафа, робоче місце, комп`ютер. Мати підтримує зв`язок з сином, спілкується з ним постійно, сплачує аліменти. Зі слів сусідів спиртні напої не вживає, веде спокійний спосіб життя, працює, дитина буває у матері.

Відповідно до побутової характеристики, наданої ОСББ «Супутник» м. Новогродівка, ОСОБА_1 за час проживання зарекомендувала себе з позитивного боку, до сусідів ставиться привітно, шанобливо, в спілкуванні ввічлива, уважна, бере участь в громадських заходах, зборах будинку. Зовні охайна, не зловживає спиртними напоями, не курить.

У зв`язку з наведеним позивач просить поновити її в батьківських правах відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та припинити опіку ОСОБА_3 на ним.

Розпорядженням Верховного Суду від 29.04.2022 року за № 26/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Новогродівський міський суд Донецької області) змінено територіальну підсудність судових справ Новогродівського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 27 вересня 2022 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Цією ж ухвалою залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Новогродівської міської ради та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, судом було зобов`язано орган опіки та піклування Новогродівської міської ради надати суду висновок щодо доцільності поновлення батьківських прав позивача стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 03 лютого 2023 року підготовче провадження закрито було закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, позивач надала заяву про розгляд без її участі.

Представник відповідача - виконавчого комітету Новогродівської міської ради в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Новогродівської міської ради, орган опіки та піклування Новогродівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, заперечень проти позову не надали.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Новогродівського міського суду Донецької області від 22.06.2015 року у справі № 239/198/15-ц ОСОБА_1 було позбавлено батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Новогродівської міської ради від 22 липня 2015 року № 78 малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету Новогродівської міської ради від 20 серпня 2015 року № 90 призначено опікуном малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тітку ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 та 4 статті 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Суд враховує, що відповідно до рішення суду підставою для позбавлення позивача батьківських прав відносно сина було те, що вона ухилялася від виконання батьківських обов`язків, не доглядала та не утримувала сина, не піклувалася про його фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час ОСОБА_1 спиртними напоями не зловживає, має постійне місце роботи та проживання, де характеризується позитивно, бажає займатися вихованням сина і має для цього необхідні умови.

Як вбачається з акта обстеження умов проживання за місцем проживання позивача за адресою: АДРЕСА_1 , в квартирі охайно, наявні меблі, побутова техніка. Для виховання та розвитку дитини створено умови: дитяча кімната обладнана для навчання, є ліжко, шафа, робоче місце, комп`ютер. Позивач підтримує зв`язок з сином, спілкується з ним постійно, аліменти сплачує. Зі слів сусідів спиртні напої не вживає, веде спокійний спосіб життя, працює, дитина буває у матері.

Згідно з висновком органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Новогродівської міської ради від 26 грудня 2022 року № 206, є доцільним поновлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд погоджується з вказаним висновком органу опіки та піклування, оскільки він відповідає матеріалам справи, відповідно до яких ОСОБА_1 має задовільні умови проживання, працює, позитивно характеризується за місцем роботи і проживання, бажає виконувати свої батьківські обов`язки.

Крім того, з висновку органу опіки та піклування слідує, що працівниками служби у справах дітей було проведено бесіду з неповнолітнім ОСОБА_4 і з`ясовано, що він на протязі тривалого часу спілкується з матір`ю, в них склалися теплі, дружні та довірливі стосунки. Мати піклується про нього, цікавиться його життям, допомагає матеріально.

Отже, суд вважає, що обставини, які були підставою для позбавлення позивача батьківських прав, змінилися, позивач здатна і бажає виконувати свої обов`язки по вихованню та утриманню сина, поновлення батьківських прав позивача відповідатиме інтересам неповнолітнього сина ОСОБА_4 .

Тому позов необхідно задовольнити, поновивши батьківські права ОСОБА_1 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, за змістом частини 1-2 статті 76 Цивільного кодексу України опіка припиняється у разі передачі малолітньої особи батькам (усиновлювачам). Опіка припиняється у разі досягнення підопічним чотирнадцяти років. У цьому разі особа, яка здійснювала обов`язки опікуна, стає піклувальником без спеціального рішення щодо цього.

Виходячи з наведеного, у зв`язку поновленням батьківських прав позивача суд вважає, що піклування ОСОБА_3 над неповнолітнім ОСОБА_4 підлягає припиненню.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , який поданий її представником ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Новогродівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Новогродівської міської ради, орган опіки та піклування Новогродівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про поновлення батьківських прав задовольнити.

Поновити батьківські права ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Припинити піклування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , над неповнолітньою дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: виконавчий комітет Новогродівської міської ради, місцезнаходження: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Паркова, буд. 10, .

Третя особа: служба у справах дітей Новогродівської міської ради, місцезнаходження: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Паркова, буд. 10, .

Третя особа: орган опіки та піклування Новогродівської міської ради, місцезнаходження: Донецька область, м. Новогродівка, вул. Паркова, буд. 10, .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складений 28 березня 2023 року.

Суддя Н.Ю. Марченко