Ухвала

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 753/23342/21

провадження № 61-426ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року, додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» про визнання недійсними та скасування результатів відкритих торгів (аукціону) та визнання недійсним договору-купівлі продажу майнових прав щодо нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк»), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» (далі - ТОВ «ФК Капітал Джірінг») про скасування рішення ФГВФО від 16 грудня 2020 року «Про затвердження умов продажу активів ПАТ «Фідобанк»» № 718 в частині включення до об`єктів, що підлягають продажу, майнові права щодо нерухомого майна: нежилі приміщення з 1 до 17, групи приміщень № 513 - салон краси, загальною площею 176,3 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; визнання недійсними відкриті торги (аукціон) з продажу активів (майна) ПАТ «Фідобанк» (лот GL22N019274), результати яких оформлені протоколом електронного аукціону від 14 січня 2021 року № UA-EA-2020-12-17-00004-b щодо продажу майнових прав на зазначене нерухоме майно; визнання недійсним договору, укладеного між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» за результатами проведення зазначених відкритих торгів (аукціону).

Позов обґрунтовано тим, що 30 жовтня 2015 року між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого банк передав в іпотеку ОСОБА_1 зазначене нерухоме майно.

20 травня 2016 року Правлінням Національного банку України прийнято Постанову № 8 «Про віднесення ПАТ «Фідобанк» до категорії неплатоспроможних», на підставі якої Виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення від 20 травня 2016 року № 783 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Фідобанк»», строком на один місяць з 20 травня 2016 року до 19 червня 2016 року, який було продовжено до 19 липня 2018 року.

09 вересня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В. проведено перереєстрацію права власності іпотечного майна на ОСОБА_1 на підставі договору іпотеки від 30 жовтня 2015 року.

Згодом ОСОБА_1 стало відомо, що колишній його власник - ПАТ «Фідобанк» без будь-якої правової підстави розмістив відділення свого банку та майна у спірному нежитловому приміщенні.

Проте, позивачу стало відомо що майнові права щодо належного йому майна, рішенням ФГВФО від 16 грудня 2020 року № 718 про затвердження порядку продажу активів (майна) банку було включено до лоту GL22N019274 з метою продажу.

14 січня 2021 року відбувся відкритий електронний аукціон щодо реалізації права вимоги ПАТ «Фідобанк», за результатами якого та згідно з протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-12-17-000004-b переможцем стало ТОВ «ФК «Капітал Джірінг».

04 березня 2021 року між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» укладено договір № GL22N019274/5 купівлі-продажу майнових прав щодо спірного нежитлового приміщення, які є відмінними від права власності, відповідно до якого продавець передає у власність покупцеві майнові права щодо нерухомого майна: нежилі приміщення з № 1 до № 17, групи приміщень № 513 - салон краси, загальною площею 176,3 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, право власності на яке виникло у продавця на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 10 серпня 2007 року та було припинено на підставі договору іпотеки від 30 жовтня 2015 року зі змінами та доповненнями, які є відмінними від права власності та які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Капітал Джірінг» витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15 000,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року та додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року - без змін.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 06 січня 2023 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року, додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме надання доказів на підтвердження сплати судового збору. Також Верховний Суд зазначив, що оскільки строк на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявником не пропущено, відсутні підстави для вирішення питання про його поновлення судом.

У лютому 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав матеріали на усунення недоліків, а саме платіжне доручення про сплату судового збору.

Як підставу касаційного оскарження, заявникзазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, зокрема без урахування висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц, від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц; висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 22 травня 2019 року у справі № 344/8030/16-ц, від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18, від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19, від 09 жовтня 2020 року у справі № 509/5043/17, від 23 листопада 2020 року у справі № 638/7748/18, від 13 квітня 2021 року у справі № 910/11702/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник зазначає, що судами попередніх інстанцій порушено норми процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме не досліджено письмові докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» про визнання недійсними та скасування результатів відкритих торгів (аукціону) та визнання недійсним договору-купівлі продажу майнових прав щодо нерухомого майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 18 липня 2022 року, додаткове рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 липня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 753/23342/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак