ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Гапонової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого напису нотаріуса від 29 липня 2005 року, -
в с т а н о в и в :
08.09.2021 року до Фастівськогоміськрайонного суду Київської області надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого напису нотаріуса від 29 липня 2005 року.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що 29.07.2005 року приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Перепелиця Ж.П. вчинено виконавчий напис за №2791 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_2 боргу на суму 17 686,00 грн. 17.11.2016 року на адресу Військової частини НОМЕР_1 надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, у якій зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 17.11.2019 року. Оскільки із 2014 року в Україні діє особливий період, тому військова частина захищає територіальну цілісність України, приймає у бойових діях на сході України, а військовослужбовці перебувають у тривалих відрядженнях від місця постійної дислокації, вказані обставини, на думку заявника, є підставою для поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого напису нотаріуса від 29 липня 2005 року.
Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Дослідивши матеріали справи судом було встановлено, що 29.07.2005 року приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Перепелиця Ж.П. вчинено виконавчий напис за №2791 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_2 боргу на суму 17 686,00 грн.

Як вбачається із постанови про повернення виконавчого документа стягувачевівід 17.11.2016 року, виконавчий напис від 29.07.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу на суму 17 686,00 грн. повернуто стягувачу Військовій частині, у якій також зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 17.11.2019 року.
Наведені заявником причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є підставою для поновлення цього строку.

За змістом ч. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Аналогічне положення містить ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвеція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду ( рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 р. п.36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998 р., п.37).

За таких обставин, дана заява підлягає задоволенню.
З огляду на викладене, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого напису нотаріуса від 29 липня 2005 року, задовольнити.

Поновити Військовій частині НОМЕР_1 строк для пред`явлення до виконання в органах виконавчої служби виконавчого напису від 29.07.2005 року, що вчинено приватним нотаріусом Фастівського районного нотаріального округу Київської області Перепелиця Ж.П. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військової частини НОМЕР_2 боргу на суму 17 686,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду відповідно до статей 354-355 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Осаулова Н.А.
Ухвалу суду виготовлено 25.01.2023 року.