overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4767/23 Головуючий у 1-й інстанції: Березніков О.В.
Єдиний унікальний номер судової справи:502/15/23 Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) - Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.

Склярської І.В.

секретар Куріньова Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 06 січня 2023 року, постановлену у складі судді Березнікова О.В., якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №502/15/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 06 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П. Воронцова

І.В. Склярська
Справа №303/8537/22
2н/303/2025/22
ряд. стат. звіту - 5
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів.
Відповідно до повторного Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 12.11.2022 року батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 10.03.2021 року батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст. 167-170, 172 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 16.06.2011 року Мукачівським РВ УМВС України в Закарпатській області, місце проживання АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_5 , місце проживання АДРЕСА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.12.2022 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Роз`яснити боржнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч.7 ст.170 ЦПК України). Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя Юрій Мирошниченко
Номер провадження: 22-ц/813/2039/23
Справа № 495/7583/20
Головуючий у першій інстанції Заверюха В. О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення

24.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

отримавши у порядку повторного автоматизованого розподілу матеріали у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат Лиман» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2021 року про призначення експертизи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Пансіонат Лиман» про витребування майна з чужого володіння, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2021 року призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Не погодившись з ухвалою суду ТОВ «Пансіонат Лиман» звернулося до суду з апеляційною скаргою в якій просило скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 жовтня 2021 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя Гірняк Л.А. судді Сегеда С.М., Цюра Т.В.

Ухвалами Одеського апеляційного суду було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 21 лютого 2023 року № 126/0/15-23 суддя Гірняк Л.А. звільнена з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи між суддями від 17 березня 2023 року за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Комлевій О.С. судді Сегеда С.М., Цюра Т.В. для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ТОВ «Пансіонат Лиман» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2021 року про призначення експертизи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Пансіонат Лиман» про витребування майна з чужого володіння, підлягає прийняттю до провадження визначеному складу колегії суддів, а також призначенню її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Прийняти до провадження колегією суддів у складі суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М., Цюри Т.В. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пансіонат Лиман» на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 жовтня 2021 року про призначення експертизи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Пансіонат Лиман» про витребування майна з чужого володіння

Призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин «06» червня 2023 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Т.В. Цюра
Справа № 676/1709/23
Номер провадження 2-о/676/89/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна недієздатній особі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна недієздатній особі, вказавши заінтересованими особами виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 .

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_2 про звільнення від виконання обов`язків опікуна та призначення іншого опікуна недієздатній особі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/11 на 11.00 год. 18 квітня 2023 року. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена, в іншій частині дана ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Єдиний унікальний номер: 379/128/23
Провадження № 2/379/84/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 рокум.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області, в зв`язку з виявленими недоліками, позовну заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк на усунення недоліків тривалістю десять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду була отримана позивачем 28.02.2023.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст.175,177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ст. 185 ч. 3 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд.

СуддяО. В. Разгуляєва
Справа № 131/170/23
Провадження № 2/131/173/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Коваля А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про надання їм з позивачем терміну для примирення з метою збереження шлюбу та виховання неповнолітньої доньки в повноцінній сім`ї. Провадження у справі просить зупинити та розглянути заяву за її відсутності.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Вдовиченко В.І. в судове засідання не з`явилися, натомість подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили їх задовільнити без надання строку на примирення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву відповідача, позицію позивача та його представника, врахувавши фактичні обставини справи, з метою примирення подружжя, вважає за доцільне надати сторонам у справі строк на примирення з наступних підстав.

Згідно з ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає, що родина може бути збережена, подружжя примиренно, тому необхідно надати подружжю достатній строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надати подружжю строк для примирення протягом одного місяця.

Відповідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення строку для примирення визначеного судом у відповідності з п.3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. ст. 251,253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю один місяць до 14 квітня 2023 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
№ 207/1047/23
№ 2-н/207/568/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 березня 2023 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
місце проживання або знаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль»
повне ім`я ( найменування) стягувача
Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Заводська, 2
місце проживання або знаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» судовий збір у сумі 268 гривень 40 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-о/361/127/23, справа № 361/1836/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

«14» березня 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Броварський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: Київська область, місто Бровари, вулиця Київська, 155) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177, 293 ЦПК України, та підлягає відповідно до статті 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Частинами третьою й четвертою статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 187, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 361/1836/23.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 18 квітня 2023 року о 16 год. 20 хв. в залі судових засідань № 4 (кабінет № 217) в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, місто Бровари. вулиця Грушевського, 2).

У судове засідання викликати заявників.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/sud1007/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин
Справа № 438/424/23
Номер провадження 2-н/438/137/2023
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

28 березня 2023 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги споживання природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги споживання природного газу з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

В заяві про видачу судового наказу ТОВ «Львівгаз збут» зазначив місце реєстрації боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 187 ЦПК України, в порядку досудової підготовки, судом був надісланий запит до відділу реєстрації Бориславської міської ради Львівської області щодо уточнення реєстрації місця проживання боржника.

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до суду 28.03.2023р., вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованим у м. Бориславі Львівської області.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У зв`язку з тим, що наявні обставини, передбачені ч.9 ст.165 ЦПК України, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.ч.2,9 ст.165, ст.167 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги споживання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2023 року

справа № 757/63881/21-ц

провадження № 22-ц/824/4939/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року, постановлене під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про відшкодування шкоди завданої органом державної влади,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач 31 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення позивач отримав на електронну пошту 23.12.2022 року.

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання позивачем копії рішення суду засобами поштового зв`язку.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: