overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.03.2023
Справа №642/192/20
2-во/642/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023р. року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Карташова М.С.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 10.12.2020р. було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності.

Представник позивача адвокат Лисенко О.В. подала до суду заяву про виправлення описки, в якій зазначила, що у тексті рішення назва вулиці, на якій розташований спірний будинок, вказана з опискою як « ОСОБА_3 », тоді як вірною назвою вулиці є « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

У відповідності до частин 1 та 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В зв`язку із цим необхідно внести виправлення в рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2020р.

Вважати вірною назву вулиці у тексті рішення «Нижня Гиївська».

Викласти другий та третій абзаци резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Встановити факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 12 червня 2013року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - є дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 92,3 кв.м. (житлова площа 66,7 кв.м., допоміжна 25,6 кв.м.) з відповідними господарськими будівлями та спорудами.»

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Проценко
621/2826/21
УХВАЛА

(скорочена)

23 лютого 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представники позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідач 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Примаск-Автоексперт",

відповідач 2 - ОСОБА_4 ,

третя особа 1 - ОСОБА_5 ,

третя особа 2 - ОСОБА_6 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_7 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Примаск-Автоексперт", ОСОБА_4 про визнання договорів комісії та купівлі-продажу транспортного засобу недійсними, про витребування автомобіля, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повної ухвали до 28.02.2023, проголосити її вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1, ч. 9 ст. 268 ЦПК України.

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИМАСК-АВТОЕКСПЕРТ", ЄДРПОУ - 37366015, 62441, Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вул. Кутузівська, будинок 19/1, копію довіреності, виданої від імені ОСОБА_7 на підставі якої було укладено договір комісії № 6218/19/010804 від 08.05.2019, а також інформацію про те, хто безпосередньо підписував договір комісії № 6218/19/010804 від 08.05.2019 від імені Комітента.

Витребувати у Територіального сервісного центру МВС № 6341 (вул. Шевченка, 26, Харків, Харківська область, 61000) повну інформацію про перереєстрацію транспортного засобу Honda civic, 2017 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , а також копії документів, які стали підставою такого переоформлення, із зазначенням ціни продажу та даними щодо нового власника транспортного засобу.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Зміївського районного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/249/23
Провадження № 2-н/483/36/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2023 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (місцезнаходження стягувача: м. Миколаїв, вул. Погранична, 159) щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
4603 (чотири тисячі шістсот три) гривні 93 копійки в рахунок заборгованості за послуги з розподілу природного газу по о/р НОМЕР_2 за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2022 року;
120 (сто двадцять) гривень 13 копійок 3% річних;
350 (триста п`ятдесят) гривень 55 копійок інфляційні витрати.
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 183/1724/23
№ 2/183/2050/23

У Х В А Л А
14 березня 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
13 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року зазначену позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, було вказано, які саме порушення допущені та позивачу було надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.
Ухвала про залишення позову без руху вручена адресату - 03 березня 2023 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, що 10.03.2023 року повернулося на адресу суду.

У зв`язку з тим, що до вказаного часу вказане в ухвалі судді про залишення позову без руху від 15 лютого 2023 року не виконано, зазначені недоліки заяви не усунені, дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 14 березня 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький
№ 207/890/23
№ 2/207/492/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 березня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Бровари, Київська обл.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (вул. Лісова, буд. 2, поверх 4, м. Бровари, Київська обл.) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 годину 06 квітня 2023 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа №303/7042/22
23 лютого 2023 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Курах Л.В.
секретаря судових засідань Штець І.І.
за участі представника позивача ОСОБА_1
представника Верхньокоропецької Химич В.В.,
розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Верхньокоропецької сільської ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння,-
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння.
01.11.2022 року ухвалою судді призначено справу до підготовчого судового засідання.
10.01.2023 року ухвалою судді закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду 07.02.2023 року.
07.02.2023 року від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання у зв`язку з перебуванням поза межами Закарпатської області. Судове засідання відкладено на 23.02.2023 року.
Представник позивача Бедринець М.Ю. в судовому засіданні 23.02.2023 не прибула, до початку судового засідання надіслала на електронну поштову скриньку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання про відкладення розгляду справи, з посиланням на неможливість бути присутньою в судовому засіданні 23.02.2023 у зв`язку з зайнятістю по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 ..
Відповідно до ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Таким чином, так як строк судового розгляду спливає, суд позбавлений можливості з`ясувати всі питання по справі, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку судового розгляду на 30 днів.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 210, 223, 240, 259, 260 ЦПК України, суд,-
Продовжити строк судового провадження та призначити судове засідання на 16 березня 2023 року о 11 год. 00 хв..
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Курах
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувшизаяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2021 року у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду перебувала справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27 липня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби у Рівненській області повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" сплачену суму судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Однак, при винесенні ухвали судом було допущено описку у номері платіжного доручення, за яким сплачено судовий збір. Замість правильного зазначення «№PROM0B6KEP» зазначено «№ PROM0BKEP».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену технічну описку в ухвалі Рівненського міського суду Рівненської області від 27 липня 2021 року постановленій у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати правильним номер платіжного доручення, за яким позивачем АТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір 30 червня 2021 року - «№PROM0B6KEP» .

Ухвала суду є невід"ємною частиною ухвали суду від 27 липня 2021 року по справі №569/13875/21.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Єдиний унікальний номер справи 2-2753/11
Провадження №22-ц/824/6626/2023
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №2-2753/11 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Справа № 947/4516/23
Провадження № 2-н/947/841/23
УХВАЛА

23.02.2023 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» () про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги у розмірі 10831,21 гривень.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу адресно- довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 03.11.2020 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 що відноситься до Малиновського району м.Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу, оскільки вона непідсудна Київському районному суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» () у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово- комунальні послуги у розмірі 10831,21 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 2-2663/11
Провадження № 2-зз/201/22/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Покотило Дар`ї Юріївни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Гончаренка В.М. від 11.08.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Покотило Дар`ї Юріївни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Гончаренка В.М. від 11.08.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 22 лютого 2023р.

Суддя: Ткаченко Н.В.