Справа №201/8895/22
Провадження № 2/201/756/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2022р. ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. № 3).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.12.2022р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання (а.с.№8).

Позивачка в обґрунтування вимог посилалася на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 23.09.1988р. у відділі запису актів громадянського стану Жовтневого району м. Дніпропетровська, актовий запис № 1471. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . У позові зазначалося про те, що позивачка бажає розірвати шлюб, на примирення не згодна, фактично вони з чоловіком припинили шлюбні відносини з травня 2014р., проживають окремо. По тексту позову позивачка також зазначила, що після розірвання шлюбу бажає повернути собі прізвище - « ОСОБА_4 ».

Позивачка в заяві від 21.02.2023р. підтримала поданий позов та просила ухвалити рішення суду за її відсутності та без технічної фіксації судового процесу. Окремо зазначила про те, що шлюбні відносини припинені через різні характери з чоловіком. Також зазначила, що після розірвання шлюбу бажає собі залишити прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. № 33).

Відповідач в судові засідання по справі, які були призначені на 26.01.2023р. та 21.02.2023р., повторно не з,явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.№ 9, 11, 25, 27). Втім, конверти, які направлялися судом, двічі поверталися суду з позначками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. № 12, 28-30).

Крім того, відповідач про дати розгляду справи судом двічі повідомлявся шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. № 13, 31).

Від відповідача ОСОБА_2 на е/адресу надійшла заява від 18.02.2023р., з якої вбачається, що він згоден на розірвання шлюбу, він підтвердив, що остаточно подружжя припинило стосунки в травні 2014р. через відсутність взаєморозуміння з питань існування сімейних відносин. Також в цій заяві відповідач просив справу розглядати за його відсутності (а.с. № 32).

За вищезазначеного, судовий розгляд справи в судовому засіданні 21.02.2023р. відбувався на підставі положень ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності обох сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивачки від 21.02.2023р. та заяву відповідача від 18.02.2023р. вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23.09.1988р. у відділі запису актів громадянського стану Жовтневого району м. Дніпропетровська, актовий запис № 1471 (а.с. № 4).

Від даного шлюбу у сторін є син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який наразі є повнолітнім (а.с.№35).

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося через різні характери та відсутність взаєморозуміння з питань існування сімейних відносин

Сторони припинили шлюбні відносини з травня 2014р. та з того часу вони проживають окремо в різних містах.

Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, оскільки у відповідності до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені з травня 2014р. (майже 9 років назад), з того часу не відновлювалися, позивачка від позову не відмовилася, а відповідач погодився на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до положень 113 СК України та з урахуванням бажання позивачки (а.с. № 3, 33) після розірвання шлюбу прізвище позивачки слід змінити зі « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_4 ».

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею при подачі позову судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 992грн. 40коп. (а.с.№2).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23.09.1988р. у відділі запису актів громадянського стану Жовтневого району м. Дніпропетровська під актовим записом № 1471 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які мають повнолітнього сина розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки змінити зі « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_4 ».

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 992 грн. 40коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.