Справа №672/379/14-ц
Провадження №4-с/672/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Федорук І.М.

за участю секретаря судового засідання Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Кайданської Г.А.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити строк оскарження дій державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Кайданської Г.А. у виконавчому провадженні №47265840, визнати неправомірними дії державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Кайданської Г.А. по проведенню оцінки майна-автомобіля марки LEХUS GX470, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого на праві власності за ОСОБА_1 та визнання протиправною оцінку майна згідно звіту №05-02/16 ФОП ОСОБА_2 про оцінку колісного транспортного засобу LEХUS GX470, 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , в межах виконавчого провадження №47265840.

Від учасників справи надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ознайомившись з матеріалами скарги, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В силу вимог ч.ч. 1, 2 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як видно зі змісту скарги, ОСОБА_1 оскаржує дії державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Кайданської Г.А. ( на даний час Городоцького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)) по проведенню оцінки майна - автомобіля марки LEХUS GX470 2005 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , в межах виконавчого провадження № 47265840. Звіт про оцінку вказаного транспортного засобу надано станом на 23.02.2016.

ОСОБА_1 стверджує, що не був належним чином повідомлений про призначення державним виконавцем суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_2 , визначену експертом вартість належного йому, ОСОБА_1 , автомобіля та реалізацію майна шляхом проведення електронних торгів.

Проте, при цьому ОСОБА_1 не зазначив коли саме йому стало відомо про порушення прав, які, на його думку, мали місце під час здійснення виконавчого провадження.

Як видно з копій матеріалів виконавчого провадження №47265840, наданих Городоцьким відділом ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області, ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження 05.02.2016, його представник ОСОБА_3 ознайомився з такими матеріалами 20.04.2017 (а.с. 80). 12.07.2016 ОСОБА_1 звернувся до Городоцького районного відділу ДВС із заявою про перерахування на його особистий рахунок надмірно стягнутих коштів.

Вказані обставини свідчать, що про призначення суб`єкта оціночної діяльності у виконавчому провадженні № 47265840, проведення оцінки майна ОСОБА_1 стало відомо після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 47265840, тобто не пізніше 20.04.2017.

Скарга на дії державного виконавця подана ОСОБА_1 05.08.2022.

Обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку для подання скарги на дії державного виконавця щодо проведення оцінки майна, ОСОБА_1 не зазначено. Доказів в підтвердження цих обставин не подано.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.11.2020 у справі № 466/948/19 вказано, що, установивши, що Особа 1 пропустила визначений частиною першою статті 449 ЦПК України, десятиденний строк на звернення до суду із скаргою на дії державного виконавця, і не надала доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, суд першої інстанції повинен був залишити скаргу Особа 1 без розгляду, а не відмовляти у поновленні строку на звернення із зазначеною скаргою до суду та продовжувати розгляд скарги по суті.

Керуючись ст.ст. 260, 449 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Городоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Кайданської Г.А. (на даний час Городоцького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні №47265840 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М.Федорук