Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/2/23
Єдиний унікальний №733/35/23
Рішення

Іменем України

23 лютого 2023 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Карапиш Т.В.

за участю секретаря Кулініч Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Ічнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу від 20 січня 1981 року 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом Ічнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Науменком М.Г. та зареєстрованого 12.02.1981 року в Ічнянському БТІ у реєстровій книзі за № 2091, виданого на ОСОБА_1 . В заяві заявниця зазначає, що у вищевказаному договорі купівлі-продажу від 20 січня 1981 року не вірно вказано її прізвище як « ОСОБА_3 », тоді як відповідно до даних паспорта та інших правовстановлюючих документів її прізвище значиться як « ОСОБА_3 ». Помилка, яку було допущено при укладенні договору, перешкоджає заявниці володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, в зв`язку з чим державним нотаріусом Ічнянської державної нотаріальної контори рекомендовано останній звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності вищевказаного правовстановлюючого документу.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, але надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, подану заяву задовольнити та встановити факт належності їй договору купівлі-продажу.

Представник заінтересованої особи Ічнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 20 січня 1981 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідченого державним нотаріусом Ічнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Науменком М.Г. та зареєстрованого 12.02.1981 року в Ічнянському БТІ у реєстровій книзі за № 2091, ОСОБА_1 придбала у ОСОБА_2 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 (а.с. 16-17). У вказаному договорі прізвище покупця вказано як « ОСОБА_3 ».

Відповідно до копії паспорта громадянина України, виданого Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 12 червня 1996 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Камінний Антрацитного району Луганської області (а.с. 18).

Отже, у вищевказаному договорі купівлі-продажу 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями та при подальшій реєстрації права власності на житловий будинок в Ічнянському БТІ допущені помилки в написанні прізвища покупця, і, відповідно, власника будинку, замість прізвища « ОСОБА_3 » вказано прізвище « ОСОБА_3 ».

Судом встановлено, що з приводу вищевказної описки заявниця звернулася до державного нотаріуса Ічнянської державної нотаріальної контори Шарої В.В., яка у наданому повідомленні від 31.01.2023 року № 61/01-16 рекомендувала ОСОБА_1 для встановлення факту належності правовстановлюючого документу звернутися до суду (а.с. 15).

У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

З наведених обставин, враховуючи, що заявниця на даний момент не має можливості усунути перешкоди у визнанні їй належності договору купівлі-продажу 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями, зареєстрованого 12.02.1981 року в Ічнянському БТІ у реєстровій книзі за № 2091, так як в нотаріальному порядку неможливо виправити вищевказану описку, а в інший спосіб вона позбавлена можливості захистити своє право, тому суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці с. Камінний Антрацитного району Луганської області, зареєстрованої в АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , договору купівлі-продажу 3/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 від 20 січня 1981 року, укладеного між ОСОБА_2 (продавець) та ОСОБА_1 (покупець), посвідченого державним нотаріусом Ічнянської державної нотаріальної контори Чернігівської області Науменком М.Г. та зареєстрованого 12.02.1981 року в Ічнянському БТІ у реєстровій книзі за № 2091, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявниця: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Ічнянська державна нотаріальна контора Чернігівської області, місце знаходження: м. Ічня, вул. Трудова, 4, Чернігівської області, .

Повне рішення складено 23 лютого 2023 року.

Суддя Т. В. Карапиш