overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/1768/23
Провадження № 2-н/344/292/23
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Мелещенко Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЛЕКТА-ІФ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, керуючись ст.ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мелещенко Л.В. Згідно частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа №613/1059/22 Провадження № 2/613/127/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

23 лютого 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені. Представник позивача надав заяву, за змістом якої просив підготовче засідання, призначене на 23.02.2023 року провести без його участі.

В справі в порядку ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2023 року на 10-00 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17

3. В судове засідання представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 643/837/23
Провадження № 2/643/390/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Задорожної А.М.,

при секретарі Тугайбей В.В.,

розглянувши в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.М. Задорожна
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 633/559/20 Номер провадження 22-ц/814/1155/23Головуючий у 1-й інстанції Цимбалістенко О.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Коротун І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Печенізького районного суду Харківської області від 24 червня 2021 року (час ухвалення судового рішення не зазначений; дата виготовлення повного текста судового рішення 07 липня 2021 року) та додаткове рішення цього ж суду від 20 липня 2021 року (час ухвалення судового рішення з 14:24:04 до 14:44:51; дата виготовлення повного текста судового рішення 30 липня 2021 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

треті особи: ОСОБА_3 , Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в:

...

Керуючись ст.367, п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Печенізького районного суду Харківської області від 24 червня 2021 року і додаткове рішення цього ж суду від 20 липня 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення по суті заявлених вимог.

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації задовольнити частково.

Визнати недійсними п.20.1 та п.30 договору оренди земельної ділянки б/н від 20 вересня 2019 року, а саме:

- п.20.1. «Без погодження з орендодавцем право оренди земельної ділянки меже відчужуватись, у тому числі продаватись на земельних торгах, а також передаватись у заставу, передаватися у суборенду чи інше строкове використання, вноситись до статутного фонду орендарем землі на строк дії даного договору, крім випадків, визначених законодавством України».

- п.30 договору в частині «Передавати в суборенду чи інше строкове використання орендовану земельну ділянку чи будь-яку її частину без зміни цільового призначення іншій особі (в тому числі фізичній особі-підприємцю та юридичній особі) у випадку та на умові передбачених законом без згоди орендодавця».

У задоволенні інших вимог відмовити за недодвеністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 312 грн 21 коп. витрат зі сплати судового збору.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 і ОСОБА_3 витрати на правову допомогу у розмірі по 5 000 грн на кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
№ 207/1100/23
№ 2-н/207/613/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/973/22
Провадження № 2/499/37/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14.03.2023 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Скаковець Т.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу цивільну справу № 499/973/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю посилаючись на те, що у 2010 році придбав у ОСОБА_3 житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання позивач не з`явився, клопотав слухати справи у його відсутність та на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час повідомлений належним чином, підтвердженням є наявність в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення. Про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надавав, відзив на позов не подав.

Положеннями ч. 1ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки ( п. 1 ч. 3ст. 223 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із вищенаведеного існують всі підстави про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст..280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2695/23 Справа № 206/3232/20 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф. М. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2023 року місто Дніпро Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер 206/3232/20

Номер провадження 22-ц/803/2695/23

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

за участю секретаря: Паромової О.О.

учасники справи :

позивач ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх онуків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

відповідач ОСОБА_5

треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк М. М., Центральна адміністрація Дніпровської міської ради

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Приватного підприємства «Восток-2» на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року головуючого судді Ханієвої Ф.М. зі складанням повного тексту судового рішення 09 грудня 2021 року по цивільній справі про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на частку спадкового майна як обов`язкової частки,-

Керуючись ст.ст. 362, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Восток-2» на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх онуків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на частку спадкового майна як обов`язкової частки закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Справа № 599/636/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

14 березня 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/636/23, н.п.2/599/236/2023.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 27 березня 2023 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Провадження № 2/344/1042/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ПАТ АБ УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (3% річних) в розмірі 328,96 доларів США згідно кредитного договору №16-ІФ/08-47 від 04.08.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (3% річних) в розмірі 328,96 доларів США згідно кредитного договору №16-ІФ/08-47 від 04.08.2008 року.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд даного спору у його відсутності та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ АБ УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (3% річних) в розмірі 328,96 доларів США згідно кредитного договору №16-ІФ/08-47 від 04.08.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Номер провадження: 22-ц/813/417/23
Справа № 492/942/19
Головуючий у першій інстанції Черевата В. І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про прийняття до провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Арцизької міської ради Одеської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 27 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 27 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем було обрано Гірняк Л.А.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 квітня 2020 року (головуючий суддя Гірняк Л.А.) відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 травня 2020 року (головуючий суддя Гірняк Л.А.) справу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Рішенням Вищої ради правосуддя №126/0/15-23 від 21 лютого 2023 року суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду, у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з чим та керуючись Положенням про АСДС, здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Таварткіладзе О.М.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

З урахуванням навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд вважає можливим призначити справу до розгляду на 04 липня 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Керуючись ст. 33, 260, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Арцизької міської ради Одеської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення перешкод в користуванні власністю, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 27 лютого 2020 року.

Призначити розгляд справи у приміщені Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 04 липня 2023 року о на 14 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/19829/22

Провадження № 22-ц/4815/400/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Сідоренка Сергія Петровича,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Дяденчука А.І. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2023 року до розгляду на 10:15 год. 20 січня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 523/2060/23
Провадження №2-н/523/218/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2217/21

Провадження № 2/943/109/2023

13 березня 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.,

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для повторного виклику позивача.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 27 березня 2023 року на 11.15 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос