overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"14" березня 2023 р. Справа № 363/499/23
УХВАЛА

Іменем України

14 березня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Баличеваї М.Б.,

за участю секретаря Редкач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куцин П.Г., заінтересована особа: ОСОБА_2 та скасування довідки-розрахунку заборгованості по аліментам у ВП № 58174605,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Неявка сторін у судове у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення скаржинка до суду з заявою про залишення скарги без розгляду, відсутність інших заяв від заявника станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куцин П.Г., заінтересована особа: ОСОБА_2 та скасування довідки-розрахунку заборгованості по аліментам у ВП № 58174605.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куцин П.Г., заінтересована особа: ОСОБА_2 та скасування довідки-розрахунку заборгованості по аліментам у ВП № 58174605 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 306/2316/21
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Бисаги Т.Ю. і Джуги С.Д.,

вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Свалявського районного суду від 26 травня 2022 року (у складі судді Уліганинця П.І.) за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення невиплаченої заробітної плати за час відсторонення від роботи, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 листопада 2022 р. провадження у цій справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом судового рішення у справі № 672/1292/21 або 682/2645/21, або Великою Палатою Верховним Судом судового рішення у справі № 130/3548/21.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як убачається із ЄДРСР 22 лютого 2023 р. Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в справі №672/1292/21 було винесено постанову, що свідчить про усунення обставин, що раніше зумовили зупинення провадження у цій справі.

24 лютого 2023 р. до Закарпатського апеляційного суду від представника Новікової І.С. в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку розглядом Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21, за наслідками чого було винесено постанову 14 грудня 2022 р., яка оприлюднена в ЄДРСР 21 лютого 2023 р.

За таких обставин провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259,260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

1. Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Свалявського районного суду від 26 травня 2022 року (у складі судді Уліганинця П.І.) за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення невиплаченої заробітної плати за час відсторонення від роботи.

2. Призначити розгляд справи в апеляційній інстанції на 23 травня 2023 року о 15.00 год. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

3. Повідомити про дату, час і місце розгляду справи учасників справи.

Судді:
Справа № 489/857/23
Номер провадження 2-о/489/55/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 березня 2023 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви за вх. № 2947/23-Вх

за заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області

встановив

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 293-294, 315-316, 318 ЦПК України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у цивільній справі суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 315, 187 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити провадження № 2-о/489/55/23 у цивільній справі 489/857/23.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2023 року о 15:00.

У судове засідання викликати учасників справи.

Заявнику необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Заінтересованій особі пропонується надати письмові заперечення (пояснення) проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Письмові заперечення (пояснення) повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший аніж 3 (три) дні до судового засідання.

Роз`яснити сторонам обов`язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов`язана повідомити суд про цю третю особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвалу набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 372/969/23
Провадження №2-о-41/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2023 року заявник через підсистему «Електронний суд» звернулась із даною заявою в порядку ст.317 ЦПК України.

10 березня 2023 року ухвалою суду залишено заяву без руху.

14 березня 2023 року заявником усунуто недоліки.

За правилами ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 258-261, 293-294, 315, 316- 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Обухівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 14 березня 2023 року у приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

Викликати у судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 715/590/23
Провадження № 2-н/715/27/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Цуркан В.В., розглянувши заяву ТзОВ «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за природній газ в сумі 8 686,25 грн. та судових витрат по справі,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТзОВ «Чернівцігаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за природній газ в сумі 8 686,25 грн. та судових витрат по справі.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС у Чернівецькій області від 09.03.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації у АДРЕСА_1 у зв`язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пунктом 4 ч.1ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

В рамках наказного провадження неможливо встановити правонаступників ОСОБА_1 у правовідносинах, що виникли з приводу оплати вартості спожитої електроенергії.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

За таких обставин ТзОВ «Чернівцігаз Збут» слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.4,19,160-166, 186,258,260,353,354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ТзОВ «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за природній газ в сумі 8 686,25 грн. та судових витрат по справі.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 346/4014/21
Провадження № 22-ц/4808/281/23
Головуючий у 1 інстанції Васильковський В. В.
Суддя-доповідач Барков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Девляшевського В. А.,

Мальцевої Є. Є.,

секретар Мельник О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 21 грудня 2022 року в складі суддіВасильковського В. В., постановлену у м. Коломиї Івано-Франківської області, в справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє як законний представник неповнолітньої особи: ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства та визнання права на спадкування,

Керуючись ст. 367, 368, 379, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 21 грудня 2022 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Судді В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є Мальцева
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Провадження №2-др/756/40/23
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.,
за участю секретаря Колесник А.В.,
представника позивача адвоката Санамян О.О.,
представника відповідача Поливач О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектораль» про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири,
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектораль» про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектораль» про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири.
У задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

Відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більше ніж п`ять днів та проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання про повторне призначення судової будівельно-технічної експертизи та авто-товарознавчої експертизи - задовольнити частково.

Повторно призначити судову будівельно-технічну експертизу та авто-товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Визначити ринкову вартість нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 станом на 14.12.2021 року?

2.Визначити ринкову вартість транспортного засобу - автомобіля "Грейт Волл Волекс С30", VIN НОМЕР_1 станом на 07.08.2021 року?

3.Визначити ринкову вартість транспортного засобу - автомобіля " HYUNDAI 130", номер кузова НОМЕР_2 станом на 14.12.2021 року?

Виконання експертиз доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Київ вул.Смоленська,6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, що передбачена ст.ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 754/17214/21.

Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Витрати по проведенню експертизи по першому та другому питанню покласти на ОСОБА_1 та по третьому питанню на ОСОБА_3 , визначивши строк здійснення оплати у 5 днів з дня отримання відповідного повідомлення.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надати безперешкодний доступ експертів до об`єктів дослідження:

- транспортного засобу - автомобіля "Грейт Волл Волекс С30", VIN НОМЕР_1 ;

- транспортного засобу - автомобіля "HYUNDAI 130" номер кузова НОМЕР_2 ;

- квартири АДРЕСА_1 .

Провадження у справі зупинити до одержання висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Суддя: Т.А.Зотько
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/482/23
Провадження № 2-н/357/278/23
13 березня 2023 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Житлово-експлуатаційна контора № 6 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 8 175,13 грн. за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Суддя А. Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»____________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»________20___ року.
Судовий наказ видано «___»________________20____ року.
Суддя: _______________________________________________ А.Ю. ЦУРАНОВ
Перечинський районний суд Закарпатської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2023 року Справа № 304/262/23 Провадження № 2-н/304/27/2023
Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 610, 611, 625 ЦК України, статей 160 - 163, 167 - 169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
2. Стягнути з боржника на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Під час дії карантину, суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання правила ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».
9. Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20____ року.
10. Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20____ року.
_________________________ І.І. Ганько
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ