Справа № 626/1437/22
провадження №2-во/624/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Крапівки Т.В., присяжних: Чернишова Ю.М., Устименко К.Ю. за участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кегичівка, Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Наталинська сільська рада Красноградського району Харківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні від 30 листопада 2022 року у справі за його заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна. Так в рішенні допущено описку при зазначенні прізвища, імені та по батькові ОСОБА_2 , та група його інвалідності з дитинства.

Особи які беруть участь у розгляді справи в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі. Неявка учасників справи, відповідно до положення ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з відсутністю всіх учасників справи, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 30 листопада 2022 року Кегичівським районним судом Харківської області ухвалено рішення у справі № 626/1437/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Наталинська сільська рада Красноградського району Харківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, яким заява задоволена. Визнано недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівка, Красноградського району, Харківської області. Опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Попівка, Красноградського району, Харківської області.

В судовому засіданні встановлено, що в другому реченні другого абзацу описової частини рішення допущено описку при зазначенні ініціалів ОСОБА_2 , помилково зазначено ОСОБА_1 замість правильного ОСОБА_2 . Також у 18 абзаці описово-мотивувальної частини рішення, при зазначенні групи інвалідності ОСОБА_2 , згідно довідки МСЕК серії 298 ХАР №034152, помилково зазначена 1 група інвалідності замість правильної 2 групи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що допущені описки в рішенні суду є технічними, їх виправлення не впливає на зміст судового рішення та не погіршує становище сторін у справі, проте їх наявність перешкоджає його виконанню, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Наталинська сільська рада Красноградського району Харківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Виправити описки в рішенні Кегичівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2022 року у справі № 626/1437/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Наталинська сільська рада Красноградського району Харківської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, а саме в другому реченні другого абзацу описової частини рішення « ОСОБА_1 » виправити на « ОСОБА_2 », у 18 абзаці описово-мотивувальної частини рішення, групу інвалідності ОСОБА_2 , згідно довідки МСЕК серії 298 ХАР №034152, виправити на «2 групи».

У зв`язку з чим друге речення другого абзацу описової частини рішення викласти в такій редакції:

«ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства.».

Абзац 18 описово-мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції:

«Відповідно до довідки МСЕК серії 298 ХАР № 034152 ОСОБА_2 , 1974 року народження є інвалідом дитинства 2 групи, безстроково.».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 30 листопада 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.В. Крапівка

Присяжні: Ю.М. Чернишов

К.Ю. Устименко