Провадження № 2/554/245/2023
Провадження №554/245/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі - Гребельній А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох процентів річних від простроченої суми та спричиненої моральної шкоди ,-
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надіслав суду заяву, в якій прохав : проводити розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає їх задовольнити (а.с.38, 41).
Відповідач ОСОБА_2 до суду 04.01.2023 не з`явився, будучи повідомленим шляхом направлення на останню відому судові адресу судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, за закінченням терміну зберігання та 15.02.2023 не з`явився, будучи повідомленим шляхом отримання в приміщенні суду судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з додатками. Відзив на позовну заяву не надано (а.с.29, 30, 36, 37).
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.
Судом встановлено, що 07.03.2019 рішенням Октябрського районного суду м. Полтави (Савченко Л.І.) у справі №554/9591/18, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 16 000 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 521 грн. 55 коп. Решту судових витрат покладено на рахунок держави. Рішення набрало законної сили 08 квітня 2019 року (а.с.7-10).
Відповідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
17.05.2019 на виконання рішення суду від 07.03.2019 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 16 000 грн. (а.с.13).
16.06.2019 постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ в Полтавській області Пальок В.П. відкрито виконавче провадження №59235358 з примусового виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/9591/18 від 07.03.2019 з примусового стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 16 000 грн.
Таким чином, рішення суду від 07.03.2019 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 16 000 грн. невиконане.
08.06.2021 заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави (Савченко Л.І.) у справі №554/1311/21, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4 247 грн. 56 коп., які складаються із інфляційних втрат 3 192 грн. 25 коп. та 3% річних 1 055 грн. 31 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908 грн. Рішення набрало законної сили 09 липня 2021 року (а.с.11, 12).
03.11.2021 на виконання рішення суду від 08.06.2021 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 4 247 грн. 56 коп. (а.с.14).
30.12.2021 постановою державного виконавця Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відкрито виконавче провадження №68019606 з примусового виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/1311/21 від 08.06.2021 з примусового стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 4 247,56 грн.
Таким чином, рішення суду від 08.06.2021 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 4 247,56 грн. невиконане.
Вiдповiдно до ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дiю (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити грошi тощо) або утриматися вiд певної дiї, а кредитор має право вимагати вiд боржника виконання його обов`язку.
За вiдсутностi iнших пiдстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов' язання, в тому числi й грошове, припиняеться його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).
Зобов`язання виникають з пiдстав, установлених ст.11 цього Кодексу.
Так, у ч. 5 ст. 11 ЦК України визначено, що у випадках, встановлених актами цивiльного законодавства, циільні права та обов`язки можуть виникнути з рiшення суду.
Вiдповiдно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змiстом зобов`язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо вiн не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згiдно iз ч.2 ст. 625 ЦК України в разi порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого iндексу iнфляцiї за весь час прострочення, а також три проценти рiчних вiд простроченої суми, якщо iнший розмiр процентiв не встановлений договором або законом.
За змiстом цiєї норми закону нарахування iнфляцiйних втрат на суму боргу та трьох процентiв рiчних входять до складу грошового зобов`язання i є особливою мiрою вiдповiдальностi боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскiльки виступають способом захисту майнового права та iнтересу, який полягає у вiдшкодуваннi матерiальних втрат кредитора вiд знецiнення грошових коштiв унаслiдок iнфляцiйних процесiв та отриманнi компенсацiї (плати) вiд боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторовi.
Отже, положения зазначеноi норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорiв та iнших правочинiв, передбачених законом, а також угод, якi не передбаченi законом, але йому не суперечать, а в окремих випадках встановленi актами цивiльного законодавства цивiльнi права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.
Рішення судів від 07.03.2019 та 08.06.2021 відповідачем ОСОБА_2 не виконувалося у період з 01.03.2021 по 30.09.2022.
Таким чином, таке прострочення є триваючим порушенням і право на стягнення інфляційних витрат та 3% річних виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.
За період з 01.03.2021 по 30.09.2022 нараховано індекс інфляції в сумі 6 271 грн. 44 коп. та 3% річних в сумі 1 262 грн. 01 коп., всього 7 533 грн. 45 коп.
На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує своїх зобов`язань за рішенням суду, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю та стягнення з відповідача ОСОБА_2 індексу інфляції, а також трьох відсотків річних від простроченої суми.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає : 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`зку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у принижені честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Згідно п.5 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають : наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №4 „Про судову практику в справах про відшкодував нняморальної (немайнової) шкоди крім інших вимог, передбачених ст.137 ЦПК України, має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди у повному обсязі. Оскільки дії відповідача спричинили душевні страждання позивачу. Розмір душевних страждань позивача оцінюється в 3 000 гривень.
Відповідно до п.10 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору, як громадян, віднесений до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с.15).
Відповідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Також стягнути з ОСОБА_2 на корить держави судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, трьох процентів річних від простроченої суми та спричиненої моральної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь громадянина України, ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , інфляційні збитки у розмірі 6 271 (шість тисяч двісті сімдесят одну) гривню 44 (сорок чотири) копійки, 3% річних у розмірі 1 262 (одна тисяча двісті шістдесят дві) гривні 01 (одну) копійку, моральну шкоду в розмірі 3 000 (три тисячі) гривень, а всього 10 533 (десять тисяч п`ятсот тридцять три) гривні 45 (сорок п`ять) копійок.
Стягнути з громадянина України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок.
Позивач - громадянин України, ОСОБА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Відповідач громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.
Повний текст рішення виготовлено 15 лютого 2023 року.
Суддя І.О.Блажко