overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 195/2353/22
Провадження № 2/331/515/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Приходько Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без участі позивача та її представника, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечували.

Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа№ 490/1100/23
н/п 2-н/490/241/2023
Центральнийрайонний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.02.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 2-680/2011
Провадження № 2-зз/201/15/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Гончаренко В.М. 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Гончаренко В.М. 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Гончаренка В.М. від 23.06.2009р. по цивільній справі № 2-680/11 (у 2009 році номер справи був 2-5033/09) у відношенні відповідачки ОСОБА_1 (в тій частині, що залишилася після ухвалення заочного рішення суду від 17.05.2012р.) - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, );

Відповідачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст ухвали буде виготовлений 22 лютого 2023р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 282/54/23
Провадження № 2/282/76/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 березня 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Любарського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

31 січня 2023 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що прізвище відповідача « ОСОБА_3 » у вступній частині не відповідає прізвищу « ОСОБА_4 » прохальної частини.

Відповідно до частин 11-13 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач
Справа № 686/2677/23
Провадження № 2/686/2251/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2023 року Хмельницький міськрайоний суд

Хмельницької області в складі :

головуючого судді - Мазурок О.В.;

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку

ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом кредитної спілки «Подільської» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , на користь Кредитної спілки «Подільська» (29000, м.Хмельницький, вул.Проспект Миру, 56, р/р НОМЕР_3 в ХФ ПАТ «Кредобанк», , заборгованість за кредитним договором № 6164 від 17 липня 2020 року та договором поруки №6164А від 17.07.2020 року, яка станом на 31.12.2022 року складає 6754 гривні 00 копійок та по 1342 гривні 00 копійок з кожного сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3018/23 Справа № 185/9781/22 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І.С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 годину 50 хвилин 22 березня 2023 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 523/2052/23
Провадження №2-н/523/210/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" лютого 2023 р. м. Одеса
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Справа № 481/466/23
Провадж.№ 2-о/481/23/2023
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

14.03.2023 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву представника заінтересованої особи Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дівущак Анастасії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення.

13.03.2023 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника заінтересованої особи Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дівущак А.Ю., про проведення судового засідання по цій справі, за її участю у режимі відеоконференції між власним технічним засобом та Новобузьким районним судом Миколаївської області, посилаючись на те, що в Україні введено воєнний стан та те, що посадові обов`язки на даний час виконуються в режимі дистанційної роботи.

За змістом ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника заінтересованої особи Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дівущак А.Ю. у даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, призначене на 20.03.2023 року о 09.00 год. - проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника заінтересованої особи Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дівущак Анастасії Юріївни, через сервіс ВКЗ в системі «Електронний суд» (контактний телефон НОМЕР_1 , електронна пошта користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику заінтересованої особи Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дівущак Анастасії Юріївни.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 676/1730/23
Номер провадження 2-н/676/495/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2023 р. м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вдовичинський А.В.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду ,який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________»________________ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання до «________»________________ 2026 року
Дата видачі судового наказу «________» ________________ 2023 року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 727/7697/22
Провадження № 2/727/1650/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі :

Головуючого судді Слободян Г.М.

секретар судових засідань Вахнован Д.В розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву Відділу Державної реєстрації актів цивільного стану у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (юр. адреса: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 7), про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.11.2022 року - ВСТАНОВИВ:

Заявник - Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.11.2022 р. за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу. У вказаному рішенні, а саме - описовій та резолютивній частинах рішення невірно вказано ім`я позивача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ». Відповідно до актового запису про шлюб №202 від 20 лютого 2020 року, складеного Відділом Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у зв"язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену з технічних підстав описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.269,353,354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.11.2022 року, ухваленого в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, та вірним вважати ім`я позивача « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали або було скеровано до суду апеляційної інстанції.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 522/5095/23-Е
Провадження №2/522/3554/23
УХВАЛА

28 березня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 27.04.2023 року о 11 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

28.03.2023
Єдиний унікальний номер 722/515/23
Номер провадження 2-о/722/23/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 березня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Cуський О.І., розглянувши заяву, подану ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи виконавчий комітет Сокирянської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області та Сокирянський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звернулася через поштове відділення до суду з вищезазначеною заявою. Просить суд дозволити ОСОБА_2 усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім цього, внести зміни в актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому змінити прізвище дитини з ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_3 , по батькові з ОСОБА_3 на ІНФОРМАЦІЯ_3 та записати усиновлювача батьком дитини, в графі «відомості про батька» вказати: батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подану без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення даної заяви без руху.

Згідно до ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до вимог ч.1 ст.223 СК України, зазначено, що особа, яка бажає усиновити дитину, подає до суду заяву про усиновлення. Подання такої заяви через представника не допускається.

Вищезазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення ч.1 ст.223 СК України, а саме заяву про усиновлення дитини подано до суду не заявником ОСОБА_2 , а його представником.

За таких обставин, та у відповідності до положень ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України дана заяву необхідно залишити без руху та встановити заявнику достатній строк для усунення зазначених недоліків заяви шляхом подання заяви в новій редакції (у т.ч. в примірнику для вручення заінтересованим особам).

Керуючись ст.ст.177, 185 ч.ч. 1,2, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву, подану ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи виконавчий комітет Сокирянської міської ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області та Сокирянський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиці про усиновлення дитини- залишити без руху.

Встановити заявнику - п`ятиденний строк для усунення недоліків, який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області О.І.Суський