Справа № 632/1184/22
провадження № 2/632/110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

26 січня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретарів Венгер В.М., Хохлової І.С.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку підготовчого провадження у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора, - державний нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мирошниченко Олена Миколаївна, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 року позивач в особі свого представника звернувся до суду із даною позовною заявою, в якій просив визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 03.11.2022 року вказана позовна заява була залишена без руху через не виконання позивачем в особі його представника вимог п.4 та п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України щодо надання реальної оцінки майна та визначення способу захисту свого права, наданий строк для усунення недоліків (а.с.35). Вказану ухвалу позивач отримав 10.11.2022 року.

15.11.2022 року позивач в особі свого представника надав суду заяву про усунення вказаних недоліків, зокрема суду були наданий звіт суб`єкта оціночної діяльності про реальну оцінку майна, на яке претендує позивач, та пояснення, що спосіб захисту свого права позивач визначає на підставі законодавства УРСР та інших актів законодавства, що діяло раніше та дозволяли набуття права власності без відповідних правовстановлюючих документів.

Таким чином, позивач в особі свого представника, виконав вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді від 17.11.2022 року про відкриття провадження, виключення представника позивача з учасників справи та призначення підготовчого судового засідання було відкрито провадження у справі у загальному позовному провадженні, виключено представника позивача по справі ОСОБА_3 з числа учасників справи, визначено строк для подання відповідачем відзиву та зустрічної позовної заяви, встановлено третій особі строк для подання письмових пояснень з боку третьої особи, вирішено, що питання подання відповіді на відзив та заперечення слід вирішити у підготовчому судовому засіданні (а.с.50-51).

Ухвалою суду від 05.12.2022 року підготовче провадження у справі було відкладено через першу неявку належним чином повідомленого позивача та неможливість у зв`язку з цим продовжувати розгляду справи по суті (а.с.58).

Ухвалою суду від 27.12.2022 року підготовче провадження у справі відкладено через надання часу представниці позивача для подання заяви про зміну підстав позову на її прохання (а.с.71).

04.01.2023 року позивач за підписом як свого представника за довіреністю, виключеного з числа учасників справи раніше судом, так і за підписом свого представника за ордером через канцелярію суду надали заяву разом із додатком про зміну підстав позову в частині заявленого предмета позову відповідно до вимог ухвали суду від 27.12.2022 року (а.с.82-92). Разом із вказаною заявою суду були надані копії вказаної заяви з додатком для відповідача та третьої особи у справі.

Ухвалою суду від 11.01.2023 року питання прийняття заяви про зміну підстав позову було залишено відкритим з метою виконання стороною позивача вимог ч.3 ст.49 ЦПК України, а саме направлення заяви про зміну підстав позову засобами поштового зв`язку відповідачу та третій особі у зв`язку з чим підготовче провадження було відкладено на 26.01.2023 року (а.с.95-96).

Представник позивача вимоги ухвали суду від 11.01.2023 року виконав у той же день 11.01.2023 року (а.с.103-104).

Станом на 26.01.2023 року до суду ані відзив з боку відповідача, ані письмові пояснення з боку третьої особи на позовну заяву зі зміненими підставами позову не надходили.

У судове засідання 26.01.2023 року учасники справи не прибули. Про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.97, 105, 106). Від представника позивача адвоката Бойко О.В. перед судовим засіданням 11.01.2023 року надійшла заява, в якій вона просила як підготовче провадження, так і розгляд справи по суті провести без її участі, позовні вимоги підтримала в редакції позовної заяви зі зміненими підставами позову (а.с.94). Відповідач по справі в особі уповноваженої особи за посадою заступника сільського голови Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області Олега Приймака 09.01.2023 року надав заяву, в якій просив слухати справу без участі представника відповідача через встановлений карантин та вирішити справу на розсуд суду відповідно до вимог діючого законодаства (а.с.92а). Третя особа по справі - державний нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мирошниченко Олена Миколаївна 17.01.2023 року надала суду заяву від 13.01.2023 року, в якій просила розглянути справу за її відсутності та вирішити її на розсуд суду (а.с.107).

Через неявку учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вирішуючи подальшу долю справи, суд виходить з наступного.

По справі відсутній відзив з боку відповідача та письмові пояснення з боку третьої особи як на первинну позовну заяву, так і на заяву про зміну підстав позову з боку позивача, у зв`язку з чим немає підстав для продовження строку підготовчого провадження для подання відповіді на відзив та заперечення. Учасники справи не заявляли клопотань, вирішення яких потребує участі суду, на підставі чого суд приходить до думки, що підготовче провадження по справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні виконані. Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні. Справа розглядається відповідно до позовної заяви зі зміненими підставами позову та доданих до первинної позовної заяви та заяви зі зміненими підставами позову документів.

Відповідно до ч.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.197-200, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора, - державний нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мирошниченко Олена Миколаївна, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за заповітом, закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 13 лютого 2023 року на 13 годину 30 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -