Справа № 303/3483/20
Провадження № 22-ц/4806/112/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Мацунича М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 20 грудня 2022 року (у складі судді Куцкіра Ю.Ю.) про повернення без розгляду заяви ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2023 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 20 грудня 2022 р. було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України. При цьому, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено.

На виконання вимог указаної ухвали скаржником було надіслано заяву в якій апелянт посилається на положення ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» і вказує, що ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору.

Із цього приводу колегія суддів зауважує наступне.

Так, відповідно до п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб.

У апеляційній скарзі, як на підставу для звільнення від сплати судового збору апелянт посилався виключно на скрутне матеріальне становище, суд установивши, що таке посилання є бездоказовим, правомірно відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а посилання скаржника на п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» як підставу для звільнення від сплати судового збору є безпідставним, оскільки скаржник відповідно до п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» не сплачує судовий збір за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги.

Стосовно строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лишу вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як видно з матеріалів апеляційної скарги, скаржник отримав копію оскаржуваної ухвали 14.01.2023 р., отже, останнім днем подачі апеляційної скарги було 29.01.2023 р., але оскільки це був вихідний день неділя, то останнім днем для подачі апеляційної скарги було 30.01.2023 р., апеляційна скарга подана 26.01.2023 р. через «Електронний суд», тобто в межах п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, відтак скаржник має право на поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно з ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу .

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції не сплачується відповідно до п.14 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»

Відповідно до ч.ч.1,3,4 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , як законному представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Мукачівського міськрайонного суду від 20 грудня 2022 року, як такий, що пропущено з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як законного представника ОСОБА_2 , на ухвалу судді Мукачівського міськрайонного суду від 20 грудня 2022 року (у складі судді Куцкіра Ю.Ю.) про повернення без розгляду заяви ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_1 , про заміну стягувача.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 лютого 2023 р.

Судді: