У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Грузман Т.В., за участі секретаря судового засіданняОнищенко О.Т., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 543/403/22 за позовом Комунального підприємства "Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради" до ОСОБА_2 , ПАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС", про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 12.12.2022 року по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства "Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради" до ОСОБА_2 , ПАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС", про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну юридичної особи, позовні вимоги позивача задоволені частково. Стягнуто з ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» на користь Комунального підприємства «Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради», матеріальну (майнову) шкоду у розмірі 79010 грн. 58 коп., судові витрати у розмірі 3812 грн. 93 коп. ( з яких 1581 грн. 65 коп. судовий збір та 2231 грн. 28 коп. витрати за проведення експертизи). Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь Комунального підприємства «Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради матеріальну (майнову) суму франшизи в розмірі 2500 грн 00 коп. та судові витрати у розмірі 120 грн. 77 коп. (з яких, 50 грн. 10 коп. судовий збір та 70 грн. 67 коп. витрати за проведення експертизи). В іншій частині позовних вимог Комунального підприємства «Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради» - відмовлено.

Відповідач ПАТ «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» 27.12.2022 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що АТ ГС ТАС при направленні відзиву на позовну заяву, звернулось до суду з клопотанням про розгляд справи без їх участі, тому відповідно до положень ч.1 ст. 280 ЦПК України у суду були відсутні підстави для винесення заочного рішення. Окрім того, вважають, що дане рішення суду є не обґрунтованим та таким, що прийнято з порушенням норм процесуального та матеріального права, а саме: судом не враховано, що позивач пропустив річний строк звернення до суду, також судом не враховано, що вказана справа має розглядатись у порядку господарського судочинства, така позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 05.06.2018 року справа №910/7449/17. Також, суд приймаючи рішення стягнув з страхової компанії вартість ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу та без вирахування франшизи. Сукупність зазначених підстав свідчить про необхідність скасування заочного рішення суду.

В судове засідання представник заявника не з`явився, хоча був повідомлений засобами електронного зв`язку.

Представник позивача у судовому засіданні просив відхилити вказану заяву через те, що рішення по справі було прийнято з урахуванням доказів по справі та з урахуванням заяви відповідача про розгляд справи без їх участі.

Представник іншого відповідача ОСОБА_2 , адвокат Юхимович В.Ф. належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, але до залу судових засідань не з`явився.

Вивчивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 12.12.2022 року, Оржицьким районним судом Полтавської області розглянуто цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради" до ОСОБА_2 , ПАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС", про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну юридичної особи ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.87, 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ПАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС" про перегляд заочного рішення по справі № 543/403/22 за позовом Комунального підприємства "Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради" до ОСОБА_2 , ПАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС", про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну юридичної особи - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 12.12.2022 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області Полтавської обласної ради" до ОСОБА_2 , ПАТ "СТРАХОВА ГРУПА "ТАС", про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної майну юридичної особи.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 11 годину 00 хвилин 17 лютого 2023 року.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя Т.В. Грузман