overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1096/2023
Справа №359/949/23
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

23 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради, Бориспільської міської ради, Бориспільського міського голови Борисенка Володимира Костянтиновича, управління соціальної політики та охорони здоров`я Бориспільської міської ради про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, увільнення від виконання посадових обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради, Бориспільської міської ради, Бориспільського міського голови Борисенка Володимира Костянтиновича, управління соціальної політики та охорони здоров`я Бориспільської міської ради про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, увільнення від виконання посадових обов`язків - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

20.03.2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ч. 1 ст. 136,175-181,187,197ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 06.04.2023 року о 09 год. 00 хв.у залі судових засідань Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
№ 207/1012/23
№ 2-н/207/543/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 446/653/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в справі

28.03.2023 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя,-

в с т а н о в и в :

27.03.2023 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із заявою розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, в якій просять суд розірвати шлюб між сторонами, який зареєстрований 26.05.2016 виконавчим комітетом Старояричівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської область, актовий запис № 5.

Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Подана заява у відповідності до статей 293-294 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства (окреме провадження).

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Судове засідання призначити на 28 квітня 2023 року о 10.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності,29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 442/2224/19 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/2504/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткову ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23 серпня 2023 року у справі за клопотанням ОСОБА_1 про стягнення судових витрат у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність органу примусового виконання, за участю заінтересованої особи: старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 30 хв. 26 жовтня 2023 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м. Львів ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2662/21Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/817/181/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

23 січня 2023 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

розглянув клопотання представника ТОВ Калина-Фармінг адвоката Шаповала Владислава Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №608/2662/21, -

В С Т А Н О В И В :

Від адвоката Шаповала В.В. надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із тим, що він проживає та працює у м.Києві, в країні введено режим воєнного стану та продовжують діяти карантинні обмеження, з метою запобігання поширення коронавірусу Ковід-19.

Судове засідання у даній справі призначене на 26 січня 2023 року о 15 год 20 хв.

Суд апеляційної інстанції вважає, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає до задоволення в силу вимог ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати можливість адвокату Шаповалу Владиславу Володимировичу брати участь у судових засіданнях в даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити адвоката Шаповала Владислава Володимировича, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити адвоката Шаповала Владислава Володимировича, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді:
№ 207/1076/23
№ 2-н/207/596/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Житомирський апеляційний суд
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б, Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Франчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/10777/21 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2021 року, ухвалене під головуванням судді Лєдньова Д.М.

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2021 року в частині стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк»заборгованості за договором від 02.09.2019 року, що виникла станом на 04.06.2021 року, в сумі 85190,48 грн, з них: 49015,38 грн. заборгованість за кредитом, 36175,10 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, та в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» 1135,00 грн. судового збору скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні вказаних вимог.

Стягнути з Акціонерного товариства «Кредобанк»на користь держави судовий збір в розмірі 3405,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 450/3039/22 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В. Є.
Провадження № 22-ц/811/10/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

судового засідання

08 травня 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого: Ванівського О.М.,

суддів: Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2022 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2022 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відмовлено.

Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 30 листопада 2022 року оскаржило АТ КБ «Приватбанк», подавши апеляційну скаргу.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким позову задоволити.

Як вбачається з матеріалів справи АТ КБ «Приватбанк» звернувся з позовом про стягнення заборгованості з спадкоємця позичальника ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, для встановлення кола спадкоємців та наявності спадкового майна, виникла необхідність витребувати з «Центру надання адміністративних послуг» Пустомитівської м/р у Львівській області довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою АДРЕСА_1 станом на дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.6 ст. 84 будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З огляду на наведене та керуючись ст.84, 259, 368, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати з «Центру надання адміністративних послуг» Пустомитівської м/р у Львівській області довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою АДРЕСА_1 станом на дату смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстроване за ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити на виконання в «Центр надання адміністративних послуг» Пустомитівської м/р у Львівській області.

Ухвалу виконати в строк до 12 червня 2023року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий : О.М.Ванівський

Судді: Р.П.Цяцяк

Н.О.Шеремета
Єдиний унікальний номер 341/1844/22
Номер провадження 2-о/341/16/23
УХВАЛА

28 березня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Мергеля М. Р., присяжних Бублінської З. С., Павлик Н. О., розглянув питання призначення судового засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Галицької міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у якій просить визнати недієздатним ОСОБА_3 , встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

Ухвалою суду від 03 лютого 2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

24 березня 2023 року на адресу суду повернулися матеріали цієї цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта від 09 березня 2023 року.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про призначення судового засідання з викликом учасників.

Крім цього, відповідно до частини першої статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі статтею 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Ухвалою суду від 26 грудня 2022 року зобов`язано заінтересовану особу опікунську раду при виконавчому комітеті Галицької міської ради у строк до 18 січня 2023 року надати суду подання органу опіки і піклування щодо призначення ОСОБА_2 опікуна. На цей час вимоги ухвали суду не виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати заінтересовану особу опікунську раду при виконавчому комітеті Галицької міської ради надати суду подання органу опіки і піклування щодо призначення ОСОБА_2 опікуна.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 293, 300 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі призначити на 05 квітня 2023 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Галич, вул. Караїмська, 10, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Зобов`язати заінтересовану особу опікунську раду при виконавчому комітеті Галицької міської ради у строк до 05 квітня 2023 року надати суду подання органу опіки і піклування щодо призначення ОСОБА_2 опікуна.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://gl.if.court.gov.ua.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ

Присяжні Зоряна БУБЛІНСЬКА

Надія ПАВЛИК
справа № 361/2813/23
провадження № 2-н/361/866/23
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

у с т а н о в и в:

12 квітня 2023 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

11 липня 2023 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заява відповідає вимогам статей 161, 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись статтею 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Видати судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа 749/741/22
Номер провадження 2/749/2/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 749/741/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 02 січня 2023 року вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (з участю) сторін.

У судове засідання позивач не з`явилася, в позовній заяві просить розгляд справи провести без її участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та розгляд справи повідомлявся належним чином, жодних повідомлень про сповіщення про час та місце розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився та висновок Верховного Суду у постанові від 20 червня 2018 року по справі № 127/2871/16-ц суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання та повідомити відповідача про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі № 749/741/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів відкласти на 23.02.2023 р. на 09-30 год.

Про час та розгляд справи повідомити позивача.

Викликати в судове засідання відповідача за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, останнім відомим місцем проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев