overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/648/23

провадження у справі № 2/0285/342/23

27 січня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сусловець М.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Виконавчого комітету Звягельської міської ради

до ОСОБА_1

про позбавлення батьківських прав

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Звягельської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 05 квітня 2023 року о 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2023 року м. Чернівці

справа № 727/7163/22

провадження №22-ц/822/118/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретар Петранюк Ю.Т.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови 24 лютого 2023 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Назарьової Л. В,

присяжних: Комісар В. С, Берези О. П,

з участю секретаря судового засідання - Маляренко І. М,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвокат Галушко С. С,

заінтересовані особи: - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області,

- Тітаренко О. П,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

Встановив:

01 вересня 2022 року до суду звернувся представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2023 року заяву органу опіки та піклування задоволено повністю.

Під час виконання рішення суду судом установлено, що в ньому міститься описка.

Судом установлено, що прізвище, ім`я та по батькові особи, яку прохають визнати недієздатною згідно паспорта громадянина України є « ОСОБА_2 ». Разом із тим, під час виготовлення тексту рішення, у його резолютивній частині допущено описку та зазначено « ОСОБА_2 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи зазначені вище обставини, з метою виконання рішення суду, суд вважає за необхідне внести виправлення до його змісту.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

Постановив:

Внести виправлення до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15 лютого 2023 року по справі № 532/1421/22, де в тексті рішення прізвище, ім`я та по батькові особи, яку визнано недієздатною замість « ОСОБА_2 » вірним вважати « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя

Присяжні
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 665/2030/21
Провадження № 2-в/947/10/23
УХВАЛА

23.02.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріализаяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2023 р до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у справі 665/2030/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

На підставі викладеного, суд вважає доцільним відкрити провадження щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст. ст. 488-492 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження по справі №665/2030/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 03.04.2023 року на 12.00 годин.

До судового засідання викликати сторони та запропонувати учасникам справи подати до суду документи або їх копії, що мають відношення до судового розгляду справи №665/2030/21, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua/fair).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко О. Б.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2479/22
Провадження №: 2/332/1789/22
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2023 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Сінєльніка Р.В.;

при секретарі Васильченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 26.12.2022 року по цивільній справі № 332/2479/22 -

в с т а н о в и в:

26.12.2022 року Заводським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по цивільній справі № 332/2479/22 (провадження № 2/332/1789/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Наразі виникла необхідність виправлення описки в зазначеному рішенні з тих підстав, що в другому абзаці резолютивної частини рішення не допушено описку в імені відповідача , а саме: зазначено « ОСОБА_2 », тоді як правильним є: « ОСОБА_2 ». Зазначена описка в подальшому унеможливить виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описок в судових рішеннях, про виправлення описки постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, з яких вбачається , що зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні від 26.12.2022 року.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26 грудня 2022 року по цивільній справі № 332/2479/22, провадження № 2/332/1789/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 24 лютого 2016 року військово-цивільною адміністрацією міста Красногорівка Мар`їнського району Донецької області за актовим записом № 1».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 165/3230/22
Провадження № 2/165/199/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

24 січня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську, цивільної справи за позовом позовом Виконавчого комітету Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів

встановив:

Після відкриття провадження у справі, в ході підготовки справи до розгляду по суті проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі суд не знаходить.

Враховуючи положення ст.197, ст.198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не було врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Виконавчого комітету Нововолинської міської ради до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 22 лютого 2023 року, у залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц-вп/824/11/2023
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Білич І.М., вирішуючи питання визначення підсудності розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва в особі голови Козлова Руслана Юрійовича про виплати компенсації,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва в особі голови Козлова Р.Ю. про виплати компенсації.

Розпорядженням голови Печерського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року матеріали позовної заяви передано до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, у зв`язку з тим, що однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа.

16 лютого 2023 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Відповідно ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи, що у позовній заяві відповідачем визначено Печерський районний суд м. Києва в особі голови суду, що виключає можливість розгляду спору суддями цього ж суду, підсудність справи необхідно визначити іншому суду м. Києва, а саме Оболонському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 23, 26, 31 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визначити Оболонський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду м. Києва в особі голови Козлова Руслана Юрійовича про виплати компенсації.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/6082/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

21 лютого 2023 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Кушнерук Ю.А.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа 1 Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, заінтересована особа 2 П`ята Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, заінтересована особа 3 Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту проживання з спадкодавцем -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає положенням ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа 1 Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, заінтересована особа 2 П`ята Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, заінтересована особа 3 Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту проживання з спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт постійного спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з січня 2017 року по день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений та проголошений 01 березня 2023 року о 13:50 год.

Відомості про сторін:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересовані особи:

заінтересована особа 1 Територіальна громада м. Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, , адреса: 50101, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пл. Молодiжна (Радянська), 1;

заінтересована особа 2 П`ята Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, , адреса: 50026, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Південний, 4;

заінтересована особа 3 Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, , адреса: 50071, місто Кривий Ріг, Дніпропетровської області, вул. Володимира Великого, буд.32.

Суддя Н.В. Чернова
Справа № 523/127/23
Провадження №2-н/523/57/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.5.ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ст.525 ЦПК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом - ч.1 ст.164 ЦПК України.
Згідно ст.ст. 141, 168 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу, судовий збір складає 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 248 грн. 10 коп. Таким чином, з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 248 гривень 10 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника - ч.1 ст.167 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526. 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7,8 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 523/2086/23
Провадження №2-н/523/235/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526. 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
Справа № 458/584/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08.02.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сербін Г.Б.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом Виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області як органу опіки та піклування дітей до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.09.2022 цивільна справа прийнята до провадження, визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 13.10.2022 підготовче провадження закрито та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представник позивача Виконавчий комітет Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області як органу опіки і піклування Сливар Н.Ф. позовні вимоги підтримала, не заперечила про заочного вирішення цієї справи відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, в судове засідання повторно не з`явилася, причин неявки не повідомила, відзиву не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання, однак в судове засідання не з`явилася повторно і про причини неявки суд не повідомила, відзиву суду не подала, а представник позивача не заперечила проти заочного розгляду справи, тому суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Виконавчого комітету Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області як органу опіки та піклування дітей до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 08.02.2023.

Суддя О.І. Кшик