КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/5132/2023
У Х В А Л А

30 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - Первинна профспілкова організація Вільної профспілки залізничників України працівників філії «Пасажирська компанія» про визнання незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні позову у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 05 січня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2023 року витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 757/57200/20-ц.

25 січня 2023 року матеріали цивільної справи № 757/57200/20-ц надійшли до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки скарга посвідчена відмітками «Копія вірна» та не підписана особою, яка її подала, що дає підстави вважати, що вказаний документ є копією.

Оскільки нормами ст. 356 ЦПК України не передбачено подання копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а тому скаржнику необхідно подати оригінал апеляційної скарги з підписом особи, яка її подає.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі(п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Разом з тим, зазначене посилання представника скаржника не у повному обсязі відповідає положенням Закону України «Про судовий збір» враховуючи наступне.

З матеріалів справи вбачається, що у грудні 2020 року позивач звернулась до суду позовом до АТ «Українська залізниця», зокрема, просила стягнути з АТ «Українська залізниця»середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 13 листопада 2020 року до дня поновлення на роботі, який на день пред`явлення позову становив 7069, 75 грн.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору. Згідно пункту 1 частини першої ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

За змістом приписів ст. ст. 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та ст.ст. 1,2 Закону України від 24 березня 1995 року №108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Враховуючи викладене, позивач не звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви в частині вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а тому доводи про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги є безпідставними.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2020 року мінімальний розмір заробітної плати складав 2102 грн.

Відповідно до п.п 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України передбачено, що ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (840,80 грн.).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 840,80 грн.х 150% = 1261,20 грн.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1261,20 грн на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 06 грудня 2022 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук