overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/982/23
Провадження № 2-н/309/192/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Піцур Я.Я., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про прийняття заяви про видачу судового наказу до провадження були проведені наступні підготовчі дії:

-вивчені матеріали справи,

-перевірено відповідність поданих документів вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

При перевірці документів встановлено, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні, вимоги, які містяться в заяві підлягають розгляду в порядку наказного провадження, а тому підготовку справи вважаю завершеною.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-165, 167, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

На підставі ч. 1 ст. 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Провадження № 2/161/953/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа № 161/17425/22 за позовом ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.03.2023 року, до початку судового засідання, представником позивача було подано до суду заяву, в якій він просить вищевказаний позов залишити без розгляду. Також, просить не брати до уваги подану 17.02.2023 року заяву про закриття провадження у справі.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, будь-яких інших заяв чи клопотань від них на адресу суду не надходило.

Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає вирішенню питання щодо залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, залишення позову без розгляду є правом сторони позивача, визначеним цивільно-процесуальним законодавством України, суд вважає за необхідне позовні вимоги ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду, підстав для відмови у задоволенні клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду суд не вбачає.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Державного комунального підприємства «Луцьктепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 14 березня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа №579/2006/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кибець І. А.
Номер провадження 22-ц/816/10/23 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

14 березня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу освіти Кролевецької міської ради

на рішення Кролевецького районного суду від 18 травня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Грузчанської гімназії Кролевецької міської ради, Відділу освіти Кролевецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, про допущення до роботи та стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Відділу освіти Кролевецької міської ради на рішення Кролевецького районного суду від 18 травня 2022 року в даній справі.

13 березня 2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд справи на 09-30 год. 30 березня 2023 року в режимі відеоконференції у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції на 09-30 год. 30 березня 2023 року для позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Кролевецькому районному суду Сумської області - для виконання, позивачу ОСОБА_1 (а.с. 183) до відома.

Суддя-доповідач - С. С. Ткачук

Судді: О. Ю. Кононенко

О. І. Собина
справа № 361/5699/22
провадження № 2/361/1567/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного Банку України адвоката Лабатюка Ярослава Михайловича про об`єднання в одне провадження цивільних справ,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного Банку України адвоката Лабатюка Ярослава Михайловича про об`єднання в одне провадження цивільної справи № 361/5699/22 за позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного Банку України до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Княжий Двір ЛТД, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансово правовий союз, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тавтєлєв Андрій Валентинович про визнання договору позики і договору застави майна недійсними та цивільної справи № 361/7284/22 за позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного банку України до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Княжий Двір ЛТД, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансово правовий союз, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тавтєлєв Андрій Валентинович про визнання договорів позики і договорів застави майна недійсними (фіктивними) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Номер провадження: 22-ц/813/4583/23
Справа № 501/3042/22
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.03.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргоюОСОБА_1

на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 08 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області управління пенсійного забезпечення відділу перерахунків пенсій №2 про встановлення факту, що має юридичне значення та скасування рішення пенсійного фонду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 березня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.

Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 08 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України Головного управління пенсійного фонду в Дніпропетровській області управління пенсійного забезпечення відділу перерахунків пенсій №2 про встановлення факту, що має юридичне значення та скасування рішення пенсійного фонду закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи в приміщенні Одеського апеляційного суду на 25 квітня 2023 року о 11-й год., за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 562/2214/22

Провадження № 22-ц/4815/422/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 23.02.2023 недоліки усунуто: надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3722 грн., а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2022 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 165/598/23
Провадження № 2-н/165/169/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2023 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
суму 3 745 (три тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 96 коп. заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___ ____________ 20___ року
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20__ року
Суддя А.В.Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
23.02.2023 Справа № 331/1074/23
Провадження № 2/331/761/2023
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія Запорізьке обласне управління (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48), Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місце знаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г) про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) звернулись до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія Запорізьке обласне управління (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48), Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місце знаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г) про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Філія Запорізьке обласне управління (місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48), Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місце знаходження: м. Київ, вул. Госпітальна, 12г) про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 травня 2023 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 589/3003/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.03.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 08.03.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця МИХАЙЛЕНКО
№536/2/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

14 березня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Бегми С.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Сапко Ольга Борисівна про визнання права на майнові права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання права на майнові права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді від 10 січня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться у відсутність сторін та третьої особи.

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за угодою адвокат Беженар К.В. надала суду заяву, де просив провести підготовче засідання у його та позивачів відсутність, позов підтримує, заяв, клопотань не має.

Відповідач Новогалещинська селищна рада Кременчуцького району Полтавської області надали суду заяву, де просили провести розгляд справи у їх відсутність, заяв, клопотань не має.

Третя особа: приватний нотаріус Сапко О.Б. надала суду заяву, де просила розглянути справу у її відсутність.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Сапко Ольга Борисівна про визнання права на майнові права засновника фермерського господарства в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 18 квітня 2023 року за участю сторін та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 567/1702/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Острозького міського нотаріального округу в Рівненській області Грунтківської Ірини Анатоліївни, третя особа ОСОБА_3 , про припинення права власності на житловий будинок

встановила:

ОСОБА_1 зверталась в Острозький районний суд Рівненської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Острозького міського нотаріального округу в Рівненській області Грунтківської І.А., третя особа ОСОБА_3 , про припинення прававласності на житловий будинок.

Ухвалою суду від 23.02.2023, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву було повернуто позивачу.

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений при зверненні до суду.

Згідно квитанції №11071101 від 22.12.2022, інформації про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України вбачається, що при зверненні до суду позивачем було сплачено 992,40 грн. судового збору.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначена можливість повернення судового збору у разі повернення заяви.

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір"

ухвалила:

повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп. (квитанція №11071101 від 22.12.2022), сплачений на розрахунковий рахунок №UA0017469, призначення платежу «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», при зверненні до суду з позовною заявою про припинення права власності на житловий будинок

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.