Справа №201/8835/22
Провадження № 2/201/748/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2022р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (а.с. № 3-4).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 21.12.2022р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання (а.с.№12).

Позивач в обґрунтування вимог посилався на те, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 12.11.2005р. у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області під актовим записом № 1277. Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син ОСОБА_3 . У позові зазначалося про те, що позивач бажає розірвати шлюб, оскільки одруження виявилося невдалим, останнім часом між сторонами виникали сварки, кожний з подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

Позивач в заяві від 21.02.2023р. підтримав поданий позов та просив ухвалити рішення суду за його відсутності. Додаткового зазначив, що шлюбні відносини з дружиною остаточно припинені з липня 2022р. Також зазначив, що заперечує проти заочного розгляду справи, оскільки відповідачка обізнана про його наміри розірвати шлюб, крім того зазначив, що не наполягає на стягненні з відповідачки на його користь оплаченого при подачі позову судового збору (а.с. № 30).

Відповідачка в судові засідання по справі, які були призначені на 26.01.2023р. та 21.02.2023р., повторно не з,явилася, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином, а саме за адресою, яка була підтверджена відповіддю Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР від 13.12.2022р. (а.с. № 11). Втім, конверти, які направлялися судом за цією адресою, двічі поверталися суду з позначками «адресат відмовився від отримання» (а.с. № 26, 27).

Крім того, відповідачка про дату розгляду справи судом 21.02.2023р. повідомлялася шляхом розміщення направлення sms-повідомлення, яке вона вчасно отримала, та шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. № 28, 29).

Про причини неявки відповідачка ОСОБА_1 суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надіслала, а також не скористалася своїм правом на подачу відзиву на позов в порядку ст. 178 ЦПК України.

З урахуванням заяви позивача від 21.02.2023р. та повторної неявки відповідачки при належному повідомлені у розумінні ст. 128 ЦПК України про дати судових засідань, суд у відповідності до положень ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України ухвалив рішення в судовому засіданні 21.02.2023р. за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Підстав для ухвалення у справі заочного рішення суду немає, оскільки відсутня сукупність умов, яка передбачена ч.1 ст. 280 ЦПК України, а саме, позивач по тексту заяви до суду від 21.02.2023р. не надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяву позивача від 21.02.2023р., вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб зареєстрований 12.11.2005р. у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області під актовим записом № 1277 (а.с. № 5).

Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.№6).

Судом встановлено, що спільне життя сторін не склалося, зі слів позивача, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що приводило до конфліктів та фактичного припинення шлюбних відносин.

Сторони припинили шлюбні відносини, зі слів позивача з липня 2022р., та з того часу не ведуть спільного господарства.

Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, оскільки у відповідності до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі остаточно припинені, зі слів позивача з липня 2022р., з того часу не відновлювалися, позивач від позову не відмовився, а відповідачка заперечень стосовно позовних вимог суду не надіслала, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

Питання щодо зміни прізвища відповідачки відповідно до положень 113 СК України, судом не вирішується, оскільки відповідачка суду не повідомила своєї думки щодо цього питання.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст.141 ЦПК України, приймаючи до уваги результати вирішення справи та заяву позивача від 21.02.2023р., де він зазначив, що не наполягає на стягненні з відповідачки на його користь судового збору у розмірі 992грн.40коп. (а.с. №2), суд вважає за можливе не розподіляти судові витрати у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.11.2005р. у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області під актовим записом № 1277 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.