Справа № 703/3746/22
14 березня 2023 року м. Сміла Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Биченка І.Я.,
за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №703/3746/22 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ігнатенко Володимир Миколайович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ігнатенко В.М., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 жовтня 2010 року, з підстав відсутності порозуміння.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22 жовтня 2010 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 292.
Подружжя має малолітню дитину, дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час сторони припинили спільне проживання, оскільки мають різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що спільне життя та збереження шлюбу неможливі, а тому просить розірвати шлюб.
В судове засідання сторони не з`явились.
В направленій до суду позовній заяві представник позивача просив розглядати справу без його участі та участі позивача, на задоволенні позову наполягав.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подав.
За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи проведено в порядку заочного розгляду, передбаченого гл. 11 ЦПК України, про що судом постановлено ухвалу.
Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що між сторонами виник спір із сімейних правовідносин.
Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 22 жовтня 2010 року уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 292. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно з ч.2 ст.104 та ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.
За змістом ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, спільних інтересів не мають, шлюб між подружжям носить формальний характер.
Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам, а тому його належить розірвати.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Зважаючи на те, що позов підлягає до повного задоволення, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 992 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. 5, 7, 12, 81, 89, 247, 263, 265 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ігнатенко Володимир Миколайович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 ») та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 292.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992 грн. 40 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом цих строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: І.Я. Биченко