Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/382/21
Провадження № 2/711/296/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Придніпровський районний суд м. Черкаси перебуває цивільна справа №711/382/21 (провадження № 2/711/296/23) за позовом ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 711/382/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»; третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання Договору про відступлення права вимоги за кредитним договором недійсним.

03.02.2023 року позивачкою ОСОБА_1 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 711/382/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»; третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання Договору про відступлення права вимоги за кредитним договором недійсним, до отримання офіційних повідомлень Уряду щодо припинення воєнного стану в Україні, оскільки станом на 03.02.2023 року воєнний стан на території України не відмінено, а прийняття рішення під час можливої повітряної тривоги та відключення електроенергії може бути прийнято поспіх і тому воно буде невиправданим.

Суд, дослідивши вказане вище клопотання позивачки ОСОБА_1 та матеріали справи № 711/6530/2, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 4 - 1 ) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Звертаючись до суду з даним клопотанням про зупинення провадження у справі №711/382/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»; третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання Договору про відступлення права вимоги за кредитним договором недійсним, до отримання офіційних повідомлень Уряду щодо припинення воєнного стану в Україні, позивачкою ОСОБА_1 не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вона дійсно позбавлена можливості приймати участь в судових засіданнях, в тому числі і в режимі відеоконференції з найближчим судом, до якого вона може прибути, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Щодо доводів позивачки ОСОБА_1 про те, що прийняття судом рішення під час можливої повітряної тривоги та відключення електроенергії може бути здійснено поспіхом і тому воно буде невиправданим, то вони є безпідставними, оскільки під час «повітряної тривоги» чи аварійного відключення електроенергії в судовому засіданні оголошується перерва (якщо воно було розпочате) і розгляд справи продовжується після закінчення повітряної тривоги, або, з урахуванням графіка призначених судових засідань, вирішується питання про відкладення судового засідання на іншу дату.

А тому, з урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №711/382/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»; третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання Договору про відступлення права вимоги за кредитним договором недійсним, - до отримання офіційних повідомлень Уряду щодо припинення воєнного стану в Україні.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 711/382/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»; третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» про захист прав споживачів шляхом визнання Договору про відступлення права вимоги за кредитним договором недійсним, до отримання офіційних повідомлень Уряду щодо припинення воєнного стану в Україні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 07.02.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко