Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2023 Справа №607/16350/23 Провадження №8/607/6/2023

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О. Я.,

з участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

представника заявника, адвоката Дрозди В. П.,

представника стягувача, адвоката Будза Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 .

Свої вимоги щодо перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами заявник обґрунтовує тим, що 26 вересня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано судовий наказ у справі № 607/16350/23 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 на її користь аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати із 30 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, та судового збору в сумі 268,40 грн.

Про наявність судового наказу та його зміст ОСОБА_1 стало відомо 01 жовтня 2023 року з інформації, зазначеної на сайті Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Заявник вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки стягувач всупереч вимогам ст. 43 ЦПК України не сприяв об`єктивному встановленню всіх обставин справи, надавши до суду неповні та недостовірні дані, що стосувалися предмету заяви. ОСОБА_2 не повідомила, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою виключення відомостей про батьківство заявника з актового запису про народження № 1511, складеного 18 серпня 2023 року Тернопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Тернопільського міськрайонного суду і ухвалою від 08 вересня 2023 року відкрито провадження у справі № 607/16654/23. Також у заявника і стягувача за час шлюбу народився спільний син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і згідно судового наказу від 19 квітня 2022 року у справі №607/4320/22 з ОСОБА_1 вже стягуються на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів.

Ці обставини не були відомі суду під час вирішення справи, що вплинуло на правильність ухваленого судового рішення.

З наведених вище підстав, ОСОБА_1 просив переглянути рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року у справі № 607/16350/23 у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі № 607/16350/23 за заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні представник заявника, адвокат Дрозда В. П. заяву підтримав, просив задовольнити. Підтримав доводи ОСОБА_1 про те, що заявник заперечує батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки з лютого 2022 року не мав жодних контактів з дружиною ОСОБА_2 . На даний час заявник перебуває у шлюбі із стягувачем, оскільки дитині не виповнилося одного року. Спільна дитина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 син ОСОБА_5 , і на нього, згідно судового наказу стягуються кошти із доходу заявника у розмірі однієї четверті. Водночас, по закону із заявника не може стягуватись на двох дітей більше 1/3 заробітку.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Будз Т. В. просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами з огляду на те, що оспорення батьківства не є нововиявленою обставиною, оскільки рішення судом у справі не ухвалено, призначено судову молекулярно-генетичну експертизу. Щодо другої дитини сина ОСОБА_6 , то на його утримання дійсно із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 стягуються аліменти за судовим наказом, що не звільняє від обов`язку сплати аліментів на утримання іншої дитини.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Судовим наказом Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року у справі № 607/16350/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати із 30 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 268,40 грн.

ОСОБА_1 не вважає себе батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому звернувся до суду з позовом про виключення з актового запису відомостей про батьківство, за його позовними вимогами у справі № 607/16654/23 відкрито провадження. Також з ОСОБА_1 вже стягуються аліменти на їх спільного з ОСОБА_2 сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, згідно судового наказу від 19 квітня 2022 року у справі № 607/4320/22. Наведені доводи заявник та його представник, адвокат Дрозда В. П. вважають нововиявленими обставинами, а тому ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового наказу в справі № 607/16350/23.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно частини 1, 2 статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

В силу частини четвертої цієї статті не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

За змістом пункту 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» № 4 від 30 березня 2012 року, зазначено, що, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, судам слід розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. При цьому судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відтак, вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини.

Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами.

Обставини, які виникли чи змінилися тільки після ухвалення судового рішення і не пов`язані з вимогою в цій справі, а тому не могли бути враховані судом при ухваленні судового рішення, є новими обставинами і можуть бути підставою для пред`явлення нової вимоги (зокрема, погіршення майнового стану відповідача після ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів та звільнення від сплати).

Судом встановлено та учасниками справи не заперечується, що 08 вересня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 607/16654/23 (головуючий суддя О. Герчаківська) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час провадження у справі зупинене через призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, згідно ухвали суду від 21 листопада 2023 року.

Відтак, оскільки остаточне рішення у справі № 607/16654/23, яким би спростовувалось батьківство заявника стосовно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не приймалось, суд виснував, що доводи ОСОБА_1 та його представника, адвоката Дрозди В. В. про те, що ці обставини, зокрема відкриття провадження та подальші процесуальні дії у справі № 607/16654/23, є нововиявленими обставинами, не заслуговують на увагу, є помилковими.

Щодо існування судового наказу у справі № 697/4320/22 від 19 квітня 2022 року, то такий дійсно виносився та надісланий до Єдиного державного реєстру судових рішень. З ОСОБА_1 стягуються аліменти на їх спільного з ОСОБА_2 сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 квітня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

На час прийняття судового наказу від 26 вересня 2023 року, суд не мав можливості врахувати вказану вище істотну обставину, а саме те, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває двоє дітей, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, а тому вважає за доцільне змінити судовий наказ по справі № 607/16350/23 в частині розміру частки аліментів, яка підлягає до стягнення із заявника.

Так, суд звертає увагу на те, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Водночас, розмір частки на двох дітей - одна третина але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину,

Отож, покликаючись на розмір частки, яка на думку сторони заявника є більшою, аніж встановлена процесуальним законом, ОСОБА_1 не довів, що така частказ з його заробітку (доходу) складає розмір більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Зміна судом розміру частки аліментів ґрунтується тільки на існуванні судового наказу справі № 607/4320/22 від 19 квітня 2022 року.

Решту обставин, а саме матеріальне становище ОСОБА_1 , його стан здоров`я, наявність інших утриманців, окрім сина та дочки, не були предметом цього судового розгляду, однак суд вважає їх такими, що можуть бути підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За таких обставин, суд, доходить до висновку про задоволення частково заяви ОСОБА_1 .

Слід змінити за нововиявленими обставинами судовий наказ, постановлений Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 26 вересня 2023 року, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати із 30 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 (однієї п`ятої) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Як зазначено судом вище, прийняття судом такого рішення не позбавляє заявника права в порядку, встановленому ч. 7 ст. 170 ЦПК України, звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, а відтак вирішуючи подану заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по суті, суд ухвалює рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України, Постановою №4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити за нововиявленими обставинами судовий наказ, постановлений Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 26 вересня 2023 року, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати із 30 серпня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/5 (однієї п`ятої) усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи із дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

З набрання законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі (ч. 6 ст. 429 ЦПК України).

Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Повний текст рішення суду складено 01 січня 2024 року.

Головуюча О. Герчаківська