overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2066/22
Провадження № 2/675/223/2023
У Х В А Л А
13 березня 2023 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду ум. Ізяславі у порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,
28 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування.
Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 січня 2023 року відкрите провадження за вказаною заявою за правилами загального провадження.
13 березня 2023 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.
В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сахновецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування на 11 годину 30 хвилин 07 квітня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 297/733/23
Ухвала

про повернення заяви

14 березня 2023 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Батівської селищної ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

13.03.2023 року ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Батівської селищної ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

13.03.2023 року заявник ОСОБА_1 подав заяву до суду, в якій відкликав свою заяву.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що представником заявника подано заяву про відкликання заяви, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Батівської селищної ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя: Лайош ГАЛ
Хорольський районний суд Полтавської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
13.03.2023 року м. Хорол Справа № 548/466/23
Провадження №2-н/548/168/23
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
відповідно до ст.ст.11, 509, 525, 526, 546 ЦК України, ст.ст. 13, 133,141,160 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ О. В. Коновод
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки

Суддя: ______________ О. В. Коновод
М.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на викона-нняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверне-ння судового наказу до відділу держав-ної виконав-чої служби чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки)Приміт-ки

Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6366/2023
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

установив:

рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року відмовлено у задоволенні вказаного вище позову.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Щорса, 32» подало апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що належним чином завірену копію оскаржуваного рішення його представник отримав лише 19 грудня 2022 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 05 січня 2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 20 березня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 583/168/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

14 березня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Ярошенко Т.О.

присяжних: Сушко С.М.

Голець Н.А.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Охтирка цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 06.02.2023 року, за клопотанням представника ОСОБА_1 , по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення даної експертизи доручено експертам КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань».

Представник ОСОБА_1 адвокат Діброва К.Ю. надав письмову заяву про зміну експертної установи для проведення абулаторної судово-психіатричної експертизи, та її виконання доручити експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (адреса: вул.Троїцька, 48 м.Суми, 40022), оскільки КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» не проводить судово-психіатричні експертизи.

Представник Органу опіки та піклування Охтирської міської ради Сумської області надала заяву розгляд справи у її відсутність.

За таких обставин, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (адреса: вул.Троїцька, 48 м.Суми, 40022).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,252, 259-260, 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проведення призначеної по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 доручити експертам Сумської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (адреса: вул.Троїцька, 48 м.Суми, 40022), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку згідно ст.384 КК України та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст.385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання визначені в ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 06.02.2023 року.

Встановити строк проведення експертизи один місяць.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Після проведення експертизи висновок направити на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області (вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумської області).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду Сумської області.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко

Присяжні: С.М. Сушко

Н.А. Голець
Справа № 442/901/23
Провадження № 2/442/389/2023
УХВАЛА

судового засідання

14 березня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса - АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2023 провадження в зазначеній справі відкрито. Постановлено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 14 березня 2023 року о 09.30 год. Встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Під час дослідження судом наданих позивачем матеріалів справи, а саме позовної заяви, встановлено, що відповідач ОСОБА_2 перебуває на психіатричному лікуванні у Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні, над нею встановлено опіку. Згідно ст.59 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Відтак, для встановлення даних обставин справи, які мають значення для вирішення справи по суті та беручи до уваги, що суд у відповідності до ч.7 ст.81 ЦПК України не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, зазначену справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Змінити порядок розгляду справи, здійснивши перехід із розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на розгляд справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса - АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу відкласти 30 березня 2023 року о 10.00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №11).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча - суддя Курус Р.І
Провадження №22-ц/801/594/2023
№22-ц/801/681/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В.В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

14 березня 2023 рокуСправа № 127/27193/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2023 року про відмову у прийнятті зустрічного позову, та апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2023 року про відмову у прийнятті зустрічного позову, а також апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2023 року у даній справі.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом частини другої вказаної статті, апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведені вище положення статті 369 ЦПК України, зважаючи на ціну позову, справу необхідно призначити до розгляду, який провести у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа № 2-2999/11
Провадження № 6/686/138/23
УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником в справі №2-2999/11 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 10 квітня 2023 року о 09 годині 15 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2023 року Справа № 214/7242/22
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянув заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 ), на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 28, 160, п. 4 ч. 1 ст. 161, 162-164, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНКОПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , видане Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 611 (а.с.8) у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 29.12.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНКОПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 (десять) копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя Чернова Н.В.
Судовий наказ набрав чинності „_____________________20__ року.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (ч.3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Суддя Чернова Н.В.
Справа № 946/8280/22
Провадження № 2-о/946/49/23
УХВАЛА

07 лютого 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Ізмаїльського районного нотаріального округу Веліксар Тетяна Іванівна про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

07.02.2023 від представника заявниці адвоката Арнаута А.Г. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає клопотання підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст. 12, 57, 76, 84, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Розгляд справи відкласти на 06 березня 2023 року о 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна