Ухвала

26 січня 2023 року

м. Київ

справа № 725/4873/20

провадження № 61-228ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, у розмірі 41 000 доларів США та 11 300 євро.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 вересня

2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь

ОСОБА_1 заборгованість за невиконаним договором позики від

01 лютого 2020 року, у розмірі 41 000 доларів США та 11 300 євро. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 вересня 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

19 грудня 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду зкасаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року і залишити в силі рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від

28 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, а також роз`яснено наслідки невиконання ухвали суду.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано. Заява про усунення недоліків надійшла 23 січня 2023 року.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те,

що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у

постановах Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі

№ 464/3790/16-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 723/304/16-ц, від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15-ц, та у постановах Верховного Суду від

15 квітня 2019 року у справі № 308/4387/15-ц, від 15 травня 2019 року у справі № 524/8813/17, від 02 квітня 2020 року у справі № 372/3173/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також вказує на те, що апеляційний суд не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від 23 листопада 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Чернівецького апеляційного суду від

23 листопада 2022 року.

Витребувати із Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу

№ 725/4873/20.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 13 лютого 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович