overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/1785/23
У Х В А Л А

25 січня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «Метіда» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики,

встановив:

25.11.2021 року ТОВ «Метіда» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики №18 від 12.07.2018 року з ОСОБА_1 .

Провадження у справі відкрито 09 грудня 2021 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження відповідач не скористався правом подачі відзиву на позов.

У підготовче засідання 25.01.2023 року відповідач або ж його представник не з`явилися. Відповідач повідомив суд про причини неявки, просив не розглядати справу за його відсутності, з будь-якими клопотаннями пов`язаними з підготовкою справи до судового розгляду до суду не звертався.

Представник позивача повідомила суд, про відсутність будь-яких клопотань пов`язаних з підготовкою справи дор судового розгляду по суті, просила закрити підготовче провадження за заявленими позовними вимогами, які буде підтримувати під час судового розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження у зазначеній вище справі судом з`ясовано, що сторони скористалися своїм правом подачі суду доказів, а також їх витребування, судом вирішено питання про необхідність залучення до участі у справі третіх осіб прав та обов`язків яких може стосуватися заявлений спір, визначено предмет з`ясування та перевірки доказами, порядок дослідження доказів, а також неможливість їх вирішення мирним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами товариства з обмеженою відповідальністю «Метіда» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики.

Призначити справу до судового розгляду на 11 30 год. 31 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
Справа № 307/1459/22
Провадження № 2-п/307/7/22
УХВАЛА

07 лютого 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про повернення майна з незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про повернення майна з незаконного володіння.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст. 285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Тячівської міської ради Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про повернення майна з незаконного володіння.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 22.02.2023 року о 13.30 год.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 173/2080/21
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа та для повного і всебічного розгляду справи виникає необхідність у дослідженні доказів, поданих стороною відповідача. Однак, в судові засідання відповідачі не з`являються.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог ст.223 ЦПК України, вважає за необхідне визнати явку відповідачів в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній справі обов`язковою для дачі особистих пояснень по суті позовних вимог.

Наступне судове засідання призначити в приміщення Криничанського районного суду Дніпропетровської області о 11:00 годині 28 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 175/3870/22
Провадження № 2/175/1060/22
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лещенко В.М.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Озерянської Ж.М. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянської Ж.М. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

20 лютого 2023 року засобами поштового зв`язку надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Озерянської Ж.М. по справі, посилаючись на те, що підставою для відводу є довгий термін розгляду справи, що викликає у позивачки сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Водночас, ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, в зв?язку з чим суд передає заяву про відвід судді до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід. До вирішення питання про відвід судді, суд зупиняє провадження в даній справі.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Передати заяву позивачки ОСОБА_1 про відвід судді Озерянської Ж.М. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід.

До вирішення питання про відвід судді Озерянської Ж.М. зупинити провадження в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3970/22
Провадження № 2/723/451/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

07 лютого 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чокан Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні літньою кухнею, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивач ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні літньою кухнею до судового розгляду по суті 27 лютого 2023 року о 14-30 год. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
08.02.2023 Провадження по справі № 2-о/940/10/23
Справа № 940/107/23
Ухвала

про відкриття провадження

08 лютого 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Тетіївської міської ради,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з заявою, в якій просить призначити його опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Керуючись статтями 187, 297 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про призначення опікуна, заінтересована особа: виконавчий комітет Тетіївської міської ради.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити в справі судове засідання на 11 годину 30 хвилин 01 березня 2023 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

У судове засідання викликати заявника, його представника, представника заінтересованої особи, присяжних Поліщука І.П., Скорбенка С.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/sud1026/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Мандзюк
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/327/22
Провадження № 2/553/1005/2023
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., участю секретаря судового засідання Долгової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про повернення безпідставно списаних коштів та відшкодування моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

Позивач у січні 2022 року звернулася до суду за позовом до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про повернення безпідставно списаних коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 28.09.2022 року відкрито провадження у даній справі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про повернення безпідставно списаних коштів та відшкодування моральної шкоди, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 27 лютого 2023 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/547/2023
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року постановлене суддею Кошель Б. І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Акціонерне товариство «Банк Інвестицій та Заощаджень», про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації права власності,

У С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 30 березня 2023 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 754/8178/22
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/5437/2023
Головуючий у суді першої інстанції О. І. Скрипка
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
07 лютого 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог статті 354 ЦПК України.

Суд, заслухав доповідь судді - доповідача, визнав підготовку справи до розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2023 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м.Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Справа №639/4269/22
Провадження № 2-о/639/15/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2023 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Рубіжного С.О.,

присяжних - Кривич Г.В.,

-Мельникової Т.Л.,

за участю секретаря - Волокової С.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб - ОСОБА_3 ,

представника Служби у справах дітей по Новобоварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради - Ломової Н.М.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 про усиновлення дитини, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей по Новобаварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_3 про усиновлення дитини- задовольнити частково.

Оголосити ОСОБА_1 усиновлювачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Записати ОСОБА_1 у Книзі реєстрації народженьбатьком усиновленого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Змінити усиновленій дитині ОСОБА_4 прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », по-батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

В інщій частині заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка Російської Фелерації, посвідка на постійне місце проживання серії НОМЕР_2 , видана УГІРФО ГУМВС України в Харківській області 08.12.2010, яка діє безстроково, зареєстроване місце проживання: : АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Служба у справах дітей по Новобоварському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, , зареєстроване місцезнаходження: 61200, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 11.

Суддя С.О. Рубіжний

Присяжні Г.В. Кривич

Т.Л. Мельникова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2701/23 Справа № 185/8888/22 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М.М. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Максюти Ж.І.

суддів Биліни Т.І., Зайцевої С.А.

заслухавши доповідь судді Максюти Ж.І. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом адвоката Ковальова Андрія Олександровича, який діє від імені ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 23.03.2023 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Ж.І. Максюта

Судді: Т.І. Биліна

С.А. Зайцева