overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1877/22
Провадження №2/697/116/2023
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Литвин Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором надання позики в сумі 110503 грн. та витрат на оплату правової допомоги в розмірі 20000 грн.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 06.12.2022, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 26.12.2022.

26.12.2023 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 23.01.2023, у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Позивач представника у судове засідання не направив. У позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, у випадку неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд справи необхідно відкласти для виклику відповідача в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 06.02.2023 о 09 год. 00 хв.

Викликати повторно відповідача ОСОБА_1 у судове засідання на 06.02.2023 о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б. В. Євтушенко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/693/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2019 року по справі №357/693/19,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2019 року по справі №357/693/19.

03.10.2023 року судом отримано заяву від ОСОБА_1 про повернення заяви про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2019 року по справі №357/693/19, у зв`язку з відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2019 року по справі №357/693/19, підлягає поверненню заявнику разом з доданими до неї додатками.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.04.2019 року по справі №357/693/19, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель
Провадження № 6/185/414/23
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

03 жовтня 2023 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження № 60150572, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження № 60150572, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження № 60150572, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , до розгляду та призначити її розгляд на 01.11.2023 року о 10-00 годині.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксани Анатоліївни належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 60150572 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 47 840,21 грн.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 535/442/23
Провадження № 2-н/535/331/23
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2023 року смт Котельва
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Котелевського районного суду Полтавської області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________ 20___ року.
Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області А.В. Шолудько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/1013/23

провадження № 2-о/755/63/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київська міська територіальна громада в особі Київської міської ради, Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Сьома Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

За наслідками вивчення відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви в цій частині без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження із викликом учасників справи в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 293, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Київська міська територіальна громада в особі Київської міської ради, Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, Сьома Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2023 року на 11 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. № 9) та викликати в судове засідання учасників справи.

Витребувати у державного нотаріуса Сьомої Київської державної нотаріальної контори (м. Київ, вул. Ахматової, 7/15) належним чином завірену копію спадкової справи № 270/2022, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.І. Галаган
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

25 січня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_2 з позовом до відповідача ОСОБА_4 , відповідно до якого просить визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , по місцю його реєстрації та проживання в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25.10.2022 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

В підготовче судове засідання представник третьої особи не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2023 року на 11:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа № 569/7651/23
У Х В А Л А

13 липня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Ковальова І.М.,

при секретарі - Фурдись В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний. двір до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з внеску на утримання багатоквартирного будинку,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з внеску на утримання багатоквартирного будинку звернувся представник ОСББ «Затишний. двір».

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2023 року позовні вимоги позивача задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 солідарно на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний. двір» заборгованість з внеску на утримання багатоквартирного будинку в розмірі 14164 грн. 16 коп. та понесені судові витрати по справі, а саме 2684 грн. 00 коп. судового збору та 3000 грн. 00 коп. витрати за професійну правничу допомогу.

При винесенні заочного рішення було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення зазначено відповідачів « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 » замість « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ».

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що в рішенні суду було допущено описку, що у подальшому зможе утруднити виконання рішення, тому суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в заочному рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2023 року по цивільній справі №569/7651/23 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний. двір до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості з внеску на утримання багатоквартирного будинку, а саме у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення вважати відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи,якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 177/458/22
Провадження № 2/177/40/23
У Х В А Л А

29.03.2023

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

представника відповідача Рисіна О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача просив закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача до суду не з`явився, до початку розгляду справи надав клопотання в якому просив розглянути підготовче судове засідання за його відсутності.

Інші учасники судового засідання до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, серед іншого, може закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку, припинення права власності на земельну ділянку та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 годину 12 квітня 2023 року, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/433/23
Провадження № 2-о/211/28/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24 січня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою, де заінтересованою особою вказано Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, буд. 25) та просить суд встановити факт смерті його тітки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Донецьк, громадянки України, місце народження: Україна, м. Донецьк, яка була зареєстрована на день смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175,177, 317 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317 ЦПК України, суд,-

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

На підставі частини другої статті 317 ЦПК України справу розглянути невідкладно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат