Ухвала

25 січня 2023 року

м. Київ

справа № 756/3874/22

провадження № 61-900ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеним вище позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним вище позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2022 року справу № 756/3874/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та справу № 756/3320/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу об`єднано в одне провадження та присвоєно об`єднаній справі № 756/3874/22.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року,позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований

13 грудня 2021 року Оболонським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 2148.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 грн сплаченого судового збору та 3 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 992,40 грн сплаченого судового збору та 3 000,00 грн витрат на правову допомогу.

У січні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шаповалов А. М., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Оболонського районного суду м. Києва

від 04 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 15 грудня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення в частині вирішення питання щодо судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

В іншій частині заявником судові рішення не оскаржуються.

1. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на таке: судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; судами належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

2. Касаційна скарга подана на судові рішення у справі, яка в силу пункту 4 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, разом із тим, аналіз оскаржуваних судових рішень та змісту касаційної скарги дають підстави для висновку, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики (підпункт а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України), а тому Верховний Суд, з метою забезпечення єдності судової практики, вважає, що

є підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповалова Андрія Миколайовича, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 04 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 756/3874/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць