Провадження № 22-ц/801/727/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Тамара Володимирівна, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2023 року про повернення зустрічної позовної заяви у цивільній справі № 127/15528/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2023 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕНДОР-ФІНАНС» про визнання договірних умов недійсними, визнано неподаною та повернуто позивачеві у зв`язку з несплатою судового збору та відсутністю підстав для звільнення його від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Не погодившись з постановленою у цій справі ухвалою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткаченко Т. В., подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також в апеляційній скарзі зазначив, що його звільнено від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» як позивача за позовом, що пов`язаний з порушенням прав споживача, посилаючись на те, що підставами позову є порушення позивачем права на необхідну, достовірну доступну та своєчасну інформацію, що обґрунтовувала б підстави для нарахування процентів за договором, не визначення належним чином ціни договору, а також несправедливість договірних умов, які позивач просить визнати недійсними, що і є предметом зустрічного позову про захист прав споживача.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою встановлено ставку судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, що на день подання апеляційної скарги становить 536,80 грн.

Разом з тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобд та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, а предметом зустрічного позову є визнання договірних умов недійсними у зв`язку з порушенням прав споживача, суд апеляційної інстанції, врахувавши наведені в апеляційній скарзі доводи, дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги викликають необхідність їх перевірки, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у цій справі.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в сумі 536,80 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 лютого 2023 року до ухвалення судового рішення у справі судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим частиною другою статті 360 ЦПК України, може бути поданий учасниками справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, складу колегії суддів може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

В. В. Сопрун