Провадження № 2/359/912/2023
Справа № 359/9926/22
УХВАЛА

24 березня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі Івковій Д.Л.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

встановив:

В грудні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду з позовом про визнання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком її малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести відповідні зміни до актового запису про її народження.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення, чи є відповідач біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , проведення якої просила доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (а.с.23-25).

Підготовче засідання у справі було призначено на 24.02.2023.

23.03.2023 відповідачем ОСОБА_2 через канцелярію суду було подана відповідь на клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи. За змістом якої зазначив, що не заперечує щодо проведення експертизи, але у зв`язку з великим навантаженням НДЕКЦ МВС України, просить доручить проведення судової молекулярно-генетичної експертизи будь-якій з перелічених ним установ.

Також зазначає, що на вирішення експертизи слід поставити запропоновані позивачем питання але у його редакції, у тому числі. Просив поставити на вирішення експертизи питання: чи є ОСОБА_3 біологічною матір`ю малолітньої ОСОБА_4 .

В цей же день відповідачем через канцелярію суду подані клопотання про витребування доказів : у відповідача ОСОБА_3 витребувати результати медичних обстежень, медичну карту новонародженої дитини, іншу медичну документацію щодо дитини з усіма додатками; у Комунального некомерційного підприємства «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» історію вагітності та пологів за формою 096/о; картку пацієнта, який вибув із стаціонару за формою 066/о; обмінну картку пологового будинку, пологового відділення лікарні за формою №113/о; індивідуальну картку вагітної та породіллі, іншу медичну документацію, заведену з усіма додатками; результати медичних обстежень, іншу медичну документацію (результатами УЗД, знімки, тощо); відомості про лікаря акушера гінеколога, акушера, журнал обліку приймання вагітних, роділь та породіль за 07 та 08 листопада 2022 року. Клопотання обґрунтоване необхідністю повноти дослідження фактів, на які посилається позивач.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підтримав, зустрічне клопотання відповідача щодо призначення такого самого виду експертизи та додатково запропонованого відповідачем питання з метою встановлення біологічного походження дитини від матері ОСОБА_3 вважає необґрунтованим. Щодо витребування письмових доказів з лікарні, він не заперечує, якщо це сприятиме повноті дослідження обставин справи.

Відповідач ОСОБА_2 , обґрунтовуючи подані клопотання додатково зазначив, що в нього є сумніви щодо вагітності позивача та народження нею дитини.

Дослідивши подані клопотання, заслухавши думку представника позивача та відповідача, вирішуючи питання щодо призначення судової молекулярно-генетичної експертизи та витребування письмових доказів, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ч.2 цієї статті ці дані встановлюються , зокрема висновками експертів.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 цієї статті при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, сторонами визнано, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, необхідні спеціальні знання та, відповідно, призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Враховуючи предмет спору, а також думку сторін, суд вважає, що подані клопотання щодо призначення експертизи підлягають частковому задоволенню, а саме: на вирішення експертизи слід поставити запропоновані позивачем питання, а також, з урахуванням зауважень відповідача проведення експертизи доручить запропонованій відповідачем установі - Київському міському клінічному бюро судово-медичних експертиз.

При цьому суд враховує, що материнство позивача ніким не оспорюється, а отже порушене в клопотанні відповідачем додаткове питання щодо визначення біологічного походження дитини від позивача не стосується предмету спору.

Щодо клопотань відповідача про витребування доказів, до з урахуванням думки представника позивача, суд вважає можливим витребувати з лікарського закладу відповідну медичну документацію з метою всебічного та повного дослідження обставини справи, зокрема, визначення строків і обставин вагітності позивача. В частині витребування у позивача медичної документації на дитину, клопотання слід визнати необґрунтованим, оскільки такі докази не стосуються предмету та підстав позову.

В зв`язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи, суд вважає можливим та доцільним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, враховуючи, що висновок експерта матиме суттєве значення для подальшого розгляду даної цивільної справи. Проти зупинення провадження у справі представник позивача та відповідач не заперечували.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2,76,77,78,81,83,84,103, 252 ч.1 п.5, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_3 від 28.12.2022 та клопотання відповідача ОСОБА_2 від 23.03.2023 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи - задовольнити частково.

1. Призначити по даній цивільній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Київського міського клінічного бюро судово-медичних експертиз (04141, м.Київ, вул.Докучаєвська, 4).

2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянин України, біологічним батьком малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Бориспіль, Київської області, громадянки України, матір`ю якої є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), уродженка с.Гора Бориспільського району Київської області, громадянка України?

2.Яка вірогідність батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

3. Копію ухвали направити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи для проведення експертизи.

4. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

5. Витрати на проведення судової генетичної експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_3 ) та відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_4 ) в рівних частках, зобов`язавши внести оплату за проведення експертизи протягом десяти днів з моменту надходження повідомлення про отримання рахунку, роз`яснивши, що у разі несплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

6. Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 з`явитися особисто, а позивача ОСОБА_3 забезпечити прибуття малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до експертної установи для отримання необхідних біологічних зразків для проведення експертизи.

7. Роз`яснити сторонам, що, виходячи із засад змагальності залежно від того, яка сторона ухиляється від проведення експертизи (покладених судом обов`язків), та яке значення експертиза має для цієї сторони, суд вправі визнати факт, для з`ясування котрого експертиза призначена, встановленим або відмовити у його визнанні.

8. Частково задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 щодо витребування доказів та витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» (Київська область, м.Бориспіль, вул..Котляревського, 1), зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати (направити) суду :

- належним чином засвідчену копію медичної документації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_3 : історію вагітності та пологів за формою 096/о; Карту пацієнта, який вибув зі стаціонару за формою №066/о за листопад 2022,; Обмінну карту пологового будинку, пологового відділення лікарні за формою №113/о; Індивідуальну картку вагітної та породіллі.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

9. Копію ухвали для виконання направити Комунальному некомерційному підприємству «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» ( Київська область, м.Бориспіль, вул..Котляревського, 1), (м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63).

10. Зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині витребування доказів набирає чинності з моменту її винесення 24 березня 2023 року.

На ухвалу суду в частині призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 31.03.2023.

Суддя І. В. Муранова-Лесів