Ухвала

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 752/21/21

провадження № 61-48ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року в справіза заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: П'ята київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада, ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, у якій просила суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року, заяву задоволено.

Встановлено юридичний факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

30 грудня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Лантух Я. В. засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 06 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 січня 2023 року заявником надіслано до суду касаційної інстанції нову редакцію касаційної скарги, а також заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Лантух Я. В. просить поновити строк на звернення з касаційною скаргою, вказує, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ним отримано лише 26 грудня 2022 року. На підтвердження наведеного надає відповідь Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року № 06.2-01/73/2023, у якій зазначено, що відповідно до наявної в АСДС інформації 26 грудня 2022 року належним чином засвідчена копія повного тексту постанови суду була вручена представнику ОСОБА_4 в приміщенні суду, про що складена відповідна розписка; будь-які інші відомості щодо вручення або направлення на адресу ОСОБА_1 та її представника копії ухваленого у справі судового рішення відсутні.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 березня 2020 року в справі № 639/489/18 (провадження № 61-1162св19), від 15 квітня 2020 року в справі № 302/991/19 (провадження № 61-1128св20), від 27 серпня 2020 року в справі № 201/1935/20 (провадження № 61-8149св20), від 28 квітня 2021 року в справі № 520/19532/19 (провадження № 61-13709св20), від 07 липня 2021 року в справі № 420/370/19 (провадження № 61-18232св19) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 13 вересня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/21/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: П'ята київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада, ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко