Справа № 155/887/22 Провадження № 22-ц/802/388/23 Головуючий у 1 інстанції: Гринь О. М.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», яка подана в його інтересах представником ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року в справі за клопотанням представника позивача адвоката Богоноса Ігоря Михайловича про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про захист прав споживачів та скасування рішення комісії з розгляду актів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайоного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року призначено судову трасологічну експертизу лічильника газу на вирішення якої поставити ряд питань. На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинено.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду першої інстанції, відповідач через свого представника подав апеляційну скаргу 07 березня 2023 року, здавши її в цей у відділення Укрпошти.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

За змістом ст. 127 ЦПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлено за заявою учасника справи.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване судове рішення постановлено 15 лютого 2023 року, повний текст виготовлено того ж дня. Відтак виходячи з наведених положень процесуального законодавства, строк апеляційного оскарження даного судового рішення закінчився 02 березня 2023 року. З апеляційною скаргою скаржник звернувся 07 березня 2023 року (відповідно до відмітки Укрпошти). В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що повний текст судового рішення ним отримано 21 лютого 2023 року, а тому 15 денний строк спливає 08 березня 2023 року. Скаржник не просить поновити строк на оскарження судового рішення суду першої інстанції від 15 лютого 2023 року .

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо справедливого розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

За таких обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши можливість скаржнику подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, з обґрунтуванням поважних причини його пропуску.

У зв`язку з викладеним та відповідно до ч. 2 ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги необхідно застосувати положення ст. 185 цього Кодексу та залишити її без руху.

Керуючись ст. ст. 185,357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз», яка подана в його інтересах представником ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року залишити без руху, надавши строк для усунення недоліку десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду З.А. Бовчалюк