Справа № 139/353/23
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13 липня 2023 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності архівної довідки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності архівної довідки.

Ухвалою суду від 11 травня 2023 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до судового розгляду.

Після відкриття провадження у справі, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, заяву було залишено без руху, ухвалою суду від 08 червня 2023 року та надано заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали.

Частиною 13 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копія ухвали від 08.06.2023 була надіслана заявнику на зазначену нею адресу рекомендованою кореспонденцією. Також 08.06.2023 заявнику в телефонному режимі було повідомлено про залишення її заяви без руху, запропоновано отримати копію ухвали в суді, про що оформлено телефонограму.

Однак, станом на дату постановлення ухвали (з урахуванням часу на поштовий обіг) заявник до суду не з`явилася, ухвалу не отримала. 12.07.2023 копія ухвали повернулася до суду без вручення.

У силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України».

У своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, заявник недоліки визначені ухвалою суду не усунула, будь-яких документів до суду не подала.

Отже, з урахуванням того, що заявник обізнана про те, що було подано заяву до суду, судом було надано достатньо часу для виправлення недоліків, ухвала про залишення заяви без руху була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень, проте за вказаний час заявник недоліки заяви не усунула, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ч. 13 ст. 187 ЦПК України, заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності архівної довідки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя :