overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/120/23
Провадження № 2-сз/175/5/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши клопотання заявниці ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору по цивільній справі №175/120/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Маркарова Вікторія Юріївна, Підгородненська міська територіальна громада про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №175/120/23 за заявою ОСОБА_1 .

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого 2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Маркарова Вікторія Юріївна, Підгородненська міська територіальна громада про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

10 березня 2023 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі: відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне повернути сплачені позивачем кошти, оскільки заявниці було відмовлено у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Маркарова Вікторія Юріївна, Підгородненська міська територіальна громада про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, за яку було сплачено судовий збір .

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 : суму судового збору у розмірі 496 грн. 20 коп. сплаченого 28 грудня 2022 року по квитанції №9291-8596-3123-7648 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 404/852/23
Номер провадження 2/404/158/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

07 лютого 2023 року представник ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21 лютого 2023 року представником ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву про відкликання позовної заяви та повернення судового збору.

Згідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява повертається позивачу .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області повернути ОСОБА_1 з розрахункового рахунку UA0011568 , МФО 899998; одержувач: УК у м. Кроп-цький/Кіров.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230 , Код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн., відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» 0.2.1 від 23.01.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала складена 22.02.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 345/3348/22
Провадження № 2-во/345/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гапоненко Р.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.11.2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, суд

В С Т А Н О В И В :

10.11.2022 рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області позов ОСОБА_2 про про визнання права власності на спадкове майно- задоволено.

20.02.2023 від представника заявника до суду надійшла заява про виправлення описки у зазначеному рішенні суду шляхом виключення з тексту мотивувальної частини рішення, абз.4 а.с.2, який жодного відношення до розглянутої судом справи не має.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони у судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.11.2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Виключити із мотивувальної частини рішення абзац. 4 а.с.2 «Згідно Свідоцтва про право власності на житловий будинок від 20 січня 1999 року вбачається, що 2/3 житлового будинку який розташований в АДРЕСА_1 дійсно належить ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності. Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Верхнянської сільської ради від 22 грудня 1998 року №28. Зазначений в цьому документі 2/3 житлового будинку зареєстровані Івано-Франківським обласним бюро технічної інвентаризації на праві спільної сумісної власності за ОСОБА_5 та записаний в реєстрову книгу №3 за реєстровим №497 (а.с.17)».

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/5833/2023
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09 листопада 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського відділу ДВС у м. Києві про зняття арешту нерухомого майна, -

установив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 квітня 2023 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Дата документу 14.03.2023
Справа № 334/1881/23
Провадження № 2/334/1210/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року позивач Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

13.03.2023 року на судовий запит надійшла відповідь з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, щодо відомостей про адресу місця реєстрації відповідачів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Суд звертає увагу представника позивача, що відповідачами у вказаному позові зазначено дві особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , однак до матеріалів позовної заяви долучений розрахунок суми позову, який був нарахований на кількість трьох зареєстрованих осіб. Крім того у вищевказаному розрахунку суми позову вказана лише сума нарахувань без зазначення показників на підставі яких вони нараховувались.

Жодних обгрунтувань, чому представник позивача звертається до суду до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , але просить стягнути суму заборгованості, яка була нарахована на трьох осіб, позовна заява не містить.

Враховуючи, що позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме не містить повний виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., представника заявника ОСОБА_1 , відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника позивача за первісним позовом, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі № 758/13214/20 за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком, -

У С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що протягом п`яти днів буде виготовлений повний текст ухвали, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 280, 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача за первісним позовом, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі № 758/13214/20 за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з батьком - відмовити;

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали;

Повний текст Ухвали сторони можуть отримати протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
14.03.23 Справа № 469/77/23
2-н/469/51/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -
в с т а н о в и л а:
ТОВ Миколаївська електропостачальна компанія 19 січня 2023 року звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на свою користь борг за спожиту електроенергію в сумі 8326,56 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 268,40 грн.
13 березня 2023 року до суду надійшло повідомлення Коблівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області від 01 березня 2023 року за вих.№ 58 про те, що у облікових даних щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 не значиться.
Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 258-261 ЦПК України, суддя -
п о с т а н о в и л а:
У видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електропостачальна компанія відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/348/23 Справа № 177/61/22 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С.А. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення справи до розгляду

23 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

заслухавши доповідь судді-доповідача Зубакової В.П. про поновлення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання відсторонення від роботи незаконним та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду від 08 листопада 2022 року зупинено апеляційне провадження у справі у справі №177/61/22 за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання відсторонення від роботи незаконним та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення, до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

14 грудня 2022 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову у справі № 130/3548/21, яку оприлюднено 21 лютого 2023 року.

Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуто, тому провадження у цивільній справі слід поновити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання відсторонення від роботи незаконним та зобов`язання виплатити заробітну плату за час незаконного відсторонення.

Призначити справу до розгляду на 14 годину 50 хвилин 21 березня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 675/1986/21
Провадження № 2/675/72/2023
У Х В А Л А

10 березня 2023 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивача прокурора Шудри Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі у підготовчому провадженні позовну заяву заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Плужненська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест», про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

26 листопада 2021 року заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою в інтересах держави в особі Плужненської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області до ОСОБА_1 про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою від 24 січня 2022 року прийнято до розгляду зазначену позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку загального провадження.

18 квітня 2022 року до суду надійшла письмова заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 лютого 2023 року залучене до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

10 березня 2023 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В зв`язку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Плужненська сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності, скасування в Державному земельному кадастрі державної реєстрації земельної ділянки на 10 годину 00 хвилин 05 квітня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська