21.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/7455/22
Провадження № 2-з/205/138/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2023 року м.Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Галушки А.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна та зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна набутого у шлюбі особистою приватною власністю в одне провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 23.12.2022 р. прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі за даною позовною заявою.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання та визнання майна набутого у шлюбі особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 23.01.2023 р. прийнято зазначену зустрічну позовну заяву та об`єднано її з первісним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Соколенко Т.О., надала суду заяву про витребування доказів, а саме у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» інформацію про надходження (зарахування) на рахунки ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , миттєвих переказів грошових коштів за період вересень 2018 року березень 2019 року. Крім того, просить визнати поважним та поновити строк на подання заяви про витребування доказів.

В обґрунтування заяви позивач зазначив, що даний доказ може підтвердити ту обставину, що ОСОБА_1 , працюючи за кордоном, перераховував кошти своїй дружині, частину з яких вона, з її слів, відкладала на купівлю автомобіля марки «Mercedes-Benz А140», а також ту обставину, що ОСОБА_1 працював та мав доходи, приносив їх у сім`ю на необхідні потреби. Щодо пропущення строку на подачу заяви про витребування доказів зазначив, що відповідач за зустрічним позовом звернувся до міжнародної фінансової компанії «MoneyGram» із адвокатським запитом про надання інформації щодо здійснення ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_4 переказів грошових коштів. Проте, станом на 21.02.2023 р. відповідь не отримано. Кошти, які переказувались ОСОБА_1 , зараховувалися на картковий рахунок, відкритий ОСОБА_4 в АТ КБ «Приватбанк» та єдиною можливістю отримати доказ того, що ОСОБА_1 надсилав кошти дружині, перебуваючи у шлюбі це отримання інформації щодо миттєвих переказів грошових коштів на рахунок ОСОБА_4 за період вересень 2018 року березень 2019 року.

Представник відповідача ОСОБА_4 , адвокат Василець М.С., надала суду заяву, згідно якої не заперечує щодо задоволення заяви адвоката Соколенко Т.О. про витребування доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про витребування доказів адвоката Соколенко Т.О. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ч.3 ст.2 ЦПК України - основними засадами (принципами) цивільного судочинства є змагальність сторін.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 5, 6 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин,які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими,речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України - достатніми є докази,які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи,які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1,3 ст.83 ЦПК України - сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України - суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного вирішення, вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску представником позивача строків для подання заяви про витребування доказів та задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвокат Соколенко Т.О., про витребування доказів задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску представником позивача строку для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів в цивільній справі №205/7455/22 та поновити представнику позивача строк для подання клопотання про витребування доказів.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (; 01001, м.Київ, вул.Грушевського, б.1д) інформацію про надходження (зарахування) на рахунки ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , миттєвих переказів грошових коштів за період вересень 2018 року березень 2019 рокур.

Строк для надання витребуваної інформації та документів встановити протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неможливості надати докази, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.

.