Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1989/22
Провадження № 2/644/11/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Матвієвької Г.В.,

при секретарі Узденової М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №644/1989/22 за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Шандули Олександра Олексійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника позивача адвоката Шандули О.О. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, який зареєстрований 04 серпня 2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №555, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Подружжя припинило шлюбні стосунки з серпня 2022 року та ведення спільного господарства з лютого 2022 року. На даний час, як вважає позивач, їх шлюб існує формально і подальше спільне проживання та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Від спільного життя подружжя має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_4 . Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Ухвалою Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 08.02.2023 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В поданій до суду заяві позивач просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги задовольнити, шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_4 . Судові витрати по справі залишити за позивачем. Після розірвання шлюбу повнолітня дитини буде мешкати разом з матір`ю.

Відповідач в поданій до суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, позов визнав, просив шлюб розірвати, судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору залишити за позивачем.

Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 04 серпня 2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №555.

Від спільного життя подружжя має доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час спільного життя між подружжям взаємовідносини не склалися з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки. Поновлювати ці стосунки позивач не бажає і вважає, що це буде суперечити її інтересам.

Відповідач не оспорює обставини, викладені у позові та не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач не виявила бажання щодо відновлення дошлюбного прізвища.

Судові витрати по справі судом визначаються відповідно до положень ст. 141 ЦПК України. Оскільки позивач в поданій заяві просила залишити судові витрати у вигляді сплати судового збору за нею, проти чого не заперечував відповідач, суд залишає судові витрати за позивачем ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. ст. 10, 12, 13, 95, 247 ч. 2, 258-259, 263, 264, 265, 274 ЦПК України, ст. ст. 110 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Шандули Олександра Олексійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 серпня 2001 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №555- розірвати.

Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя: Г.В. Матвієвська