Справа № 199/1713/21
Провадження № 2/0203/67/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Єдаменко С.В.,

при секретарі - Медведєвій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

09 березня 2021 року ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулось до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. (т.1 а.с.4-5)

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2021 року дану позовну заяву було передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. (т.1 а.с.74)

В обґрунтування позову зазначено, що 05 липня 2013 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів № 1309529, за умовами якого банк зобов`язався відкрити відповідачу рахунок № НОМЕР_1 в національній валюті на який встановлено кредитний ліміт в розмірі 350 000 грн., процентна ставка за встановлений кредитний ліміт становить - 36%, пільговий період - 45 днів, мінімальний щомісячний платіж - 7% від використаного кредитного ліміту, строк внесення мінімального щомісячного платежу до 15 числа кожного місяця. 20 липня 2020 року між АТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 73-РБ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором, укладеними між банком та відповідачем перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ». Станом на день подачі позовної заяви відповідачем належним чином не виконуються взяті на себе зобов`язання за кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно довідки про стан кредитної заборгованості та виписки по особовим рахункам, сума заборгованості на момент відступлення прав вимоги становить 284 263,18 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту - 150 000 грн. та заборгованість по відсотках - 134 263,18 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі у вигляді сплаченого судового збору. (т.1 а.с.4-5)

З урахуванням того, що згідно ст.31 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Ухвалою суду від 11 травня 2021 року було прийнято даний позов та відкрито провадження у справі та з урахуванням п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін. (т.1 а.с.80-81)

В судове засідання 28 травня 2021 року відповідач не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з цим та неможливістю проведення відеоконференції з представником позивача розгляд справи було відкладено на 24 червня 2021 року. (т.1 а.с.88)

В судове засідання 24 червня 2021 року в режимі відеоконференції з`явився представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09 серпня 2021 року. (т.1 а.с.105)

09 серпня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що не погоджується із заборгованістю, вважає її безпідставною та недоведеною, зауважує, що розрахунок заборгованості надано без аналітичного розрахунку, а також просить застосувати строк позовної давності. (т.1 а.с.114-116)

В судове засідання 09 серпня 2021 року з`явився відповідач, представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В даному судовому засіданні було ухвалено долучити відзив на позовну заяву до матеріалів справи та відкласти розгляд справи на 06 вересня 2021 року - для виклику представника позивача. (т.1 а.с.118)

12 серпня 2021 року від відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи. (т.1 а.с.121-124)

Судове засідання 06 вересня 2021 року не відбулося. (т.1 а.с.131)

В судове засідання 28 вересня 2021 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 01 листопада 2021 року. (т.1 а.с.134)

В судове засідання 01 листопада 2021 року в режимі відеоконференції з`явився представник позивача, відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 29 листопада 2021 року. (т.1 а.с.139)

В судове засідання 29 листопада 2021 року з`явився відповідач, представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з цим розгляд справи було відкладено на 12 січня 2022 року. (т.1 а.с.146)

В судове засідання 12 січня 2022 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. В даному судовому засіданні було ухвалено призначити у справі судово-економічну експертизу та провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. (т.1 а.с.а.с.150, 151)

05 квітня 2022 року від експертної установи надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для виконання експертизи. (т.1 а.с.157)

06 червня 2022 року та 19 липня 2022 року від представника позивача надійшли необхідні для виконання експертизи документи. (т.1 а.с.а.с.160-209, 219-232)

31 серпня 2022 року з експертної установи надійшли матеріали справи без виконання експертизи, оскільки відповідачем не була здійснена опала вартості експертизи. (т.1 а.с.234)

Ухвалою судді від 02 вересня 2022 року було відновлено провадження у справі та призначено у справі судове засідання на 22 вересня 2022 року. (т.1 а.с.235)

В судове засідання 22 вересня 2022 року відповідач не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з цим та неможливістю проведення відеоконференції з представником позивача розгляд справи було відкладено на 11 жовтня 2022 року. (т.1 а.с.243)

В судове засідання 11 жовтня 2022 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09 листопада 2022 року. (т.1 а.с.249)

Судове засідання 09 листопада 2022 року не відбулося. (т.2 а.с.1)

Судове засідання 02 грудня 2022 року не відбулося через відключення електричної енергії. (т.2 а.с.9)

В судове засідання 22 грудня 2022 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 18 січня 2023 року. (т.2 а.с.13)

В судове засідання 18 січня 2023 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 07 лютого 2023 року. (т.2 а.с.16)

30 січня 2023 року від представника позивача надійшли додаткові докази. (т.2 а.с.21-36)

В судовому засіданні 07 лютого 2023 року було проведено розгляд справи по суті та ухвалено рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на адресу реєстрації та електронну адресу судових повісток та СМС повісток.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

В судовому засіданні встановлено, що 05 липня 2013 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір банківського поточного рахунку для здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів № 1309529 (надалі - Договір). (т.1 а.с.7)

Відповідно до п.2.1 Договору клієнт, укладаючи цей договір засвідчує, що ознайомлений та погоджується з усіма умовами обслуговування та користування Рахунком, визначеними у Правилах відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та правилах використання платіжних карток», Тарифах, за якими здійснюються обслуговування банківського продукту, обраного клієнтом за власним бажанням, відповідно до анкети-заяви на оформлення банківських продуктів. Перелічені в цьому пункті документи доступні клієнтам для ознайомлення на сайті Банку та у приміщеннях відділень Банку. (т.1 а.с.7)

Згідно п.2.2. Договору, комісійні винагороди, що сплачуються клієнтом за користування рахунком, платіжними картками, кредитним лімітом, послугами, що надаються клієнту, встановлені відповідно до тарифів банку, що діють на дату надання клієнтові відповідної послуги. (т.1 а.с.7)

Відповідно до п.2.3.3. Договору позичальник ознайомився з інформацією про умови кредитування та сукупною вартістю кредиту, у випадку оформлення кредитної картки, та проінформований, що сукупна вартість кредиту залежить від суми отриманого кредиту, проведених операцій з використанням Кредитного ліміту та вартості всіх послуг, пов`язаних з одержанням кредиту. (т.1 а.с.7)

Згідно розписки 16 липня 2013 року відповідач отримала платіжну картку зі встановленим у Договорі кредитним лімітом (т.1 а.с.33), що не заперечувалось відповідачкою і у відзиві на позовну заяву.

На підтвердження позовних вимог ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» надав в роздрукованому вигляді виписки по особовим рахункам по договору, реєстр операцій по кредитній заборгованості на картковому рахунку НОМЕР_1 дог. № НОМЕР_2 від 05 липня 2013 року та розрахунок заборгованості за договором № 1309529 від 05 липня 2013 року станом на 20 липня 2020 року. (т.1 а.с.а.с.10-32, 37-55, т.2 а.с.24-33)

20 липня 2020 року між АТ «ВТБ БАНК» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 73-РБ про відступлення прав вимоги (т.1 а.с.56-58), відповідно до якого право грошової вимоги за договором, укладеним між банком та відповідачем перейшло до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» згідно витягу з Додатку № 1 до договору № 73-РБ. (т.1 а.с.59-60)

Згідно довідки про стан кредитної заборгованості, станом на 25 лютого 2021 року сума заборгованості за договором № 1309529 від 05 липня 2013 року становить 284 263,18 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту - 150 000 грн. та заборгованість по відсотках - 134 263,18 грн. (т.1 а.с.6)

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, оскільки відповідачем не погашена у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» обґрунтованими і такими, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач набув права вимоги до відповідача за договором № 1309529 від 05 липня 2013 року, внаслідок відступлення права вимоги та має право вимагати від боржника ОСОБА_1 належного виконання зобов`язання, що виникає з умов договору від 05 липня 2013 року.

Щодо заяви відповідача про застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне.

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи було порушене право, за захистом якого позивач звернувся до суду. Якщо це право порушене не було, суд відмовляє у позові через необґрунтованість останнього. І тільки якщо буде встановлено, що право позивача дійсно порушене, але позовна давність за відповідними вимогами спливла, про що заявила інша сторона у спорі, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності у разі відсутності визнаних судом поважними причин її пропуску, про які повідомив позивач (постанова Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц, провадження № 14-96цс18).

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо, втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Відповідно до ст.266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги.

Як вже встановлено, відповідачу було відкрито рахунок № НОМЕР_1 за договором № 1309529 від 05 липня 2013 року та видано платіжну картку на яку було встановлено кредитний ліміт. Строк дії договору не визначено сторонами. ОСОБА_1 користувалась карткою, не регулярно погашала кредит, а останній платіж з погашення кредиту нею здійснено 19 грудня 2017 року в сумі 15 534,21 грн. Разом з тим, строк позовної даності щодо усієї суми заборгованості обраховується не з моменту внесення відповідачкою останнього платежу, а за часу, коли у позивача виникло право вимагати повернення усієї суми заборгованості, яке за відсутності спеціальних правил у договорі та визначеного часу повного виконання зобов`язань за договором, визначається часом пред`явлення вимоги. Позивач 20 липня 2020 року отримав право грошової вимоги за договором, укладеним між банком та відповідачем, а з позовом до суду звернувся 09 березня 2021 року, доказів виникнення у позивача чи ПАТ «ВТБ БАНК» права вимагати повернення усієї суми боргу раніше цієї дати у суду немає, у зв`язку з чим вважає, що трирічний строк на звернення з позовом ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» не пропущено.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» заборгованість за договором № 1309529 від 05 липня 2013 року в розмірі 284 263,18 грн., задовольнивши при цьому позовні вимоги в повному обсязі.

Крім того, в порядку ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4 263,94 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 15, 16, 258, 525, 526, 527, 530, 549, 598, 599, 612, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-82, 89, 141, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 274 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» IBAN НОМЕР_4 в АТ «Альфа-Банк», , місцезнаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф. 5, заборгованість за договором № 1309529 від 05 липня 2013 року в розмірі 284 263,18 грн., яка складається з 150 000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 134 263,18 грн. - заборгованість за відсотками, витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 263,94 грн., а разом: 288 527 (двісті вісімдесят вісім тисяч п`ятсот двадцять сім) гривень 12 копійок.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Повний текст рішення складено 13.02.2023 р.

Суддя С.В. Єдаменко