_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/280/23
УХВАЛА

27.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Бандиш Ганни Іванівни про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення.

20.10.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Бандиш Г.І., яке вона просить розглянути за її відсутності, про зупинення провадження по даній справі до розгляду Київським районним судом м. Одеси цивільної справи №947/5602/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , до ОСОБА_5 , Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, приватний нотаріус Тітаренко Ольга Сергіївна, про визнання розпоряджень нечинними та скасування реєстрації права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом. При цьому представник відповідача посилається на те, що об`єктом спору цих двох справ є одне і те ж нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 . Відповідач вважає, що дану справу об`єктивно неможливо розглянути до вирішення спору про скасування реєстрації права власності, встановлення осіб такими, що втратили право користування житлом у вигляді квартири АДРЕСА_1 по справі №947/5602/22.

Представник позивачки - адвокат Петров Є.В. надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачки.

Відповідачка ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 та треті особи у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до п.6 ч.1. ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає, що прийняття Київським районним судом м. Одеси рішення по цивільній справі №947/5602/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , до ОСОБА_5 , Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, приватний нотаріус Тітаренко Ольга Сергіївна, про визнання розпоряджень нечинними та скасування реєстрації права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, має безпосереднє значення для розв`язання даної цивільної справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що є підстави для зупинення провадження по справі, оскільки вирішення правовідносин які виникли між сторонами по даній справі залежать також від вирішення справи №947/5602/22, яка розглядається Київським районним судом м. Одеси.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251,253,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Бандиш Ганни Іванівни про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , треті особи: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №947/5602/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , до ОСОБА_5 , Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, КП «Міське агентство з приватизації житла», треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, приватний нотаріус Тітаренко Ольга Сергіївна, про визнання розпоряджень нечинними та скасування реєстрації права власності, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, яка знаходиться в провадженні Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.