Справа № 752/611/15-ц
Провадження № 6/752/121/23
У Х В А Л А

16 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. перевіивши матеріали заяви директора товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Морган кепітал» про перепровадження заяви про визнання та виконання рішення іноземного суду, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява директора товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган кепітал» про перепровадження заяви про визнання та виконання рішення іноземного суду, заінтересована особа: ОСОБА_1 .

За даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 752/611/15-Ц, провадження 6/ 752/388/22, суть судової справи про визнання та виконання рішення іноземного суду надійшла до провадження судді Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г.

Як видно зі змісту заяви директора ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» Харченка Р.М. про перепровадження заяви до компетентного суду адресованої Голосіївському районному суду міста Києва, заявник посилаючись на частину другу статті 43 Договору між Україною та Латвійською республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових і кримінальних справах від 22.11.1995 року просить перенаправити його заяву про визнання та виконання рішення іноземного суду до Ризького міського суду передмістя Відзем.

Вивчивши зміст заяви та додатки до неї приходжу до висновку про те, що заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

У провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала справа № 752/611/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

За результатами розгляду зазначеної вище заяви Голосіївським районним судом міста Києва 21.08.2015 року ухвалено рішення суду, яким позов публічного акціонерного товариства «Легбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено, вирішено стягнути з останнього на користь позивача заборгованість за договором в сумі 6 065 265 грн. 13 коп.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15.10.2020 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з приводу примусового виконання виконавчого листа №752/611/15-ц виданого Голосіївським районним судом м. Києва на виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21.08.2015 року, стягувача публічне акціонерне товариство «Легбанк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» (ідентифікаційний код юридичної особи 40008320, місцезнаходження: 01103, м. Київ, вулиця М. Драгомирова, 20).

03.10.2022 року директор ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» Харченко Р.М., посилаючись на статтю 43 Договору між Україною та Латвійською республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових і кримінальних справах від 22.11.1995 року звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з заявою про перепровадження його ж заяви про визнання та виконання рішення іноземного суду до компетентного суду, а саме до Ризького міського суду передмістя Відзем.

Як убачається зі змісту зазначеної вище заяви директора ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» Харченка Р.М. про визнання та виконання рішення іноземного суду та даних до неї додатків вона адресована до іноземного суду та містить звернення про визнання і виконання за кордоном рішення суду України, а саме рішення ухваленого Голосіївським районним судом міста Києва у межах справи № 752/611/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Легбанк» ( правонастуником якого є ТОВ «ФК «Морагн кепітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно п. 4.1 розділу IV до інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року № 1092/5/54 якщо інше не передбачено міжнародним договором України, заінтересована особа або орган може звернутися з клопотанням про визнання і виконання рішення суду України в цивільній чи господарській справі, що набрало законної сили, у тому числі затвердженої судом мирової угоди, вироку в частині цивільного позову, а також рішень третейських судів та інших органів, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ.

Пунктом 4.2. встановлено, що клопотання подається заінтересованою особою безпосередньо до іноземного суду за місцем виконання рішення, а правилами п.4.3. встановлено, що у випадках, передбачених міжнародним договором України, клопотання може бути подано до суду України, який ухвалив рішення.

За правилами п.4.5 Інструкції клопотання про визнання і виконання рішення третейського суду подається безпосередньо до іноземного суду за місцем виконання, якщо інше прямо не встановлено міжнародним договором України.

Згідно ч.ч. 1-3 статті 47 Договору укладеного між Україною та Латвійською республікою про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних, трудових і кримінальних справах від 22.11.1995 року розгляд клопотання про дозвіл виконання входить до компетенції судів Договірної Сторони, на території якої повинно бути здійснене виконання. Клопотання про дозвіл виконання подається до суду, який виніс рішення у справі по першій інстанції, яке перепроваджується до суду, компетентного винести рішення у клопотанні. Реквізити клопотання визначаються законодавством Договірної Сторони, на території якої повинно бути здійснене виконання.

Правилами п 4.10., 4.11 у разі, якщо згідно з міжнародним договором України клопотання подається заінтересованою особою до суду України, який ухвалив рішення, такий суд надсилає клопотання та додані до нього документи до Мін`юсту через міжрегіональне управління або його відповідний структурний підрозділ. Мін`юст протягом тридцяти календарних днів з дня отримання надсилає клопотання до Центрального органу запитуваної держави для передачі на розгляд до її компетентного органу, а в разі потреби повертає для доопрацювання компетентним судом України або заінтересованою особою. Інформацію про рух документів відповідно до цього пункту доводять до відома заінтересованої особи через адресування в копії відповідних листів. Інформацію про результати розгляду клопотання Мін`юст через міжрегіональне управління доводить до відома заінтересованої особи. У разі надходження копій іноземної судової ухвали за результатами розгляду клопотання вони надсилаються суду України, який ухвалив рішення у першій інстанції, про що інформують заінтересовану особу.

Зважаючи на зазначені вище обставини, а також те, що заявник ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про визнання і виконання за кордоном рішення суду України, порядок звернення і розгляду якого врегульовано інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, державної судової адміністрації України від 27.06.2008 року № 1092/5/54, при цьому чинним ЦПК України не передбачений порядок поставлення судового рішення за результатами розгляду такої заяви, суд приходить до висновку, що зазначена вище клопотання директора ТОВ «Фінансова компанія «Морган кепітал» про визнання та дозвіл на примусове виконання рішення суду України на території Латвійської республіки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а відтак підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Морган кепітал» про перепровадження заяви про визнання та дозвіл на примусове виконання рішення суду України на території Латвійської республіки , заінтересована особа: ОСОБА_1 - повернути заявнику разом з доданими до неї додатками.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва до протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк