ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/59/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ДАНЬКО В.В.,

за участю

заявник не з`явився;

заінтересовані особи не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення, відповідно до якої заявник просить суд:

- видати дублікат виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ;

- поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Подана заява мотивована тим, що 15.01.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6 637,05, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 991,81 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання до Дарницького відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на підставі якого державним виконавцем відкрито виконавче провадження за №62124726 від 20.05.2020.

27.01.2022 представником Дарницького відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надіслано на адресу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» довідку №621247726, яка обгрунтована наступним.

На виконанні відділу перебувало виконавче провадження №62124726 з примусового виконання виконачого листа №753/13548/19 виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 25.03.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6 637,05 грн.

26.08.2020 державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Каньовським Мартином Ростиславовичем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Перевіркою АСВП встановлено, що станом на 27.01.2022 виконавчий лист №753/13548/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за тілом кредиту у розмірі 6 637,05 грн. повторно до відділу не надходив. Перевірити дані на надати більш детальну інформацію стосовно пересилки поштової кореспонденції відділ не має можливості, оскільки документація стосовно поштових пересилась зберігається один рік та станом на 27.01.2022 знищена відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 12.04.2012 №578/5 (зі змінами).

З довідки Департаменту зі стягнення проблемної заборгованості у Київському регіоні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» від 20.12.2022 вбачається, що оригінал виконавчого документу на адресу стягувача не надходив та до відділу не повертався, а отже був втраченим при поштовій пересилці. Рішення суду боржник в добровільному порядку не виконує, у зв`язку із чим має не погашену заборгованість перед стягувачем.

На підставі вище викладеного, заявник був змушений звернутись з даною заявою до суду про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення.

В судове засідання, яке відбулося 26.01.2023, сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Однак, представник заявника в прохальній частині даної заяви зазначив проводити розгляд справи за його відсутністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15.01.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за за тілом кредиту у розмірі 6 637,05 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду, було видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання до Дарницького відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на підставі якого державним виконавцем відкрито виконавче провадження за №62124726 від 20.05.2020

26.08.2020 державним виконавцем Дарницького відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Каньовським М.Р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З довідки Дарницького відділу державної виконавчої служби в м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №62124726 від 27.01.2022 вбачається, що станом на 27.01.2022 виконавчий лист №753/13548/19 від 25.03.2020 до відділу повторно не надходив, а довідкою Департаменту зі стягнення проблемної заборгованості у Київському регіоні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» підтверджено, що оригінал вищевказаного виконавчого листа було втрачено при поштовій пересилці.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

За приписом ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За нормою ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що заявником доведено факт втрати оригіналу виконавчого документу, у зв`язку з чим вбачає підстави для видачі його дубліката. Щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд дійшов висновку про відмову у поновленні такого строку, оскільки строк на його пред`явлення станом на день винесення даної ухвали суду не сплив.

Керуючись п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, стст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2020 у цивільній справі №753/13548/19 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, , МФО №305299, р/р № НОМЕР_2 ) заборгованості за тілом кредиту в розмірі 6 637,05 грн.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.