overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/1501/22
Провадження № 2-н/529/48/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2023 року смт Диканька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про вебадресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя Диканського районного суду О.С. Кириченко
Справа №672/30/23
Провадження №2/672/135/23
УХВАЛА

06 лютого 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Терещук Н.А., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, пов`язаних з переплатою орендної плати, та моральної шкоди,

встановив:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №672/455/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі.

12.01.2023 ТОВ «Сатанов Аграр» подав зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення коштів, пов`язаних з переплатою орендної плати, в сумі 24675,75 грн., а також стягнення моральної шкоди в сумі 30000 грн.

Дослідивши зустрічний позов ТОВ «Сатанов Аграр», суд дійшов наступного висновку.

Ч.1 ст.193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ухвали суду від 22.04.2021 у цивільній справі №672/455/21 відкрито провадження та надано відповідачу строк протягом 15 днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Копію зазначеної ухвали представник ТОВ «Сатанов Аграр» отримав 23.04.2021.

Таким чином, ТОВ «Сатанов Аграр» мав право подати відзив на позов ОСОБА_1 та зустрічний позов в строк до 09.05.2021.

Зустрічний позов ТОВ «Сатанов Аграр» пред`явив 12.01.2023, тобто з порушенням строку, визначеного ч.1 ст. 193 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

З врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зустрічну позовну заяву ТОВ «Сатанов Аграр» повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.193, 194, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, пов`язаних з переплатою орендної плати, повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
Справа №720/2526/22
Провадження № 2-о/720/8/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Новоселиця.

Новоселицький районний суд Чернівецької області, у складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи Новоселицька міська ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Суд враховуючи, що складання повного рішення суду потребує додаткового часу відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258-273, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Динівці Новоселицького району Чернівецької області є рідною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду через десять днів.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 592/9042/20 Провадження № 2/591/324/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

26 січня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 14 липня 2022 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Андрєєву Л.Г. Провадження у справі зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

23 січня 2023 року від судового експерта Андрєєва Л.Г. надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведених норм права та отриманого судом повідомлення про неможливість проведення експертизи суд вважає необхідним поновити провадження зі стадії, на якій його було зупинено з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Призначити підготовче судове засідання на 07 березня 2023 року на 13-годину 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Северинова
Справа № 703/3844/22
УХВАЛА

24 січня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Судове засідання по справі призначено на 24 січня 2023 року.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач направила до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, про причини неявки не повідомила, відомості про вручення судової повістки відповідачу відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки відомості про вручення судової повістки відповідачу відсутні, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно викликати її в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відкласти на 08 год. 00 хв. 10 лютого 2023 року.

У судове засідання викликати відповідача шляхом направлення судової повістки та через оголошення на офіційному сайті судової влади.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 144/103/23
Провадження № 2-о/144/15/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"26" січня 2023 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 24.01.2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 316, ст. 318, ст. 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі №144/103/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду 21.02.2023 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №638/1375/23
Провадження № 2-о/638/66/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., на підставі заяви представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Лютянської Ніни Семенівни ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (м.Харків, вул.Сумська, 61), про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся в Дзержинський районний суд міста Харкова із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Алчевськ. Підставою для встановлення факту смерті заявник зазначає необхідність реєстрації смерті батька в органах державної реєстрації актів цивільного стану та подальшого вступу в права спадщини.

Судом встановлено, що вказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, відповідно до положень ст.317 ЦПК України дана цивільна справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 260, 316, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лютянської Ніни Семенівни, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи, до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд даної цивільної справи по суті провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова о 16 год. 00 хв. 22 лютого 2023 року з викликом заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сайті: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Теслікова І.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2023 Справа №607/18592/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою в порядку окремого провадження, про встановлення факту, що « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_2 » є однією і тією ж особою, а саме її матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 23 грудня 2022 року вищевказану позовну заяву залишено без руху і надано заявнику строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: надати належним чином оформлену заяву із зазначення відповідної заінтересованої особи, її копії для заінтересованої особи та копії документів, що додаються для неї. Крім цього, заявнику слід викласти зміст своїх вимог у відповідності до статті 315 ЦПК України, з врахуванням всіх обставин, які викладені у цій ухвалі, зокрема про неможливість встановлення судом факту тотожності особи.

Також позивачеві роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

27 грудня 2022 ухвала про залишення заяви без руху була вручена ОСОБА_3 (представнику за довіреністю), що підтверджується підписом останнього, який міститься в матеріалах справи.

Відтак строк на усунення недоліків заяви закінчився 06 січня 2023 року.

Однак станом на 08 лютого 2023 року вимоги ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 грудня 2022 року не виконані, оскільки заявником недоліки заяви не усунуті.

Згідно частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановленні цим розділом.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ст.. 294, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про встановлення фактів, що мають юридичне значення вважати неподаною і повернути заявнику.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Провадження № 2-н/554/151/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 січня 2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 відповідно до ст. 526 ЦК України,ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.15 Закону України « Про відходи», -
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Згідно зіст.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатис я до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимогст.172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _______________________ 2023року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _______________________ 2023 року
Суддя В.М.Бугрій
Справа № 178/1391/22
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до Криничанської селищної ради, треті особи: Приватний нотаріус Овчаренко Леся Леонідівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_12 , -

В С Т А Н О В И В

Позовні вимоги заявлені до Криничанської селищної ради Кам`янського району Дніпропетровської області, але належним відповідачем є Божедарівська селищна рада Кам`янського району Дніпропетровської області, яка до участі в справі не залучене, що перешкоджує подальшому розгляду справи

Керуючись ст. 51 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Залучити до участі у справі як відповідача Божедарівську селищну раду Кам`янського району Дніпропетровської області, звільнивши від участі в справі як відповідача Криничанську селищну раду Кам`янського району Дніпропетровської області..

Копії цієї ухвали та копію позовної заяви направити Божедарівській селищній раді Кам`янського району Дніпропетровської області

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 569/1344/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області від 06 лютого 2023 року, наданої на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , знята з реєстрації 03.12.2014 року як померла.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись 165,186,260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 755/7909/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"26" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

установив:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.09.2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в порядку загального позовного провадження.

Позивач до суду не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи сповіщалась згідно норм процесуального законодавства.

До суду відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства.

Судом у підготовчому провадженні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини и, до судового розгляду по суті на 27 лютого 2023 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: