Провадження №2/752/3079/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Семененко-Конончук В.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Писаренка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Писаренка Олександра Олексійовича із запереченнями проти розгляду цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 представник відповідача адвокат Писаренко Олександр Олексійович звернувся до суду із запереченнями проти розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення в порядку спрощеного позовного провадження.

Заперечення обґрунтовані тим, що справа має важливе значення для сторін, оскільки оспорюється наказ директора відповідача, яким притягнуто до дисциплінарної відповідальності завідувача відділення, в підпорядкуванні якого є інші медичні працівники.

Крім того, фінансові порушення допускались позивачем тривалий час і спричинили втрату фінансових ресурсів, що підтверджено актом Держаудитслужби від 09.02.2022.

Враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер поданих ним доказів, зважаючи на специфіку медичної діяльності, обставини справи можуть бути встановлені лише за умови її розгляду в загальному позовному провадженні.

По справі необхідно дослідити велику кількість складних доказів, які є складними для розуміння, з огляду на що сторони можуть бути позбавлені права акцентувати увагу суду на положеннях документів, які встановлюють обставини, що входять до предмету доказування.

Розгляд справи в загальному позовному провадженні допоможе ухвалити правильне та обґрунтоване судове рішення.

Справа має фактичну та правову складність з огляду на велику кількість доказів та свідків, які необхідно допитати, відсутність сталої судової практики.

Просив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник відповідача адвокат Писаренко О.О. підтримав клопотання.

Представник позивача адвокат Нагалка Я.Я. заперечував проти зміни порядку розгляду справи та її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Голосіївського району м. Києва про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення.

27.12.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки спір виник з трудових відносин, та роз`яснено відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати до Голосіївського районного суду міста Києва заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з наведенням обґрунтувань такої вимоги.

25.01.2023 відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з позовом.

08.02.2023 представник відповідача подав до суду клопотання із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тобто з дотриманням строку, встановленого судом.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч. 4 ст. 19 ЦПК України).

Пунктом 2 ч. 1 ст.274 ЦПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Частинами 1, 4 ст. 277 ЦПК України встановлено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначаючи справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, суд виходив зі змісту позовних вимог ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення, а тому відповідно до приписів ч. 1 ст.274 ЦПК України справа, що виникла із трудових відносин, розглядається судом у порядку спрощеного провадження. Для цієї категорії справ зазвичай пріоритетом є швидкий їх розгляд з метою відновлення трудових прав особи у випадку їх порушення відповідачем.

Доводи представника відповідача, якими він обґрунтовував необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження і неможливість її розгляду в спрощеному позовному провадженні, на думку суду, є надуманими.

Суд жодним чином не позбавлений можливості дослідити будь-яку кількість доказів по справі, при цьому розгляд справи в спрощеному провадженні жодним чином не позбавляє сторін чи їх представників права висловлювати свої доводи та міркування щодо досліджуваних доказів або будь-яких інших питань, що можуть виникнути під час судового розгляду, та акцентувати увагу суду на положеннях документів, які встановлюють обставини, що входять до предмету доказування. Розгляд справи в спрощеному позовному провадженні жодним чином не свідчить про неможливість ухвалити правильне та обґрунтоване судове рішення. Також суд вважає незмістовними доводи про відсутність сталої судової практики по даній категорії справ.

За таких обставин суд не вбачає підстав для зміни порядку розгляду цієї справи, що має наслідком відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 19, 258-261, 277, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Писаренка Олександра Олексійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова