РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 568/1089/22

Провадження № 22-ц/4815/236/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Ковальчук С.В.,

Хилевича С.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в залі суду в м. Рівне цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Радіновича Володимира Ігоровича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2022 року, у складі судді Троцюк В.О., у справі за позовом адвоката Радіновича Володимира Ігоровича, діючого від імені ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

23 вересня 2022 року адвокат Радінович Володимир Ігорович, діючий від імені ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який зареєстровано Радивилівським районним відділо державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Ухвалою судді Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О. від 30.09.2022 року вказана заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк тривалістю 10 днів з моменту отримання тієї ухвали для усунення недоліків.

Іншою ухвалою того ж суду від 09.11.2022 року вказана заява була знову залишена без руху, позивачу був наданий строк тривалістю 5 днів з моменту отримання тієї ухвали для усунення недоліків.

Оскаржуваною ухвалю Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2022 року суд ухвалив заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути.

В апеляційній скарзі адвокат Радінович Володимир Ігорович, діючий від імені ОСОБА_1 , просить скасувати вказану ухвалу від 17.11.2022 року та повернути справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Зокрема, зазначив, що не відповідає дійсності твердження суду в оскаржуваній ухвалі про зобов`язання позивача надати до суду належно оформлених, перекладених, нотаріально посвідчених документів, для направлення до Міністерства юстиції України, адже в резолютивній частині ухвали від 09.11.2022 року про залишення без руху позовної заяви такої вимоги для позивача немає, натомість суд знов зазначив про відсутність даних про місце реєстрації відповідача.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається таке.

Цей позов пред`явлено 28 вересня 2022 року (а.с.1-4).

Ухвалою судді Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О. від 30.09.2022 року вказана заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк тривалістю 10 днів з моменту отримання тієї ухвали для усунення недоліків (а.с.22-23).

Серед недоліків зазначені такі:

--- позовна заява підписана представником позивача адвокатом Радіоновичем В.І., до якої додано ордер адвоката на представництво інтересів ОСОБА_5 , в якому зазначено, що представництво інтересів здійснюється на підставі на договору про надання правничої (правової) допомоги №б/н від 16.09.2022 року, проте даний договір не долучено до матеріалів позовної заяви. Таким чином, відсутність договору про надання правничої (правової) допомоги позбавляє можливості суд перевірити, чи має представник позивача адвокат Радіонович В.І. встановлені законом процесуальні перешкоди та обмеження для підписання та подання до суду позову від імені клієнта;

--- у позовній заяві позивачкою зазначено останнє відоме місце проживання відповідача ОСОБА_6 АДРЕСА_1 . Однак, будь-яких документів, які б підтверджували місце проживання відповідача за вказаною адресою, позивач не долучає. Разом з тим, як вбачається з долученого до позовної заяви копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_7 є громадянином Польської Республіки. Позивачем не долучено належних та допустимих доказів на підтвердження місця проживання відповідача в Україні, що є обов`язковою обставиною для визначення підсудності даного спору місцевому загальному суду з урахуванням положень ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право";

--- позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинен надати суду оригінал свідоцтва про шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал даного свідоцтва та представник позивача не вказує, що він буде наданий у судовому засіданні. При цьому представник позивача вказує, що просить розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та участі позивача.

Підсумовуючи свій висновок, суд в резолютивній частині вказаної ухвали від 30.09.2022 року запропонував позивачці надати оригінал свідоцтва про шлюб укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , докази на підтвердження місця проживання відповідача в Україні, договір про надання правової допомоги.

03 жовтня 2022 року на виконання ухвали від 30.09.2022 року адвокат Радінович Володимир Ігорович, діючий від імені ОСОБА_1 , подав належним чином завірену копію договору про надання правничої допомоги від 16.04.2022 року. Також він зазначив, що оригінал свідоцтва про шлюб буде наданий особисто позивачкою в строк, передбачений ухвалою суду. Крім того, з приводу доручення позивачкою доказів на підтвердження проживання відповідача в Україні представник позивачки вказав на необхідність дотримання положень ст.187 ЦПК України (а саме, якщо після запиту суду отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача не дає можливості його встановити суд вирішує питання про відкриття провадження к справі; подальший виклик особи здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України). Загалом, представник позивачки зазначив, що стороною позивачки були виконані вимоги ч.2 ст.28 та п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Іншою ухвалою того ж суду від 09.11.2022 року вказана заява знову була залишена без руху, позивачу був наданий строк тривалістю 5 днів з моменту отримання тієї ухвали для усунення недоліків.

Серед недоліків зазначені такі:

--- з поданої позовної заяви та доданих документів встановити зареєстроване чи останнє відоме місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 не вбачається можливим. Позивачем не надано відповідної інформації та доказів, що відповідач дійсно проживав/перебував за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачем фактично зазначено адресою останнього відомого місця проживання/перебування відповідача власну адресу реєстрації, однак жодних доказів в підтвердження і вказаної обставини матеріали справи не містять.

--- в позовній заяві відсутнє посилання на розгляд справи за правилами розділу ХІ ЦПК України, хоча відповідачем у справі є громадянин Польської Республіки. В такому разі саме на позивача покладається обов`язок забезпечити подання до суду належно оформлених, перекладених, нотаріально посвідчених документів, після чого вони направляються судом до Міністерства юстиції України.

Підсумовуючи свій висновок, суд в резолютивній частині вказаної ухвали від 09.11.2022 року запропонував позивачці протягом п`яти днів з дня отримання нею копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки, а саме надати докази на підтвердження місця проживання відповідача в Україні.

14 листопада 2022 року на виконання ухвали від 09.11.2022 року адвокат Радінович Володимир Ігорович, діючий від імені ОСОБА_1 , вказав на необхідність дотримання положень ст.187 ЦПК України (а саме, якщо після запиту суду отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача не дає можливості його встановити суд вирішує питання про відкриття провадження к справі; подальший виклик особи здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України). Загалом, представник позивачки зазначив, що стороною позивачки були виконані вимоги ч.2 ст.28 та п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Оскаржуваною ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2022 року суд ухвалив заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути (а.с.41).

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд першої інстанції послався на те, що ухвала від 09 листопада 2022 року, якою позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, виконана не була, недоліки позовної заяви не були усунуті.

Зокрема зазначено, що ухвалою суду від 09 листопада 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 повторно залишено без руху, роз`яснено позивачу вимоги ст.498, 499 ЦПК України та зобов`язано надати до суду належно оформлених, перекладених, нотаріально посвідчених документів, для направлення до Міністерства юстиції України відповідно до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах. 14.11.2022 року представником позивача адвокатом Радіновичем В.І. засобами електронного зв`язку подано заяву, відповідно до якої вказує, що при подані позовної заяви ОСОБА_1 дотримано вимоги ч.2 ст.28, п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України. Однак, подана адвокатом Радіоновичем В.І. в інтересах ОСОБА_1 заява від 14.11.2022 року не свідчить про усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду від 09.11.2022 року.

Проте з мотивом погодитися не можна, оскільки він суперечить дійсним обставинам, адже в резолютивній частині ухвали від 09.11.2022 року про залишення без руху позовної заяви суд не зобов`язував позивача (не пропонував йому) надати до суду належно оформлених, перекладених, нотаріально посвідчених документів, для направлення до Міністерства юстиції України. Він лише надав позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з дня отримання ним копії даної ухвали, а саме надати докази на підтвердження місця проживання відповідача в Україні.

У відповідності до вимог п.п.2-5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, крім іншого:

--- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (пункт 2);

--- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (пункт 3);

--- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них (пункт 4);

--- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (пункт 5);

--- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8).

За положеннями ст.187 ЦПК України:

--- у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи (частина 6);

--- інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (частина 7);

--- суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (частина 8);

--- якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу (частина 9);

--- якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 10).

Відповідно до ч.12 ст.128 ЦПК України порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд же належної уваги на зазначене не звернув, не врахував положення ст.187 ЦПК України, зокрема її частину 10, невірно зазначив про порушення процесуальних норм при поданні позовної заяви, а тому помилково застосував норми процесуального права, якими встановлені вимоги до змісту і форми позовної заяви.

Отже, суд помилково вважав, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтями 175 і 177 ЦПК України.

За таких обставин апеляційний суд не може визнати законною і обґрунтованою оскаржувану ухвалу, що відповідно до п.6 ч.1 ст.374 та п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України є підставою для її скасування з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.367, п.6 ч.1 ст.374 та п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Радіновича Володимира Ігоровича, діючого від імені ОСОБА_1 ,задовольнити.

Ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2022 рокускасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту постанови 07 лютого 2023 року.

Головуючий Майданік В. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.