єдиний унікальний номер справи 546/962/22
номер провадження 2/546/76/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Невмержицької А.Ю.,

представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представниці позивача за первісним позовом та представниці відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

представниці відповідачів за первісним позовом та представниці позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_4 ,

представниці відповідачів за первісним позовом та представниці позивачів за зустрічним позовом - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Решетилівка Полтавської області у порядку загального позовного провадження цивільну справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору та визнання права власності на житлову будівлю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович та зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до Решетилівської міської ради Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, припинення права оренди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» (далі ТОВ АФГ «Еліта») до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнати недійсним договір та визнати право власності на нежитлову будівлю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод К.В. та зустрічна позовна заява ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , до Решетилівської міської ради Полтавської області, ТОВ АФГ «Еліта» про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, припинення права оренди.

12.04.2023 до канцелярії суду надана заява ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про залучення до участі у праві третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. В обґрунтування заяви зазначено, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ АФГ «Еліта» до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору та визнання права власності на не житлову будівлю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод К.В.В даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору необхідно залучити СТОВ «Лобачі» (Полтавська область, Решетилівський район, с. Лобачі), оскільки рішення Решетилівського районного суду Полтавської області може вплинути на її права та обов`язки, а саме у випадку скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та визнання недійсним договору, саме зазначена юридична особа зможе претендувати на виробничий будинок (млин) як правонаступник КСП «Лобачі» Решетилівського району Полтавської області. Просить залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору СТОВ «Лобачі» (38420, Полтавська область, Решетилівський район, с. Лобачі, ).

Представниця відповідачів за первісним позовом та представниця позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заяву про залучення третьої особи підтримала в повному обсязі зазначила, що рішення Решетилівського районного суду Полтавської області може вплинути на права та обов`язки СТОВ «Лобачі» у випадку скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права на нерухоме майно, а саме виробничий будинок млини та визнання недійсним договору. Відповідно до відповіді Головного управління статистики у Полтавській області наданої на її запит СТОВ «Лобачі» є правонаступниками КСП «Лобачі» яке не ліквідовано. Керівником та головою ліквідаційної комісії зазначена Ковтун В.В. СТОВ «Лобачі» має ідентифікаційний код юридичної особи 03769936 та знаходиться за адресою: Полтавська області, Полтавський район, с. Лобачі. Просила залучити третю особу та з цих підстав відкласти підготовче судове засідання.

Представниця відповідачів за первісним позовом та представниця позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні підтримала думку адвоката Ткаченко А.В. у повному обсязі.

Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримала думку адвокатів Ткаченко А.В. та Нестеренко Н.В.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Надав до суду заяву в якій просив, розгляд справи проводити за його відсутності. При розгляді даної справи просить врахувати думку його адвокатів Ткаченко А.В. та Нестеренко Н.М.

Представники позивача за первісним позовом та представники відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви та залучення третьої особи СТОВ «Лобачі».

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору за превісним позовом Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради за первісним позовом - ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Представник відповідача за зустрічним позовом Решетилівської міської ради Полтавської області у підготовче судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Надав заяву в якій повідомив, що у зв`язку із службовою зайнятістю не має можливості прийняти участь в судовому розгляді. Просить провести розгляд зазначеної заяви без участі представника Решетилівської міської ради та повідомити про результати розгляду в порядку визначеному процесуальним законодавством. При вирішенні справи по суті просить врахувати всі подані документи та письмові матеріали.

Заслухавши думку учасників справи, суд доходить до наступного.

У підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи (п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.)

Частиною 2, 3 ст. 12 ЦПК України, встановлено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 182 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (ч. 1 ст. 53 ЦПК України).

Враховуючи викладене, те що рішення Решетилівського районного суду Полтавської області може вплинути на права та обов`язки СТОВ «Лобачі», суд вважає за необхідне залучити до участі у справі за позовом ТОВ АФГ «Еліта» до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договір та визнання право власності на нежитлову будівлю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод К.В., третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору СТОВ «Лобачі».

10.05.2023 до суду надійшло клопотання директора ТОВ АФГ «Еліта» про відкладення підготовчого засідання. В обґрунтування клопотання зазначено, що ТОВ АФГ «ЕЛІТА» отримано копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, припинення права оренди земельної ділянки. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину від 31.08.2022, що була додана до зустрічного позову, позивачу за первісним позовом стало відомо про існування договору про поділ спадщини від 31.08.2022 реєстраційний номер 904, який було посвідчено державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори Кириченко Т.М. В зв`язку із чим, представником ТОВ АФГ «Еліта», адвокатом Назаревич І.Р. подано адвокатський запит щодо надання копії вказаного вище договору, відповідь на який ще не отримано. Враховуючи те, що при первинній державній реєстрації речових прав на спірний виробничий будинок (млин) за ОСОБА_6 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 власність була визначена у формі спільної сумісної власності, що суперечить порядку розподілу та використання майна реорганізованих КСП, водночас як зазначається у свідоцтві про право на спадщину від 31.08.2022 дане свідоцтво видано у відповідності до ст. 1261 ЦК України та відповідно до договору про поділ спадщини від 31.08.2022 в результаті чого форма власності була змінена на спільну часткову, отримання копії даного договору має важливе значення для вирішення первісного позову. Крім того, представником ТОВ АФГ «Еліта» подано адвокатський запит щодо надання копії заяви ОСОБА_6 від 2019 року про надання земельної ділянки для будівництва та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, відповідь на який на дату складання даного клопотання також не отримано. Враховуючи те, що зібрання доказів є метою підготовчого провадження та те, що їх надання до суду здійснюється саме в межах розгляду справи у підготовчому засіданні, вважаємо за доцільне відкласти підготовче судове засідання, на іншу дату та час для можливості надання ТОВ АФГ «Еліта» до суду доказів, що мають важливе значення для даної справи.

Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав вказане клопотання в повному обсязі зазначив, що після ознайомлення із зустрічним позовною заявою стало відомо про існування договору про поділ спадщини від 31.08.2022 який було посвідчено державний нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори Кириченко Т.М. У зв`язку з чим ним подано запит про надання копії вказаного договору, також подано запит про надання копії заяви ОСОБА_6 про надання земельної ділянки для будівництва та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Вказані докази мають суттєва значення для справи та повинні бути досліджені судом, оскільки при первинній реєстрації спірного виробничого будинку (млин) за ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 власність була визнана як спільна сумісна, що суперечить порядку розподілу та використанню майна КСП. У договорі про поділ спадщини від 31.08.2022 форма власності була змінена на спільну часткову. Також прийняття Лобачівською сільською радою Решетилівського району Полтавської області рішення щодо надання земельної ділянки орієнтовною площею 0,25 га за змістом не відповідає ст. 118 ЗК України, щодо порядку надання земельної ділянки у власність. Тому отримання копії заяви ОСОБА_6 від 2019 року має суттєве значення. Просить відкласти розгляд справи з підстав можливості отримання вказаних доказів та долучення їх до справи у підготовчому судовому засіданні.

Представниця позивача за первісним позовом та представниця відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання та думку адвоката Назаревича І.Р. Вважає, що вказані документи є необхідними для розгляду даних справ.

Представниця відповідачів за первісним позовом та представниця позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та відкладення справи з підстав заявлених у клопотанні представниками ТОВ АФГ «Еліта». Оскільки вважала, що підстави для відкладення підготовчого судового засідання є саме, залучення третьої особи та надання часу для підготовки відповіді на відзив.

Представниця відповідачів за первісним позовом та представниця позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та відкладення справи з підставі необхідності отримання доказів за запитом представника позивача за первісним позовом. Оскільки вказані документи не мають значення у розумінні заявлених позовних вимог первісного позову та вимог зустрічного позову. Зазначила, що копію договору про поділ спадщини може надати суду ОСОБА_3 . Вказані документи не мають доказового значення у розгляді даних позовів, вважає відкладення з цих підстав метою затягування розгляду.

Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримала думку адвокатів Ткаченко А.В. та Нестеренко Н.В.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У підготовчому засіданні суд, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше (п. 7, ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи що у клопотанні позивача за первісним позовом ставить питання про відкладення підготовчого судового засідання з підстав направлення представником запитів для отримання документів, які у подальшому вони мають на меті долучити до справи до закінчення підготовчого провадження, на що вони мають право відповідно до полежень ст. 43 ЦПК України, і суд при розгляді вказаного клопотання не вирішує питання їх витребування чи долучення, тому вказане клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд відкладає розгляд справи відповідно до вимог ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ст. 12, 43, 53, 182, 189, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним договору та визнання права власності на житлову будівлю, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховод Костянтин Вікторович - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Лобачі».

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання на 18 липня 2023 року на 10 год 00 хв.

Встановити третій особі строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України, десять днів з моменту отримання копії даної ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення у строк п`ять днів з моменту їх отримання.

Копію позовної заяви з додатками направити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Лобачі».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 12 травня 2023 року.

Суддя - І.В. Сербіненко