Справа №293/357/23
Провадження № 2/293/219/2023
УХВАЛА

прпо витребування доказів

28 березня 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., вирішуючи клопотання ОСОБА_1 , подане в інтересах позивача, про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Петроімпекс, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Відособленої філії ПрАТ «Петроімпекс» Виробниче підприємство «Осники» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Петроімпекс, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Відособленої філії ПрАТ «Петроімпекс» Виробниче підприємство «Осники» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Розгляд справи призначено в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи. Перше судове засідання призначено на 11 год. 00 хв. 19 квітня 2023 року.

27.03.2023 до суду надійшло клопотання адвоката Яроша В.В., про витребування доказів, подане в інтересах позивача ОСОБА_2 . У клопотанні просить:

- поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, у зв`язку з поверненням заяви про забезпечення доказів;

- постановити ухвалу про витребування доказів у справі №293/357/23 та витребувати у Приватного акціонерного товариства "Петроімпекс" (вул.Фізкультури, 1 м.Київ, 03150) і Відособленої філії ПрАТ "Петроімпекс" "Виробниче підприємство "Осники" (с.Осники, Житомирський район, Житомирська область, 12342) довідку про загальний розмір заборгованості із заробітної плати перед ОСОБА_2 за період з 19.11.2018 і до 01.06.2021 та інформацію про розмір виплаченої заробітної плати ОСОБА_2 за період з 19.11.2018 і до 01.06.2021 з відображенням дат виплати заробітної плати, її сум та періодів роботи, за які вона виплачувалася.

В обгрунтування клопотання вказує, що такі докази позивач не має можливості самостійно отримати та надати до суду без судового запиту, оскільки посадові особи за місцем знаходження відповідача та третьої особи відсутні, на контакт не виходять, на письмові звернення не реагують. Позивач зверталась до ПрАТ «Петроімпекс» з письмовою заявою про надання їй довідки про розмір заборгованості із заробітної плати та іншої інформації, необхідної для подачі позову до суду, однак лист повернувся позивачці без вручення адресату. Лист направлений на відособлену філію ВП «Осники» був вручений представнику підприємства 28.10.2022, однак станом на день подачі позову до суду відповідь на лист не надійшла. Таким чином ОСОБА_2 не має іншої можливості отримати докази обґрунтованості своїх розрахунків.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що 07.03.2023 позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом (а.с.1-34). Ухвалою від 13.03.2023 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення її недоліків. (а.с.40).

21.03.2023 позивач подав заяву про усунення недоліків позову та заяву про забезпечення доказів (а.с.44-50).

Ухвалою від 22.03.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження по справі (а.с.51-52).

Крім того, 22.03.2023 суд постановив ухвалу про повернення заяви про забезпечення доказів заявникові, як таку, що подана без дотримання вимог ч.4 ст.117 ЦПК України (а.с.53-54).

З огляду на дані обставини, суд вважає за можливе поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Врахувавши те, що необхідність витребування доказів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, враховуючи предмет заявленого позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання та витребування відповідних документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.83, 84,116-117 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Яроша Володимира Васильовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів задовольнити.

Поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів задовольнити. Витребувати у Приватного акціонерного товариства "Петроімпекс" (вул.Фізкультури, 1 м.Київ, 03150) і Відособленої філії ПрАТ "Петроімпекс" "Виробниче підприємство "Осники" (с.Осники, Житомирський район, Житомирська область, 12342) довідку про загальний розмір заборгованості із заробітної плати перед ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 19.11.2018 і до 01.06.2021 та інформацію про розмір виплаченої заробітної плати ОСОБА_2 за період з 19.11.2018 і до 01.06.2021 з відображенням дат виплати заробітної плати, її сум та періодів роботи, за які вона виплачувалася.

Зобов`язати керівників зазначених установ надати витребувані судом документи безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали, але не пізніше 19.04.2023.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО