У Х В А Л А

13 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 507/2099/21

провадження № 61-11851ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 27 січня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 21 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-ліцей», відділу освіти, молоді та спорту Любашівської селищної ради Одеської області, третя особа - директор навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-ліцей» ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення виконання трудових обов`язків, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-ліцей», відділу освіти, молоді та спорту Любашівської селищної ради Одеської області, третя особа - директор навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-ліцей» ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення виконання трудових обов`язків, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 27 січня

2022 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду

від 21 червня 2022 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

26 листопада 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 27 січня 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 21 червня 2022 року.

Згідно з повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2023 року, справу призначено судді-доповідачу Коротуну В. М., судді, які входять до складу колегії: Зайцев А. Ю.,

Червинська М. Є.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень та клопотанням про поновлення строку.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 02 серпня 2018 року у справі

№ 465/2454/16-ц, постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року у справі

№ 273/212/16-ц, постанові Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у справі

№ 334/4230/16-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2012 року у справі № 2610/27695/2012, постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 440/2722/20, постанові Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 913/204/18, постанові Верховного Суду від 10 березня 2020 року у справі № 160/1088/19, постанові Верховного суду України від 10 лютого 2016 року у справі № 537/5837/14-а (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах(пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, у касаційній скарзі заявник просить зупинити дію постанови Одеського апеляційного суду від 21 червня 2022 року, якою залишено без змін рішення Любашівського районного суду Одеської області від 27 січня

2022 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Заявивши клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 21 червня 2022 року, якою залишено без змін рішення Любашівського районного суду Одеської області від 27 січня 2022 року, заявник не навів переконливих аргументів та не надав належних доказів, які свідчили б про необхідність такого зупинення. Доводи клопотання зводяться до незгоди заявника з оскаржуваними судовими рішеннями та не свідчать про наявність підстав для зупинення його дії. Сама по собі незгода заявника з оскаржуваними судовими рішеннями не є підставою для зупинення його дії на час перегляду справи в касаційному порядку.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 21 червня 2022 року, якою залишено без змін рішення Любашівського районного суду Одеської області від 27 січня 2022 року, необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Любашівського районного суду Одеської області від 27 січня

2022 року та постанови Одеського апеляційного суду від 21 червня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Любашівського районного суду Одеської області цивільну справу № 507/2099/21 за позовом ОСОБА_1 до навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-ліцей», відділу освіти, молоді та спорту Любашівської селищної ради Одеської області, третя особа - директор навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-ліцей» ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення виконання трудових обов`язків, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 21 червня 2022 року, якою залишено без змін рішення Любашівського районного суду Одеської області від 27 січня 2022 року, до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська