ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/716/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Сірокваши К.А., заявниці ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , розглянувши в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла двоюрідна тітка заявниці ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 , яка належала померлій на праві власності. Заповіт за свого життя померла не склала. Заявниця звернулася до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин між заявницею та померлою ОСОБА_3 . Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 04 вересня 2023 року матеріали справи направлено до Дарницького районного суду міста Києва за підсудністю.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2023 року позовну заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 756/10972/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша київська нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, розгляд справи призначено на 09 листопада 2023 року, залучено до участі у справі як заінтересовану особу Київську міську раду та викликано для допиту в судовому засіданні як свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4

03 листопада 2023 року Київська міська рада подала відзив на заяву, в якому просила ухвалити рішення відповідно до норм чинного законодавства та враховуючи наявні в матеріалах справи докази і розглядати справу за відсутності її представника.

06 листопада 2023 року від Першої київської нотаріальної контори надійшли пояснення та копія спадкової справи померлої ОСОБА_3 .

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року залучено до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_2 ; викликано у судове засідання як свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та з метою допиту свідків призначено судове засідання у справі № 756/10972/23 в режимі відеоконференції на 08 грудня 2023 року о 09-00 годині, проведення якої доручено Суворовському районному суду міста Одеси.

У судовому засіданні заявниця та заінтересована особа ОСОБА_2 вимоги заяви підтримала повністю.

Перша київська державна нотаріальна контора була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, у поданій заяві просила розглядати справу у їх відсутності.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, дійшов таких висновків.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_3 , уродженка м. Суми, Сумської області, Україна, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що було видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 .

Першою київською державною нотаріальною конторою до майна померлої ОСОБА_3 була заведена спадкова справа № 1061/2019.

Зі спадкової справи вбачається, що 31 січня 2020 року із заявою про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 , стверджуючи, що вона є двоюрідною племінницею ОСОБА_3 .

Також із заявою про прийняття спадщини 16 вересня 2019 року до державного нотаріуса звернулась ОСОБА_2 , вказуючи, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_3

Державний нотаріус Першої київської державної нотаріальної контори Кароєва-Яремчук Т.М., постановами від 25 серпня 2023 року відмовила ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин з померлою ОСОБА_3 .

Як встановив суд, згідно з копіями актових записів з метричної книги Свято-Варваровської церкви містечка Ольвіополь Єлисаветградського повіту Херсонської губернії № 40 та №53, у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 народилися діти: ІНФОРМАЦІЯ_10 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_8 .

17 січня 1921 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_10 , прізвище дружини після шлюбу - ОСОБА_7 , що підтверджується архівною копією актового запису № 16 про шлюб відділу ЗАГС Первомайського міськвиконкому Первомайського повіту Одеської губернії.

Від цього шлюбу у них народилися діти:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_2 04 червня 1964 року уклала шлюб з ОСОБА_15 , що підтверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_2 , виданим місцевим РАЦС міста Одеса, актовий запис № 1436, прізвище дружини після шлюбу - ОСОБА_2 (заінтересована особа у цій справі).

ОСОБА_12 07 листопада 1951 року уклала шлюб з ОСОБА_17 , який був зареєстрований виконавчим комітетом Червоноглинської сільської ради Арцизького району Одеської області, актовий запис № 17, та після шлюбу взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_12 .

Від цього шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Кайнарським РАЦС 24 липня 1951 року, актовий запис 289.

03 березня 1970 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_20 і після шлюбу взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_1 (заявниця у цій справі).

Таким чином ОСОБА_1 є онучкою ОСОБА_7 та племінницею заінтересованої особи - ОСОБА_2 .

Рідна сестра ОСОБА_7 - ОСОБА_22 уклала шлюб з ОСОБА_23 , у якому ІНФОРМАЦІЯ_7 народилася ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про народження № НОМЕР_4 , виданим Сумським міським бюро АГС від 26 липня 1937 року, актовий запис № 1251.

У зв`язку з втратою свідоцтва про шлюб між ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , суд бере до уваги особистий листок з обліку кадрів від 20 вересня 1947 року, у якому ОСОБА_23 у графі № 37 «Сімейний стан» самостійно вказав дружиною ОСОБА_22 , донькою ОСОБА_3 .

Вказані факти також підтвердили у своїх показаннях допитані як свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , яка є двоюрідною сестрою ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заявник належними засобами доказування довела факт, що ОСОБА_3 є двоюрідною тіткою заявниці ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Факти, що підлягають встановленню судом, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи матиме він правові наслідки.

Відповідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц (провадження № 61 24660св18), від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18 (провадження № 18230св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19 (провадження № 6114667св20).

Підставою для звернення до суду ОСОБА_1 зазначає те, що вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про спадщину за законом, скільки відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин між заявницею та її двоюрідною тіткою ОСОБА_3 , і вона не може їх отримати попри вжиті нею заходи, оскільки вони не збереглися.

Частиною третьою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункт 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України).

Наявні в матеріалах справи та досліджені у судовому засіданні докази у сукупності підтверджують факт того, що заявниця є двоюрідною племінницею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За викладених обставин, оцінивши надані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд

ВИРШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Перша київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 596, є двоюрідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 20 лютого 2024 року.

Суддя О.В. Якусик