Справа № 489/267/23
Номер провадження 2/489/776/23
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

представника відповідача 2 Родько О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ІНВЕСТ ГРУП» (далі - ТОВ «АВ ІНВЕСТ ГРУП») про застосування зустрічного забезпечення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЬОРНИЙ МЄДВЄДЬ» (далі - ТОВ «ЧЬОРНИЙ МЄДВЄДЬ») до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ІНВЕСТ ГРУП» про витребування майна з чужого незаконного володіння

встановив

На розгляді в Ленінському районному суді м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЬОРНИЙ МЄДВЄДЬ» (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - ТОВ «ЧЬОРНИЙ МЄДВЄДЬ» або відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ІНВЕСТ ГРУП» (далі - відповідач 2) про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Від представника ТОВ «АВ ІНВЕСТ ГРУП» до суду надійшло клопотання про застосування зустрічного забезпечення у вказаній справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2023 у справі №489/93/23 заяву ТОВ «ЧЬОРНИЙ МЄДВЄДЬ» задоволено, заборонено державним реєстраторам реєстраційним службам, іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав щодо нерухомого майна: літ Е-2, е1-1, е11-1 прохідна заводу, загальною площею 128,4 кв.м.; літ. Є-3 - адміністративно-побутовий корпус, загальною площею 2523,0 кв.м.; літ. І-1 - кузня, загальною площею 117,1 кв.м.; літ. О-1 - основна будівля, загальною площею 2363,6 кв.м; літ. Р-1 - основна будівля, загальною площею 2363,6 кв.м; літ. Ь-1 - склад підлогового зберігання, загальною площею 2363,6 кв.м; літ. Ю-1 - склад підлогового зберігання, загальною площею 1289,5 кв.м.; літ. Я-1 - будівля розвантажувальних пристроїв залізничних вагонів; № II, VI - покриття; № VIII - замощення; № 20 - огорожа; № 21, 23 - ворота; № 24 - внутрізаводська з/д вітка; № 26 - з/д колія; № 28 - стрілочна хрестовина, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2023 у справі №489/93/23 було відмовлено у скасуванні заходів забезпечення позову. Представник ТОВ «АВ ІНВЕСТ ГРУП» вказує на те, що вказані судові рішення безпосередньо стосуються ТОВ «АВ ІНВЕСТ ГРУП», оскільки воно разом із ОСОБА_1 є співвласниками об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер 60 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), щодо якого застосовано заходи забезпечення позову. Також, ТОВ «АВ ІНВЕСТ ГРУП» розпочато процедуру виділу належної йому частки в натурі, а вказана заборона робить такі дії неможливими і обмежує товариство в своїй господарській діяльності, внаслідок чого ТОВ «АВ ІНВЕСТ ГРУП» зазнає збитків.

Крім того, представник ТОВ «АВ ІНВЕСТ ГРУП» зазначає, що позивач підтверджує свій незадовільний майновий стан, заявляючи клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до ухвалення рішення. Незадовільний майновий стан позивача є підставою для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 154 ЦПК України. Вирішуючи питання співмірності і враховуючи потребу у визначенні зустрічного забезпечення у грошовій формі, а також розмір збитків, яких може зазнати ТОВ «АВ ІНВЕСТ ГРУП» у зв`язку із забезпеченням позову, ТОВ «АВ ІНВЕСТ ГРУП» визначає його вартість частки у праві власності, належній йому, і якою він через дії позивача позбавлений права розпоряджатися 525861,00 грн.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення відшкодування збитків ТОВ «АВ ІНВЕСТ ГРУП», які можуть бути спричинені забезпеченням позову, представник ТОВ «АВ ІНВЕСТ ГРУП» просить застосувати зустрічне забезпечення до позивача ТОВ «ЧЬОРНИЙ МЄДВЄДЬ» у розмірі та спосіб, визначених судом.

Представник ТОВ «ЧЬОРНИЙ МЄДВЄДЬ» в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду заперечення на клопотання про застосування зустрічного забезпечення в якому просив відмовити в застосуванні зустрічного забезпечення. У вказаному запереченні представник ТОВ «ЧЬОРНИЙ МЄДВЄДЬ» зазначив, що єдиною підставою для застосування зустрічного забезпечення представник ТОВ «АВ ІНВЕСТ ГРУП» зазначає, що позивач має незадовільний фінансовий стан, але про те якими чином незадовільний фінансовий стан позивача може вплинути на відповідача 2, представником останнього не зазначено. Крім того, визначення вартості майна відповідача 2, здійснене представником відповідача 2, не доведено доказами відповідно до положень ст.ст. 76-80 ЦПК України. Відповідно до договору купівлі-продажу від 21.12.2022, на який посилається представник ТОВ «АВ ІНВЕСТ ГРУП» для визначення вартості майна, яким відповідач 2 не може розпоряджатися, ТОВ «АВ ІНВЕСТ ГРУП» придбав у ОСОБА_1 майно під літ. В-1, В1-1 та частину майна під літ. Ж-1, Ж1-1, у той час коли ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєві від 12.01.2023 у справі №489/93/23 до цього майна не застосовувалися заходи забезпечення позову. Заходи забезпечення позову не призводять до невиправданого обмеження майнових прав відповідача 2, оскільки майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість розпоряджатися ним. Застосовані заходи забезпечення позову не є втручанням у господарську діяльність відповідача 2, не мають наслідком припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання і не призводять до погіршення стану належного відповідачу 2 майна чи зниження його вартості.

Представник ТОВ «ЧЬОРНИЙ МЄДВЄДЬ» вважає, що клопотання представника ТОВ «АВ ІНВЕСТ ГРУП» про застосування заходів зустрічного забезпечення є безпідставним, оскільки позивач має зареєстроване місцезнаходження на території України, враховуючи зміст правовідносин, що виникли між сторонами, з огляду на обраний вид заходу забезпечення позову, який не впливає на матеріальний стан відповідачів, не призводить до понесення додаткових витрат внаслідок його застосування, враховуючи відсутність доказів завдання відповідачу 2 збитків внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, а також те, що представником ТОВ «АВ ІНВЕСТ ГРУП» не надано належних та допустимих доказів на підтвердження викладених у клопотанні про застосування зустрічного забезпечення обставин і не зазначено у який саме спосіб представник ТОВ «АВ ІНВЕСТ ГРУП» просить суд здійснити заходи зустрічного забезпечення.

ОСОБА_1 та представник ТОВ «ЧЬОРНИЙ МЄДВЄДЬ» в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Представник ТОВ «АВ ІНВЕСТ ГРУП» в судовому засіданні просив задовольнити вказане клопотання та застосувати до позивача ТОВ «ЧЬОРНИЙ МЄДВЄДЬ» зустрічне забезпечення у розмірі та спосіб, визначеному судом.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

З ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2023 у справі №489/93/23 вбачається, що заяву ТОВ «ЧЬОРНИЙ МЄДВЄДЬ» задоволено, заборонено державним реєстраторам реєстраційним службам, іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав щодо нерухомого майна: літ Е-2, е1-1, е11-1 прохідна заводу, загальною площею 128,4 кв.м.; літ. Є-3 - адміністративно-побутовий корпус, загальною площею 2523,0 кв.м.; літ. І-1 - кузня, загальною площею 117,1 кв.м.; літ. О-1 - основна будівля, загальною площею 2363,6 кв.м; літ. Р-1 - основна будівля, загальною площею 2363,6 кв.м; літ. Ь-1 - склад підлогового зберігання, загальною площею 2363,6 кв.м; літ. Ю-1 - склад підлогового зберігання, загальною площею 1289,5кв.м.; літ. Я-1 - будівля розвантажувальних пристроїв залізничних вагонів; № II, VI - покриття; № VIII - замощення; № 20 - огорожа; № 21, 23 - ворота; № 24 - внутрізаводська з/д вітка; № 26 - з/д колія; № 28 - стрілочна хрестовина, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2023 було відмовлено у скасуванні заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2023 у цивільній справі № 489/93/23.

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 21.12.2022, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Димовим О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 1540, ОСОБА_1 (продавець) продав, а ТОВ «АВ ІНВЕСТ ГРУП» (покупець) в особі представника ОСОБА_2 купив нерухоме майно, а саме 375/1000 частки на нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . За згодою сторін у власність та реальне користування покупця перейшло: ціла літ. В-1, В1-1 гаражні бокси, загальною площею 410,3 кв.м., частина літ. Ж-1, Ж1-1 головний виробничий корпус, загальною площею 8211,8 кв.м., а саме приміщення: 1 - площею 79,2 кв.м., частини 2 - площею 6588,5 кв.м., 3 - площею 4,9 кв.м., 4 - площею 10,8 кв.м., 5 - площею 32,5 кв.м., 6 - площею 237,1 кв.м., 7 - площею 830,2 кв.м., 8 - площею 50,7 кв.м., 9 - площею 25,0 кв.м., 10 - площею 58,5 кв.м., 11 - площею 17,6 кв.м., 12 - площею 20,6 кв.м., 13 - площею 24,9 кв.м., 14 - площею 52,1 кв.м., 15 - площею 12,1 кв.м., 16 - площею 22,8 кв.м., 17 - площею 15,8 кв.м., 18 - площею 23,5 кв.м., 31 - площею 19,3 кв.м., 32 - площею 19,8 кв.м., 33 - площею 32,4 кв.м., 34 - площею 33,5 кв.м. За домовленістю сторін продаж майна вчинено за 525861,00 грн.

Згідно з відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.02.2023 ТОВ «АВ ІНВЕСТ ГРУП» належить на праві спільної часткової власності 375/1000 частки нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з: ціла літ. В-1, В1-1 гаражні бокси, загальною площею 410,3 кв.м., частина літ. Ж-1, Ж1-1 головний виробничий корпус, загальною площею 8211,8 кв.м., а саме приміщення: 1 - площею 79,2 кв.м., частини 2 - площею 6588,5 кв.м., 3 - площею 4,9 кв.м., 4 - площею 10,8 кв.м., 5 - площею 32,5 кв.м., 6 - площею 237,1 кв.м., 7 - площею 830,2 кв.м., 8 - площею 50,7 кв.м., 9 - площею 25,0 кв.м., 10 - площею 58,5 кв.м., 11 - площею 17,6 кв.м., 12 - площею 20,6 кв.м., 13 - площею 24,9 кв.м., 14 - площею 52,1 кв.м., 15 - площею 12,1 кв.м., 16 - площею 22,8 кв.м., 17 - площею 15,8 кв.м., 18 - площею 23,5 кв.м., 31 - площею 19,3 кв.м., 32 - площею 19,8 кв.м., 33 - площею 32,4 кв.м., 34 - площею 33,5 кв.м., на підставі: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 65864364 від 21.12.2022, приватний нотаріус Димов Олександр Сергійович, Миколаївський міський нотаріальний округ Миколаївської області.

З відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 17.02.2023 вбачається, що ОСОБА_1 належить на праві спільної часткової власності 625/1000 частки нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 154 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову (ч.ч. 4, 5 ст. 154 ЦПК України).

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі №753/2380/18-ц від 10.04.2019 на відміну від забезпечення позову, метою якого є захист інтересів позивача, зустрічне забезпечення направлено, перш за все, на захист інтересів відповідача. Реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком, за виключенням випадків, передбачених частиною третьою статті 154 ЦПК України, в якій зазначено, що суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду справі № 22-з/824/784/2021 від 25.11.2021 зазначено, що зустрічне забезпечення - це гарантія відшкодування ймовірних для відповідача збитків. Цей інститут має на меті зберегти певний баланс сторін і нейтралізувати можливі негативні наслідки, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із цим.

Суд враховує, що ТОВ «ЧЬОРНИЙ МЄДВЄДЬ» надало до суду докази незадовільного майнового стану, а саме, відповідно до Фінансової звітності малого підприємства ТОВ "ЧЬОРНИЙ МЄДВЄДЬ" чистий прибуток за 2022 рік склав -0,8 тис. грн. З довідки про обіги та сальдо від 19.02.2023 вбачається, що обіг коштів за період з 01.07.2022 по 19.01.2023 за рахунками ТОВ "ЧЬОРНИЙ МЄДВЄДЬ" у АТ КБ "ПриватБанк" становить: вхідний залишок 1230,71 грн., вихідний залишок 406,76 грн., дебетовий обіг складає 30563,95 грн., кредитовий обіг 29740,00 грн. Суд вважає, що такий майновий стан позивача може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків ТОВ «АВ ІНВЕСТ ГРУП», які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Суд вважає, що застосований ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.01.2023 захід забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам реєстраційним службам, іншим особам вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав щодо нерухомого майна: літ Е-2, е1-1, е11-1 прохідна заводу, загальною площею 128,4 кв.м.; літ. Є-3 - адміністративно-побутовий корпус, загальною площею 2523,0 кв.м.; літ. І-1 - кузня, загальною площею 117,1 кв.м.; літ. О-1 - основна будівля, загальною площею 2363,6 кв.м; літ. Р-1 - основна будівля, загальною площею 2363,6 кв.м; літ. Ь-1 - склад підлогового зберігання, загальною площею 2363,6 кв.м; літ. Ю-1 - склад підлогового зберігання, загальною площею 1289,5кв.м.; літ. Я-1 - будівля розвантажувальних пристроїв залізничних вагонів; № II,VI - покриття; № VIII - замощення; № 20 - огорожа; № 21, 23 - ворота; № 24 - внутрізаводська з/д вітка; № 26 - з/д колія; № 28 - стрілочна хрестовина, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , безпосередньо стосується прав та інтересів ТОВ «АВ ІНВЕСТ ГРУП», як власника, якому належить на праві спільної часткової власності 375/1000 частки нежитлових будівель за вище вказаною адресою. ТОВ «АВ ІНВЕСТ ГРУП» розпочало процедуру виділу належної йому частки в натурі і вказана заборона робить такі дії неможливими. У зв`язку з цим ТОВ «АВ ІНВЕСТ ГРУП» обмежене в своїй господарській діяльності та зазнає збитків.

Суд приходить до висновку, що співмірними заходами зустрічного забезпечення до ТОВ «ЧЬОРНИЙ МЄДВЄДЬ» із заходами забезпечення позову, застосованими судом ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєві від 12.01.2023, та розміром збитків, яких може зазнати ТОВ «АВ ІНВЕСТ ГРУП» у зв`язку із цим, є: зобов`язання позивача ТОВ «ЧЬОРНИЙ МЄДВЄДЬ» (код ЄДРПОУ 40931012) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 30000 грн. 00 коп. або надати суду банківську гарантію на вказану суму.

Керуючись ст. ст. 154, 260 ЦПК України, суд

ухвалив

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВ ІНВЕСТ ГРУП» про застосування зустрічного забезпечення у цивільній справі № 489/267/23 задовольнити частково.

В порядку зустрічного забезпечення зобов`язати позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЬОРНИЙ МЄДВЄДЬ» (код ) протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в сумі 30000 грн. 00 коп. (тридцять тисяч гривень 00 копійок) або надати суду банківську гарантію на вказану суму.

Відкласти судове засідання з розгляду справи № 489/267/23 на 29 березня 2023 року о 11:20 год.

Протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали про зустрічне забезпечення Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЬОРНИЙ МЄДВЄДЬ» (код ) необхідно надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до положень ч. 10 ст. 154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвала про зустрічне забезпечення може бути оскаржена разом із ухвалою про забезпечення позову або окремо шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 14.03.2023.

Суддя В. В. Кокорєв