12.01.2023 227/537/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 січня 2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Круговій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку спрощеного позовного провадження та заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Добропільська міська рада Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Добропільська міська рада Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вона є головним наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1 , і зареєструвала за вищезазначеною адресою свою онуку ОСОБА_2 , яка з 2014 року в цій квартирі не проживає, виїхала до РФ, де 14.07.2020 року отримала громадянство, постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Позивач зазначає, що позбавлення права користування житлом відповідача необхідно для подальшого зняття онуки з реєстрації місця проживання, оскільки позивач самостійно несе витрати з утримання квартири. Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явились про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач надала до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, судові витрати просила залишити за нею, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Від представника третьої особи Добропільської міської ради Донецької області жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач є громаднкою РФ та постійно проживає на території цієї держави. В той же час, 23 грудня 2022 року набрав чинності Закон України № 2783-IX від 01.12.2022 «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року», в зв"язку із чим виклик відповідача до суду здійснювався шляхом оголошення на сайті суду. Від відповідача жодних заяв або доказів поважності неявки до суду не надходило, відзиву на позовну заяву до суду також не було подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає, що відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому, за згодою позивача, є підстави для заочного розгляду справи у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідачів.

Суд, розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимоги, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що позивач уклала шлюб з ОСОБА_3 , про що свідчить копія свідоцтва про шлюб (а.с. 8). Згідно копії свідоцтва про смерть чоловік позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Рішенням виконавчого комітету Добропільської міської ради № 293/12 від 20.05.1992 року особовий рахунок було переоформлено з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 (а.с. 10-а). 19.08.1992 року Рішенням № 429/1 Добропільської міської ради народних депутатів вирішено виключити із списків службового житла ЖЕК-1 Добропільського УЖКГ житлову площу за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживала сім`я померлого працівника ЖЕК-1 ОСОБА_3 (а.с. 10). З довідки № 2 від 02.02.2022 року, виданої головою Асоціації ОСББ «Орхідея», вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості по членським внескам станом на 01.01.2022 року не має (а.с. 16).

Як вбачається з матеріалів справи, 04.10.1993 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_5 , про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу, виданого відділом РАЦС м. Добропілля Донецької області 04.10.1993 року, актовий запис № 313 (а.с. 11).

Згідно довідки № 15-23/236 від 16.03.2022 року, виданої відділом реєстрації Добропільської міської ради Донецької області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з 29.08.2012 року. (а.с.23). З акту голови ОСББ «Світлана» Дідович О.С., який було складено за участі мешканців будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 18.02.2022 року, вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 зареєстрована, але не мешкає з 2014 року та по теперішній час (а.с. 17).

З копії свідоцтва № НОМЕР_1 про реєстрацію за місцем перебування від 07.08.2020 року, вбачається, що громадянка РФ ОСОБА_2 зареєстрована за місцем перебування за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 14, 15).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно статті 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до статті 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Беручи до уваги, що факт відсутності відповідача ОСОБА_2 у вищезазначеній квартирі понад шість місяців без поважних причин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, доказів перешкоджання з боку позивача або інших осіб в проживанні відповідача не було встановлено, суд вважає, що позивач довів свої вимоги в частині визнання вказаної особи такою, що втратила право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , і вони підлягають задоволенню.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема, щодо розподілу між сторонами судових витрат. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач в заяві судові витрати просила залишити за нею, в зв"язку із чим судові витрати по справі слід покласти на позивача.

На підставі ст. 47 Конституції України, ст.ст. 9, 71, 72 ЖК України, керуючись ст.ст. 10, 80, 81, 83, 280-282, 284, 289 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Добропільська міська рада Донецької області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі залишити за позивачем.

Направити відповідачу копію заочного рішення суду в порядку, передбаченому ст. 272 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

третя особа Добропільська міська рада Донецької області, , адреса: Донецька область, м. Добропілля, вул. Першотравнева, 83.

Суддя В.В. Корнєєва

12.01.2023