overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/367/3146/2023
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів, збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали судді від 07.11.2022 до Ірпінського міського суду Київської області з Дарницького районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Окрім того, ч. 1 ст. 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність недопустимі. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.

За змістом приписів ч.ч. 4, 7, 10 ст. 268 ЦПК України ухвалені судові рішення, за виключенням ухвал, постановлених без виходу до нарадчої кімнати і висновок та мотиви їх постановлення щодо яких оголошено судом, мають бути підписані всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Разом з тим, ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 07.11.2022, якою справу за територіальною підсудністю передано на розгляд Ірпінського міського суду Київської області, не підписано головуючим суддею.

За наведених обставин вважаю за необхідне повернути справу до Дарницького районного суду м. Києва для виконання вимог ч.ч. 4, 7 ст. 268 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 1, 18, 31, 32, 268 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів, збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини - повернути до Дарницького районного суду м. Києва для виконання вимог ч.ч. 4, 7 ст. 268ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сил з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.М. Третяк
26.01.2023 Справа № 756/661/23
Унікальний № 756/661/23
Провадження № 2/756/2075/23
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

26 січня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору страхування, -

встановив:

У січні 2023 року ТДВ «Страхова Група «Оберіг» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору страхування.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 3 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Група «Оберіг» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору страхування до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 25 квітня 2023 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://сourt.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 149/274/23
Провадження №4-с/149/2/23
"01" лютого 2023 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Дарницького ВДВС у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.12.2022
30.01.2023 ОСОБА_1 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду із скаргою на постанову Дарницького ВДВС у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.12.2022. Разом із скаргою ним подано клопотання про поновлення строку для подання вказаної скарги, яке мотивовано тим, що він в межах строку оскарження звернувся по юридичну допомогу, однак з врахуванням часу на призначення йому адвоката, скарга була складена лише 25.01.2023 та 26.01.2023 він зміг направити вказану скаргу до суду.
Згідно із частиною першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В частині другій статті 449 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Із змісту наведених правових норм убачається, що підставою для поновлення строку для подання скарги є факт пропуску заявником такого строку з поважних причин.
Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для заявника подати у встановлений законом строк скаргу до суду. Це також ті обставини, що вказують на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, що виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк.
Враховуючи те, що копію оскаржуваної постанови заявник отримав лише 10.01.2023 та в межах строку на оскарження вернувся до Правобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, 20.01.2023 йому було призначено адвоката, суддя приходить до висновку, що строк на оскарження постанови підлягає поновленню, а клопотання задоволенню.
Керуючись ст.ст. 127, 259-261, 449 ЦПК України, суддя-
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови Дарницького ВДВС у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.12.2022 задовольнити.
Поновити строк для оскарження постанови Дарницького ВДВС у м. Києві про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.12.2022.
Призначити судове засідання на 09:00 год. 09.02.2023.
В судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Павлюк О. О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2023 року Справа № 171/125/23
Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянув заяву Комунального підприємства "Нивотрудівське" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за фактично надані комунальні послуги.
Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 622,623, 625, 714 ЦК України,керуючисьст.ст. 12, 13, 81, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя ____________________ Хоруженко Н.В.
Згідно п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК Українипід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________20 року.
Термін пред`явлення до виконання до " "_____________________20 року.
Дата видачі судового наказу заявнику ____________________ 20 року.
Суддя Хоруженко Н.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судово-го наказу на викона-нняПовне найменування установи,підпримства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДана повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації(з накладенням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________
Справа № 691/546/22
Провадження № 2/691/62/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участі секретаря судових засідань Штепи О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення відшкодування за невиконання договору про надання послуг, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений до 02.02.2023 року.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 286/3570/22
У Х В А Л А

08.02.2023 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

30.12.2022 року представник заявника ОСОБА_2 від імені ТОВ «Житомиргаз Збут» звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Житомиргаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1820,54 грн., інфляційні втрати в сумі 71,77 грн., 3% річних в сумі 23,35 грн. та судовий збір в сумі 248, 10 грн..

Згідно ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В заяві зазначено, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 165 ЦПК України було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно наданих відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не значиться.

В ч. 9 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки, отримана судом інформація не дала можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 583/1850/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І. В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання її батька ОСОБА_1

28.12.2022 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області призначено справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 26.01.2022 рокуз викликом сторін.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутність, а також надали клопотання про витребування висновку щодо визначення місця проживання від Служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації.

Відповідачка в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлена в установленому законом порядку, надала заяву про відкладення підготовчого судового засідання, однак доказів поважності неявки не надала.

Представник Органу опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явилася.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 189, 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка, Сумської області на 31.01.2023 року 10 год., про що повідомити учасників справи.

Витребувати від Служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації висновок щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає разом з батьком за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
Справа № 277/866/22
У Х В А Л А

"27" січня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши у смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

02.11.2022 року ухвалою судді по справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідачка надіслала до суду заяву, в якій просила надати їй термін для примирення до квітня 2023 року, зазначивши, що перебуває за кордоном і бажає владнати сімейні питання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.111 СК України суд повинен вжити заходів щодо примирення подружжя.

Вивчивши заяву відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання необхідно задовольнити та надати сторонам строк для примирення.

Згідно ч. 7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та керуючись ст. ст. 240, 251 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу термін для примирення строк до 03 квітня 2023 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.А. Гресько
Справа № 720/386/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 лютого 2023 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 23 березня 2023 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 577/269/23
Провадження № 2/577/190/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"25" січня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 17 лютого 2023 року на 09 год 00 хв в залі судових засідань №2 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, кабінет №8 ).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позовну заяву з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти заяви.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а підтвердження надіслання відзиву надати суду.

У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом десяти днів із дня отримання відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ. О. Рідзевська