overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4097/22
Провадження № 2/211/766/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Мариненко Е.П.

у відсутність:

представника позивача КПТМ «Криворіжтепломережа»,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И В :

вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але у судове засідання не з`явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 559/2414/22
Провадження № 6/559/4/2023
У Х В А Л А

26 січня 2023 року м.Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 07.12.2022 у цивільній справі за позовом позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИЛА:

26.01.2023, після завершення періоду непрацездатсності головуючої судді, в провадження надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 07.12.2022.

В порядку встановленому ст. 435 ЦПК України, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

В порядку ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За таких обставин необхідно призначити судове засідання для вирішення питання про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі.

Керуючись ст. 260, 435 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 07.12.2022 у цивільній справі за позовом позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 01 лютого 2023 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 676/633/23
Номер провадження 2/676/851/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/633/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

У С Т А Н О В И В :

25.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Згідно статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 та третя особа: ОСОБА_3 , зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 , за таких обставин, справа не підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу № 676/633/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на дитину, яка продовжує навчання,- передати за підсудністю Солом`янському районному суду міста Києва,(за адресою: вулиця Максима Кривоноса, буд.25, м.Київ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Л. М. Шевцова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської областів складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Володимирської міської ради Волинської області як орган опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської областівід 10 листопада 2022 року,на час проведення амбулаторної судово-психіатричноїекспертизи по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, провадження у справі було зупинено.

25 січня 2023 року цивільна справа № 154/3039/22 разом із висновком судово-психіатричного експерта № 27 повернулися на адресу суду. Таким чином, обставини, що викликали зупинення справи, усунено.

Статтею 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Володимирської міської ради Волинської області як орган опіки та піклування (, вул. Данила Галицького, 5, м. Володимир, Волинської області, 44701).

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити розгляд справи на 09 лютого 2023 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ірина КУСІК
Справа № 194/121/23
Номер провадження № 2-о/194/18/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за аадресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Центральна буд. 47), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду в із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тернівка Дніпропетровської області, місце смерті м. Бердянськ Запорізької області, Україна, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , вік померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява подана з додержанням вимог статей 316, 317, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316,317, 318 ЦПКУкраїни, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за аадресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Центральна буд. 47), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 26 січня 2023 року о 13-20 год. в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 13-20 год. 26 січня 2023 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://https.//court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23703/22

Провадження № 22-ц/4820/675/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спорт-Прогрес» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки при звільненні,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спорт-Прогрес» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки при звільненні.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Провадження № 6/686/159/23
УХВАЛА

28 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду від 22.04.2021 року у справі №686/18359/20 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) 04 квітня 2023 року о 11 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
№ 207/3564/22
№ 2/207/284/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/3564/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

До суду надійшло клопотання відповідачки ОСОБА_2 , у якому просила надати час для примирення щодо вирішення питань про визначення місця проживання дитини , спільну участь у вихованні дитини , забезпечення матеріального положення та розвитку дитини .

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення , який не може перевищувати шести місяців .

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі : надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення .

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках , встановлених : пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу , - до закінчення строку для примирення , визначеного судом .

Суд вважає необхідним прийняти заходи для збереження сім`ї , зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення два місяця , у зв`язку з чим зупинити провадження у справі .

Керуючись ч. 7 ст. 240 , ч. 1 ст. 251 , ч. 1 ст. 253 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , призначити подружжю строк для примирення два місяця .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 235/6255/21
Провадження № 2-в/204/3/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. Дніпро Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС», звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №258/6567/13-ц, (235/6255/21, боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження. 22.02.2023 до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3 про відкликання заяви про відновлення втраченого судового провадження . Відповідно до ч.2 ст.492 ЦПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів або заявник відкликав заяву про відновлення втраченого судового провадження - суд своєю ухвалою повертає заяву або залишає її без розгляду, якщо провадження було відкрито. Керуючись ч.2 ст.492 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС», боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження, повернути заявнику. Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Суддя: С.В.Чудопалова
Справа № 524/5659/22
Провадження № 2/524/379/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом направлення повістки про виклик, але не з`явився в судове засідання.

В п.1 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 344/1430/23
Провадження № 2-во/344/10/23
У Х В А Л А

01 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Бородовського С.О.,

секретаря Герлан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 27.01.2023 року в заяві ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у міст Івано-Франківську Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27/01/2023 (справа № 344/1430/23; провадження № 2-о/344/109/23) заяву задоволено, встановлено факт народження дитини чоловічої статі -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місті Сімферополь,

Автономної Республіки Крим, Україна (тимчасово окупована територія

України), батьком якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

громадянин Киргизької Республіки, матір`ю якого є ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка Киргизької Республіки.

В рішенні суду зазначено по батькові дитини « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались.

Заяву обґрунтовано належними правовими підставами, таким чином описка підлягає виправленню.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

у другому абзаці резолютивної частини рішення Івано-Франківського міського суду від 27/01/2023 (справа № 344/1430/23) виправити описку зазначивши по батькові дитини « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бородовський С.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №361/6048/21 Головуючий у 1 інстанції: Макаренко І.О.
провадження №22-ц/824/3088/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Басараб Наталії Володимирівни - представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2022 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Перша Київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Нотари Олег Іванович про визнання недійсним договору позики та довіреності,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові), відповідно до п. 6 ст. 353 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку, що дана справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: