СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1000/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Радзівіл А.Б., позивачки ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , представника позивача - адвоката Скопич М.С., представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Петрової О.О., представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Конюшко Д.Б., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Петрової О.О. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна, Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні до Святошинського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна, Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 31.10.2022 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

23.11.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Петрової О.О. про закриття провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Петрова О.О. підтримала своє клопотання про закриття провадження та просила задовольнити з викладених підстав в ньому.

Позивачка та її представник у підготовчому судовому засіданні заперечували щодо клопотання та просили відмовити у задоволенні.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Конюшко Д.Б. підтримав заявлене клопотання про закриття провадження у справі та просив задовільнити.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.1 статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно допунктів 4,5частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів до клопотання наявності підстав для закриття провадження у справі, визначених ст. 255 ЦПК України, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Петрової О.О. про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Середа Вікторія Георгіївна, Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя Н.О.Горбенко