Справа № 496/3976/22
Провадження № 2/496/775/23
У Х В А Л А

20 січня 2023 рокуБіляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Стрілець Ж.М.,

представника позивача (за первісним позовом) адвоката Андрєєва М.Ю. в режимі відеоконференції,

відповідача (за первісним позовом) ОСОБА_1 та його представника адвоката Кузнєцової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

11.10.2022 року до суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме та рухоме майно, стягнення грошової компенсації вартості житлового будинку, земельної ділянки та автомобіля.

Представник позивача за первісним позовом в підготовчому судовому засіданні частково заперечував проти прийняття позову, зазначивши, що на його думку судовий збір по зустрічному позову сплачений не належний рахунок.

Представник відповідача та відповідач за первісним позовом в підготовчому судовому засіданні наполягали на прийняті зустрічної позовної заяви.

В силу ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З зустрічного позову вбачається, що відповідач за первісним позовом, має намір, у разі поділу майна подружжя, отримати за частину зазначеного майна, придбаного у період шлюбу грошову компенсацію. Отже обидва позови взаємопов`язані.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення її немає. Судовий збір сплачений на відповідний рахунок для звернення до Біляївського районного суду Одеської області, в повному обсязі, виходячи з максимально встановленого розміру.

На основі викладеного, враховуючи думку учасників справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин, у зв`язку з чим зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом, а вимоги за зустрічним позовом підлягають об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме та рухоме майно, стягнення грошової компенсації вартості житлового будинку, земельної ділянки та автомобіля - прийняти до сумісного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Надати відповідачу за зустрічним позовом 10 - денний строк з дня отримання ухвали для надання відзиву, а позивачу відповіді на відзив.

Продовжити підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2023 року.

Суддя Буран В.М.