СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/593/17
Провадження №4-с/547/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року смт Семенівка

Семенівський районний Полтавської області в складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

учасники судового провадження:

скаржник ОСОБА_1 ,

представник скаржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шпак Олександра Івановича щодо нездійснення перерахунку суми заборгованості з боржника на його користь та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного відділу державної виконавчої служби м. Києві Шпака Олександра Івановича та просить:

- визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного відділу державної виконавчої служби м. Києві Шпак Олександра Івановича щодо нездійснення перерахунку суми заборгованості боржника ТОВ «Єврокар Україна» на користь ОСОБА_1 в межах зведеного виконавчого провадження № 55307413 в якому перебуває і виконавче провадження № 56054663 про стягнення з ТОВ «Єврокар Україна» на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 12568,50 грн;

- зобов`язати головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного відділу державної виконавчої служби м. Києві Шпак Олександра Івановича здійснити перерахунок суми заборгованості боржника ТОВ «Єврокар Україна» на користь ОСОБА_1 , в межах зведеного виконавчого провадження № 55307413 в якому перебуває і виконавче провадження № 56054663 про стягнення з ТОВ «Єврокар Україна» на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 12568,50 грн.

В обґрунтуванні скарги зазначив, що в провадженні Дарницького районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебуває на виконанні виконавчий лист Семенівського районного суду Полтавської області №547/593/17 від 12.03.2018 (ВП №56054663) про стягнення з ТОВ «Єврокар Україна» » на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 12568,50 грн.

В межах даного виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у Дарницькому районному ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебуває зведене ВП №55307413 про стягнення заборгованості з ТОВ «Єврокар Україна» на користь фізичних, юридичних осіб та держави на загальну суму 9645377,20 грн, до складу якого входить 343 виконавчих провадження, у тому числі і ВП №56054663 про стягнення з ТОВ «Єврокар Україна» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 12568,50 грн.

Згідно відповіді Регіонального сервісного центру МВС України у м. Києві за боржником зареєстровано право власності на 17 транспортних засобів арешт накладено на дані транспортні засоби.

04.12.2017, 26.12.2017, 16.01.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника на загальну суму заборгованості.

18.01.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника у межах суми звернення стягнення та розмір статутного капіталу.

25.01.2018 на депозитний рахунок ВДВС надійшли кошти у розмірі 556286,40 грн., які розподілено у відповідності до вимог ст. 45-47 ЗУ «Про виконавче провадження».

30.01.2018 прийнято постанову про розшук транспортних засобів боржника. В подальшому почала надходити інформація про розшук транспортних засобів, їх затримання та передачу їх на зберігання на штрафний майданчик.

Починаючи з 27.02.2018 почала надходити інформація з різних судів України про визнання права власності на транспортні засоби, на які було накладено арешт. 02.04.2018 на депозитний рахунок ВДВС надійшли кошти у розмірі 26000,00 грн., які перераховано ОСОБА_3 .

Тому скаржник вважає, що внаслідок бездіяльності державного виконавця до цього часу з боржника на користь скаржника не стягнуто заборгованість у розмірі 12568,50 грн, державний виконавець не вживає передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, упереджено, неефективно, несвоєчасно і не в повному обсязі вчиняє виконавчі дії.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 23.12.2022 дану скаргу було прийнято до розгляду.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити скаргу.

Представник скаржника адвокат Грущенко С.Г. підтримав думку ОСОБА_1 та просив задовольнити скаргу.

06.02.2023 до суду надійшли письмові пояснення скаржника, де останній зазначив, що в запереченнях відповідача немає жодної конкретики, грошові кошти не повернули та державний виконавець не займається виконанням провадження відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» свого представника в судове засідання не направило, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Поштове відправлення повернулося до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Шпак Олександр Іванович в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Поштове відправлення отримано 03.03.2023. Відповідно до уточнень до заперечення на скаргу просив розглядати справу у його відсутності, у задоволенні скарги відмовити.

18.01.2023 на адресу суду надійшло заперечення (пояснення) начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому останній просив відмовити у задоволенні скарги щодо визнання бездіяльності головного державного виконавця Дарницького ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Шпака Олександра Івановича щодо нездійснення перерахунку суми заборгованості з боржника на його користь та зобов`язати вчинити певні дії, так, як державним виконавцем Шпаком О.І. під час перебування виконавчого провадження у нього на виконанні було вчинено усі дії, а з 12.12.2018 виконавче провадження АСВП №56054663 в останнього на виконанні не перебуває.

Зазначив, що 26.03.2018 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття ВП №56054663 щодо примусового виконання виконавчого листа № 547/593/17 від 12.03.2018, виданого Семенівським районним судом Полтавської області про стягнення з ТОВ «Єврокар Україна» на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 12568,50 грн, яке перебуває у зведеному виконавчому провадженні АСВП №55307413. Дане виконавче провадження АСВП 56054663 перебувало на примусовому виконанні в період з 26.03.2018 по 12.12.2018 та державним виконавцем вживалися заходи примусового виконання. В рамках зведеного виконавчого провадження проведено всі виконавчі дії. З 12.12.2018 за дорученням начальника відділу Зайцем А.М. вищевказане зведене виконавче провадження передано для подальшого виконання заступнику начальника відділу Лапанашвілі П.Ю., 31.07.2019 старшому державному виконавцю Огульчанській А.С., з 24.02.2020 року - до старшого державного виконавця Гусєвої Я.А.

Крім того, 10.02.2023 до суду надійшли письмові пояснення головного державного виконавця Шпака О.І., в яких він зазначив, що дійсно 26.03.2018 року ним було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 56054663 щодо примусового виконання виконавчого листа № 547/593/17 від 12.03.2018, виданого Семенівським районним судом Полтавської області про стягнення Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» на користь ОСОБА_1 боргу в розмірі 12568,50 грн., яке перебуває наразі у зведеному виконавчому провадженні АСВП №55307413.

Щодо нездійснення перерахунку суми заборгованості з ТОВ «Єврокар Україна» на користь ОСОБА_1 вказав, що до скарги від 22.12.2022 скаржником додано копію відповіді про розгляд звернення ОСОБА_1 , в якій зазначено, що 05.07.2019 ОСОБА_1 звернувся зі зверненням до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, яке зареєстроване за № К-12143/20.4 від 18.07.2019 з причин невиконання судового рішення. На звернення ОСОБА_1 12.08.2019 заступником начальника ГТУЮ з питань державної виконавчої служби начальника Управління ДВС Чепурним В.М. надано відповідь щодо заходів, які вживаються державним виконавцем при виконанні зведеного ВП №56054663. Разом з тим, у відповіді на звернення ОСОБА_1 зазначено, що 25.01.2018 на депозитний рахунок відділу шляхом списання коштів з розрахункового рахунку ТОВ «Єврокар Україна» було в примусовому порядку списано кошти в розмірі 556286,40 грн.

Просив звернути увагу суду, що кошти в розмірі 556286,40 грн надійшли на депозитний рахунок відділу 25.01.2018, які розподілені у виконавчих провадженнях з урахуванням статті 45,46,47 ЗУ «Про виконавче провадження» між стягувачами станом на 25.01.2018.

ВП №56054663 відкрито постановою про відкриття виконавчого провадження 26.03.2018, тобто через 3 місяці після надходження коштів, тому ОСОБА_1 ніяк не міг отримати кошти від цієї суми.

Щодо надходження коштів на депозитний рахунок 02.04.2018 в загальному розмірі 26000,00 грн. та які перераховані ОСОБА_3 пояснив, що на виконання ухвали № 323/918/17 від 10.04.2017, виданої Оріхівський районним судом Запорізької області було накладено арешт в рамках виконавчого провадження №54005050 для забезпечення позову в розмірі 81000,00 грн. В подальшому 22.02.2018 відкрито ВП № 55860248 щодо виконання виконавчого листа № 323/918/17 від 02.02.2018 щодо стягнення боргу з ТОВ «Єврокар Україна» на користь ОСОБА_3 в розмірі 81000,00 грн, якому з урахуванням п. 7,8,9,10 статті 158 ЦПК і були перераховані частково кошти в розмірі 26000,00 грн.

Звернув увагу, що ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що сторони виконавчого провадження та прокурор, як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, однак, ні ОСОБА_1 з 12.08.2019, ані представник скаржника адвокат Грущенко С.Г. не здійснили жодного наміру на ознайомлення зі зведеним ВП №55307413 щодо стягнення боргу з ТОВ «Єврокар Україна».

Тому вважав, що скаржник жодним чином не довів та не обґрунтував свої доводи в скарзі, у чому саме виражається бездіяльність державного виконавця Шпака О.І., який діяв в межах Закону, а відсутність коштів на рахунку боржника та численні судові засідання щодо визнання прав власності на ТЗ обманутими людьми, які вважають, що виконали всі умови лізингового договору, і по праву стверджують, що ТЗ належать саме їм, що і доводять в судових засіданнях, не дає підстав вважати, про якусь нібито бездіяльність державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією й законами України.

Судом встановлено, що в провадженні Дарницького районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві перебуває на виконанні виконавчий лист Семенівського районного суду Полтавської області №547/593/17 від 12.03.2018 (ВП №56054663) про стягнення з ТОВ «Єврокар Україна» на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 12568,50 грн (а.с. 126).

Постановою головного державного виконавця Дарницького районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Шпаком О.І. було відкрито виконавче провадження (а.с. 126), яке наразі перебуває у зведеному виконавчому провадженні АСВП №55307413 про стягнення заборгованості з ТОВ «Єврокар Україна» на користь фізичних, юридичних осіб та держави на загальну суму 9645377,20 грн.

В межах цього зведеного виконавчого провадження державним виконавцем Шпаком О.І. вчинено наступні дії:

20.11.2017 направлено запит до РСЦ № 8045 щодо встановлення зареєстрованих транспортних засобів за боржником.

29.11.2017 направлено електронний запит № 33481568 до ДФС України щодо наявності рахунків, якi відкриті за ТОВ « Еврокар Україна».

30.11.2017 надійшла відповідь вiд ДФС України № та встановлено, що у боржника відкриті два рахунки в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

01.12.2017 надійшла відповідь вiд РСЦ № 8045 та встановлено, що за боржником зареєстровано право власності на 17 (сімнадцять) транспортних засобів.

04.12.2017 в межах зведеного виконавчого провадження на загальну суму боргу в розмірі 367728,60 грн. винесено постанову про арешт коштів боржника, постанову про арешт майна боржника та внесено реєстраційні записи обтяжень до державних реєстрів рухомого та нерухомого майна, копії постанов направлено до банківського установи та Регіонального сервісного центру у м. Києві.

06.12.2017 направлено до банківської установи платіжні вимоги, останні повернулися 19.12.2017 без виконання, так як, кошти якi є на рахунку, забезпечують виконання постанов про арешт коштів боржника, що надійшли до банку раніше.

08.12.2017 направлено запит до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

08.12.2017 в межах зведеного виконавчого провадження до банківської установи виставлено платіжні вимоги, останні повернулися без виконання в зв`язку з тим, що кошти, якi є на рахунку, забезпечують виконання постанов про арешт коштів, що надійшли до банку раніше.

16.12.2017 надійшла відповідь вiд АТ «Райффайзен Банк Аваль» про прийняття постанови про арешт коштів боржника до виконання, арешт накладено на кошти в межах суми 367728,60 грн. Залишок коштів на о/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відсутній для виконання даної постанови.

20.12.2017 повторно в межах зведеного виконавчого провадження до банківської установи виставлено платіжні вимоги, останні повернулися без виконання в зв`язку з тим, що кошти, якi є на рахунку, забезпечують виконання постанов про арешт коштів, що надійшли до банку раніше.

21.12.2017 надійшла відповідь вiд Регіонального сервісного центу м. Києва та повідомлено, що постанова про арешт майна боржника вiд 04.12.2017 прийнята до виконання, арешт накладено на транспортні засоби боржника в кількості 17 одиниць.

26.12.2017 здійснено вихід за адресою м. Київ, вул. Бориспільська, 7 оф. 169 та встановлено, що боржник за вказаною адресою не знаходиться.

26.12.2017 здійснено пошук та встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реестру юридичних oci6, фізичних осiб-підприємців та громадських організацій боржник змінив реєстрацію місцезнаходження на АДРЕСА_1 .

В зв`язку з надходженням інших виконавчих документів в порядку статті 30 Закону України «Про виконавче провадження», в межах зведеного виконавчого провадження, 26.12.2017 винесено постанову про арешт коштів боржника на загальну суму боргу 497 009,15 грн. Копії постанови про арешт коштів боржника направлено до банківської установи.

04.01.2018 надійшла відповідь вiд АТ «Райффайзен Банк Аваль» про прийняття постанови про арешт коштів боржника до виконання вiд 26.12.2017, арешт накладено на кошти в межах суми 497009,15 грн. Залишок коштів на о/р НОМЕР_1 , НОМЕР_2 відсутній для виконання даної постанови.

04.01.2018 з метою встановлення інших арештів та підстави їх накладання на розрахункові рахунки боржника впорядку статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» направлено вимогу до АТ «Райффайзен Банк Аваль».

В зв`язку з надходженням інших виконавчих документів впорядку статті 30 Закону України «Про виконавче провадження», в межах зведеного виконавчого провадження, 16.01.2018 винесено постанову про арешт коштів боржника на загальну суму боргу 1 036 393,79 грн. Копiї постанови про арешт коштів боржника направлено до банківської установи.

16.01.2018 в межах зведеного виконавчого провадження винесено постанову про розшук транспортних засобів боржника, копію постанови направлено до Управління інформаційно-аналітичної підтримки НПУ ГУ Національної поліції у м. Києві.

17.01.2018 повторно здійснено запит № 34887418 до ДФС України для встановлення можливо нових відкритих рахунків боржником, на який 18.01.2018 отримано відповідь № та встановлено, що боржник нових рахунків в банківських установах не відкривав.

18.01.2018 надійшла відповідь вiд АТ «Райффайзен Банк Аваль» на вимогу державного виконавця вiд 04.01.2018 та встановлено, що за даними у ТОВ «Єврокар Україна» на рахунку № НОМЕР_1 обліковується 18 (вісімнадцять) арештів, які забезпечують виконання ухвал про забезпечення позовів.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних oci6, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій директором ТОВ « Єврокар Україна» є ОСОБА_4 та розмір статутного капіталу ТОВ «Єврокар Україна» становить 1 000 000,00 грн.

18.01.2018 винесено постанову про арешт майна боржника в межах суми звернення стягнення в розмірі 1 036 393,79 грн., а саме: на розмір статутного капіталу (статутного або складеного капіталу), та того ж дня внесено реєстраційний запис обтяження рухомого майна до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Копії постанови направлено боржнику та Дарницькій районній в м. Києві державній адміністрацiї до відома.

Крім того, з метою встановлення місця проживання директором ТОВ «Єврокар Україна» ОСОБА_5 та в подальшому відібрання пояснень з приводу невиконання рішення судів 18.01.2018 направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформацiї місця проживання ГУ ДМС України в м. Києвi.

22.01.2018 на розрахункові рахунки боржника виставлено платіжні вимоги.

25.01.2018 року на депозитний рахунок відділу надійшли кошти в розмірі 556286,40 грн., які порядку стаггі 45,46,47 Закону України «Про виконавче провадження» здійснено розподіл коштів стягнутих з боржника.

26.01.2018 здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено, що боржник 01.11.2017 року підписав договір оренди нежитлового приміщення № 011117/32 в приміщенні Навчального закладу «Дарницька автомобільна школа Товариства сприяння обороні України», на момент перевірки боржника не розшукано, про що складено акт державного виконавця.

30.01.2018 надійшла відповідь вiд банківської установи про прийняття до виконання постанови про арешт коштів боржника вiд 16.01.2018 на загальну суму боргу 1 036 393,79 грн., залишок коштів для виконання постанови відсутній.

30.01.2018 надійшла відповідь вiд Управління інформаційно-аналітичної підтримки Нацгональної поліції України про прийняття постанови про розшук транспортних засобів боржника, транспортні засоби поставлено на облік до IC «Відеоконтроль-Рубіж» у розшук відповідно до даної постанови від 16.01.2018.

05.02.2018 здійснено запит № 35749729 до ДФС України про виявлення можливо нових відкритих рахунків.

05.02.2018 надійшла відповідь № вiд ДФС України та встановлено, що боржник нових розрахункових рахунків не відкривав.

05.02.2018 надійшла відповідь вiд відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві та встановлено, що директор ТОВ «Єврокар Україна» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_3 .

07.02.2018 згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних ociб, фiзичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Єврокар Україна» не є засновником інших юридичних ociб.

13.02.2018 в рамках зведеного виконавчого провадження винесено постанову про арешт коштів боржника та постанову про арешт майна боржника на загальну суму боргу в розмірі 1 940 705,68 грн., копії постанов направлено до банківської установи та Регіонального сервісного центру у м. Києвi.

21.02.2018 директору ТОВ «Єврокар Україна» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в АДРЕСА_3 направлено виклик для відібрання пояснень з приводу невиконання рішень судів та зобов`язано з`явитись на прийом до державного виконавця 02.03.2018р.

01.03.2018 надійшла відповідь вiд банківської установи про прийняття до виконання постанови про арешт коштів боржника вiд 13.02.20 18 на загальну суму боргу 1 940 705,68 грн., залишок коштів для виконання постанови відсутній.

01.03.2018 надійшла відповідь вiд Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку згідно якої встановлено, що боржник серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів акцій приватних та публічних товариств не володіє.

02.03.2018 директор ТОВ « Єврокар Україна» Швачкін I.B. за викликом на 02.03.2018 до державного виконавця не з`явився, причин неявки не повідомив, повідомлений був належним чином та отримав виклик особисто 27.02.2018.

21.03.2018 на розрахункові рахунки боржника виставлено платіжні вимоги.

22.03.2018 надійшла відповідь вiд Регіонального сервісного центу м. Києва та повідомлено, що постанова про арешт майна боржника вiд 13.02.2018 прийнята до виконання, арешт накладено на транспортні засоби боржника в кількості 17 одиниць.

Однак, особи, які вважали себе власниками транспортрих засобів, почали звертатись до судів про визнання права власності на ці транспортні засоби та зняття з них арешту.

В межах зведеного виконавчого провадження, 14.05.2018 винесено постанову про арешт коштів боржника. Копії постанови про арешт коштів боржника направлено до банківської установи.

21.05.2018 на розрахункові рахунки боржника виставлено платіжні вимоги, останні повернулася без виконання, в зв`язку з тим, що кошти на розрахунковому рахунку у боржника відсутні.

28.08.2018 на розрахункові рахунки боржника виставлено платіжні вимоги, останні повернулися 05.09.2018 без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку.

23.10.2018 надійшло повідомлення вiд Департаменту патрульної поліції УПП в Миколаївській області про затримання та доставлення на штраф майданчик за адресою: Миколаївська область, Березанський р-н, с. Красне, вул. Одеська,25 автомобіля марки Ravon R4 ,д.н.з. НОМЕР_3 .

25.10.2018 направлено доручення № 55307413/23 до Березанського РВДВС у Миколаївській області щодо проведения опису й арешту транспортного засобу марки Ravon R4, д.н.з. НОМЕР_3 , який затриманий співробітниками УПП в Миколаївській області та знаходиться на штраф майданчику в с. Красне, вул. Одеська,25 автомобіль марки Ravon А4,д.н.з. НОМЕР_3 .

У зв`язку з великою навантаженістю головного державного виконавця Шпака O.I. 12.12.2018 року зведене виконавче провадження № 55307413 щодо стягнення боргів з ТОВ «Єврокар Україна» було перерадане для подальшого виконання заступнику начальника відділу Лапанашвілі П.Ю.

31.07.2019 року зведене виконавче провадження № 55307413 щодо стягнення боргів з ТОВ « Єврокар Україна» перерадане для подальшого виконання державному виконавцю ОСОБА_7

24.02.2020 року зведене виконавче провадження № 55307413 щодо стягнення боргів з ТОВ «Єврокар Україна» перерадане для подальшого виконання старшому державному виконавцю ОСОБА_8 .

За час перебування виконавчого листа щодо стягнення ТОВ «Єврокар Україна» на користь ОСОБА_1 коштів 12568,50 грн. на виконанні у головного державного виконавця Шпака О.І., а також у інших виконавців, ОСОБА_1 щодо надання роз`яснень про хід виконання виконавчого провадження не звертався.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (тут і далі у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно з статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Стаття 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначає, що завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 18 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» суд може зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 вересня 2021 року в справі № 761/24136/15-ц (провадження № 61-6478св21) зазначено, що «згідно частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. З наведеного вбачається, що заявник, звертаючись до суду із скаргою на підставі статті 447 ЦПК України, на власний розсуд визначає, рішення, дії чи бездіяльність якого саме виконавця він бажає оскаржити та з яких підстав. При цьому, виходячи зі змісту принципу диспозитивності, суд не має повноважень оцінювати правомірність та визнавати протиправними рішення, дії чи бездіяльність інших виконавців, які брали чи беруть участь у виконавчому провадженні, сторона якого звернулась зі скаргою до суду» (справа №753/16033/20, провадження № 61-7883ск22).

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

З урахування викладеного, суд приходить до висновку, що скаржником не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження бездіяльності головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шпака Олександра Івановича щодо нездійснення перерахунку суми заборгованості з боржника на його користь та зобов`язання вчинити певні дії. Зазначені у скарзі підстави визнання протиправною бездіяльності головного державного виконавця Шпака О.І. спростовані долученими до заперечень матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447-451УПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Шпака Олександра Івановича щодо нездійснення перерахунку суми заборгованості з боржника на його користь та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Полтавського апеляційного суду .

Скаржник ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна», м. Київ, вул. Бориспільська, 26-Б, кімн. 32-Б; .

Державний виконавець Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Шпак Олександр Іванович м. Київ, вул. Заслонова, 16.

Повний текст ухвали складено14.03.2023

Суддя Л.М.Самойленко