Справа 752/6975/23
провадження № 2/752/4508/23
УХВАЛА

11.05.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.вивчивши матеріали заяви Торгово-виробничого об`єднання «Новокаховський електромеханічний завод» про забезпечення позову, поданої одночасно із пред`явленням позову до Держави Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні, Президента Російської Федерації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про відшкодування майнової шкоди, -

встановив:

До суду надійшов позов Торгово-виробничого об`єднання «Новокаховський електромеханічний завод» до Держави Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні, Президента Російської Федерації ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про відшкодування майнової шкоди.

Разом із позовом, представником позивача було подано до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2023 року, було вирішено матеріали зазначеної позовної заяви передати за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Крім того, ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2023 року, було вирішено заяву Торгово-виробничого об`єднання «Новокаховський електромеханічний завод» про забезпечення позову, подану одночасно із пред`явленням зазначеного позову, - передати за підсудністю до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Однак, ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.05.2023 року, було виправлено описки в ухвалі судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2023 року у справі № 752/6975/23 (провадження № 2/752/4508/23) за позовом Торгово-виробничого об`єднання «Новокаховський електромеханічний завод» до Держави Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні, Президента Російської Федерації ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про відшкодування майнової шкоди, зокрема, вказано в першому абзаці резолютивної частини ухвали судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2023 року у справі № 752/6975/23 (провадження № 2/752/4508/23) - вірну назву суду, до якого підлягає передачі позов за підсудністю - «Суворовський районний суд міста Одеси», замість помилково зазначеної назви суду - «Великоолександрівський районний суд Херсонської області».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що при постановленні даної ухвали в її змісті було допущено описки, в зв`язку з чим вважаю за необхідне виправити описки в ухвалі та зазначити вірну назву суду, до якого підлягає передачі за підсудністю заява про забезпечення позову, яка була подана одночасно із пред`явленням позову.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Виправити описки в ухвалі судді Голосіївського районного суду м. Києва від 19.04.2023 року у справі № 752/6975/23 (провадження № 2/752/4508/23) по заяві Торгово-виробничого об`єднання «Новокаховський електромеханічний завод» про забезпечення позову, поданої одночасно із пред`явленням позову до Держави Російська Федерація в особі Посольства Російської Федерації в Україні, Президента Російської Федерації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про відшкодування майнової шкоди, - вказавши в тексті ухвали вірну назву суду, до якого підлягає передачі заява про забезпечення позову - «Суворовський районний суд міста Одеси», замість помилково зазначеної назви суду - «Великоолександрівський районний суд Херсонської області».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко