overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №591/640/23
Провадження № 2/591/84/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської міської ради по визнання права на приватизацію,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовом до Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми майдан Незалежності, 2), в якому просить зобов`язати Сумську міську раду в особі «Центру надання адміністративних послуг» Сумської міської ради вчинити дії щодо приватизації житлового приміщення квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 за відсутності ордеру на житлове приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються в суд за місцезнаходженням майна або основної її частини.

Як вбачається з позову, позивачем заявлено вимоги з приводу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 .

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Ковпаківського районного суду м. Суми, оскільки позов стосується нерухомого майна, яке знаходиться на території Ковпаківського району м. Суми.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Передати матеріали цивільної справи №591/640/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради по визнання права на приватизацію до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Я. Клименко
Справа № 2-1783/10
Провадження № 6/0186/13/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Акціонерне товариство "ОТП Банк", про скасування заходів забезпечення позову - тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИЛА :

07 лютого 2023 року в провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Акціонерне товариство "ОТП Банк", про скасування заходів забезпечення позову - тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

08 лютого 2023 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про відкликання їх заяви про скасування заходів забезпечення позову - тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки заявники надали заяву про повернення їх заяви, заява підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Акціонерне товариство "ОТП Банк", про скасування заходів забезпечення позову - тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України вважається неподаною і повертається заявникам.

Керуючись ст.185 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Акціонерне товариство "ОТП Банк", про скасування заходів забезпечення позову - тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - вважати неподаною та повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам їх право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А. Янжула.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1191/2009
номер провадження 2-зз/695/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М. розглянувшиматеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ТОВ «Брайт Інвестмент» про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення .

Відповідно до частин 1,2 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заявником не додано до заяви про скасування заходів забезпечення її копію та копій усіх документів, які додані до неї, для надсилання заінтересованій особі.

ЦПК України не передбачено таких вимог для подачі заяви про скасування заходів забезпечення, як необхідність надання копій заяви та усіх документів, які додані до неї, для інших сторін.

Зважаючи на приписи ст. 270 ЦПК України, суд вважає за доцільне у даному випадку застосувати положення ч.9 ст. 10 ЦПК України, згідно якої, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Тому, заявнику необхідно надати копію заяви та копії усіх документів, які додані до неї для заінтересованої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 10, 177, 185, 270 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ТОВ «Брайт Інвестмент» про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення вказаних недоліків заява буде визнана не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа №279/3951/18 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 84 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2022 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Житомирській області, треті особи: Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Житомирській області, Товариство з додатковою відповідальністю «Коростенський щебзавод» про скасування акта проведення спеціального розслідування групового нещасного випадку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, 27.01.2023 з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого виготовлений 22.12.2022, при його оголошенні він не був присутні та не отримав його у день проголошення, а отримав лише 10.01.2023.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 19.12.2022 Коростенським міськрайонним судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с.89), повний текс якого складено 22.12.2022 (а.с.94), копію якого ОСОБА_1 отримав 10.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.96).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 09.02.2023.

Апеляційна скарга направлена до суду 27.01.2023, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Київ

Справа № 369/3384/22

Провадження: № 22-ц/824/5458/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Соколової В. В., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Пінкевич Н. С.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «15» лютого 2023 року на 12 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. В. Соколова

В. А. Нежура
Дата документу 06.02.2023Справа № 554/922/23
Провадження № 2/554/3430/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 р. м. Полтава

суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Служба миттєвого кредитування » про визнання кредитного договору неукладеним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання кредитного договору неукладеним.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- незазначені обставини в підтвердження факту блокування невідомими особами сім-картки, належної позивачу в ніч 28.06.2021 року,

- не зазначені обставини в підтвердження факту перебування позивача 28.06.2021 року в смт. Кирилівка Запорізької області, з огляду на інформацію , яка міститься у витягу з ЄРДР та згідно якої кримінальне правопорушення вчинено в АДРЕСА_1 ,

- не зазначені наслідки розслідування відкритого кримінального провадження № 0000637, яке процесуальне рішення з цього приводу прийнято, докази в підтвердження,

- підстави звернення до суду із вказаним позовом лише в лютому 2023 року, з огляду на той факт, що події мали місце в червні 2021 року,

- не зазначені обставини в підтвердження факту направлення позивачем відповідачу документів, які він прохав надати з метою мирного врегулювання спору, згідно листа від 30.09.2021 року , вих. №1608 , зазначити результати такого врегулювання.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Служба миттєвого кредитування » про визнання кредитного договору неукладеним залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа №303/5666/22
2/303/853/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу Овчиннікова І.В. про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки та скасування реєстрації земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування від приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Овчиннікової І.В. належним чином засвідчені копії нотаріальної справи щодо вчинення договору купівлі-продажу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:004:0414, розміром 0,1га від 11.09.2017 року.

Вивчивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 2, 84 ЦПК України та оцінки доказів, які можуть мати суттєве значення для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задоволити.

Витребувати від приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Овчиннікової Ірини Василівни належним чином засвідчені копії нотаріальної справи щодо вчинення договору купівлі-продажу земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:004:0414, розміром 0,1га від 11.09.2017 року.

Копію ухвали надіслати до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Овчиннікової Ірини Василівни для виконання.

Встановити строк виконання ухвали суду до 20.02.2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа № 539/2986/22
Провадження № 2/539/86/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Коваленко О.А.,

при секретарі Ануфрієвій Н.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Півнюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 , представник позивачки адвокат Антіхович Володимир Володимирович, до Лубенської міської ради Лубенської об`єднаної територіальної громади Лубенського району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець Оксана Михайлівна, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Лубенської об`єднаної територіальної громади Лубенського району Полтавської області (юридична адреса: 37500, м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 33), третя особа приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Карпець Оксана Михайлівна(юридична адреса: 37500, м. Лубни, майдан Володимирський, 6, приміщення 36) про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку з кадастровим номером :08:002:0319, загальною площею 2,860 га, розташовану на території Лубенської об`єднаної територіальної громади (колишня Войнихівська сільська рада Лубенського району Полтавської області), з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Справа № 333/646/23
Провадження № 4-с/333/17/23
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рибалко Олени Сергіївни, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рибалко Олени Сергіївни, яка передана у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Скарга оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 447-448 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 1 ст. 449 ЦПК України передбачено, що скаргу може бути подано у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 447-449, 450 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Комунарського відділу відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рибалко Олени Сергіївни, на 09 лютого 2023 року на 11 годину 30 хвилин у приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 12.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією скарги та доданими до неї документами надіслати сторонам.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва