Справа № 570/207/23
Номер провадження 2/570/468/2023
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
09 березня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гладишевої Х.В.,
за участю секретаря судового засідання Ганцева В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до М`ясопереробного заводу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-м`ясо", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобов`язання повернути орендоване нерухоме майно та стягнення заборгованості по орендній платі, -
У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до М`ясопереробного заводу - Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід-м`ясо", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобов`язання повернути орендоване нерухоме майно та стягнення заборгованості по орендній платі.
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , призначено підготовче засідання на 10:00 год. 14 лютого 2023 року.
13 лютого 2023 року до суду надійшли письмові пояснення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_3 як законного представника неповнолітньої ОСОБА_4 , в яких треті особи просили відмовити у задоволенні позовних вимог.
14 лютого 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
14 лютого 2023 року за клопотанням представника відповідача підготовче засідання відкладено на 11:30 год. 09 березня 2023 року.
У підготовче засідання 09 березня 2023 року учасники справи не з`явилися. При цьому, представник позивача подав до суду електронною поштою заяву, в якій просив провести підготовче засідання у справі за відсутності позивача та його представника, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Представник відповідача подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу в підготовчому засіданні без її участі, завершити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у письмових поясненнях просили проводити розгляд справи без їхньої участі.
Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на вказане, фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Судом встановлено, що 21 лютого 2023 року електронною поштою представник позивача надіслав до суду заяву про залишення доказів без розгляду, в якій просив залишити без розгляду та не брати до уваги докази, додані до письмових пояснень третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, мотивуючи її тим, що позивачу зазначені пояснення надійшли без будь-яких додатків, що перешкоджає завчасно підготувати та надати суду до початку розгляду справи по суті відповідь на такі пояснення третіх осіб.
Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд зазначає наступне.
Порядок подання доказів регулюється ст. 83 ЦПК України, відповідно до якої відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч. 9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Вимоги до пояснень третьої особи щодо позову або відзиву встановлені ст. 181 ЦПК України, відповідно до якої у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.
Ч.5 ст.178 ЦПК України передбачено, що до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Таким чином, законодавець ототожнив вимоги до пояснень третіх осіб в частині подання доказів з вимогами, які встановлені до подання доказів з відзивом.
Суд зазначає, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 23 січня 2023 року, серед іншого, визначено третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи.
При цьому, суд виходить з того, що докази, долучені до письмових пояснень як додатки, є невід`ємною частиною таких пояснень, а тому треті особи повинні були надіслати іншим учасникам справи копії письмових пояснень разом із долученими до них доказами.
Оскільки треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, надіслали позивачу лише письмові пояснення без долучених до них доказів, то суд приходить до переконання про порушення останніми порядку подання доказів, визначених ЦПК України.
За таких обставин, заява представника позивача адвоката Голуба В.А. про залишення доказів, поданих третіми особами, без розгляду є обґрунтованою, а тому докази, долучені до письмових пояснень третіх осіб, не можуть братися судом до уваги.
При цьому, суд зазначає, що оскільки позивачем отримано письмові пояснення третіх осіб, що не оспорюється представником останнього, то такі пояснення будуть враховані судом при прийнятті рішення у даній справі.
З урахуванням положень ст.189 ЦПК України, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.
У відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Заяву представника позивача адвоката Голуба В.А. про залишення доказів без розгляду - задоволити.
Докази, додані до письмових пояснень третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - не брати до уваги.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяГладишева Х.В.