Справа № 308/4280/21
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Куштана Б.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колотуха Іван Олексійович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2023 року про відмову в зупиненні провадження в справі, постановлену суддею Шумило Н.Б. ,ву справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ незавершеного будинку та усунення перешкод у вселенні

в с т а н о в и в :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про реальний поділ незавершеного будинку та усунення перешкод у вселенні.

09.02.2023 представником відповідача адвокатом Колотуха І.О. подано заяву, в якій останній просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №308/9548/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частину у спільному майні, оскільки у випадку ймовірного припинення права часткової власності Головея у будинку АДРЕСА_1 , в даній справі буде відсутній предмет позову.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2023 року в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі відмовлено.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колотуха І.О., подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Однак вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу.

У статті 353 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала про відмову в зупиненні провадження в справі не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відтак, ухвала суду першої інстанції не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення. Оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду, яким спір має бути вирішений по суті.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колотуха І.О., подала апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колотуха Іван Олексійович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 березня 2023 року про відмову в зупиненні провадження в справі, повернути особі, яка її по подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді