Справа № 299/4320/22
Провадження № 22-ц/4806/214/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Куштана Б.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стасюк Юрій Павлович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2022 року, ухвалене суддею Надопта А.А., в справі за позовом ОСОБА_2 до Виноградівської міської ради, третьої особи без самостійних вимог Виноградівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стасюк Ю.П., подала апеляційну скаргу, в порядку ст. 352 ЦПК України, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2022 року. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що вона не брав участі в розгляді справи, однак оскаржуване рішення порушує її права та інтереси. Про оскаржуване рішення вона дізнався в 20 січня 2023 року, а її представник ознайомився з справою 26 січня 2023 року, тому вважає, що вказане є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 не є стороною по справі і про оскаржуване рішенням суду вона дізналася тільки в січні 2023 року. Апеляційну скаргу подано 23 лютого 2023 року.

Враховуючи вказані обставини, наведені причини пропуску строку слід визнати поважними, а відтак, строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стасюк Юрій Павлович, строк на апеляційне оскарження рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стасюк Юрій Павлович, на рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 24.03.2023, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді