23.02.2023 Єдиний унікальний № 374/59/21
провадження № 2-во/371/8/23
У Х В АЛ А

23 лютого 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/59/21

Провадження № 2-во/371/8/23

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Марусич А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про внесення виправлень в судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

09 лютого 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Цокало Т.М. надійшла заява про виправлення арифметичної помилки у судовому рішенні.

Заява обґрунтована тим, що в мотивувальній частині рішення суд прийшов до висновку про задоволення вимоги позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн, проте в резолютивній частині рішення суду допущено арифметичну помилку та помилково зазначено загальний розмір судових витрат «1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок» замість «9362 (дев?ять тисяч триста шістдесят дві) гривні 00 копійок».

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу, на підставі статті 269 ЦПК України.

За положеннями частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно правил частини 2 вказаної статті, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За загальним правилом, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Судом встановлено такі обставини.

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В мотивувальній частині вказаного рішення суд визнав обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат у виді судового збору у розмірі 1362,00 грн та понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн та прийшов до висновків про стягнення вказаних витрат на користь позивача.

Проте, при написанні резолютивної частини рішення судом помилково зазначено загальну суму судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача «1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок» замість «9362 (дев?ять тисяч триста шістдесят дві) гривні 00 копійок».

Вказана описка міститься у резолютивній частині рішення і має істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести відповідне виправлення у судовому рішенні.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Миронівського районного суду Київської області від 30 грудня 2022 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Сидорчук Андрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначити в третьому абзаці резолютивної частини рішення: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 9362 (дев?ять тисяч триста шістдесят дві) гривні 00 копійок».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О. Капшук