overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/394/23
Провадження № 2-н/723/1024/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2023 року м.Сторожинець
Відповідно до ст.526, 611 ЦК України, ст. ст. 160, 166, 167 ЦПК України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ: В.Т.Бужора
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_________" _______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_________" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__________" _______________________ року
СУДДЯ: В.Т.Бужора
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 750/3123/23
Провадження № 2-н/750/908/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , борг за адресою: АДРЕСА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал», Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 03358222, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 6804 грн. 56 коп., яка утворилась за період з 01.11.2020 по 01.01.2023.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
____________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 583/479/22
(вступна та резолютивна частина)
13 березня 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Яценко Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» сплачену суму судового збору в розмірі 2481(дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення суду буде складено 17 березня 2023 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
243/1473/22 22-ц/803/3478/23 Головуючий у 1 й інстанції - Фалін І.Ю. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіГоловного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення спадкового майна та призначити справу до апеляційного розгляду о 12:20 годині 21 березня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 459/816/23
Провадження № 2-о/459/21/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 березня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису,-

встановив:

Представник заявника звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Заява підсудна Червоноградського міського суду Львівської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 350-5 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити заяву до розгляду в судове засідання в приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Святого Володимира, 15) на 16 березня 2023 року о 12.00 год.

У судове засідання викликати заявника, її представника та заінтересовану особу.

Справа про видачу обмежувального припису розглядається судом за участю заявника та заінтересованої особи. У разі якщо участь заявника становить загрозу подальшої дискримінації чи насильства для нього, справа може розглядатися без його участі.

Неявка належним чином повідомлених заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду справи про видачу обмежувального припису.

Суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Запропонувати заінтересованій особі подати відзив на заяву, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються до 12:00год 16 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. Я. Отчак
Справа № 677/152/23
Провадження № 2/677/296/23
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти «Сонечко», Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі та виплату заробітної за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті позивач надіслала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до закладу дошкільної освіти «Сонечко», Антонінської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання звільнення з роботи незаконним, поновлення на роботі та виплату заробітної за час вимушеного прогулу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 127/1168/23
Провадження 2/127/103/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей Лука-Мелешківської сільської ради Яришівського старостинського округу про визначення місця проживання дитини з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

Наведена вище справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання з`явились позивач та її представник, які підтримали позов.

Відповідач належним чином повідомлявся про виклик до суду, але на підготовче засідання не з`явився.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 16.03.2023року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/1782/23
2/303/302/23
ряд. стат. звіту - 67

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

10.03.2023 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

В зазначений суддею строк позивач ОСОБА_1 не у повному обсязі усунув недоліки зазначені в ухвалі судді від 10.03.2023 року, а саме до позовної заяви не додав її копії із зазначенням дати її подання та не зазначив, що остання без ціни позову.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини - вважати не поданою і повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 521/4883/17
Провадження № 2/521/23/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Підмазко Ю.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інни Миколаївни про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.04.2017 року вищевказану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання.

23.02.2023 року учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інни Миколаївни про визнання заповіту недійсним закрити.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лічман Інни Миколаївни про визнання заповіту недійсним- до судового розгляду по суті на 28.03.2023 року о 11 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 182/2126/22
Провадження № 2/0182/933/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Нікопольської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 22.09.2022 року відкрито провадження по справі та на даний час триває підготовче провадження.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду (а.с.52).

Причини неявки відповідача суду невідомі. Відповідач про дату, час, та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, до приміщення суду не з`явився, відзив на позов не подавав (а.с.30, 33, 47, 50-51, 56, 59).

Третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Нікопольської міської ради до приміщення суду не з`явилися, про дату, час, та місце розгляд справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Підстав, передбачених ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ст.171 СК України для врахування думки дитини при вирішенні питань, що стосуються її життя, необхідно зобов`язати позивача забезпечити явку малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19.04.2023 року о 10.00 год., зал № 14.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , забезпечити явку малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 145/1414/22
Провадження №2/145/384/2023
У Х В А Л А

"23" лютого 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Копилової Л. В. ,

за участю секретаря Маркевич А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Шпиківської територіальної громади про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до Шпиківської територіальної громади про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом та встановлення факту, що має юридичне значення.

В ході підготовчого судового засідання виникла необхідність у витребуванні у Шпиківській селищній раді до складу якої входить громада Слідянського старостинського округу копії заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 20.03.1992 р., зареєстрованого в спадковому реєстрі за №5, а також витребуванні в Тиврівському відділі ДРАЦС у Вінницьму районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) витягу з актового запису про народження ОСОБА_4 , 1922 р.н. та копію актового запису про шлюб на підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_3 , 1922 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у Шпиківській селищній раді (смт Шпиків Тульчинський р-н Вінницька обл. вул.Ліпіна,3, інд. 23614 ) до складу якої входить громада Слідянського старостинського округу копію заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 20.03.1992 р., зареєстрованого в спадковому реєстрі за №5.

Витребувати в Тиврівському відділі ДРАЦС у Вінницьму районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) витяг з актового запису про народження ОСОБА_4 , 1922 р.н. та копію актового запису про шлюб на підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_3 , 1922 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази слід надати в строк до 21.03.2023 року.

Роз`яснити,що відповідно до частин 7,8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати Шпиківській селищній раді (смт Шпиків Тульчинський р-н Вінницька обл. вул.Ліпіна,3, інд. 23614 ) та Тиврівському відділу ДРАЦС у Вінницьму районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копилова Л. В.