14.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/436/22
Провадження № 2-з/205/180/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 січня 2022 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

14 березня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому він просив повторно витребувати у ГУ ДПС в Дніпропетровській області для організації належного виконання примірника ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 січня 2022 року відомості про доходи відповідача ОСОБА_3 як Фізичної особи підприємця за періоди: з червня 2021 року по грудень 2021 року включно; з жовтня 2022 року по грудень 2022 року включно; за січень-лютий 2023 року, оскільки вищевказана ухвала судді від 19 січня 2022 року не була виконана в повному обсязі, а вказані письмові докази не можуть бути надані ним за обставин, що свідчать про існування труднощів у їх витребуванні, також просив розглянути вказане клопотання без його участі та без участі позивача задовольнивши у повному обсязі.

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про повідомлення представника відповідача про час та день слухання справи підписаною ним особисто, однак про причини неявки суд не повідомили та не надали клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи без їх участі, лише представник відповідача у підготовчому засіданні від 07 березня 2023 року не заперечував щодо звернення представника позивача із вказаним клопотанням про витребування доказів та його задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що представником позивача зазначені причини неможливості самостійного отримання відповідних доказів, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116-118, 247, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (місце знаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а) відомості про доходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , як Фізичної особи підприємця за періоди:

-з червня 2021 року по грудень 2021 року включно;

-з жовтня 2022 року по грудень 2022 року включно;

-за січень-лютий 2023 року.

Роз`яснити уповноваженій особі Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.