справа № 362/3036/18 головуючий у суді І інстанції Ковбель М.М.
провадження № 22-ц/824/5407/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Льовкіним Максимом Олеговичем, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2022 року позов задоволено частково - визнано транспортний засіб, автомобіль марки ГАЗ-31105, державний номерний знак НОМЕР_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В іншій частині позовних вимог відмовлено. В задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Льовкіна Максима Олеговича, 16 січня2023 року направила апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку на адресу Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 19 січня 2023 року було надіслано запит на електронну адресу Васильківського міськрайонного суду Київської області про витребування цивільної справи № 362/3036/18.

25 січня 2023 року вказана цивільна справа надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Льовкіним Максимом Олеговичем, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

При цьому суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду встановлено, що судове засідання в суді першої інстанції, у якому було ухвалено судове рішення по справі № 362/3036/18 відбулося 07 грудня 2022 року (т. 3, а.с.104). Натомість рішення суду, яке міститься в матеріалах справи, помилково датоване 26 листопада 2022 року (т. 2, а.с.105-109), що є опискою в розумінні ст.269 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив такий акт.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Такі висновки узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в постановах від 14 січня 2019 року у справі № 638/11034/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 520/15285/17, від 21 липня 2020 року у справі № 521/1074/17.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належної перевірки апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, цивільну справу №362/3036/18 слід повернути до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків, а саме: виправлення описки в даті ухвалення рішення суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Льовкіним Максимом Олеговичем, на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя - повернути до Васильківського міськрайонного суду Київської області для усунення виявлених недоліків (виправлення описки в даті ухвалення рішення суду) встановивши строк на їх усунення протягом п`яти днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І.Мостова