ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/560/23 Провадження № 2/636/881/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2023 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гніздилов Ю. М. при прийнятті позовної заяви (справа № 636/560/23, провадження № 2/636/881/23) ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Суддя вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, яка регламентує право на звернення до суду за захистом, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. У такій формі в цьому пункті втілено «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу, тобто право на порушення провадження в суді за цивільним позовом. Однак, практика Європейського Суду з прав людини свідчить, що це право не є абсолютним. Воно може підлягати законним обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності позовних заяв.

У рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 Конституційний Суд України встановив, що конституційне право особи на звернення до суду кореспондується з її обов`язком дотримуватися встановлених процесуальним законом механізмів (процедур).

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить виплатити невиплачений середній заробіток за час простою у сумі 65859 грн 64 коп., однак в позовній заяві та долучених до неї документах не наведено обґрунтований розрахунок вказаної суми, з якого було б видно, що вказана сума є його заробітком за 6 місяців.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з ч. 3 ст. 113 КЗпП України за час простою, коли виникла виробнича ситуація, небезпечна для життя чи здоров`я працівника або для людей, які його оточують, і навколишнього природного середовища не з його вини, за ним зберігається середній заробіток.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Спеціальним законом, який визначає підстави для звільнення від сплати судового збору та пільги щодо його сплати є Закон України «Про судовий збір».

Позивач, посилаючись на положення п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», вважає, що є звільненим від сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При цьому, згідно з правовою позицією, яка викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 (справа № 910/4518/16), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (середній заробіток за час вимушеного прогулу) за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні ст. 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні (середній заробіток за час вимушеного прогулу) не входить до структури заробітної плати. З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - в справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (середнього заробітку за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Таким чином, можна зробити висновок, що судовий збір не сплачується лише у разі заявлення вимог про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З позовної заяви вбачається, що позивач ставить дві вимоги майнового та немайнового характеру, а саме вимогу про нарахування та виплату невиплаченого йому середнього заробітку за час простою (шість місяців) у сумі 65869 грн 64 коп. та вимогу про видачу копії наказу (розпорядження) про звільнення, письмового повідомлення про нараховані та виплачені суми і трудової книжки.

Задля визначення того, чи підпадає вимога про нарахування та виплату невиплаченого йому середнього заробітку за час простою (шість місяців) у сумі 65869 грн 64 коп. під положення п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачу необхідно уточнити правову природу своєї вимоги в частині того чи є ця сума заробітною платнею чи є середнім заробітком за час затримки розрахунку при звільненні, а також вказати за які саме 6 місяців вона має бути стягнута.

Якщо вказана вимога стосується виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, то судовий збір в такому разі має бути сплачений на загальних підставах як за вимогу майнового характеру.

Щодо вимоги про видачу копії наказу (розпорядження) про звільнення, письмового повідомлення про нараховані та виплачені суми і трудової книжки, то ця вимога не входить до переліку позовних вимог, визначених Законом України «Про судовий збір»», при пред`явленні яких судовий збір не сплачується, а тому він підлягає сплаті на загальних підставах як за вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з положеннями ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить з 01 січня 2023 року 1073 грн 60 коп., та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить з 01 січня 2023 року 13420 грн 00 коп.

За подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір оплачується за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить з 01 січня 2023 року 1073 грн 60 коп.

Отже, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно здійснити обґрунтований розрахунок сум, що ним стягуються; уточнити правову природу першої вимоги майнового характеру, а у разі якщо вона стосується середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні сплатити відповідну суму судового збору та вказати за які саме 6 місяців вона має бути стягнута; сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру; надати до суду оригінали підтверджень сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне надати позивачу зазначений строк для усунення вказаних недоліків, а саме: здійснення обґрунтованого розрахунку сум, що ним стягуються; уточнення правової природи першої вимоги майнового характеру, а у разі якщо вона стосується середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні сплатити відповідну суму судового збору та вказати за які саме 6 місяців вона має бути стягнута; сплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру; надати до суду оригінали підтверджень сплати судового збору.

Суддя вважає, що залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання строку для усунення недоліків є належним способом забезпечення права позивача на звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 176, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Харківобленерго» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані недоліки позовної заяви - привести позовну заяву у відповідність вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: здійснити обґрунтований розрахунок сум, що ним стягуються; уточнити правову природу першої вимоги майнового характеру, а у разі якщо вона стосується середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні сплатити відповідну суму судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 1073 грн 60 коп., та не більше 13420 грн 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0020651, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського міського суду Харківської області, та вказати у позові за які саме 6 місяців вона має бути стягнута; сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 1073 грн 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Чугуїв/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0020651, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського міського суду Харківської області; надати до суду оригінали відповідних підтверджень сплати судового збору, встановивши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов