Справа № 274/6412/22
Провадження № 2-о/0274/21/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за заявою Бердичівської міської ради Житомирської області, заінтересована особа: Міське комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №7 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі та визнання спадщини відумерлою,-

в с т а н о в и в :

09.11.2022 Бердичівська міська рада звернулась до суду із заявою, згідно якої просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло від 10.10.1993 видане відділом житлово-комунального господарства Бердичівської міськради народних депутатів Житомирської області на підставі розпорядження органу приватизації від 29.09.1993 №3108; визнати спадщину померлих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (приватизовану НОМЕР_1 квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) відумерлою; передати відумерлу спадщину, яка складається з 3-кімнатної квартири , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 57,3 кв. м., житловою площею - 41,3 кв. м., та належить померлим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у комунальну власність Бердичівської міської територіальної громади в особі Бердичівської міської ради.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив наступне : після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишилась спадщина у вигляді приватизованої 3-кімнатної квартири, загальною площею - 57,3 кв. м., житловою площею - 41,3 кв. м., розташована у АДРЕСА_1 (далі - квартира).

Водночас в свідоцтві про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 помилково зазначено по батькові спадкодавиці « ОСОБА_3 » тоді як згідно актового запису про смерть її по батькові вказано « ОСОБА_4 », що унеможливлює визнання належної померлій спадщини відумерлою. Також в довідках, що були надані на запити Бердичівської міської ради, по батькові померлої помилково зазначається як « ОСОБА_5 », « ОСОБА_6 », що не відповідає дійсності.

Враховуючи вищевикладене, а також, що право власності спадкодавиці на квартиру ніким не оспорювалось та не спростовується жодними доказами, а також в зв`язку з тим, що факт встановлення належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки, а саме його підтвердження необхідне для реалізації права на визнання спадщини відумерлою, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, заявнику необхідно встановити факт належності спадкодавиці правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довідок Бердичівської державної нотаріальної контори №677/01-16 від 21.07.2022 та №678/01-16 від 21.07.2022 спадкоємці померлих із заявами про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилась. Таким чином, майно померлих має бути визнано відумерлою спадщиною і перейти у власність Бердичівської міської територіальної громади.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.11.2022 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду ( а.с. 27).

Представник Бердичівської міської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності.

Заяви представників сторін долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, ,суд прийшов до таких висновків.

Згідно інформації Бердичівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області ЦЗМРУ МЮ (м.Хмельницький) від 23.06.2022 №718/22.20.-23, 26.08.2010 Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області ЦЗМРУ МЮ (м.Хмельницький) складено актовий запис про смерть №806 на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 06.02.2010 Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області ЦЗМРУ МЮ (м.Хмельницький) складено актовий запис про смерть №447 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 7).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №304925054 від 14.07.2022 за адресою місцезнаходження квартири АДРЕСА_2 , відомості відсутні ( а.с.12).

Згідно з довідкою КП «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 17.10.2022 №365 право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10.10.1993 ( а.с.10).

Свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 від 10.10.1993 видано на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с.15).

Водночас в свідоцтві про право власності на житло від 10.10.1993 помилково зазначено по батькові спадкодавиці « ОСОБА_3 » тоді як згідно актового запису про смерть її по батькові вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до Інформації наданої виконавчим комітетом Бердичівської міської ради від 13.07.2022 №3147/07-09 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зняті з реєстрації в зв`язку зі смертю за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с.11).

Відповідно до довідок Бердичівської державної нотаріальної контори №677/01-16 від 21.07.2022 та №678/01-16 від 21.07.2022 спадкоємці померлих із заявами про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилась ( а.с. 8-9).

Бердичівською міською радою вчинялись дії щодо пошуку спадкоємців померлих шляхом подання оголошення до газети «РІО Бердичів» від 28.07.2022 №30(2033) ( а.с.16-17).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для визнання спадщини відумерлою, тому суд вважає, що заява в частині встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину від 10.10.1993 ОСОБА_1 , підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно зі ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу.

Спадщина, не прийнята спадкоємцями, охороняється до визнання її відумерлою відповідно до статті 1283 цього Кодексу.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст. 334 ЦПК України, заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

Відповідно до статті 335 ЦПК України, у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Відповідно до ст. 338 ЦПК України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що до органу місцевого самоврядування може переходити спадкове майно в силу закону, хоча орган місцевого самоврядування не є спадкоємцем ані за законом, ані за заповітом. Причому частина перша статті 1277 ЦК України передбачає власне обов`язок, а не право органу місцевого самоврядування подати відповідну заяву до суду.

Тобто, спадкове майно, яке залишилось без визначеного законом правонаступника (спадкоємця), повинно перейти у власність до певного суб`єкта цивільних правовідносин, і в конкретних обставинах справи, за допомогою правового механізму визнання спадщини відумерлою, суд забезпечує перехід такого права до органу місцевого самоврядування.

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що вимоги заявника про визнання відумерлою спадщини померлих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка складається із приватизованої 3-кімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) , розташованої на території Бердичівської міської ради і належала спадкодавцям, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки їх доведено належними, допустимими та достатніми доказами.

Судом з`ясовано, що спадкоємці щодо майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні. З моменту відкриття спадщину минуло більше одного року, спадкове майно має всі ознаки відумерлої спадщини, адже у встановлені законом строки про її прийняття ніхто не звертався. Відтак, наявні всі підстав для визнання такої спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді на праві власності.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18.06.2015 (остаточне - 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…"

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.13,76-81,89,211,247,258,2693-265,293-294,315,318-319,334-335,337-338, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву Бердичівської міської ради Житомирської області, заінтересована особа: Міське комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №7 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі та визнання спадщини відумерлою - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло від 10.10.1993 видане відділом житлово-комунального господарства Бердичівської міськради народних депутатів Житомирської області на підставі розпорядження органу приватизації від 29.09.1993 №3108.

Визнати спадщину померлих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (приватизовану НОМЕР_1 квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ) відумерлою.

Передати відумерлу спадщину, яка складається з 3-кімнатної квартири та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( загальною площею - 57,3 кв. м., житловою площею - 41,3 кв. м.) належить померлим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у комунальну власність Бердичівської міської територіальної громади в особі Бердичівської міської ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.М. Вдовиченко