Провадження № 2/638/114/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2017 справу передано в провадження судді Штих Т.В..

Ухвалою суду від 14.03.2019 по справі призначено судову автотоварознавчу експертизу. На час проведення експертизи, провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 31.10.2019 провадження у справі відновлено та призначено справу у судове засідання на 21.11.2019 о 16-00 год..

Згідно ухвали суду від 28.09.2020 витребувано докази по справі.

В подальшому справа неодноразово призначалась до розгляду, але представником позивача надавались клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

В останні судові засідання, призначені на 13.10.2022, 23.11.2022, 17.01.2023, 22.02.2023 ані позивач, ані його представник не з`являлись. Конверти із повістками повернулись на адресу суду без вручення адресатам з поміткою «за закінченням терміну зберігання», інших адрес позивач та його представник суду не повідомляли. Причину неявки ані позивач, ані його представник суду не повідомили, заяви про розгляд за їх відсутності справи у судовому провадженні не надали. До суду не надано доказів поважності причин відсутності позивача у судових засіданнях. Справа тривалий час не знаходить свого вирішення. Заяв про неможливість прибуття стороною позивача не надано. Розглянути справу по суті без участі позивача чи його представника не представляється можливим.

Слід зазначити, що сторона позивача могла б звернутися з відповідними заявами щодо можливості розгляду за їх відсутності, або з використанням судового розгляду в режимі відеоконференції, проте не скористалась вказаним правом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сторона позивача зловживає своїми процесуальними правами. Необхідно зауважити, що справа тривалий час не може знайти свого вирішення саме по причині відсутності в судових засіданнях позивача та його представника, з чого суд робить обґрунтований висновок про втрату цікавості до вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутність.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі « Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби законодавства для прискорення розгляду.

Суд зазначає, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення. Слід також враховувати правову позицію Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України суд,-

постановив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. ШТИХ.