Справа № 946/963/23
Провадження № 2-з/946/7/23
УХВАЛА

15 лютого 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2023 ОСОБА_1 надав до суду заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви, та просив вжити заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування у Територіального сервісного центру МВС № 5144 (пр. Незалежності, 362, м. Ізмаїл, 68600):

1) належним чином засвідчених копій документів, що були підставою для перереєстрації з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на нових власників 11.08.2022 року транспортного засобу «SKODA CITIGO» 2013 року виготовлення, об`єм двигуна 999 (см. куб.), 09.08.2022 року транспортного засобу «RENAULT KANGOO», 2008 року виготовлення, об`єм двигуна 1461 (см. куб.), 05.08.2022 року транспортного засобу «HONDA GOLDWING GL1800» (мотоцикл), 2008 року виготовлення, об`єм двигуна 1832 (см. куб), 04.08.2022 року транспортного засобу «VOLKSWAGEN TOUAREG», 2008 року виготовлення, об`єм двигуна 2967 (см. куб);

2) інформацію про нових власників вищевказаних транспортних засобів (повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти);

3) інформацію про ідентифікаційні номери (VIN) та номерні знаки вищевказаних транспортних засобів.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що ОСОБА_1 04 січня 2021 року було передано в борг ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 71 000,00 (сімдесят одна тисяча) доларів США. Грошові кошти були передані з умовою їх повернення в строк до 30 жовтня 2021 року, а також сплати процентів за користування ними у розмірі 10 % відсотків річних. На підтвердження отримання коштів ОСОБА_2 було надано особисту письмову розписку від 04 січня 2021 року із зазначенням умов їх повернення. 10 листопада 2021 року, ОСОБА_2 передав заявнику грошові кошти у сумі 6000,00 (шість тисяч) доларів США, що склало суму відсотків за користування грошима за період з 04 січня 2021 року по 10 листопада 2021 року. В той же час, ОСОБА_2 у встановлений строк не повернув основну суму боргу у розмірі 71 000,00 (сімдесят одна тисяча) доларів США та після передачі заявнику грошових коштів у сумі 6000,00 доларів США продовжує користуватися грошовою сумою у розмірі 71 000,00 (сімдесят одна тисяча) доларів США до теперішнього часу. Таким чином, станом на 23 травня 2022 року ОСОБА_2 повинен був сплатити на користь ОСОБА_1 грошову сума у розмірі 74 773,70 що складається з суми основного боргу у розмірі 71 000,00 (сімдесят одна тисяча) доларів США, а також відсотки за користування чужими грошовими коштами у розмірі (71000,00 доларів США / 100% * 10 % / 365 днів * 194 дня (кількість днів користування чужими грошовими коштами за період з 11 листопада 2022 року по 23 травня 2022 року) = 3773,70 доларів США). Неодноразові звернення заявника з проханням дотримуватися взятого зобов`язання щодо повернення грошових коштів ОСОБА_2 постійно ігноруються, а тому ОСОБА_3 був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області по справі № 946/3455/22 від 08 червня 2022 року, було відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. ОСОБА_2 у період настання у нього зобов`язання з погашення заборгованості та після того, як йому стало відомо про звернення ОСОБА_1 до суду з позовом, вчинив правочини, направлені на перереєстрацію належних йому транспортних засобів на нових власників. У зв`язку з цим, заявник має намір звернутися до суду з позовом про визнання таких правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності таких правочинів. Проте, станом на сьогодні заявник не має можливості звернутися до суду з позовом, оскільки в нього відсутні документи, що були підставою для перереєстрації вказаних транспортних засобів на нових власників, та їх зміст невідомий. Крім цього, відсутні відомості про осіб, на яких були перереєстровані належні раніше ОСОБА_2 транспортні засоби, а тому не має можливості подати позов до таких осіб.

Заява не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чм подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, тому відсутні передбачені ч. 1 ст. 116 ЦПК України підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 116, 259-260 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до падання позовної заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна