Справа № 519/1124/23
Провадження № 2/519/409/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Южне в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом комунального підприємства «ВОДОПОСТАЧАННЯ ТА КАНАЛІЗАЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Представник комунального підприємства «ВОДОПОСТАЧАННЯ ТА КАНАЛІЗАЦІЯ» звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 24.07.2023 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

24.08.2023 до суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої КП «ВОДОПОСТАЧАННЯ ТА КАНАЛІЗАЦІЯ» відмовляється від позову внаслідок його задоволення відповідачем в повному обсязі, просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Належним чином повідомлені сторони в судове засідання не з`явилися. Окрім того, в матеріалах справи міститься заява від відповідача, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності, позов визнає.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин суд вважає, що цивільну справу за позовом комунального підприємства «ВОДОПОСТАЧАННЯ ТА КАНАЛІЗАЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно провадженням закрити та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись п.4 ч. ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом комунального підприємства «ВОДОПОСТАЧАННЯ ТА КАНАЛІЗАЦІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадженням закрити.

Повернути комунальному підприємству «ВОДОПОСТАЧАННЯ ТА КАНАЛІЗАЦІЯ» з державного бюджету 50 відсотків судових витрат 1342 грн. (одна тисяча триста сорок дві) грн. судового збору, сплаченого ним при поданні позову, відповідно до платіжної інструкції N 3420 від 29.06.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «ВОДОПОСТАЧАННЯ ТА КАНАЛІЗАЦІЯ» 50 відсотків судових витрат, понесених ним на сплату судового збору, в сумі 1342 грн. (одна тисяча триста сорок дві) грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ