overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №944/4489/23
Провадження №2/944/1066/23
УХВАЛА

03.10.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові клопотання представника відповідача Бугайова А.О. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІДЖІ ГРУП» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІДЖІ ГРУП» про захист прав споживачів.

Представник відповідача Бугайов А.О. скерував на адресу суду письмове клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з допомогою системи «EasyCon».

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов"язки.

Враховуючи наявність технічної можливості влаштувати судове засідання в режимі відеоконференції, заявлене клопотання слід задовольнити. Судове засідання, яке призначене на 12год 30хв 09 жовтня 2023року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою власних технічних засобів з допомогою системи «EasyCon».

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Бугайова А.О., задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІДЖІ ГРУП» про захист прав споживачів, яке призначене на 12год 30хв 09 жовтня 2023року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з допомогою власних технічних засобів з допомогою системи «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали для відома направити учасникам судового розгляду.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.
Справа №: 486/1192/22 Провадження № 2/486/152/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області зустрічний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду звернувся ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про припинення права на отримання аліментів, стягнення безпідставно отриманих аліментів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатного подружжя

учасники справи: позивач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатного подружжя.

17 листопада 2022 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду звернувся ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про припинення права на отримання аліментів, стягнення безпідставно отриманих аліментів, який ухвалою суду від 02 січня 2023 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднано.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, 10 січня 2023 року надав суду заяву, у якій просив зустрічну позовну заяву залишити без розгляду.

24 січня 2023 року надав суду заяву із проханням розглядати справу без його участі, заяву від 10 січня 2023 року підтримав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду звернувся ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про припинення права на отримання аліментів, стягнення безпідставно отриманих аліментів, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого до суду звернувся ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про припинення права на отримання аліментів, стягнення безпідставно отриманих аліментів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатного подружжя.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова
Справа № 333/4291/22
Провадження № 2/333/577/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засіданні: Панченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлової А.В. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від відповідача надійшла довідка Комунарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 1118 від 28.02.2023 року, згідно якої військовозобов`язаний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.03.2022 року призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суд, дослідивши довідку та матеріали цивільної справи, враховуючи, що відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 Збройних Сил України з 22.03.2022 року, що підтверджується довідкою Комунарського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки № 1118 від 28.02.2023 року, положення п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, дійшов висновку про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст. 251, 260,353, 354, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 або до закінчення військового стану на території України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А.В.Михайлова
Справа № 752/464/23
Провадження № 2/752/3496/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При зверненні до суду, позивач зазначив місце проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З відомостей в ІТС Реєстру територіальної громади м. Києва місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 не знайдено.

11 січня 2023 року року було направлено запити до ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області для визначення місця реєстрації відповідача.

23 січня 2023 року до суду надійшла відповідь з ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області з якої вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною першою ст. 32 ЦПК України встановлено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, справа підлягає передачі до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди передати на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області /Київська область, м. Біла Церква за адресою вул. Турчанінова, 7 /.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.В. Машкевич
Справа № 127/2114/23
Провадження 2/127/219/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

11 липня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення місця проживання дитини, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон України,-

ВИРІШИВ:

В затвердженні мирової угоди від 15.06.2023 року у цивільній справі № 127/2114/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про встановлення місця проживання дитини, про надання дозволу на виїзд дитини за кордон України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Печерського районного суду м. Києва з означеною позовною заявою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 03.02.2020 року судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1

27.05.2020 року через канцелярію суду надійшла відповідь на запит суду щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2 .

Ухвалою Печерського району м. Києва від 05.08.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

З метою захисту порушених прав позивача, судом неодноразово вживалися заходи з направлення позивачу копії ухвали суду від 05.08.2020 року.

20.04.2023 року на адресу суду повернулося зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення за довіреністю 20.04.2023 року поштового відправлення з ухвалою суду від 05.08.2020 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, 20.04.2023 року представником позивача отримано копію ухвали про залишення заяви без руху.

Разом з тим, заявник у встановлений судом строк вимоги ухвали 05.08.2020 року не виконав, недоліки заяви не усунув, клопотань про надання додаткового строку на усунення недоліків заяви до суду не надходило.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку, що заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя В.В. Підпалий
Провадження № 2/185/882/23
24 січня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Національного медичного університету імені О.О. Богомольця до ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство охорони здоров`я України, про відшкодування вартості навчання за державні кошти , -
До суду надійшла позовна заява Національного медичного університету імені О.О. Богомольця до ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство охорони здоров`я України, про відшкодування вартості навчання за державні кошти .
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з інформацією, наданою 11.01.2023 Мінсоцполітики, відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована як внутрішньо переміщена особа, має фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , з 20.09.2018.
Таким чином встановлено, що дана справа не підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З урахуванням викладеного, оскільки відповідач зареєстрований у Печерському районі м. Києва, суд доходить висновку про наявність підстав передати справу за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м.Києва.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 259, 260 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учаснику справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. С. Шаповалова
23.01.2023 Справа № 756/6603/21
Унікальний №756/6603/21
Провадження № 2/756/347/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Марценюк А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Головне управління ДФС у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно -

встановив:

У квітні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Київської міської ради, третя особа - Головне управління ДФС у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно.

На адресу суду надійшла заява, в якій позивачем ініційовано питання про зупинення провадження у справі, з тих підстав, що 26.04.2022 року Касаційним цивільним судом Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі № 756/5565/21 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, яка є предметом спору по справі №756/6603/21, що розглядається на даний час.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа - Головне управління ДФС у м. Києві про визнання права власності на нерухоме майно до закінчення касаційного розгляду справи №756/5565/21.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В.Шевчук
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2023 року Справа № 343/2482/23
Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області І.М.Андрусів, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Івано - Франківськгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до ст. 509, 526, 530, 611 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», та керуючись ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.М.Андрусів
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__»____________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»__________ року Судовий наказ виданий «___»______________ року
Суддя І. Андрусів
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1032/22
провадження № 2/691/94/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

22 березня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В справі відкрито провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 03.11.2022 року сторонам надано строк на примирення терміном чотири місяці до 21 березня 2023 року. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Положення пункту 4 статті 251, пункту 3 частини 1 статті 353 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, до закінчення цього строку.

Згідно частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак оскільки наразі строк для примирення подружжя наданий судом закінчився, то наявні підстави для відновлення провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 251, 253, 258, 260 - 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 691/1032/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. П. Синиця