ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9160/20
провадження № 2/753/2213/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
13 березня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Сирбул О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Букрєєва В.А. про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-С» про визнання дій неправомірними, зобов`язання відновити водопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
27 лютого 2023 року Дарницький районний суд м. Києва ухвалив рішення у цивільній справі № 753/9160/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-С» про визнання дій неправомірними, зобов`язання відновити водопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди.
06 березня 2023 року поштовим з`язком від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, яка обґрунтована тим, що під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17 775, 00 грн.
Дослідивши матеріали справи та заяву, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-С» про визнання дій неправомірними, зобов`язання відновити водопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкодизадоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-С» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 8 003 (вісім тисяч три) гривні 53 копійок, завдану моральну шкоду у розмірі 8 (вісім тисяч) гривень 00 копійок. Однак при винесені рішення судом не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а згідно п. 1 ч. 3 цієї статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Норма частини 8 статті 141 ЦПК України визначає, що докази щодо розміру витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази.

У матеріалах справи міститься Договір про надання правової допомоги від 19.09.20219, додаток до Договору № 26/2019 про надання правової допомоги від 19.09.2019, Договір про внесення змін до Договору № 26/2019 про надання правової допомоги від 19.09.2019, акт прийому-передачі наданих послуг згідно з Договором № 26/2019 про надання правової допомоги від 19.09.2019, детальний опис робіт виконаних адвокатом за Договором № 26/2019 про надання правової допомоги від 19.09.2019, меморіальний ордер від 30.01.2021 на суму 5000 грн., від 19.06.2021 на суму 5000 грн., від 26.09.2021 на суму 5000 грн., від 26.09.2021 на суму 3050 грн.

Оскільки при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу, то суд вважає необхідним заяву задовольнити та ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-С» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 17 775,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 270 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-С» про визнання дій неправомірними, зобов`язання відновити водопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ-С» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 17 775,00 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: