Справа № 444/3359/22
Провадження № 2/444/250/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про витребування майна з чужого незаконного володіння, відшкодування збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив витребувати та вилучити з чужого незаконного володіння, ОСОБА_2 транспортний засіб: Hyundai І20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , повернувши його власникові, ОСОБА_1 , до вступу рішення по даній справі в законну силу; витребувати та вилучити з чужого незаконного володіння, ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Hyundai І20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , повернувши його власникові, ОСОБА_1 , до вступу рішення по даній справі в законну силу; витребувати та вилучити з чужого незаконного володіння, ОСОБА_2 ключ від транспортного засобу Hyundai І20, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , повернувши його власникові, ОСОБА_1 , до вступу рішення по даній справі в законну силу; заборонити ОСОБА_2 чи іншим особам (будь-кому), крім власника т/з, ОСОБА_1 користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем до вступу рішення у даній справі в законну силу. Вказав, що 01 лютого 2023 року прибувши до відповідача, позивач попросив повернути йому автомобіль, оскільки ОСОБА_2 без будь-яких правових підстав користується його автомобілем. Однак, такі прохання позивача відповідачем були залишені поза увагою, в результаті чого ОСОБА_1 такі і не повернув свій автомобіль.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та подані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами дійсно виник спір, судом з`ясовано обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Позивач заявив до відповідача наступні позовні вимоги: витребувати та вилучити з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Трускавецьким МВ УМВС України у Львівській області 23 січня 2003 року, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) транспортний засіб: Hyundai 120, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та ключ від вказаного транспортного засобу, повернувши їх ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 , виданий Франківським РВ у місті Львові ГУ ДМС України у Львівській області 09 грудня 2014 року, місце реєстрації: АДРЕСА_4 ); Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 784 грн. 99 коп. - 3 % річних, та 46 023 грн. 11 коп. інфляційних витрат, моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

Відповідно до ч.10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Як вбачається із прохальної частини заяви про забезпечення позову, пункти № 2-4 такої є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог в даній справі.

Враховуючи те, що на даний момент спір по справі не вирішується по суті, в задоволенні вимог заяви про забезпечення позову про витребування та вилучення з чужого незаконного володіння транспортного засобу, ключа та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу потрібно відмовити.

Разом з тим, невжиття такого заходу забезпечення позову, як заборона користуватися та розпоряджатися транспортним засобом може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а відтак вимогу про встановлення заборони користуватися та розпоряджатися транспортним засобом потрібно задовольнити.

За таких обставин заяву про забезпечення позову потрібно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 149, 151 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Трускавецьким MB УМВС України у Львівській області 23 січня 2003 року, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) чи іншим особам (будь-кому), крім власника т/з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 , виданий Франківським РВ у місті Львові ГУ ДМС України у Львівській області 09 грудня 2014 року, місце реєстрації: АДРЕСА_4 ) користуватися та розпоряджатися транспортним засобом: Hyundai 120, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , до вступу рішення суду у даній справі в законну силу.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_6 , паспорт НОМЕР_7 , виданий Франківським РВ у місті Львові ГУ ДМС України у Львівській області 09 грудня 2014 року, місце реєстрації: АДРЕСА_4 ).

Боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , виданий Трускавецьким MB УМВС України у Львівській області 23 січня 2003 року, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Головуючий Оприск З. Л.