Провадження №2/748/173/23
Єдиний унікальний № 748/292/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2023 р.м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 6 480 грн. 52 коп. за кредним договором № б/н від 12 травня 2014 року та судовий збір в сумі 2 684 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є спадкоємцем померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 , який є позичальником АТ КБ «ПриватБанк» та за життя мав заборгованість за кредним договором № б/н від 12 травня 2014 року. Вважає, що відповідач прийняла спадщину, оскільки була зареєстрована з померлим за однією адресою і не відмовилась від спадщини на протязі 6 місяців.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівскої області від 26 січня 2023 року відкрито спрощене провадження по справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. У заяві просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вона не прийняла спадщину після смерті чоловіка, зверталассь із заявою до нотаріуса про відмову від обов`язкової частки у спадщині.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до анкети-заяви позичальника від 12 травня 2014 року та Умов та правил надання банківських послуг, між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 12 травня 2014 року було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого позичальник отримав від банку кредит в розмірі 500 грн, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 6 000 грн.

Посилаючись на те, що Заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, що діяли станом на день підписання Заяви, в сукупності складають умови кредитного договору, який ОСОБА_2 за життя не виконав, позивач просить суд стягнути з відповідача, як спадкоємця померлого боржника заборгованість в сумі 6 480 грн. 52 коп., що складається з тіла кредиту (в тому числі простроченого тіла кредиту).

Як вбачається з позовної заяви позивач пред`явив позов до відповідача ОСОБА_1 , як спадкоємця ОСОБА_2 , яка на день смерті постійно проживала зі спадкодавцем за адресою: АДРЕСА_1 .

Стороною позивача надана заява-анкета про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, яка датована 12 травня 2014 роком та в якій вказується прізвище позичальника ОСОБА_2 . ( а.с.27)

Надані довідки на підтвердження отримання кредитних карток зі встановленням кредитного ліміту в сумі 500 грн. ( а.с.26,60) З наданих позивачем копій Виписки з руху кредитних коштів та розрахунку вбачається, що ОСОБА_2 користувався кредитними коштами. ( а.с.20-25, 9-19).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області 26 листопада 2021 року ( а.с. 66).

Згідно з вимогами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Згідно ч. 3 ст. 1223 ЦК України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу (6 місяців від дня відкриття спадщини), він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з довідки Боромиківського старостинського округу Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 01-18/36 від 31 січня 2021 року, станом на 21 листопада 2021 року за адресою : АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2 була зареєстрована його дружина ОСОБА_1 ( а.с.96)

За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори, 10 лютого 2022 року була заведена спадкова справа № 68 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Спадщину за заповітом прийняла його онука ОСОБА_3 , яка звернулася до нотаріальної контори із відповідною заявою. Дружина спадкодавця - ОСОБА_1 від прийняття спадщини після смерті чоловіка відмовилась, про що 10 лютого 2022 року подала до нотаріальної контори відповідну заяву. Інформації про видачу спадкоємцю свідоцтв про право на спадщину, спадкова справа не містить. ( а.с.94-102).

Відповідно до частини третьої статті 1281 Цивільного кодексу України якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Як випливає з матеріалів справи (а.с. 69-71), дізнавшись про смерть боржника ОСОБА_2 , позивач надіслав 19 травня 2022 до Чернігівської районної державної нотаріальної контори Претензію кредитора з вимогою повідомити про всіх спадкоємців боржника.

05 липня 2022 позивачем надіслано відповідачу ОСОБА_1 лист-претензію з вимогою добровільного погашення заборгованості за договором від 12 травня 2014 року.

Зазначене дає підстави для висновку, що станом на 05 липня 2022 позивачу було достовірно відомо про прийняття спадщини спадкоємцем померлого ОСОБА_2 , у зв`язку з чим він повинен був звернутися до суду з цим позовом протягом шести місяців, тобто не пізніше 05 січня 2023 року.

Відповідач звернувся до суду з позовом 14 січня 2023 року, що підтверджується відміткою на штемпелі поштового конверта( а.с. 85), а тому вважається таким, що пропустив строк пред`явлення вимог до відповідача як спадкоємця боржника ОСОБА_2 , що є безумовною підставою для відмови в задоволенні позову.

Відповідно до приписів ч.1,ч.6 статті 81 ЦПК України, яка регламентує обов`язок доказування і подання доказів, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У противному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд, вправі ухалити рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця слід відмовити, оскільки пропущено строк пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців боржника.

Відповідно до положень ч.2 ст. 141 ЦПК України у разі відмови у позові судові витрати у вигляді сплаченого судового збору при зверненні до суду позивачу не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. 626-629, 1054, 1269, 1281 ЦК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» як кредитора спадкодавця ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № б/н від 12 травня 2014 року у сумі 6 480 грн. 52 коп. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.