Справа № 169/666/22
Провадження № 2/169/114/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2023 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю:

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

представника позивача Васюхник М.П.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в:

28 листопада 2022 року Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго» (далі ПрАТ «Волиньобленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Позов мотивований тим, що 17 березня 2004 року між ВАТ «Волиньобленерго», правонаступником якого є ПрАТ «Волиньобленерго», та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір на користування електричною енергією (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 03 серпня 2022 року уповноважені працівники Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго» під час перевірки об`єкту споживача за вказаною адресою у присутності відповідачки ОСОБА_1 виявили порушення підпункту 6 пункту 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: «самовільне підключення проводу до електричної мережі поза обліком на вхідних клемах електролічильника, яке вело до розеток із струмоприймачами». На підставі виявленого порушення було складено Акт про порушення № 000085 від 03 серпня 2022 року. Комісією з розгляду Актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ) 15 вересня 2022 року прийнято рішення, оформлене протоколом № 338, про розрахунок обсягу та вартості спожитої відповідачами необлікованої електричної енергії, яка склала 65261,08 гривень.

Вказуючи, що відповідачі не виконали умови договору на користування електричною енергією від 17 березня 2004 року та порушили правила користування електричною енергією, надісланий рахунок за електричну енергію, не обліковану внаслідок порушення ПРРЕЕ, № 538008112 від 15 вересня 2022 року не оплатили, позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 65261,08 гривень вартості необлікованої електричної енергії та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позов, в якому просив у частині заявлених до нього позовних вимог відмовити у зв`язку з тим, що він тривалий час не проживає у квартирі АДРЕСА_2 та йому невідомі обставини самовільного позаоблікового підключення до електричних мереж оператора системи, в акті про порушення ПРРЕЕ не заповнені усі поля та графи, виклик на засідання комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ він не отримував, що позбавило його можливості надати свої пояснення по суті виявлених порушень (а. с. 35-36).

У відповіді на відзив представник позивача вказав, що відповідач ОСОБА_2 про зміну місця свого проживання не повідомляв, у зв`язку з чим усі повідомлення надсилалися на адресу, зазначену у договорі. Також вказав, що відповідач із заявою про припинення розподілу електроенергії на належний йому об`єкт нерухомості до позивача не звертався, а тому повинен відповідати за позаоблікове споживання електроенергії як споживач, на якого відкрито особовий рахунок. Щодо відсутності відомостей в усіх рядках в акті про порушення ПРРЕЕ зазначив, що заповнення таких рядків призначено для тих споживачів, у яких є більше одного вузла обліку електричної енергії. Просив позов задовольнити повнісю (а. с. 54-55).

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не подавала.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала із викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнав із зазначених у відзиві мотивів, просив відмовити в його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнала у зв`язку з тим, що їй невідомо хто і коли здійснив позаоблікове підключення до електромереж і вона не знала, що споживає електроенергію поза обліком.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Мурай В.А., у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (частина перша статті 610 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 2069 від 28 грудня 2009 року є власником 52/100 частки будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується витягом № 25311469 від 15 лютого 2010 року про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. 62).

Під час розгляду справи відповідачі пояснили, що будинок складається із двох квартир і відповідачу ОСОБА_2 на праві власності належить квартира АДРЕСА_4 , в якій вони спільно та постійно проживали з 01 січня 1988 року, а в 2009 році відповідач ОСОБА_2 у рахунок батьківського майнового паю викупив вказане житло.

Місце проживання обох відповідачів зареєстровано у встановленому законом порядку саме у квартирі АДРЕСА_2 за вказаною адресою (а. с. 27, 28).

Право власності на квартиру АДРЕСА_5 (48/100 частки будинку) не зареєстровано.

Наведені обставини також підтверджуються технічним паспортом на об`єкт нерухомого майна, який виготовлений станом на 02 лютого 2010 року (а. с. 63-65).

З матеріалів справи видно, що 17 березня 2004 року між ВАТ «Волиньобленерго», правонаступником якого є ПрАТ «Волиньобленерго», та відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір на користування електричною енергією (далі Договір) у вказаному вище будинку, особовий рахунок № НОМЕР_1 (а. с. 10-11).

Договір укладений на три роки та по закінченню терміну його дії вважається щорічно пролонгованим на наступний рік при відсутності письмових заяв про перегляд або відмову від нього будь-якої із сторін (пункт 24 Договору).

Пунктом 15 Договору визначено, що споживач несе відповідальність, зокрема, за порушення правил користування електричною енергією, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Аналогічні положення містяться у підпункті 20 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ та в публічному договорі споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії, або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Правовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 312 від 14 березня 2018 року.

Відповідно до пункту 1.1.2 ПРРЕЕ необлікована електрична енергія обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Цим же пунктом ПРРЕЕ визначено, що самовільне підключення несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення.

Згідно з пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку (підпункт 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ).

З матеріалів справи видно, що 03 серпня 2022 року уповноважені працівники Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго» під час перевірки об`єкту споживача відповідача ОСОБА_2 , у присутності ОСОБА_1 (колишньої дружини власника житла) за адресою: АДРЕСА_1 , виявили порушення підпункту 6 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: «самовільне позаоблікове підключення проводу до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку самовільне позаоблікове підключення проводу на вхідних клемах електролічильника, яке вело до розеток із струмоприймачами».

Самовільне підключення здійснено споживачем приховано і для виявлення такого підключення здійснювалося зняття навантаження будинку та перевірка внутрішньобудинкових розеток бездотиковим покажчиком.

Власника житла ОСОБА_2 не було на момент проведення перевірки, проте відповідачка ОСОБА_1 знаходилася на об`єкті, мала доступ до закритих приміщень, допустила представників ПрАТ «Волиньобленерго» на об`єкт для проведення перевірки.

Перевірку проведено інспекторами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі направлення на виконання робіт з засобами комерційного обліку від 03 серпня 2022 року, відповідно до якого інспектори повинні були здійснити позачергову технічну перевірку вузла обліку електроенергії та аналіз споживання за адресою проживання споживача ОСОБА_2 (а. с. 75).

Відповідно до акту технічної перевірки № 6337 П на стіні в кухні всередині житлового будинку відповідачів установлений електролічильник НІК 2101-02, 2009 року виготовлення, з заводським номером 1493607.

Під час технічної перевірки виявлено позаоблікове підключення: підключення струмоприймачів споживача до провідника, що йде з вхідних клем електролічильника. Позаоблікове підключення від`єднано. Зразок дооблікового провідника запакований у сейфпакет і опломбований (номер пломби С 72934393). Лічильник працює у заданому класі точності, опломбований, пломби та індикатори передані на збереження відповідачці ОСОБА_1 (а. с. 75-76).

У зв`язку з виявленням факту самовільного позаоблікового підключення було складено Акт про порушення № 000085 від 03 серпня 2022 року та схему електроживлення споживача, на якій відображено, зокрема, місце самовільного підключення (а. с. 12, 13).

Відповідачка ОСОБА_1 підписала вказані Акти, схему та отримала їхні копії.

Відповідачу ОСОБА_2 зазначені документи надіслано рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення (а. с. 19).

Допитаний як свідок інспектор ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він працює на посаді інспектора в ПрАТ «Волиньобленерго». У селі Дуліби на КТП було виявлено втрату електроенергії, у зв`язку з чим отримав завдання на встановлення споживачів, які споживають електроенергію поза обліком. 03 серпня 2022 року разом із інспектором Леончуком Б.М. проводив технічну перевірку в квартирі АДРЕСА_2 . У будинок їх впустила відповідачка ОСОБА_1 . У ході перевірки було виявлено безоблікове підключення розетки, про що вони скали відповідний акт. Вказував, що безоблікова розетка була виявлена за допомогою спеціального приладу, оскільки приєднання здійснено прихованим способом в штукатурці і візуально його не видно. Під час перевірки знеструмили лічильник у квартирі, але прилад показав, що електроенергія у розетці споживається. Лічильник при цьому не працював. Також знеструмлювали і лічильник у квартирі АДРЕСА_5 , проте розетка продовжувала працювати. Це і було продемонстровано споживачеві та зафіксовано на відеореєстратор. Під час контрольного огляду таке позаоблікове споживання виявити неможливо. Переріз проводу вимірювався штангенциркулем, який періодично проходить повірку. Самовільне підключення здійснено на проміжку між лічильником у квартирі АДРЕСА_4 та лічильником у квартирі АДРЕСА_5 . Постачання електроенергії до квартири АДРЕСА_5 здійснюється через квартиру АДРЕСА_4 . Окрім будинку відповідачів перевіряли й інших споживачів.

Такі показання свідка об`єктивно підтверджуються дослідженим під час судового розгляду цієї справи відеозаписом проведення технічної перевірки електролічильника, який здійснювався за допомогою персонального мобільного відеореєстратора DMT9 NC90913 (а. с. 77, 78, 80).

Згідно з пунктами 8.2.6, 8.2.7 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом із протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Встановлено, що комісія з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ ПрАТ «Волиньобленерго» 15 вересня 2022 року прийняла рішення, оформлене протоколом № 338, про розрахунок обсягу (13505 кВт год) та вартості необлікованої електричної енергії, яка склала 65261,08 гривень (а. с. 14).

Відповідно до протоколу особовий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на відповідача ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_1 зазначена у протоколі як споживач.

Копію протоколу № 338 від 15 вересня 2022 року, а також рахунок за електричну енергію, необліковану внаслідок порушення ПРРЕЕ, № 538008112 від 15 вересня 2022 року позивач надіслав відповідачу ОСОБА_2 (а. с. 14-17).

Розрахунок вартості необлікованої електроенергії проведено відповідно до положень пунктів 8.4.7, 8.4.8, 8.4.13 ПРРЕЕ за період з 03 серпня 2021 року по 03 серпня 2022 року 365 днів (не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення).

Для споживачів, у яких відсутні договірні відносини з оператором системи, та для побутових споживачів за робочий день приймається календарний день.

У судовому засіданні встановлено, що протягом 2021-2022 років технічна перевірка лічильника не здійснювалася, а лише проводилися його контрольні огляди.

Обсяг добового споживання необлікованої енергії (37 кВт год) визначено за формулою 8 (W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п.) (пункт 8.4.12 ПРРЕЕ), виходячи із часу використання самовільного підключення протягом доби (8 год) та потужності самовільного підключення (4.6 кВт), яка визначена з урахуванням перерізу самовільно підключеного проводу (1.5 мм?) відповідно до вимог глави 1.3 Правил улаштування електроустановок, затверджених Міністерством енергетики та вугільної промисловості України № 476 від 21 липня 2017 року.

Розрахунок вартості спожитої необлікованої енергії є чітким та детальним, однак не можна погодитися з обсягом добового і загального споживання необлікованої електроенергії (37 кВт год, 13505 кВт год) та відповідно її вартістю.

Згідно з зазначеною вище формулою добове споживання буде становити 36.8 кВт год (8 год * 4.6 кВт = 36.8 кВт год), а загальний обсяг за 365 днів 13432 кВт год (36.8 кВт год * 365 дн = 13432 кВт год).

Посилання представника позивача на пункт 8.1.2 Кодексу комерційного обліку електричної енергії як на підставу для заокруглення до цілого числа показника добового споживання з 36.8 кВт год до 37 кВт год (покази лічильників в індивідуальних побутових та малих непобутових споживачів мають зчитуватися в цілих кВт год) є необгрунтованими і суд до уваги їх не бере, оскільки вказаною нормою регулюється питання збору даних комерційного обліку (показників лічильника), а не розрахунку вартості необлікованої електроенергії.

Виходячи із наданого позивачем розрахунку середня вартість 1 кВт год за розрахунковий період складає 4.832365 гривень (65261.08 грн / 13505 кВт год = 4.832365 грн).

Таким чином, вартість необлікованої електроенергії буде становити 64908.32 гривень (13432 кВт год * 4.832365 грн = 64908.32 грн).

Розрахунок вартості та обсягу необлікованої електроенергії відповідачі не спростовували, вимогу позивача про необхідність оплатити вартість необлікованої електроенергії не виконали.

За змістом статті 541 ЦК України солідарний обов`язок виникає у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон) дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Предметом регулювання вказаного Закону є, зокрема, відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках (частина перша статті 2 зазначеного Закону).

У контексті статті 5 Закону комунальні послуги включають в себе послуги з постачання та розподілу електричної енергії.

З огляду на вказані положення закону та враховуючи, що відповідачі є споживачами електричної енергії, то в спірних правовідносинах вони є солідарними боржниками.

Доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що він з вересня 2013 року не проживає у належній йому квартирі в селі Дуліби, оскільки переїхав у місто Луцьк, і жодного відношення до позаоблікового споживання електричної енергії не має, суд до уваги не бере з таких підстав.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

За змістом статей 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Власність зобов`язує.

Відповідно до статті 1 згаданого вище Закону індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

З огляду на вказані положення закону та враховуючи, що факт наявності самовільного підключення до електромережі у квартирі достовірно встановлено і ніким із учасників справи не заперечується, відповідач ОСОБА_2 є власником житла, де виявлено самовільне позаоблікове підключення, уклав з позивачем договір на користування електричною енергією, особовий рахунок відкритий на його ім`я, то він повинен відповідати за виявлені позивачем порушення незалежно від місця свого проживання.

Такі ж висновки викладені у постанові Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 161/8125/16-ц (провадження № 61-12543св18).

Крім того, відповідно до пункту 3 Договору на користування електричною енергією відповідач ОСОБА_2 зобов`язаний був не пізніше ніж за 7 днів до припинення користування електричною енергією письмово повідомити енергопостачальника про розірвання договору і тоді на підставі пункту 25 Договору він міг би бути розірваний достроково.

Проте, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 про зміну свого місця проживання позивача не повідомляв та з заявою про розірвання договору не звертався.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на те, що він не отримував акту про порушення, протоколу комісії та виклики на засідання комісії, суд до уваги не бере, оскільки позивач надсилав вказані документи на відому йому адресу місця проживання споживача ОСОБА_2 , яка зазначена у Договорі, а про зміну місця проживання ОСОБА_2 позивача не повідомляв.

Доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що представники позивача не мали права проводити технічну перевірку без участі його як власника житла, є безпідтсавними, оскільки перевірку проведено з участю уповноваженого представника власника відповідачки ОСОБА_1 , яка знаходилася на об`єкті, мала доступ до закритих приміщень, допустила представників ПрАТ «Волиньобленерго» на об`єкт для проведення перевірки, підписала акт та інші документи.

Такі ж висновки в аналогічних правовідносинах викладені у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2020 року у справі № 916/2504/18, від 27 березня 2018 року у справі № 916/1385/17, від 04 липня 2018 року у справі № 914/2510/17.

Покликання відповідачки ОСОБА_1 на те, що вона не є власником житла і їй нічого невідомо про позаоблікове підключення, не мають правового значення для вирішення цієї справи, оскільки такі доводи не спростовують факту споживання необлікованої енергії і вона як фактичний користувач (споживач) електричною енергією повинна нести відповідальність за виявлені позивачем порушення.

Окрім того, в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 підтвердила, що лічильник та точка самовільного підключення знаходиться всередині житла і доступу до цього місця ніхто з сторонніх осіб не має, рахунки за електроенергію оплачує вона, а також, що саме тією розеткою, яка самовільно підкючена до мережі, вона користувалася для підключення різних електроприладів, в тому числі і з використанням подовжувачів до ванної та інших кімнат.

Також слід зазначити, що відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 07 лютого 2018 року в справі № 461/698/16-ц, у разі виявлення самовільного підключення до електромережі вина споживача доведення не потребує.

Посилання відповідачки ОСОБА_1 на те, що працівники позивача неодноразово приходили знімати показники лічильника і жодного разу не повідомляли їй про позаоблікове споживання, не мають значення для розгляду цієї справи, оскільки приховане приєднання до електричної мережі (прихованою електропроводкою) можна виявити лише під час технічної перевірки, а не контрольних оглядів, і лише з використанням спеціальних технічних засобів або у зв`язку з частковим демонтажем будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17.

За змістом частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною шостою вказаної статті процесуального закону передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Жодних доказів на спростування вищевказаного відповідачі суду не надали.

За таких обставин справи, які підтверджуються належними та допустимими доказами, відповідно до зазначених вище норм матеріального права, враховуючи, що відповідачі порушили правила користування електричною енергією, здійснили безоблікове споживання електричної енергії та вартість необлікованої електричної енергії не оплатили, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для часткового задоволення позову та солідарного стягнення з відповідачів 64908.32 гривень вартості необлікованої електричної енергії.

Такі ж висновки щодо стягнення вартості необлікованої електроенергії викладені у постанові Верховного Суду від 01 лютого 2023 року у справі № 553/2170/19 (провадження № 61-3806св22).

Враховуючи, що процесуальним законом не передбачено солідарного стягнення судових витрат, як просив позивач у позовній заяві, то відповідно до вимог статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог (99.46 %) підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2467.60 гривень (2481 грн * 99.46 % / 100 % = 2467.60 грн) в рівних частинах по 1233.80 гривень з кожного.

На підставі викладеного, статтей 526, 610, 629, 714 Цивільного кодексу України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 312 від 14 березня 2018 року та керуючись статтями 81, 141, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 64908 (шістдесят чотири тисячі дев`ятсот вісім) гривень 32 (тридцять дві) копійки.

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» судовий збір в розмірі 1233 (одна тисяча двісті тридцять три) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» судовий збір в розмірі 1233 (одна тисяча двісті тридцять три) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Волиньобленерго», адреса місця знаходження: вулиця Єршова, 4, місто Луцьк, Волинська область, .

Представник позивача: Васюхник Мирослава Петрівна, адреса місця проживання: АДРЕСА_6 , паспорт НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_6 , адреса місця знаходження: АДРЕСА_8 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник відповідача ОСОБА_1 : ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 , паспорт НОМЕР_5 .

Головуючий

Повне рішення складено 14 березня 2023 року.