Справа № 216/61/22
Провадження 2/216/593/23
УХВАЛА

про вирішення питання що до зупинення провадження

17 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Бутенко М.В.

за участю секретаря судового засідання Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця", за участю третьої особи на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог: Професійної спілки залізничників і транспортних будівельників України Первинна профспілкова організація відокремленого структурного підрозділу "Криворізьке локомотивне депо" Державного підприємства "Придніпровська залізниця", про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця", про стягнення недоплаченого розміру матеріальної допомоги на оздоровлення.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 12.01.2022 року.

В процесі розгляду справи, від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. На підставі рішення Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 доступ до ЄДРСР та сервісів «Стан розгляду справи» і «Список справ, призначених до розгляду» тимчасово призупинено. До того ж Рада суддів оприлюднила рекомендації щодо відкладення або зняття з розгляду справ. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на те учасників справи. Станом на дату подання даного клопотання не забезпечується належним чином повідомлення учасників справ про дату та час розгляду справ, направлення сторонам прийнятих рішень, тощо. Акціонерне товариство «Українська залізниця» знаходиться в стані простою (копія наказу від 25.02.2022 № 72/Н є в матеріалах справи), поштова кореспонденція із суду не отримується, у місті Кривому Розі лунають постійні повітряні тривоги. Справа не підпадає під категорію невідкладних. Тому просить розглянути можливість зупинення розгляду справи до усунення вказаних в клопотанні обставин.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно вимог ст. 251 ЦПК України:

1. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

4 - 1 ) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

2. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно вимог ст. 251 ЦПК України:

1. Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

Пункт 7 частини першої статті 252 виключено на підставі Закону № 460-IX від 15.01.2020 \

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

2. Не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

3. Суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

4. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Стосовно викладених в клопотанні обґрунтувань, та враховуючи, що провадження у справі відкрито до введення на території України військового стану, а саме 12.01.2022 року. Копію ухвали суду разом з позовною заявою та письмовими додатками представником відповідача отримано, також до введення на території України військового стану. 14.02.2022 року стороною відповідача підписано, та 22.02.2022 року вже отримано судом відзив на позовну заяву, та оскільки вказані представником відповідача доводи, не передбачені чинним законодавством, як підстава для зупинення провадження у справі, то відповідно клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України.

Суддя: М.В. БУТЕНКО