Справа № 369/9270/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7416/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Ковальчук Л.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

27 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Янко Марії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року, ухвалене у складі судді Ковальчук Л.М., у цивільній справі № 369/9270/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, 14 березня 2023 адвокат Янко М.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відтак, право на оскарження заочного рішення в апеляційному порядку у відповідача виникає лише після проведення судом першої інстанції процедури його перегляду за заявою відповідача і постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З аналізу наведених норм слідує, що право оскарження заочного рішення в загальному порядку процесуальний закон надав тільки позивачу. Відповідач у загальному порядку може оскаржити заочне рішення у разі залишення судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та повторне заочне рішення (ч.4 ст. 287, ч.3 ст.288 ЦПК України).

Разом з тим, ОСОБА_1 , не звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року.

Оскільки на момент подання апеляційної скарги відповідачем не дотримано стадії перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив, у порядку передбаченому ст. ст. 280-289 ЦПК України, подана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 284, 287 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу адвоката Янко Марії Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач:

Судді: