У х в а л а

06 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 753/10433/21-ц

провадження № 61-246 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 16 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму грошових коштів

у відшкодування моральної шкоди у розмірі 100 000 грн, а також витрати на правову допомогу у сумі 15 000 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 -

ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року змінено, збільшено суму моральної шкоди, що підлягає стягненню з

ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 з 100 000 грн до 150 000 грн.

У іншій частині рішення суду залишено без змін. Вирішено питання розподілу судових витрат.

02 січня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (передано 04 січня 2023 року), у якій просить рішення суду першої та постанову суду апеляційної інстанцій у частині задоволення позовних вимог скасувати, прийняти нову постанову про зменшення суми моральної шкоди до 1 000 грн та судових витрат до 200 грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 січня 2023 року поновлено представникові ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження судових рішень. Касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надати докази сплати судового збору,

а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 09 січня 2023 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києвавищезазначену цивільну справу (№ 753/10433/21-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 березня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник