overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1187/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 березня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, у порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради з метою встановлення відомостей про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно довідки, яка надійшла на запит суду, за відомостями реєстру Криворізької міської територіальної громади відсутня інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов
Номер провадження: 22-ц/813/4647/23
Справа № 495/8355/21
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Кутурланова О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Тур-Ель», треті особи: Приватне підприємство «Перлина», Білгород-Дністровська районна державна адміністрація, Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки,

встановив:

29 листопада 2022 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Шараг О. В., подали апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 квітня 2023 року о 15:15 годині у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 199/9779/22
Провадження № 2-о/229/34/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2023 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Бондаренко А.С.

за участю заявника ОСОБА_1

представника зацікавленої особи Стахова О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Амур Нижньодніпровський відділ у місті Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину .

УХВАЛИВ:

Встановити факт , що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України на момент проголошення незалежності України - 24 серпня 1991 року в м. Соледар

Донецької області.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя Л.І. Хомченко

14 березня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області
Судовий наказ набрав чинності 14 березня 2023 року.
Суддя _______________ О. С. Цвіркун
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 15 березня 2026 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/287/23
Провадження № 2/686/1703/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

27 березня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

07 березня 2023 року справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди прийнято до провадження суддею Чевилюк З.А. в порядку повторного авто розподілу.

Сторони до суду не з`явились, повідомлені про час та дату судового засідання в установленому порядку. Позивач клопотав про розгляд справи за відсутності.

Позивачем не долучено до позову ніяких доказів. Клопотання про витребування оригіналів доказів, що знаходяться в справі №2270/14181/11 в Хмельницькому окружному адміністративному суді , матеріалів виконавчого провадження ВП 33223826 не вмотивовані та не відповідають за змістом вимогам ст.84 ЦПК, у зв`язку із чим підлягає залишенню без розгляду.

Відводів не заявлялося.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,128, 197, 200,255,258,260-261,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 квітня 2023 року на 14 год. 00хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

Клопотання про витребування оригіналів доказів, що знаходяться в справі №2270/14181/11 в Хмельницькому окружному адміністративному суді, ВП 33223826 -залишити без розгляду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.А.Чевилюк
УХВАЛА

Справа № 495/5829/22

Номер провадження 2-др/495/10/22

18 січня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д. розглянувши заяву позивача про ухвалення додатково рішення по цивільній справі за позовом ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергії.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2022 року закрите провадження у справі №495/5829/22 за позовом ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

З огляду на те, що по справі вже ухвалено рішення, та відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючисьст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергії та призначити її до розгляду о 15 годині 00 хвилин 26 січня 2023 року.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 529/327/23
Провадження № 2-н/529/167/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Суддя Л.Є. Петренко
Провадження № 2/761/18/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши заяву відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 761/38699/15-ц,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 761/38699/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та визначення способу участі у вихованні дитини.

В ході розгляду справи 28.02.2023 до суду від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання призначеного на 03.03.2023 об 11:00 год. в режимі відеоконференції поза межами суду.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою..

Разом з цим, частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте судом встановлено, що всупереч ч. 2 ст. 212 ЦПК України ОСОБА_1 не надіслано іншим учасникам справи копію заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не виконано вимоги ст. 212 ЦПК України у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 про проведення судового засідання 03.03.2023 об 11.00 год у справі № 761/38699/15-ц в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Справа № 307/1160/23
Провадження № 2/307/250/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 год. 10 хв. 25 квітня 2023 року в залі суду міста Тячів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановитипозивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 496/4331/22
Провадження № 2/496/609/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

27 березня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Касьяненко А.О.

розглянув у відкритому в порядку спрощеного провадження цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 77, 81, 141, 206, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 430 ЦПК України, статтями 150, 180-182, 184, 191, 195 СК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2000 грн., яка продовжує навчання, щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду, а саме з 20.09.2022 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя М.Л. Пасечник
Єдиний унікальний номер 728/501/23
номер провадження 2-н/728/72/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 березня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України; справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні, відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165, 167, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Проводити розгляд заяви про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржниці.

Розгляд проводити без судового засідання і повідомлення заявника і боржниці.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржниці на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржниця не має.

Одночасно з копією судового наказу боржниці надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Єдиний унікальний номер 725/400/23
Номер провадження 2/725/45/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2023

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 20.09.2003 року у виконавчому комітеті Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 11. Посилається в позовній заяві позивачка на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. Від даного шлюбу є діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також просила змінити прізвище на дошлюбне « ОСОБА_5 ».

В судовому засіданні позивачка не з`явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати.

В судове засідання відповідач не з`явився, направив письмову заяву в якій не заперечував проти розлучення.

По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.09.2003 року у виконавчому комітеті Лукавецької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис № 11.

Змінити прізвище позивачки « ОСОБА_6 » на дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Іщенко І.В.