Ухвала

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 520/2056/15-ц

провадження № 61-11332ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради, ОСОБА_4 , у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила суд:

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 7/75 частки житлового будинку з надвірними спорудами, загальною площею 57, 6 кв. М, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , яка складається з: частини житлового будинку літ «А» в складі приміщень, розташованих на 1 поверсі: 1-2 - коридор, площею 13, 9 кв. м; 1а-5 - коридор, площею 11, 4 кв. м; 1а-6 - житлова кімната, площею 13, 2 кв.м; 1-7 - житловакімната, площею 15, 2 кв.м; прибудова літ «а», площею 17, 6 кв.м; в складі приміщень: 1.1 - ванна, площею 3, 3 кв.м; 1-3 - кухня, площею 7, 7 кв.м; 1-4 - коридор, площею 6, 6 кв. м, відповідно до технічного паспорту на житловий будинок на АДРЕСА_1 , виконаного КП БТІ ОМР 22 лютого 2014 року;

- визначити, що частка померлого ОСОБА_7 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0, 0658 га (658 кв. м), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належала померлому на підставі Державного акту серії Р1 № 453903, зареєстрованого в реєстрі державних актів за №2072/7589 від 31 грудня 2002 року, на момент смерті становила 1/3 частини;

- визнати право власності на 1/3 частину земельної ділянки, площею 0,0658 га (або 658 кв. м), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із мережами, визначеними у висновку судової земельно-технічної експертизи.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

ПостановоюОдеського апеляційного суду від 09 лютого 2022 рокускасовано рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 7/75 частки житлового будинку з надвірними спорудами, загальною площею 57, 6 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та складається з: частини житлового будинку літ. «А», в складі приміщень, розташованих на 1-му поверсі: 1-2 - коридор, площею 13, 9 кв. м; 1а-5 -коридор, площею 11, 4 кв. м; 1а-6 -житлова кімната, площею 13, 2 кв. м; 1-7 -житлова кімната, площею 15, 2 кв. м; прибудова літ. «а», площею 17, 6 кв. м, в складі приміщень: 1-1 -ванна, площею 3, 3 кв. м; 1-3 -кухня, площею 7, 7 кв. м; 1-4 -коридор, площею 6, 6 кв. м, відповідно до технічного паспорту на житловий будинок на АДРЕСА_1 , виконаного КП «БТІ» Одеської міської ради 22 лютого 2014 року.

Визначено, що частка померлого ОСОБА_7 в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0, 0658 га (658 кв. м), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлому на підставі Державного акту серії Р1 № 453903, зареєстрованого в реєстрі державних актів № 2072/7589 від 31 грудня 2002 року, на момент смерті становила 1/3 частини.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину земельної ділянки, площею 0, 0658 га (658 кв. м), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

16 листопада 2022 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалами від 29 грудня 2022 року та від 10 лютого 2023 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10 лютого 2023 року представником заявника надіслано до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення.

У заяві про поновлення строку на касаційне оскарження представник заявника вказує, що, не зважаючи на заяви від 15 лютого 2022 року та від 22 лютого 2022 року, копія постанови Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року їй чи її довірительці вручена не була, а остання отримала зазначене судове рішення лише 12 жовтня 2022 року, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи. Також вказує, що в матеріалах справи наявний супровідний лист Одеського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року про направлення всім учасникам справи копії постанови суду апеляційної інстанції від 09 лютого 2022 року, на якому є відмітка від 10 березня 2022 року про отримання на відправку. Зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази отримання учасникам справи, зокрема, заявником, указаного поштового відправлення.

Крім того, адвокат посилається на введення в Україні воєнного стану та зазначає, що у період з 01 березня 2022 року по 30 серпня 2022 року вона перебувала за межами м. Одеса, на підтвердження чого надає копію довідки Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області від 21 жовтня 2022 року № 589. Як стверджує адвокат Строіч Л. Т., указані обставини унеможливили ознайомлення її довірительки з матеріалами справи та отримання нею оскаржуваного судового рішення.

Також представник заявника вказує, що з 12 вересня 2022 року по 16 вересня 2022 року, з 11 жовтня 2022 року по 14 жовтня 2022 року, з 22 листопада 2022 року по 01 грудня 2022 року та з 02 грудня 2022 року по 05 грудня 2022 року вона перебувала на лікарняних, що також є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

Адвокат Строіч Л. Т. долучає до касаційної скарги копію відповіді Одеського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року вих. № 01.01-09/10/2023, у якій зазначено, що відповідно до наявної інформації бази даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3», зокрема, електронного примірника супровідного листа від 22 лютого 2022 року, копію постанови Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року у цивільній справі № 520/2056/15-ц (провадження № 22-ц/813/3349/22) направлено на поштову адресу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 (трек-номер відстеження відправлення (ШКІ) 560). До цієї відповіді також додано примірник супровідного листа, виготовленого з АСДС КП «Д-3», та сканкопію зворотного рекомендованого повідомлення поштового відправлення. Представник заявника вказує, що з наданої копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що на ньому відсутні будь-які відмітки про вручення або відмову в отриманні поштового відправлення, зазначає, що оскільки пройшло більше шести місяців з дати надіслання рекомендованого поштового відправлення, здійснити відстеження за трек-номером 560 неможливо.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норм прав без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року в справі № 6-641цс15 та у постанові Верховного Суду від 25 липня 2018 року в справі № 520/2056/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/2056/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко