Справа № 628/13/22
№ 2/183/1427/23

У Х В А Л А
22 лютого 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Моісєєва К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
15 листопада 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа, провадження у якій відкрито ухвалою судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 10 січня 2022 року.
Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року цивільну справу прийнято до свого провадження, продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
11 січня 2023 року та 22 лютого 2023 року позивач у судові засідання до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заяву про розгляд справи за її відсутності позивач не надавала.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, 20 січня 2022 року подав до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області заяву про розгляд справи за його відсутності.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Частиною 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Оскільки позивач повторно не з`явилась у судове засідання, не повідомила про причини неявки та не подавала заяву про розгляд справи без її участі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -
позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 22 лютого 2023 року.

Суддя Д.О. Парфьонов