Справа № 159/443/23
Провадження № 2-с/159/21/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про скасування судового наказу

28 березня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 22.03.2023 він отримав у поштовому відділенні копію судового наказу від 10.03.2023 по справі №159/443/23, яким стягнуто з нього заборгованість за газ на користь стягувача в розмірі 3000 грн. 07 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору. Вказує на те, що до винесення судового наказу 01.02.2023 частково сплатив заборгованість в розмірі 1001 грн., таким чином, розмір заборгованості стягувача є необґрунтованим. За таких обставин прохає скасувати вищевказаний судовий наказ.

Дослідивши письмові докази у справі приходжу до висновку, що заява про скасування судового наказу підставна та підлягає до задоволення.

Встановлено, що дана заява подана в межах строку передбаченого ч.1 ст.170 ЦПК України, оскільки судовий наказ від 10.03.2023 заявник отримав 22.03.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, а із заявою звернувся до суду 23.03.2023, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу.

10 березня 2023 року в справі №159/443/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послугив сумі 3000,07 гривень та 268,40 гривень судових витрат.

Згідно квитанції «Приватбанк» №0.0..1, борг боржником було частково сплачено 01.02.2023, тобто до моменту видачі судового наказу.

Так, згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Як роз`яснено в п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником.

З огляду на викладене, суддя визнає, що між боржником та стягувачем існує спір про розмір заборгованості, а тому наведені заявником обставини підлягають дослідженню у порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

За таких обставин виданий судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву задовольнити.

Судовий наказ, виданий 10 березня 2023 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 3000,07 гривень та 268,40 гривень судових витрат, скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду В`ячеслав Лесик