overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №339/50/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської Головенко О. С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з приводу газопостачання за договором про реструктуризацію № 51 від 21 жовтня 2021 року в сумі 12 028, 30грн.

21 лютого 2023 року представником позивача до відкриття провадження у справі подана заява про відкликання позовної заяви.

Як зазначено в ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по цій справі не відкрито, а представник позивача подав заяву про відкликання позовної заяви, вищеназвана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представник позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз`яснити представнику позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Головенко О.С.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/1908/23

ун. № 759/2096/23

07 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2023 року визначено головуючого суддю Святошинського районного суду м. Києва Ключника А.С.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що справу слід направити за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

06.02.2023 року відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстраці місця проживання ГУ ДМС України в м.Києві щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

06.02.2023 року надійшла відповідь з якої вбачається, що ОСОБА_2 була зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Інші відомості, які б могли свідчити про правомірність розгляду позовної заяви саме Святошинським районним судом м. Києва позивачем не зазначені, а відповідні докази до матеріалів позовної заяви не надані.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, а саме до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ч. 2 ст.27, п. 1 ч. 1 ст.28, 31,260,353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ключник А.С.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

07 лютого 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Рибалка Ю. В.,

за участю секретаря судового засідання - Конюхової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 2, 19, 259, 265, 270, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю. В. Рибалка
Справа № 367/7066/20
Провадження №2/367/1238/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

21 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в:

21 листопада 2023 року Ірпінським міським судом Київської було розглянуто у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про сплату аліментів на дітей та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та прийнято ухвалу про заочний розгляд справи.

Однак, при виготовленні процесуального документу суду допущено описку, а саме у вступній частині ухвали помилково вказано склад суду «за участю секретаря Артеменко Г.М.», замість правильного «за участю секретаря Шемігон В.А.».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні ухвали суду від 21 листопада 2023 року про заочний розгляд справи допущено описку, суд вважає необхідним виправити дану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269, 351 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали суду від 21 листопада 20232 року про заочний розгляд справи в цивільній справі № 367/7066/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про сплату аліментів на дітей та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, шляхом викладення вступної частини ухвали в наступній редакції:

«21 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про сплату аліментів на дітей та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 163/1766/21
Провадження № 2/163/5/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 січня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

розглядаючи в приміщенні суду місті Любомль Волинської області в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року в цій справі постановлено закрити підготовче провадження та призначено автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручено Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

09 січня 2023 року на адресу суду з експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, у зв`язку із невиконанням позивачем обов`язку щодо здійснення доставки транспортного засобу Chevrolet Captiva реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 до місця проведення експертизи за адресою: вул. Володимирська, 133, м. Ковель.

Зазначене у відповідності до ч.ч.1, 3 ст.254 ЦПК України дає підстави для поновлення провадження і призначення дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі поновити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 годину 16 лютого 2023 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Головуючий: суддя С.А.Шеремета
Справа №303/455/23
2/303/68/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 січня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8, Закарпатська область.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Куцкір
Справа № 753/8435/22
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді : Сенюти В.О.,

при секретарі: Омельченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.01.2023 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва, електронною поштою, від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою від позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своїй заяві від 26.01.2023 року останній просить розгляд заяви проводити у його відсутність та постановити ухвалу про закриття провадження.

Відповідач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову заперечує, оскільки заборгованість перед позивачем відсутня.

Дослідивши письмові матеріали справи , суд дійшов наступного висновку.

З письмових матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15.08.2022 року справу передано до Деснянського районного суду м. Києва за підсудністю.

05.10.2022 року справа надійшла до Деснянського районного суду м. Києва. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 05.10.2022 року зазначена позовна заява передана судді Сенюті В.О.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 11.10.2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить закрити провадження у справі, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому закрити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено: 26.01.2023 року.

Суддя: В.О.Сенюта
Справа №359/8191/22
Провадження №2-о/359/27/2023
УХВАЛА

27 січня 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Бориспільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення їй опікуна,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-психіатричної експертизи для того, щоб перевірити чи страждає ОСОБА_1 психічними захворюваннями та розладами, а також чи спроможна вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 25 листопада 2022 року була призначена судово-психіатрична експертиза, а провадження у цивільній справі було зупинено на час її проведення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Встановлено, що 26 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд отримав висновок судово-психіатричного експерта №45-ц від 18 січня 2023 року. Цивільна справа повернулась до Бориспільського міськрайонного суду.

Обставина, яка викликала зупинення провадження у цивільній справі, припинилась. У зв`язку з цим належить поновити провадження у цивільній справі.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Бориспільської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення їй опікунапоновити.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 10 лютого 2023 року.

Ухвала судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Київ

Справа №826/12348/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/5593/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Шаповалової К.В., 09 грудня 2022 року у м. Києві, повний текст рішення складений 20 грудня 2022року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський радіозавод" до Державного підприємства "Сетам", Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор ДП "Сетам" Борискевич Максим Ігорович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Селянин" про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності та припинення права власності,

В С Т А Н О В И В

На адресу Київського апеляційного суду 23 січня 2023 року від представника ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 грудня 2022 року, у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський радіозавод" до Державного підприємства "Сетам", Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор ДП "Сетам" Борискевич Максим Ігорович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Селянин" про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності та припинення права власності.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу №826/12348/18 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський радіозавод" до Державного підприємства "Сетам", Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор ДП "Сетам" Борискевич Максим Ігорович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Селянин" про визнання недійсним рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності та припинення права власності.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1144/22-ц
У Х В А Л А

26.01.2023 суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі Зінченко М.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

18.01.2022 року у справі відкрито провадження для розгляду справив порядку загального позовного провадження.

04.10.2022 року здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження цивільної справи, призначено підготовче засідання.

04.11.2022 року залучено до участі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон».

В підготовчому засіданні сторони не заперечувли проти завершення підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів та стягнення коштів, до судового розгляду по суті на 03.03.2023 року на 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова С.Я.