overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/158/23

Номер провадження: 2-н/511/15/23

"25" січня 2023 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О. В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" Вовк Олени В`ячеславівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 5 901,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Одеська обласна енергопостачальна компанія" Вовк О.В., звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" заборгованість за спожиту в період з 25.10.2021 року по 01.11.2022 року електричну енергію в розмірі 5 901, 14 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

25.01.2023 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" Вовк Олени В`ячеславівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 5 901,14 грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О . В . Іванова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8726/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Печерського районного суду м. Києва з означеною позовною заявою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, 26.02.2020 року судом направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1

01.03.2020 року через канцелярію суду надійшла відповідь на запит суду щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 .

Ухвалою Печерського району м. Києва від 05.03.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

З метою захисту порушених прав позивача, судом неодноразово вживалися заходи з направлення позивачу копії ухвали суду від 05.03.2020 року.

24.01.2023 року на адресу суду повернулося зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення за довіреністю 24.01.2023 року поштового відправлення з ухвалою суду від 05.03.2020 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається із зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, 24.01.2023 року представником позивача отримано копію ухвали про залишення заяви без руху.

Разом з тим, заявник у встановлений судом строк вимоги ухвали 05.03.2020 року не виконав, недоліки заяви не усунув, клопотань про надання додаткового строку на усунення недоліків заяви до суду не надходило.

З огляду вищенаведеного, суд дійшов висновку, що заява має бути визнана неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 643/492/23
Провадження № 2-о/643/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Салтівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, заява відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі № 643/492/23 (провадження № 2-о/643/30/23) і призначити заяву до розгляду в відкритому судовому засіданні на 24.01.2023 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 457/464/23
провадження №2/457/131/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей виконавчого комітету Трускавецької міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у частці від доходу в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду впродовж тридцяти днів з дня проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Служба у справах дітей Трускавецької міської ради, юридична адреса: 82200, Львівська область, м. Трускавець, вул. Бориславська, 1.

Суддя: В. І. Марчук
2-н/465/919/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"27" березня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»до з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»до з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа№938/422/23
Провадження № 2/938/140/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого судді Джуса Р.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Мартищук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія",

до відповідача: ОСОБА_1 ,

про відшкодування шкоди в порядку регресу,

за участю :

від позивача: представник - адвокат Гермаш С.М.;

від відповідача: представник - адвокат Атаманюк Р.І.;

ВСТАНОВИВ:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу- відмовити.

Витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 2684,00грн, залишити за позивачем.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на користь ОСОБА_1 , понесені ним судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000,00грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Приватне акціонерне товариство "Українська пожежно-страхова компанія", місцезнаходження: м. Київ, вул. Кирилівська, буд.40, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 20602681.

відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ., персональний ідентифікаційний номер- НОМЕР_1 .

Суддя Роман ДЖУС
Справа № 202/6317/21
Провадження № 2/202/95/2023
У Х В А Л А

23 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Салінській А.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, про стягнення грошових коштів за прострочення оплати за договором купівлі-продажу нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

21.03.2023 року від позивача ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшла позовна заява, котрою збільшено позовні вимоги.

Відповідач та треті особи у судове засідання не з?явилися.

Суд вважає можливим прийняти позовну заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що позивач надав позовну заяву про зміну позовних вимог до початку розгляду справи по суті, а позивач є вільним у визначенні змісту позовних вимог, суд вважає можливим прийняти дану позовну заяву позивача.

Керуючись ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна, про стягнення грошових коштів за прострочення оплати за договором купівлі-продажу нерухомого майна.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 534/1007/22
провадження № 2/527/96/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 січня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю помічника судді (в порядку ч.3 ст.66 ЦПК України) Самородової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , згідно якого прохала суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 60971,34 грн. та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, направила клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, в порядку п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

На підставі ст.280 ЦПК України, якщо відповідач не подав відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає положенням ст.ст.191 ч.2, 281 ЦПК України.

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі і в порядку встановленому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК Україниповторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Номер провадження: 22-ц/813/5900/23
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Стахова Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12.05.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Стахової Н.В. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Коновалової В.А.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані, роз`яснено учасникам справи право подання відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на «03» липня 2023 року на 15:20 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Провадження №22-з/812/9/23
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Миколаїв

справа № 467/604/21

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю - доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

24 січня 2023 року Миколаївський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2021 року цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ мана подружжя.

Цього ж дня текст вступної та резолютивної частини постанови суду направлено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Проте пізніше у вказаній постанові виявлено арифметичну помилку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки або арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки в тексті вступної та резолютивної частини постанови Миколаївського апеляційного суду від 24 січня 2023 року на 26 січня 2023 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду без повідомлення (виклику)учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді Т.Б.Кушнірова

І.В. Лівінський
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 484/3785/22
Провадження № 22-ц/812/1077/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 , в інтересах якого діяла його представник ОСОБА_1 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2022 року, за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_2 , в інтересах якого діяла його представник ОСОБА_1 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 грудня 2022 року, за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року відкрито провадження за вищевказаною апеляційною скаргою, а ухвалою від 20 вересня 2023 року справу призначено до розгляду на 10 жовтня 2023 року на 10:45 годин.

02 жовтня 2023 року від ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 , надійшло клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги у режимі відеоконференції у приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Миколаївським апеляційним судом з`ясовано, що Бершадський районний суд Вінницької області має таку технічну можливість.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав, колегія суддів вважає, що клопотання ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діяла в інтересах ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити організувати виконання даної ухвали Бершадському районному суду Вінницької області за участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться 10 жовтня 2023 року о 10 год 45 хв в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Копію ухвали направити до Бершадського районного суду Вінницької області (E-mail: ) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Бершадському районному суду Вінницької області, учасникам справи.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська