Справа № 450/1636/18 Головуючий у 1 інстанції: Добош Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/2626/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

06 лютого 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційною скаргою Пустомитівського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , державний виконавець Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Петречко Я.Т. на бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Оскаржуваною ухвалою скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , державний виконавець Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Петречко Я.Т. на бездіяльність державного виконавця - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність державного виконавця державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Петречко Я.Т., щодо ненадання відповіді на заяву від 15.08.2022 року представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Зобов`язано державного виконавця Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) Петречко Я.Т. скерувати відповідь на заяву від 15.08.2022 року представнику ОСОБА_1 ОСОБА_3 .

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 750, 00 грн. (дві тисячі сімсот п`ятдесят гривень).

В задоволенні іншої частини скарги - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив Пустомитівський ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року апеляційну скаргу Пустомитівського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору та подачу клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження - десять днів з дня вручення ухвалипро залишення апеляційної скарги без руху.

Копію зазначеної ухвали Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху було направлено Пустомитівському ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на електронну адресу, зазначену апелянтом в апеляційній скарзі:

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 20 грудня 2022 року (а.с. 90).

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги ухвали Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху у визначений строк апелянтом не виконано, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та документів, що підтверджують сплату судового збору, суду не подано.

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки апелянт не виконав вимоги ухвали судді Львівського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Пустомитівського ВДВС у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра