Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/882/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Маловічко С.В.,

Бєлки В.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Гребнєва Ігоря Ігоровича, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувсь до суду з позовом, який в подальшому неодноразово уточнював, остання редакція 20 грудня 2019 року, до Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового розслідування.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 серпня 2020 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2020 року, відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 03 листопада 2021 року вищевказані судові рішення скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , представник, адвокат Гребнєв Ігор Ігорович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 03 березня 2023 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання обґрунтовано тим, що копія повного тексту оскаржуваного рішення фактично отримано скаржником 22 лютого 2023 року, що підтверджується копією конверту та роздруківкою з офіційного сайту АТ «Укрпошта». У зв`язку з чим, просить визнати поважною причину пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження судового рішення та поновити строк на його апеляційне оскарження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 березня 2023 року матеріали справи витребувані з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

08 березня 2023 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 березня 2023 року заяви суддів Кочеткової І.В., Дашковської А.В., Кримської О.М. про самовідвід у цій справі задоволено, справу передано у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Запорізького апеляційного суду для нового авто розподілу відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2023 року для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника, адвоката Гребнєва Ігоря Ігоровича, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2022 року, було визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду у складі: головуючого судді Подліянову Г.С., суддів членів колегії Маловічко С.В., Бєлка В.Ю.

Згідно з ч. 1 ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. 3 ст. 124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 4, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 26 жовтня 2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено вступну та резолютивну частину рішення (т.3 а.с.113), повний текст якого складений 04 листопада 2022 року (т.3 а.с.114-119) та направлений учасникам справи, в тому числі і скаржнику 07 листопада 2022 року, що підтверджується відповідним супровідним листом (т.3 а.с.120). Матеріали справи доказів про отримання ОСОБА_1 повного тексту судового рішення скаржником не містять. При цьому, в апеляційній скарзі зазначено, що копію оскаржуваного рішення було отримано представником ОСОБА_1 адвокатом Русаковим О.О. «22 лютого 2023 року» (т.3 а.с. 161, на звороті). Проте, до апеляційної скарги додано ксерокопію конверту про направлення судом першої інстанції адвокату Русакову О.О., як представнику ОСОБА_1 , копії оскаржуваного рішення за його заявою від 07 лютого 2023 року (т.3 а.с. 154-156) 13 лютого 2023 року (т.3 а.с.165), що також підтверджується Випискою офіційного сайту АТ «Укрпошта» (т.3 а.с.166).

Отже, останній тридцятий день з моменту отримання апелянтом повного рішення суду припадає на 15 березня 2023 року (робочий день, середа).

Апеляційну скаргу подано апелянтом безпосередньо до Запорізького апеляційного суду 03 березня 2023 року, тобто в межах тридцяти денного строку із дня вручення апелянту повного рішення суду, що встановлений п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження ухвали суду слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Скаржник звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 359-361, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , представника, адвоката Гребнєва Ігоря Ігоровича, задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику, адвокату Гребнєву Ігорю Ігоровичу, строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Гребнєва Ігоря Ігоровича, на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, Державної казначейської служби України, Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю органу досудового розслідування.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддяСуддяСуддя
Подліянова Г.С.Маловічко С.В. Бєлка В.Ю.