Справа №591/7529/18
Провадження № 2/591/40/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

відповідачки ОСОБА_1

представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Матус Наталія Миколаївна про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить визнати недійсним заповіт складений від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 від 23 травня 2018 року за реєстраційним номером 319, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Матус Н.М.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 21 грудня 2018 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03 грудня 2020 року закрите підготовче провадження у вказаній справі з призначенням справи для розгляду по суті 23 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв.

23 лютого 2021 року від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Бровко Р.М. надійшло клопотання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 23 лютого 2021 року у справі призначено комплексну посмертну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Центр здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

29 червня 2021 року від Державної установи «Центр здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» надійшло клопотання про надання додаткових відомостей.

14 березня 2023 року від представника позивача надійшла заява, в якій він посилається на те, що на даний час юридична особа ДУ «Центр здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» припинена в результаті реорганізації з переходом прав та обов`язків до правонаступника. Сторона позивача вважає недоцільним вирішувати клопотання цієї експертної установи, оскільки виконавцем (лікарем судовим експертом) експертизи є інша особа, в якої може бути інше бачення стосовно проведення даної експертизи. Посилаючись на вказане, просить направити матеріали справи для проведення комплексної посмертної психолого-психіатричної експертизи до Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

В судовому засіданні відповідачка та її представник не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на ці вимоги законодавства, суд приходить до висновку про необхідність призначення комплексної психолого-психіатричної експертизи, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Керуючись ст. ст. 103, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Бровка Руслана Миколайовича про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі комплексну посмертну психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 103), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

1. Чи був здатний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його вікових особливостей, ряду хвороб (лакунарний інфаркт головного мозку, атрофія головного мозку, церебральний атеросклероз головного мозку, неоклюзіонна гідроцефалія) індивідуально-психологічних властивостей та умов мікросоціального середовища, усвідомлювати реальний зміст власних дій та в повній мірі свідомо керувати ними та передбачати їх наслідки на день складання заповіту 23 травня 2018 року?

2. Чи були у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічні розлади на день складання заповіту 23 травня 2018 року, які б обмежували його здатність свідомо приймати рішення та передбачати їх наслідки?

3. Чи мав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відхилення у психічному розвитку, які не є проявами психічного захворювання, і якщо мав, то які саме і які їх ознаки станом на 23 травня 2018 року?

В розпорядження експертів надати: матеріали цивільної справи № 591/7529/18 (провадження № 2/591/1144/19) в 2 томах з оригіналами медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 1675/411 та амбулаторного хворого ОСОБА_4 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко