overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/29/23
Номер провадження 2/292/38/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

з участю представника позивача Мартинчук О.М., відповідачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у смт Пулини цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини. Повідомити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення суду вони зможуть ознайомитися 17 березня 2023 року.

Керуючись ст. ст. 150, 164-166 СК України, ст.ст. 4, 76, 81, 89, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, п. п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову органу опіки та піклування Курненської сільської ради Житомирського району Житомирської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.С. Рябенька
Справа № 495/2835/23
№ провадження 2/495/1957/2023
Номер рядка звіту 68
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

23 березня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 31.03.2023 року на 10:10 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 522/28/23
Провадження № 2/522/11/23
УХВАЛА

24 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ :

2 січня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь суму надмірно виплаченої пенсії у розмірі 1307 грн. 32 коп.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Косіциній В.В.

23 січня 2023 року ухвалою суду позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії залишено без руху, оскільки позивачем при зверненні з позовом до суду не був сплачений судовий збір, при цьому без жодного обґрунтування.

24 січня 2023 року копія зазначеної ухвали судді направлена електронною поштою позивачу, який подав позов до суду, та доставлена на офіційну електронну адресу позивача до електронної скриньки: 24.01.2023 8:22:14, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи.

Жодних заяв, станом на дату винесення даної ухвали, від позивача не надходило.

Так, до теперішнього часу позивачем не усунуті недоліки, визначені судом.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, через неусунення виявлених судом недоліків, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню та визнанню її не поданою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку на строки передбачені ст.ст.353, 354 ЦПК України.

Суддя Косіцина В.В.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Справа №348/149/22

22 лютого 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 37 «Джерельце» Івано-Франківської міської ради, третя особа: Департамент освіти та науки Івано-Франківської області, про визнання протиправним Наказу про відсторонення від роботи та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до КЗДО (ясла-садок) № 37 «Джерельце» Івано-Франківської міської ради, третя особа: Департамент освіти та науки Івано-Франківської області, про визнання протиправним Наказу про відсторонення від роботи та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.09.2022 провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду по справі № 130/3548/21.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду 14.12.2022 винесено постанову по справі № 130/3548/21. Як вбачається з резолютивною частини вказаної постанови, постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає. Таким чином постанова Великої Палати Верховного Суду по справі № 130/3548/21 набрала законної сили.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, оскільки усунуто обставини, що викликали зупинення провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 254 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 37 «Джерельце» Івано-Франківської міської ради, третя особа: Департамент освіти та науки Івано-Франківської області, про визнання протиправним Наказу про відсторонення від роботи та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу поновити.

Провадження у справі продовжити зі стадії судового розгляду.

Справу призначити до розгляду на 14 березня 2023 року о 13 год. 20 хв. з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 348/1513/20
Провадження № 22-ц/4808/426/23
Головуючий у 1 інстанції Максименко О.Ю.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 3 лютого 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Надвірнянський відділ Державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), на дії органу державної виконавчої служби щодо здійснення розрахунку заборгованості по аліментах,

в с т а н о в и в:

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 3 лютого 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Надвірнянський відділ Державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), на дії органу державної виконавчої служби щодо здійснення розрахунку заборгованості по аліментах.

2. Витребувати з Надвірнянського районного суду справу №348/1513/20 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Надвірнянський відділ Державної виконавчої служби у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), на дії органу державної виконавчої служби щодо здійснення розрахунку заборгованості по аліментах.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 28 березня 2023 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа № 351/1362/19
Провадження № 22-ц/4808/361/23
Головуючий у 1 інстанції СОБКО В.М .
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника Cнятинського споживчого товариства

адвоката Петришина С.Р.

державного реєстратора Снятинської міської ради

Чичули Ю.І.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та державного реєстратора Снятинської міської ради Чичули Юрія Івановича на рішення Снятинського районного суду від 20 грудня 2022 року, ухвалене у складі судді Собка В.М. в м. Снятині у справі за позовом Cнятинського споживчого товариства м. Снятин до ОСОБА_1 , державного реєстратора Снятинської міської ради Чичули Юрія Івановича, третя особа: Снятинська міська рада про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та державного реєстратора Снятинської міської ради Чичули Юрія Івановича задовольнити.

Рішення Снятинського районного суду від 20 грудня 2022 року скасувати й ухвалити нове рішення.

Відмовити Cнятинському споживчому товариству у задоволенні позову до ОСОБА_1 , державного реєстратора Снятинської міської ради Чичули Юрія Івановича, третя особа: Снятинська міська радапро визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Снятинської міської ради Чичули Юрія Івановича від 08.04.2019 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо реєстрації права власності на нежитлове приміщення - садовий будинок-магазин, загальною площею 36 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та скасування реєстраційного запису про право власності за №31074309 від 02.04.2019 у Єдиному Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень на нежитлове приміщення - садовий будинок-магазин, загальною площею 36 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Стягнути з Cнятинського споживчого товариства на користь ОСОБА_1 1 611 (одна тисяча шістсот одинадцять) грн судового збору за подання апеляційної скарги та на користь державного реєстратора Снятинської міської ради Чичули Юрія Івановича1 611 (одна тисяча шістсот одинадцять) грн судового збору за подання апеляційної скарги

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта
Справа №303/7043/22
23 лютого 2023 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Курах Л.В.
секретаря судових засідань Штець І.І.
за участі представника позивача ОСОБА_1
представника Верхньокоропецької Химич В.В.,
розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Верхньокоропецької сільської ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння,-
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння.
01.11.2022 року ухвалою судді призначено справу до підготовчого судового засідання.
10.01.2023 року ухвалою судді закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду 07.02.2023 року.
07.02.2023 року від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання у зв`язку з перебуванням поза межами Закарпатської області. Судове засідання відкладено на 23.02.2023 року.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні 23.02.2023 заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку судового провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, суд ухвалив розгляд справи відкласти на інший термін та продовжити строк судового провадження по цивільній справі за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Верхньокоропецької сільської ради до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки з незаконного володіння.
Таким чином, так як строк судового розгляду спливає, суд позбавлений можливості з`ясувати всі питання по справі, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку судового розгляду на 30 днів.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 210, 223, 240, 259, 260 ЦПК України, суд,-
Продовжити строк судового провадження та призначити судове засідання на 16 березня 2023 року о 11 год. 30 хв..
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Курах
Справа № 521/227/23
Провадження № 2/521/1599/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

28 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К. дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 січня 2023 року відкрито провадження по цій справі, розгляд справи проводиться в порядку загального позовного провадження, підготовче провадження не було завершено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 27 березня 2023 року, справу було передано на розгляд судді Гуревського В.К.

Суд, вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та продовжити підготовчий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу №521/227/23 (провадження № 2/521/1599/23) до свого провадження.

Продовжити підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 «а», зал №218) на 14 квітня 2023 року на 09:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 202/2515/23
Провадження № 2-н/202/142/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бєльченко Л.А.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2023 року Справа № 215/663/23
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.______________________
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 21 ЗУ Про житлово-комунальні послуги____________
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
повне ім`я (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
повне ім`я (найменування) стягувача, місце проживання або місце знаходження стягувача
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 8666,63 грн.;
- а також судовий збір у розмірі 268,40 грн.
вказати, що саме, суму в гривнях
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ________________________ Демиденко Ю.Ю.
підпис прізвище, ініціали судді, який видав наказ
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 2023 року
Дата видачі «___» ________ 2023 року
Суддя _______________ Демиденко Ю.Ю.