overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/2383/21
Провадження № 2/346/76/23
УХВАЛА

23 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

за участю: секретаря: Івасів В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, здійснених на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця та витрат, здійснених на управління спадковим майном, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа. До суду поступила заява представника позивача, адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з судами Івано-Франківської області, в тому числі і з Господарським судом Івано-Франківської області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32).

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Дослідивши матеріали справи, суд, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає, що судове засідання, яке призначене на 03.03.2023 року на 11:20 год. слід провести в режимі відеоконференції з Господарським судом Івано-Франківської області, для забезпечення участі в судовому засіданні представника позивача, адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича. На підставі наведеного, керуючись ст.ст.212, ч. 2 ст.247, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, здійснених на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця та витрат, здійснених на управління спадковим майном, - яке призначене на 03.03.2023 року на 11:20 год. провести у режимі відеоконференції з Господарським судом Івано-Франківської області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32), для забезпечення участі в судовому засіданні представника позивача, адвоката Тиніва Ігоря Дмитровича. Доручити Господарському суду Івано-Франківської області (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32) забезпечити проведення судового засідання на 03.03.2023 року на 11:20 год. у режимі відеоконференції. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/512/23
Номер провадження 2-н/629/294/23
20.02.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за послуги з розподілу природного газу та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Тимур КАРАЩУК
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Тимур КАРАЩУК
підпис ім`я, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 473/10/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"23" лютого 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Усікова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, може бути витрачений значний час, а тому суд вважає за необхідне проголосити лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідент. номер: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б; ) заборгованість за договором про споживчий кредит №103826642 від 08 серпня 2021 року, що утворилася станом на 05 грудня 2022 року, а саме, заборгованість за кредитом у розмірі 10 100 (десять тисяч сто) гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 08 серпня 2021 року по 07 листопада 2021 року у розмірі 34 087 (тридцять чотири тисячі вісімдесят сім) гривень 50 копійок, проценти за користування чужими коштами, нараховані відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 30 листопада 2021 року по 30 січня 2022 року (включно) у розмірі 31 310 (тридцять одна тисяча триста десять) гривень, а всього в загальному розмірі 75 497 (сімдесят п`ять тисяч чотириста дев`яносто сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; ідент. номер: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б; ) 2 448 (дві тисячі чотириста сорок вісім) гривень 25 копійок судового збору та 7 894 (сім тисяч вісімсот дев`яносто чотири) гривні 40 копійок витрат на професійну правничу допомогу, а всього в розмірі 10 342 (десять тисяч триста сорок дві) гривні 65 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 27 лютого 2023 року.

Суддя: О.В. Вуїв
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 744/1195/21

Головуючий у першій інстанції - Смага С. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/74/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Семенівське лісове господарство», Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року зупинено апеляційне провадження у справі №744/1195/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Семенівське лісове господарство», Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі №130/3548/21, яка опублікована 21.02.2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Вінницького апеляційного суду від 04 травня 2022 року скасовано, рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24 січня 2022 року змінено, виклавши його мотивувальну частину щодо скасування наказу про відсторонення ОСОБА_2 від роботи в редакції цієї постанови. У решті вказане рішення та додаткове рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 02 березня 2022 року залишено без змін.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що провадження у справі слід поновити, продовжити строк розгляду справи, та призначити розгляд даної справи з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Семенівського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Семенівське лісове господарство», Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» про скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії, та продовжити строк розгляду справи.

Призначити справу до розгляду Чернігівським апеляційним судом на 10:00 04 квітня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/921/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/471/23

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

третя особа: Вишгородська міська рада Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і останньому запропоновано в 10-денний строк з дня отримання її копії виправити апеляційну скаргу та надати суду докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками до неї всім іншим учасникам справи.

Виправлена у зазначений в ухвалі суду від 06.02.2023 спосіб апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до суду 17.02.2023.

В згаданій скарзі ОСОБА_1 , крім іншого, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, мотивуючи це тим, що повне рішення складене 19.12.2022 та доставлене до його електронного кабінету 20.12.2022, а в паперовому вигляді повне рішення суду на момент подачі скарги йому вручено не було, а тому днем вручення судового рішення є саме 20.12.2022. Отож апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання копії оскаржуваного рішення суду, а затримка її подання викликана аварійними відключеннями електроенергії.

Суд вважає, що вищевказане клопотання має бути задоволене з наведених у ньому мотивів.

На порушення сукупності вимог п. 6 ч. 2 ст. 356, п. 5 ч. 1 ст. 365 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України, в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про приєднання до справи копій документів, згаданих у пунктах 2-13 додатків до апеляційної скарги з обґрунтуванням поважності причини неподання їх до суду І інстанції.

Враховуючи викладене, вищевказаний недолік апеляційної скарги належить усунути.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2022 року у цій справі, задовольнивши його клопотання.

Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду клопотання про приєднання до справи згаданих у мотивувальній її частині копій документів з обґрунтуванням поважності причин неподання їх до суду першої інстанції та з поясненням, які обставини, що мають значення для справи, вони підтверджують.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Євстафіїв
Справа № 127/1368/20
Провадження № 22-ц/801/627/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 рокуСправа № 127/1368/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., секретар Луцишин О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2023 року, ухвалене суддею Сичуком М.М. в м. Вінниці, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, стягнення грошової компенсації,

постановив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 544/1041/22
Провадження № 2-о/528/3/23
У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

27 березня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря судового засідання Трохименка В.В., розглянувши в залі суду клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування про Виконавчому комітеті Машівської селищної ради Полтавської області, Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 16 січня 2023 року провадження у справі було зупинено, у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі № 544/1041/22 за клопотанням клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування про Виконавчому комітеті Машівської селищної ради Полтавської області, Орган опіки та піклування при Виконавчому комітеті Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області, Високо-Тополянський психоневрологічний інтернат, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною поновити.

Призначити розгляд справи на 11-30 год. 29 березня 2023 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка, вул. Ярослава Мудрого, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2033/22 Номер провадження 22-ц/814/2485/23Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Бутенко С.Б.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Міщенко Оксани Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Полтавського апеляційного суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon» у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 листопада 2022 року, постановлене суддею Хіневич В.І.

по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про встановлення належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 02 листопада 2022 року.

Від адвоката Міщенко О.В. до суду надійшла заява про участь у справі в режимі відеоконференції за допомогою програми «EasyCon»,.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з представником ОСОБА_1 адвокатом Міщенко Оксаною Володимирівною з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, яка зареєстрована у системі EasyCon за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Міщенко Оксани Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Розгляд справи, призначеної на 28 березня 2023 року о 11:40 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником ОСОБА_1 адвокатом Міщенко Оксаною Володимирівною, яка зареєстрована у системі EasyCon за реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

С. Б. Бутенко
Справа № 947/6146/23
Провадження № 2-н/947/1167/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А р/р НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 5272,62 (п`ять тисяч двісті сімдесят дві грн. 62 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Справа № 202/13/23
Провадження № 2/202/875/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 січня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, засобами поштового зв`язку, надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних вимог, зокрема визначених ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Так позивачем, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви має бути долучено докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, відповідно до п.п. 1.2.1, 1.3.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, за подання позовної заяви немайнового характеру та позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2022 становить 2481 гривень 00 копійок, розмір судового збору за немайнову вимогу складає 992 гривень 40 копійок (0,4 x 2481,00=992,40).

Таким чином, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що матеріали позовної заяви про розірвання шлюбу слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: долучити докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Г.О. Кухтін