overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2488/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/1170/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Назар Х.Б.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 лютого 2022 року скасувати та ухвалити постанову, якою позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 034-2008-188 від 07 лютого 2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», в розмірі 36 852.73 доларів США сума дострокового стягнення кредиту; 564.32 доларів США заборгованість по сплаті кредиту, 1296.75 доларів США заборгованості за відсотками; 21.68 доларів США заборгованість за підвищеними відсотками, а всього 38 735.48 доларів США.

В задоволенні решти позовних вимог до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» по 7868.70 грн. судового збору за подання позову, 389.23 грн. судового збору за подання заяви про забезпечення позову, 11 803.05 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа №
Дата ухвали суду та причини зупинення провадження у справі:
1. Дата зупинення провадження: 27.03.2023
2. Зупинено у зв"язку з : призначення судом експертизи
3. Причина зупинення:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2374/23 Справа № 188/122/22 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С. А. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2023 року місто Дніпро Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер 188/122/22

Номер провадження 22-ц/803/2374/23

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

за участю секретаря: Паромової О.О.

учасники справи :

позивач ОСОБА_1

відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року головуючого судді Янжули С.А. зі складанням повного тексту судового рішення 16 листопада 2022 року по цивільній справі про захист прав споживача природного газу,-

Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про захист прав споживача природного газу задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» здійснити перерахунок вартості розподілу природного газу за належним ОСОБА_1 об`єктом газопостачання по АДРЕСА_1 , особовий рахунок НОМЕР_1 , за період з вересня 2020 року по день перерахунку, на підставі абзацу першого пункту 4 глави 6 розділу VI Кодексу газорозподільних систем в редакції постанови НКРЕКП від 06 березня 2020 року №580 «Про внесення змін до Кодексу газорозподільних систем», виходячи із обсягу замовленої потужності на рік: 39 куб.м - для об`єкта побутового споживача, на якому природний газ використовується тільки для приготування їжі.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (ЄДРПОУ 03359500) у дохід Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Справа № 523/2036/23
Провадження №2-н/523/199/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"22" лютого 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З наданої на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України інформації про зареєстроване місце проживання боржників вбачається, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстраційного обліку 15.06.2018 року у зв`язку зі смертю.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що питання щодо правонаступництва не можуть бути вирішенні під час розгляду справи наказного провадження, приходжу до переконання, що слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги.

В той же час, слід роз`яснити заявнику, що у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. Однак, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер
Провадження №2/521/1432/23
УХВАЛА

27 березня 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Івчук К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 березня 2023 року представник позивача подав до суду заяву, в якій просив позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 362/3928/19
Номер провадження 2/404/2248/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги Служба в справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кіровського районного судді м. Кіровограда від 26 листопада 2019 року відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 лютого 2023 року призначено підготовче судове.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином.

Під час засідання 14.03.2023 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189, 197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги Служба в справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та призначити справу до судового розгляду по суті на 04.04.2023 року о 09-30 год. в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
справа № 619/1118/23
провадження № 2/619/144/23
УХВАЛА

іменем України

23 лютого 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Ім`я (найменування) учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: Дергачівська міська рада.

Суть питання, що вирішується ухвалою.

22 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дергачівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

23 лютого 2023 року до канцелярії суду надійшла заява представника позивача - адвоката Букіна О.С. про відкликання позову.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Суд дійшов до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 13, 185, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради про визнання права власності повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23 лютого 2023 року.

Суддя Є. А. Болибок
Справа № 689/682/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.03.2023 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Лабань В.М., Чорної Н.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Корєхової В.К.,

представника психіатричного

закладу Розпутенко Г.П.,

представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селищної ради Лиса Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференціїцивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 -

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Лабань В.М.

Чорна Н.Д.
Єдиний унікальний номер 341/129/23
Номер провадження 2/341/161/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сегін І.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Гречух О.І.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання сторони позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом поданим ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі ордеру на надання правової допомоги діє представник адвокат Шевчук-Філімон Наталія Мирославівна до Галицької міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Галицької державної нотаріальної контори Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: вул. Осмомисла, 3, м. Галич, Івано-Франківський р-н, Івано-Франківська обл. належним чином посвідчені копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані документи необхідно надати суду в строк до 30.03.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Справа № 345/1141/23
Провадження № 2-н/345/257/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
14.03.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2567,36 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копіюстягувачу.
Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/245/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І. П.

за участю секретаря: Довгої С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства "ЛАН", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про розірвання договору оренди земельної ділянки,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 4,8816 га, кадастровий номер :02:000:0007, що знаходиться на території Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області, укладений 20 червня 2006 року між ОСОБА_2 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Лан» в особі Стрельченка В. І., який зареєстровано у Новоархангельському відділі КРФЦ ДЗК 25 травня 2007 року за № 57.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства «Лан» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 992 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Приватне сільськогосподарське підприємство «Лан», місцезнаходження вулиця Слави, 140, смт. Новоархангельськ Голованівського району Кіровоградської області, .

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 23 березня 2023 року.

Суддя:
Провадження № 2-во/645/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

22 лютого 2023 р. м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Міла-Поляков Дениса Педровича про виправлення описки в рішенні суду від 11.07.2013 року по справі (2033/10010/12 (Пр. №2/645/670/13)) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

До Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Міла-Поляков Дениса Педровича про виправлення описки в рішенні суду від 11.07.2013 року по справі (2033/10010/12 (Пр. №2/645/670/13)) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Автоматичним розподілом справу розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд приймає заяву про виправлення помилки до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Міла-Поляков Дениса Педровича про виправлення описки в рішенні суду від 11.07.2013 року по справі (2033/10010/12 (Пр. №2/645/670/13)) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити в судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2023 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя