КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №752/9043/22
номер провадження №22-ц/824/3011/2023
УХВАЛА

23 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Голосіївського районного суду м. Києва Курдюкової Ж.І.,

у цивільній справі №752/9043/22 за заявою Головного управління ДПС у Чернігівській області, заінтересована особа Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, ОСОБА_1 ,-

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Чернігівській області, заінтересована особа Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», особа, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 22 жовтня 2022 року Головне управління ДПС у Чернігівській областів порядку ст.355 ЦПК України, подало апеляційну скаргу.

20 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла вказана справа.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 350 ЦПК України особа, щодо якої банк розкриває банківську таємницю, або заявник мають право у п`ятиденний строк оскаржити ухвалене судом рішення до апеляційного суду в установленому порядку.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення судом першої інстанції було ухвалене 26 вересня 2022 року, представником скаржника отримано 03 жовтня 2022 року, апеляційну скаргу подано 22 жовтня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне провадження.

Однак, скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та не зазначає причини поважності пропущення такого строку, виходячи з положень ч. 3 ст. 350 ЦПК України, якими законодавчо врегульовані питання щодо строку оскарження рішення суду у справах про розкриття банківської таємниці.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 вересня 2022 року залишити без руху.

Надати скаржникові право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя