Справа № 490/7259/18
н/п 2/490/1730/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Черновій Н.А.,

за участі предстанвика позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Лашина Олена Петрівна, приватний нотаріус Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснову Світлану Миколаївну про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Лашина Олена Петрівна, в якому просив:

визнати недійним заповіт, яким ОСОБА_4 на випадок смерті зробив розпорядження про те, що належні йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , житловий будинок з господарськими і побутовими спорудами за АДРЕСА_2 , земельну ділянку за АДРЕСА_2 , речі домашнього обіходу і вжитку, що знаходяться в квартирі і житловому будинку, заповідав дочці ОСОБА_3 ;

стягнути з ОСОБА_3 на його користь суму сплаченого судового збору, в тому числі судового збору за подання заяви про накладення арешту на майно.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2018 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

Надалі 11 березня 2019 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву про зміну предмету позову, у якій просив:

визнати недійсним заповіт, посвідчений 18 червня 2013 року секретарем виконавчого комітету Калинівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області Кучманич В.М., яким ОСОБА_4 на випадок своєї смерті зробив розпорядження про те, що все своє майно і взагалі все те, що належатиме йому на момент смерті, він заповідає ОСОБА_3 ;

визнати недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житловий будинок по АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,10 га з кадастровим номером :10:003:0062 за вказаною адресою, видані ОСОБА_3 приватним нотаріусом Вітовського районного нотаріального округу Миколаївського округу Красновою С.М.;

стягнути з ОСОБА_3 на його користь судові витрати.

У період з серпня 2018 року до 09 лютого 2021 року справа перебувала у провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 10 лютого 2021 року для розгляду цієї справи визначено суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2021 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М. та призначено до розгляду у підготовче судове засідання на 22 березня 2021 року.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05 жовтня 2021 року прийнято заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Разумовський О.А., про зміну підстав позову, подану до суду 24 травня 2021 року, до розгляду. Також залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснову Світлану Миколаївну ( АДРЕСА_3 ).

У підготовче судове засідання з`явився представник позивача адвокат Костенюк М.В., відповідач просить судове засідання провести без її участі та вирішити у ньому питання щодо витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 . Треті особи до суду не з`явилися з невідомих суду причин.

Відповідно до приписів частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача не заперечувала проти витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 .

Враховуючи предмет спору, відсутність заперечень позивача проти задоволення заявленого клопотання, суд дійшов висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснової С.М. копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 .

Підготовче судове засідання відкласти на 19 травня 2023 року на 15 год. 00 хв.

Керуючись статтями 81, 84, 260, 261, 294 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 задовльнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Краснової Світлани Миколаївни належним чином засвідчену копію спадкової справи № 9/2016, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Витребувані матеріали направити на адресу Центрального районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Декабристів, б.41/12, 54000).

У зв`язку із великим навантаженням відкласти підготовче судове засідання на 19 травня 2023 року на 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Красновій Світлані Миколаївні ( АДРЕСА_3 ) для виконання та сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох