У Х В А Л А

про витребування доказів

"24" січня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Етея» про розірвання договору та стягнення коштів, -

установив:

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів, а саме, витребувати у ТОВ «Етея» Договір № АС 1206 від 12.06.2021 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Етея», на який послався відповідач у своєму відзиві на позовну заяву. Клопотання обґрунтував тим, що позивач категорично заперечує підписання даного договору, та зразок його у неї відсутній.

Представник позивача подав заяву про проведення засідання без його присутності та задоволення поданого клопотання.

До суду представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства - під особистий підпис.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

По даній справі позивач звернувся до суду за захистом порушених прав та просить розірвати договір № АС 1206 від 12.06.2021 року, однак екземпляру даного договору до справи позивач не додала. Крім того, на даний договір посилається і відповідач, однак до відзиву його не надав.

Враховуючи вимоги законодавства, предмет спору та викладені обставини, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення змагальності сторін, всебічного, повного об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, з`ясування всіх обставин по справі та правильного вирішення судової справи, клопотання представника позивача підлягає задоволенню частково, шляхом витребування копії вказаного договору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 75-81, 84, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Етея» про розірвання договору та стягнення коштів - задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Етея» (, адреса: 02002, м. Київ, вулиця Митрополита Андрея Шептицького, будинок № 10-Б):

- належним чином засвідчену копію Договору № АС 1206 від 12.06.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Етея».

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3(для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: