Провадження № 2-з/947/132/23
УХВАЛА

02.03.2023 року

Київський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Макаренко Г.В.

за участі представника позивача -адвоката Осадчого Анатолія Юрійовича,

представника відповідача - адвоката Яблочкіна Віталія Миколайовича

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2021 року з позовом про визнання договору дарування квартир АДРЕСА_1 , укладеного 22.01.2021 року та посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Блажек О.Є,- недійсним до суду звернувся ОСОБА_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 24.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Скориставшись своїм правом, ОСОБА_1 22.11.2021 року уточнив позовні вимоги та просить суд визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Блажек О.Є. 22.01.2021 року- недійсним; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу) індексний номер 56264784 від 22.02.2021 року, яке було винено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Блажек О.Є. щодо реєстрації права власності на квартиру за договором дарування, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 ; скасувати запис в реєстрі прав власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; вирішити питання щодо судових витрат.

30.05.2022 року адвокатом Суворовим О.В., що діяв як представник позивача, в судовому засіданні заявив клопотання про призначення посмертної судово- психіатричної експертизи для визначення психічного стану померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в момент підписання довіреності 21.01.2021 року

В свою чергу, представником відповідача адвокатом Яблочкіним В.М. також заявлено клопотання про призначення посмертної судової психіатричної експертизи стану померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в момент підписання довіреності 21.01.2021 року. 28.09.2022 року представник відповідача надав клопотання про призначення посмертної судової психіатричної експертизи з уточненими питаннями.

30.11.22 року представником позивача адвокатом Осадчим А.Ю. надано заяву щодо уточнення редакції питань, які слід поставити перед експертами в разі проведення експертного дослідження психічного стану померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в момент підписання довіреності 21.01.2021 року

У судовому засіданні заперечень щодо призначення посмертної судово-психіатричної експертизи не надходило та сторони узгодили кількість питань та установу- виконавця експертизи

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що дане клопотання представника позивача як і представника відповідача правомірне, й оскільки суд не має спеціальних пізнань в області медицини, тому вважає за необхідне призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, щодо оцінки психічного стану померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в момент підписання довіреності 21.01.2021 року, проведення якої необхідно доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9), оскільки жодна сторона не висловила свою незгоду щодо призначення експертизи саме цій експертній організації.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Сторони у судовому засіданні погодились на запропоновані адвокатом Осадчим А.Ю. питання та погодились на доручення проведення експертизи Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Суд вважає можливим доручити проведення судової психіатричної експертизу по даній справі експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» в строки, передбачені Законом України «Про судову експертизу».

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Суд, проаналізувавши доводи учасників справи щодо заявлених клопотань, вважає, за доцільне призначити у справі посмертну судово-психіатричну експертизу, щодо оцінки психічного стану померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 103-104, 354,355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити посмертну судово-психіатричну експертизу, щодо оцінки психічного стану померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним, стійким психічним розладом, або тимчасові функціональним розладом психіки із порушенням фізіологічних процесів в організмі або інших хворобливих явищ, на час надання довіреності від 21.01.2021 р., що посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Блажек О.Є., зареєстрованої в реєстрі за №№ 4,5?

2.Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним, під час надання довіреності від 21.01.2021 р., що посвідчена приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Блажек О.Є., зареєстрованої в реєстрі за №№ 4,5, за своїм психічним станом, усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». (м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9).

Попередити експертів про відповідальність, передбачену законодавством України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, які передбачені ст.109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порівну.

Направити експертам матеріали цивільної справи за № 947/14334/21, та наявну витребувану судом медичну документації щодо стану здоров`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Луняченко В. О.