overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/392/23
Провадження № 2/577/217/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та прохає стягнути з відповідача на її користь на її утримання на період навчання аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня пред`явлення позову до припинення нею навчання 30 червня 2024 року.

24 січня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 відкрите не було, позивач звернулася із заявою про відкликання позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання на період навчання повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/859/23
провадження № 2/753/2710/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягненняаліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі 2000,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 18 липня 2020 року.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 січня 2023 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень частини 6 статті 19, частини 5 статті 279, статті 274 ЦПК України провадження у цивільній справі за вказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 187, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 753/859/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

2. Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання на 16 березня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 119.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам справі та копії позовної заяви і доданих матеріалів - відповідачу.

4. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
справа 278/4600/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

03 жовтня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Фещенко Алла Сигізмундівна (вул. Перемоги, 54, м. Житомир)про надання додаткового строку для прийняття спадщини та внесення змін до свідоцтва про право на спадщину ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 30 жовтня 2023 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Надати третій особі строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі пояснень по суті спору.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №370/180/22 Головуючий у І інстанції Білоцька Л.В.
Провадження №22-ц/824/972/2023 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 08 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу Київського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 10 травня 2023 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
177/203/22 22-ц/803/2944/23 Головуючий у 1 й інстанції - Суботіна С. А. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на додаткове рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на додаткове рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про стягнення моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:20 годині 28 лютого 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Геронимівка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення внеску на утримання будинків та прибудинкової території, -

Встановив:

17 січня 2023 року представник відповідача, адвокат Макеєв В.Ф. звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із ОСББ «Геронимівка» на користь ОСОБА_5 понесені нею витрати на правову допомогу адвоката в сумі 10000грн.

Заява подана відповідно до вимог статті 270 ЦПК України.

За приписами частин 3, 4 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

З огляду на вищевикладене, вважаю необхідним вказану заяву про ухвалення додаткового судового рішення призначити до судового розгляду. Підстав для виклику учасників справи не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Геронимівка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення внеску на утримання будинків та прибудинкової території.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 27 січня 2023 року, без виклику сторін.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/7566/22
Провадження № 22-ц/824/7345/2023
УХВАЛА

27 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 14 березня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції

Керуючись ст.ст. 127, 352, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 15 лютого 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 446/1141/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 03.01.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.08.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.
3. Причина зупинення: звернення із судовим дорученням.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Костюк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4801/16-ц
Провадження № 2/947/15/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

/вступна та резолютивна частини/

29.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника Одеської міської ради та Виконавчого комітету Одеської міської ради - Вишнивецької Анастасії Олегівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи - Департамент міського господарства Одеської міської ради, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про поновлення житлових прав, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 520/4801/16-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи - Департамент міського господарства Одеської міської ради, Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради, Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, про поновлення житлових прав, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та вселення до набрання чинності рішенням суду по справі № 520/2294/17 за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_9 , треті особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О.В.
Дата документу 23.01.2023Справа № 554/9704/22
Провадження № 2-с/554/7/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

19 жовтня 2022 року Октябрським районним судом м.Полтави видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 8111,452 грн. та 248,10 грн. судових витрат.

19 січня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу, посилаючись на те що із заявленим вона не являється ані власником нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , ані споживачем послуг за цією адресою. Зазначила, що судовий наказ отримала 17 січня 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заявника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Судовий наказ у справі №554/9704/22 від 19 жовтня 2022 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та судового збору з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
Провадження № 2/761/226/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

за участі секретаря: Корнійчук Є.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКІНГ ПРО», про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКІНГ ПРО» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) майнову шкоду у розмірі 54012 (п`ятдесят чотири тисячі дванадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКІНГ ПРО» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) моральну шкоду у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКІНГ ПРО» () на користь держави судовий збір у розмірі 918 (дев`ятсот вісімнадцять) гривень 66 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Дата документу 27.03.2023
Справа № 334/1762/15-ц
Провадження № 2/334/3/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

за участі представником позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора, визнання права власності в порядку спадкування за законом, про встановлення порядку користування спільним майном та припинення права власності на частку в спільному майні у зв`язку зі знищенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком та вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 81, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Частково задовольнити позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: Друга Запорізька державна нотаріальна контора, визнання права власності в порядку спадкування за законом, про встановлення порядку користування спільним майном та припинення права власності на частку в спільному майні у зв`язку зі знищенням.

Визнати за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_7 , яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Відмовити в задоволенні зустрічної позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування житловим будинком та вселення.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 465,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 465,75 грн.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Повний текст буде виготовлений 04 квітня 2023 року.

Суддя О.М. Гнатюк