Справа № 132/3041/20
Провадження № 22-ц/801/604/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ставнійчук С. В.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА
23 лютого 2023 рокуСправа № 132/3041/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків вартості будівельно-відновлювальних робіт, спричинених внаслідок надзвичайної ситуації,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування збитків вартості будівельно-відновлювальних робіт, спричинених внаслідок надзвичайної ситуації, задоволено частково, стягнуто з військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 1 034 087 грн.
Не погодившись із таким рішенням, 11 лютого 2023 року військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати повністю, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

17 лютого 2023 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано вказану справу із Калинівського районного суду Вінницької області.

22 лютого 2023 року з Калинівського районного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Проте, зі змісту апеляційної скарги та матеріалів справи вбачається, що ця скарга подана понад встановлені процесуальні строки.

Водночас, у апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваного рішення відповідач отримав у суді першої інстанції 12 січня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалене у судовому засіданні 22 вересня 2022 року, у якому представник військової частини НОМЕР_1 був присутній (а.с. 71-72, том 2). Дата складання повного тексу рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року судом не зазначена.
Відповідно до інформації з офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржуване рішення від 22 вересня 2022 року надіслано судом першої інстанції до цього реєстру 11 січня 2023 року та його оприлюднено 12 січня 2023 року.
Копію оскаржуваного рішення представник військової частини НОМЕР_1 отримав 12 січня 2023 року, що підтверджується відміткою на супровідному листі суду першої інстанції (а.с. 111, том 2).
За таких обставин, подаючи апеляційну скаргу 11 лютого 2023 року, скаржник подав її в межах тридцятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а отже клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року підлягає задоволенню з поновленням військовій частині НОМЕР_1 строку на оскарження цього рішення.

Проте, із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що її слід залишити без руху з огляду на таке.
До апеляційної скарги апелянтом додано платіжний документ, який підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 15 265 грн. Однак сплата судового збору скаржником здійснена не у повному обсязі, що відповідає розміру ставок судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою, визначених Законом України «Про судовий збір».
При наданні оцінки дотриманню особою, яка звертається до суду з апеляційною скаргою, вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє сплату судового збору у відповідному розмірі та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (ст. ст. 4, ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір»).
Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено розмір судового збору - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Судовий збір, який підлягав сплаті за подання позову становив 10 510 грн.
Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 15 765 грн.
Враховуючи викладене, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 500 грн. (п`ятсот гривень) за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):

Отримувач коштів ГУК у Він. обл./м.Вінниця/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача UA0002856

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Вінницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Положеннями ч. ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, а саме для надання доказів сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року.
Апеляційну скаргу в військової частини НОМЕР_1 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2022 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати строк для надання доказів сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук