Справа № 202/2855/21
Провадження № 2/202/56/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Головко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з позовом до публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 зазначив, що з 30.08.2018 він працював на посаді начальника цеха підготовки металургійного виробництва ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод». 20.04.2021 на підставі службового розслідування його було звільнено у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України у зв`язку з втратою довір`я. Наголошував, що його звільнено з роботи незаконно, підстави звільнення сфальсифіковані, в наказі про звільнення не роз`яснення сутності вчиненого порушення, яке було підставою для звільнення. Звертав увагу суду, що відсутні докази, які підтверджують його винуватість та не встановлено будь-якої матеріальної шкоди. Наявність кримінального провадження не може бути доказом вчиненням ним протиправний дій з огляду на принцип презумпції невинуватості.

Представник публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» надав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що в ході службового розслідування, проведеного співробітниками служби безпеки встановлено, що 03.03.2021 начальник цеху підготовки металургійного виробництва ОСОБА_1 вивіз на власному транспортному засобі «Great Wall Hover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за межі території ПАТ «ІНТЕРПАЙП HT3» товарні цінності. Огляд транспортного засобу здійснювався в присутності голови Правління ПАТ «НТЕРПАЙП НТЗ» ОСОБА_3 та директора з безпеки ОСОБА_4 ПАТ «НТЕРПАЙП НТЗ». Під час затримання транспортного засобу та виявлення цінностей проводилась фото та відео фіксація. На місце події були викликані працівники поліції, які в установленому законом порядку зафіксували факт вивезення з території заводу цінностей, а також за наслідками цього звернення відкрили кримінальне провадження № 0000024 від 04.03.2021. Виявленні цінності були зваженi, відібрані проби, проведені лабораторні дослідження, цiнності передані на відповідальне зберігання ПАТ «ІНТЕРПАЙП HT3». Матеріали службового розслідування містять відомості про те, що начальник цеху підготовки металургійного виробництва ОСОБА_1 давав вказівки своїм підлеглим збирати і складувати цінності поряд з його автомобілем, а також встановлено відсутність документів на вивіз цінностей за межі території підприємства. Згідно матеріалів службового розслідування дії начальника цеху підготовки металургійного виробництва ОСОБА_1 не відповідають встановленому порядку роботи з цінностями, впливають на достовірність ведення обліку та призводять до втрати цінностей, належних ПАТ «ІНТЕРПАЙП HT3». 07.04.2021 відбулись збори трудового колективу цеху підготовки металургійного виробництва, у яких прийняло участь 10 працівників цеху з 14 працівників, нерахуючи начальника цеху ОСОБА_1 , трудовий колектив постановив вважати здійснені протиправні дії, пов`язані з розкраданням лому, як працівником, який обслуговує товарно-матеріальні цінності, такими, що дають підстави для втрати до нього довір`я зі сторони трудового колективу та роботодавця, а також запропоновано адміністрації ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» розглянути питання щодо припинення трудового договору з ОСОБА_1 з підстав втрати до нього довір`я зі сторони роботодавця на підставі п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України. 14.04.2021 первинна профспілкова організація в порядку ст. 43 КЗпП України надала згоду на звільнення начальника цеху підготовки металургійного виробництва ОСОБА_1 за п. 2. ч. 1 ст. 41 КЗпП України. Приймаючи до уваги рішення трудового колективу цеху підготовки металургійного виробництва, а також обставини, які встановлені проведеним службовим розслідуванням, з метою збереження акціонерної власності та недопущення в подальшому випадків зловживань при здійсненні операцій з цінностями, що належить ПАТ «ІНТЕРПАЙП HT3», позивача було звільнено наказом № 1969-к від 20.04.2021 за п.2 ч.1 ст. 41 КЗпП України.

Позивач та його представник позов підтримали та просили задовольнити. ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував факт вивезення цінностей за межі заводу без відповідних документів на власному автомобілі, однак заперечував, що він намагався заволодіти зазначеним майном.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог та наголошував, що службовою перевіркою, оглядом транспортного засобу позивача, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000024 встановлено привласнення цінностей ОСОБА_1 , який був матеріально-відповідальною особою ПАТ «ІНТЕРПАЙП HT3».

Ухвалою Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська від 01.11.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно наказу № 427/к від 29.08.2018 ОСОБА_1 прийнято на посаду начальника цеху підготовки металургійного виробництва ПАТ «ІНТЕРПАЙП HT3» з 30.08.2018.

Згідно акту службового розслідування від 05.03.2021, підписаного директором з безпеки ПАТ «ІНТЕРПАЙП HT3» та затвердженого головою Правління ПАТ «ІНТЕРПАЙП HT3», 03.03.2021 начальник цеху підготовки металургійного виробництва ОСОБА_1 вивіз на власному транспортному засобі «Great Wall», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за межі території ПАТ «ІНТЕРПАЙП HT3» товарні цінності. Огляд транспортного засобу здійснювався в присутності голови правління ПАТ «НТЕРПАЙП НТЗ» ОСОБА_3 та директора з безпеки ОСОБА_4 ПАТ «НТЕРПАЙП НТЗ». На місце події були викликані працівники поліції. Виявленні цінності були зваженi, відібрані проби, проведені лабораторні дослідження, цінності передані на відповідальне зберігання ПАТ «ІНТЕРПАЙП HT3». Матеріали службового розслідування містять відомості того, що начальник цеху підготовки металургійного виробництва ОСОБА_1 давав вказівки своїм підлеглим збирати і складувати цінності поряд з його автомобілем, а також встановлено відсутність документів на вивіз цінностей за межі території підприємства.

Згідно матеріалів службового розслідування, дії начальника цеху підготовки металургійного виробництва ОСОБА_1 не відповідають встановленому порядку роботи з цінностями, впливають на достовірність ведення обліку та призводять до втрати цінностей, належних ПАТ «ІНТЕРПАЙП HT3».

04.03.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України за фактом здійснення 03.03.2021 матеріально-відповідальною особою ОСОБА_1 незаконного привласнення чужого майна, що належить ПАТ «ІНТЕРПАЙП HT3».

Згідно протоколу огляду від 03.03.2021 у транспортному засобі «Great Hover», реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено шматки металу.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 31.03.2021 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 191 КК України закінченому замаху у заволодінні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

07.04.2021 відбулись збори трудового колективу цеху підготовки металургійного виробництва, у яких прийняло участь 10 працівників цеху з 14 працівників, не рахуючи начальника цеху ОСОБА_1 , трудовий колектив постановив вважати здійсненні протиправні дії, пов`язані з розкраданням лому, як працівником, який обслуговує товарно-матеріальні цінності, такими, що дають підстави для втрати до нього довір`я зі сторони трудового колективу та роботодавця, а також запропоновано адміністрації ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» розглянути питання щодо припинення трудового договору з ОСОБА_1 з підстав втрати до нього довір`я зі сторони роботодавця на підставі п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

14.04.2021 первинна профспілкова організація в порядку ст. 43 КЗпП України надала згоду на звільнення начальника цеху підготовки металургійного виробництва ОСОБА_1 за п. 2. ч. 1 ст. 41 КЗпП України.

ОСОБА_1 було звільнено наказом № 1969-к від 20.04.2021 за п. 2 ч. 1 ст. 41 КЗпП України у зв`язку з втратою довір`я.

У наказі про звільнення начальника цеху підготовки металургійного виробництва ОСОБА_1 викладено усі встановлені проведеним службовим розслідуванням обставини, викладено рішення трудового колективу цеху підготовки металургійного виробництва та рішення первинної профспілкової організації, що спростовує доводи позивача.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження роботодавця, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна роботодавця, з яким укладено трудовий договір.

Трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний у разі винних дій працівника, який безпосередньо обслуговує грошові, товарні або культурні цінності, якщо ці дії дають підстави для втрати довір`я до нього з боку власника або уповноваженого ним органу, згідно пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України.

Розірвання трудового договору за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України можливе за таких умов: 1) безпосереднє обслуговування працівником грошових, товарних або культурних цінностей (прийом, зберігання, транспортування, розподіл тощо); 2) винна дія працівника;3) втрата довір`я до працівника з боку власника або уповноваженого ним органу.

Правовий аналіз цієї норми матеріального права дає підстави для висновку про те, що вона не передбачає настання для роботодавця негативних наслідків, чи наявності завданої роботодавцю матеріальної шкоди як обов`язкової умови для звільнення працівника; звільнення з підстави втрати довір`я може вважатися обґрунтованим, якщо працівник, який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності (зайнятий їх прийманням, зберіганням, транспортуванням, розподілом і т.п.), вчинив умисно або необережно такі дії, які дають власнику або уповноваженому ним органу підстави для втрати до нього довір`я (зокрема, порушення правил проведення операцій з матеріальними цінностями).

Відповідно до роз`яснень, викладених в абзаці другому пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», звільнення з підстав втрати довір`я суд може визнати обґрунтованим, якщо працівник, який безпосередньо обслуговує грошові або товарні цінності (зайнятий їх прийманням, зберіганням, транспортуванням, розподілом і т. ін.), вчинив умисно або необережно такі дії, які дають власнику або уповноваженому ним органу підстави для втрати до нього довір`я.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від07листопада 2018року справа № 613/598/16-ц.

Вирішуючи під час розгляду справи про поновлення на роботі працівника, звільненого за пунктом 2 частини першої статті 41 КЗпП України, питання щодо віднесення позивача до кола працівників, які безпосередньо обслуговують грошові та товарні цінності, суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясувати: чи становить виконання операцій, пов`язаних з таким обслуговуванням цінностей, основний зміст трудових обов`язків позивача; чи носить виконання ним указаних дій відповідальний, підзвітний характер з наявністю обліку, контролю за рухом і зберіганням цінностей.

Згідно п.п. 3.1, 3.12, 3.13 Правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» працівник зобов`язаний працювати чесно і добросовісно, дотримуватись трудової дисципліни, своєчасно і точно виконувати розпорядження та накази власника або уповноваженого ним органу, використовувати робочий час для продуктивної праці, не допускати запізнень та прогулів, утримуватися від дій, що заважають іншим працівникам виконувати їх трудові обов`язки. Дбайливо ставитися до майна власника, не допускати випадки розкрадання або спроб розкрадання товарно-матеріальних цінностей. Дотримуватись вимог Інструкції про пропускний та внутрішньооб`єктовий режим.

Інструкцією про пропускний тa внутрішньооб`єктовий режим ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» передбачено, що підставою для вивозу з заводу матеріальних цінностей автотранспортом, у тому числі є: накладна від відвантаження, заявка цеху, які належним чином погоджені. Вивіз товарно-матеріальних цінностей проводиться за зареєстрованими документами в спеціальних журналах матеріального бюро перепусток. Вивіз цінностей за усним розпорядженням чи іншими документами незалежно від того ким видано розпорядження та ким підписані документи категорично забороняється (п.п. 5.4, 5.5, 5.10).

У відповідності до посадової інструкції начальника цеху підготовки металургійного виробництва, основним завданням є організація ритмічної та злагодженої роботи ділянок цеху, якісне і своєчасне виконання встановленого плану по відвантаженню лому і чавуну з найменшими втратами матеріальних, трудових і фінансових ресурсів. До основних обов`язків начальника цеху підготовки металургійного виробництва належать: здійснювати керівництво всіма видами діяльності цеху, забезпечення виконання всіх техніко-економічних показників, у тому числі ефективне використання основних фондів і оборотних коштів, дотримання технологічних і робочих інструкцій; забезпечує ефективне використанні сировини, матеріалів тощо; забезпечує збереження та належне утримання основних фондів; здійснює щоденний контроль витрачання і залишків матеріальних ресурсів і рівня залишків незавершеного виробництва; контролює роботу щодо своєчасного оформлення товаросупровідних документів; здійснює контроль за відвантаженням лому і чавуну; організовує роботу по відвантаженню лому. Є відповідальним за: схоронність основних фондів та оборотних засобів, раціональне їх використання; достовірність обліку, звітів і інформації (п.п. 2.1, 2.2.1, 2.2.8, 2.2.9, 2.2.12, 2.2.13, 2.2.24, 2.2.25, 4.3, 4.7).

За змістом п. 2.1 Регламенту операцій по передачі металобрухту, який утворюється на ПАТ «ІНТЕРПАЙП НТЗ» накопичення лому та стружки здійснюється в спеціально відведених місцях чи дільницях цеху та підрозділів ПАТ «ІНТЕРПАЙП HT3» з обов`язковим сортуванням за видами.

Письмовими доказами підтверджено, що ОСОБА_1 03.03.2021 здійснив вивіз цінностей за відсутності належних документів за межі території публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод».

Встановивши, що ОСОБА_1 був матеріально-відповідальною особою цеху підготовки металургійного виробництва публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод», який 03.03.2021 здійснив вивіз з заводу матеріальних цінностей власним автотранспортом без дозвільних документів, які зареєстровані в спеціальних журналах, суд приходить до висновку, що видаючи наказ про звільнення ОСОБА_1 з роботи у зв`язку з учиненням ним винних дій, які дають підстави для втрати довір`я до нього як працівника, який є матеріально-відповідальною особою, на підставі пункту 2 частини першої статті 41 КЗпП України, публічне акціонерне товариство «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» діяло відповідно до вимог чинного трудового законодавства, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, так як позивача звільнено від сплати судового збору, витрати по оплаті судового збору слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» (м. Дніпро, вул. Столєтова, 21, ) про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя Г.В. Бєсєда