Справа № 333/6160/22
Провадження № 2/333/911/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районній суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Михайлової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Панченко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна, про стягнення заборгованості.

Ухвалою суд від 04.01.2023 року було відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом та розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.03.2023р. №333/6160/22 провадження №2/333/911/23 підготовче провадження по справі закрито та призначена справа до судового розгляду.

03.05.2023 р. позивач ОСОБА_1 надав заяву про закриття провадження по справі відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, так як ОСОБА_2 повернула борг добровільно, спору між сторонами не має. В зв`зку з відсутністю предмету спору, наслідки закриття провадження йому роз`яснені і зрозумілі.

Також позивач в клопотанні зазначив, що при звернені до сулу з позовом до Відповідача ОСОБА_2 ним сплачений 06.12.2022р. судовий збір у розмірі 6932,00 грн., який просить повернути позивачу.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про дату та місце розгляду справи.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, ч. 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки позивач ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 6932,00грн. 00 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, відповідно квитанції №0.0..1

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 255, 256, 353 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі № 333/6160/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Щербина Валерія Сергіївна, про стягнення заборгованості, - у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (), яке розташоване за адресою: 69107, м. Запоріжжя пр. Соборний, 168, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму судового збору в розмірі 6932 грн. 00 коп. (шість тисяч дев`ятсот тридцять дві грн. 00 коп.), сплачену06.12.2022 року відповідно квитанції № 0.0..1

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Михайлова