overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/315/2023
Справа № 537/765/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2023 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
Ухвала

21 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 372/3056/21

провадження № 61-2185ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2023 року подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 січня 2023 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 757/13243/17, від 29 липня 2020 року у справі № 202/3914/17, від 20 лютого 2019 року у справі № 753/8931/16-ц та у постановах Верховного Суду України від 27 січня 2016 року № 6-1055цс15, від 10 лютого 2016 року № 6-3005цс15та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 372/3056/21.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/3056/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу будинку та земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
Дата документу 13.03.2023 Справа № 336/8707/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/8707/21
Провадження №22-ц/807/863/23
Головуючий в 1-й інстанції Дмитрюк О.В.
УХВАЛА

13 березня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ремез Катерини Ігорівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ремез Катерина Ігорівна до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Цекеєва Ірина Олександрівна про усунення від права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2023 року залишено без розгляду позов ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ремез Катерина Ігорівна до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Цекеєва Ірина Олександрівна про усунення від права на спадщину.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ремез Катерини Ігорівни подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 13 березня 2023 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ремез Катерини Ігорівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Ремез Катерина Ігорівна до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Цекеєва Ірина Олександрівна про усунення від права на спадщину, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 18квітня 2023 року на 10:20 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Кухар
Судді: О. В. Крилова
О. З. Поляков
Справа 556/641/23
Номер провадження 2-о/556/82/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2023 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/641/23, провадження №2-о/556/82/2023, розглянувши заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Вараська міська рада Рівненської області, м-н Незалежності, 1, м. Вараш, Рівненської області, ; Сарненська територіальна громада Рівненської області, вул. Широка, 31, м. Сарни, Рівненська область, , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

08.03.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Вараська міська рада Рівненської області, Сарненська територіальна громада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 01 травня 2023 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам по справі запропонувати подати у строк до 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Іванків О.В.
Справа № 157/1331/21
Провадження №2/157/20/23
УХВАЛА

14 березня 2023 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської обвл асті в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Згідно з ухвалою суду постановлено допитати у судовому засіданні особу, яка надавала звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного ушкодженням транспортного засобу внаслідок ДТП, - ОСОБА_3 .

13 березня 2023 року ОСОБА_3 подав до суду клопотання, у якому, посилаючись на введений на території України воєнний стан, просить забезпечити його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у судах для забезпечення участі учасників судового провадження у режимі відеоконференції існує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів).

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення оперативності судового розгляду, участь ОСОБА_3 у судовому засіданні доцільно забезпечити у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЕСІТС «Електронний суд».

Керуючись ст. ст. 212, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Забезпечити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЕСІТС - «Електронний суд» (https://vkz.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
Провадження №2/523/2467/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Суворовський-1» (місцезнаходження: проспект Добровольського, буд.65, м. Одеса, 65053) до ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Суворовський-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22 вересня 2022 року провадження у справі було відкрито з призначенням розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 08 листопада 2022 року провадження у справі за позовом ЖБК «Суворовський-1» було закрито.

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 січня 2023 року ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 08 листопада 2022 року про закриття провадження у справі було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до вимог ст.ст. 14, 33,37 ЦПК України після надходження та реєстрації матеріалів цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вищевказану позовну заяву необхідно прийняти до свого провадження та призначити справу до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,37,187, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Суворовський-1» (місцезнаходження: проспект Добровольського, буд.65, м. Одеса, 65053) до ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 20 березня 2023 року об 12 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу складено та підписано 23 лютого 2023 року.

Суддя
Справа № 401/44/23
Провадження № 2/401/363/23
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Герко Т.М., розглянувши в залі судового засідання в м. Світловодськ в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання квартири АДРЕСА_1 у загальній сумі 27 684 грн. 16 коп., до складу якої включено основна заборгованість за період з 01 травня 2018 року по 01 грудня 2022 року у розмірі 21694 грн. 45 коп., втрати від інфляції у розмірі 4321 грн. 56 коп., 3% річних в розмірі 1668 грн. 15 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" 2481 грн. 00 коп. понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 27 лютого 2023 року.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Відомості про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут", місце знаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Григорія Сковороди, буд. 2а, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01 грудня 2015 року Світловодським МРВ.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина
Справа № 727/1745/23
Провадження № 2-о/727/116/23
УХВАЛА

22 лютого 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицької А.П. про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник головний лікар ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицька А.П. звернулась до суду з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 , у психіатричний заклад.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.185-186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 4, 175-177, 185-186 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/1745/23, провадження № 2-о/727/116/23 за заявою генерального директора ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицької А.П. про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний заклад.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2023 року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет №5.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
Справа № 399/110/23
Провадження № 2-н/399/36/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2023 року смт Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянула заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1079, 14 гривень.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» _______________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Марина Миколаївна Лях
Провадження № 2/147/105/23
УХВАЛА

14 березня 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 , поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Підготовче засідання призначено на 10.00 год. 20 березня 2023 року.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду, оскільки він відбуває покарання у ДУ «Кагарлицька ВК №115», тому просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та ДУ «Кагарлицька ВК №115».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, з урахуванням того, що відповідач на даний час відбуває покарання у ДУ «Кагарлицька ВК №115», суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, призначене на 10.00 год. 20 березня 2023 року в режимі відеоконференції між Тростяненцьким районним судом Вінницької області та державною установою «Кагарлицька ВК №115».

Доручити ДУ «Кагарлицька ВК №115» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участі відповідача ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали надіслати на адресу ДУ «Кагарлицька ВК №115» (с. Зікрачі, Обухівський район, Київська область, 09214).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак