Справа № 277/45/23
У Х В А Л А

"07" лютого 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

13.01.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив поділити майно, яке є їх спільною сумісною власністю, зокрема житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , виділивши кожному у власність по 1/2 частині спірного житлового будинку з врахуванням можливих варіантів поділу відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду від 18.01.2023 року по справі було відкрито провадження та розгляд справи призначено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 07.02.2023 року.

02.02.2023 року позивач надав суду клопотання, в якому просив призначити по справі будівельно-технічну експертизу для визначення можливих варіантів поділу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити експерту Радзевелюку В.В., що має відповідні дозвільні та кваліфікаційні документи на проведення оціночної та будівельно-технічної експертизи ( АДРЕСА_2 ). На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?;

- Які можливі варіанти розподілу вказаного житлового будинку у рівних частках між позивачем та відповідачкою?

07.02.2023 року позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, просив справу розглянути у його відсутності.

В судове засідання відповідачка 07.02.2023 року не з`явилася, надала суду заяву, в якій не заперечила проти призначення будівельно-технічної експертизи, просила розглянути справу у її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням викладеного вище та з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та вирішення її у відповідності з чинним законодавством, суд вважає за можливе призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 103, 252 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Призначити по справі №277/45/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Радзевелюку Володимиру Володимировичу, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Чкалова, 20, смт Ємільчине, Звягельського району, Житомирської області?;

- Які можливі варіанти розподілу вказаного житлового будинку у рівних частках між позивачем та відповідачкою?

По запиту експерта надати для ознайомлення матеріали справи.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала по справі може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.А. Гресько