ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 88-ц/803/9/23 Справа № 173/1598/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

07 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Демченко Е.Л., Свистунової О.В.

ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року - залишено без змін.

28 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського апеляційного суду з заявою про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами, в якій просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

Посилається на те, що нею виявлено факт введення справи невідомою особою від її імені в суді першої та апеляційної інстанції, а тому є підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши заяву ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що у відкриття провадження за нововиявленими обставинами необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 статті 423 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили (п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 424 ЦПК України строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені.

Таким чином, трирічний строк для подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами є присічним і поновленню не підлягає.

Недодержання строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, є підставою для відмови у відкритті провадження у зв`язку із нововиявленими обставинами незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова Дніпровського апеляційного суду від 18 версеня 2019 року набрала законної сили з моменту її прийняття. Заява ОСОБА_1 подана 28 грудня 2022 року, тобто більше ніж через три роки після набрання судовим рішенням законної сили.

Поновлення строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 424 ЦПК України, законом не передбачено.

Враховуючи наведене, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами, необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 423, 424 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: Е.Л. Демченко

О.В.Свистунова