ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/775/22 Номер провадження 22-з/814/107/23 Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
13 березня 2023 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого судді: Обідіної О.І.,
суддів: Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бровко Руслана Миколайовича про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бровко Руслан Миколайович до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" про стягнення заборгованості за договором оренди землі,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» задоволено частково. Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2022 року змінено, доповнено резолютивну частину судового рішення вказівкою про стягнення заборгованості по орендній платі, без урахування підлягаючих сплаті податків та інших обов`язкових платежів.
В іншій частині рішення залишено без змін.
22.02.2023 через систему «Електронний суд» представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бровко Р.М. направив до апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення.
Заява мотивована тим, що апеляційним судом при перегляді апеляційної скарги не було вирішено питання про відшкодування витрат за професійну правничу допомогу, надану ним позивачу на стадії апеляційного перегляду рішення суду першої інстанції, що в розумінні положень ст. 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.
Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
За нормами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в разі не вирішення судом питання про судові витрати.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Згідно частин 1, 3 статті 133 та частин 1, 3 статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно вимог ч. ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
В даному випадку, до своєї заяви про розподіл судових витрат, адвокатом надано детальний опис наданих правничих послуг, які включають в себе консультацію клієнта - 500 грн., складання відзиву на апеляційну скаргу - 2000 грн., участь у судовому засіданні в Полтавському апеляційному суді - 1500 грн., а всього 4000 грн.
Одночасно, адвокатом приєднано копію договору про надання правової допомоги №03/13-06/22 від 13.06.2022, додаткова угода №2 про внесення змін до Договору від 12.12.2022, додаткова угода №3 про внесення змін до Договору від 25 грудня 2022.
При вирішенні вказаного питання колегія суддів звертає увагу на відповідні правові висновки Верховного Суду, зокрема висловлені при розгляді справи № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, згідно яких суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).
Отже, при визначенні суми відшкодування колегія суддів враховує та виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.
Виходячи з положень ст. 137 ЦПК України, беручи до уваги кількість витраченого адвокатом часу в цілому, співмірність вартості його послуг складності справи, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру визначених стороною позивача витрат на правничу допомогу.
Так, адвокатом було надано відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Райз-Схід», останній приймав участь в одному судовому засіданні, яке тривало 23 хв. /а. с. 127-128, 143-146/.
При вирішенні розміру відшкодування, колегія суддів виходить як з реального обсягу наданих адвокатських послуг, так і складності самої справи.
Оцінюючи наданий апеляційному суду детальний опис адвокатських послуг, необхідно визнати явно завищеним як критерій обрахунку за складання відзиву на апеляційну скаргу, так і оплату за час в судовому засіданні, яке тривало лише 23 хв. та відбувалось в режимі відеоконференція за допомогою онлайн сервісу Easycon.
Таким чином, при визначенні розміру компенсації витрат, колегія суддів бере до уваги як фактично надані адвокатом послуги, пов`язані з його участю в одному судовому засіданні в апеляційній інстанції, так і надання клієнту консультацій та підготовки відзиву на апеляційну скаргу відповідача, що з урахуванням принципу справедливості та співмірності буде становити 2000 грн.
Таким чином, з урахуванням принципу пропорційності, визначеного положенням ст. 141 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга відповідача була частково задоволена, при вирішенні питання відшкодування судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, на користь позивача підлягає до стягнення в якості компенсації 2000 грн.
Керуючись ст. ст. 141, 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И Л А :
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бровко Руслана Миколайовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Постановити по справі додаткове рішення, яким в порядку розподілу судових витрат стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 грн.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст судового рішення складено 13 березня 2023 року.
Судді: О.І. Обідіна С. Б. Бутенко Ю. В. Дряниця