Справа № 307/578/23
Провадження № 2/307/118/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
28 березня 2023 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді Бряник М.М.,
за участю секретаря судового засідання Немеш Д.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовною заявою адвоката Марич І.Ю., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог Тячівська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним,
Адвокат Марич І.Ю., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог Тячівська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.
Ухвалою судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 01.03.2023 р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у даній справі.
16.03.2023 р. на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій просить подану ним позовну заяву до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог Тячівська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, залишити без розгляду.
В судове засідання призначене на 15 год. 30 хв. 28.03.2023 сторони, представник позивача та третя особа, не з`явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.02.2023 у даній справі №307/578/23 задоволено заяву адвоката Марич І.Ю., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів після подання позовної заяви та до вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання договору дарування недійсним.
Станом на 28.03.2023 ухвала Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.02.2023 не виконана та докази суду не надані.
При цьому Цивільним процесуальним кодексом не передбачено порядку вирішення питання щодо скасування забезпечення доказів у разі залишення заяви без розгляду.
Відповідно до ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Нормою права, яка врегульовує подібні за змістом відносини є ч. 5 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якого у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.
Таким чином суд приходить до висновку, про необхідність скасування ухвали про вжиття заходів забезпечення доказів. При цьому суд зазначає, якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.
Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 257 ч.1 п.5, ст. 10, ч.5 ст.116, ст. 260 ЦПК України, суд,
Позовну заяву адвоката Марич І.Ю., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа без самостійних вимог Тячівська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.
Скасувати ухвалу Тячівського районного суду Закарпатської області від 17.02.2023 (справа №307/578/23 провадження 2-з/307/1/23) якою задоволено заяву адвоката Марич І.Ю., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів.
Роз`яснити сторонам, якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий М.М.Бряник