Провадження № 2/183/619/23

У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю секретаря судового засідання Коссовича А. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ» про визнання договору купівлі-продажу укладеним,-

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ», у якому просить визнати укладеним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , на умовах визначених позивачем у проєкті договору купівлі-продажу житлового будинку.

28 листопада 2022 року до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Учасники процесу у підготовче засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ» про визнання укладеним договору купівлі-продажу житлового будинку.

В обґрунтування позову зазначено, що 15 жовтня 2014 року між позивачем та ТОВ «КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ» було укладено договір фінансового лізингу № DNF0GX, предметом якого було придбання будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Цей договір не було нотаріально посвідчено, оскільки представники відповідача ТОВ «КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ», запевнили позивача, що таке нотаріальне посвідчення відбудеться після виплати повної вартості будинку. 14 червня 2017 року Позивачем було повністю сплачено вартість будинку за вищевказаним договором, про що свідчать довідка Приватбанку від 20 червня 2017 року та Акт звірки взаєморозрахунків та переходу права власності від 01 серпня 2017 року. Пунктом 2.1 публічного договору лізингу, зокрема, визначено, що право власності на предмет лізингу від Лізингодавця до Лізингоодержувача переходить у момент підписання уповноваженими представниками сторін Акту звірки взаєморозрахунків та переходу права власності. Позивач наполягає, що нею було виконано всі умови договору, а тому вважає себе законним володільцем зазначеного вище житлового будинку. У зв`язку з чим просить суд визнати укладеним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , на умовах, визначених позивачем в проєкті договору купівлі-продажу житлового будинку у редакції, наведеній в позовній заяві.

Судом установлено, що об`єкт житлової нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо якого позивач просить визнати укладеним договір купівлі-продажу, належить на праві приватної власності відповідачеві ТОВ «КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ» (а.с. 227).

Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17 січня 2019 року у справі № 904/5868/18 Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 12, код ЄДРПОУ 34410967) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором боржника призначено голову ліквідаційної комісії Чичву Олега Сергійовича (а.с. 228-230).

Пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинстві справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

З огляду на заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги до ТОВ «КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ» у цій справі, які пов`язані з майновим станом позивача, оскільки у разі їх задоволення, обсяг майна відповідача зменшиться, ця справа не підлягає розгляду Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 372/3584/16-ц від 26 червня 2018 року за наявності порушеної господарським судом справи про банкрутство відповідача, цивільну справу за позовом до такого відповідача не можна порушити, а в разі її порушення, справа підлягає закриттю; якщо під час розгляду справи з`ясується, що відносно відповідача у справі порушено провадження про його банкрутство господарським судом, то порушена справа підлягає закриттю у зв`язку з тим, що справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/16476/17 від 03 липня 2018 року, згідно з яким відносно відповідача господарським судом здійснюються провадження у справі про банкрутство, що визначає спеціальний порядок розгляду спорів, стороною яких є відповідач-боржник, та зумовлює їх концентрацію в межах справи про банкрутство, оскільки результат розгляду таких спорів може впливати на права та обов`язки боржника та його кредиторів.

Ураховуючи, що відповідач у справі визнаний банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, провадження у цивільній справі необхідно закрити.

Разом з тим, за правилом ч. 1 ст. 256 ЦПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на наведене вище, суд роз`яснює позивачеві його право на звернення до Господарського суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ» про визнання договору купівлі-продажу укладеним закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутися з цією позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 22 лютого 2023 року.

Суддя Г.Є. Майна