overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/641/23
Провадження № 2-о/159/69/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 лютого 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Ковельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: м. Ковель, вул. Кармелюка, 4), про встановлення факту смерті.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Судове засідання у справі призначити на 13 год. 00 хв. 07 лютого 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Л. Панасюк
1Справа № 335/701/23 2-н/335/52/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2023 року суддя Орджоникідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за поставлений природний газ, керуючись ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому ст.ст. 170, 171 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ надіслати стягувачу, боржнику відповідно до вимог ст.ст. 169, 172 ЦПК України.
Суддя А.В. Шалагінова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам, передбаченим чч. 35 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий «___»_______________202_ року
Суддя А.В. Шалагінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/1161/23
Провадження № 2/686/2042/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 лютого 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До відкриття провадження у справі позивач звернулася до суду із заявою про повернення позовної заяви у зв`язку з її відкликанням.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, слід повернути позивачу позовну заяву з додатками.

Окрім цього, роз`яснюємо, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: З.А. Чевилюк
Справа № 303/557/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 лютого 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області в порядку окремого провадження із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

02.02.2023 року від представника заявника ОСОБА_3 до суду надійшла заява в якій він просить повернути матеріали заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що провадження у цій справі не відкрито, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 2-5, 185, 258, 260, 261, 293, 294, 318 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Суддя А.М.Заболотний
справа № 361/8321/19
провадження № 2-др/361/7/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСББ «Незалежності, 17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2022 року в задоволенні заяви представника відповідача адвоката Гарницького Павла Петровича про ухвалення додаткового рішення у справі № 361/8321/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежності, 17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті членських внесків на утримання будинку та за опалення відмовлено.

Постановою Київськоого апеляційного суду від 06 грудня 2022 року справу повернуто до Броварського міськрайонного суду Київської області для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.384 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСББ «Незалежності, 17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 15 хв. 17 лютого 2023 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2 каб. № 215.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://court.gov.ua/sudl007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа 519/894/21 2-о/519/13/23
У Х В А Л А

27.01.2023 року

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І. розглянувши матеріали цивільної справи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатної та встановлення опіки, за участю заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеського району Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходяться матеріали вищезазначеної справи.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 20.06.2022 провадження по вказаній справі було зупинено в зв`язку з призначенням судом експертизи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи, те що до судом отримано лист з ОНДЕКЦ та керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатної та встановлення опіки, за участю заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеського району Одеської області.

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області призначити до розгляду в судовому засіданні на 11.20 год. 06.03.2023 у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м.Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В порядку автоматизованого розподілу дана справа для розгляду була передана судді Лященку О.В.

07 лютого 2023 року суддя Лященко О.В. заявив про самовідвід у даній справі, покликаючись на ту обставину, що правову допомогу позивачу надавав адвокат Лященко С.О., який є сином головуючого у справі, тобто існують обставини, передбачені п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Підстави та порядок самовідводу головуючого, передбачені в ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, а тому враховуючи наявність заяви головуючого про самовідвід з підстав, визначених законом, суд вважає, заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву судді Лященка Олександра Валентиновича про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити та передати справу для розгляду іншому судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/497/98/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

"06" лютого 2023 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради,

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2022 року до суду з Малиновського районного суду м.Одеса надійшов за підсудністю вищезазначений позов, який був виділений зі справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, який ухвалої суду від 28.11.2022р. було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, проте 06.02.2023р. до суду надійшла її заява, згідно якої вона просить повернути їй її позов.

Відповідно до п.3ч.4ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Пунктами 6 і 7 цієї ж статті ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви суд постановлює ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. В разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вищевказана позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню на підставі п.3ч.4ст.185 ЦПК України та заяви позивача разом з додатками оскільки провадження у справі відкрите не було.

Керуючись ст.ст.185ч.ч.6,7,4п.3,ст.258,260,261,35,352п.6ч.1,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення їй її позову.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради, повернути позивачу разом з додатками згідно її заяви.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з цією ж заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2ст.358 цього Кодексу.

Суддя А.В.Кравцова
Справа №705/4651/22
2-о/705/28/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

26 січня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманський районний відділ управління державної міграційної служби України в Черкаській області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

25.01.2023 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманський районний відділ управління державної міграційної служби України в Черкаській області про встановлення юридичного факту, згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 10.01.2023 року, для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Тому справу слід прийняти до свого провадження і призначити судове засідання, в яке викликати сторони.

Керуючисьст.ст. 175,177, 315-316 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Уманський районний відділ управління державної міграційної служби України в Черкаській області про встановлення юридичного факту.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18, на 08 годину 30 хвилин 13 лютого 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 703/2653/22
УХВАЛА

07 лютого 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №703/2653/22 за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», від імені якого діє Смілянська філія відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення обсягу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

у с т а н о в и в :

ПАТ Черкасиобленерго», від імені якого діє Смілянська філія відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» ПАТ Черкасиобленерго», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1280 гривень 97 копійок вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача надала суду заяву у якій розгляд справи просила проводити без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив, зважаючи на позицію представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», від імені якого діє Смілянська філія відокремленого структурного підрозділу «Черкаські районні енергетичні мережі» Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення обсягу вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 703/4026/22
УХВАЛА

24 січня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши в залі суду м. Сміла судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначено на 24 січня 2023 року.

У визначений судом день та час сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі.

Відповідач заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, про причини неявки не повідомив, відомості про вручення судової повістки відповідачу відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки відомості про вручення судової повістки відповідачу відсутні, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно викликати його в судове засідання.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 16 год. 00 хв. 08 лютого 2023 року.

У судове засідання викликати відповідача шляхом направлення судової повістки та через оголошення на офіційному сайті судової влади.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченко