У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ автомобіля та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала дана справа.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, зважаючи на наступне. 19.09.2022 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва, затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ автомобіля та зустрічним позововом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та закрито провадження у справі. 04.03.2020 року ухвалою суду вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль Volkswagen Golf, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , легковий, 2016 року випуску, чорного кольору, який належить ОСОБА_1 , до вирішення спору в суді. Таким чином, представник відповідача, просить скасувати заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою Подільського районного суду міста Києва у даній справі від 04.03.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

04.03.2020 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва накладено арешт на автомобіль Volkswagen Golf, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , легковий, 2016 року випуску, чорного кольору, який належить ОСОБА_1 , до вирішення спору в суді.

19.09.2022 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва, затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ автомобіля та зустрічним позововом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя та закрито провадження у справі.

Так, положеннями ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як зазначено у п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

За приписами ч. 9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не вирішувалось.

Зважаючи на те, що ухвала Подільського районного суду м. Києва від 19.09.2022 року набрала чинності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом та скасувати накладений арешт ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року.

За приписами ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 158 ЦПК України Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 158,353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.03.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ автомобіля, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, а саме: скасувати арешт накладений на автомобіль Volkswagen Golf, номер шасі НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , легковий, 2016 року випуску, чорного кольору, який належить ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. Г. Скрипник