overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/5699/22
провадження № 2/361/528/24
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряЛебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Корпоративного недержавного пенсійного фонду Національного Банку України до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Княжий Двір ЛТД, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансово правовий союз, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тавтєлєв Андрій Валентинович про визнання договору позики і договору застави майна недійсними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2022 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2024 року на 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 182/8832/21
Провадження № 2/0182/1390/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши в залі суду м. Нікополь Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Рибакової В.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 22.12.2021 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.13-14).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 86/0/15-23 від 21.02.2023 року суддю Рибакову В.В. було звільнено з посади у зв`язку з поданням нею заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 13.03.2023 року справу передано судді Багровій А.Г.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіроко Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 523/6695/22
Провадження №2/523/2032/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

за участю секретаря судового засідання - Гарган С.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кокарєва Андрія Павловича про зупинення провадження у справі для надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кокарєва Андрія Павловича про зупинення провадження у справі для надання строку на примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 680/60/23
№ 2-о/680/5/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"14" березня 2023 р. смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Яцини О.І., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яку подав його представник адвокат Соловей Олександр Васильович, заінтересована особа: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

установив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 21 лютого 2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинив провадження у справі на час її проведення.

Представник заявника подав до суду клопотання про поновлення провадження, у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та надав копію свідоцтва про смерть.

У відповідності до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яку подав його представник адвокат Соловей Олександр Васильович, заінтересована особа: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судове засідання для розгляду заяви призначити на 16 березня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в залі суду смт Нова Ушиця.

В судове засідання викликати заявника та його представника, представника заінтересованої особи та присяжних - Трофанюка М.І., Альльонова О.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 539/930/23
Провадження № 2-н/539/668/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2023 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, послуги з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст. 64, 68 ЖК України, ст.16, 382, 509, 525, 526, 541, 625 ЦК України, керуючись ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, послуги з управління багатоквартирним будинком - задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.В. Просіна
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Я.В. Просіна
Справа № 523/1997/23
Провадження №2-н/523/183/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" лютого 2023 р. м.Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
Справа № 727/274/23
Провадження № 2/727/429/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 березня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по даній цивільній справі в режимі відео конференції з Житомирським ок-ружним адміністративним судом.

Суд, оглянувши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Частиною 9 вказаної статті ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зо-бов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що наступне судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід проводити в режимі відеоконференції та доручити Житомирському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеокон-ференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України,-

постановив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 06 квітня 2023 року на 16:00 год. - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Житомирському окружному адміністративному суду забезпечити про-ведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шостого апеляційного адмі-ністративного суду, розташованого за адресою: вул. Мала Бердичівська 23, м. Жито-мир, 10002, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконферен-ції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 314/1782/21
Провадження № 2/314/60/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в особі судді Кононенка І.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 314/1782/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму (обсягу) природного газу -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.11.2021 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням судової трасологічної експертизи.

22.02.2023 року до суду надійшов висновок експерта №36566 від 20.01.2023 року разом з матеріалами цивільної справи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне поновити провадження по зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №314/1782/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживача та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму (обсягу) природного газу та призначити до судового розгляду на 20.03.2023 року о 10 год. 30 хвилин, в судове засідання викликати учасників справи.

Викликати у судове засідання призначене на 20.03.2023 року о 10 год. 30 хв. провідного судового експерта інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса Рябухіну В.О. (вул. Золочівська,8-а, м.Харків).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О.Кононенко

22.02.2023
Справа № 333/6518/22
Провадження № 2/333/1013/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2023 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання жодного разу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином шляхом направлення на адресу відповідача, за якою остання зареєстрована та фактично проживає, судових повісток, причини неявки суду не повідомила, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.
У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце слухання справи.
Представник позивач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Р.С.Холод
Справа № 686/3038/23
Провадження № 2/686/2304/23
УХВАЛА

28 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Теофіпольська селищна рада, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської про позбавлення батьківських прав встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Теофіпольська селищна рада, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської про позбавлення батьківських прав встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання дитини.

27.03.2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сторожук Юрій Володимирович подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою відео ресурсу «EasyCon».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, а ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи думку учасників справи та керуючись ст.212 ЦПК України суддя, -

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Теофіпольська селищна рада, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської про позбавлення батьківських прав встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання дитини проводити в режимі відео конференції за допомогою програми «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 211/5669/21
Провадження № 2-во/211/23/23
У Х В А Л А

іменем України

14 березня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Андрійченко А.Ю.,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву представника Акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» Карлаш І.А. про виправлення описки в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

12 10 2021 року по справі за № 211/5669/21 винесена ухвала про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення. Крім того зобов`язано управління Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн.

06 03 2023 року представник Акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» Карлаш І.А. звернулася з заявою про виправлення описки в ухвалі суду , посилаючись на те, що на даний час обов`язок по поверненню коштів покладено на Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області.

Дослідивши заяву і матеріали надані до неї, вважаю, що заява підлягає задоволенню оскільки повернення коштів сплаченого судового збору з Державного бюджету України здійснюється головними управліннями Державної казначейської служби України в областях.

Відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Усунути допущену судом описку в резолютивній частині ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 12 жовтня 2021 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства « Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції :

«Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1 ) повернути Акціонерному товариству « Криворізька теплоцентраль» , ( 50014, м. Кривий Ріг, вул.. Електрична, 1 ) сплачений судовий збір внесений по платіжному дорученню № 4949 від 09 08 2021 року на розрахунковий рахунок ГУК у Дн-кій обл./Довг.р-н/22030101, у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят ) грн. 00 коп.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 161/3829/23
Провадження № 2/161/1789/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

13 березня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 315) на 10 год 00 хв 11 квітня 2023 року.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк