КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/7446/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4598/2023
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

розглянувши у порядку апеляційного провадження апеляційну адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада Житлосервіс» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2022 року у складі судді Муранової-Лесів І.В.,

у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада Житлосервіс» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2022 року у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Тріада Житлосервіс» в частині стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500 грн відмовлено.

Не погодившись з указаною ухвалою представником заявника 30 листопада 2022 року подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року залишена без руху у зв`язку з не сплатою судового збору, надано строк на усунення вказаних недоліків.

На поштову адресу ТОВ «Тріада Житлосервіс» направлялась копія ухвали суду 26.12.2022, яка отримана відповідальною особою за довіреністю 03.01.2023 (а.с 64).

Крім того вказана ухвала направлялася також на зазначену в апеляційній скарзі адресу електронної пошти, яка доставлена 27.12.2022 (а.с. 63).

Між тим, протягом визначеного строку скаржник недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 26.12.2022, не усунув.

Відповідно до керівних роз`яснень, які містяться у п. 1,3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» при здійсненні правосуддя судам слід брати до уваги те, що відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI. 1950), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, а також інших осіб, що беруть участь у справі, інших учасників процесу, поведінка органів державної влади, насамперед суду, характер процесу та його значення для заявника (справа «Федіна проти України» від 02.09.2010р., «Смірнова проти України» від 08.11.2005р., «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006р., «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004р. та інші).

Оцінюючи поведінку заявника, а також інших осіб, що беруть участь у розгляді справи, слід взяти до уваги факти невиконання ними процесуальних обов`язків, наприклад, ненадання чи надання з порушенням строку, передбаченого ЦПК, доказів у справі; неодноразові неявки в судове засідання без поважних причин, якщо це призвело до порушення розумного строку.

Пункт 7 цієї постанови вказує, що судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів з метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1, 7, 8 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керівні роз`яснення, які містяться у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду кримінальних та цивільних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», практику Європейського суду з прав людини, апеляційна скарга адвоката Стратілатова К.Г. в інтересах ТОВ «Тріада Житлосервіс» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2022 року підлягає визнанню неподаною й поверненню скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада Житлосервіс» на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 листопада 2022 року у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Тріада Житлосервіс» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з моменту складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач:

Судді: