У х в а л а

12 травня 2023 року

м. Київ

справа № 200/10126/19-ц

провадження № 61-6516 ск 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриваБанк», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, про визнання дій заставодержателя протиправними, скасування державної реєстрації прав власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Л. Л., про визнання дій заставодержателя протиправними, скасування державної реєстрації прав власності.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано державну реєстрацію права власності акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на квартиру

АДРЕСА_1 , яку здійснив приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовідна Л. Л. за номером запису 17157399, рішенням акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 32092157

від 25 жовтня 2016 року.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2023 року апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишено без задоволення. Рішення Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 13 липня 2022 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Л. Л., про визнання дій заставодержателя протиправними, скасування державної реєстрації прав власностівідмовлено, відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України(провадження

№ 61-4786ск23).

У травні 2023 року на розгляд до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», у якій просить рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська

від 13 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 16 березня 2023 року скасувати, прийняти нову постанову про відмову

у задоволенні позову ОСОБА_1 .

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Ураховуючи те, що ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2023 року вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», у якій просить рішення Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська від 13 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2023 року, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої заявником у травні 2023 року касаційної скарги.

У зв`язку з цим у відкритті провадження у цій частині слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, про визнання дій заставодержателя протиправними, скасування державної реєстрації прав власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник