Ухвала

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 307/1811/21

провадження № 61-1632ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 ,на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Тячівської міської ради Закарпатської області, Орган опіки та піклування Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2023 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що ОСОБА_1 отримала повний текст оскарженого судового рішення 06 січня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесений до Реєстру.

Відповідно до частин першої-третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що повний текст постанови Закарпатського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року складено 02 січня 2023 року. Оскільки касаційну скаргу подано 01 лютого 2023 року протягом тридцяти днів строк дня складення повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, немає підстав вважати, що строк касаційного оскарження пропущений, і вирішувати питання про його поновлення для поновлення строку на касаційне оскарження немає.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у справі № 759/96/18, від 31 жовтня 2018 року у справі № 405/2584/17, від 03 травня 2018 року у справі № 607/1091/16-ц, від 30 жовтня 2019 року у справі № 352/2324/17, від 14 лютого 2019 року у справі № 377/128/18, від 22 липня 2020 року у справі № 525/282/17.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною представником ОСОБА_2 , на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 квітня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Орган опіки та піклування Тячівської міської ради Закарпатської області, Орган опіки та піклування Бедевлянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області цивільну справу № 307/1811/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар