Дата документу 27.02.2023Справа № 554/431/22
Провадження № 2/554/631/2023
27 лютого 2023 року м. Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі:
головуючого судді Гольник Л.В.,
секретаря Матвієнко О.І,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Ізумруд» про зобов`язання надати інформацію,
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07.12.2022 у задоволенні позову ОСОБА_3 до Житлово-будівельного кооперативу «Ізумруд» (далі ЖБК «Ізумруд») про зобов`язання надати інформацію відмовлено.

Відповідач ЖБК «Ізумруд» 13.12.2022 року звернувся з заявою про стягнення з позивача ОСОБА_3 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7967,20 грн. та понесені судові витрати, пов`язані з розглядом справи в розмірі 101,00 грн.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав дану заяву, просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача просила звільнити позивача від сплати судових витрат. Вказувала, що суми судових витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критерію реальності. Зокрема, заява про виклик свідка, заявлена у судовому засіданні 13.09.2022 року була відхилена судом за необґрунтованістю. Письмові пояснення, складені представником відповідача та надані суду, не передбачені ЦПК України. Водночас, просила врахувати майновий стан позивача.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, встановив таке.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 07.12.2022 у задоволенні позову ОСОБА_3 до ЖБК «Ізумруд» про зобов`язання надати інформацію відмовлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1, ч. 3 статті 133 та ч.ч.1 - 3 ст.137 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. При цьому розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Як встановлено судом, 22.07.2022 року між ЖБК «Ізумруд» та адвокатом Коваленко Р.Й. укладено договір про надання правової допомоги.

Відповідно до платіжного доручення №26 від 28.10.2022 року ЖБК «Ізумруд» адвокату Коваленку Р.Й було сплачено 3000 грн.

Згідно Акту приймання-передачі виконаної/наданої правової (правничої) допомоги від 08.12.2022 року адвокатом Коваленком Р.Й. надана правова допомога в загальному розмірі 8068,20 грн.

Як вбачається з наданих відповідачем документів, зокрема адвокатом надавалися послуги, які не були обумовлені розглядом даної справи, а саме направлення адвокатського запиту в інтересах ЖБК, послуги, які не були обґрунтовані, зокрема підготовка заяви про виклик свідка, послуги, які не передбачені ЦПК України, зокрема підготовка письмових пояснень.

Отже, суд виходить з того, що витрати на професійну правничу допомогу підлягають відшкодуванню позивачем ОСОБА_3 , оскільки у задоволенні позовної заяви було відмовлено.

Проте суд, виходить з принципу реальності адвокатських послуг, критерію розумності його розміру та справедливості, з урахуванням того, що вказана справа не є складною, з урахуванням заперечень представника позивача щодо завищення розміру судових витрат, а тому дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 гривень.

Підстави для задоволення заяви представника позивача про звільнення від судових витрат відсутні.

Винесення додаткового рішення не впливає на його зміст та не змінює його.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.270, 352, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Ізумруд» про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Ізумруд» витрати, понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від судових витрат відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 13 березня 2023 року.

Суддя Л.В.Гольник