Справа № 758/2555/21
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 758/2555/21,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 758/2555/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики, в якій просить скасувати арешт з квартири загальною площею 60,2 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Подільського районного суду м. Києва про забезпечення позову від 02.03.2021.

В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.03.2021 у справі № 758/2555/21 у забезпечення позову накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме на:

- 1/3 комплексу нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером :74:103:0003;

- земельну ділянку, кадастровий номер :74:103:0002, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Чернігівська область, Козелецький р-н, с/рада Сираївська;

- квартиру загальною площею 60,2 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Розмір позовних вимог позивача становить 4 748 195,30 грн.

Накладення арешту на 1/3 комплексу нежитлових будівель та двох земельних ділянок, вартість яких становить 8 165 800,00 грн. (вісім мільйонів сто шістдесят п`ять тисяч вісімсот гривень 00 коп.), що майже в двічі перевищує розмір позовних вимог, є більш ніж достатнім для їх забезпечення.

На думку заявника, накладення ж арешту ще й на квартиру, загальною площею 60,2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , є очевидним перевищенням обсягу позовних вимог, що порушує його права та законні інтереси.

У судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце цього засідання.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бубенка В.Г. до суду надійшла заява про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову без його участі та без участі відповідача, клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.

Від позивачки у справі ОСОБА_2 до суду надійшли письмові заперечення на клопотання про скасування заходів забезпечення позову, в яких вона просила розглянути клопотання без її участі та відмовити у його задоволенні.

Ураховуючи зазначене суд вважає за можливе розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши доводи клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи № 758/2555/21, суд дійшов до наступних висновків.

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою суду від 02 березня 2021 року у справі № 758/2555/21 заява ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково. Накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на :

- 1/3 комплексу нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером :74:103:0003;

- земельну ділянку, кадастровий номер :74:103:0002, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, с/рада Сираївська;

- квартиру загальною площею 60.2 кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана ухвала суду була предметом апеляційного перегляду, за наслідками якого постановою Київського апеляційного суду від 22.07.2021 залишена без змін.

16 січня 2023 року Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 758/2555/21, яким позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 4 748 195 (чотири мільйони сімсот сорок вісім тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 30 копійок, що включає основне зобов`язання у сумі 4 121 485 (чотири мільйони сто двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок, проценти річних у сумі 189 324 (сто вісімдесят дев`ять тисяч триста двадцять чотири) гривні 80 копійок, інфляційні втрати у сумі 210 195 (двісті десять тисяч сто дев`яносто п`ять) гривень 70 копійок та пеню у сумі 227 189 (двісті двадцять сім тисяч сто вісімдесят дев`ять) гривень 80 копійок, а також судовий збір у розмірі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до вимог ч. 7-10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Оскільки метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийнято на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Так, заявником ОСОБА_4 клопотання про скасування заходів забезпечення позову подано до суду 16.01.2023, тобто в той же день коли ухвалено судом рішення у справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є передчасним, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 12, 76-80, 158, 260, 261, 354, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 758/2555/21 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Петров