Справа № 192/1867/22
Провадження № 2/192/144/23
УХВАЛА

23 лютого 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тітової О.О.,

за участі секретаря - Макаренко В.В.,

представника позивача (в режимі відеоконференції) - Шашликова Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «ПАЛЬМІРА» в якому просить розірвати договір оренди землі №08-03/18 від 26.03.2018.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування від відповідача належним чином засвідчені копії актів приймання-передачі продукції або інших документів (платіжних доручень, поштових переказів, витягів із журналів, тощо) із зазначенням дати, що підтверджують оплату орендної плати на користь позивача за спірним договором оренди за період з 2018 року по 2022 рік. Також просив витребувати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують оплату земельного податку за орендовану земельну ділянку за період з 2018 по 2021 роки.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що на адвокатські запити відповідачем відповідей не надано, позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач з часу укладення договору несвоєчасно сплачував орендну плату в натуральній формі, актів не підписувалось, тому неможливо визначити вартість наданої продукції в якості орендної плати, за 2022 рік оплата взагалі не проведена.

Додатково в судовому засіданні представник позивача посилався на те, що позивач посилається на не здійснення оплати земельного податку, що передбачено договором оренди. Ним, як представником позивача отримано відповідь в ДПС про відсутність оплати податку відповідачем, хоча представник відповідача при спілкуванні посилався на проведення розрахунків з податковою.

Суд, вислухав представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

В підготовчому засіданні прийнято заяву представника позивача про зміну підстав позову, якою додатковою підставою для розірвання договору оренди землі зазначено відсутність оплати відповідачем орендної плати за 2022 рік.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, позивач посилається на несвоєчасність проведення розрахунків за укладеним договором оренди з часу його укладення у 2018 році по 2021 рік та не проведення розрахунків у 2022 році, відсутність інформації про вартість переданої продукції, суд вважає, що клопотання в частині витребування у відповідача актів приймання-передачі продукції, документів (платіжних доручень, поштових переказів, витягів із журналів, тощо) із зазначенням їх дати, що підтверджують оплату орендної плати на користь позивача за спірним договором оренди за період з 2018 року по 2022 рік підлягає задоволенню.

Одночасно, враховуючи положення ст.83 ЦПК України щодо подання доказів, суд вважає, що клопотання в частині витребування у відповідача засвідчених копій документів, які підтверджують оплату земельного податку за орендовану земельну ділянку за період з 2018 по 2021 роки задоволенню не підлягає.

У зв`язку з витребуванням доказів, суд, відповідно ст. 223 ЦПК України, вважає необхідним відкласти підготовче засідання

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА» акти приймання-передачі продукції, документи (платіжні доручення, поштові перекази, витяги із журналів, тощо) із зазначенням їх дати, що підтверджують оплату орендної плати на користь позивача за договором оренди землі №08-03/18 від 26 березня 2018 року за період з 2018 року по 2022 рік.

Витребувані докази надати суду в строк до 16 березня 2023 року.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 23 березня 2023 року на 10:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.О. Тітова