Справа № 203/4292/22
Провадження № 2-о/0203/24/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Колесніченко О.В.,

при секретарі - Погрібному О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі в порядку окремого провадження цивільну справу у паперовій формі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ у м. Дніпрі Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 подала до суду цю заяву, де заінтересованою особою зазначила Центральний відділ у м. Дніпрі Головного управління ДМС у Дніпропетровській області, предявляючи вимоги на предмет встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, оскільки Центральним відділом у м. Дніпрі Головного управління ДМС у Дніпропетровській області їй відмовлено у видачі паспорту громадянина України через те, що не підтверджено факт її проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року. Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для отримання паспорту громадянина України.

Заявник, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, у судове засідання в черговий раз не з`явилася з невідомих суду причин. Будь-яких заяв або клопотань від неї не надходило.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, т.в.о. заступника начальника Центрального відділу у м. Дніпрі ГУ ДМС у Дніпропетровській області Дмитрієв В.В. через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території без розгляду, через неявку останньої у судові засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ у м. Дніпрі Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження з призначенням судового засідання на 30 листопада 2022 року на 10:00 год., яке відкладалося на 09 грудня 2022 року на 10:40 год. через неявку всіх учасників.

У подальшому судові засідання призначались на: 09 грудня 2022 року на 10:40 год., 16 січня 2023 року на 11:00 год., 01 лютого 2023 року на 14:30 год., 15 лютого 2023 року на 09:30 год., 10 березня 2023 року на 10:30 год. Так, у судові засідання заявник викликалася шляхом направлення судових повісток SMS повідомленнями на номер мобільного телефону, що зазначений у самій заяві та згідно довідок про SMS доставку всі судові повістки вдало та завчасно доставлені заявнику (а.с. 22, 40, 42, 46, 47, 49, 51).

В той же час, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, заявник у жодне з перелічених судових засідань не з`явилася з невідомих суду причин. Будь-яких заяв або клопотань від неї не надходило, про розгляд справи за її відсутності не клопотала.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом статей 43,44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Згідно з частиною третьою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до частини першої, пунктів 1-2 частини другої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Отже, повторна неявка заявника ОСОБА_1 є підставою для залишення заяви без розгляду.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 22 вересня 2021 року у справі № 465/205/17, від 28 жовтня 2021 року у справі № 465/6555/16-ц.

Зважаючи на викладене, чергову неявку позивача в судове засідання суд визнає зловживанням процесуальними правами та затягуванням строків розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого відкладення розгляду справи та наявності підстав для залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки заявник в жодне із призначених судових засідань не з`явилася, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Крім цього суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, тому залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує її процесуальні права і не позбавляє права повторно звернутися в суд із зазначеною заявою.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральний відділ у м. Дніпрі Головного управління ДМС у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Повна ухвала складена та підписана 10 березня 2023 року.

Суддя О.В. Колесніченко