Справа № 182/3241/22
Провадження № 2/0182/895/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.01.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г. розглянув в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Хомік Євгенія Михайлівна до Товариства з обмеженою відповідальністю«Компані Фінанс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

Заяви по суті справи:

Адвокат Хомік Є.М. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ТОВ « Фінансова компанія «Кредит Капітал» та просить визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №11375, вчинений від 27.05.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з неї грошових коштів таким, що не підлягає виконанню (а.с.1-8).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що з повідомлення у мобільному з додатку «Дія» їй стало відомо про існування виконавчого напису №11375, від 27.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. та про відкриття виконавчого провадження №69547510 від 03.08.2022 року, приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. В «Автоматизованій системі виконавчого провадження» вона ознайомилася з іншими документами виконавчого провадження, а саме постановою про стягнення основної вигоди. Крім того постановою від 03.08.2022 року приватним виконавцем накладено арешт на рахунки позивача в установах банків.

Позивач вважає зазначений виконавчий напис таким, що вчинений із грубим порушенням діючого законодавства. Відповідачем при звернені до нотаріуса за вчинення виконавчого напису не підтверджено факт існування заборгованості. Зазначає, що ОСОБА_1 не отримувала жодного повідомлення про усунення порушень стосовно кредитного зобов`язання та не знала про зміну кредитора у зобов`язанні. Суму боргу вона не визнає, а тому заборгованість не є безспірною, нотаріально посвідченого кредитного договору ОСОБА_1 з жодною фінансовою установою не укладала.

За таких обставин позивач просить суд визнати виконавчий напис № 11375 від 27.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач про розгляд справи у суді повідомлений належним чином, відправлення вручено особисто 13.12.2023 року (а.с.90-94). Відзив на позов не подавав.

Треті особи про розгляд справи в суді повідомлені належним чином (а.с.36, 38, 42, 44, 46, 47-48, 50). Письмових пояснень по справі не надавали. На виконання ухвали про витребування доказів приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійовичнадіслав копію виконавчого провадження (а.с.51-81).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 12.08.2022 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження та роз`яснено відповідачеві його право подати відзив на позов, а третім особам - пояснення; витребувано копію виконавчого провадження та копію матеріалів нотаріальної справи щодо укладення спірного виконавчого напису (а.с.31-33).

Того ж дня постановлено ухвалу про забезпечення позову (а.с.34-35).

17.11.2022 року залучено до участі у справі ТОВ «Компані Фінанс» яке є правонаступником прав та обов`язків ТОВ « Фінансова компанія «Кредит Капітал»(а.с.89)

Судом встановлено:

27.05.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. було вчинено виконавчий напис за № 11375 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 002-26505-210411 від 21.04.2011 року, укладеним із АТ «Дельта Банк», право вимоги за яким було відступлено ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до Договору № 2226/К про відступлення прав вимоги від 15.04.2020 року, за період з 15.04.2020 року по 07.04.2021 року на загальну суму 24 493,15 грн., з яких прострочена заборгованість за сумою кредиту 16 243,24 грн., прострочена заборгованість по відсоткам за користування кредитом 8 249,91 грн., та стягнення з боржника за вчинення виконавчого напису на загальну суму 25 692,92 (а.с.18).

На виконання виконавчого напису № 11375 від 27.05.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю., 03.08.2022 року відкрито виконавче провадження № 69547510 та 03.08.2022 року винесено постанову про арешт коштів боржника (а.с.19-20,21-22).

Правовідносини щодо видачі виконавчого напису нотаріуса регулюються Законом України "Про нотаріат", наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5"Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" (далі Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса" (далі Перелік документів).

Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів визначена у Главі 14 Закону «Про нотаріат» та Главі 16 розділу ІІ Порядку.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 06.06.2019 року по справі № 750/1627/18.

Первісним відповідачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», його правонаступником ТОВ «Компані Фінанс» та приватним нотаріусом суду не надано доказів, що для вчинення виконавчого напису були надані первинні бухгалтерські документи стосовно наявності суми заборгованості за кредитним договором № 002-26505-210411 від 21.04.2011 року.

Крім того, захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається шляхом надіслання фінансовою установою, стягувачем письмової вимоги боржнику про усунення порушень, однак відповідачем також не надано докази, які підтверджують отримання такої письмової вимоги (повідомлення) ОСОБА_1 .

У матеріалах справи відсутні також докази повідомлення позивача про зміни кредиторів у її зобов`язанні перед АТ «Дельта Банк».

У зв`язку з викладеним, позивач була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги товариства або їх добровільно виконати, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Також, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.

З моменту прийняття даної постанови та до 10.12.2014 р. була чинна редакція Переліку, згідно якої стягнення кредитної заборгованості на підставі виконавчих написів було можливе тільки за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також звернення стягнення на заставлене майно.

10.12.2014 р. набула чинності постанова КМУ від 26.11.2014 р. № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, перелік був доповнений новим розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин", відповідно до якого дозволено вчиняти виконавчі написи на кредитних договорах, за якими боржниками допущено заборгованість, для чого стягувач повинен надати: оригінал кредитного договору та засвідчену стягувачем виписку з рахунку боржника із зазначенням заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. по справі N 826/20084/14, яка залишена в силі ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 р., про визнання незаконним та нечинним п. 1 та п. 2 постанови КМУ від 26.11.2014 р. N 662, визнано незаконним та нечинним, зокрема, розділ "Стягнення заборгованості з підстав, що виникають з кредитних правовідносин", а відтак Перелік діє у попередній редакції, яка не передбачає можливості вчинення виконавчого напису нотаріуса на нотаріально не посвідченому кредитному договорі.

Як вбачається із матеріалів справи, укладений між позивачем та АТ «Дельта Банк» кредитний договір № 002-26505-210411 від 21.04.2011 року, що був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально (а.с.52-54), а відтак виконавчий напис був вчинений з недотриманням вимог чинного законодавства.

Зазначене вище не було враховане нотаріусом при вчиненні виконавчого напису, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст.ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати у розмірі 992,40 грн. за подання до суду позовної заяви (а.с.16), та 496,20 грн. за подання до суду заяви про забезпечення позову (а.с.15), а всього у розмірі 1 488,60 грн.

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Хомік Євгенія Михайлівна задовольнити.

Визнати виконавчий напис від 27.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 11375, вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», заборгованості в сумі 25 692,92 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс»на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 488 (тисяча чотириста вісімдесят вісім) грн. 60 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 26.01.2023 року.

Дані про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

представник позивача Хомік Євгенія Михайлівна, ордер АЕ № 1145015 від 10.08.2022 року (а.с.14);

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», , адреса: 01054, м. Київ, бульвар Дружби Народів, б.22, офіс.7;

третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, адреса: 01133, м. Київ, вул. Л.Первомайського, б.9, оф.1;

третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, адреса: 69041, м. Запоріжжя, бульвар Вінтера, 26, оф.1,2.

Суддя: А. Г. Багрова