Справа № 355/530/15-ц
Провадження № 8/355/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року Баришівський районний суд Київської області

у складі :головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Старенької С.М.

представників відповідача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент-Агро» в особі директора Орла Олега Івановича до позивачки ОСОБА_4 про перегляд ухвали Баришівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року у цивільній справі №355/530/15-ц за нововиявленими обставинами .

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник ТОВ «Сегмент-Агро» в особі директора Орла О.І. з заявою у якій просить скасувати ухвалу від 09 квітня 2015 року у цивільній справі №355/530/15-ц Баришівського районного суду Київської області про затвердження мирової у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 .. Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до ТОВ «Сегмент-Агро» про розірвання договору купівлі продажу частки в статутному капіталі товариства та стягнення коштів у цивільній справі №355/530/15-ц в повному обсязі.

Заяву обґрунтовує тим, що Баришівським районним судом Київської області було винесено ухвалу про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Сегмент-Агро» про розірвання договору купівлі продажу у частки в статутному капіталі товариства та стягнення коштів. Зазначеною ухвалою була затверджена мирова угода між сторонами по справі за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Сегмент-Агро» про розірвання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства та стягнення коштів, згідно якої було ухвалено:

Розірвати договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Сегмент-Агро» між ОСОБА_4 та ТОВ «Сегмент-Агро». За позивачкою ОСОБА_4 в рахунок сплачених нею коштів відповідачу за придбання частки в статутному капіталі ТОВ «Сегмент-Агро» в розмірі 40000,00 гривень та у зв`язку з не виконанням зі сторони відповідача умов договору купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Сегмент-Агро» від 20 грудня 2014 року визнати право власності на 7/1000 частину комплексу будівель та споруд, що розташований в АДРЕСА_1 , виділивши їй в натурі нежитлову будівлю адміністративний будинок (контора відділку №1) літера П, загальною площею 58,50 м.кв., яка належить ТОВ «Сегмент-Агро» згідно договору купівлі-продажу 989/1000 частини комплексу будівель та споруд посвідченого 14 листопада 2007 року за реєстровим № 4266 Капишіною Н.М., приватним нотаріусом Баришівського районного нотаріального округу Київської області. Він вважає, що дана ухвала підлягає перегляду за нововиявленими обставинами, оскільки 10 серпня 2022 року між ТОВ «Сегмент-Агро» та ТОВ «Український центр судових експертиз» був укладений договір №3/Е-10/08 про надання послуг з проведення експертизи. Об`єктом дослідження згідно договору є підпис ОСОБА_5 , який міститься на другій сторінці договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Сигмент-Агро» від 20 грудня 2014 року №5. На поставлені питання перед експертом стосовно виконання підпису ОСОБА_5 в договорі купівлі продажу №5 частки в статутному капіталі ТОВ «Сегмент- Агро» укладений між ТОВ «Сегмент-Агро» та ОСОБА_4 20 грудня 2014 року експерт прийшов до висновку, що підпис виконаний не ОСОБА_5 , а іншою особою. В зв`язку з чим він вважає, що ухвала Баришівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року у цивільній справі №355/530/15-ц про затвердження мирової угоди підлягає перегляду за новоявленими обставинами, адже договору №5 купівлі продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Сегмент-Агро» від 20 грудня 2014 року, що укладений від імені ТОВ «Сегмент-Агро» та ОСОБА_4 сторонами у справі не підписували. Крім того у цивільній справі та затвердження Мирової угоди судом не було перевірено повноваження представника ТОВ «Сегмент-Агро» від імені якого діяв ОСОБА_6 на підставі довіреності від 14 листопада 2014 року, в якій ТОВ «Сегмент-Агро» в особі директора Кулєши Миколи Івановича надало повноваження ОСОБА_6 , адже до матеріалів даної справи не надано копії наказу на призначення директора ТОВ «Сегмент-Агро» ОСОБА_7 .. Також у зазначеній довіреності допущена помилка в прізвищі директора замість вірного « ОСОБА_8 » зазначено невірно « ОСОБА_9 » В матеріалах справи відсутні відомості про призначення директором ТОВ «Сегмент-Агро» ОСОБА_5 , який є підписантом договору №5 купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Сегмент-Агро» від 20 грудня 2014 року, що укладений від імені ТОВ «Сегмент-Агро» та ОСОБА_4 .. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12 липня 2022 року ОСОБА_4 була керівником ТОВ « Сегмент-Агро» від 21 листопада 2014 року. В матеріалах справи відсутня оцінка об`єкту нерухомого майна на 7/1000 частин комплексу будівель та споруд, що розташований за адресою АДРЕСА_1 на нежитлову будівлю адміністративний будинок (контора відділку №1) літера «П», загальною площею 58,50 м.кв. на який було визнано право власності за позивачкою ОСОБА_4 .. В ухвалі Баришівського районного суду Київської області про затвердження мирової угоди у цивільній справі №355/530/15-ц адреса місця розташування ТОВ «Сегмент-Агро» зазначено Київська область смт. Баришівка вулиця Торфяна будинок 8. Однак ТОВ «Сегмент-Агро» постійно має фактичну та юридичну адресу: АДРЕСА_1 . Представник відповідача вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для затвердження мирової угоди в даній справі. Позивачем до матеріалів справи були надані завідомо неправдиві відомості в тому числі неправдивий договір №5 купівля продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Сегмент-Агро» укладений між ТОВ «Сегмент-Агро» та ОСОБА_4 ..

Представник відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про перегляд ухвали Баришівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року у цивільній справі №355/530/15-ц за нововиявленими обставинами підтримала просила її задовольнити, послалась на вище означені обставини.

Представник відповідача від ТОВ «Сегмент-Агро» в особі директора ТОВ «Сегмент-Агро» Орел О.І. у судовому засіданні заяву про перегляд ухвали Баришівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року у цивільній справі №355/530/15-ц за нововиявленими обставинами підтримав просив її задовольнити, послався на вище означені обставини. Крім того підтримав своє клопотання про поновлення процесуальних строків на подання заяви про перегляд ухвали Баришівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами. В якому було зазначено, що 17 серпня 2022 року Українським центром судових експертиз був наданий висновок експерта за результатом проведення почеркознавчої експертизи у якому було встановлено, що підпис від імені ОСОБА_7 що міститься у графі «Директор ТОВ «Сегмент-Агро» у довіреності складеній від імені ТОВ «Сегмент-Агро» в особі директора Кулєши М.І. на ім`я ОСОБА_6 виконано не ОСОБА_7 , а іншою особою. Термін на подання заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами не пропущений, однак просить поновити його, оскільки мається заява адвоката Ліщишина І.В. про залишення заяви ТОВ «Сигмент-Агро» про перегляд ухвали Баришівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами без розгляду з підстав пропуску строку подання заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Позивачка ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, свої повноваження передала адвокату Ліщишину І.В..

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про перегляд ухвали Баришівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року у цивільній справі №355/530/15-ц за нововиявленими обставинами не підтримав, пояснив, що строк подання заяви про перегляд ухвали Баришівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами залишити без розгляду з підстав пропуску строку подання заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами. Поновлення процесуальних строків у цьому випадку законом не передбачено.

Вислухав сторони, дослідивши саму заяву про перегляд ухвали Баришівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року у цивільній справі №355/530/15-ц за нововиявленими обставинами, копію висновку експерта №1-17/08 Українського центру судових експертиз від 17 серпня 2022 року, копію паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_7 , копію наказу на призначення керівника ТОВ «Сегмент-Агро» ОСОБА_2 , копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12 липня 2022 року, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12 липня 2022 року (керівник Малюта Т.О.), копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осі-підприємців та громадських формувань від 12 липня 2022 року (керівник Кулеша М.І.), слід прийти до висновку про задоволення заяви про перегляд ухвали Баришівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року у цивільній справі №355/530/15-ц за нововиявленими обставинами з таких підстав:

Відповідно до ч.1,ч.2 ст.423 ЦПК України слід, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Отже як було встановлено, що мається висновок експерта №1-17/08 Українського центру судових експертиз від 17 серпня 2022 року, якого вбачається , що замість ОСОБА_5 , який був уповноваженою особою для виконання підтвердження своїм підписом договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Сегмент-Агро», підпис у цьому договорі купівлі-продажу виконано невідомою особою, а це є підставою для скасування ухвали про Мирову угоду та подальшого розгляду справи по суті.

Стосовно заяви представника позивача ОСОБА_3 про залишення заяви представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд ухвали Баришівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року у справі 3355/530/15-ц за нововиявленими обставинами без розгляду з підстав пропуску строку подання заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення процесуальних строків на подання заяви про перегляд ухвали Баришівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами суд приходить до висновку про відмову у задоволенні як заяви так і клопотання з таких підстав:

Як слід з ч.1 ст. 261 ЦК України, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З наданого висновку експерта №1-17/08 Українського центру судових експертиз від 17 серпня 2022 року стороні відповідача стало відомо про існуючий фальшивий підпис. Слід вважати, що з таких підстав перебіг позовної давності почався з моменту коли сторона відповідача дізналась про існуючі порушення з моменту передання висновків експертизи відповідачу та ознайомлення з ними 20 вересня 2022 року. Строк для прийняття рішення стосовно перегляду ухвали суду за нововиявленими обставинами не скінчився і не має підстав залишати заяву відповідача на перегляд ухвали Баришівського районного суду Київської області від 09 квітня 2015 року у цивільній справі №355/530/15-ц за нововиявленими обставинами без розгляду та поновлення процесуальних строків на подання заяви про перегляд ухвали суду. В цій частині заявлених вимог сторонами по справі слід відмовити.

На підставі викладеного керуючись ч.1,ч.2 ст.423, ст.427,429 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент-Агро» Орла Олега Івановича, задовольнити.

Скасувати ухвалу від 09 квітня 2015 року у цивільній справі №355/530/15-ц Баришівського районного суду Київської області про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сегмент-Агро» про розірвання договору купівлі продажу частки в статутному капіталі.

Призначити розгляд справи до відкритого судового засідання на 10 годин 15 лютого 2023 року у приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2023 року.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов