Справа № 592/2475/23
Провадження № 2/592/891/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування багатоквартирного будинку,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування багатоквартирного будинку.

Ухвалою суду від 28 лютого 2023 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки необхідно було усунути недоліки, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

02.03.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 01.03.2023 про звільнення від сплати судового збору, в якій посилається на те, що позов стосується порушених її прав як споживача житлово-комунальних послуг, однак суддя залишив дану позовну заяву повторно без руху та вказав про необхідність сплатити судовий збір.

13.03.2023 до суду було знову подано заяву про звільнення від сплати судового збору, в якій зазначено, що позов стосується порушених прав як споживача житлово-комунальних послуг і підпадають до ЗУ "Про захист прав споживачів".

Однак суд вже зазначав в ухвалі суду від 07 березня 2023 року, що за змістом статті 1 ЗУ "Про захист прав споживачів", послуга - це діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача.

Житлово-комунальні послуги не є послугами, що здійснюються за індивідуальним замовленням, а тому врегульовані спеціальним законом - ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", який не передбачає пільг зі сплати судового збору.

Також було зазначено, що позовні вимоги до відповідача ОСОБА_2 не пов`язані з наданням житлово-комунальних чи інших послуг, а тому дана справа не відноситься до ЗУ "Про захист прав споживачів".

Відтак, слід прийти до висновку, що ухвала від 07 березня 2023 року, якою матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування багатоквартирного будинку залишено без руху, не виконана та недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно з ст. 185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви не були усунуті, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Коменерго-Суми" про усунення перешкод у користуванні місцями загального користування багатоквартирного будинку вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв