1Справа № 335/6478/22 2/335/2816/2022
УХВАЛА
20 січня 2023 року Орджонікідзевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення помилки в рішенні від 15 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду від 15.11.2022 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину було задоволено, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до закінчення учбового закладу та до досягнення дитиною 23-річного віку.

03.01.2023 відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10.01.2023 справу повернуто до суду першої інстанції для виправлення описок у рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України у п. 19 постанови від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як випливає з матеріалів справи, у резолютивній частині рішення допущені описки, а саме помилково зазначено словосполучення «у твердій грошовій сумі», що є технічною опискою, оскільки вид стягнення аліментів визначається саме стягувачем, який в позовних вимогах просив суд стягнути на його користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання у розмірі ј частини з усіх видів доходів щомісячно. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цивільного процесуального Кодексу України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, що також відповідає вимогам ст. 13 ЦПК України. Отже такий спосіб стягнення аліментів, як у твердій грошовій сумі позивачем не визначався, крім того, по тексту рішення також не зазначено такий вид стягнення, як у твердій грошовій сумі, тому є підстави вважати, що словосполучення «у твердій грошовій сумі» є опискою, яку припустив суд. Крім того, як вважає суд є технічною помилкою фраза «у розмірі доньки», також суд вважає помилково зазначено «до закінчення учбового закладу та до досягнення дитиною 23-річного віку» замість вірного «до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23-річного віку», що також підлягає виправленню, при цьому суд лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності та не змінює зміст судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що у резолютивній частині рішення у цій справі помилково зазначений вид стягнення аліментів «у твердій грошовій сумі», помилково зазначена фраза «у розмірі доньки» та помилково зазначено «до закінчення учбового закладу та до досягнення дитиною 23-річного віку», суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення до резолютивної частини рішення, а саме виключити з тексту словосполучення «у твердій грошовій сумі», виключити з тексту фразу «у розмірі доньки», та виправити помилково зазначене «до закінчення учбового закладу та до досягнення дитиною 23-річного віку» та зазначити вірно «до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23-річного віку», при цьому зміст судового рішення не змінюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описок в резолютивній частині рішення Орджонікідзевського районного суду від 15 листопада 2022 р. по цивільній справі № 335/6478/22 номер провадження 2/335/2816/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Абзац другий резолютивної частини рішення Орджонікідзевського районного суду від 15 листопада 2022 р. викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частини від всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 3 жовтня 2022 року до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення дитиною 23-річного віку».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва