Справа № 545/4660/22
Провадження № 2/545/367/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2023 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Потетій А.Г.,

при секретарі Явдоченко А.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжяпосилається на те, що позивач перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17 вересня 2003 року, який рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2021 року розірваний (справа № 554/6400/21). Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра на даний час проживає з відповідачем.

За період шлюбу позивач спільно з відповідачем придбали майно, а саме:

1. Житловий будинок загальною площею 158,1 кв.м, житловою площею 70,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , його вартість згідно Звіту про незалежну оцінку майна ТОВ «Консалтинг-експерт і КО» від 23.05.22 р. становить 1 004 560 (один мільйон чотири тисячі п`ятсот шістдесят грн.) 86 коп.

2. Земельну ділянку, площею 0,1533 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0587, її вартість згідно Звіту про незалежну оцінку майна ТОВ «Консалтинг-експерт і КО» від 23.05.22 р. становить 136 342 (сто тридцять шість тисяч триста сорок дві грн.) 47 коп.

3. Автомобіль ВАЗ 21093 чорного кольору, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Його вартість згідно Звіту про незалежну оцінку майна ТОВ «Консалтинг-експерт і КО» від 23.05.22 р. становить 45 000 (сорок п`ять тисяч грн.) 00 коп.

4. Предмети домашньої обстановки та вжитку включаючи побутову техніку. (їх точну вартість визначите не представляється можливим).

Після розлучення сторони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, зокрема зазначеної земельної ділянки з будинком та автомобіля.

Оскільки, майно було придбане позивачем та відповідачем в період шлюбу, воно належить їм, як подружжю на праві спільної сумісної власності, тому позивач хоче поділити вищезазначене майно, шляхом визначення за ним Ѕ частки будинку та Ѕ частки земельної ділянки, в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Крім цього, позивач хоче виділити у власність автомобіль ВАЗ 21093 чорного кольору, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . номер кузова НОМЕР_2 , що також є спільною сумісною власністю, стягнувши з нього компенсацію у розмірі 1/2 його вартості, оскільки даним автомобілем користуюсь і постійно користувався він, а предмети домашньої обстановки та вжитку включаючи побутову техніку, залишити у власності відповідача.

У судове засідання позивач та її представник адвокат Дериконь Д.С. надали заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримали просили задовольнити та прохали судові витрати віднести за рахунок позивача.

Відповідач надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечувала, судові витрати прохала віднести за рахунок позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що позивач перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17 вересня 2003 року, який рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 09 вересня 2021 року розірваний (справа № 554/6400/21). Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра на даний час проживає з відповідачем.

За період шлюбу позивач спільно з відповідачем придбали майно, а саме:

1. Житловий будинок загальною площею 158,1 кв.м, житловою площею 70,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , його вартість згідно Звіту про незалежну оцінку майна ТОВ «Консалтинг-експерт і КО» від 23.05.22 р. становить 1 004 560 (один мільйон чотири тисячі п`ятсот шістдесят грн.) 86 коп.

2. Земельну ділянку, площею 0,1533 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0587, її вартість згідно Звіту про незалежну оцінку майна ТОВ «Консалтинг-експерт і КО» від 23.05.22 р. становить 136 342 (сто тридцять шість тисяч триста сорок дві грн.) 47 коп.

3. Автомобіль ВАЗ 21093 чорного кольору, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . Його вартість згідно Звіту про незалежну оцінку майна ТОВ «Консалтинг-експерт і КО» від 23.05.22 р. становить 45 000 (сорок п`ять тисяч грн.) 00 коп.

4. Предмети домашньої обстановки та вжитку включаючи побутову техніку. (їх точну вартість визначите не представляється можливим).

Після розлучення сторони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, зокрема зазначеної земельної ділянки з будинком та автомобіля.

Оскільки, майно було придбане позивачем та відповідачем в період шлюбу, воно належить нам, як подружжю на праві спільної сумісної власності, тому позивач хоче поділити вищезазначене майно, шляхом визначення за ним Ѕ частки будинку та Ѕ частки земельної ділянки, в порядку поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Крім цього, позивач хоче виділити у власність автомобіль ВАЗ 21093 чорного кольору, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . номер кузова НОМЕР_2 , що також є спільною сумісною власністю, стягнувши з нього компенсацію у розмірі 1/2 його вартості, оскільки даним автомобілем користуюсь і постійно користувався він, а предмети домашньої обстановки та вжитку включаючи побутову техніку, залишити у власності відповідача.

За змістом частин першої та сьомої статті 41 Конституції України, частин першої та п`ятої статті 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і таке використання не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом (речення перше абзацу другого частини першої статті 71 СК України). Тобто суд має вирішити переданий на його розгляд спір про поділ спільної сумісної власності саме тоді, коли подружжя не домовилося про порядок такого поділу. Вирішення цього спору, зокрема щодо неподільної речі, не має зумовлювати у співвласників потребу після судового рішення домовлятися про порядок поділу цього ж майна, а саме про виплату одному із них компенсації іншим співвласником і про гарантії її отримання. Якщо одна зі сторін спору довірила його вирішення суду, відповідний конфлікт треба вичерпати внаслідок ухвалення судового рішення та подальшого його виконання.

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом (частина третя статті 368 ЦК України).

Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу) (частина перша статті 60 СК України).

Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст. 60, 69 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України), відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 325 ЦК України можуть бути-будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони-були придбані чи внесені грошовими, коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. До складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб.

Основою майнових відносин подружжя є положення про те, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу); вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом,права спільної сумісної власності подружжя ст. 60 СК України.

Тлумачення статті 60 СК України дозволяє зробити висновок, що законом встановлено презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу.

Розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України (стаття 68 СК України).

Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (частина перша статті 69 СК України).

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина перша статті 70 СК України).

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу (частина третя статті 370 ЦК України).

Як передбачено ст.66 СК України, подружжя має право домовитися між собою про порядок користування майном, що йому належить на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до положень ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Згідно п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначено, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири.

У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.

За наведеного суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає віднесенню за рахунок позивача згідно його заяви.

Керуючись ст. ст. 3, 319, 328, 392 ЦК України, ст. ст.57, 60, 69-71 СК України, ст.ст. 12, 13, 78-80, 141, 258 268, 280-283, 284, 352 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок загальною площею 158,1 кв.м, житловою площею 70,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку, площею 0,1533 га, за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0587, автомобіль ВАЗ 21093 чорного кольору, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на 1/2 частину будинку загальною площею 158,1 кв.м, житловою площею 70,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності па 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,1533 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0587.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) право власності на автомобіль ВАЗ 21093 чорного кольору, 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , стягнувши з нього на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) компенсацію у розмірі 1/2 його вартості, що становить 22500грн.00коп. (двадцять дві тисячі п`ятсот грн. 00 коп.).

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення. В разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: А.Г. Потетій