Справа № 732/951/23
Провадження 2/732/266/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., за участі секретаря Воропаєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі та про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила:

- встановити факт, що сертифікат серії ЧН № 0226091 на право на земельну частку (пай) розміром 4,44 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Червона Зірка» (с. Полісся Городнянського району Чернігівської області), виданий на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 31.05.1996 року № 199 ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати за нею право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Червона зірка» с. Полісся Городнянського району Чернігівської області, розміром 4,44 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226091, виданого Городнянською райдержадміністрацією Чернігівської області на підставі розпорядження № 199 від 31.05.1996, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) 15 серпня 1996 рок уза № 90, в порядку спадкування за законом після смерті її батька, ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 60-ти років у с. Полісся Городнянського району Чернігівської області помер батько позивача ОСОБА_2 , який на день смерті був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач є єдиним спадкоємцем після смерті батька. До складу спадщини увійшло право на земельну частку (пай) розміром 4,44 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває в колективній власності КСП «Червона зірка» с. Полісся Городнянського району Чернігівської області та на яку йому за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226091. За заявою позивача приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А. була відкрита спадкова справа. Але у зв`язку з тим, що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226091 втрачено, то позивач позбавлена права оформити спадщину в нотаріальній конторі. Також було виявлено, що сертифікат видавався ОСОБА_2 , в той час у актовому записі про смерть прізвище батька позивача значиться як « ОСОБА_3 ». У зв`язку із невідповідністю прізвища спадкодавця виникла необхідність встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою від 10 липня 2023 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.27-28).

У судове засідання позивач не з`явилася, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи без її участі (а.с.6).

Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 09.08.2023 року за 03-09/1418 про розгляд справи у його відсутності (а.с.52-53).

Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Представник третьої особи головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.58).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до дослідженого у судовому засіданні повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 6 від 25.05.2023 встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що виконавчим комітетом Поліської сільської ради Городнянського району Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис за № 7 від 13 червня 1996 року (а.с.37-38).

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2022 року встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Полісся Городнянського (після реформування Чернігівського) району Чернігівської області (а.с.17-18).

Вищевказаним рішення також встановлено факт прийняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадщини, яка відкрилася після смерті її рідного батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ухвали Городнянського районного суду Чернігівської області про виправлення описки від 12 квітня 2023 року у рішенні від 09 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, виправлено описку, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частинах рішення анкетні дані спадкодавця ОСОБА_2 у відповідних відмінках (а.с.19).

Відповідно до дослідженої в судовому засіданні інформації відділу у Городнянському районі Головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 16.07.2021 за № 31-25-0.25-600/105-21 суд встановив, що ОСОБА_2 на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року було виписано сертифікат серії ЧН № 0226091, зареєстрований за № 90 в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.08.1996 року площею 4,44 умовних кадастрових гектарів по КСП «Червона Зірка», які знаходяться на території Поліської сільської ради Чернігівської області. Заміни на державні акти на право власності на земельну ділянку не було (а.с.22).

Відповідно до дослідженого у судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 28.07.2021 за № 31-25-0.25-78/0/86-21 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 4,44 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Червона Зірка» с. Полісся, яке за життя належало ОСОБА_2 на підставі сертифікату серії ЧН № 0226091, станом на 28.07.2021, становить п`ятдесят сім тисяч триста одинадцять гривень сімдесят вісім копійок (а.с.23).

З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих Головним управлінням Держгеокадастру в Чернігівській області за № 9-25-0.3-3639/2-23 від 19.07.2023, суд встановив, що спадкодавцю був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226091 по КСП «Червона Зірка» с. Полісся Городнянського району Чернігівської області. В списках членів цього КСП спадкодавець значився під номером 90 ( а.с.44-51).

Дослідивши в судовому засіданні наведені вище документи в їх сукупності, суд дійшов переконання, що при оформленні та видачі правовстановлюючого документу на право на земельну частку (пай) була допущена помилка та прізвище власника сертифікату на земельну частку (пай) вказано як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, провівши аналіз вищевказаних доказів, зіставивши їх дані між собою, суд приходить до висновку, що правовстановлюючий документ, а саме сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226091, виданий на ім`я « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, що у вказаному сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226091 допущено описку в написанні прізвища власника, яка не може бути усунута іншим шляхом, ніж звернення до суду та перешкоджає позивачу в реалізації її права на спадкування.

Таким чином, встановлення факту належності правовстановлюючого документу безпосередньо породжує для позивача юридичні наслідки наслідки оформлення спадкового права.

У відповідності до положень п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвища, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особі, зазначений у свідоцтві про народження або паспорті.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 4,44 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Червона Зірка с. Полісся Городнянського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226091.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай).

Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості).

Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений ОСОБА_2 в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись.

Відповідно до копії спадкової справи № 72/2023, яка надана приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А. (а.с. 34-42), до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за законом після смерті її батька, ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право ОСОБА_2 на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. за № 195/01-16 від 25.05.2023 на а.с.24.

Доводи позивача про втрату належного померлому ОСОБА_2 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226091 учасниками судового розгляду не спростовуються.

Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифіката на право ОСОБА_2 на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою.

Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивачів порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту.

Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування.

Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону.

Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЗК України, ст. 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 328, 392, 1223, 1261, 1268 ЦК України, статтями 4-5, 12-13, 43, 82, 128, 130, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , - задовольнити повністю.

Встановити факт належності за життя ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0226091, виданого на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.08.1996 за № 90 на ім`я " ОСОБА_2 ".

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом, право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства «Червона Зірка» с. Полісся, Городнянського (тепер Чернігівського) району Чернігівської області, розміром 4,44 га в умовних кадастрових гектарах, яке за життя належало ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі сертифікату серії ЧН № 0226091 на право на земельну частку (пай), виданого на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації № 199 від 31.05.1996 року, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 15.08.1996 року за № 90, після смерті її батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.