Справа №932/1248/22
Провадження №2/932/201/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Трегуб Ю.Є. на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська справи №932/5834/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жидкова Ірина Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, про визнання проведених електронних (прилюдних) торгів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленого пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Судом встановлено, що, в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває справа №932/5834/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жидкова Ірина Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, про визнання проведених електронних (прилюдних) торгів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Таким чином, рішення у справі №932/5834/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жидкова Ірина Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, про визнання проведених електронних (прилюдних) торгів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, - може суттєво вплинути на вирішення даної справи по суті.

Враховуючи вищевказане та для уникнення порушення прав і інтересів сторін, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №932/5834/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жидкова Ірина Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, про визнання проведених електронних (прилюдних) торгів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189-200, п. 6 ч.1 ст. 251, ч.1 253, ст. 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Трегуб Юлії Євгенівни про зупинення провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №932/5834/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, Державного підприємства «СЕТАМ», треті особи Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Жидкова Ірина Володимирівна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, про визнання проведених електронних (прилюдних) торгів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, що перебуває на вирішенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева