Провадження № 6/521/62/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2016р. позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволені в повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 13.04.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2016р. в частині стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 52015,87 дол. США та судових витрат в розмірі 3654 грн. скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення. В позовній заяві ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про вирішення питання щодо заміни стягувача АТ «УКРСИББАНК» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчих листів у справі № 521/14894/15-ц, виданих на підставі рішення суду.

В судове засідання представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, в заяві просив розглядати справу за його відсутності.

ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, однак надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд перевіривши доводи заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Згідно з ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2016р. позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволені в повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 13.04.2017р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2016р. в частині стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 52015,87 дол. США та судових витрат в розмірі 3654 грн. скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення. В позовній заяві ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

На виконання вищезазначеного рішення суду 25.03.2019 р. судом було видано виконавчі листи № 521/14894/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості в розмірі 52015,87 дол. США, суми витрат на сплату судового збору у розмірі 3654 грн.

14 вересня 2022 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КИЇВ ФІНАНС» уклали Договір факторингу № 14/09/2022 від 14.09.2022 року відповідно до якого набув право вимоги до боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

В подальшому 14.09.2022 року між Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КИЇВ ФІНАНС» та ОСОБА_1 , було укладено договір про те, що первісний Кредитор відступає Новому Кредитору своє право вимоги, що випливає з Кредитного договору № 0 від 05.09.2007 року з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до нього тощо, що є його невід`ємною частиною, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та громадянином України - ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Окрім цього 14.09.2022 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КИЇВ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки, посвідченим 05 вересня 2007 року Марченко О.М. приватним нотаріусом Комінтернівського районного нотаріальної округу Одеської області за реєстровим номером 2057

У відповідності до ст. 442 ЦПК України та п.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 є повним правонаступником всіх прав та зобов`язань Акціонерного товариства «УкрСиббанк».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. З зазначеного виплаває, що заміста сторони виконавчого провадження може відбуватися навіть, якщо виконавче провадження не відкрито.

Дана правова позиція висловлена у ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справі від 22.01.2014р. № 6-46843св13 та у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р. (справа № 6-122цс13)

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» на його правонаступника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 22.04.2008 р. Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, зареєстрована: АДРЕСА_1 ) у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Малиновським районним судом міста Одеси у справі № 521/14894/15-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН