overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/2387/22
Провадження № 2/347/160/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23.02.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат Мищишин Іванна Ярославівна, подала до суду позов до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Рожнівської сільської ради Косівського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 08.03.2023 року о 09 год. 10 хв. в залі судового засідання №1 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 504/501/23
Провадження № 2-н/504/38/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 167, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву до провадження та видати судовий наказ

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/3632/18

Провадження № 22-ц/4820/655/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 682/3632/18 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дем`янової Олени Вікторівни на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 лютого 2023 року в складі судді Стасюка Р.В. у справі за заявою представника відповідача адвоката Цвігуна Віталія Васильовича про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 682/3632/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод в користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дем`янової Олени Вікторівни залишити без задоволення.

Ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 лютого 2023 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 3500 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Справа № 509/3999/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки звернулася до суду з зустрічною позовною заявою від 08 лютого 2021 року, однак вищевказана зустрічна позовна заява не була підписана представником позивача за зустрічним позовом.

Тому суд вважає, що зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 185 ч.4 п. 1 ЦПК України, а тому підлягає поверненню представнику позивача за зустрічним позовом.

Відповідно до ст. 185 ч. 4 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках коли, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4 п.1, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2022 року по справі за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_1 , третя особа КЗСЗ Центр соціальної підтримки дітей та сімей Довіра Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2023 року скасовано постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Справа передана до Дніпровського апеляційного суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Свистунова О.В., судді: Єлізаренко І.А., Красвітна Т.П.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів дійшла висновку, що справу слід призначити до розгляду апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 червня 2022 року по справі за позовом Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ОСОБА_1 , третя особа КЗСЗ Центр соціальної підтримки дітей та сімей Довіра Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 10 хвилин 16 березня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 211/4353/22
Провадження № 2/211/821/23
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
13 березня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ткаченко С. В.
при секретарі Андрійченко А.Ю.
у відсутність учасників процесу,
розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та постачання теплової енергії,
вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідачі повідомлялися, але у судове засідання не з`явилися.
Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Відповідно до статті 247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись статями 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд
у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та постачання теплової енергії провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Відповідачам, які не з`явилися у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя С.В.Ткаченко
Справа № 724/1520/22
Провадження № 2/724/23/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача Приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська Ірина Юріївна, третя особа Недобоївська сільська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту нікчемності заповіту, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законний представник ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача Приватний нотаріус Дністровського районного нотаріального округу Чернівецької області Масловська Ірина Юріївна, третя особа Недобоївська сільська рада Дністровського району Чернівецької області про встановлення факту нікчемності заповіту задовольнити.

Встановити факт нікчемності заповіту, який посвідчено 27.07.2021 року за реєстровим № 2-27 старостою села Ставчани Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 1959 року народження.

Стягнути із законного представника ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: с.Ставчани Дністровського району Чернівецької області РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: с.Данківці Дністровського району Чернівецької області РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 02.03.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/59/23
Провадження № 2-н/528/110/23
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2023 м. Гребінка

14 березня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу,

встановив:

10 лютого 2023 року Гребінківським районним судом Полтавської області було видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_2 , у АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), основного боргу за розподіл природного газу, за адресою: вул. Деповська, 5, м. Гребінка, Лубенський район, Полтавської області, станом на 14.12.2022 року у розмірі 1305 (одна тисяча триста п`ять) грн 51 коп. та стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_3 , АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) сплаченого судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.

Під час друку тексту судового наказу було допущено описку в прізвищі боржника, а саме, замість правильного прізвища « ОСОБА_3 », було помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у судовому наказі.

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260, ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у судовому наказі Гребінківського районного суду Полтавської області від 10.02.2023 року № 528/59/23, що був виданий за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу.

У вступній та резолютивній частині судового наказу помилково вказане прізвище боржника « ОСОБА_5 » замінити на правильне « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду у строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя Я. В. Татіщева
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/112/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2022року рішенням Святошинського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено.

При винесенні даного рішення судом в результативній частині в другому абзаці було допущено помилку, а саме: невірно зазначено особу позивачки: " ОСОБА_3 ", замість вірної: " ОСОБА_1 ", зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Заяву про внесення виправлень було призначено до розгляду у судовому засіданні без виклику сторін.

Тому заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається із тексту вказаного рішення суду, у абзаці другому резолютивної його частини допущено описку.

Оскільки виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2022року описку, а саме зазначити вірно : " ОСОБА_1 ", замість невірного: " ОСОБА_3 ".

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02.12.2022 року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум
Справа №155/336/23
Провадження №2/155/172/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14.03.2023 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Всупереч вищенаведеному, позивачкою до позовної заяви не долучено оригіналів правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності на спадкове майно, зокрема, витягу з погосподарської книги на спадковий житловий будинок чи іншого правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Мар`янівської селищної ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Надати позивачці строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 946/232/22
Провадження № 2/946/1636/23
У Х В А Л А

03 березня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Кріпакової К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину майна,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частину майна.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.01.2022 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Волкогонов О.К. позовні вимоги підтримав, не заперечував проти призначення справи до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 ОСОБА_5 з позовні вимоги не визнала, не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) не з`явилась, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

За умовами ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину майна та призначити справу до розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 25 квітня 2023 року на 14:00 год. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна