Ухвала

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 361/3298/16-ц

провадження № 61-8885ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Огородника Дмитра Олександровича,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернуласядо Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, запропоновано ОСОБА_1 надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження разом із відповідними доказами та документ про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2022 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків у зв`язку з виконанням вимог ухвали від 19 вересня 2022 року не в повному обсязі та з необхідністю надання заявнику додаткового часу для отримання інформації в суді апеляційної інстанції.

У лютому 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвал Верховного Суду.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Залишаючи без руху касаційну скаргу, Верховний Суд надавши оцінку доводам викладеним у касаційній скарзі щодо поновлення строку на касаційне оскарження дійшов до висновку, що ізматеріалів касаційної скарги неможливо встановити факт отримання заявником копії оскарженої постанови суду апеляційної інстанції лише 10 серпня 2022 року.

Отже, запропоновано скаржнику надати докази на підтвердження дати отримання постанови Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року.

Заяву про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови заявник отримав 10 серпня 2022 року. До заяви ОСОБА_1 додала інформацію, надану Київським апеляційним судом про те, що копія оскарженої постанови від 23 червня 2022 року направлена рекомендованим листом на поштову адресу ОСОБА_1 11 липня 2022 року.

Оскільки заявником не підтверджено достатніми та належними доказами зазначені обставини, підстави вважати, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

У зв`язку з зазначеним вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 19 вересня 2022 року про залишення касаційної скарги без руху заявником не виконано, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 червня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Огородника Дмитра Олександровича вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров