КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1045/22
Провадження № 2/534/716/22
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі суду: головуючого судді Морозова В.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Циганко М.А.

представника позивача Конрадій М.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил ринку електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області з позовною заявою звернулось Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії за недораховану електроенергію - 6 126 грн. 62 коп., експертизу лічильника - 823 грн 54 коп. та понесені судові витрату у зв`язку з розглядом справи в суді в розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивує ти, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 03.12.2018 відповідач фактично є власником даного житла за адресою АДРЕСА_1 . Але з відповідною заявою про укладення-договору та переоформлення особового рахунку звернулася лише 20.05.2022, після складання акту про порушення. Пунктом 1.2.1.3. ПРРЕЕ чітко визначено. що ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Фактично відповідач користувався електричною енергію з 2018 року, по сьогоднішній день, але рахунки виписувалися на минулого власника, якій належав особовий рахунок на ОСОБА_2 . За умовами публічного договору оператор системи взяв на себе обов`язок з 01.01.2010 надавати послуги з розподілу електричної енергії на електроустановки споживача, за адресою : АДРЕСА_2 , а споживач, взяв на себе обов`язок оплачувати надані послуги з розподілу електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та дотримуватись Правил роздрібного ринку електричної енергії. 16.05.2022 представниками Горішньоплавнівської дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» контролером ГТА Фіалкою А.І., електромонтером ГЕЗО та ВС Петріщевим О.О., електромонтером ГЕЗО та ВС ОСОБА_3 , за адресою відповідача ( АДРЕСА_1 ) було виявлено порушення: п.2.3.4., п.5.5.5.8, п.8.2.4. ПРРЕЕ - пошкоджено пломбувальний матеріал, на якому встановлена пломба ППКО, порушена цілісність пломби вального матеріалу. Порушення п.2.3.4., п.5.5.5.8., п.5.5.5.9, п.5.5.5.19., п.5.5.5.25., п.8.2.4. ПРРЕЕ, п. 11.9.1., п.11.9.2. КСР - пошкодження лічильника електричної енергії. Пошкодження цілісності корпусу. Разом з цим, представниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в присутності споживача Гарагулі І.О., складено акт тимчасового збереження речового доказу, та було вилучено пломбу ППКО С17365830. Речовий доказ порушення споживачем ПРРЕЕ, запаковано та опломбовано пломбою оператора системи № C72533190. Після виявлення порушення представники АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» виконали заміну розрахункового засобу обліку та встановили лічильник HIK 2102 заводський номер 5774946, про що складено акт виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку від 16.05.2022. Акт про порушення № 00005522 від 16.05.2022 складений у відповідності до вимог П. 8.2.5 ПРРЕЕ, працівниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в присутності споживача ОСОБА_1 , відповідач був належним чином ознайомлений з даним актом, що підтверджується його підписом на документі, другий примірник акту було вручено особисто відповідачу. В акті відповідач зазначила, що додаткові пояснення виклала на аркуші. Відповідно до Акту № 6090 про проведення експертизи лічильника електроенергії від 25.05.2022, який складено за результатами зовнішнього та внутрішнього огляду, було підтверджено, що виявлені ознаки втручання в роботу лічильника. За результатами проведеної експертизи лічильник типу СО -И446М зав. №0710171 дата повірки 2015 рік визнано не придатним для подальшої експлуатації. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. Відповідач був належним чином повідомлений про проведення засідання Комісії ОСР по розгляду акту на 01.06.2022 за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Портова 25 (дата і місце проведення зазначені в Акті). Відповідач на засідання комісії не з`явився. 01.06.2022 проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, на якому розглянуто акт про порушення № 000005522 від 16.05.2022 прийнято рішення провести нарахування: ??за не обліковану активну електроенергію в сумі 6126,62 грн., ??за послуги експертизи в сумі 823,54 грн. Дане рішення оформлено протоколом № 01-06-22/1 від 01.06.2022. Рекомендованим листом було направлено на адресу споживача протокол засідання комісії по розгляду акту про порушення № 00005522, копію акту про проведення експертизи лічильника, розрахункові документи: копію рахунку за не обліковану електричну енергію та за послуги проведення експертизи електролічильника із зазначеними банківськими реквізитами на проведення оплати. Від отримання даного листа споживач відмовився. Також, відповідачу було направлено 04.07.2022 вимогу про сплату вартості за не обліковану електричну енергію, але відповідачем було проігноровано черговий раз отримання кореспонденції від АТ «Полтаваобленерго». Станом на дату подачі позову відповідачем у добровільному порядку суму збитків не оплачено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнала повністю. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази та надавши їм правову оцінку за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, зважаючи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, суд дійшов наступних висновків.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 03.12.2018 ОСОБА_1 та її малолітній син ОСОБА_1 є власниками у рівних частках квартири АДРЕСА_3 . (а.с. 16)

З відповідною заявою про укладення-договору та переоформлення особового рахунку звернулася лише 20.05.2022, після складання акту про порушення.

Пунктом 1.2.1.3. ПРРЕЕ чітко визначено. що ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач.

Фактично відповідач користувався електричною енергію з 2018 року, по день подачі позовної заяви до суду, але рахунки виписувалися на минулого власника, якій належав особовий рахунок на ОСОБА_2 .

За умовами публічного договору оператор системи взяв на себе обов`язок з 01.01.2010 надавати послуги з розподілу електричної енергії на електроустановки споживача, за адресою : АДРЕСА_2 , а споживач, взяв на себе обов`язок оплачувати надані послуги з розподілу електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та дотримуватись Правил роздрібного ринку електричної енергії.

16.05.2022 представниками Горішньоплавнівської дільниці Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго» контролером ГТА Фіалкою А.І., електромонтером ГЕЗО та ВС Петріщевим О.О., електромонтером ГЕЗО та ВС ОСОБА_3 , за адресою відповідача ( АДРЕСА_1 ) було виявлено порушення: п.2.3.4., п.5.5.5.8, п.8.2.4. ПРРЕЕ - пошкоджено пломбувальний матеріал, на якому встановлена пломба ППКО, порушена цілісність пломби вального матеріалу. Порушення п.2.3.4., п.5.5.5.8., п.5.5.5.9, п.5.5.5.19., п.5.5.5.25., п.8.2.4. ПРРЕЕ, п. 11.9.1., п.11.9.2. КСР - пошкодження лічильника електричної енергії. Пошкодження цілісності корпусу.

Разом з цим, представниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в присутності споживача Гарагулі І.О., складено акт тимчасового збереження речового доказу, та було вилучено пломбу ППКО С17365830. Речовий доказ порушення споживачем ПРРЕЕ, запаковано та опломбовано пломбою оператора системи № C72533190. Після виявлення порушення представники АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» виконали заміну розрахункового засобу обліку та встановили лічильник HIK 2102 заводський номер 5774946, про що складено акт виконаних робіт з технічної перевірки, заміни, збереження пломб розрахункового засобу обліку від 16.05.2022. Акт про порушення № 00005522 від 16.05.2022 складений у відповідності до вимог П. 8.2.5 ПРРЕЕ, працівниками АТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в присутності споживача ОСОБА_1 , відповідач був належним чином ознайомлений з даним актом, що підтверджується його підписом на документі, другий примірник акту було вручено особисто відповідачу. В акті відповідач зазначила, що додаткові пояснення виклала на аркуші. (а.с. 5)

Відповідно до Акту № 6090 про проведення експертизи лічильника електроенергії від 25.05.2022, який складено за результатами зовнішнього та внутрішнього огляду, було підтверджено, що виявлені ознаки втручання в роботу лічильника. (а.с. 8)

Згідно з позовною заявою за результатами проведеної експертизи лічильник типу СО -И446М зав. № 0710171 дата повірки 2015 рік визнано не придатним для подальшої експлуатації. Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. Відповідач був належним чином повідомлений про проведення засідання Комісії ОСР по розгляду акту на 01.06.2022 за адресою: м. Горішні Плавні, вул. Портова 25 (дата і місце проведення зазначені в Акті). Відповідач на засідання комісії не з`явився.

01.06.2022 проведено засідання комісії з розгляду акту про порушення споживачем ПРРЕЕ, на якому розглянуто акт про порушення № 000005522 від 16.05.2022 прийнято рішення провести нарахування: ??за не обліковану активну електроенергію в сумі 6126,62 грн., ??за послуги експертизи в сумі 823,54 грн. Дане рішення оформлено протоколом № 01-06-22/1 від 01.06.2022. (а.с. 9-10)

Рекомендованим листом було направлено на адресу споживача протокол засідання комісії по розгляду акту про порушення № 00005522, копію акту про проведення експертизи лічильника, розрахункові документи: копію рахунку за не обліковану електричну енергію та за послуги проведення експертизи електролічильника із зазначеними банківськими реквізитами на проведення оплати. Від отримання даного листа споживач відмовився. Також, відповідачу було направлено 04.07.2022 вимогу про сплату вартості за не обліковану електричну енергію, але відповідачем було проігноровано черговий раз отримання кореспонденції від АТ «Полтаваобленерго». (а.с. 12, 15)

Станом на дату подачі позову відповідачем у добровільному порядку суму збитків не оплачено.

Згідно судової практики Верховного Суду України (рішення 08.07.2009 № 6-10354 сп. 8), підключення електричної енергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених «Правилами користування електричною енергією для населення» затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», Споживач зобов`язується сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають, зокрема, з договорів та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Згідно абзацу 2 ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» електроенергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу. Відтак електроенергія, яка спожита безобліково, є для енергопостачальника майном, що втрачене внаслідок викрадення.

Оскільки електроенергія споживачем використовувалася безобліково, внаслідок чого позивачу було завдано збитків, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 2481 грн. 00 коп., що підтверджено документально ( а.с. 4).

Враховуючи повне задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 1212, 1213 ЦК України, ст. ст. 4, 10, 76, 141, 247, 264, 265, 247, 268, 273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільний позов Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію внаслідок порушення споживачем правил ринку електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кременчуцької об`єднаної філії за недораховану електроенергію - 6126,62 грн., експертиза лічильника - 823,54 грн. та судовий збір у сумі 2481 гривень 00 копійок (на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Відповідач: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії, , адреса: 39600, м. Кременчук, проспект Свободи, буд. 8;

Відомості, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує щодо учасників справи

Повне найменування позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_4 ;

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст рішення складено 09.03.2023.