overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/560/2023
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року постановлене суддею Шевчук А.В. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

У С Т А Н О В И Л А:

Відкриття апеляційного провадження за заявою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану справу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 22 вересня 2022 року постановлене суддею Шевчук А.В. у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа №573/1022/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черкашина М.С.
Номер провадження 22-ц/816/335/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

08 лютого 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 листопада 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Слобожанщина Агро» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 25 листопада 2022 рокудо розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 годину 00 хв. 14 березня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , Приватне сільськогосподарське підприємство «Слобожанщина Агро» (а.с. 1).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа № 451/1052/22
Провадження № 2-сз/451/2/23
УХВАЛА

про повернення судового збору

26 січня 2023 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановила:

Суть заяви

ОСОБА_1 (заявник) подала до суду заяву про повернення судового збору відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» відповідно до операції, проведеної через: Веб-банкінг від 20.10.2022, номер посилання 76 в розмірі 1 166, 27 грн.

Розглянувши заяву, суддя доходить наступних висновків.

Фактичні обставини, встановлені судом

У провадженні суду перебувала позовна заява ОСОБА_1 до Радехівської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 12.12.2022 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

При поданні позовної заяви ОСОБА_1 сплачено, зокрема, 1 166 (одну тисячу сто шістдесят шість) грн 27 коп. відповідно до операції, проведеної через Веб-банкінг 20.10.2022, номер посилання 76 (а.с. 43).

За відомостями спеціального фонду Державного бюджету України сплачений ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 166 грн 27 коп. зараховано до спеціального фонду Державного бюджету 09.01.2023.

Відомості про повернення сплаченого судового збору ОСОБА_1 за вказаною квитанцією відсутні.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд

При вирішенні питання про повернення сплаченої суми судового збору суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків

Суддя зауважує, що подана позивачем заява про повернення сплаченої суми судового збору є безумовною підставою у розумінні Закону для повернення цієї суми, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 133, 260, 261 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суддя Радехівського районного суду Львівської області,

постановила:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 166 (одна тисяча сто шістдесят шість) грн 27 коп. відповідно до операції, проведеної через Веб-банкінг 20.10.2022, номер посилання 76.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Куцик-Трускавецька
Провадження № 2/389/432/22
У Х В А Л А

26 січня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 26 жовтня 2013 року в сумі 10216 грн. 90 коп.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, вбачається що 26 жовтня 2013 року з метою отримання банківських послуг, до АТ КБ «Приватбанк» звернулась ОСОБА_2 , у зв`язку з чим підписала заяву б/н.. В зв`язку з тим, що позичальник зобов`язання за вказаним договором не виконувала утворилась заборгованість в сумі 10216 грн. 90 коп.. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. На виконання вимог ч.2 ст.1281 ЦК України, до Знам`янської районної державної нотаріальної контори, позивачем було направлено претензію кредитора, на що станній отримав відповідь про те що, спадкоємцем померлого кредитора ОСОБА_2 є ОСОБА_1 ..

Тому, на підставі ч.7 ст.81 ЦПК України, з метою повного й всебічного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Знам`янського районного нотаріального округу Кіровоградської області Теплякова В. належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України у разі необхідності витребування нових (додаткових) доказів у справі у підготовчому сдовому засіданні може бути оголошена перерва.

Керуючись ст.ст.12,18,81,84,198,240,258,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Знам`янського районного нотаріального округу Кіровоградської області Теплякова В.М. (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справ заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані документи необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

У разі не можливості подати докази, взагалі або у встановлений судом строк, негайно повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.2 ст.18 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 761/4452/21
Провадження № 2/761/526/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі судових засідань Каніковському Б.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ПНКМНО Білоконь В.О. , ПНКМНО Воловиченко В.В. про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ПНКМНО Білоконь В.О. , ПНКМНО Воловиченко В.В. про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 листопада 2023 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу документів. Провадження по справі зупинено до отримання висновку експертів, проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

27 грудня 2023 року на адресу суду надійшов лист від заступника директора КНДІСЕ Теплицького Б. про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

З урахуванням вище зазначеного, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ПНКМНО Білоконь В.О. , ПНКМНО Воловиченко В.В. про визнання заповіту недійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Матвєєва

28 грудня 2023 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/5189/22

провадження № 2/521/480/23

30 січня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, зміну розміру аліментів на дітей, стягнення аліментів на дітей, треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, зміну розміру аліментів на дітей, стягнення аліментів на дітей, треті особи: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування в особі Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради.

Представник позивача подав до суду клопотання про витребування висновку органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , посилаючись на те, що подання потрібних доказів є неможливим, у зв`язку з складнощами в їх отриманні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Витребувати з органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради (65025, м. Одеса, проспект Добровольського, 106).

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: О.Михайлюк

30.01.23
Справа № 535/1499/22
Провадження № 2/535/101/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гуляєва Г.М., за участю секретаря судового засідання Міняйло О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 279, 354 ЦПК України, ст.ст.182, 184, 192 Сімейного кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів відмовити у повному обсязі.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя : Г.М. Гуляєва
Справа № 758/5745/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника відповідача - адвоката Дешевого О.А.,

представника третьої особи-3 - Мишастого А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Е.Ф. Кепітал Партнерс Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «АК Консталтинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Балтік Груп» про визнання недійсним договору іпотеки, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Е.Ф. Кепітал Партнерс Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Енергобанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «АК Консталтинг», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Балтік Груп» про визнання недійсним договору іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/1300/21 Номер провадження 22-ц/814/717/23Головуючий у 1-й інстанції Невеніцин Є.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 січня 2022 року, повний текст рішення складено 24 січня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» , третя особа : Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про захист прав споживачів

в с т а н о в и л а :

15 грудня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. .

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 січня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 12 квітня 2023 року на 11:40 годину , зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов
Справа № 202/7434/22
Провадження № 2/202/453/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засіданні Ситника С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2022 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17 жовтня 2022 року у даній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до розгляду.

В січні 2023 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, зважаючи на подану позивачем заяву, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.Ю. Марченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/5166/22 22-ц/803/2633/23 Головуючий у 1 й інстанції - Власенко М.Д. Доповідач Мірута.О. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А.

Суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мірути О.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживача, визнання договору про надання споживчого кредиту недійсним та неукладеним, -

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 16 листопада 2022 року ухвалено рішення на яке позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 06 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2023 року о 09 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: