Справа № 296/6467/22
УХВАЛА

13 березня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Янеір ЛТД про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Янеір ЛТД на користь ОСОБА_1 99 816 гривень 00 копійок невиплаченої заробітної плати;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Янеір ЛТД на користь ОСОБА_1 21 346 гривень 00 копійок компенсації за невикористану відпустку;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Янеір ЛТД на користь ОСОБА_1 49 090 гривень 80 копійок середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати, а також в подальшому по день фактичного розрахунку;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Янеір ЛТД на користь ОСОБА_1 16 314 гривень 00 копійок компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати заробітної плати;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Янеір ЛТД на користь ОСОБА_1 10 000 гривень 00 копійок витрат на правничу допомогу та судовий збір.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24 жовтня 2022 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено судове засідання.

В судове засідання, призначене на 13 березня 2023 року об 11 годині 30 хвилин, сторони не з`явились.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 04 січня 2023 року зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю Янеір ЛТД у термін до 10 лютого 2023 року надати на адресу суду оригінали або належним чином завірені копії письмових доказів (довідок) із зазначенням: даних про розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю ЯНЕІР ЛТД із виплати заробітної плати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на момент його звільнення, тобто станом на 08.07.2022; даних щодо розміру середньої заробітної плати для виплати компенсації за невикористані ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) дні відпустки, розрахованої відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100; довідки про розмір середньої заробітної плати (доходу) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за два місяці, що передували звільненню (травень, червень 2022 року), складеної відповідно до вимог Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100 із зазначенням складових виплат, врахованих у середній заробіток.

При цьому, резолютивна частина ухвали про витребування доказів містить застереження, що невиконання ухвали суду в частині витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Вказана вище ухвала суду від 04.01.2023 у направлялась на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНЕІР" ЛТД, та була йому вручена 26.01.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №669.

Станом на 13.02.2023 запитувані на підставі ухвали про витребування доказів матеріали Товариством з обмеженою відповідальністю "ЯНЕІР" ЛТД на адресу суду не надані та не повідомлено суд про неможливість їх подання.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 13 лютого 2023 року до Товариства з обмеженою відповідальністю Янеір ЛТД застосовано заходи процесуального примусу у виді штрафу у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 684,00 грн, повторно направлено Товариству з обмеженою відповідальністю Янеір ЛТД ухвалу про витребування доказів від 04.01.2023, та встановлено строк її виконання - до 10.03.2023 включно.

Вказана вище ухвала суду від 13.02.2023 разом з ухвалою суду від 04.01.2023 направлялись на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНЕІР" ЛТД, та були йому вручені 22.02.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №185.

Станом на 13.03.2023 запитувані на підставі ухвали про витребування доказів матеріали Товариством з обмеженою відповідальністю "ЯНЕІР" ЛТД на адресу суду не надані та не повідомлено суд про неможливість їх подання.

Надаючи оцінку бездіяльності Товариства з обмеженою відповідальністю Янеір ЛТД, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.6-ч.8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Положеннями частин другої та четвертої статті 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів від 02.06.2016 №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII) закріплено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Наведені норми кореспондуються зі змістом статті 18 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст.258 ЦПК України, судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Згідно зі статтею 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суд наголошує, що ухвала суду про витребування доказів є судовим рішенням та в силу статті 129-1 Основного Закону, статті 13 Закону №1402-VIII, статті 18 ЦПК України є обов`язковою для виконання.

Положеннями частини другої статті 43 ЦПК України закріплено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно з п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України, заходами процесуального примусу, зокрема, є штраф.

Частиною другою статті 148 ЦПК України встановлено, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю Янеір ЛТД повторно не виконано покладені на нього процесуальні обов`язки щодо надання доказів на виконання ухвал суду від 04 січня 2023 року та від 13 лютого 2023 року (не повідомлено про причини неподання) та не надано докази без поважних причин, враховуючи категорію спору (стягнення, в тому числі, заборгованості із заробітної плати) суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до відповідача заходів процесуального примусу, передбачених ч.2 ст.148 ЦПК України, а саме: штрафу у сумі п`ятьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 18, 43, 84, 143, 144, 148, 259-261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю Янеір ЛТД заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Янеір ЛТД (10007, м.Житомир, вул.Авіаторів, 9, ) в дохід Державного бюджету України в особі Державної судової адміністрації України (01021, м.Київ, вул.Липська, 18/5, ) штраф у сумі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 13 420,00 грн (тринадцять тисяч чотириста двадцять гривень).

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання ухвали суду про витребування доказів.

Повторно (втретє) направити Товариству з обмеженою відповідальністю Янеір ЛТД ухвалу про витребування доказів від 04.01.2023, встановивши строк її виконання - до 07.04.2023 включно.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2023 року.

Суддя М. В. Петровська