Справа № 216/950/20
Провадження 2-о/216/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально Міський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді: Бутенко М.В.

за участю

секретар судового засідання Кравець А.С.

заінтересована особа ОСОБА_1

представник заінтересованої особи ОСОБА_2

без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу 29.11.2022 року подано матеріали заяви ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

У своїй заяві ОСОБА_3 просить суд встановити факт проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю як чоловіки та жінки без реєстрації шлюбу з серпня 1995 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Провадження у справі було відкрито ухвалою від 18.06.2020 року.

Інтереси заявника по справі ОСОБА_3 представляв адвокат Касьян М.С.

В матеріалах справи наявні документи, що підтверджують повноваження адвоката Касьяна Миколи Степановича представляти інтереси ОСОБА_8 , згідно умов договору про надання правової допомоги №27 від 18.02.2020 року.

22.02.2023 року, адвокат Касьян М.С. направив на адресу суду заяву про припинення представництва інтересів ОСОБА_8 , у зв`язку із закінченням строку дії договору про надання правової допомоги №27 від 18.02.2020 року, оскільки ч. 4 ст. 64 Цивільного процесуального кодексу України унормовано, що про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви.

Раніше, адвокат Касьян М.С. довготривалий час направляв на адресу суду заяви про відкладення розгляду справи, остання заява була подана ним до суду 19.04.2022 року.

В подальшому, в судові засідання, які були призначені на 12.10.2022, 08.12.2022, 23.02.2023 року, ані сам заявник, ані його представник не з`являлися, жодних заяв або клопотань не надавали, до подання 22.02.2023 року адвокатом Касьян М.С. заяви, що він більше не є представником заявника..

У свою чергу, заінтересовані особи по справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , кожна окремо, починаючи з жовтня 2020 року, подавали до суду заяви про залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду, оскільки в даній справі існує спір про право, який не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяви були мотивовані тим, що покійна мати заінтересованих осіб - ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ніколи не мали шлюбних відносин, вони завжди проживали в окремих кімнатах, між ними не було взаєморозуміння та злагоди у всіх сферах життя. Більш того, ОСОБА_3 ображав її маму, принижував її, вона боялась його. Заявник до своєї заяви не додав жодного належного доказу проживання із моєї мамою однією сім`єю, як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу, тобто ведення спільного господарства, побуту, бюджету.

Крім того заінтересованою особою ОСОБА_1 регулярно подавалися до суду заяви про розгляд справи без її участі та залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного Процесуального Кодексу України , окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як пояснюють ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Відповідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п.1.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням про право.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року за №7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилась до 1 січня 2004 року тощо.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», до спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

З огляду на це, вбачається, що процесуальний закон передбачає умови, за яких в окремому провадженні можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема: факти, що підлягають установленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В даному випадку, заявник фактично просить встановити факт, який буде доказом та надаватиме йому право на отримання частки від майна, яке набуте чоловіком та жінкою, які проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою, та в будь-якому іншому шлюбі. Проте при розгляді судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, докази не фіксуються, і не встановлюється їх доказове значення поза спором про право, що такими доказами підтверджується чи оспорюється.

Отже, в даній справі існує спір про право, який не підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Вимоги ОСОБА_3 повинні розглядатися у порядку позовного провадження, з урахуванням спору про право і з використанням відповідних процесуальних інститутів позовного провадження.

В судовому засіданні 23.02.2023 року заінтересована особа ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , кожна окремо, підтримали залишення заяви ОСОБА_3 без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Згідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи те, що заява ОСОБА_3 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, оскільки вбачається спір про право, та з урахуванням того, що заявник в призначені судові засідання більше ніж двічі не з`являвся, з квітня 2022 року про причини неявки суд не повідомляв, не представив до суду жодної заяви або клопотання про розгляд справи у його відсутності, або неможливість бути присутнім судовому засіданні з поважної причини, та про відкладення слухання справи, чим проявив систематичну неповагу до суду та зловживає своїми процесуальними правами.

Суд, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.257, 258-261 , 293, 294, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про встановлення факту проживання однією сім`ю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. БУТЕНКО