overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 932/1661/23
провадження № 3/932/50/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2023 року в м. Дніпро суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сікора О.О., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 932/1661/23 від 17 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в :

17 лютого 2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено судовий наказ відносно ОСОБА_1 , а також ухвалу про виправлення описки від 17 лютого 2023 року.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у тексті ухвали про виправлення описки від 17 лютого 2023 року допущено описку, а саме замість вірного «932/1661/23» вказано «932/50/23».

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України , суд , -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у тексті ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2023 року за № 932/1661/23 замінивши текст «932/50/23» на «932/1661/23».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ______________ Олександр СІКОРА
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2929/21 Номер провадження 22-ц/814/2053/23Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кременчуцька кондитерська фабрика «Рошен» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

28 листопада 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 23 серпня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 05 червня 2023 року на 11:00 годину , зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М.Триголов

Судді: А.І.Дорош

О.А.Лобов
Справа № 395/3/23
Провадження № 2/395/60/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В Новомиргородському районному суді Кіровоградської області на розгляді знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 лютого 2023 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився. Про час, місце та дату судового засідання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

В судове засідання відповідач не з`явилася. Про час, місце та дату судового засідання була повідомлена належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно з положеннями п. 5 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р. А. Забуранний
Справа № 453/1229/22 Головуючий у 1 інстанції: Брона А.Л.
Провадження № 22-ц/811/3281/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська Залізниця» на додаткове рішення Сколівського районного суду Львівської області від 24 листопада 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 20 березня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 302/168/23
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.23 смт.Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом та поділ спадщини з відповідачкою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.19 ЦПК України, суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2023 року о 10:00 год. в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Пухальський
У Х В А Л А

Справа № 285/4550/22

провадження № 2/0285/201/23

25 січня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…...…………….Літвин О. О. ,

секретаря……………………….....Клечковської М. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за правилами загального позовного провадження

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в підготовче судове засідання не прибули, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

З метою збереження балансу між змагальністю сторін та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, для з`ясування всіх обставин даної справи, під час проведення підготовчих дій судом вирішено витребувати з нотаріальної контори та за останнім місцем проживання спадкодавця відомості щодо повного кола спадкоємців після його смерті.

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 84,196-200, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Витребувати у приватного нотаріуса Плюйка Володимира Павловича інформацію зі спадкового реєстру щодо спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та щодо заповітів, посвідчених від його імені. У випадку наявності спадкової справи надати довідку про коло спадкоємців.

Витребувати у приватного нотаріуса Плюйка Володимира Павловича інформацію зі спадкового реєстру щодо спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , та щодо заповітів, посвідчених від його імені. У випадку наявності спадкової справи надати довідку про коло спадкоємців.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Звягельської міської ради Житомирської області довідку з демографічного реєстру про місце реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті та склад його сім`ї (зареєстровані).

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Звягельської міської ради Житомирської області довідку з демографічного реєстру про місце реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на день смерті та склад його сім`ї (зареєстровані).

Призначити розгляд справи по суті на 9:50 год. 03 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О. О. Літвин
Справа №635/7805/20
Провадження по справі 6/635/11/2023
У Х В А Л А

25 січня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», боржник: ОСОБА_1 , -

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»звернулось до суду з заявою, якою просить замінити сторону виконавчого провадження, яке відкрито на підставі виконавчого документу №635/7805/20, а саме замінити стягувача з Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на його правонаступникаТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №5/3119330 від 23.07.2019 року.

Зазначена заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2023 року.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», боржник: ОСОБА_1 , призначити до розгляду у судовому засіданні 02 лютого 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
Справа №303/794/23 2н/303/153/23
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., розглянувши заяву ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до відповіді відділу ЦНАП Мукачівської міської ради від 02.02.2023 року ОСОБА_1 за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу не проживає. Також в поданій заяві відсутні інші відомості, за допомогою яких можливо б було ідентифікувати особу боржника та встановити його місце проживання.

У відповідності до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165 та ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Юрій Мирошниченко
Справа № 750/7481/22
Провадження № 2-во/750/7/23
08 лютого 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Карапута Л.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сагаль Сергія Вікторовича про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
07.02.2023 року представник позивача подав заяву про виправлення описки та просив виправити в резолютивній частині рішення суду по-батькові позивача з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».
30.01.2023 року Деснянським районним судом м. Чернігова винесено заочне рішення, яким позов задоволено. Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.
Сторони в судове засідання не викликались проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
В зв`язку з тим, що у рішенні суду помилково зазначено по-батькові позивача як « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 », тому вказана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд
заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сагаль Сергія Вікторовича про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Виправити описку в заочному рішенні Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.01.2023 року виклавши абзац 3 резолютивної частини рішення наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп.».
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 390/846/19
Провадження №2/390/3/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"23" січня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агромир 2005», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: ТОВ «Атрісс», Кіровоградська районна державна адміністрація, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Підготовче судове засідання призначено на 23.01.2023.

Цього ж дня, до початку підготовчого судового засідання, через канцелярію суду, представником позивача Полудень А.Ю. до суду подано заяву, в якій вона просить залишити без розгляду дану позовну заяву.

Представник відповідача - ТОВ «Агромир 2005 та третьої особи - ТОВ «Атрісс», в підготовче судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві, просив проводити підготовче судове засідання без його участі.

Представник третьої особи Кіровоградської РДА в підготовче судове засідання не з`явився, про час таду та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато суд вважає, що клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агромир 2005», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача: ТОВ «Атрісс», Кіровоградська районна державна адміністрація, про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
Ухвала

Іменем України

25.01.2023 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

Встановив:

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача адвокат Тимошенко Д.В. не заперечував проти винесення заочного рішення.

Враховуючи викладене вище, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення.

Керуючись статтями 280 - 281 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні розглянути без відповідача, який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя