Справа № 991/2396/22
Провадження №22-ц/991/2/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі: судді-доповідача Панаіда І.В., суддів Боднара С.Б., Панкулича В. І., перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача-1 ОСОБА_1 на рішення Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (відповідач - 2) про визнання необґрунтованими активів та стягнення їх в дохід держави (далі - апеляційна скарга),

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2022 року задоволено позов Держави в особі Спеціалізованої антикорупційної прокуратури до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання необґрунтованими активів та стягнення в дохід держави грошових коштів у сумі 2 370 682,32 грн. Необґрунтованими активами визнано житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 187,7 кв м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09, вартістю на день набуття 1 686 800 грн та земельну ділянку кадастровий номер :01:111:0028 площею 0,1892 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер 4, вартістю на день набуття 683 882,32 грн.

23 листопада 2022 року до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга відповідача-1 ОСОБА_1

28 листопада 2022 року ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу відповідача-1 залишено без руху з мотивів несплати судового збору, встановлено строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

29 листопада 2022 року Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду вищевказану ухвалу для відома та виконання направлено поштовим відправленням через АТ «Укрпошта» за місцем реєстрації відповідача-1 (т. 7,а.с.13) та 12 грудня 2022 року направлено на електронну пошту останнього, зазначену в його апеляційній скарзі (т. 7, а.с.4).

24 січня 2023 року лист з вищевказаною ухвалою повернуто до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання у відділенні АТ «Укрпошта» за місцем реєстрації відповідача-1.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги відповідача-1 ОСОБА_1 з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, серед іншого, додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Нормами ч. 6 ст. 357 ЦПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що відповідач- 1 оскаржив судове рішення, то, на переконання колегії, він мав проявити розумну обачність та, не маючи відомостей про відкриття провадження за апеляційною скаргою, звернутись до поштового відділення за місцем його реєстрації для з`ясування відомостей про поштову кореспонденцію від суду щодо руху справи за його апеляційною скаргою. Натомість, не звертаючись до поштового відділення, відповідач-1 ухилився від отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка перебувала на відповідному поштовому відділенні з 05.12.2022 по 19.01.2023 (згідно відомостей з офіційного сайту АТ «Укрпошта» за трекінгом відстеження місцезнаходження поштового відправлення), що вказує на його незацікавленість у вирішенні питання про відкриття провадження.

З огляду на те, що судом було вжито достатні та належні заходи для вручення ухвали про залишення апеляційної скарги відповідача - 1 без руху, а докази сплати судового збору відповідачем - 1 станом на 26.01.2023 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду не надійшли, колегія вважає вимоги ухвали судді-доповідача від 28 листопада 2022 року такими, що не виконані, а недоліки апеляційної скарги не усунуті, що є підставою для повернення відповідачу-1 його апеляційної скарги.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2022 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Панаід

Судді С.Б. Боднар

В.І. Панкулич