Справа № 572/3881/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ведяніної Т.О.

при секретарі Шевні І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу №572/3811/22 за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Акціонений банк «Львів» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму кредитної заборгованості в розмірі 196054,34 грн. та 2940,82 гривні понесених судових витрат.

Згідно із позовною заявою позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 08 лютого 2022 року між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_2 було укладено Кредитний договір № 16317/114/2022. Відповідно до Кредитного договору банк зобов`язується надати грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених кредитним договором , а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки за користуванням кредитом. Кредит надавався у сумі 150000 грн. в термін до 07 лютого 2026 року.

Умовами договору передбачено сплату позичальником відсотків за користування кредитними коштами в розмірі -54 % річних .

Умови вказаного договору позивачем виконано в повному обсязі, в той же час відповідачем, який скористався коштами, неналежним чином виконувались умови укладеного договору, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, яка станом на 22.12.2022 року становить 196054,34 грн. із яких : 150000 грн.. заборгованість за кредитом, 46054,34 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.

Заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України відповідачем суду не подано.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Так, між сторонами виникли договірні правовідносини про надання позивачем відповідачеві кредиту на умовах, визначених кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України), і вимогами законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного Кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 08 лютого 2022 року між АТ АКБ «Львів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 16317/114/2022, відповідно до умов якого банк зобов`язався надати у власність позичальникові грошові кошти у розмірі 150000 грн., зі сплатою 54% річних за користування кредитом та терміном повернення до 07.02.2023 року включно.

Із детального розпису вартості платежів та визначення сукупної вартості кредиту і реальної відсоткової ставки (додаток №1 до кредитного договору №16317/114/2022 від 08.02.2022 року) та паспорту споживчого кредиту, інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит (стандартизована форма) відповідач була ознайомлена з умовами кредитування, зокрема: орієнтовну загальну вартість кредиту, графік платежів та повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, суми комісійної винагороди та інші платежі за договором, про що свідчить її підпис на зазначеному детальному розпису вартості платежів та визначення сукупної вартості кредиту і реальної відсоткової ставки та паспорту споживчого кредиту.

Згідно умов п.1.4 кредитного договору видача банком кредиту здійснюється одноразово, безготівково на поточний рахунок позичальника ОСОБА_1 .

Факт перерахування позичальнику ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером від 08 лютого 20222р. №280960.

Відповідно до п.5.1. кредитного договору позичальник зобов`язався повернути банку кредит у повному обсязі в порядку та терміни, передбачені цим договором.

Пунктом 5.2. кредитного договору передбачено, що повернення суми кредиту, сплата нарахованих процентів здійснюється за ануїтетною схемою, згідно додатку 1 (Платіжного календаря), що є невід`ємною частиною цього Договору.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 систематично не виконувала взяті на себе кредитні зобов`язання, своєчасно кредит не погашає, в зв`язку з чим банк скерував відповідачу ОСОБА_1 цінним листом лист-вимогу про дострокове виконання зобов`язання за вих.№1329/0-07 від 06.10.2022 року, однак вона залишилась без відповідного реагування зі сторони відповідача.

Станом на 08.02.2022 року заборгованість по кредиту становить 196054,34 грн. з яких:150000 грн. сума заборгованості за кредитом; 46054,34 грн. сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором та виписками по рахунках.

Доказів належного виконання зобов`язань по сплаті кредиту відповідач суду не надала, не подала будь-яких доказів на спростування наданого банком розрахунку заборгованості.

Таким чином, вимога про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу, вказаної у позові, є підставною і підлягає до задоволення у розмірі, вказаному у розрахунку.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Меморіальний ордер від 22 грудня 2022 року, наявний в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 2940,82 гривні судового збору, а тому вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З огляду на надані докази, суд вважає, що позов АТ АКБ «Львів» до ОСОБА_1 підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, ст.ст.11, 627, 628, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 81, 280, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк "Львів" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (м.Львів, вул.Сербстка,1 код в ЄРДПОУ 09801546) 196054 (сто дев`яносто шість тисяч п`ятдесят чотири) гривні 34 копійок боргу за кредитним договором та 2940 (дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень 82 копійки понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: