Справа № 274/7887/22 Провадження № 2/0274/75/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

26.01.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.(далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 24.01.2023 р. було відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" у відкритті провадження за його позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

У подальшому, під час оформлення матеріалів справи, з`ясувалося, що вказана ухвала містить описки: у ній вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" звернулося із заявою про видачу судового наказу і що йому відмовлено у видачачі такого судового наказу.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказані вище описки.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.01.2023 р.:

1) замінивши у вступній частині:

текст "2-н/0274/75/23" на текст "2/0274/75/23";

текст

"розглянувши матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
провидачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ"

на текст

"розглянувши матеріали позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за спожитий природній газ";

2) замінивши у мотивувальній частині:

текст "видачі Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМРГАЗ ЗБУТ" судового наказу" на текст "відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМРГАЗ ЗБУТ";

3) замінивши у резолютивній частині слова "видачі судового наказу" на слова "відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою";

4) виключивши з її мотивувальної частини абзац наступного змісту: "Пунктом 4 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу";

5) виключивши з абзацу "Зі змісту вказаних норм випливає, що законодавством України не передбачено можливості пред`явлення вимог, зокрема, вимог у порядку наказного провадження, до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої на підставі положення частини четвертої статті 25 Цивільного кодексу України припинилась" текст ", зокрема, вимог у порядку наказного провадження,".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.В. Корбут