overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 356/300/20
№ провадження 2/356/4/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.02.2023 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретарів Падун А. М., Харченко Ж. В., Гонтар Н. І., Бейгул Л.М.,

Бабінець Н.Г., Баранько А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Овдіюк Діни Іванівни, Сарненської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст. ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12-13, 79-81, 89, 128, 211, 223, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Овдіюк Діни Іванівни, Сарненської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Київського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І. О. Капшученко
Єдиний унікальний номер 740/3335/22
Номер провадження 2/728/47/23
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання

25 січня 2023 року м.Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючої судді Роздайбіди О.В.
при секретарі Петренко О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Сторони в судове засідання не з`явилися. Позивач надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився і у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч. 2. ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 14 лютого 2023 року.
Повторити виклик учасників процесу.
Керуючись п.1 ч.2 ст.223 ч.2 ст.247 ЦПК України, суд
Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 10 годину 30 хвилин 14 лютого 2023 року.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п.2 ч.7 ст. 128 та ч.11 ст.128 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Роздайбіда
Єдиний унікальний номер 727/7335/22
Номер провадження 2/725/729/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ватаманюк В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оазис Буковини» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року позивач через свого представника звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з вказаним позовом, який ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 26.08.2022 року був переданий за правилами виключної підсудності на розгляд Першотравневому районному суду м.Чернівці. Згідно прохальної частини позовної заяви позивач просив стягнути з відповідача на його користь сплачений пайовий внесок в сумі 250000 грн., 3% річних 4849,32 грн., інфляційні - 34700 грн. та судові витрати.

Сторони в судове сторони засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач, вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, натомість не забезпечив явку свого представника в підготовчу судове засідання та у встановлений строк не направив відзиву.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

Розмір судових витрат на даному етапі розгляду спору становить суму сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 91, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Оазис Буковини» про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 16 лютого 2023 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 347/1729/22
Провадження № 2/347/84/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2023 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Косові справу за позовом кредитної спілки "Косівська" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Голова правління кредитної спілки "Косівська" Довгун О.М. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі наведеного, ст.ст. 509, 526, 610, 1046-1049, 1050-1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 на користь кредитної спілки "Косівська" () заборгованість за кредитним договором №ДНП-00028025 від 01.07.2019 року в розмірі 34047 (тридцять чотири тисячі сорок сім) грн. 75 коп., а також 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. оплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 201/855/23
Провадження № 2-о/201/62/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 січня 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, подані через систему «Електронний суд».

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 13, 187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 год. 20 хв. 26 січня 2023 року під головуванням судді Демидової С.О.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Суддя С.О. Демидова
Дата документу 07.02.2023Справа № 645/3379/17
Провадження № 2/554/3058/2023
УХВАЛА

07 лютого 2023 року м. Полтава

Головуючий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Панасенка Павла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Акціонерна Компанія «Харківобленерго» про усунення перешкод у користування житловим будинком; зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради, про усунення перешкод у праві власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.

06.02.2023 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Панасенка П.П. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи, а також обґрунтування заявника, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Панасенка Павла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 15.02.2023 року о 09 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Панасенка Павла Петровича.

Копію даної ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.
Провадження № 2/686/1390/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 січня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 24 січня 2023 року, сторони не з`явилися.

Позивач, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачеві надсилалися судові повістки за зареєстрованим в установленому законом місцем проживання, будь-яких заяв від нього до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 720/2167/19
УХВАЛА

20 лютого 2023 року Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі:головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоселицької міської ради про усунення перешкод у користуванні майном шляхом часткового скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Новоселицького районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно ухвали Новоселицького районного суду від 28.12.2022 року по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу та зобов`язано позивача сплатити на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області на протязі 15 календарних днів з моменту винесення даної ухвали 15000 гривень витрат за проведення експертизи та надати суду підтвердження сплати вказаних коштів.

Відповідно до ч.3 ст.135 ЦПК України у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

У зв`язку з тим, що позивач у встановлений строк не сплатив суму забезпечення, в судовому засіданні повідомив, що він бажає оплатити за експертизу, але не має коштів, тому вищевказану ухвалу суду слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.143, 144 ЦПК України, суд:

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалу Новоселицького районного суду від 28.12.2022 року про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/2740/22
Провадження № 2/362/513/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Еколан інгредієнти» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Разом із позовом 20 липня 2022 року судом було отримано клопотання представника позивача про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Смоліної І.В. (т.с. 1, а.с. 13 14).

Зокрема, клопотання обґрунтовано тим, що вказаний приватний нотаріус посвідчувача спірний договір дарування.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Натомість, суд враховує зміст узагальнень Верховного Суду України від 24.11.2008 року про Практику розгляду судами цивільних справ про визнання правочинів недійсними, у яких роз`яснено, що нотаріуси, які посвідчували правочини, недійсність яких досліджується у суді, можуть за необхідності залучатись як свідки, як треті особи вони можуть виступати у випадках, коли правовою підставою недійсного правочину позивач зазначає неправомірні дії нотаріуса.

Зокрема, за змістом позову, позивач не зазначає про неправомірні дії нотаріуса як на правові підстави недійсності оскаржуваного правочину.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність процесуальних підстав для залучення до участі у даній справі приватного нотаріуса в якості третьої особи.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити через його безпідставність та необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про залучення третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 534/1526/22
Провадження № 2/534/877/22
У Х В А Л А

07лютого 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., перевіривши цивільну справу за позовом комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

КВП «Теплоенерго м. Горішні Плавні» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохають стягнути з ОСОБА_1 на користь КВП «Теплоенерго м. Горішні Плавні» заборгованість за послуги з надання гарячої води та послуги з постачання теплової енергії в сумі 75 113 грн 23 коп.

Ухвалою від 06.12.2022 позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 17.01.2023 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Ухвалою суду від 17.01.2023 позовна заява КВП «Теплоенерго» залишена без руху у зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст.175 ЦПК України.

07.02.2023 представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 17.01.2023 було надано уточнену позовну заяву та розрахунок заборгованості.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивачем недоліки позовної заяви усунуто, розгляд справи слід продовжити.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного розгляду справи, необхідна особиста участь представника позивача у судовому засіданні для дачі ним пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише йому, а тому суд вважає за необхідне викликати в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.187, 223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Продовжити розгляд справи за позовом комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання відкласти на 09 год 00 хв 22 лютого 2023 року.

Викликати представника позивача комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха