Справа № 383/371/22
Номер провадження 2/383/45/23
УХВАЛА

27 січня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кареліної Д.В.,

представника позивача адвоката Пономарьова О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства Габорця Володимира Андрійовича про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Пономарьова Олега Валентиновича звернулась до суду з вищевказаним позовом.

22.09.2022 року представник відповідача адвокат Колесник Г.М. подала заяву про виклик та допит в якості свідка в разі наявності її згоди ОСОБА_1 на підтвердження обставин того, що позивач отримувала кошти за оренду земельної ділянки.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заяви про виклик позивача в якості свідка. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що позивачем повідомлено всі обставини справи, які йому відомі, докази надано в повному обсязі. Просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача адвокат Колесник Г.М. в підготовчі судові засідання, призначені на 19.12.2022 року, 13.01.2023 року, 27.01.2023 року не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Направила до суду клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 27.01.2023 року у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч.ч.1, 2, п.10 ч.3 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Однією з основних засад здійснення цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Окрім того, розгляд справи упродовж розумного строку є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, про що неодноразово вказував у своїх рішенням Європейський суд з прав людини.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За вимогами ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що 90-денний строк проведення підготовчого провадження у даній справі сплив, відповідач мав достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав, зокрема подав відзив на позовну заяву, та виклик свідка, а також неодноразо відкладав підготовче судове засідання за клопотанням сторони відповідача, чим сприяв в реалізації процесуальних прав, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи слід відмовити, оскільки призведе до відкладення підготовчого судового засідання поза межами строку, встановленого частиною 3 статті 189 ЦПК України, що заборонено незалежно від причин неявки в підготовче судове засідання сторони, яка заявляє про його відкладення, адже порушить розгляд справи упродовж розумного строку.

Згідно статті 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача про допит позивача ОСОБА_1 в якості свідка, оскільки вона можуть повідомити суд про обставини, які підлягають встановленню та доведенню по даній справі.

Згідно із п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, враховуючи вище викладене та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 92, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до селянського фермерського господарства Габорця Володимира Андрійовича про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 лютого 2023 року, на 11 год. 20 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

На розгляд справи по суті викликати позивача ОСОБА_1 для допиту в якості свідка.

Попередити ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко