overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/400/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7145/2023
У Х В А Л А

27 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Коцюрби О.П., Білич І.М.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами адвоката Каченюка Олега Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року та на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2023 року у складі судді Галаган В.І,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг адвоката Каченюка О.І. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційні скарги та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката Каченюка Олега Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року та на додаткове рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 лютого 2023 року.

Копію апеляційних скарг з додатками до неї надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя-доповідач:

Судді:
Чортківський районний суд Тернопільської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23 січня 2023 року Справа № 608/97/23
Номер провадження2-н/608/9/2023
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши заяву про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Керуючись ст.ст. 526, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В І Парфенюк
28.03.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/247/23
Провадження № 2-н/533/50/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2023 року селище Козельщина
Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Козир В.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу у сумі 3166,27 гривень, відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, Кодексу газорозподільних систем, Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 № 2498 «Про затвердження Типового договору розподілу природного газу», Закону України «Про ринок природного газу», ст. 15-16, 525-526, 610-612, 629, 630, 633, 634, 641, 642 ЦК України,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу оформлюється у відповідності до ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Козир
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ 20_____ року
Суддя В.П. Козир
Єдиний унікальний номер: 379/3/23
Провадження № 2/379/57/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 січня 2023 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В. розглянувши питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Таращанська міська рада Білоцерківського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

у с т а н о в и в:

02.01.2023р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Таращанська міська рада Білоцерківського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху за наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в обгрунтування позову позивачем не зазначено доказів, що на момент звернення до суду позивач являється власником житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Як передбачено ст. 177 ч.4 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З 01.01.2023р. судовий збір за даним позовом повинен складати 1073.60 грн.

Як вбачається з квитанції від 29.12.2022р. позивачем сплачений судовий збір у розмірі 992,40грн., а з позовом позивач звернувся 02.01.2023р, таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 81,20грн.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Таращанська міська рада Білоцерківського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Таращанського районного суду Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА
Справа № 136/1377/22
провадження № 2/136/339/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенка Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, у порядку загального позовного провадження, цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

24.01.2023 представником позивача, через канцелярією суду, було подано заяву про залишення позову без розгляду.

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення, оскільки особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і це є її безумовним правом, при цьому, заява подана у межах строків визначених ЦПК України, отож підстав для неприйняття заяви про залишення позовних вимог без розгляду не встановлено.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО
У Х В А Л А

24 січня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/6482/18

Провадження № 22-ц/4815/29/23

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Гордійчук С. О., Вейтас І. В.

секретар судового засідання Крижов В. С.

учасники справи:

позивач Приватне підприємство «Фірма Укрекопласт»,

відповідач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Власик Вікторії Яківни, про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом приватного підприємтва фірми «Укпекопласт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 03 серпня 2021 року вказаний позов задоволено. Визнано недійсним договір № 1 купівлі-продажу частки статутного капіталу ТзОВ «Мавіотос», укладений 01.07.2016 року між Приватним підприємством «Фірма Укекопласт» та ОСОБА_1 . Визнано недійсним договір № 2 купівлі-продажу частки статутного капіталу ТзОВ «Мавіотос», укладений 01.07.2016 року між Приватним підприємством «Фірма Укрекопласт» та ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 3 524 грн. 00 коп..

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідачі оскаржили його в апеляційному порядку.

У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат Власик В. Я., заявила клопотання про призначення у справі повторної почеркознавчої експертизи для встановлення справжності підписів на оспорюваних договорах.

Необхідність призначення повторної експертизи мотивувала тим, що суд ухвалив у справі заочне рішення без участі відповідачів, суд взяв до уваги копію висновку судової почеркознавчої експертизи № 1.1-214/17 від 30.10.2017 року, проведену експертом Скрипником М. М. з 4-х місячним стажем без відібрання у встановленому законом порядку зразків підпису.

Стаття 113 ЦПК України передбачає порядок та умови призначення повторної експертизи, де зазначено, що у разі, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Підстав, передбачених у ст. 113 ЦПК України, для проведення повторної експертизи представник ОСОБА_1 у своєму клопотанні не навела.

На підставі викладеного, куруючись ст. 113 ЦПК України апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Власик Вікторії Яківни, про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом приватного підприємтва фірми «Укпекопласт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, оскарженню не підлягвє.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді Гордійчук С. О.,

Вейтас І. В.
Справа № 472/54/23
Веселинівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" січня 2023 р. ____смт. Веселинове____
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська електоропостачальна компанія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3084 грн. 96 коп.
(указати вимоги заявника)
відповідно до ст.ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 __
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб платників податків)
(указати ім`я (найменування) стягувача)
заборгованість за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_3 , станом на 01.01.2023 рік в сумі 3084 /три тисячі вісімдесят чотири/ гривні 96 /дев`яносто шість/ копійок.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
(указати, суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області П.О. Чаричанський
Судовий наказ набрав чинності __________________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом 3 (трьох) років з дня набрання ним законної сили.
Суддя : _____________ ______П.О. Чаричанський___________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відомості про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
УХВАЛА

24 січня 2023 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Міністерства фінансів України (місцезнаходження вул. Межигірська 11, м. Київ Київської області, 04071) про скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2022р. надійшли за підсудністю матеріали даної цивільної справи.

Позов відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а тому у відповідності до ст.187 ЦПК України можливо відкрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує положення п.3 ч.4 ст.274 ЦПК України, згідно якого в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо приватизації державного житлового фонду.

Враховуючи предмет позову, суд, вважає за необхідне визначити розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 32, 175-177, 187, 190, 274-275 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства фінансів України про скасування державної реєстрації.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 28.02.2023р. о 10:30 год. яке буде проведено в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду (вул. Дружби 126, смт Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області).

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову, в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Позивачі мають право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.ДОБРОСТРОЙ
Справа № 201/3665/21
№ 2/183/553/23

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
14 квітня 2021 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У позовній заяві Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н. від 09 листопада 2010 року у розмірі 16 679,10 грн.
Сторони в судове засідання не з`явилися,
З ініціативи суду поставлене питання про залишення позову без розгляду з підстав неодноразової неявки позивача в судові засідання, у зв`язку з чим, суд приходить до нижченаведеного.
Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» неодноразово викликався в судові засідання, про місце, дату, час судових засідань належним чином повідомлений, але 10.05.2022 р., 24.11.2022 р., 08.02.2023 р. в судові засідання не з`явився.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи;
Враховуючи те, що позивач (представник позивача) повторно не з`явився в судове засідання, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позов повинен бути залишений без розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ї - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 08 лютого 2023 року.

Суддя Д.І. Городецький