overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/4891/23
Провадження № 2-о/752/451/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження в справі/

14 березня 2023 року Суддя Голосіївського районного суду м. Києва

Машкевич К.В.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177, 293-294, 315, 317, 318 ЦПК України в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, обраному заявником у порядку ст. 316 ЦПК України.

Форма та зміст заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 293, 318 ЦПК України та дають підстави для відкриття окремого провадження в справі.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Підстави для відмови в відкритті провадження в справі та повернення заяви відстутні.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 175, 177, 293-294, 316 - 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до провадження Голосіївського районного суду м. Києва.

2. Відкрити провадження в цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини.

3.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14 «а», каб. 36 на 14 березня 2023 року на 13 год. 45 хв.

4.Про час розгляду справи в судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ст.83 ЦПК України:

- позивач повинен надати суду докази разом з поданням позовної заяви;

- відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи;

- якщо докази не можуть бути подані у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи має повідомити про це суд;

- докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Машкевич
24.02.23 Справа № 469/61/23
2-н/469/40/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2023 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

На підставі п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду.

Як встановлено судом, судовий збір за наданим заявником платіжним дорученням сплачений і зарахований за розгляд Березанським районним судом Миколаївської області справи №469/60/23 за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, а тому вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, оскільки не підтверджено зарахування судового збору у відповідній сумі до спеціального фонду Державного бюджету України за місцем розгляду справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки до заяви про видачу судового наказу не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за розгляд заяви Березанським районним судом Миколаївської області, у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 258-261 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

У видачі судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за заявою Миколаївгаз Збут відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя:
Провадження № 2/522/1075/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Кріцької Д.Є.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Калинушка Оксана Олексіївна про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2023 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: у Київського державного нотаріального архіву, ідентифікаційний код юридичної особи 43030363, місцезнаходження: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76- Г належним чином посвідчені документи на підставі яких, Приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Калинушкою Оксаною Олексіївною посвідчено договору дарування частки нежилої будівлі від 30.09.2016 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , реєстраційний номер 5590.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет розгляду, обгрунтування заявлених вимог, суд вважає, що необхідно витребувати належним чином посвідчені документи.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Київського державного нотаріального архіву, ідентифікаційний код юридичної особи 43030363, місцезнаходження: 03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76- Г належним чином посвідчені документи на підставі яких, Приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Калинушкою Оксаною Олексіївною посвідчено договору дарування частки нежилої будівлі від 30.09.2016 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , реєстраційний номер 5590.

Встановити строк для виконання ухвали до 10 квітня 2023 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Д. Абухін

22.02.2023
Справа № 527/632/23
провадження № 2-о/527/35/23
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття

окремого провадження у справі

27 березня 2023 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Палвійчук А.В., розглянувши заяву Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2023 року заявник звернувся до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області (Полтавська область, Кременчуцький район, смт Градизьк, вул. Київська, 51) про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 06 квітня 2023 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. В. Павлійчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4545/23 Справа № 200/6840/18 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В.В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

27 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мироняк Тетяна Сергіївна, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна про визнання правочину фіктивним, застосування наслідків його недійсності,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мироняк Тетяна Сергіївна, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна про визнання правочину фіктивним, застосування наслідків його недійсності.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 200/6840/18 підлягає витребуванню з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мироняк Тетяна Сергіївна, на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2022 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу №200/6840/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Красота Тетяна Олександрівна про визнання правочину фіктивним, застосування наслідків його недійсності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Справа № 452/926/16-ц
УХВАЛА

10 березня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Бобак Оксани Богданівни про виправлення помилки у виконавчих документах,-

за участю представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 188, 259, 260, 261, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву про виправлення помилки у виконавчих документах та об`єднати для спільного розгляду із заявою ОСОБА_4 про виправлення помилки та визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду на 27.03.2023 року на 12.00 год.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду буде складено 14.03.2023 року.

Суддя
Справа № 354/1352/22
Провадження по справі № 2/354/206/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 березня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Єрмак Н.В., при секретарі Подюк А.В., за участю представника позивача Бойчука Я.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,141,264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , в солідарному порядку на користь Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛБАНК, , м.Київ, вул.Автозаводська,54/19, три проценти річних за період з 29.11.2019 року по 23.02.2022 року в розмірі 64 309,90 грн. (шістдесят чотири тисячі триста дев`ять 90 коп.)

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства УНІВЕРСАЛБАНК, код ЄДРПОУ: 21133352, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19, в рівних частинах із кожного по 948,86 грн. оплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження

або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство УНІВЕРСАЛБАНК, , м.Київ, вул.Автозаводська,54/19,

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Головуючий суддя: Н.В.Єрмак
Справа№751/3462/21
Провадження №2-н/751/205/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі 751/3462/21 від 27 грудня 2022 року за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

встановив:

27 грудня 2022 року Новозаводським районним судом м. Чернігова видано судовий наказ за заявою Акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (місце знаходження заявника: м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-Б, індекс 14000, ) із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ),) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ),), про видачу судового наказу за послуги з централізованого опалення.

При видачі судового наказу допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини судового наказу не вірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові божників « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 », замість вірного « ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 »

Дослідивши матеріали цивільної справи № 751/3462/21, суд приходить до висновку, що потрібно виправити описку в судовому наказі у відповідності до ст. 173 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 173,432 ЦПК України,

Ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі № 751/3462/21 від 27 грудня 2022 року за заявою Акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (місце знаходження заявника: м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-Б, індекс 14000, ) із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу за послуги з централізованого опалення.

Вважати, що у другому абзаці резолютивної частини судового наказу № 751/3462/21 від 27 грудня 2022 року за заявою Акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (місце знаходження заявника: м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-Б, індекс 14000, ) із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу за послуги з централізованого опалення , вказано:

«2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води у сумі 5 434 гривні 80 копійок за період з 01.06.2018 року по 31.03.2021 року (р/р № НОМЕР_3 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671)..».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особам, які брали участь у справі, але не були присутні під час її проголошення - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Справа № 559/553/23
Провадження № 2-н/559/42/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Рівненській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою с. Мирогоща Друга, Дубенського району, Рівненської області, знята з реєстрації 31.01.2018 року у зв`язку зі смертю.

На запит суду Дубенським відділом ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме настала смерть фізичної особи.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищенаведене, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.160-166, 186, 258-261,353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Панчук