overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3195/22
Провадження № 2/723/483/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_3 , про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та зміну розміру аліментів на утримання дружини, -

встановив

Позивач, звернулась в суд до відповідача з позовом, предметом якого є зміна розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та зміна розміру аліментів на утримання дружини.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну розміру аліментів на утримання малолітньої дитини та зміну розміру аліментів на утримання дружини.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 30 хв., 07 лютого 2023 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

СУДДЯ:
Справа № 671/57/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2023 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.,
при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі,
Судовим наказом Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 січня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Зявник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить виправити описку в написанні імені та дати народження дитини, на утримання якої стягуються аліменти.
Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану описку слід виправити.
Керуючись ст.ст. 247, 269, 432, 353 ч. 1 п. 19, 353 ч. 1 п. 25 ЦПК України, суд
Виправити описку в судовому наказі Волочиського районного суду Хмельницької області від 16 січня 2023 року у справі № 671/57/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, а саме пункт 1 судового наказу викласти в наступній редакції: Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09 січня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвали, що постановленні судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/9963/23
Провадження № 2-о/947/235/23
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

та призначення до судового засідання

29.03.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи Київський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

27 березня 2023 року заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять: встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , є рідним батьком, а ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , є рідною матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 даної статті передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленими статтями 175, 318 віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні, тому справу необхідно прийняти до провадження суду призначивши судове засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи Київський відділ держаної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3,б, каб. 215 ) на 27.04.2023 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/498/23
Номер провадження 2/950/220/23
У Х В А Л А

"29" березня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши клопотання представника третьої особи служби у справах дітей Сумської районної державної адміністраціїпро проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського райсуду перебуває цивільна справа за позовом адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком та припинення стягнення аліментів.

Судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 30.03.2023 року.

Представник третьої особи просив суд провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, враховує те, що явка представника третьої особи до Лебединського районного суду ускладнена, а тому вважає за необхідне доручити Сумському районному суду Сумської області проведення відеоконференції по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Доручити Сумському районному суду Сумської області (вул. Академічна, 13 м. Суми, 40030) забезпечити участь представника третьої особи служби у справах дітей Сумської районної державної адміністраціїв судовому засіданні по цивільній справі за позовом адвоката Кирилкіна Радіона Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини разом з батьком та припинення стягнення аліментів в приміщенні, облаштованому відеоконференцзв`язком о 15 год. 00 хв. 30 березня 2023 року та з проведенням сеансу зв`язку з Лебединським районним судом Сумської області (відповідальна особа: секретар Радковська Олена Вікторівна, тел. НОМЕР_1 - 2-17-98).

Копію ухвали направити Сумському районному суду Сумської області для організації виконання ухвали суду.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 201/6021/23
Провадження № 2/201/2261/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за договором про надання банківських послуг Monobank від 12.02.2019р. по тілу кредиту станом на 14.01.2023р. у розмірі 94 701 грн. 33 коп. (дев`яносто чотири тисячі сімсот одну грн. 33 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Універсал Банк судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 684 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 03 жовтня 2023р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 397/151/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29.03.2023 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Максимович І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом представника Гребенюк Олександра Сергійовича, який діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.02.2010 станом на 18.01.2023 у розмірі 32308,88 грн. та судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

У судове засідання сторони не з?явилися.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.2-4, 72).

Відповідач належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, проте в судові засідання, призначені на 13.03.2023 року та 29.03.2023 року, не з?явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив не подала (а.с. 76, 77, 85, 88).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника Гребенюк Олександра Сергійовича, який діє в інтересах позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Максимович
Справа № 562/2478/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.07.2023 м.Здолбунів

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г,. при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника, -

в с т а н о в и в:

10 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення його опікуном.

Заява про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст.300 ЦПК України.

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду немає.

Керуючись ст.ст.187, 316,300, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Здолбунівської міської ради Рівненської області (місцезнаходження: 35705, вул.Грушевського,14, м.Здолбунів Рівненської області, ), про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Розглянути справу за правилами окремого провадження за участю присяжних Стрільчук Тетяни Остапівни, ОСОБА_3 та призначити судове засідання в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області ( м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10) на 12:00 годину 10 серпня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 296/7147/21
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення судового розгляду

"12" травня 2023 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №296/7147/21 за позовом представника позивача, що діє в інтересах Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Снісар Богдана Юрійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про перегляд заочного рішення від 23.01.2023 року у справі № 296/7147/21 за позовом за позовом представника позивача, що діє в інтересах Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Снісар Богдана Юрійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

З матеріалів цивільної справи слідує, що заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 23.01.2023 у справі №296/7147/21 ОСОБА_1 не отримувала, а дізналася про нього від державного виконавця, відтак строк на звернення з такою заявою не є пропущеним.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.285 ЦПК України, підстав для застосування ст.185 ЦПК України не має

На підставі викладеного та керуючись ст.286ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №296/7147/21 за позовом представника позивача, що діє в інтересах Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради Снісар Богдана Юрійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення

Призначити судове засідання на 15-30 годину 29 травня 2023 року в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал №332

Про судове засідання повідомити сторони та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Суддя В. М. Шкиря
Номер провадження: 22-ц/813/4744/23
Справа № 947/8866/21
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Семиженко Г. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

24.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семиженка Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Байрамова Олександра Володимировича від імені Акціонерного товариства Сенс Банк на рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2022 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року до Одеського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Байрамова О.В. від імені Акціонерного товариства Сенс Банк на рішення Київського районного суду міста Одеси від 21 грудня 2022 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У відповідності до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу, разом з тим за положеннями п. п. 15), 15.5) Прикінцевих положень цього Кодексу до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто згідно ст. ст. 296, 297 ЦПК України редакції від 03 серпня 2017 року, за якими питання відкриття апеляційного провадження вирішується після надходження апеляційної скарги та матеріалів справи.

Керуючись ч. 2 ст. 359, п. п. 15), 15.5) Прикінцевих положень чинного ЦПК України, ст. ст. 296, 297 ЦПК України редакції від 03 серпня 2017 року,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Київського районного суду міста Одеси цивільну справу № 947/8866/21 за позовом Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Г.В. Семиженко
Справа № 758/884/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

У порушення вищезазначених вимог, заявником не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта боржника (якщо вони відомі заявнику).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 261,353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення - 24.01.2023.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК