Справа № 127/3173/23
Провадження № 6/127/38/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, згідно з вимогами якої просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим документом постановою 23.03.2021 року № ЛВ0110/413/ПД/АВ/ФС, а саме: Головне управління Держпраці у Львівській області - Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці. Заява мотивована тим, що 23.03.2021 Головним управлінням Держпраці у Львівській області винесено постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами, якою на ТОВ «Крістал Клін» накладено штраф у розмірі 480000,00 грн. Вказана постанова направлена для виконання у Перший ВДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), проте 09.11.2022 державним виконавцем винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу, у якій зазначено, що виконавчий документ не відповідає вимогам п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2022 вирішено ліквідувати територіальні органи Державної служби з питань праці, зокрема і Головне управління Держпраці у Львівській області та створено територіальні органи Державної служби з питань праці, зокрема Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, яке є правонаступником Управління Держпраці у Львівській області.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що 09.11.2022 державним виконавцем Першого ВДВС у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кучинським А.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа, а саме постанови № ЛВ0110/413/ПД/АВ/ФС від 23.03.2021 стягувачу без прийняття до виконання.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що станом на момент звернення заявника до суду із вказаною заявою відкрито виконавче провадження з примусового виконання постанови № ЛВ0110/413/ПД/АВ/ФС від 23.03.2021, винесеної Головним управлінням Держпраці у Львівській області.

Велика Палата Верховного Суду у постанові № 183/4196/21 від 12 жовтня 2022 року зазначає, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Вимогами ч. 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у разі виникнення потреби у заміні боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Постанова про накладення штрафу, винесена уповноваженими посадовими особами Головного управлінням Держпраці у Львівській області, є різновидом виконавчого документа в розумінні ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», який відрізняється від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України в даному випадку не можуть бути застосовані.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в даному випадку, заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Повідомленням від 09.11.2022 року державного виконавця Кучинського А.В. було повернуто виконавчий документ - постанову № ЛВ0110/413/ПД/АВ/ФС від 23.03.2021 без прийняття до виконання.

При цьому, у матеріалах справи не зазначено, чи звертався стягувач повторно із вказаним виконавчим документом, зокрема правонаступник із підтвердженням відповідного правонаступництва, до виконавця, чи було відкрито виконавче провадження, чи отримав відмову такий стягувач у відкритті виконавчого провадження від виконавця, що має своєю підставою оскарження такого у суді.

Таким чином, з матеріалів справи не вбачається наявності відкритого виконавчого провадження за постановою № ЛВ0110/413/ПД/АВ/ФС від 23.03.2021, як і не вбачається де таке виконавче провадження відкрите, тобто не можливе встановлення місця виконання відповідного виконавчого документу в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 446 ЦПК України, для встановлення, що Вінницький міський суд Вінницької області у даній справі є судом, визначеним законом та дана справа підсудна останньому, а зазначене заявником правонаступництво стягувача у виконавчому документі, за відсутності відкритого виконавчого провадження, не позбавляє права останнього звернутися до відповідного виконавця із заявою про прийняття до виконання вказаного виконавчого документу у строки.

З огляду на викладене вище, за відсутності перешкод у зверненні до виконавця заявника із зазначеним виконавчим документом та підтвердження свого правонаступництва, подана заява не підлягає розгляду у суді, а тому не вбачається підстав для відкриття провадження у даній справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 186, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження та прийнятті до розгляду заяви Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про заміну сторони виконавчого провадження.

Роз`яснити заявнику, що він вправі звернутися із вказаною заявою в порядку адміністративного судочинства до окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: