Номер провадження: 22-ц/813/2632/23
Справа № 760/6358/18
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

28.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 10 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Професійної спілки залізничників і транспортних будівельників України, Одеського Дорожнього комітету Професійної спілки залізничників і транспортних будівельників України, Первинної профспілкової організації Інформаційно-обчислювального центру Профспілки залізничників і транспортних будівельників України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва із позовною заявою про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог вказує, що головою ППР ІОЦ ОСОБА_2 одностороннім порядком розповсюджена негативна інформація та здійснено публічне обвинувачення позивача на підставі якої комітетом було прийнято рішення відмовити позивачу у членстві ППО ІОЦ Профспілки залізничників та транспортних будівельників України. При цьому, зазначає, що на засіданні профспілкового комітету на чолі з головою ППО ОСОБА_2 , член профспілки - начальник відділу Асурд ОСОБА_3 , публічно розповсюджує недостовірну інформацію, яка принижує позивача. Йдеться мова про начебто вчинення позивачем протиправних та аморальний: вчинків, які фактично ганьблять позивача. Відповідачем, а саме головою ППО ЮЦ ОСОБА_2 та членом профспілки - начальником відділу АСУРД ОСОБА_3 , публічно розповсюджена про позивача інформація, яка не відповідає дійсності та фактично зачіпає честь, гідність та ділову репутацію. Пунктом 1.3 Протоколу від 01.03.2017 р. № 21 відображено дослівно наступне: «постійні скарги в адресу ОСОБА_1 як неврівноважену людину, який часто застосовує образливі слова на адресу членів профспілки, у тому разі вживання нецензурної лексики. Її поведінка порушує психологічний мікроклімат в колективі, вона не дає спокійно працювати працівникам відділу, дозволяє собі піднімати руку на співробітників». Член профспілки - керівник відділу АСУРД Олар І.І., публічно розповсюджує недостовірну інформацію, яка не мала місце в дійсності, не підтверджена документально заявником розповсюдження інформації. Дані вислови є негативною інформацією, яка принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача та підлягають спростуванню. Поширена інформація не перевірена також головою ППО ЮЦ Палаткіною В.В., має ознаки наклепу відносно позивача та ущемляє права та інтереси позивача (т. 1, а.с. 1-74).

Ухвалою Солом`янського районного суд м. Києва від 22.12.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Професійної спілки залізничників і транспортних будівельників України, Одеського Дорожнього комітету Професійної спілки залізничників і транспортних будівельників України, Первинної профспілкової організації Інформаційно-обчислювального центру Профспілки залізничників і транспортних будівельників України про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди було передано на розгляд Приморському районному суду м. Одеса (т. 1, а.с. 133).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 10.12.2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі (т. 4, а.с. 220-230).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що оскаржуване рішення ухвалено із порушенням норм матеріального права, з неповним дослідженням та з`ясуванням усіх фактичних обставин справи та без надання належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Тому не відповідає фактичним обставинам та є упередженим, не обґрунтованим та незаконним. При цьому, апелянта стверджує, що судом не врахований письмовий доказ відповідача, а саме відповідь Ради профспілки залізничників і транспортних будівельників України від 20.10.2017 року № 541/02 та відповідні положення ст. 5 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», згідно яких належність або неналежність до профспілок не тягне за собою будь-яких обмежень трудових, соціально-економічних, політичних, особистих прав і свобод громадян, гарантованих Конституцією України, іншими законами України. Також, апелянт не погоджується із висновками суду про вирішення такого спору відповідно до статутний документів профспілок та законодавства, яке регулює основи їхньої діяльності, у зв`язку із тим, що інформація, яка на думку позивача була поширена належить до виключної компетенції профспілок та їх внутрішньо-організаційної діяльності, та зазначає, що відповідно до ст. 35 Конституції України, включаючи й конституційне право на утворення професійної спілки, не може бути обмежене ні законодавством, ні на практиці будь-якими вимогами щодо реалізації названого права та у разі виникнення спору щодо порушення об`єднаннями громадян, їх посадовими і службовими особами прав і свобод громадянина. Останній має право на підставі ст. 55 Конституції України звернутися за їх захистом до суду. Разом з тим, апелянт стверджує, що нею доведено суду факт відображення в протоколі № 21 від 01.03.2017 рок негативної інформації стосовно позивача та її розповсюдження головою ППО ІОЦ ОСОБА_2 на засіданні профспілкового комітету, адже п. 1.3 вказаного протоколу № 21 дослівно відображено наступну інформації «постійні скарги в адресу позивача як неврівноважену людину, яка часто застосовує образливі слова на адресу членів профспілки, у тому разі вживання нецензурної лексики» та «не завжди проявляє повагу до своїх колег, членів профспілки» (т. 5, а.с. 1-69).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21.02.2022 року (головуючий суддя ОСОБА_4 ) було відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 11.11.2022 року справу призначено до розгляду (т. 5, а.с. 75, 79).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 126/0/15-23 від 21.02.2023 року суддю ОСОБА_4 було звілено з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Протоколом повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу було розподілено на колегію суддів: головуючого суддю Дришлюка А.І., суддів Цюру Т.В., Комлеву О.С. (т. 5, а.с. 87-88).

Враховуючи, що провадження по справі за апеляційною скаргою було відкрито та призначено справу до розгляду, справу необхідно прийняти до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеса від 10 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Професійної спілки залізничників і транспортних будівельників України, Одеського Дорожнього комітету Професійної спілки залізничників і транспортних будівельників України, Первинної профспілкової організації Інформаційно-обчислювального центру Профспілки залізничників і транспортних будівельників України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про захист честі, гідності та ділової репутації і відшкодування моральної шкоди.

Призначити розгляд справи на 15 червня 2023 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік