печерський районний суд міста києва
Справа № 640/4754/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В при секретарі судових засідань - Самарська А.В розглянувши у вдікритому судовому засіданні в порядку позовного спрощеного провадження в залі суду питання про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2022 року до суду на підставі ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 червня 2022 року надійшли матеріали зазначеної справи, в якій позивач просить визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії. Ухвалою судді від 27 грудня 2022 року прийнято до провадження матеріали вказаної справи. Визначено розгляд справи проводити за правилами позовного (спрощеного) провадження та призначено судове засідання. Сторони в судове засідання не зявились, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Звертаючись до суду із вказаним позовом, позивач ставить питання про визнання протиправним і дії Міністерства юстиції України щодо прийняття Міністрством юстиції України Наказу №3671/5 від 21.11.2018 року та прийняття Мінстерствою юстиції україни Наказу Міністесрва юстиції україни №3796/5 від 04.12.2018 року та скасувати Наказ Міністерства юстиції україни №3671/5 від 21.11.2018 року та Наказ Міністерства Юстиції україни №3793/5 від 04.12.2018 року. Разом з тим, судом встановлено, що оскаржувані рішення приватного нотаріуса КМНО Лабутіної Ю.Ю стосуються державної реєстрації на квартиру що знаходяться на території Соломянського району міста Києва. Згідно з положеннями ст. 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Тобто, предметом даного є право на квартиру - нерухомого майна. Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц, указав на те, що до позовів, які виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про: право власності на таке майно; право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (ст. ст. 364,367 цього Кодексу); поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (ст.ст. 370, 372 цього Кодексу); право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо; визнання правочину з нерухомістю недійсним; звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Отже, за правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Поряд із цим, ухвалою Верховного Суду від 07 липня 2022 року (адміністративне провадження № К/9901/32825/20, № К/9901/32889/20) на підставі ч. 3 ст. 354 КАС України (аналогічні положення містяться в ст. 414 ЦПК України), вказану справу за позовом ТОВ «Черповоди» направлено за місцезнаходженням відповідача - Міністерства юстиції України(ч. 2 ст. 27 ЦПК України), тобто за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва. Однак, виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосувати під час вчинення позову інші норми, що регулюють інші види територіальної підсудності (висновок Великої Палати Верховного Суду в постанові від 16 лютого 2021 року № 911/2390/18). Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Таким чином, враховуючи, що підстави для розгляду позову в Печерському районному суді м. Києва відсутні, то справа підлягає передачі на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Остапчук