Справа № 364/1573/13-ц
Провадження № 2-во/364/2/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 , Володарський районний суд Київської області у складі:

головуюча суддя Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Володарського районного суду Київської області в цивільній справі № 364/1573/13-ц за заявою

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2

заінтересована особа орган опіки та піклування Володарської РДА Київської області ( адреса пл. Миру, 4, смт Володарка, Київської області)

про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Володарського районного суду Київської області від 21.01.2014 під головуванням судді Яковенко О.М., і вважає, що в рішенні суду слід виправити описку, а саме дату народження особи щодо , якої розглядалася справа про визнання її недієздатною. Так, у рішенні суду вказана дата народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в той час, як у паспорті, який було видано останньому дата народження зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи № 364/1573/13-ц, матеріали приєднані до заяви про виправлення описки, суд дійшов висновку, що така заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, рішенням Володарського районного суду Київської області від 21.01.2014 заяву ОСОБА_1 задоволено та визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Пархомівка Володарського району Київської області, який проживає по АДРЕСА_2 недієздатним, встановлено над ним опіку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на правильне розуміння змісту судового рішення, без зміни його по суті, та його виконання.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту заяви, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в матеріалах справи міститься копія паспорта ОСОБА_2 , де дата народження останнього зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 » . Отже, на час звернення до суду та постановлення рішення у справі згідно наданих суду персональних даних щодо особи , яку судом було визнано недієздатною, дата народження була вірно зазначена « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( а.с. 6).

В той же час заявниця до своєї заяви про виправлення описки приєднала копію паспорта ОСОБА_2 , який видано 23.11.2022 та в якому міститься інформація про дату народження останнього « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На ствердження дати народження ОСОБА_2 , заявниця приклала копію свідоцтва про народження та копію картки платника податків.

Матеріали справи та заява про виправлення описки не містять підтвердження того, що судом було допущено описку при винесенні рішення. Зазначені відомості , щодо дати народження не є опискою і відповідають наявним матеріалам справи, які існували на час постановлення рішення суду відносно ОСОБА_2 .

Більш того, внесення в рішення суду даних про зміну дати народження ОСОБА_2 , як про це просить заявник, по суті змінює судове рішення, що є неприпустимим.

Наразі заявниця просить суд внести до рішення суду нові відомості, які за своєю суттю не є опискою, що не передбачено ЦПК України.

Враховуючи зміст рішення та наявні у справі письмові докази, суд вважає, що заява про виправлення описки є безпідставною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Володарського районного суду Київської області від 21.01.2014 в цивільній справі № 364/1573/13-ц за заявою ОСОБА_1

особа, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2

заінтересована особа орган опіки та піклування Володарської РДА Київської області ( адреса пл. Миру, 4, смт Володарка, Київської області)

про визнання особи недієздатною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. Л. Моргун