Справа № 404/6472/21
Провадження №2-п/390/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р. Кіровоградського районного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі Міхневич А.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2022 рокупо цивільній справі № 404/6472/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2022 по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

ОСОБА_1 18.04.2022 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона як відповідач по справі не була повідомлена про час і місце розгляду справи, а також судом не було повно з`ясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам, внаслідок чого ухвалено рішення, яке є необґрунтованим та незаконним. Наголошує на тому, що отримала копію заочного рішення лише 28.03.2022. Вказує на те, що судом першої інстанції не досліджено сам кредитний договір, який вона не підписувала, також вона не ознайомлювалася із Умовами та правилами надання банківських послуг і Правилами користування платіжною карткою, позивачем додано до позову копію вказаних Умов та Правил, підписаних лише головою правління ЗАТ «Приватбанк», тоді як така копія не може бути належним та допустимим доказом, так як вона не є складовою частиною укладеного між сторонами договору, оскільки нею вона не підписана. Крім того, з урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 3 липня 2019 року у справі №342/180/17 банк має право виключно на повернення сум фактично отриманих коштів, а вимоги банку про стягнення заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, є безпідставними, оскільки розмір процентів за користування кредитними коштами не був погоджений між сторонами договору, тому і відсутні підстави їх нарахування за визначеними ним ставками. Безпідставною є відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.04.2022 (суддя Гершкул І.М.) заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху, надано строк для усунення недоліків (відсутність документу щодо сплати судового збору).

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 09.05.2022 (суддя Гершкул І.М.) заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 28.11.2022 (суддя Квітка О.О.) прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про перегляд заочного рішення без її участі, просила заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду (а.с. 168).

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» по справі подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.173). Надав відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому просив відмовити у перегляді заочного рішення, мотивуючи тим, що відсутні процесуальні обставини для скасування заочного рішення (поважність причин неявки відповідача в судові засідання та неповідомлення їх суду). Зазначив, що відповідачем не надано належних доказів, необхідних для скасування заочного рішення суду. Вважає, що суд правомірно провів заочний розгляд справи та виніс судове рішення, яке є законним та справедливим.

Вивчивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 10.03.2022 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором, ухвалив заочне рішення, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнив в повному обсязі.

Зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача ОСОБА_1 про судове засідання, яке відбулося 10.03.2022.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.87, 288 ЦПК України,

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10 березня 2022 рокупо цивільній справі № 404/6472/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2022 по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 годину 30 хвилин 28 лютого 2023 року.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області О.О. Квітка