Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 311/421/16-ц
Провадження №: 2-в/332/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Ретинської Ю.І.,

за участю секретаря Божко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, матеріали цивільної справи №311/421/16-ц, провадження №2-в/332/15/23 про відновлення втраченого провадження у справі №311/421/16-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», в особі представника адвоката Савінського Костянтина Валерійовича, первісний стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», заінтересована особа Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», боржник - ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Василівський ВДВС у Василівському районі Запорізької області Південно-Східного МРУЮ Міністерства юстиції України (м. Дніпро), про заміну сторони виконавчого провадження.

13.04.2023 в рамках розгляду даного провадження, представник ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» - адвокат Савінський Костянтин Валерійович звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження Василівського районного суду Запорізької області №2/311/342/2016 по справі №311/421/16-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 13.04.2023 року у справі відкрите провадження, та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи по суті питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 311/2533/19, суд виходить з такого.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово було продовжено.

Так, Указом Президента України від 6 лютого 2023 року №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Наказом голови Василівського районного суду Запорізької області від 09 березня 2022 року припинено роботу Василівського районного суду Запорізької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 26 вересня 2022 року № 217 «Про внесення змін до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75» визначено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 23 вересня 2022 року; територія розташування Василівського районного суду Запорізької області - м. Василівка Запорізької області входить до цього Переліку.

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи неможливість здійснення судами правосуддя під час воєнного стану та на підставі Наказу голови Василівського районного суду Запорізької області «Про припинення роботи суду» від 09 березня 2022 року, витребування матеріалів вищезазначеної цивільної справи з Василівського районного суду Запорізької області є неможливим.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ судів Запорізької області» територіальна підсудність справ Василівського районного суду Запорізької області визначена за Заводським районним судом м. Запоріжжя.

З врахуванням того, що територія м. Василівка Запорізької області є тимчасово окупованою територією України, і справи з архіву Василівського районного суду Запорізької області до Заводського районного суду м. Запоріжжя не передані, - є підстави вважати, що судове провадження у цій справі є втраченим.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, передбаченому ЦПК України.

Як випливає з ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді питання про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

З наявної інформації судом встановлено наступне.

Як випливає із Автоматизованої системи обігу документів Василівського районного суду Запорізької області, яка у встановленому законом порядку була передана до Заводського районного суду м. Запоріжжя, а також з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, в провадженні Василівського районного суду Запорізької області дійсно перебувала на розгляді цивільна справа № 311/421/16-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.02.2016 до Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи, справа розподілена судді Сидоренко Ю.В.

15.02.2016 судом винесено ухвалу про відкриття провадження по справі.

25.03.2016 судом постановлено заочне рішення.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13.04.2023 ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження №2/311/342/2016 по справі ЄУН 311/421/16-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На цей час місто Василівка Запорізької області, а також приміщення Василівського районного суду Запорізької області, тимчасово окуповані російською федерацією. Матеріали цивільної справи не евакуйовані, та їх доля не відома.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що судове провадження у справі ЄУН 311/421/16-ц, провадження №2/311/342/2016 слід вважати таким, що є втрачене.

Заводським районним судом м. Запоріжжя на ухвалу судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2023 з автоматизованої системи документообігу Василівського районного суду Запорізької області надано наявні документи, що подавались до Василівського районного суду Запорізької області:

копія протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2016;

копія ухвали про відкриття провадження у справі від 15.02.2016;

копія ухвали про відкриття провадження у справі від 19.02.2016;

витяг з журналу ведення протокола судового засідання після призначення справи до судового розгляду від 19.02.2016;

витяг з журналу ведення протокола судового засідання після призначення справи до судового розгляду від 04.03.2016;

рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25.03.2016 по справі №311/421/16-ц.

Учасниками справи №311/421/16-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, документи, які ними надавалися суду під час здійснення судового провадження , а також документи видані учасникам судового процесу та іншим особам зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші відомості, що стосуються справи суду не надано.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Приймаючи до уваги, що доля матеріалів цивільної справи №311/421/16-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не відома, приміщення Василівського районного суду Запорізької області знаходиться під контролем окупаційних військ, а в наявності є вище перелічені документи по втраченому судовому провадженню, суд вважає за необхідне частково відновити втрачене провадження по справі, що буде достатнім для реалізації мети звернення заявника до суду.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі ЄУН №311/421/16-ц, провадження №2/311/342/2016 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині зібраних судом документів, а саме:

копія протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2016;

копія ухвали про відкриття провадження у справі від 15.02.2016;

копія ухвали про відкриття провадження у справі від 19.02.2016;

витяг з журналу ведення протокола судового засідання після призначення справи до судового розгляду від 19.02.2016;

витяг з журналу ведення протокола судового засідання після призначення справи до судового розгляду від 04.03.2016;

рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25.03.2016 по справі №311/421/16-ц;

виконавчий лист по справі №2/311/342/2016 від 25.03.2016.

Відновити рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2016 року у справі ЄУН №311/421/16-ц, провадження №2/311/342/2016 наступного змісту:

Державний герб України

311/421/16-ц

2/311/342/2016

25.03.2016

Провадження №2/311/352/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 06.05.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/17-04/4237-20, за яким Банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредит в розмірі 4060,00 доларів США, строком до 06.05.2028 року. Процентна ставка за користування кредитом становить 13 % річних. З укладенням кредитного договору, у позичальника виник обовязок повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за кредитним договором у строки та розмірах, встановлених Графіком погашення, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пеню. Банк виконав свої зобовязання перед позичальником, надавши останньому кредит в сумі, строки та на умовах, передбачених кредитним договором. За прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за кредитним договором, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення (п.16.3 кредитного договору). Позичальник не виконує взятих на себе зобовязань за кредитним договором, не погашає належним чином щомісячно, відповідно до умов кредитного договору, заборгованість за цим договором. Позичальнику була направлена вимога №114-0-0-00/15-45695 від 31.08.2015 року стосовно дострокового виконання зобов`язань за кредитним договором, однак вимоги були проігноровані, а заборгованість повернуто так не повернута. Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого за кредитним договором № 014/17-04/4237-20 від 06.05.2008 року виникла заборгованість, яка станом на 30.11.2015 року в загальному розмірі становить - 3931,12 доларів США/екв. 93893,45 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 3589,69 доларів США/екв. 85738,51 грн. (у тому числі прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 69,97 доларів США/екв. 1671,21 гривень); заборгованості за відсотками 341,43 доларів США/екв. 8154,94 грн. До теперішнього часу вказану суму заборгованості за кредитним договором № 014/17-04/4237-20 від 06.05.2008 року відповідачем ОСОБА_1 у добровільному порядку не погашено, тому позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вимушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/17-04/4237-20 від 06.05.2008 року, визначену станом на 30.11.2015 року, в сумі 3931,12 доларів США/екв. 93893,45 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 3589,69 доларів США/екв. 85738,51 грн. (у тому числі прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 69,97 доларів США/екв. 1671,21 гривень); заборгованості за відсотками 341,43 доларів США/екв. 8154,94 грн., а також стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в сумі 1408,40 грн.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Іне з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином. До матеріалів позовної заяви долучено клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, в якому просять розглядати справу за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відсутності представника позивача, заявлені позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечують (а.с.36,41).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.47), проте надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Судом встановлено, що 06.05.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/17-04/4237-20, за яким Банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредит в сумі 4060,00 доларів США, строком до 06.05.2028 року, з процентною ставкою 13 % річних, копія якого міститься в матеріалах справи (п.п. 1.1.1., 1.1.6, 1.2.1 кредитного договору), копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.10-19).

Відповідно до наданих позивачем статутних документів, Публічне Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі-Банк) є правонаступником прав та обов`язків Відкритого Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» у зв`язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14 жовтня 2009 року змінено найменування з Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про що зазначено у п.1.3. Статуту ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в новій редакції, яка погоджена з НБУ 25 травня 2012 року. 06.06.2012 року проведено державну реєстрацію вищевказаних змін до установчих документів (а.с.27-35).

Відповідно до п.1.3.2 кредитного Договору № 014/17-04/4237-20 від 06.05.2008 року щомісячний ануїтетний платіж становить 48,00 доларів США.

У п.16.3 кредитного договору № 014/17-04/4237-20 від 06.05.2008 року зазначається, що у випадку прострочення грошових зобов`язань за вказаним кредитним договором, Позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої до оплати суми за кожен календарний день прострочення. Нарахування пені здійснюється починаючи з наступного календарного дня після дати, коли відповідне грошове зобов`язання мало бути виконаним, і по день виконання Позичальником простроченого зобов`язання включно. Сплата пені не звільняє Позичальника від виконання простроченого зобов`язання.

Відповідно до вимоги № 114-0-0-00/15-45695 від 31.08.2015 року, направленої ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на адресу позичальника ОСОБА_2 , було наголошено позичальнику про наявність простроченої заборгованості перед Банком за кредитним договором № 014/17-04/4237-20 від 06.05.2008 року, яка виникла станом на 10.08.2015 року (а.с.20).

Вказана вимога Банку була отримана ОСОБА_2 16.09.2015 року, про що свідчить поштове рекомендоване повідомлення, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.21).

Проте, всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на письмове повідомлення, вимоги Банку позичальником ОСОБА_2 проігноровані, наявна заборгованість за кредитним договором № 014/17-04/4237-20 від 06.05.2008 року у добровільному порядку позичальником не погашена.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за укладеним кредитним договором виконував неналежним чином, внаслідок чого за вказаним Кредитним договором № 014/17-04/4237-20 від 06.05.2008 року виникла заборгованість, яка станом на 30 листопада 2015 року, в загальному розмірі становить - 3931,12 доларів США/екв. 93893,45 гривень та яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 3589,69 доларів США/екв. 85738,51 грн. (у тому числі прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 69,97 доларів США/екв. 1671,21 гривень); заборгованості за відсотками 341,43 доларів США/екв. 8154,94 грн.

Вказана заборгованість підтверджується наданим позичачем розрахунком, який міститься в матеріалах справи (а.с.6-9).

В ході судового розгляду справи відповідач ОСОБА_2 заперечень проти позову не надав, будь-яких доказів, які б спростували доводи позивача, відповідно до вимог ст.60 ЦПК України суду не подав та в суді не довів, нарахованої позивачем суми боргу не оспорив.

Статтею 204 Цивільного кодексу України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У відповідності до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що укладений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.

Згідно вимог ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

У відповідності до положень ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України,якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі статтею 533 Цивільного кодексу України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Відповідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (ч.1 ст.624 ЦК України). Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (ст.551 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

Відповідно до положень ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

У відповідності з ч.1 ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до положень ст.651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно вимог ст.1048 ЦК України, розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, в порушення умов кредитного договору № 014/17-04/4237-20 від 06.05.2008 року, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним Договором не виконав, вимоги Банку від 31.08.2015 року про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, відповідачем проігноровані, до теперішнього часу наявна заборгованість за вищевказаним кредитним договором ОСОБА_1 у добровільному порядку не погашена, тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду за захистом своїх законних прав та охороняємих законом інтересів.

На порушення умов укладеного 06.05.2008 року кредитного Договору, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував та платежі, передбачені умовами кредитного договору № 014/17-04/4237-20 від 06.05.2008 року своєчасно не вносив та, відповідно до наданого позивачем ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» розрахунку заборгованості, складеного станом на 30.11.2015 року, у відповідача ОСОБА_1 утворилася заборгованість за кредитним договором № 014/17-04/4237-20 від 06.05.2008 року, в загальному розмірі - 3931,12 доларів США, що за курсом НБУ станом на 30.11.2015 року складає 93893,45 гривень (а.с.6-9).

Вказана сума заборгованості відповідачем ОСОБА_1 не оспорена.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення в цивільних справах", у разі пред`явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним Банком України на день ухвалення рішення.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Разом із тим, як за пред`явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Згідно правового висновку, висловленого в постанові Верховного Суду України у справі № 6-190цс15, зазначено, що стягнення банківською установою боргу в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству.

Згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют, визначеного Національним банком України станом на день проведення позивачем розрахунку - 30.11.2015 року, курс гривні до долара США становить 23,884656 гривень за 1 долар США.

Крім того, п.п.7.9,7.10 кредитного договору №014/17-04/4237-20 від 06.05.2008 року визначено, що всі платежі Позичальника щодо повернення суми кредиту та сплати процентів за кредитом повинні здійснюватися у валюті, що відповідає валюті кредиту. Комісії, пені та штрафи за цим Договором розраховуються в валюті кредиту, згідно з додатками до цього Договору. Сплата комісій, пені та штрафів на користь кредитора-резидента України за цим Договором здійснюється Позичальником в національній валюті (для кредитів в іноземній валюті розмір комісій визначається по офіційному курсу Національного банку України на день сплати). Сплата комісій, пені та штрафів на користь кредитора-нерезидента України здійснюється Позичальником в валюті кредиту (для кредитів в іноземній валюті).

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги неналежне виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № 014/17-04/4237-20 від 06.05.2008 року щодо своєчасного повернення кредиту, чим було порушено права позивача, суд вважає обґрунтованими та доведеними позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за вищевказаним кредитним договором та вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ПАТ Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/17-04/4237-20 від 06.05.2008 року виникла заборгованість, станом на 30.11.2015 року, в загальному розмірі 3931,12 доларів США/екв. 93893,45 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 3589,69 доларів США/екв. 85738,51 грн. (у тому числі прострочена заборгованість за кредитом в розмірі 69,97 доларів США/екв.1671,21 гривень); заборгованості за відсотками в сумі 341,43 доларів США/екв. 8154,94 грн.

Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.

Крім того, відповідно до положень ст.ст.79,88 ЦПК України та вимог Закону України Про судовий збір, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально ним підтверджені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1408,40 грн. (а.с.5).

Керуючись ст.16, 256, 258, 509, 525, 526, 530, 533, 549, 550, 599, 610, 612, 615, 623, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 61, 79, 88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (кореспондентський рахунок № НОМЕР_2 в ОПЕРУ Національного банку України, МФО - 300001, ЄДРПОУ - 14305909) заборгованість за кредитним договором № 014/17-04/4237-20 від 06.05.2008 року в розмірі 3931 (три тисячі дев`ятсот тридцять одного) долара США 12 (дванадцять) центів, що за курсом НБУ станом на 30.11.2015 року складає 93893 (дев`яносто три тисячі вісімсот дев`яносто три) гривні 45 (сорок п`ять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (кореспондентський рахунок 1 в ОПЕРУ Національного банку України, МФО - 300001, ЄДРПОУ - 14305909) судовий збір в сумі 1408 (одна тисяча чотириста вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дати проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО

Відновити виконавчий лист Василівського районного суду Запорізької області від 25 березня 2016 року у справі ЄУН №311/421/16-ц, провадження №2/311/342/2016 наступного змісту:

311/421/16-ц

Справа № 2/311/342/2016 Додаток 22

до пункту 29.8 Інструкції

Україна

Державний герб України

ВИКОНАВЧИЙ ЛИСТ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Василівський районний суд, Запорізької області

25.03.2016 р. розглянув справу за позовом: - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

Суд вирішив: Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (кореспондентський рахунок № НОМЕР_2 в ОПЕРУ Національного банку України, МФО - 300001, ЄДРПОУ - 14305909) заборгованість за кредитним договором № 014/17-04/4237-20 від 06.05.2008 року в розмірі 3931 (три тисячі дев`ятсот тридцять одного) долара США 12 (дванадцять) центів, що за курсом НБУ станом на 30.11.2015 року складає 93893 (дев`яносто три тисячі вісімсот девяносто три) гривні 45 (сорок п`ять) копійок.

Рішення набрало законної сили 05 .04. 2016 р.

Термін пред`явлення документа до виконання 06. 04.2017 р.

Відповідно до ст. 368 Цивільного Процесуального кодексу

Виконавчий лист видано________________________________________

Адреса стягувача: Публічне Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, вул.. Лєскова, кореспондентський рахунок № 1 в ОПЕРУ Національного банку України, МФО - 300001, ЄДРПОУ - 14305909.

Адреса боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 . Інших відомостей немає.

Секретар В.А.Лобач Суддя Ю.В.Сидоренко

Відмітки державного виконавця про виконання рішення або повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення

1.___________________________________________________________________________________

_____________________________________________________________________________________

2.________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

3.___________________________________________________________________________________

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної.

Суддя Ю.І. Ретинська