ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1352/23 Справа № 932/7559/21 Суддя у 1-й інстанції - Лукінова К. С. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору: комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, Центральна окружна прокуратура міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради 07 листопада 2022 року звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху до надходження справи.

05 грудня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

21 березня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги підписаної виконувачем обов`язків керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Вишнивецьким Р., не додані документи, що посвідчують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, скаржнику слід надати відповідні документи на підтвердження повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу 07 листопада 2022 року.

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 листопада 2021 року - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга визнаватиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова