У Х В А Л А

16 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 947/3182/21

провадження № 61-380ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» на рішення Київського районного суду м. Одеси

від 20 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 06 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» (далі -

ОСББ «Константа») про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ управляючої ОСББ «Константа»

від 16 грудня 2020 року № 2-ВК про звільнення ОСОБА_1 з посади бухгалтера ОСББ « Константа» відповідно до пункту 2 статті 41 КЗПП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді бухгалтера ОСББ « Константа».

Стягнуто з ОСББ «Константа» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 грудня 2020 року до дня винесення рішення у розмірі 29 211,00 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення

ОСОБА_1 на посаді бухгалтера ОСББ « Константа» та стягнення з

ОСББ «Константа» на користь ОСОБА_1 середній заробіток у розмірі заборгованості за один місяць у розмірі 4 173,00 грн.

Визначено порядок виконання рішення суду шляхом роз`яснення, що поновлення ОСОБА_1 на посаді бухгалтера в ОСББ «Константа» зазначало необхідність негайного поновлення її саме на посаді бухгалтера, а у разі скорочення посади, на якій працював незаконно звільнений працівник, для виконання рішення суду роботодавець повинен поновити працівника на рівнозначній посаді або внести відповідні зміни до штатного розпису, ввівши скорочену посаду, та визначити, що рішення вважається виконаним лише з моменту допуску незаконно звільненої особи до виконання своєї роботи з видачею наказу про поновлення на роботі та виплати всієї суми за час вимушеного прогулу.

04 січня 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСББ «Константа» на рішення Київського районного суду м. Одеси

від 20 липня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 06 грудня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у праві

№ 357/8533/19, постанові Верховного Суду від 09 липня 2021 року у праві

№ 640/19631/15, постанові Верховного Суду від 26 квітня 2022 року у праві

№ 712/9611/19-ц, постанові Верховного Суду від 02 грудня 2020 року у праві

№ 751/1198/18, постанові Верховного Суду від 10 січня 2019 року у праві

№ 728/2955/18, постанові Верховного Суду від 13 березня 2018 року у праві

№ 916/1764/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, заявник звернулася з клопотанням про зупинення виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року до закінчення касаційного провадження у даній справі, оскільки примусове виконання оскаржуваних судових рішень призведе до негативних наслідків та зробить неможливим відновлення прав заявника у разі задоволення скарги.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України встановлено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Київського районного суду

м. Одеси від 20 липня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду

від 06 грудня 2022 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, клопотання необхідно задовольнити частково.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 947/3182/21 за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Клопотання об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Константа» про зупинення виконання рішення Київського районного суду

м. Одеси від 20 липня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду

від 06 грудня 2022 року задовольнити частково.

Зупинити виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 липня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року в частині, що не підлягає негайному виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська