ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4275/22
провадження № 6/753/72/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.,

при секретарі ДАНЬКО В.В.,

за участю сторін: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - Артимича Миколи Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Дарницьким районним судом м. Києва 12.10.2022 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - Артимич М.М. звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки у виконавчому листі виданому 12.10.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у вказаному виконавчому листі відсутня адреса місця проживання боржника, а саме ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись належним чином, однак від представника заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

26.11.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення у цивільній справі №753/4275/22 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

12.10.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №753/4275/22 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проте, у вказаному виконавчому листі не зазначено адреси місця проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються:

- назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

- дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

- повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

- резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

- дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

- строк пред`явлення рішення до виконання.

- інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, відсутність у виконавчому документі адреси місця проживання боржника не є підставою для відмови державного/привтаного виконавця у відкритті виконавчого провадження, враховуючи те, що державний/приватний виконавець має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи представник позивача до державного/приватного виконавця з виконавчим листом 753/4275/22 не звертався, відмітки судового виконавця про виконання рішення, або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення відсутні.

Зміст наведених норм ЦПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Дана заява про виправлення описки не відповідає законодавчо закріпленому інституту виправлення помилок у виконавчому листі, тому вказана заява є необґрунтованою.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - Артимича М.М. про виправлення описки у виконавчому листі №753/4275/22, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 12.10.2022 року - задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369, 432 ЦПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» - Артимича Миколи Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 12.10.2022 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.