overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗАСТАВНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 716/91/23
26.01.2023 року м.Заставна
Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, керуючись ст.160, п. 3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 162-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. Пухарєва
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання :
в частині стягнення заборгованості _____________________
в частині стягнення судового збору _____________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві _____________________
Суддя___ О. В. Пухарєва _________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход- ження судо- вого наказу на вико нання Повне найменування установи, підприємтсва, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата поверне- ння судово- го наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організа- ції (з при- кладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 720/76/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Магальська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина, однак він не може її прийняти, оскільки в свідоцтві про його народження по батькові спадкодавця записане як « ОСОБА_4 ».

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечувала щодо її задоволення.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, що він знайомий із заявником та йому відомо, що батька останнього звали ОСОБА_3 . Іншої особи з анкетними даними ОСОБА_6 в с.Рідківці не має.

Суд, вислухавши пояснення представника заявника, показання свідка, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина. По батькові батька заявника в свідоцтві про його народження зазначено як « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про смерть спадкодавця його по батькові записано як « ОСОБА_7 », однак те що покійний був рідним батьком заявника підтверджується показаннями свідка ОСОБА_5 та письмовими доказами.

Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення для прийняття спадщини, то заяву слід задовольнити.

На підставі ст.293, 315 ЦПК України, керуючись ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , мешканця с.Рідківці Чернівецького району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 409/410/17
УХВАЛА

26 січня 2023 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали заяви заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з використанням сервісу "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 січня 2023 року вказану заяву - залишено без руху.

Згідно вказаної ухвали суду на усунення недоліків заявнику надано строк 5 (п`ять) днів з дня одержання копії ухвали.

Ухвалу було доставлено до електронного кабінету заявника 09.01.2023 року о 16:34 годині.

На даний час недільки зазначені в ухвалі суду заявником усунені не були.

Суду не надано копії заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи в паперовій формі, а також не надано доказ надсилання особам, які брали участі у справ, копії поданих до суду документів листом з описом вкладення або доказ надсилання поданих до суду документів до їх Електронного кабінету.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами вважаю за необхідне визнати заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, не поданою та повернути її заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження не поданою та повернути її заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Демиденко
Справа № 686/1377/23
Провадження № 2/686/2081/23
23 січня 2023 року м. Хмельницький
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3% річних за невиконання зобов`язання.
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 13 лютого 2023 року о 12 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Справа № 449/1127/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає стягненню та звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України. Зокрема, позивачем не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відтак позивачу необхідно надати її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та надати позивачу строк до п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 276/332/16-ц
Провадження по справі 6/276/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2023 року до Володарсько Волинського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, в якій заявник просить замінити позивача у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її правонаступником ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали заяви та додатків до неї приходжу до висновку про те, що заява має бути повернута заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

У Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області на розгляді перебувала цивільна справа №276/332/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та процентів за договором позики, судове рішення по якій прийнято 24.06.2016 року, після чого ОСОБА_2 (стягувачу) 29.08.2016 року по справі видано виконавчий лист.

Із позовної заяви слідує, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла. Після її смерті єдиним спадкоємцем є ОСОБА_4 , проте виконавчий листна даниц час на виконанні не перебуває, оскільки виконавцем винесено постанову про закриття виконавчого провадження у зв`язку зі смертю стягувача, а тому заявниця звернулась до суду із заявою про заміну сторони у справі.

Відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до абзацу другого частини 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, враховуючи прийняття судом рішення у справі та перебування справи на стадії виконання судового рішення, до заяви про заміну сторони у справі її правонаступником ОСОБА_1 заявником не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам, зокрема відповідачу ОСОБА_3 .

Згідно з ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заява про заміну сторони стягувача її правонаступником подана без додержання встановлених ЦПК вимог, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 183, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя: Д.О. Бобер
Справа № 279/6623/22 провадження №2-н/279/182/23
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Я.Волкова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Волкова Н.Я.
УХВАЛА

"26" січня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Губської Я.В.,

За участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (м.Харків, вул. Болбочана Петра 54) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , адреса згідно довідки: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ТОВ «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з газопостачання, яка виникла за період з 01.12.2015 року по 30.06.2021 року в розмірі 18986,05 грн.: з яких сума основного боргу 14871,11 грн., пеня 32,90 грн., 3% річних 1331,68 грн., інфляційні витрати 2750,36 грн. та судовий збір в розмірі 2270, 00 грн.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (м.Харків, вул. Болбочана Петра 54) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , адреса згідно довідки: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Губська
Справа № 545/6001/22
Провадження № 2-н/545/186/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник зареєстрована (проживає) за адресою: АДРЕСА_1 .

На адресу суду надійшла відповідь на запит від Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 29.12.2022 року № 02-31/2448, в якій зазначено про те, що гр. ОСОБА_1 на території громади не зареєстрована.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

У зв`язку з відсутністю даних про місце проживання (перебування) боржника суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 166 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: А.Г. Потетій
Справа № 404/6955/18
Номер провадження 2/404/3463/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина рішення

20 лютого 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу в позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні ,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об`ємна і необхідний часу в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/14 частку житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 .

Визнати право власності на 1/14 частку житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/14 частки житлового будинку з господарськими будівлями АДРЕСА_1 в розмірі грн. 33 303 грн.

Кошти внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Кіровоградській області 23.09.2021 по квитанції № 248Т003ОID в розмірі 25 375 грн. та 16.02.2023 по квитанції № 27 в розмірі 7928 грн. видати ОСОБА_2 .

Стягнути судові витрати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 704 грн.80 коп.- судовий збір , 352 грн. 40 коп. за забезпечення позову 6 280 грн. за проведення експертизи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

Повний текст рішення буде складено 24.02.2023 року

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда