Справа № 953/466/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу № 953/466/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Департаменту Реєстрації Харківської міської ради Харківської області Прокопенко Олесі Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада Харківської області, про захист права власності шляхом скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа № 953/466/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Департаменту Реєстрації Харківської міської ради Харківської області Прокопенко Олесі Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада Харківської області, про захист права власності шляхом скасування рішення державного реєстратора.

30.01.2023 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову, у якій позивач просить закрити провадження у цивільній справі № 953/466/22 та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані на підставі ухвали Київського районного суду м. Харкова від 18.01.2022, щодо заборони відчуження квартири квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 , запис про право власності № 61990480, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно державним реєстратором Прокопенко Олексією Олегівною, Департаменту Реєстрації Харківської міської ради, Харківської області на підставі рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень № 61990480 від 02 грудня 2021 року, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем досягнута згода щодо мирного врегулювання всіх питань, які виникли між сторонами та відпали підстави про забезпечення позову (а.с.190-191).

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник позивача ОСОБА_3 07.02.2023 подав до суду заяву, у якій просив справу розглянути за відсутності його та позивача, провадження у справі закрити та скасувати заходи забезпечення позову (а.с.193).

Представник відповідача адвокат Зарицька К.Ю. в судове засідання не з`явилася, 07.02.2023 подала до суду заяву, у якій просила клопотання про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову розглянути за відсутності її та відповідача ОСОБА_2 , не заперечує проти задоволення вимог клопотання про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову (а.с.194).

Представник відповідача Державного реєстратора Департаменту Реєстрації Харківської міської ради Харківської області Прокопенко О.О. та представник третьої особи Харківської міської ради про дату, час та місце судового засідання повідомлені судом своєчасно та належним чином (а.с.185,186), причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, зокрема, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Відповідно до приписів п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії позивача щодо закриття провадження по справі не суперечать закону та не порушують будь-чиї права, свободи або інтереси, підстав для не прийняття даного клопотання судом не встановлено, у клопотанні позивача зазначено, що позивачу відомі наслідки відмови від позову, тому суд приймає рішення про прийняття відмови позивача від позову, а провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Також, у ч.9 ст.158 ЦПК України зазначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене вище, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2022 року про заборону відчуження квартири АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 , запис про право власності № 61990480, підлягають скасунню.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та скаусування заходів забезпечення позову задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 953/466/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Департаменту Реєстрації Харківської міської ради Харківської області Прокопенко Олесі Олегівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Харківська міська рада Харківської області, про захист права власності шляхом скасування рішення державного реєстратора - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 січня 2022 року щодо заборони відчуження квартири АДРЕСА_2 , яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_2 , запис про право власності № 61990480.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud.

Суддя Колесник С.А.