Справа № 754/2496/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Панченко О.М.

секретаря судового засідання Богослов Ю.В.

за участі позивача - ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колєсніченко Олексій Дмитрович, про визнання договору та довіреності недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус КМНО Колєсніченко О.Д., про визнання договору та довіреності недійсними.

Представник позивача подав до суду клопотання про призначення комісійної психолого-психіатричної експертизи.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25 січня 2019р., з Дарницького районного суду м. Києва витребувувалась наступна медична документація на ім`я ОСОБА_2

-Медична карта №12185 стаціонарного хворого ОСОБА_2 з КМКЛ №3

-Медична карта №1661 стаціонарного хворого ОСОБА_2 з госпіталю СБУ;

-Медична карта №1634 стаціонарного хворого ОСОБА_2 з госпіталю СБУ;

-Медична карта №3178 стаціонарного хворого ОСОБА_2 з госпіталю військово-медичного управління СБУ;

-Амбулаторна медична картка ОСОБА_2;

-Фотокопія історії хвороби №50/2150 ОСОБА_2 з Київського пансіонату ветеранів праці;

- Акт огляду МСЕК №16 ОСОБА_2 (а/с 178-179, том №1).

Однак, відповідно до листа Дарницького районного суду м. Києва від 06.02.2019р., відмовлено у витребуванні вищевказаної медичної документації, через перебування цивільної справи №-87/12 в провадженні суду (а/с 194, том №1).

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 07.11.2019 року було призначено по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колєсніченко Олексій Дмитрович, про визнання договору та довіреності недійсними - судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

-Чи усвідомлював ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи міг керувати ними під час видачі довіреностей та укладення договорів 11 липня 2016 року та 31 травня 2018 року?

Проведення експертизи доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська , 103А) (а/с 160-161, том №2).

Матеріали цивільної справи 754/2496/18 було направлено до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення експертизи.

Відповідно до листа Київського міського центру судово-психіатричної експертизи від 31.12.2021 №2004-01.10 про призупинення проведення судово-психіатричних експертиз до вирішення питання з фінансуванням, матеріали цивільної справи 754/2496/18 було повернуто до Деснянського районного суду м.Києва.

Ухвалою суду від 14.02.2022 року направлено матеріали цивільної справи до інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України для проведення експертизи.

13.02.2023 року вказану вище цивільну справу повернуто до суду без виконання через її несплату.

Ухвалою суду від 23.02.2023 року поновлено провадження у справі, призначено підготовчий розгляд.

Позивач у судовому засіданні просив направити повторно цивільну справу разом з ухвалою суду по призначення по справі судово-психіатричної експертизи для її проведення експертами. Зазначив про те, що не отримував вимогу про сплату експертизи.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про розгляд справи були належним чином повідомлені, причини своєї неявки суду не повідомили. За даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до п.2 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_2 не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час укладення договорів та підписання довіреностей, та відповідно до п.2 ст. 105 ЦПК України, суд вважає за необхідне проведення у справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до листа Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України від 05.01.2022 року № 01/01/02-2 з метою безперервного забезпечення правосуддя висновкам судово-психіатричних експертиз в м.Києві, а також з метою забезпечення принципу законності при проведенні судово-психіатричних експертиз Інститут з 01 січня 2022 року розпочав проводити судово-психіатричні експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 105 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колєсніченко Олексій Дмитрович, про визнання договору та довіреності недійсними - до Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України (м. Київ, вул. Кирилівська , 103А) для проведення судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання:

-Чи усвідомлював ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи міг керувати ними під час видачі довіреностей та укладення договорів 11 липня 2016 року та 31 травня 2018 року?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи 754/2496/18.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі до одержання висновків експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя О.М. Панченко