Номер провадження: 22-ц/813/4013/23 Головуючий у 1-й інстанції: Смирнов В.В.
Єдиний унікальний номер судової справи:501/2233/22 Доповідач Базіль Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) - Базіль Л.В.,

суддів: Воронцової Л.П.

Склярської І.В.

секретар Куріньова Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу адвоката Чумаченка Святослава Олександровича, який діє від імені ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 жовтня 2022 року, ухвалене у складі судді

Смирнова В.В. у справі №501/2233/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі, Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини щодо відомостей про батька.

Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_3 та

ОСОБА_1 у 2005-2006 році мали романтичні стосунки. ІНФОРМАЦІЯ_1 було народжено дитину ОСОБА_4 . Запис про батька дитини у книзі реєстрації народжень проведено зі слів матері у відповідності до частини першої статті 135 СК України.

Вказував, що не знав, що він не записаний батьком дитини, адже такі подробиці мати дитини вирішила тримати в таємниці. Він спілкувався з дитиною, допомагав йому та піклувався за ним як рідний батько. Лише після смерті матері дитини він дізнався, що юридично дитина не має до нього жодного відношення та позбавлена права наслідування за ним.

На підставі викладеного просив: визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; зобов`язати Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . А саме в графі відомості про батька вказати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції, мотиви його прийняття.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 13 жовтня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивачем не підтверджено свої позовні вимоги належними доказами: висновком судово-генетичної експертизи. При цьому суд зазначив, що він не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чумаченко С.О., просить скасувати рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13.10.2022 року та ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 в повному обсязі, посилаючись на те, що суд першої інстанції не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та не повно з`ясував усі фактичні обставини справи.

Зазначає, що у зв`язку з визнанням відповідачем позову в повному обсязі, клопотання про призначення експертизи до суду першої інстанції не подавалося, а тому разом з апеляційною скаргою подає клопотання про призначення по справі судово-медичної генетичної експертизи.

Позиція інших учасників справи.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Апеляційний розгляд.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 , та його представник, адвокат Ніц А.С. доводи апеляційної скарги підтримали з підстав в ній викладених, просили скаргу задовольнити.

ОСОБА_1 пояснив, що йому стало відомо про те, що він не записаний батьком ОСОБА_4 незадовго до смерті матері дитини, з якою вони дійшли згоди на подання до органів державної реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про походження дитини, проте із-за раптової смерті ОСОБА_5 не зробили цього. Вважає, що його батьківські права стосовно сина порушені, тому звернувся до суду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що є бабусею

ОСОБА_4 , а також його опікуном, мешкають разом. Зазначала, що позивач деякий час разом проживав з її донькою ОСОБА_6 , після народження дитини, разом з нею забирав доньку з дитиною з пологового будинку, потім їх спільне проживання було припинено, проте ОСОБА_1 продовжував допомогати утримувати дитину.

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що скільки себе пам`ятає, весь час з ним поруч знаходиться ОСОБА_1 , забезпечує всім необхідним, цікавиться його життям, він вважає його своїм батьком.

Представник Чорноморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Від начальника відділу надійшов на адресу апеляційного суду лист, в якому остання просить розглядати справу без участі представника відділу, по суті позовних вимог заперечень та клопотань не мають.

Обставини справи.

Матеріалами справи підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_4 , матір`ю якого є ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 31 жовтня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області. У свідоцтві про народження батьками дитини вказані: батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_6 (а.с.16)

ОСОБА_6 в 2008 році змінила прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 у зв`язку з укладенням шлюбу (а.с.28)

Відповідно до рішення Чорноморської міської ради №223 від 22.08.2019 року ОСОБА_2 призначено опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Місце проживання малолітнього ОСОБА_4 визначено за місцем проживання його опікуна за адресою: АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим Чорноморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Позиція апеляційного суду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, пояснення ОСОБА_4 , перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до приписів ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У справі, що переглядається, позивач пред`явив вимогу про визнання його батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та про зобов`язання Чорноморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області внести зміни до актового запису про народження дитини, а саме в графі відомості про батька вказати ОСОБА_1 з тих підстав, що він є рідним батьком дитини ОСОБА_4 , проте при реєстрації народження дитини відомості про батька дитини були внесені зі слів матері у відповідності до

ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України та оскільки мати дитини померла, не вбачається можливим подати спільну заяву про походження дитини.

Відповідно до ст. 125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини або за рішенням суду.

Частиною першою статті 126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно зі статтею 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

У ч.3 ст.12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує розгляд (ч.4 ст.206 ЦПК України).

З матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила прийняти визнання нею позову, розглянути справу просила у її відсутність (а.с.37).

Суд першої інстанції вирішуючи спір за відсутності сторін, установивши, що позивачем не надано до суду висновку судово - генетичної експертизи, без постановлення ухвали про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову та без роз`яснення позивачу необхідності вчинення або невчинення відповідних процесуальних дій (клопотання щодо призначення у справі судово-генетичної експертизи) вирішив спір по суті, дійшовши висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вказані положення закону, відсутність в ОСОБА_1 при відмові суду у прийнятті визнання відповідачем позову, можливості надати відповідні докази, апеляційний суд вважає поважною причину неподання скаржником у встановлений строк докази, у зв`язку з чим ухвалив прийняти їх на стадії апеляційного перегляду справи. При цьому апеляційний суд враховує, що спір про визнання батьківства за рішенням суду розглядається як засіб захисту прав дитини, тобто захід спрямований на відновлення, визнання порушених або оспорених прав дитини.

Таким чином, при апеляційному розгляді до матеріалів справи були долучені копія актового запису про народження №614 від 31 жовтня 2006 року, з якого вбачається, що відомості про батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 були внесені на підставі заяви матері; висновок експерта №1 від 10.01.2023 року проведеного на підставі адвокатського запиту адвоката Чумаченка Святослава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 .

Апеляційний суд вважає, що висновок експерта як письмовий доказ містить дані про обставини, які мають вирішальне значення для правильного вирішення справи, є достатнім, достовірним та допустимим доказом. Експертиза проведена судово-медичним експертом Кривдою Русланом Григоровичем, завідувачем відділення, лікарем судово-медичним експертом-імунологом вищої кваліфікаційної категорії (посвідчення №1473 від 29.09.2021 р.), освіта вища медична, стаж роботи за фахом Судова-медична імунологія 24 роки, має кваліфікацію судового експерта-імунолога (свідоцтво №51 від 05.12.2018 року). У висновку експерта зазначено, що з правами та обов`язками експерта, що передбачені ст.72 ЦПК України, експерт ознайомлений. За дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків несе відповідальність за ст.ст.384,385 КК України. Згідно з адвокатським запитом, громадянин ОСОБА_1 збирає докази для подальшого звернення до суду із позовною заявою про встановлення батьківства.

У висновку експерта №1 від 10.01.2023 року зазначено, що проведена оцінка вірогідності результатів генетичного аналізу вказує на те, що такий збіг можна вважати закономірним, тобто зумовленим кровним спорідненням між заявленим передбачуваним батьком та дитиною, з ймовірністю не нижче 99,99%. Таким чином, молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 може являтися біологічним батьком громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ймовірністю 99,99%.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, а саме рішення ЄСПЛ у справі "М.С. проти України" від 11 липня 2017 року, суд наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосується дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по- перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків.

Як встановлено у судовому засіданні апеляційного суду, позивач є біологічним батьком дитини, довгий час утримує та виховує дитину, тому позовні вимоги про визнання батьківства підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 134 Сімейного Кодексу України на підставі заяви осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

З огляду на вказані приписи, з урахуванням того, що ОСОБА_1 надав докази того, що він є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , апеляційний суд вважає за необхідне внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме в графі відомості про батька вказати ОСОБА_1 .

Повний текст постанови складений 13.03.2023 р.

Керуючись ст.ст.367,374,376,381-383 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Чумаченка Святослава Олександровича, який діє від імені ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 жовтня 2022 року скасувати і ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), громадянина України, уродженця м. Ліда, Гроденської області, Республіки Білорусь, батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ), громадянина України, уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, Україна.

Зобов`язати Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі, Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця м. Іллічівськ, Одеської області, Україна, а саме: у графі Відомості про батька дитини вказати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), громадянина України, уродженця м. Ліда, Гроденської області, Республіки Білорусь.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом 30 днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Л.П Воронцова

І.В. Склярська