Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/322/23
Провадження № 2/542/137/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 травня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Литовченка Р.В.,

представника відповідача адвоката Чуя А.І.,

представника третьої особи Кондратюк Т.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через підсистему «ВЗК» цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою, в якій просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні належною їй на праві власності земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 негайно ліквідувати або перенести компостну яму на встановлену ДБН Б.2.2-12:2019 «Планування та забудова територій» відстань - 20 метрів від межі.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Литовченко Р.В. проти закриття підготовчого судового засідання не заперечували, просили призначити справу до судового розгляду. Заперечували проти поновлення відповідачу строку для подання відзиву.

Відповідачка у підготовче засідання не з`явилась, повідомлена про місце, час та дату судового засідання належним чином (а.с. 48).

Представник відповідача, адвокат Чуй А.І. проти закриття підготовчого судового засідання не заперечував, просив призначити справу до судового розгляду. Також просив поновити відповідачу строк для подання відзиву, посилаючись на те, що відповідачка звернулася за правовою допомогою до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги лише 27 березня 2023 року.

Представник третьої особи Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області Кондратюк Т.П. проти закриття підготовчого судового засідання не заперечувала, просила призначити справу до судового розгляду. Не заперечувала щодо поновлення відповідачу строку для подання відзиву.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд до третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Чуя А.І. щодо поновлення процесуального строку, вислухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч. 7 ст. 178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 березня 2023 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою до розгляду і відкрито провадження по цивільній справі №542/322/23.

Копія ухвали, копія позовної заяви та доданих документів, надіслана відповідачу та третій особі.

Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач мав право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвалу суду, а також позов з додатками відповідач отримала 10.03.2023 (а.с. 30), а відзив на позовну заяву наданий 05.04.2023 року (а.с. 31-34).

Отже, встановлений строк, визначений законом для подання відзиву, відповідачем був пропущений.

Вказаний строк представник відповідача просить поновити, мотивуючи це тим, що відповідачка звернулася до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги лише 27 березня 2023 року.

Вирішуючи питання поновлення строку для подання відзиву, суд враховує основні засади цивільного судочинства, в тому числі, принципи пропорційності, змагальності. диспозитивності, які гарантують право кожного учасника процесу подати свої докази, відстоювати свою позицію перед судом, враховуючи значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, та обов`язок суду сприяти учасникам процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, та розглянути справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог та на підставі поданих доказів.

Беручи до уваги наведені представником відповідача підстави для поновлення строку на подання відзиву, звернення до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги 27 березня 2023 року, враховуючи важливість подання кожною стороною процесу письмових заяв по суті справи, оскільки саме на підставі таких заяв та поданих доказів буде розглядатися справа по суті, суд вважає необхідним поновити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.127, 197, 198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Чуя Анатолія Івановича про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарська селищна рада Полтавського району Полтавської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хвил. 30.05.2023 року у приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, за адресою: Полтавська область, смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 11.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва