overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/513/23
Номер провадження 2-о/950/32/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву КУСОР Лебединський психоневрологічний інтернат - вул. Калініченків, 50 м. Лебедин, Сумська область, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області - вул. Сумська, 12 м. Лебедин Сумської області про призначення опікуна особі, що визнана недієздатною;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, мотивує свої вимоги тим, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є підопічним Лебединського психоневрологічного інтернату з 02.11.2022 року. Рішенням Ямпільського суду Сумської області від 30.01.2003 року ОСОБА_1 визнаний недієздатним. Його опікуном є ОСОБА_2 , яка станом на 01.11.2022 року відмовилася від опіки. Фактично обов`язки опікуна виконує Лебединський психоневрологічний інтернат, тому представник звернувся до суду та просить призначити опікуном над недієздатим ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 дректора установи КУСОР Лебединський психоневрологічний інтернат - Величка Юрія Олексійовича.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 82, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КУСОР Лебединський психоневрологічний інтернат, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області про призначення опікуна особі, що визнана недієздатною;

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 30 березня 2023 року о 13 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3603/23 Справа № 212/6362/22 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року у справі № 212/6362/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 19 січня 2023 року ухвалено рішення, на яке АТ «Криворіжгаз» подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції 15 лютого 2023 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, передбаченого процесуальним законом.

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Криворіжгаз» залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору в розмірі 4 465,80 грн.

24 березня 2023 року на виконання вказаної ухвали від відповідача до апеляційного суду надійшло платіжне доручення № 473507135 від 23 березня 2023 року про сплату судового збору в розмірі 4 465,80 грн. Тобто, на теперішній час з апеляційної скарги АТ «Криворіжгаз» сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктами 1, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року у справі № 212/6362/22.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло
Справа №718/2843/14-ц
Провадження №6/718/34/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої-судді Масюк Л.О. ,секретаря судових засідань Бужак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» Солонар О.М. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення,-

за участю представників заявника Солонар О.М., Лабік Г.І.

представника заінтересованої особи Федоряка В.І.

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити пропущений АТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк для пред`явлення виконавчого листа № 718/2843/14 до виконання по цивільній справі за позовом АТКБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа № 718/2843/14 на примусове виконання рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.03.2017 року по справі № 718/2843/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ) на користь АТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованості за кредитним договором в розмірі 58 164,65 доларів США та 109 097 грн.72 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О. Масюк
Справа № 165/238/23
Провадження № 2/165/253/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10 березня 2023 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу
До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного та керуючись ст.19, ст.277, ст.279 ЦПК України
Розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПРОВІДНА" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, проводити у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання у справі на 15 год. 00 хв. 12 квітня 2023 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення та показання свідків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 344/4195/23
Провадження № 2-н/344/563/23
13 березня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши матеріали заяви Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання,-
Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити виходячи з наступного.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
В поданій заявником заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути з боржників заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 105 742,64 грн. станом на 01.02.2023 року.
Згідно розрахунку боргу за теплоенергію встановлено, що станом на 01.02.2020 року заборгованість ОСОБА_1 , ОСОБА_2 становить 67 317,00 грн., заявник просить стягнути суму заборгованості, яка включає суму боргу до 01.02.2020 року, що перевищує позовну давність для такої вимоги.
Таким чином з моменту виникнення у заявника права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пройшов строк, який перевищує позовну давність.
Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.5, 9 ст.165 ЦПК України, суддя,
Відмовити Державному міському підприємству «Івано-Франківськтеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.
Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Татарінова
Справа № 450/788/23 Провадження № 2-н/450/308/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2023 року ТзОВ «Львівгаз збут» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами заяви про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі такого з огляду на наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається що сума боргу, яку просить стягнути заявник, нарахована за період з серпня 2019 року по лютий 2022 року.

Таким чином з моменту виникнення у заявника права вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання пройшов строк, який перевищує позовну давність.

При вирішенні заяв поданих в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд лише перевіряє чи з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, тобто досліджує питання безспірності заборгованості.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

Враховуючи, що ТзОВ «Львівгаз збут» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу 21 лютого 2023 року, а заявлені вимоги за період з серпня 2019 року по лютий 2022 року, тобто поза межами строків позовної давності, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ст. 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Мусієвський В.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м.Суми

Справа №583/1599/22

Номер провадження 22-ц/816/282/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

стягувач ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

боржник ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2022 року, у складі судді Яценко Н.Г., постановлену у м. Охтирка, повний текст якої складено 04 січня 2023 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без задоволення.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Справа № 2-7821/07
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., стягувача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,-

постановив:

Подання старшого державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-7821/07 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 16.03.2023 року.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 461/916/22 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/1304/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 березня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

секретаря: Салати Я.І..

з участю ОСОБА_1 , представника Львівського національного університету імені Івана Франка Гудз Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського Національного Університету імені Івана Франка на рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного університету імені Івана Франка про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за період відсторонення, -

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Львівського Національного Університету імені Івана Франка залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 14 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 182/1595/22
Провадження № 2/0182/983/2023
У Х В А Л А

Іменем України

23.02.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.,

розглянувши у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.07.2022 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву (а.с.16).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від позивач до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності на задоволені позовних вимог наполягає, та просить їх задовольнити (а.с.21).

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином відповідно: оголошення про виклик осіб на 11-30 год. 11.10.2022 року опубліковано на веб-порталі Судової влади України (а.с.18); довідки від 27.09.2022 року про отримання SMS-повідомлення про призначення розгляду справи на 11.10.2022 року о 11-30 год. (а.с.20); оголошення про виклик осіб на 10-30 год. 09.11.2022 року опубліковано на веб-порталі Судової влади України (а.с.23); довідки від 28.10.2022 року про отримання SMS-повідомлення про призначення розгляду справи на 09.11.2022 року о 10-30 год. (а.с.26); оголошення про виклик осіб на 10-30 год. 26.01.2023 року опубліковано на веб-порталі Судової влади України (а.с.28); довідка про направлення ухвали про відкриття провадження та копією позовної заяви з додатками на адресу відповідача (а.с.29); довідки від 02.12.2022 року про отримання SMS-повідомлення про призначення розгляду справи на 26.01.2023 року о 10-30 год. (а.с.30); довідка про отримання конверту (а.с.32); оголошення про виклик осіб на 13-30 год. 23.02.2023 року опубліковано на веб-порталі Судової влади України (а.с.34); довідки від 03.02.2023 року про отримання SMS-повідомлення про призначення розгляду справи на 23.02.2023 року о 13-30 год. (а.с.36); довідка про отримання конверту (а.с.37).

Відзиву або жодних заяв суду не подавав.

З урахуванням того, що відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав, беручи до уваги клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності, на задоволення позовних вимог наполягає, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, вважає можливим здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.131, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова