Справа № 138/962/23
Провадження №:2-о/138/55/23
РІШЕННЯ

Іменем України

13 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй заповіту від 22 квітня 1996 року, посвідченого секретарем Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та зареєстрованого в реєстрі за № 22.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_4 . Спадкоємцями за заповітом після померлого є його доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . Однак, під час складання та оформлення заповіту прізвище заявника помилково було вказане « ОСОБА_5 », а не « ОСОБА_6 ». В результаті даних розбіжностей заявник не може реалізувати своє право на спадщину, а встановити факт належності їй даного документу іншим способом вона не має можливості. За таких підстав заявник просить суд встановити факт, що заповіт від 12 квітня 1996 року, посвідчений секретарем Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області та зареєстрований в реєстрі за № 22, вчинений ОСОБА_4 та виданий на ім`я ОСОБА_7 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.04.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду та витребувано докази.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Гримайло К.Л. не з`явились. Від представника до суду надійшла заява про проведення судового засідання без її та заявника участі, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримала та просила задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_4 . Такі обставини підтверджуються копіями Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , Свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 , Свідоцтва про укладення шлюбу заявника серії НОМЕР_3 (а.с. 7, 8, 9).

Відповідно до копії заповіту від 12 квітня 1996 року, посвідченого секретарем Суботівської сільської ради народних депутатів Могилів-Подільського району Вінницької області Блажевською Н.М. та зареєстрованого в реєстрі за № 22, ОСОБА_4 все своє майно заповів своїм дочкам: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 (а.с. 11).

Як вбачається з копії довідки № 22 від 22.01.2018, виданої виконкомом Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, спадкоємцями по заповіту після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється: донька ОСОБА_2 , донька ОСОБА_3 , донька ОСОБА_1 (а.с. 10).

Згідно копії довідки № 23 від 22.01.2018, виданої виконкомом Суботівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, останнім місцем реєстрації та проживання ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 було АДРЕСА_1 . За даною адресою на день смерті ОСОБА_4 в будинку була зареєстрована та проживала донька ОСОБА_1 (а.с. 10).

З матеріалів спадкової справи № 61/97 до майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернувшись 27.03.1997 до Могилів-Подільської районної державної нотаріальної контори, отримали Свідоцтво про право на спадщину за заповітом по 2/3 частки майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4 по 1/3 частці кожна. На 1/3 частку спадкового майна Свідоцтво про право на спадщину ще не видано.

Разом з тим ОСОБА_1 не може отримати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на свою частку майна, яке їй залишив батько ОСОБА_4 у зв`язку з розбіжностями в написанні її прізвища в заповіті та в паспорті.

Той факт, що прізвище заявника є ОСОБА_6 підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 4), копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 6), копією Свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с. 7).

Вказане дає суду підстави вважати, що у зв`язку із помилковим зазначенням прізвища заявника як « ОСОБА_5 » виникли розбіжності у заповіті від 12 квітня 1996 року та паспорті заявника.

Аналізуючи вказані докази таберучи до уваги те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на спадщину, а встановити даний факт іншим способом заявник не має можливості, суд вважає, що заявником доведено той факт, що заповіт від 12 квітня 1996 року, посвідчений секретарем Суботівської сільської ради народних депутатів Могилів-Подільського району Вінницької області Блажевською Н.М. та зареєстрований в реєстрі за № 22, вчинений ОСОБА_4 та виданий на ім`я ОСОБА_7 , належить заявнику ОСОБА_1 , а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 259 ч. 1, 2, 263-265, 315 ч. 2, 319 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт, що заповіт від 12 квітня 1996 року, посвідчений секретарем Суботівської сільської ради народних депутатів Могилів-Подільського району Вінницької області Блажевською Надією Михайлівною та зареєстрований в реєстрі за № 22, вчинений ОСОБА_4 та виданий на ім`я ОСОБА_7 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Представник заявника: адвокат Гримайло Катерина Леонідівна, адреса для листування: вул. Київська, 28/2, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: с. Садківці, Могилів-Подільський район, Вінницька область.

Заінтересована особа: ОСОБА_3 : с. Суботівка, Могилів-Подільський район, Вінницька область..

Суддя Т.Ю. Холодова