Провадження 4-с/522/3/23
УХВАЛА

17 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Науменко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Відповідно вказаної скарги просить суд:

Визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 69855927, винесену 07.12.2022 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинським Олексієм Валерійовичем.

Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відновити виконавче провадження № 69855927 за виконавчим листом, виданим Приморським районним судом м. Одеси 21 червня 2022 року по справі № 522/19746/20 про зобов`язання ТОВ «Вердикт капітал» надати ОСОБА_1 інформацію про дійсно існуючу заборгованість, надісланні стягувачем повідомлення письмові вимоги про усуненя боржнику, вирішення по суті спору щодо заборгованості та її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису, а також в ознайомленні із заявою про вчинення виконавчого напису та доданих до неї документів.

Вказані вимоги заявник обґрунтував тим, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ перебувало виконавче провадження № 69855927 з примусового виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15.03.2022 по справі № 522/19746/20, про зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) надати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) інформацію про дійсно існуючу заборгованість, надіслати стягувачем повідомлення письмові вимоги про усунення порушень боржнику, вирішення по суті спору щодо заборгованості та її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису а також в ознайомленні із заявою про вчинення виконавчого напису та доданих де неї документів, шляхом їх надання.

07.12.2022 державний виконавець, у виконавчому провадженні де скаржник є стягувачем, з посиланням на положення пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Пре виконавче провадження», виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 69855927.

Скаржник вважає, що рішення державного виконавця про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення Приморського районного суду м Одеси від 15.03.2022 у справі № 522/19746/20 є протиправним, оскільки рішення суду, яке набрало законної сили, фактично боржником не виконане, а державний виконавець не вчинив усіх дій, передбачених чинним законодавством, з метою примусового виконання судового рішення.

В матеріалах справи відсутні підтвердження щодо отримання скаржником постанови про закриття виконавчого провадження. З тексту скарги вбачається, що скаржник дізнався про закінчення виконавчого провадження з Автоматизованої системи виконавчого провадження, що не спростовується суб`єктом оскарження. Виходячи з вищевикладеного суд вбачає за необхідне поновити процесуальний строк на оскарження дій державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо закінчення виконавчого провадження № 69855927.

18 січня 2023 року ухвалою суду прийнято до розгляду скаргу та призначено проведення судового засідання.

17 лютого 2023 року від представника ТОВ «Вердикт капітал» надійшли заперечення на скаргу. Відповідно до наданих заперечень просили суд в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

У судове засідання призначене на 17 лютого 2023 року з`явився скаржник ОСОБА_1 . Під час судового засідання ОСОБА_1 надав особисті пояснення щодо скарги, наполягав на задоволенні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.03.2023 року задоволено частково позов ОСОБА_1 та суд визнав протиправною та незаконною відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у наданні ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) інформації про дійсно існуючу заборгованість, надіслані стягувачем повідомлення письмові вимоги про усунення порушень боржнику, вирішення по суті спору щодо заборгованості розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису, а також в ознайомленні із заявою про вчинення виконавчого напису та доданих до неї документів, шляхом їх надання, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) інформацію про дійсно існуючу заборгованість надіслані стягувачем повідомлення письмові вимоги про усунення порушень боржнику, вирішення по суті спору щодо заборгованості та її розміру станом на вчинення нотаріусом виконавчого напису, а також ознайомити із заявою про вчинення виконавчого напису та доданих до неї документів, шляхом їх надання. В іншій частині задоволення позову відмовлено.

15 березня 2022 року Приморським районним судом м. Одеса по вказаній справі видано виконавчий лист про Зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, адреса: м.Київ, Кудрявський узвіз, 5-Б) надати ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) інформацію про дійсно існуючу заборгованість надіслані стягувачем повідомлення письмові вимоги про усунення порушень боржнику, вирішення по суті спору щодо заборгованості та її розміру станом на вчинення нотаріусом виконавчого напису, а також ознайомити із заявою про вчинення виконавчого напису та доданих до неї документів, шляхом їх надання.

Постановою про закінчення виконавчого провадження від 07.12.2022 року ВП № 69855927 державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинським Олексієм Валерійовичем вирішено виконавче провадження закінчити керуючись вимогами п. 9, частини першої статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.9 ч.1. ст. 39 Виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

З виконавчого листа вбачається, що виконавчий документ виконано, що підтверджується листом боржника від 02.11.2022 Вх. № 38752.

Як вбачається з Листа за вх. № 38752 від 02.11.2022 року, вказаний лист адресований до Шевченківського відділу ДВС у м. Києві з посиланням на підтверджуючі документи направлення ОСОБА_1 .

Як вбачається з копії листа ТОВ "Вердикт капітал" який направлено державному виконавцю від 02.11.2022 року вбачається, що товариство направляло ОСОБА_1 лист який датований 27.10.2022 року, вих. № 17017. У вказаному листі ТОВ "Вердикт капітал" надав ОСОБА_1 інформацію щодо виконання виконавчого напису нотаріуса, додатком зазначено копію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21.04.2021 року.

З аналізу вказаного листа суд приходить до висновку, що ТОВ "Вердикт капітал" не виконав рішення суду, а саме не недав ОСОБА_1 для ознайомлення заяву про вчинення виконавчого напису та доданих до неї документів, якою ТОВ "Вердикт капітал" звертається до нотаріуса за оформленням виконавчого напису.

Положеннями частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону № 1404-VIII та пункту 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень № 512/5 під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну (пункт 3 частини 3 статті 18 Закону № 1404-VIII).

Згідно з абзацом другим пункту 1 розділу II Інструкції № 512/5 виконавець при здійсненні виконавчого провадження зобов`язаний використовувати всі надані йому права та повноваження, необхідні для забезпечення неупередженого, ефективного, своєчасного і повного виконання рішення.

Таким чином, суд встановлює, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження винесена без перевірки всіх фактичних даних, що вказує на відсутність у державного виконавця правових підстав для закінчення виконавчого провадження.

Якщо ж виконавче провадження було закінчене виконавцем, постанову про закінчення виконавчого провадження можна оскаржити в судовому порядку.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За таких обставин, суд розглянувши скаргу, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до висновку обґрунтованість скарги та необхідність її задоволення.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 258-261, 353-355, 447-451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити процесуальний строк на оскарження дій державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо закінчення виконавчого провадження № 69855927.

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 69855927, винесену 07.12.2022 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Ліщинським Олексієм Валерійовичем.

Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відновити виконавче провадження № 69855927 за виконавчим листом, виданим Приморським районним судом м. Одеси 21 червня 2022 року по справі № 522/19746/20 про зобов`язання ТОВ «Вердикт капітал» надати ОСОБА_1 інформацію про дійсно існуючу заборгованість, надісланні стягувачем повідомлення письмові вимоги про усуненя боржнику, вирішення по суті спору щодо заборгованості та її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису, а також в ознайомленні із заявою про вчинення виконавчого напису та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали суду складено 22.02.2023 року.

Суддя А.В. Науменко