Справа № 317/257/22
Провадження № 2/317/74/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

за участі секретаря судового засідання Вакуленко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживачів, стягнення страхової суми та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ» про захист прав споживачів, стягнення страхової суми та відшкодування моральної шкоди, яка обґрунтована наступним.

22 лютого 2020 року відбувся страховий випадок з автомобілем позивача Renault Koleos, д/н: НОМЕР_1 під час руху з-під колеса іншого автомобіля вилетів камінь та влучив в лобове скло авто позивача.

Вказаний автомобіль був застрахований в ПАТ «СК «АРКС». Страхова компанія на виконання вимог договору страхування 10 березня 2020 року перерахувала страхове відшкодування в сумі 13 940 гривень 38 копійок на рахунок відповідача ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ», який мав провести ремонт лобового скла автомобіля.

Однак, ремонт виконаний не був, оскільки зазначена сума менша за вартість ремонту, визначену відповідачем: 17 965 гривень 38 копійок. В телефонному режимі представник ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ» безпідставно запропонував позивачу доплатити різницю вказаних сум.

Станом на момент подання позову відповідач ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ» не здійснив ремонтні роботи та не повернув сплачену страховою компанією суму страхового відшкодування, хоча позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути цю суму.

Ухвалою від 31 січня 2022 року відкрите спрощене позовне провадження в даній справі.

29 червня 2022 року від ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ» до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що дійсно, в лютому 2020 року до нього звертався позивач з метою здійснення розрахунку вартості заміни лобового скла в автомобілі Renault Koleos. Відповідачем було здійснено цей розрахунок і він становив 17 965 гривень 38 копійок, про що було повідомлено позивача ОСОБА_1

10 березня 2020 року на рахунок ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ» від АТ «СК «АРКС» надійшло 13 940 гривень 38 копійок страхового відшкодування. Тобто страхова компанія перерахувала неповну суму, необхідну для проведення ремонту. Після цього позивачу було запропоновано доплатити різницю між розрахованою вартістю ремонту та виплаченим страховим відшкодуванням, на що позивач категорично відмовився. Крім того, позивач не надав ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ» автомобіль для проведення ремонту лобового скла.

В зв`язку з наведеним, 16 лютого 2022 року ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ» звернулось до АТ «СК «АРКС» з листом, в якому просили повідомити банківські реквізити для повернення вказаної суми страхового відшкодування.

08 квітня 2022 року страхова компанія надіслала на адресу ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ» банківські реквізити, і 24 червня 2022 року відповідач повернув страховій компанії всю суму страхового відшкодування.

Крім того, претензія позивача від 07 грудня 2021 року про повернення грошових коштів була викладена російською мовою та містилась у файлах зображень (*.jpg), а не в сканованій копії документів, через що не може бути визнана належним доказом.

08 серпня 2022 року позивачем подане клопотання про залучення в даній справі в якості співвідповідача АТ «СК «АРКС». Подано відповідний позов, за яким позивач просить стягнути на його користь з відповідача ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ» 5 000 гривень моральної шкоди, а з відповідача АТ «СК «АРКС» - 10 000 гривень моральної шкоди, 6813 гривень 08 копійок недоплаченої суми страхового відшкодування.

Ухвалою від 29 серпня 2022 року клопотання позивача про залучення співвідповідача було задоволено.

10 жовтня 2022 року до суду від АТ «СК «АРКС» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог до нього, оскільки свої зобов`язання страхова компанія виконала в повному обсязі відповідно до вимог договору.

В судове засідання 17 лютого 2023 року учасники справи не з`явились, що, враховуючи спрощений порядок розгляду даного провадження, не перешкоджає суду розглянути справу на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши подані докази та оцінивши доводи та заперечення сторін, суд дійшов наступних висновків.

Судом досліджено договір добровільного страхування наземного транспорту № 217421а9е від 02 серпня 2019 року, яким ОСОБА_1 застрахував наземний транспортний засіб Renault Koleos, д/н: НОМЕР_1 , 2017 року випуску у відповідача АТ «СК «АРКС». Договором узгоджено всі основні умови договору страхування: страхову суму, страховий тариф, франшизу та інше.

Заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 24 лютого 2020 року, позивач ОСОБА_1 повідомив відповідача - АТ «СК «АРКС» про настання страхового випадку пошкодження вітрового скла під час руху забезпеченого транспортного засобу внаслідок влучання каменю, що вилетів з-під колеса іншого автомобіля.

Як вбачається з рахунку-фактури № Н від 24 лютого 2020 року, складеного ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ», вартість ремонту транспортного засобу за вказаним страховим випадком становить 17965 гривень 38 копійок.

В матеріалах справи наявна копія страхового акту № ARX2547416 від 06 березня 2020 року, яким підтверджено страховий випадок, який викладено як: «пошкодження вітрового скла/збиток внаслідок інших подій». Забезпеченим транспортним засобом є Renault Koleos, д/н: НОМЕР_1 .

Згідно до вказаного акту сума страхового відшкодування визначена в розмірі 13 940,38 гривень та підлягає перерахуванню АТ «СК «АРКС» на рахунок ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ» з призначенням платежу: «ПОГОСЯН КАРЕН АРСЕНОВИЧ/ Страховий акт №: ARX2547416 від 06.03.20 Рахунок № Н- від 24.02.2020 р.».

З копії платіжного доручення № 650295 від 10 березня 2020 року вбачається, що зазначена сума страхового відшкодування була перерахована відповідачем АТ «СК «АРКС» на рахунок ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ» за вказаним вище призначенням платежу.

Як вбачається з копії претензії, наданої представником позивача, 07 грудня 2021 року вона зверталась до ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ» з вимогою повернення сплаченого страхового відшкодування через непроведення ремонту.

Відповідачем ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ» до відзиву надано лист вих. № 08?02/22 від 16 лютого 2022 року, яким відповідач звернувся до АТ «СК «АРКС» з метою отримання інформації про реквізити банківського рахунку для повернення страхового відшкодування. В листі зазначено, що ОСОБА_1 не здійснив доплату суми франшизи за заміну скла та вказано, що він неодноразово звертався до ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ» з проханням повернути вказану суму або на рахунок страхової компанії, або на рахунок позивача.

Листом вих. № 2830/12ЦВ від 08 квітня 2022 року АТ «СК «АРКС» повідомила ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ» про актуальний банківський рахунок для повернення страхового відшкодування.

Як вбачається з платіжного доручення № 708 від 24 червня 2022 року, ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ» повернув на рахунок АТ «СК «АРКС» 13 940,38 гривень сплаченого раніше страхового відшкодування.

Платіжним дорученням № 904084 від 28 липня 2022 року АТ «СК «АРКС» перерахував на рахунок позивача ОСОБА_1 11 152 гривні 30 копійок страхового відшкодування.

Аналізуючи обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «СК «АРКС», як до страховика за договором, суд встановив наступне.

Як було зазначено вище, вартість ремонту вітрового скла за розрахунком ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ» становить 17965 гривень 38 копійок.

У відповідності до вимог договору страхування, франшиза (сума шкоди, яка не підлягає відшкодуванню страховиком) становить 0,5 % від страхової суми п. 10.

Страхова сума визначена в пункті 11 договору страхування і становить 805 000 гривень.

Таким чином, сума франшизи становить: 805 000 * 0,5 % = 4 025 гривень 00 копійок.

17 965,38 грн. 4 025,00 грн. = 13 940,38 грн. Саме ця сума страхового відшкодування була сплачена АТ «СК «АРКС» на рахунок ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ». Тобто в цій частині дії відповідача АТ «СК «АРКС» повністю відповідають вимогам договору страхування.

Як вбачається з уточненої позовної заяви, позивач, окрім вказаної вище суми, просив суд стягнути з відповідача АТ «СК «АРКС» різницю між визначеною сумою страхового відшкодування (13 940,38 грн.) та сумою, перерахованою страховою компанією ОСОБА_1 (11 152,30 грн.).

З цього приводу суд констатує наступне.

У відповідності до п. 28.27 договору страхування, у випадку, коли за згодою Страховика та Страхувальника страхове відшкодування сплачується іншим способом, ніж перерахування на розрахунковий рахунок СТО, що буде здійснювати відновлювальний ремонт ТЗ, Страховик має право сплатити авансовий платіж в розмірі 80 % від розрахункової суми страхового відшкодування. Страховик здійснює доплату остаточної суми відшкодування виключно на підставі надання Страхувальником документів, які підтверджують фактичну вартість та факт оплати на відновлювальний ремонт ТЗ.

80 % від розрахункової суми страхового відшкодування (13 940,38 грн.) становить 11 152,30 грн. Саме ця сума була сплачена відповідачем АТ «СК «АРКС» позивачу.

Таким чином і в цій частині позовних вимог страхова компанія АТ «СК «АРКС» діяла в повній відповідності до підписаного обома сторонами договору страхування транспортного засобу.

Оскільки діями АТ «СК «АРКС» жодних прав позивача ОСОБА_1 не порушено, відсутні й підстави для стягнення моральної шкоди зі страхової компанії.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «СК «АРКС» не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Оцінюючи позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ» щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000 гривень, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, відповідач ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ» отримав страхове відшкодування в сумі 13 940,38 грн. для ремонту вітрового скла автомобіля позивача ОСОБА_1 10 березня 2020 року.

Оскільки позивач ОСОБА_1 відмовився доплачувати 4 025 гривень для проведення ремонту, ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ» не приступив до виконання ремонтних робіт.

Як встановлено з матеріалів справи, позивач неодноразово звертався до ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ» з вимогою про повернення грошових коштів, що підтверджується відзивом, направленим ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ» та документами, наявними в матеріалах справи: листом вих. № 08?02/22 від 16 лютого 2022 року та копією претензії до ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ» від 07 грудня 2021 року, в якій представник позивача просила відповідача повернути грошові кошти.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ», не зважаючи на те, що принаймні з березня 2020 року мав інформацію щодо небажання ОСОБА_1 здійснювати доплату за проведення ремонту, повернув суму страхового відшкодування страховій компанії лише наприкінці червня 2022 року, тобто більше ніж через два роки з моменту, коли дізнався про небажання ОСОБА_1 доплачувати за ремонт автомобіля.

Будь-яких пояснень з цього приводу матеріали відзиву ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ» не містять.

Таким чином суд приходить до висновку, що ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ», достовірно знаючи, що оплачена сума страхового відшкодування в розмірі 13 940,38 грн. не буде використана для ремонту автомобіля ОСОБА_1 ; отримавши принаймні одну письмову претензію від нього, безпідставно не повернув страховій компанії грошові кошти, які мали б бути використані для проведення ремонту в іншій СТО.

Доводи відповідача про те, що претензія представника ОСОБА_1 була викладена російською мовою та в форматі фотографій аркушів документа, не є підставою для відмови в поверненні грошових коштів, адже суть цієї претензії відповідачу була зрозуміла, що слідує з самого тексту відзиву.

Враховуючи викладене, суд погоджується з доводами позивача щодо завдання йому моральної шкоди діями відповідача, які полягали в тривалому неповерненні та безпідставному утриманні протягом більше ніж двох років, грошових коштів, сплачених страховою компанією для проведення ремонту.

У відповідності до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України визначає, що моральна шкода може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи те, що правовідносини, які виникли між ОСОБА_1 та ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ» з 10 березня 2020 року, охоплюються нормами Закону України «Про захист прав споживачів», відповідач не мав законних підстав утримувати не належні йому грошові кошти протягом надмірно великого терміну і був зобов`язаний повернути їх в строк не пізніше тридцяти днів з моменту розірвання договору (в даному випадку з моменту отримання відмови ОСОБА_1 доплачувати 4 025 гривень) на підстави приписів статті 12 Закону України «Про захист прав споживачів».

В цьому контексті суд вважає необхідним звернути увагу на те, що грошові кошти не були повернуті навіть після отримання письмової претензії позивача в грудні 2021 року, що фактично і стало підставою для подання ним до суду цього позову в січні 2022 року.

Таким чином суд констатує, що дії ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ» по відношенню до позивача ОСОБА_1 є неправомірними та завдали йому моральної шкоди, оскільки для проведення ремонту автомобіля він був вимушений витрачати власні грошові кошти, хоча мав об`єктивне право на частковий ремонт автомобіля за рахунок страхової виплати, яка була повернута страховій компанії та, в подальшому, виплачена нею лише влітку 2022 року.

В той же час, суму моральної шкоди, яка підлягає стягненню в даній справі, суд визначає з урахуванням принципів розумності та справедливості. На думку суду таким критеріям відповідає сума у 4 000 гривень.

Оскільки позивач, який подав позов про захист прав споживачів, звільнений від сплати судового збору, суд стягує судовий збір за одну позовну вимогу (пропорційно зменшений з урахуванням задоволеної частини позовних вимог) на користь держави з відповідача ТОВ «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ».

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 21 лютого 2023 року.

Керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ» (69035, м. Запоріжжя, вул. Брянська, буд. 6, ) та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ) про захист прав споживачів, стягнення страхової суми та відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ» на користь ОСОБА_1 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ» та всіх позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АДАМАНТ МОТОРС ЗАПОРІЖЖЯ» на користь держави Україна 793 (сімсот дев`яносто три) гривні 92 копійки судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нікітін