Справа № 355/1885/19
Провадження № 2/355/4/23
У Х В А Л А

11 січня 2023 року

Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Червонописького В.С.,

секретаря судового засідання Спінулової В.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення справи у підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання розписки безгрошовою (недійсною), визнання договору позики, та договору підряду недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2022 до суду було подано клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення справи у підготовче судове засідання. В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначила, що ухвалою суду від 19.01.2022 було закрито підготовче провадження та розпочато розгляд по суті оскільки у підготовчому судовому засіданні були проведені все необхідні дії передбачені ст.ст.197-198 ЦПК України. Позивачі з цим не погоджуються, оскільки їх представник заявив під запис у судовому засіданні 19.01.2022 що збирається заявити клопотання про проведення технічної експертизи документів.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки повернення до стадії підготовчого судового провадження не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Матеріалами справи підтверджується, що позивачі неодноразово звертались до суду з клопотаннями про проведення експертизи документів.

03.03.2021 суддею Коваленком К.В. ухвалою суду в даній справі було відмолено в задоволенні клопотання позивачів по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: витребувати в Київському апеляційному суді оригінали Договору позики №12, укладеного 05 травня 2012 року між ОСОБА_4 з однієї сторони та ОСОБА_3 і ОСОБА_1 та розписки роздрукованої на принтері від 05.05.2012 року на якій знаходяться підписи виконані від імені ОСОБА_3 і ОСОБА_1 для проведення почеркознавчої експертизи.

Так, суддею Коваленком К.В. вже вирішувалось питання щодо доцільності витребування документів з метою проведення їх експертизи.

19 квітня 2021 року ухвалою Баришівського районного суду Київської області було закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання розписки безгрошовою (недійсною), визнання договору позики та договору підряду недійсними та призначити справу до судового розгляду по суті.

У зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_5 від здійснення правосуддя (повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021), на підставі розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області №507 від 05.07.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С.

Ухвалою суду від 01.10.2021 справу прийнято до провадження судді Червонописького В.С. та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження по суті.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області 19.01.2022 клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про призначення судової експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання розписки безгрошовою (недійсною), визнання договору позики, та договору підряду недійсними, залишено без розгляду.

Так, суддею Червонопиським В.С. було враховано бажання позивачів заявити клопотання про судової експертизи документів. Дане клопотання було розглянуто в судовому засіданні та заслухано думку сторін.

Таким чином, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, обставини, викладені позивачем у заяві про повернення справи у підготовче провадження від 05.08.2022, не відповідають дійсним обставинам справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 , 4 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Проблеми, пов`язані із недобросовісним виконання своїх процесуальних обов`язків та зловживанням процесуальним правом, можуть ущемити право кожного на судовий розгляд протягом розумного строку, що захищається гарантіями статті 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України неприпустимість зловживання процесуальними правами визнана однією з засад (принципів) цивільного судочинства. Роль суду у реалізації принципу змагальності сторін полягає, зокрема, у запобіганні зловживанню учасниками судового процесу їх правами.

З урахуванням зазначеного то того, що позивачами неодноразово заявлялись клопотання про проведення експертизи документів та виходячи із завдань цивільного судочинства, з метою сприяння сторонам у справі в реалізації їх права на обрання ефективного способу захисту їх прав, суд дійшов до висновку про залишення клопотання ОСОБА_1 про повернення справи у підготовче провадження від 05.08.2022 без розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення справи у підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання розписки безгрошовою (недійсною), визнання договору позики, та договору підряду недійсними, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повиний текст ухвали виготовлено 18.01.2023.

Суддя В.Червонописький