У Х В А Л А

16 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 740/7176/21

провадження № 61-715ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 грудня

2022 року в справі за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року заступник керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Чернігівської обласної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

від 12 жовтня 2022 року, залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року, провадження у справі за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання закрито.

11 січня 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2022 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу № 740/7176/21 за позовом заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вертіївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Чернігівської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 , про припинення договору оренди землі шляхом його розірвання.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська