22.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/7276/22
Провадження № 2-з/205/145/23
У Х В А Л А

про виклик свідків

22 лютого 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

22 лютого 2023 року представник позивача ОСОБА_1 подала до суду клопотання про виклик у судове засідання свідків ОСОБА_4 та позивача ОСОБА_2 також допитати в якості свідка посилаючись на те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи необхідно викликати та допитати в якості свідків зазначених осіб.

Позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилися, на підставі ст. 128 ЦПК України повідомлялися належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомили та не надали клопотання про відкладення або розгляд справи за їх відсутності, лише від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про допит свідків.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, на підставі ст. ст. 128, 130 ЦПК України повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомила та не надала клопотання про відкладення або розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи Синько Т.М. надала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, підтримує висновок органу опіки та піклування Новокодацького району Дніпровської міської ради від 20 лютого 2023 року та просила прийняти рішення в інтересах дитини.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подане клопотання представника позивача та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно із ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ураховуючи завдання цивільного судочинства та спрямованість судового розгляду на повне і всебічне встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 90, 91, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків:

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя попереджає свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , яка також буде допитана в якості свідка за її згодою, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.