Справа № 367/6817/17
Провадження №2-і/367/1/23
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я.,

з участю секретаря Балинської О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ірпені заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Козьменко А.Г. про провернення грошових коштів-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вказана заява, яку заявник обґрунтовує тим, що на розгляді в Ірпінському міському суді Київської області перебувала цивільна справа № 367/6817/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю. Справа розглядалася суддею Саранюк Л.П. 16 жовтня 2018 року ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду по вказаній справі було внесено грошові кошти в сумі 32305,00 гривень за Ѕ частину майна (автомобіля). ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. З 27 лютого 2020 року по 02 липня 2020 року провадження у справі № 367/6817/17 було зупинене, а 10 грудня 2020 року - закрито на підставі заяви позивача. Питання щодо подальшої долі внесених на депозитний рахунок коштів судом не вирішувалося. 16 серпня 2021 року державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області видано свідоцтво про право на спадщину за законом, предметом якого є зазначені вище грошові кошти в сумі 32305,00 гривень, а їх спадкоємцем - малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його єдиним законним представником є мати, ОСОБА_1 . У серпні 2021 року ОСОБА_1 подала заяву про ухвалення додаткового судового рішення стосовно вирішення питання про повернення депозитних коштів. У задоволенні цієї заяви було відмовлено ухвалою від 15 грудня 2021 року, яку ОСОБА_1 оскаржила до апеляційного суду. У постанові від 22 червня 2022 року Київський апеляційний суд зазначив, що питання депозитних коштів не передбачено ст. 270 ЦПК України, однак ОСОБА_1 має право звернутися до суду першої інстанції із заявою про повернення грошових коштів, що знаходяться на депозитному рахунку суду, власником яких, відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом є неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому, просить пловернути ОСОБА_1 грошові кошти, внесені ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду в рамках вказаної справи.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.10.2017р. по справі № 367/6817/17 відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та поділ майна(т.1 а.с.17).

16 жовтня 2018 року під час розгляду справи на депозитний рахунок суду ОСОБА_2 були внесені грошові кошти в сумі 32305,00 гривень за 1/2 частину майна (автомобіля), що підтверджується копією квитанції №0.0. від 16.10.2018р. (т.3 а.с. 65)

Відповідно до копії актового запису про смерть №176 від 17.12.2019р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (т.2 а.с. 103ґ)

Тому ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 10.12.2020р. закрито провадження по справі №367/6817/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю. (т. 2 а.с. 243)

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.08.2021р., зареєстрованого в реєстрі за №2-1270 державним нотаріусом Журавель А.М., спадкоємцем майна ОСОБА_2 , 1968р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: грошових коштів в сумі 32305,00 грн, які було внесено останнім 16.10.2018р. на депозитний рахунок суду під час розгляду цивільної справи №367/6817/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та поділ майна, за Ѕ частину майна (автомобіля), є його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (т.3 а.с. 71)

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим 03.09.2016р. Солом`янським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. (т.3 а.с. 7) Тобто, в розумінні ч. 1 ст. 242 ЦК України, ОСОБА_1 є законним представником спадкоємця майна ОСОБА_3 .

Порядок повернення грошових коштів з депозитного рахунку у разі закриття провадження не впорядковано ЦПК України.

Разом із цим, виходячи з положень Розділу VI Цивільного процесуального кодексу України, всі питання пов`язані з виконанням судового рішення вирішуються судом, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

Тому, саме судом, в межах справи мають вирішуватися інші питання щодо сум, внесених на депозитний рахунок суду, зокрема й питання повернення таких коштів у випадку, коли підстава їх перебування на рахунку відпала.

Депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Враховуючи, що провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю та поділ майна закрито, підстава знаходження грошових коштів на депозитному рахунку суду відпала.

Оскільки грошові кошти в сумі 32305,00 грн. були внесені ОСОБА_2 , то в силу презумпції правомірності фактичного володіння майном вони належать останньому та входять до складу його спадщини, яку в установленому законом порядку та строк прийнято його малолітніім сином ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу на те, що хоча у вказаній квитанції в графі призначенні платежу зазначено «внесення вартості Ѕ частини майна (автомобіля) по справі 367/9406/16-ц», при цьому справа із №367/9406/16-ц хоча і стосується тих самих учасників, однак вирішувався спір немайнового характеру, а тому відсутні підстави вважати, що така квитанція по сплаті грошових коштів 1/2 вартості майна (автомобіля) на депозитний рахунок суду стосується справи №367/9406/16-ц.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про повернення грошових коштів із депозитного рахунку суду, підлягає частковому задоволенню, а вказані грошові кошти поверненню спадкоємцю - ОСОБА_3 .

Суд звертає увагу на те, що грошові кошти із депозитного рахунку суду у розмірі 32305,00грн не можуть бути повернуті безпосередньо ОСОБА_1 , оскільки вона не є спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 , тому в цій частині заява не підлягає задоволенню.

При цьому, суд роз`яснює, що ОСОБА_1 , як законний представник малолітнього ОСОБА_3 , не позбавлена права звернутися із даною ухвалою для повернення коштів її малолітньому сину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити частково заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Козьменко О.В. про повернення грошових коштів

Повернути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) кошти у загальному розмірі 32305,00 гривень, внесені ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на депозитний рахунок № 8661, отримувач - Ірпінський міський суд Київської області (ТУ ДСА України в Київській області), код отримувача - 26268119, МФО отримувача - 820172, банк отримувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, згідно з квитанцією № 0.0..1 від 16.10.2018р., призначення платежу - внесення вартості 1/2 частини майна (автомобіля) по справі №367/9406/16-ц.

В іншій частині заяви відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.Я. Линник