Справа № 357/5522/23
Провадження № 2/357/1825/23
У Х В А Л А

12.05.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із позовом до Білоцерківської міської ради, мотивуючи тим, що позивач входить до складу релігійної громади (парафіяльних зборів) Преображенського собору Білоцерківської Єпархії Української православної Церкви, більше 30 років є прихожанином даної культової споруди (церкви), та вважає, що Білоцерківська міська рада Київської області грубо порушила його конституційні права, прийнявши рішення № 3806-39-VIII Білоцерківської міської ради Київської області від 27 квітня 2023 року «Про припинення права постійного користування земельною ділянкою Білоцерківській Єпархії Української Православної Церкви», чим позбавила позивача права молитися у ній. А тому, позивач звернувся до суду, та просить визнати незаконним і скасувати зазначене рішення № 3806-39-VIII Білоцерківської міської ради Київської області від 27 квітня 2023 року.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до вимог п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Однак, в порушення вимог ч.5 ст.177 ЦПК України та вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 95 ЦПК України, яка з нею кореспондується, до позовної заяви додано копії доказів, які не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством. Так, порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: 1) зі слів "Згідно з оригіналом"; 2) назви посади; 3) особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; 4) дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. За вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.

Згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Так, ОСОБА_1 просить суд визнати незаконним та скасувати рішення № 3806-39-VIII Білоцерківської міської ради Київської області від 27 квітня 2023 року.

Однак, до матеріалів справи не надано оскаржуваного акту.

До позову долучено копію рішення Білоцерківської міської ради від 27.04.2023 року № 3817-39- VIII «Про повернення з користування культових споруд». При цьому, відсутні клопотання про витребування судом будь-яких доказів.

В порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не виклав обставин і не зазначив доказів, що підтверджують вказані в позовній заяві обставини.

Зокрема, ОСОБА_1 не викладає обставини та не обгрунтовує свої вимоги щодо оскарження рішення № 3806-39-VIII Білоцерківської міської ради Київської області від 27 квітня 2023 року, яким було припинено право користування земельною ділянкою релігійній організації.

ОСОБА_1 не вказує на обмеження своїх суб`єктивних прав, свобод та інтересів в зв`язку з прийняттям органом місцевого самоврядування зазначеного рішення.

Доказів, що ОСОБА_1 є уповноваженим представником релігійної організації "Релігійна громада Преображенського собору Української Православної Церкви" - не має.

В позовній заяві відсутній будь-який виклад обставин щодо порушення прав фізичної особи ОСОБА_1 оскаржуваним рішенням, яке ще й не надано до матеріалів справи.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківської міської ради про визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола