overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/127/238/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Голодняк В.Ф.,

представника заявника Савчук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Вінницької міської ради про визнання спадщини відумерлою,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати 2/25 часток будинковолодіння АДРЕСА_1 , що складаєються з: будинку позначеному літ. "А", тамбур 4-1, кухні 4-2, житлової кімнати 4-3, сарая Г, житловою площею - 13,6 кв.м., відумерлою спадщиною передати їх у власність Вінницькій міській територіальній громаді в особі Вінницької міської ради.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Заявник: Вінницька міська рада, адреса місця знаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59, .

Суддя:
Справа № 522/4685/23
Провадження №2/522/3453/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

28 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В. розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді наданої відділом адресно-довідкової служби ГУ ДМС України в Одеській області від 23 березня 2023 року вказано, що ОСОБА_2 по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч.10 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Виходячи з матеріалів справи, суд встановлює, що відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 188971, схемою місця ДТП та Постановою від 16 червня 2021 року по справі № 405/3769/21, ОСОБА_2 проживає у м. Кропивницькому.

Зазначена адреса територіально належить до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Таким чином, спір належить до територіальної юрисдикції Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, тому справа підлягає передачі за підсудністю до даного суду.

Керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32 ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - передати за підсудністю до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (Кільцева вулиця, 36-Б, Кропивницький, Кіровоградська область).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 345/809/23
Провадження № 2-н/345/177/2023
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.02.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Гапоненко Р.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 15 035,01 грн -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 457/245/23
провадження №2-з/457/2/23
УХВАЛА

про повернення заяви

22 лютого 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

20.02.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Трускавецького міського суду Львівської області із заявою про забезпечення позову.

22.02.2023 року на адресу суду від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Носій цивільного права вільний на власний розсуд формувати свою поведінку, то і від його волевиявлення залежить питання: звертатись йому до суду за захистом своїх прав чи ні. Кожна особа може здійснювати належне їй право розпорядження своїми правами щодо предмета спору в такий спосіб, щоб не порушувати при цьому прав інших учасників процесу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заявницею ОСОБА_1 подано заяву про відкликання заяви про забезпечення позову до постановлення відповідної ухвали у справі судом, вважаю за необхідне на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути заяву заявниці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 619/550/22
Провадження № 2/535/424/23
УХВАЛА

14 березня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого суддіМальцева С.О.

Справа № 619/550/22

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

за позовною заявою ОСОБА_1 до Універсальної біржі «Україна» про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями,-

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Позивач звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з вище вказаною позовною заявою.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 15 лютого 2022 року. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Дергачівського районного суду Харківської Полтавської області. Відповідно до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області справу № 619/550/22 передана головуючому судді Мальцеву С.О.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 189, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Універсальної біржі «Україна» про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями.

Призначити підготовче судове засідання на 12.06.2023 о 10 год. 00 хв в залі судових засідань приміщення Котелевського районного суду Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 740/729/23
Провадження № 2/740/395/23
УХВАЛА

23 лютого 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 13 червня 2013 року.

Відповідно до заяви від 13 лютого 2023 року (отриманої судом 17 лютого 2023 року) позивач ОСОБА_1 просить залишити позов без розгляду, повернути сплачений судовий збір та оригінал свідоцтва про шлюб.

Інші заяви, клопотання станом на 23 лютого 2023 року відсутні, також на вказану дату провадження у справі не відкрите.

Згідно ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Заява позивача від 13 лютого 2023 року подана до відкриття провадження у справі, тобто фактично ставиться питання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем ОСОБА_1 згідно квитанції до платіжної інструкції 0.0..1 від 01 лютого 2023 року сплачено 1073 грн. 63 коп судового збору, у зв`язку з чим вказаний судовий збір підлягає поверненню останній.

Керуючись ст.ст.13, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-повернути позивачу.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов"язати фінансовий орган-Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області повернути ОСОБА_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений нею 01 лютого 2023 року відповідно до квитанції до платіжної інструкції 0.0..1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 63 коп..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Провадження № 2/641/1192/2023 Справа № 641/790/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «Агентство комплексної безпеки охоронна фірма Фрегат» (адреса: м. Харків вул. Рибалка, 33 кв. 52) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів, -

встановив :

ТОВ «Агентство комплексної безпеки охоронна фірма Фрегат» звернулось до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовними вимогами до ОСОБА_1 в яких просить суд стягнути з відповідача грошові кошти за невиконаним зобов`язанням у розмірі 4495,24 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «Агентство комплексної безпеки охоронна фірма Фрегат» (адреса: м. Харків вул. Рибалка, 33 кв. 52) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 28.03.2023 року о 11-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 7.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Музиченко
Провадження № 2/752/1188/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.03.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Ольшевської І.О.,

за участю секретаря судових засідань Гладибороди Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності шляхом зобов`язання усунути перешкоди та виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення, -

у присутності:

позивача: не з`явився

представника позивача: Літвінов Р.О. - адвокат (ордер серія ЖТ №073979 від 28.12.2021р.).

відповідач 1: не з`явився

відповідач 2: не з`явився

представник відповідача 2: не з`явився

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 30, 76-89, 258, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист права власності шляхом зобов`язання усунути перешкоди та виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення задовольнити.

2. Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_2 кв. АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 .

3. Зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у володінні та користуванні кв. АДРЕСА_1 шляхом виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 без надання іншого житлового приміщення.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00 (дев`ятсот вісім грн. грн. 00 коп.) судового збору.

5. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 908,00 (дев`ятсот вісім грн. грн. 00 коп.) судового збору.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач 1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач 2: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя І.О. Ольшевська
Провадження № 2/641/118/2023 Справа № 641/5669/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Онди В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку, а саме апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , м. Київ, вул. Грушевського,1-Д.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д. Є. Боговський
Справа № 192/857/22
Провадження № 2/192/50/23
Ухвала

про заочний розгляд справи

23 лютого 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Петровської О.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті призначено на 23 лютого 2023 року на 09 год. 00 хв. з викликом сторін.

Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась причини неявки суду не повідомила.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість заочного розгляду справу у відсутність відповідачки.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Вислухавши думку позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, відзиву не подала, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.