ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-83/2005 Номер провадження 22-ц/814/669/23Головуючий у 1-й інстанції Даниленко Т.П. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Гальонкіна С.А,. Карпушина Г.Л.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2022 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ляхової Тетяни Борисівни,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2022 року задоволено скаргу адвоката Шматько Т.М. в інтересах боржника ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , на дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ляхової Тетяни Борисівни.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ляхової Тетяни Борисівни по складенню розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 15 жовтня 2020 року у виконавчому провадженні №51844395.

Визнано неправомірним та скасовано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 15 жовтня 2020 року у виконавчому провадженні №51844395, складений старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ляховою Тетяною Борисівною.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її в апеляційному порядку оскаржив Київський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) направивши 21.02.2022 року на адресу Харківського апеляційного суду апеляційну скрагу.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М, судді учасники колегії: Дорош А.І. та Лобов О.А.

Ухвалою Полтавського апеляційного суд від 20 січня 2023 року апеляційноу скаргу Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2022 року було залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

01.02.2023 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що 20 січня 2022 рок було оголоешно дише вступну та резолютвину чатсину увхали, повний текст отримано скаржником 11.02.2022 року , встановлений законодавством 15-денний строк на апеляційне оскарження спливає 26.02.2023 року.

Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Оскільки строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційногопровадження відсутні.

Таким чином, перешкод для відкриття апеляційного провадження судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити Київському відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2022 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 20 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10 днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л. М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин