Справа № 639/3396/22
Провадження № 2/639/356/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання Пивоварова Т. В.,

за участю представника позивача адвоката Нев`ядомського А.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 80300,00 грн, моральну шкоду у розмірі 50000,00 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 82410,00 грн та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2121,10 грн.

На адресу суду 16.02.2023 від представника позивача адвоката Нев`ядомського А.Д. надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, на розгляд якої він просить поставити наступне питання: яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику колісного транспортного засобу ВАЗ 21113, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 , внаслідок дорожньо-транспортної події, яка сталася 05.02.2022, на дату проведення експертизи. Проведення експертизи сторона позивача просить доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Вказане клопотання подано без додержання вимог ч.3 ст. 117 ЦПК України, а саме не додано до клопотання документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частиною 2 ст. 116 ЦПК України передбачено, що способами забезпечення судом доказів є призначення експертизи.

Відповідно до ч.3 ст. 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду заяви про забезпечення доказів фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 01.01.2023 становить 538,80 грн.

Згідно з ч.4 ст. 117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ч.4 ст. 117 ЦПК України щодо повернення представнику позивача клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст. 116,117,260,261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути представнику позивача адвокату Нев`ядомському Антону Дмитровичу клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із даним клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК