Справа №571/9/23
Провадження № 2/571/65/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі судді Верзун О.П., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із цим позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути на його користь майнову шкоду у розмірі 1457,37 гривень та моральну шкоду у розмірі 20000,00 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, 30 грудня 2021 року приблизно о 23 год. 38 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу аптеки «Зелена аптека», що знаходиться по вул. Соборна, 33а в смт. Рокитне Сарненського району Рівненської області наніс позивачу удар головою в голову, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження у вигляді синця правої навколоорбітальної ділянки, субкон`юнктивального крововиливу в праве око, струсу головного мозку, які в своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. У зв`язку з цією подією просить суд стягнути з відповідача витрати на лікування та моральну шкоду.

Ухвалою суду від 27 січня 2023 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та просив стягнути з відповідача на його користь 1457,37 гривень матеріальної шкоди та 20 000 грн. моральної, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві: посилається на заподіяну його здоров`ю шкоду, зазначає, що було пошкоджено його одяг-куртку та кофту, подія відбувалась на очах у матері. Внаслідок тілесних ушкоджень він був змушений місяць перебувати за місцем проживання, так як не міг вийти з дому через травмоване обличчя та біль.

Відповідач визнав позовні вимоги частково. Пояснив, що визнає свою провину, вибачився перед матір`ю позивача, не заперечує витрати на лікування, понесені позивачем, однак, вважає, що моральна шкода заявлена до стягнення у завищеному розмірі, оскільки позивачем бійку було спровоковано.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що спірні відносини виникли із заподіяння шкоди, завданої неправомірною поведінкою відповідача.

Так, як вбачається із вироку Рокитнівського районного суду від 11 серпня 2022 року, 30 грудня 2021 року приблизно о 23 годині 38 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу аптеки «Зелена аптека», що знаходиться по вул. Соборна, 33а в смт. Рокитне, Сарненського району Рівненської області, на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_1 , взявши його обома руками за одяг, наніс один удар головою в голову, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця правої навколоорбітальної ділянки, сукон`юктивального крововиливу в праве око, струсу головного мозку, які в своїй сукупності за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини спричинення позивачу тілесних ушкоджень і їх характер, ступінь та локалізація підтверджується вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області, який набрав законної сили (а.с.14-15).

Дослідженням медичних документів, наданих позивачем підтвержується факт його звернення за медичною допомогою та перебування на лікуванні в неврологічному відділенні КНП «Рокитнівська БЛІЛ» з 01.01. по 10.01.2022. (а.с.9-12)

У підтвердження понесених витрат позивачем надано фіскальні чеки на придбання медичних препаратів в аптеці (а.с. 13).

Відповідач не заперечує ці витрати на лікування позивача.

Стаття 22 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Окрім того, відповідно до положень ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Згідно із ст.1167 ЦК моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Оскільки факт завдання відповідачем позивачу тілесних ушкоджень є доведеним, а тому не підлягає доказуванню окремо у цій справі, витрати на лікування відповідачем не заперечуються, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення матеріальної шкоди у заявленому розмірі.

Крім того, позивач просить стягнути на його користь моральну шкоду, яку він оцінює у 20 000 грн. Обґрунтовуючи вказану позовну вимогу, позивач посилається на ті обставини, що подія трапилась перед Новим Роком та Різдвяними святами, відбувалась в присутності матері, яка також переживала цю подію, у зв`язку з отриманою травмою він був змушений змінити власні плани.

Сам факт нанесення тілесних ушкоджень тягне за собою фізичний біль та страждання, які позивач зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я: він лікувався, поніс матеріальні затрати, переживав негативні емоції, такі як образу та обурення, тривогу. Вказані обставини певним чином вплинули на його емоційну сферу, що може слугувати підставою для стягнення моральної шкоди. Однак, її глибину, характер психоемоційних змін позивач не визначав, оскільки до спеціалістів у цій сфері не звертався. Оцінив її самостійно, виходячи із суб`єктивних міркувань.

Належних та допустимих доказів у підтвердження розміру моральної шкоди, яку зазнав у зв`язку із протиправними діями відповідача позивач не надав.

Отже, суд дійшов до переконання про недоведеність її у заявленому до стягнення розмірі, у зв`язку з чим вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає до часткового задоволення. Відтак, суд вважає за можливе стягнути з відповідача у відшкодування компенсації за моральну шкоду - 4000,00 грн.

В зв`язку з задоволенням позову з відповідача належить стягнути судовий збір, як це передбачено положеннями ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141,263-265,273,352,354 ЦПК України, ст.ст.16,22,23,1166,1167 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 1457,37 грн. та 4000,00 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 2147,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення виготовлено 28.03.2023

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; паспорт серії НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 .

Суддя: