Справа № 212/6339/22
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ст.247 ЦПК України, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про оскарження уточнюючої довідки щодо пільгового стажу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг надав клопотання про відкладення розгляду справи, а також просив продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на десять календарних днів. В обґрунтування клопотання зазначив, що копію ухвали суду про відкриття провадження від 25 листопада 2022 року підприємство відповідача отримало 05 січня 2023 року, та у зв`язку із війною в Україні, постійними проблемами з електроенергією, повітряними тривогами відповідач не має можливості подати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк. При цьому, позовна заява стосується періоду з 1996 рік по 2005 рік, а тому є необхідність в отриманні та аналізі архівних документів обліку робочого часу позивача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.6 ст.127 ЦПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Так, ухвалою суду від 25 листопада 2022 року відповідачу ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно супровідного листа, копія вищевказаної ухвали суду про відкриття провадження надійшла до ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг 05 січня 2023 року, тому граничний строк для подання відзиву спливає 20 січня 2023 року.

Враховуючи, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначено на 23 січня 2023 року, а ухвала суду про відкриття провадження отримана представником відповідача ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг 05 січня 2023 року, з метою не допущення порушення процесуальних прав учасників справи, суд вважає можливим продовжити відповідачу строк для подання відзиву до 31 січня 2023 року.

Також, з метою забезпечення прав відповідача на подання доказів, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.127, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити відповідачу Публічному акціонерному товариству "АрселорМіттал Кривий Ріг" процесуальний строк для подання відзиву до 31 січня 2023 року включно.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", третя особа: Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про оскарження уточнюючої довідки щодо пільгового стажу, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 22 лютого 2023 року на 11.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко