Справа №:755/8135/22
Провадження №: 2/755/2584/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., вивчивши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Систем Кепітал Менеджмент» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

у с т а н о в и в:

01.09.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Систем Кепітал Менеджмент» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Із матеріалів справи вбачається, що 27.10.2022 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

22.11.2022 року до суду надійшла відповідь позивача на відзив відповідача на позовну заяву.

14.12.2022 року до суду надійшли заперечення відповідача.

18.01.2023 року до суду надійшли додаткові письмові пояснення сторони позивача із посиланням на положення ст.ст. 43, 182 ЦПК України.

Суд вивчивши зміст наведених пояснень та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що додаткові пояснення сторони позивача підлягають поверненню позивачу без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Види письмових заяв учасників справи передбачені Главою 1 Розділу ІІІ ЦПК України.

Статтею 174 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це за необхідне.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони подали кожна зі свого боку всі заяви по суті справи, чим вичерпано подання сторонами відповідних заяв і суд не надавав можливості позивачу подати будь-які додаткові пояснення в порядку ч. 5 ст. 174 ЦПК України, а позивач в свою чергу не звертався до суду за отриманням відповідного дозволу для надання додаткових пояснень щодо окремого питання.

Безпідставним є посилання з боку позивача на положення ст. 182 ЦПК України, оскільки дана норма відноситься до заяв з процесуальних питань, натомість подані представником позивача пояснення жодним чином не стосуються саме процесуальних питань, а по суті є продовженням подання позивачем заяв по суті справи у непередбачений цивільним процесуальним законом спосіб та порядок.

Відповідно до положень ст. 1 ЦПК України , цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

На переконання суду, оформлення стороною позивача своїх додаткових письмових пояснень із посиланням на норми ЦПК, які регулюють подання заяв з процесуальних питань, що в свою чергу надає процесуальну можливість не надсилати їх копії відповідачу, є порушенням принципу змагальності сторін, адже отримавши копію відповідних додаткових пояснень сторона відповідача була б щонайменше забезпечена можливістю знати, що такі пояснення подані, розуміти подальші доводи позивача, заперечувати проти їх приєднання та прийняття до розгляду тощо.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Ураховуючи все вище викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачу без розгляду його додаткових пояснень, оскільки подання таких пояснень не передбачено нормами ЦПК, позивач не звертався до суду з питанням дозволити подати додаткові пояснення щодо окремого питання, а не надіслання копії таких пояснень відповідачу у справі спричиняє порушення принципу змагальності сторін, адже позбавляє відповідача можливості у встановлений законом процесуальний спосіб реагувати на подання позивачем до суду таких додаткових пояснень.

Принагідно суд зазначає, що пояснення сторони відповідача, які надійшли разом із письмовими доказами витребуваними ухвалою суду від 06.12.2022 року є належним способом реагуванням сторони на вимогу суду, оскільки згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 2, 10, 12, 43, 174, 182, 259-261, 279, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Додаткові пояснення сторони позивача, які надійшли до суду шляхом формування документів в системі «Електронний суд» 18.01.2023 року, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Систем Кепітал Менеджмент» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складний та підписаний суддею 10.03.2023 року.

Суддя -