Справа № 2-913/2002
Провадження № 2-зз/541/2/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Вірченко О.М., за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Долженко Оксани Миколаївни про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

01 лютого 2022 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у справі за позовом ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий газ, у вигляді арешту на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи вимоги наступним. Ухвалою судді від 18 березня 2002 року з метою забезпечення позову ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий газ в розмірі 3059 грн 38 коп, накладено арешт на майно, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням суду від 25 жовтня 2002 року позовні вимоги ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 задоволені, стягнуто з відповідача на користь позивача борг за спожитий газ в розмірі 3059 грн 38 коп. Відповідач ОСОБА_1 рішення суду виконала, борг за спожитий газ в сумі 3059 грн 38 коп сплатила, але арешт майна, накладений ухвалою суду від 18 березня 2002 року, є чинним. Вказана обставина обмежує ОСОБА_1 в реалізації права щодо розпорядження своїм майном, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним клопотанням.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду від 18 березня 2002 року з метою забезпечення позову ВАТ «Полтавагаз» до ОСОБА_1 накладено арешт на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 46872619.

Відповідно до довідки ТОВ «Полтавагаз збут» станом на 01 січня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 борг відсутній. Наразі арешт майна, накладений ухвалою суді від 18 березня 2002 року, є чинним.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Зважаючи на фактичне вирішення спору між сторонами, набрання рішенням законної сили та його повне виконання, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала, а відтак, приходить висновку, що клопотання є вмотивованим та підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Миргородського міського суду Полтавської області від 18 березня 2002 року у вигляді арешту на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , накладений 22 лютого 2005 року Першою миргородською нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 46872619.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О. М. Вірченко