Дата документу 25.01.2023 Справа № 336/631/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 336/631/20 Пр. № 22-ц/807/262/23 Головуючий у 1-й інстанції Дмитрюк О.В. Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

25 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Дашковської А.В., Подліянової Г.С.,

за участі секретаря Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 липня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), правонаступником якого є Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», про визнання електронних торгів з продажу житлового будинку недійсними

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду.

У судове засідання 25 січня 2023 року належним чином повідомлені апеляційним судом про дату, час і місце розгляду справи з дотриманням вимог ЦПК України всі учасники цієї справи не з`явились, окрім представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ями Д.М. та представника третьої особи ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» - адвоката Пивоварова В.І. (останній в режимі відеоконференції, т.с. 3 а.с. 126-128).

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ями Д.М. у даному судовому засіданні надійшло усне клопотання про відкладення розгляду цієї справи у зв`язку з необхідністю підготовки письмового клопотання про призначення апеляційним судом у цій справі відповідної експертизи.

Проте, апеляційний судна виконання вимог ст. 12 ч. 5 ЦПК України роз`яснив представникові позивача ОСОБА_1 - адвокату Ямі Д.М. право останнього подати (не подати) апеляційному суду відповідний висновок експерта, складений на замовлення заявника без ухвали апеляційного суду, а також наслідки неподання останнього, а саме: апеляційний суд буде переглядати законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах наявних у цій справі матеріалів та доказів.

Оскільки, відповідно до ч. 6 ст. 106 ЦПК України («Проведення експертизи на замовлення учасників справи»), експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Після вищезазначених роз`яснень апеляційного суду представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ями Д.М. заявив інше клопотання, а саме: відкласти розгляд цієї справи з метою надання стороні позивача можливості надати апеляційному суду відповідний висновок експерта, складений на замовлення заявника.

Представник третьої особи ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» - адвокат Пивоваров В.І. у даному судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача заперечував, проте, в разі задоволення останнього апеляційним судом розгляд цієї справи просив відкласти в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Статтею 212 ЦПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Відповідно до ст. 212 ч. 3 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, апеляційний суд вважає за можливе використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити вищезазначене клопотання представника третьої особи ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» - адвоката Пивоварова В.І. у цій справі.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 106, 212, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ями Дмитра Миколайовича про відкладення розгляду цієї справи задовольнити.

Відкласти розгляд цієї справи на 15 березня 2023 року о 09 годині 20 хвилину.

Клопотання представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» - адвоката Пивоварова Володимира Івановича про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції у цій справі задовольнити.

Забезпечити (повторити) участь представника третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» - адвоката Пивоварова Володимира Івановича у розгляді справи в судовому засіданні, яке призначене на 15 березня 2023 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за поштовою адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Судове засідання відбудеться 15 березня 2023 року о 09 годині 20 хвилині в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Дашковська А.В.Подліянова Г.С.