Справа № 944/4689/22
Провадження №2-з/944/3/23
УХВАЛА

22.02.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Матвіїва І.М., з участю секретаря судових засідань Фостаковської Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Штинди Олега Васильовича про заміну заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 адвокат Штинда О.В. звернувся до суду із заявою про заміну заходу забезпечення позову, в якій просить суд замінити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки «Jeep», модель Cherokee, 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору.

Заява мотивована тим, що в провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.09.2022 заборонено будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження автомобілю марки «Jeep», модель Cherokee 2359, 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ТЗ серія НОМЕР_2 від 29.04.2021, який належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики. Станом на теперешній час існує ризик, що відповідач може вивезти транспортний засіб за кордон, будь-яке інше інше майно за відповідачем не зареєстроване, що фактично унеможливить виконання рішення суду. Також вказує, що відповідач має намір відчужити належний йому автомобіль, оскільки розмістив відповідні оголошення у мережі інтернет.

Розглянувши клопотання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 та ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Так, ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 29.09.2022 заборонено будь-яким особам вчиняти дії щодо відчуження автомобілю марки «Jeep», модель Cherokee 2359, 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ТЗ серія НОМЕР_2 від 29.04.2021, який належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалюючи таке судове рішення, суд виходив з того, що такий захід забезпечення позову є достатній, співмірний та необхідний.

Відповідно до положень ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зокрема шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також шляхом забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.1, 2 ст.156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. Питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, або до набрання законної сили рішенням про відмову в позові.

Арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна. Заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна це перешкода у вільному розпорядженню майном.

Суд звертає увагу, що арешт майна і заборона на відчуження майна є самостійними видами (способами) забезпечення позову, обидва способи за правовою сутністю обмежують право відповідача розпоряджатися спірним майном, але вони є різними для виконання ухвали про забезпечення позову, тому суттєвого значення у виборі їх застосування немає для вирішення справи та способу забезпечення позову.

Оцінюючи посилання заявника щодо необхідності заміни виду забезпечення позову, суд відзначає, що раніше вжитий захід забезпечення позову ухвалою від 29.09.2022 відповідає виду забезпечення позову, який визначений у п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, а виконання такої ухвали суду відбувається у відповідності до положень Закону України «Про виконавче провадження». А тому, доводи у клопотанні щодо неможливості виконання такої ухвали суду є необґрунтовані.

Щодо доводів у клопотанні про наміри відповідача здійснити реалізацію належного йому майна, то суд відзначає, що ухвала про забезпечення позову, якою заборонено здійснювати відчуження майна набрала законної сили і є чинною на даний час. Такий захід забезпечення позову є достатній і суд не вбачає будь-яких підстав для висновку щодо його заміни.

З огляду на викладені обставини, суд не вбачає необхідності у заміні заходу забезпечення позову іншим, а тому у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.149, 150, 156, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Штинди Олега Васильовича про заміну заходу забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя І.М.Матвіїв