Справа № 309/5446/23
Провадження № 2-о/309/425/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа - Хустська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці, посилаючись на те, що:

-Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, серії ІІІ-ЗК №000996, виданий Виконавчим комітетом Хустської міської Ради народних депутатів від 29 грудня 1999 року, належить заявниці;

-заявниця, маючи намір отримати кадастровий номер на вищевказану земельну ділянку, під час підготовки документів встановила, що у правовстановлюючому документі її ім`я помилково зазначено « ОСОБА_3 »;

-допущена помилка в написанні імені заявниці виникла через трактування імені « ОСОБА_4 » в скороченій формі як « ОСОБА_3 »;

-у паспорті, свідоцтві про народження, довідці ІПН, свідоцтві про шлюб, ім`я заявниці зазначено вірно « ОСОБА_4 », тобто, при оформленні Державного акта була допущена орфографічна помилка, де замість правильного імені заявниці « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_3 »;

-для подальшого розпорядження своєю земельною ділянкою заявниці необхідно встановити, що Державний акт на право власності на земельну ділянку дійсно належить їй, адже її ім`я у вищевказаному акті та в паспорті різняться;

-отримати новий Державний акт з виправленим іменем заявниці неможливо, оскільки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права та їх обтяження на земельні ділянки реєструються у Державному реєстрі прав /ч.1 ст.5 Закону/;

-підтвердженням права власності на земельну ділянку є витяг із Державного реєстру прав на нерухоме майно, іншого порядку реєстрації права власності на земельну ділянку /в тому числі видачу нових Державних актів/ чинне законодавство не передбачає;

-13 жовтня 2023 року заявниця звернулася до Хустської міської ради з проханням видати їй Державний акт на вищевказану земельну ділянку з виправленням вказаної орфографічної помилки, на що Виконавчий комітет Хустської міської ради 19 жовтня 2023 року у своїй відповіді зазначив те, що дане звернення потрібно залишити без задоволення та рекомендовано заявниці звернутися із заявою до суду щодо встановлення факту належності;

-встановити факт належності заявниці Державного акта на право приватної власності на землю в інший спосіб, як через встановлення даного факту судовим рішенням, заявниця не має змоги;

-встановлення даного юридичного факту має для заявниці суттєве юридичне значення і необхіднй їй для реалізації права власності на земельну ділянку,

звернувся до суду з заявою та просить: встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ІІІ-ЗК №000996, виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Хустської міської ради народних депутатів від 29 грудня 1999 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №4267, належить ОСОБА_1 .

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, подали до суду заяви /а.с.22-23/, згідно яких заявлені вимоги підтримали, просили їх задовольнити та просили розглянути справу в їх відсутність.

Представник заінтересованої особи - Хустської міської громади в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання /а.с.19-20/, згідно якого заявлені вимоги визнав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню та просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці, представника заявниці та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-свідоцтвом про народження заявниці, де її прізвище, ім`я та по батькові зазначено - « ОСОБА_5 »; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.11/;

-свідоцтвом про укладення шлюбу, згідно якого ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 31 січня 1974 року уклали шлюб, після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище - « ОСОБА_1 » /а.с.10/;

-паспортом заявниці, серії НОМЕР_1 , згідно якого її прізвище, ім`я та по батькові - « ОСОБА_1 », дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання з 22 березня 1978 року по теперішній час: АДРЕСА_1 /а.с.8/;

-Державним актом на право приватної власності на земельну ділянку, серії ІІІ-ЗК №000996, згідно якого: «видано громадянину України ОСОБА_8 », яка мешкає: «в АДРЕСА_1 у тому, що на підставі рішення виконавчого комітету Хустської міської Ради народних депутатів від 29 грудня 1999 р. їй передається у приватну власність земельна ділянка, площею 0,06 гектарів, в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території м,Хуст Хустської міської ради. Землю передано для обслуговування житлового будинку і господарських будівель», в якому ім`я заявниці помилково вказано - « ОСОБА_3 », замість - « ОСОБА_4 », прізвище, по батькові та місце її проживання співпадають з її паспортом: « ОСОБА_1 , ОСОБА_1, АДРЕСА_1 » /а.с.12,8/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявниця правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дану вимогу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_3 /, заінтересована особа - Хустська міська рада /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; /, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ІІІ-ЗК №000996, виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Хустської міської ради народних депутатів від 29 грудня 1999 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №4267, належить ОСОБА_1 .

Повне судове рішення складено 25 грудня 2023 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.