overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/2370/22 Номер провадження 22-ц/814/2853/23Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д.С. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

22 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Прядкіної О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 29 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у 10-денний строк з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.І.Обідіна С.Б.Бутенко О.В.Прядкіна
печерський районний суд міста києва
Пр. № 2-н-225/17
№ рядка ст. звіту 1
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

26 грудня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва Головко Ю.Г. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 160-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Головко Ю. Г.
Справа № 604/666/22
Провадження № 2-о/604/1/23
У х в а л а

09 березня 2023 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Феньо О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Скориківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває вказана справа.

Представник заявниці адвокат Кулеба І.І. надіслала до суду заяву про зупинення провадження у справі до розгляду в суді справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду №604/269/23 від 06.03.2023 відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Скориківська територіальна громада, про встановлення факту родинних відносин.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №604/269/23.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Скориківська сільська рада про встановлення факту родинних відносин (справа №604/666/22) зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі №604/269/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Скориківська територіальна громада, про встановлення факту родинних відносин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо або через Підволочиський районний суд Тернопільської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 747/37/23
Провадження№ 2-о/747/4/23
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

23.02.2023 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко розглянула матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Талалаївська селищна рада, про визнання особи недієздатною ,встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2023 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2023 року на розгляд судді надійшла цивільна справа заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна. Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу є звільнення головуючої по даній справі судді Косенко Ю.Л. згідно рішення ВРП від 21.02.2023 року.

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З врахуванням тієї обставини, що зазначена справа є справою в порядку окремого провадження, по даній справі відкрито провадження ухвалою від 02.02.2023 року та призначено судове засідання, визначено присяжних для розгляду справи, суддя приходить до висновку про прийняття справи до свого провадженя та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.19, 33, 187, 261, 263 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Талалаївська селищна рада, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання по справі на 10.00 год. 16 березня 2023 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області (вул. Центральна, 38 смт. Талалаївка).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та присяжних.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Єдиний унікальний номер № 175/4213/22
провадження № 2-н/175/219/22
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 лютого 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: О. Г. Васюченко
Справа № 509/3734/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.,

при секретарі Задеряка Г.М.,

за участю відповідачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Шепеля В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «Easycon» в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов?язаного з потребою у обґpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхiдним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,11,76-83,89,95,133,141,158,174,213,228,229,241-246,258,259,263-268,272,273,274,277 ЦПК України, ст.ст. 4,15,16,203,215,288,316-319,321,379,387 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Постановою Пленуму ВССУ № 5 від 07.02.2014 р. «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав», Конституцією України, судовою практикою ВСУ та ВП ВС, ЄКПЛ, Рішеннями ЄСПЛ, суд, -

ВИРІШИВ :

1.Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа без самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити частково ;

2.Витребувати у ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН : НОМЕР_2 ) - 5/6 частин житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , який складається з одного житлового будинку під літ. «А,а,а1», загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 14,8 кв.м, літньої кухні під літ. «Б», сараю під літ. «В», вбиральні під літ. «Д», спорудження № НОМЕР_3 , шляхом виселення ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1 ) з вказаної частини будинку ;

3.Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН : НОМЕР_2 ) судові витрати по справі в сумі 2036,10 грн. ;

4.В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 727/689/23
Провадження № 2-о/727/70/23
УХВАЛА

22 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

при секретарі- Стефанчук О.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про встановлення факту перебування дітей на утриманні батька,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Венерська Г.І. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту перебування дітей на утриманні батька.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 25 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку окремого провадження.

17.02.2023 року представник заявника звернулася до суду з заявою, в якій просила вищевказану заяву залишити без розгляду та повернути її ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про встановлення факту перебування дітей на утриманні батька залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко М.Є.
Київський районний суд м. Полтави
Провадження №2/552/1684/23
У Х В А Л А

14.03.2023 суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8,

до ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «СК «АРКС» звернувся до Китївського районного суду м.Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 28 липня 2021 року дану справу передано на розгляд за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15 вересня 2021 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №953/11962/21 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Тому справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Розгляд справи продовжувати у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 953/11962/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, прийняти до свого провадження.

Продовжувати розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 19 квітня 2023 року о 10 год. 40 хв. в залі судових засідань Київського районного суду м.Полтави за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6, каб.27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Головуючий у суді першої інстанції: Журибеда О. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2023 року місто Київ

Справа № 759/24309/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6495/2023

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» до ОСОБА_1 , третя осова: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою

ВСТАНОВИВ

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року позов задоволено.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином:

- виділити Товариству з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» (код 39880444) у користування житлові кімнати: кімнату № НОМЕР_1 площею 7.9. кв.м., кімнату № 3 площею 6,7 кв.м., кімнату № 4 площею 10, 3 кв.м., а всього загальною житловою площею 24, 9 кв.м. та балкон;

- виділити ОСОБА_1 ( код РНОКПП НОМЕР_2 ) у користування кімнату № 1 площею 15, 3 кв.м. та балкон;

- інші допоміжні та підсобні приміщення: коридор - 10.3. кв.м., кухня - 6.9 кв.м., ванна кімната - 1,9 кв.м., вбиральня - 0,9 кв.м. залишити у спільному сумісному користуванні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» 1921, 00 грн судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням ОСОБА_1 17 лютого 2023 року, згідно поштової відмітки, направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в порядку ст. 355 ЦПК.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку та відстрочення від сплати судового збору, однак оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити вказані клопотання та вирішити питання про прийняття апеляційної скарги без матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу №759/24309/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрфактор Сервіс» до ОСОБА_1 , третя осова: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні квартирою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Желепа
Справа № 686/5390/23
Провадження № 2/686/2683/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

28 березня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 27.04.2023 року на 09 годину 40 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 304, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м. Хмельницький, 29000).

В судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з додатками.

Відповідач до 12.04.2023 року має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 18.04.2023 року. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 24.04.2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
233 Справа № 233/894/23
УХВАЛА

23 лютого 2023 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 ; адреса за довідкою ВПО: АДРЕСА_2 ), представниця позивачки адвокатка Біцулова Анна Анатоліївна (43016, Волинська область, м. Луцьк, вул. Ковельська, 8-А) до

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса місця проживання за реєстрацією: АДРЕСА_3 )

«про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідно до частини 6 статті 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Для можливості вирішення питання територіальної юрисдикції (підсудності) справи Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області, на виконання приписів частини 6 статті 187 УПК України та з урахуванням тієї обставини, що сторони зареєстровані на тимчасово окупованій території України, належить витребувати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно сторін з Національної соціальної сервісної служби України, інформація про що згідно з ч.7 ст.187 ЦПК України має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідного звернення суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.6,7 ст.187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Національної соціальної сервісної служби України (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10, електронна адреса: ) відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані відносно:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1 ; адреса за довідкою ВПО: АДРЕСА_2 );

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса місця проживання за реєстрацією: АДРЕСА_3 ),

зобов`язавши надати витребувану інформацію протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя