Справа № 2-9050/11
Провадження № 2-в/638/6/23
УХВАЛА

Іменем України

27 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В. В.,

при секретарі - Рєзнік І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження №2-2090/2011 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду надійшла ухвала Харківського апеляційного суду від 07.10.2022 року про повернення матеріалів до Дзержинського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження №2-2090/2011 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі з питання відновлення втраченого судового провадження №2-2090/2011 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Також, запропоновано учасникам справи надати в судове засідання документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

В судове засідання представник ПАТ КБ «Приват Банк» не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Документи, які надавалися суду під час здійснення судового провадження по справі №2-2090/2011, а також документи видані учасникам судового процесу та іншим особам зі справи до втрати провадження, копії таких документів, інші відомості, що стосуються справи, ПАТ КБ «Приват Банк» не надав, їх місцезнаходження не повідомив, від представника заяв про відкладення розгляду та з зазначенням причини неявки до суду не надходило.

В судове засідання представник ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Документи, які надавалися суду під час здійснення судового провадження по справі №2-2090/2011, а також документи видані учасникам судового процесу та іншим особам зі справи до втрати провадження, копії таких документів, інші відомості, що стосуються справи, ТОВ "Українське Фінансове Агентство "ВЕРУС" не надало, їх місцезнаходження не повідомило, від представника заяв про відкладення розгляду та з зазначенням причини неявки до суду не надходило.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просить суд розглянути питання про відновлення втраченого провадження без його участі, додатково зазначив, що документів по справі 2-2090/2011, окрім ухвали суду та заочного рішення не має.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено наступне.

28.09.2022 ухвалою Харківського апеляційного суду витребувано з Дзержинського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи №2-9050/11 у зв`язку з апеляційним оскарженням ОСОБА_1 ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.01.2012 року. У відповідь на ухвалу Дзержинський районний суд м. Харкова повідомив, що справа №2-9050/11 знищена за вичерпанням строків зберігання, зберіглися тільки копії процесуальних документів, які долучені до відповіді на ухвалу, а саме: належним чином завірена копія ухвали про відкриття провадження у цивільній справі (справа №2-9050/11) Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.02.2012 року; належним чином заврена копія ухвали (2-9050/11) Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.01.2012 року; належним чином завірена копія заочного рішення (справа №2-9050/11) Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.03.2012 року.

Отже, для апеляційного перегляду ухваленого у справі рішення суд ініціював питання відновлення втраченого судового провадження відповідно до розділу Х ЦПК України.

Відповідно до статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з статтею 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.10.2022 витребувано у Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію згідно з Автоматизованою системою виконавчих проваджень, чи перебували на примусовому виконанні виконавчі листи за №2-9050/11, якщо так, то копії матеріалів виконавчих проваджень, у разі встановлення факту їх знищення, сформувати та надіслати довідку «ВП-спецрозділ» за кожним провадженням відповідно. Зазначена ухвала суду не була виконана, заяв про поважність причини не виконання суду не було надіслано.

Судом встановлено, що ухвалою (справа №2-9050/11) Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.01.2012 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Українське фінансове агенство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське фінансове агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 17 962,89 грн.. Також, 05.01.2012 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова (справа №2-9050/11) задоволено заяву ПАТ КБ "Приват Банк" про забезезпечення позову, накладено арешт в межах суми заборгованості (17 962,89 грн) на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 ; обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ..

Заочним рішенням (справа №2-9050/11) від 26.03.2012 року позовна заява ПАТ КБ "Приват Банк" до ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 962,89 грн. задоволена. Судове рішення набрало законної сили 06.04.2012 року.

20.12.2022 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова (справа №2-9050/11) було задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова про стягнення заборгованості.

Після перевірки матеріалів, що містяться у справі, судом встановлено, що вони стосуються предмету спору та цивільної справи (справа №2-9050/11) за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ТОВ "Українське фінансове агенство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське фінансове агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 17 962,89 грн..

Відповідно до статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Учасники справи ухвалу суду від 26.10.2022 не виконали, документи, отримані ними або надані суду під час здійснення судового провадження не надали, про місцезнаходження їх копії суд не повідомили.

Відповідно до частини першої, другої статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи встановлені частиною 3 статті 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд констатує вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Вивчивши отримані судом матеріали та відомості, проаналізувавши їх у сукупності, які на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого судового провадження, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-9050/11.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 258,488-495 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-9050/11 за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії ТОВ "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту підпису.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Щепіхіна В. В.