ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/495/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Лужецької О.Р. розглянув зауваження представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ладиченка Сергія Володимировича на протокол судового засідання від 22 березня 2023 року щодо його неповноти у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна особистою власністю

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна особистою власністю.

24 березня 2023 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ладиченком С.В. подано зауваження на протокол судового засідання від 22 березня 2023 року.

За змістом поданих зауважень представник відповідача, зокрема вказує на те, що всі клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів та виклик свідка судом задоволено, однак у задоволенні заяви представника відповідача про виклик свідків було відмовлено. Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Ладиченком С.В. були висловлені заперечення щодо дій головуючого з підстав недодержання процедури витребування доказів, визначеної у ст.ст. 83,84 ЦПК України при розгляді клопотань представника позивача.

Також представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Ладиченком С.В. були висловлені заперечення щодо дій головуючого на безпідставне відхилення клопотання адвоката Константінова О.Л. про виклик свідків. При цьому наводилися аргументи про те, що дії головуючого призведуть у подальшому до явної неповаги судового розгляду справи по суті, наводилася наявна практика суду апеляційної інстанції, який вимушений потім допитувати безпідставно не викликаних свідків судом 1 інстанції.

Головуюча суддя, перевіривши протокол судового засідання від 22 березня 2023 року прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття поданих зауважень, виходячи з наступного.

Порядок розгляду зауважень щодо технічного запису судового засідання та на протокол судового засідання регламентовано положеннями ст. 249 ЦПК України, відповідно до якої учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Відповідно до ст. 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Отже, під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Фіксування судового процесу (судового засідання) за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108, з наступними змінами та доповненнями (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2.7. Інструкції, журнал судового засідання (згідно ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання) - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису. Зміст протоколу судового засідання визначено у ст. 248 ЦПК України.

Судом встановлено, що зміст протоколу судового засідання від 22 березня 2023 року відповідає положенням ст. 248 ЦПК України, а саме у них зазначені рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії та результат.

За таких обставин, дані протоколу судового засідання є повними та достатніми для розуміння дій, вчинених судом та учасниками справи, та перебігу судового розгляду.

Крім того, відповідно до Інструкції протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання, у зв`язку з чим немає необхідності детально відображати в протоколі зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та учасниками цивільного процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії (пояснення осіб) особа зможе дізнатися з технічного носія інформації.

За таких обставин, приходжу до висновку, що зауваження представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ладиченка Сергія Володимировича є безпідставними, а тому такі зауваження підлягають залишенню без задоволення.

Разом з тим, вважаю за потрібне роз`яснити, що учасники справи не позбавлені права подачі заяв, клопотань і заперечень в порядку, передбаченому Цивільно-процесуальним кодексом України за наслідками розгляду якого судом буде прийнято відповідне рішення із занесенням до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. ст. 249-250, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зауваження представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ладиченка Сергія Володимировича на протокол судового засідання від 22 березня 2023 року щодо його неповноти у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, визнання майна особистою власністю - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лужецька О.Р.