Єдиний унікальний номер: 379/758/22
Провадження № 2/379/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Гопкало О.Ю.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Таращанської міської ради Білоцерківського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсними рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку та свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.10.2022 було задоволено клопотання представника позивачки за зустрічним позовом та відповідачки за первісним позовом - адвоката Іллінського О.В. та клопотання представника відповідача за зустрічним позовом та позивача за первісним позовом адвоката Якименка О.В. про призначення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Київського науково-дослідному бюро судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6). Провадження по справі було зупинене.

02.05.2023 року від заступника директора КНДІСЕ Броніслава Теплицького надійшло повідомлення разом з клопотанням експерта КНДІСЕ Ольги Карпенко №30149/22-41/30150/22-49 про надання додаткових матеріалів:

- технічний паспорт на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04.05.2023 поновлено провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 12.05.2023.

12.05.2023 на виконання клопотання № 30149/22-41/30150/22-49 від 24.04.2023 через канцелярію суду представник відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Якименко О.В. надав оригінал технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок за АДРЕСА_1 , який 06.05.2011 виготовлений КП КОР Білоцерківське МБТІ реєстровий номер 1-84 (на трьох аркушах).

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокат Якименко О.В. прохав направити експерту КНДІСЕ наданий ним оригінал технічного паспорта.

Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом та її представник - адвокат Іллінський О.В. у підготовче судове засідання не з`явилися, адвокат Іллінський О.В. подав заяву про проведення судового засідання за відсутності ОСОБА_2 та її представника.

Представник відповідача за зустрічним позовом Таращанської міської ради Кудрицька І.О. у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти направлення додаткових матеріалів для проведення судової експертизи.

Інші учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належно.

Інші клопотання відсутні.

Суд, дослідивши подане клопотання експерта та матеріали справи, заслухавши думку учасників справи та їх представників, приходить до наступного висновку.

Експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Ольгою Карпенко подано клопотання за № 30149/22-41/30150/22-49 на підставі ч.6 ст.72 ЦПК України, ст.6 і ст.13 ЗУ «Про судову експертизу» від 25.02.1994 №4038-ХІІ та пункту 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5, про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Так, представником відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвокатом Якименком О.В. надано оригінал технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок за АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки судом встановлено, що суду надано додаткові матеріали, згідно клопотання експерта, необхідні для проведення експертизи, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання експерта та необхідність направлення наданих матеріалів, до експертної установи з метою проведення у справі комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 28.10.2022.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, враховуючи обставини справи, відсутність інших клопотань, які потребують вирішення та стосуються питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 72, 107, 103 ч.ч. 1, 2, 252 ч. 1 п. 5, 253 ч. 1 п. 9, 260, 261, 352, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Надати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6) для виконання судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи № 30149/22-41/30150/22-43 додаткові матеріали, на виконання клопотання експерта, а саме:

оригінал технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок за АДРЕСА_1 , який 06.05.2011 виготовлений КП КОР Білоцерківське МБТІ за реєстровим номером 1-84 на трьох аркушах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:В. І. Зінкін