Справа № 185/8896/22
Провадження № 2/185/543/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., за участю представника позивача Повалій О.В., представника відповідача Скиба С.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача у цивільній справі ЄУ № 185/8896/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа ЄУ № 185/8896/22.

Представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів та виклик позивача для участі в судовому засіданні. Просив витребувати у КЗ «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради завірені належним чином копії первинного Акту огляду позивача у МСЕК, первинної Індивідуальної реабілітації інваліда, починаючи з першого обстеження МСЕК, витребувати у ОСОБА_1 обґрунтований розрахунок розміру суми позовних вимог, витребувати у Павлоградського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області завірені належним чином копії документів про страхові виплати ОСОБА_1 на відшкодування шкоди здоров`ю, які призначені згідно з п.7 ст.36 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», копії документів, на підставі яких призначені страхові виплати, пояснення, чи є ці виплати повними згідно з наданими ОСОБА_1 документами.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотань, вказала, що підтримує позов на підставі поданих суду доказів, явка позивача в судове засідання не є обов`язковою, представником відповідача не підтверджена неможливість отримання вказаних доказів самостійно.

Представник відповідача просив визнати явку позивача обов`язковою для участі в судовому засіданні.

Згідно ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

На підставі частин 1,2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Зважаючи на закріплений принцип змагальності в судовому процесі, вільне використання сторонами наданих прав для доказування своєї правової позиції, враховуючи, зміст позовних вимог, позицію сторін у справі, суд не вбачає підстав для визнання явки позивача обов`язковою для надання суду пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві або з`ясування інших обставин, враховуючи позицію представника позивача, яка захищає права та інтереси позивача в судовому засіданні.

Представник відповідача просив витребувати документи та пояснення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, при цьому позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, в тому числі шляхом подання доказу - Акту Н-1 №11 від 14.04.2010 року, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів частково, витребувавши належним чином завірену копію Акту огляду МСЕК, на підставі якого ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , було встановлено 5% втрати працездатності в 2010 році за Актом Н-1 №11 від 14.04.2010 року.

При цьому, на підставі доводів представника відповідача та з урахуванням доводів представника позивача, суд не вважає доцільним витребувати індивідуальну програму реабілітації інваліда, починаючи з дня первинного обстеження позивача, оскільки не обґрунтовано значення даного доказу для визначення підстав відшкодування моральної шкоди, а також розрахунок позовних вимог із обґрунтуванням розміру відшкодування моральної шкоди, враховуючи право позивача просити суд стягнути певну суму на свій власний розсуд. Необхідність витребування документів про страхові виплати та пояснень з цього приводу не обґрунтована представником відповідача належним чином з огляду на предмет доказування у даній справі.

Керуючись ст.12,58,84,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про визнання обов`язковою явки позивача при розгляді цивільної справи відмовити в повному обсязі.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у комунальному закладі «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради» завірену належним чином копію Акту огляду МСЕК, на підставі якого ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , було встановлено 5% втрати працездатності в 2010 році за Актом Н-1 №11 від 14.04.2010 року.

Зобов`язати «Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи» Дніпропетровської обласної ради», яке знаходиться за адресою: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14, надати витребувані документи в п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу , зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Відкласти підготовче судове засідання та повідомити учасників справи про явку у судове засідання на 27 березня 2023 року о 10:30 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає. Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона