Справа № 536/312/23
Провадження № 2-з/524/11/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг-С», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни про визнання недійсним договорів відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», ТОВ «Факторинг-С», ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Матвієнка А.А., Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько В.В. про визнання недійсним договорів відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності.

Одночасно з пред`явленням вищевказаного позову до суду подано заяву про забезпечення позову, в якій представник позивача ОСОБА_1 адвокат Веріковська Т.Г. просить суд з метою забезпечення позову до набрання рішенням законної сили, вжити наступні заходи забезпечення позову:

- накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на рухоме майно 020.);

- заборонити усім державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема, приватним та державним нотаріусам, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування та органів державної влади, іншим, вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, свідоцтво про право власності, передачі в іпотеку, довірчу власність, будь-якого іншого обтяження, відкриття та закриття розділів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та інше) стосовно наступних об`єктів нерухомого майна:

- заборонити ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», будь-яким його представникам чинити перешкоди у проживанні, вільному користуванні позивачу та членам його родини квартирою АДРЕСА_1 ;

- заборонити ТОВ «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», будь-яким його представникам на час розгляду справи по суті вчиняти будь-які дії щодо об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 : укладати (переукладання) договорів на надання послуг з водопостачання (операторам системи розподілу та операторам системи постачання), електропостачання (операторам системи розподілу та операторам системи постачання), газопостачання (операторам системи розподілу та операторам системи постачання) та житлово-комунальним підприємствам в тому числі; укладати договори на надання послуг на встановлення системи сигналізації, на охорону приміщення та інші, пов`язанні із обмеженням права вільного користування приміщеннями квартири позивачу і членам його родини.

Ухвалами Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28.02.2023 року матеріали цивільної справи та заяву про забезпечення позову передано на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 року справа передана на розгляд судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані документи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (частина восьма статті 62 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». (ч. 4 с. 62 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно ч. 3 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником (абзац 2 частини другої статті 183 ЦПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина четверта статті 183 ЦПК України).

Аналіз вказаних норм свідчить, що: у разі подання заяви про забезпечення позову представником, вона має бути підписана представником, який має повноваження на момент подання; у випадку підписання заяви про забезпечення позову представником, який не має повноважень на момент подання заяви, то вона має повертатися без розгляду, а не розглядатися по суті.

Як вбачається з матеріалів заяви, вказана заява подана та підписана від імені ОСОБА_1 адвокатом Веріковською Тетяною Григорівною.

До заяви про забезпечення позову додано копію ордеру від 22 лютого 2023 року на представництво адвокатом Веріковською Т.А. - Красуленко Т.Г. в Кременчуцькому районному судді Полтавської області (а. с. 45).

Разом з тим, в справі відсутній документ, що посвідчує повноваження адвоката Веріковської Т.А. представляти ОСОБА_1 в Автозаводському районному суді м.Кременчука на момент подання заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що у справі відсутній документ, що посвідчує повноваження адвоката Веріковської Т.А. представляти ОСОБА_1 в Автозаводському районному суді м.Кременчука на момент подання заяви про забезпечення позову, - заява підлягає поверненню заявнику.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.05.2022 року у справі № 196/143/21.

Керуючись ст. ст. 149, 151, 153, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Веріковської Тетяни Анатоліївни про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестиційні рішення та стратегії», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг-С», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Матвієнка Андрія Анатолійовича, Приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дробітько Вікторії Вікторівни про визнання недійсним договорів відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з дня проголошення.

Суддя О.С.Предоляк