КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 824/144/22

Провадження № 22-вк/824/4/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Левенця Б.Б.

за участю секретаря судового засідання - Гаврюшенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) - адвоката Шаповалової Крістіни Геннадіївни про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020 за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (Україна) до NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) (Іспанія) про стягнення коштів та за зустрічним позовом NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) (Іспанія) до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

04 листопада 2022 року представник NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) (Іспанія) - адвокат Шаповалова К.Г. подала до суду заяву про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020.

На обґрунтування заяви зазначала, що 03 вересня 2018 року між АТ «Укргазвидобування» та NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) було укладено договір поставки товарів з супровідними послугами № UGV 10684/30-18, відповідно до якого компанія NOVARGI взяла на себе зобов`язання поставити товариству технологічний підігрівач П-З ГФУ-1 зазначений у Специфікації № 1, та надати послуги, зазначені у Специфікації № 2, а покупець - прийняти та оплатити товар та надані послуги. Відповідно до укладеного договору, компанія NOVARGI зобов`язувалася поставити товар із системою контролю «Delta-V» у кількості 1 штука у строк до 07 листопада 2019 року. Проте фактично, товар із системою контролю «Allen Bradley» був поставлений АТ «Укргазвидобування» у грудні 2019. Покупець не підписав при прийнятті товару акт приймання-передачі, а складові частини товару прийняв на відповідне зберігання. Зважаючи на це, у листах № 30/15 від 15 січня 2020 року та б/н від 24 вересня 2020 pоку АТ «Укргазвидобування» та компанія NOVARGI, домовились про приведення доставленого товару у відповідність з умовами Договору. Крім того, листом № 30/120 від 02 квітня 2020 року АТ «Укргазвидобування» сформував непередбачені договором додаткові вимоги, що створили додаткове навантаження на компанію NOVARGI та вплинули на вартість товару та терміни поставки. Збільшення вартості товару остаточно було зазначено у листі АТ «Укргазвидобування» від 15 травня 2020 року, де також компанія NOVARGI звернулася до покупця щодо збільшення строків, зважаючи на додаткові вимоги. Проте, подовження строку так і не було встановлено, незважаючи на відповідне звернення.

13 серпня 2020 року АТ «Укргазвидобування», незважаючи на задоволення компанією NOVARGI додаткових вимог та попередження про спричинену цим зміну строку поставки, звернувся до АТ «УКРЕКСІМБАНК» з вимогою оплатити за гарантією № 017942 від 21 серпня 2018 року на суму 109 105,00 євро у зв`язку з порушенням умов поставки товару, а 18 серпня 2020 року звернувся із претензією № 30/370, у якій вимагав оплатити санкції за порушення умов поставки товару та поставку не комплексного товару в розмірі 914 470,65 євро.

Листом від 24 вересня 2020 року компанія NOVARGI повідомила АТ «Укргазвидобування», що відправляє систему контролю «Delta-V» на умови виконання договору. 12 листопада 2020 року сторонами було підписано акт рекламації № 1 про повернення частини товару, що не відповідає комплектності за умовами договору. Також у той же день, компанія NOVARGI поставила відповідну частину товару, технічна характеристика якого вже відповідала умовам договору, і сторони підписали акт приймання-передачі товару. Так, 07 грудня 2020 року компанія NOVARGI виставила рахунок на оплату 30 % вартості товару, а АТ «Укргазвидобування» 10 грудня 2020 року надав підписаний акт приймання-передачі товару від 12 листопада 2020 року.

Проте 14 грудня 2020 року АТ «Укргазвидобування» у листі № 30-022-5465 повідомив про притримання решти оплати за товар до погашення виставленими ним штрафних санкцій у претензії № 30/370, на що компанія NOVARGI у листах від 15 грудня 2020 року та 02 лютого 2021 року заявила, що штраф і пеня за затримку поставки не застосовуються, оскільки виконання додаткових умов призвело до вимушених змін дати поставки та умов договору, та попросила покупця повідомити про дату оплати решти вартості. Однак, АТ «Укргазвидобування» продовжувало відстоювати свою позицію щодо притримання решти оплати за товар до погашення компанією NOVARGI штрафних санкцій. Таким чином, домовленостей між сторонами у ході переговорів досягнути не вдалось.

З огляду на те, що п. 10 договору містить арбітражне застереження, яке передбачає зобов`язання сторін у разі недосягнення згоди шляхом переговорів, зокрема, вирішувати спори через звернення до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті, АТ «Укргазвидобування» звернулось до вказаного суду з позовом до компанії NOVARGI про стягнення штрафних санкцій.

Також компанія NOVARGI подала зустрічний позов щодо стягнення заборгованості з вартості товару у розмірі 609 647,10 євро та відшкодування 14 485,22 євро витрат арбітражного збору. Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги, компанія NOVARGI стверджувала, що передбачена п. 8.12 договору оперативно-господарська санкція у виді притримання оплати за товар була застосована AT «Укргазвидобування» неправомірно, зважаючи на те, що законодавчі приписи, що містяться у статті 235 ГК України, та сформована практика Верховного Суду (зокрема, висновки, викладені у Постанові від 21 грудня 2019 року у справі № 905/174/19) вказують на те, що така санкція застосовується з метою припинення або попередження порушення зобов`язання, що виключає можливість їх застосування після того, як зобов`язання вже виконано, а AT «Укргазвидобування» застосувало оперативно-господарську санкцію у вигляді притримання оплати вже після виконання господарського зобов`язання з поставки товару та супровідних послуг (т. 1 а.с. 1-7).

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020 первісний позов АТ «Укргазвидобування» до NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) задоволено частково.

Стягнуто з NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) на користь АТ «Укргазвидобування» 254 019,63 євро - штрафних санкцій за порушення строків поставки товару, 406 431,40 євро - штрафу за поставку некомплектного товару, 16 831,13 євро на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору та 164,40 євро на відшкодування додаткових витрат арбітражного провадження, а усього 677 446,56 євро (шістсот сімдесят сім тисяч чотириста сорок шість євро і п`ятдесят шість євроцента).

У решті первісного позову відмовлено.

Провадження у справі у частині стягнення з NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) 157,04 євро збитків припинено за заявою АТ «Укргазвидобування».

Витрати на оплату арбітражного збору у сумі 338,16 євро віднесено на АТ «Укргазвидобування».

Зустрічний позов NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) до АТ «Укргазвидобування» задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) 609 647,10 євро - вартості поставленого товару, 14 485,22 євро на відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а усього 624 132,32 євро (шістсот двадцять чотири тисячі сто тридцять два євро і тридцять два євроцента).

У решті зустрічного позову відмовлено (т. 1 а.с. 9-75).

У заяві про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020 представник NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) (Іспанія) - адвокат Шаповалова К.Г. зазначала, що підстави для відмови у визнанні та наданні дозволу на примусове виконання рішення арбітражного суду відсутні виходячи з наступного: сторони в арбітражній угоді є дієздатними, угода є дійсною, боржника було належним чином сповіщено про призначення арбітра та про арбітражний розгляд, рішення винесено щодо спору, передбаченого угодою, рішення не містить постанов з питань, що виходять за межі арбітражної угоди, склад міжнародного комерційного арбітражу та арбітражна процедура відповідали угоді між сторонами і відповідали закону Іспанії, рішення стало обов`язковим для сторін, не було скасовано і його виконання не зупинено судом України, спір розглядався у міжнародному комерційному арбітражі, правомірно з огляду на його предмет та наявність дійсного арбітражного застереження, визнання та виконання цього рішення не суперечить публічному порядку України.

Враховуючи вказане, представник NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) (Іспанія) - адвокат Шаповалова К.Г. просила визнати та надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020 про задоволення зустрічного позову NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) до АТ «Укргазвидобування» та стягнення з АТ «Укргазвидобування» на користь NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) 624 132,32 євро, видати виконавчий лист та стягнути з АТ «Укргазвидобування» 1240,50 грн. судового збору (т. 1 а.с. 1-7).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за заявою представника NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) (Іспанія) - адвоката Шаповалової К.Г. про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020 (т. 1 а.с. 154).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2022 року призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2022 року о 12 год. 00 хв. (т. 1 а.с. 160).

09 грудня 2022 року до суду надійшли заперечення на заяву NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020, у яких представник АТ «Укргазвидобування» - Собко О.В. просив відмовити у задоволенні заяви. Зазначав, що станом на даний момент грошові зобов`язання АТ «Укргазвидобування» зі сплати Компанії NOVARGI 624 132,32 євро є припиненими в силу їх зарахування із зустрічними однорідними вимогами АТ «Укргазвидобування» до компанії NOVARGI на вказану суму на підставі заяви АТ «Укргазвидобування» про зарахування зустрічних однорідних вимог № 30.6-019-4509 від 09 грудня 2022 року. Посилаючись на положення ст. 598, 601 ЦК України зазначав, що враховуючи однорідність грошових вимог АТ «Укргазвидобування» та компанії NOVARGI один до одного, які виникли із рішення міжнародного комерційного арбітражного суду, безспірність таких вимог, та обов`язковість такого рішення для сторін, ці вимоги були зараховані, а зобов`язання сторін у відповідній частині є припиненими. Таким чином, рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020 уже не потребує примусового виконання в силу його виконання, а виданий на його підставі виконавчий документ підлягатиме визнанню його таким, що не підлягає виконанню. Також звертав увагу на обмеження щодо операцій з переказування за межі України валютних цінностей (т. 1 а.с. 163-170).

09 січня 2023 року розгляд справи був відкладений, 23 січня 2023 року у розгляді справи було оголошено перерву до 06 лютого 2023 року за клопотанням представника заявника із повідомленням заявником причин і обставин, які були визнані судом поважними (т. 1 а.с. 193-206, 220-237).

У судовому засіданні представник NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) (Іспанія) - адвокат Жовтяк Л.Є. підтримала заяву про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду і просила її задовольнити. Представник АТ «Укргазвидобування» - адвокат Федоша Т.М. заперечувала проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини щодо визнання та виконання рішень міжнародних комерційних арбітражі в Україні врегульовані статтею V Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року (Нью-Йоркська Конвенція), яка набула чинності для України 10 січня 1961 року, ст.ст. 35, 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та положеннями Розділу IX ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

При цьому згідно приписів ст. 5 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» з питань, що регулюються цим Законом, ніяке судове втручання не повинно мати місця, крім як у випадках, коли воно передбачене в цьому Законі.

Отже, вирішуючи питання про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, суд не може оцінювати, чи законним є прийняте рішення, обговорювати його правильність по суті чи вносити будь-які зміни до його змісту, а перевіряє лише дотримання строків звернення з клопотанням, дотримання вимог процесуального закону щодо його форми і змісту та наявність обставин, які можуть бути підставою для відмови в задоволенні заяви.

Статтею V Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року (Нью-Йоркська Конвенція), ст. 478 ЦПК України та ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» передбачено, що суд відмовляє у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо:

1) на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть суду доказ того, що:

а) одна із сторін в арбітражній угоді була якоюсь мірою недієздатною; або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а в разі відсутності такої вказівки, - за законом держави, де рішення було винесено; або

б) сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення; або

в) рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою, або такого, що не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди; проте якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що охоплені арбітражною угодою, може бути визнана і виконана; або

г) склад міжнародного комерційного арбітражу або арбітражна процедура не відповідали угоді між сторонами або, за відсутності такої, не відповідали закону тієї держави, де мав місце арбітраж; або

ґ) рішення ще не стало обов`язковим для сторін, або було скасовано, або його виконання зупинено судом держави, в якій або згідно із законом якої воно було прийнято; або

2) якщо суд визнає, що:

а) відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або

б) визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», у визнанні або у виконанні арбітражного рішення, незалежно від того, в якій державі воно було винесено, може бути відмовлено лише на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть компетентному суду, у якого просить визнання або виконання, доказ того, що сторону, проти якої винесено рішення, не було належним чином сповіщено про призначення арбітра чи про арбітражний розгляд або з інших поважних причин вона не могла подати свої пояснення.

У пункті 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 12 «Про практику розгляду судами клопотань про визнання й виконання рішень іноземних судів та арбітражів і про скасування рішень, постановлених у порядку міжнародного комерційного арбітражу на території України» судам роз`яснено, що клопотання про визнання й виконання рішень іноземних судів (арбітражів) суд розглядає у визначених ними межах і не може входити в обговорення правильності цих рішень по суті, вносити до останніх будь-які зміни.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За положеннями ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 03 вересня 2018 року між АТ «Укргазвидобування» та NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) було укладено договір поставки товарів з супровідними послугами № UGV 10684/30-18, відповідно до якого компанія NOVARGI взяла на себе зобов`язання поставити товариству технологічний підігрівач П-З ГФУ-1 зазначений у Специфікації № 1, та надати послуги, зазначені у Специфікації № 2, а покупець - прийняти та оплатити товар та надані послуги (т. 1 а.с. 78-112).

Згідно з п. 10.2 договору поставки у разі недосягнення сторонами згоди шляхом переговорів, спори вирішуються, зокрема, Міжнародним комерційним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України, згідно з Регламентом Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України. Число арбітрів - три. Місце проведення арбітражу - м. Київ. Мова, що використовується при арбітражі - українська з перекладом на англійську. Право, що регулює даний договір - матеріальне право України.

Рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020 у складі арбітрів Чижикова Г.Д. , Винокурової Л.Ф., Нестиренко Л.А. , первісний позов АТ «Укргазвидобування» до NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) задоволено частково.

Стягнуто з NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) на користь АТ «Укргазвидобування» 254 019,63 євро - штрафних санкцій за порушення строків поставки товару, 406 431,40 євро - штрафу за поставку некомплектного товару, 16 831,13 євро на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору та 164,40 євро на відшкодування додаткових витрат арбітражного провадження, а усього 677 446,56 євро (шістсот сімдесят сім тисяч чотириста сорок шість євро і п`ятдесят шість євроцента).

У решті первісного позову відмовлено.

Провадження у справі у частині стягнення з NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) 157,04 євро збитків припинено за заявою АТ «Укргазвидобування».

Витрати на оплату арбітражного збору у сумі 338,16 євро віднесено на АТ «Укргазвидобування».

Зустрічний позов NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) до АТ «Укргазвидобування» задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на користь NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) 609 647,10 євро - вартості поставленого товару, 14 485,22 євро на відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а усього 624 132,32 євро (шістсот двадцять чотири тисячі сто тридцять два євро і тридцять два євроцента).

У решті зустрічного позову відмовлено (т. 1 а.с. 9-75).

Встановлено, що клопотань про скасування або зупинення виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020 у цій справі сторони до суду не подавали.

Вказане рішення винесено щодо спору, передбаченого арбітражною угодою, яка укладена в письмовій формі у вигляді арбітражного застереження, викладеного у пп. 10.2 розділу Х «Вирішення спорів» Договору поставки товарів з супровідними послугами № UGV 10684/30-18 від 03 вересня 2018 року та саме арбітражне застереження в угоді сторін про передачу спору до арбітражу є дійсним (т. 1 а.с. 78-112).

Судом було встановлено і сторони по справі цього не заперечували, що арбітражна угода не визнана недійсною; сторін було належним чином сповіщено про призначення арбітрів та про арбітражний розгляд; рішення не суперечить арбітражній угоді; склад міжнародного комерційного арбітражу та арбітражна процедура відповідали угоді між сторонами; рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020 вже стало обов`язковим для сторін, не було скасовано та його виконання не було зупинено судом.

Судом також не визнано, що відповідно до закону спір, з огляду на його предмет, не може бути переданий на вирішення міжнародного комерційного арбітражу; або визнання та виконання цього арбітражного рішення суперечить публічному порядку України.

Відповідно до норм пункту 1 статті ІІ Конвенції про визнання і виконання іноземних арбітражних рішень, пункту 1 статті IV Європейської конвенції про зовнішньоторговельний арбітраж, статті 9 Конституції України, частини 2 статті 13, статей 15, 526 Цивільного кодексу України, державний суд не може нехтувати як визначеними сторонами умовами договору, так і положеннями законодавства, які визначають обов`язковість виконання зобов`язання належним чином відповідно до умов договору.

Уклавши арбітражне застереження, сторони реалізували своє волевиявлення на звернення до міжнародного комерційного арбітражу і повинні виконувати обов`язки, які випливають з арбітражного застереження.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 475 ЦПК України, питання визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом за заявою стягувача відповідно до цієї глави, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України.

Заява про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу подається до апеляційного суду, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом трьох років з дня прийняття рішення міжнародним комерційним арбітражем.

У відповідності до частини 1 ст. 479 ЦПК України за результатами розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Якщо в рішенні міжнародного комерційного арбітражу суму стягнення зазначено в іноземній валюті або валютах, суд, який розглядає це клопотання, вказує в своїй ухвалі суму стягнення у валюті, зазначеній в рішенні міжнародного комерційного арбітражу, а за заявою стягувача суд визначає суму стягнення в національній валюті України за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали(ч. 6 ст. 479 цього Кодексу).

Відповідно до статті 2 Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року (Нью-Йоркська Конвенція), кожна Договірна Держава визнає арбітражну угоду, за якою сторони зобов`язуються передавати до арбітражу всі або будь-які суперечки, які виникають або можуть виникнути між ними у зв`язку з якими-небудь конкретними договірними або іншими правовідносинами, об`єкт яких може бути предметом арбітражного розгляду. Зазначений обов`язок визнання арбітражної угоди вимагає від суду також тлумачити будь-які неточності в тексті арбітражної угоди та розглядати сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності на користь її дійсності, чинності та виконуваності.

До заперечень на заяву про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу АТ «Укргазвидобування» було надано копію заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог № 30.6-019-4509 від 09 грудня 2022 року, яка направлена компанії NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA). У заяві про зарахування зустрічних однорідних вимог № 30.6-019-4509 від 09 грудня 2022 року зазначено, що станом на 08 грудня 2022 року АТ «Укргазвидобування» має заборгованість перед NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) за рішенням Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020 усього 624 132,32 євро. В свою чергу, станом на 08 грудня 2022 року NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) має заборгованість перед АТ «Укргазвидобування» за вказаним рішенням усього 677 446,56 євро. Зважаючи на вищезазначене, пославшись на ст. 601 ЦК України, АТ «Укргазвидобування» заявило про припинення зобов`язань перед NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) (т. 1 а.с. 171-177).

В судовому засіданні представник NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) (Іспанія) - адвокат Жовтяк Л.Є. заперечувала проти можливості зарахування зустрічних вимог у цій справі, зазначивши, що такі вимоги не є однорідними (т. 2а.с. 8).

На обґрунтування заперечень проти задоволення заяви NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) (Іспанія) у цій справі представник боржника АТ «Укргазвидобування» посилався на правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 761/33621/18 (провадження № 61-5484св20), в якій суд розглядав позовні вимоги про визнання припиненим грошового зобов`язання, визначеного за рішенням суду в іншій справі, шляхом проведення часткового зарахування зустрічних однорідних вимог.

У вищезазначеній постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 761/33621/18 (провадження № 61-5484св20) наведений правовий висновок відповідно до якого, зарахування зустрічних вимог можливе на будь-якій стадії розвитку відносин сторін, у тому числі й на стадії виконання судового рішення.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Порядок визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу із видачею виконавчого листа визначений главою 3 розділу ІХ ЦПК України.

Судом встановлено і сторони цього не заперечували, що під час розгляду справи і ухвалення рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020 не було заявлено, а відтак й міжнародний комерційний арбітраж не вирішував питання про зарахування зустрічних вимог.

Розглядаючи заяву про визнання та виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу у цій справі, суд не дає оцінку правовим підставам та предмету (зокрема однорідності) заявлених позовних вимог за первісним позовом АТ «Укргазвидобування» та зустрічним позовом NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) (Іспанія).

Поряд з цим, статтею V Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року (Нью-Йоркська Конвенція), яка набула чинності для України 10 січня 1961 року, ст.ст. 35, 36 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» та положеннями Розділу IX ЦПК України, зокрема ст. 478 цього Кодексу, на підставі яких у цій справі суд прийняв до розгляду заяву NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) (Іспанія), не передбачено подання заяви про зарахування зустрічних вимог серед визначених законодавством підстав для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Тому, доводи, наведені у запереченнях на заяву, щодо зарахування зустрічних вимог № 30.6-019-4509 від 09 грудня 2022 року, яка направлена компанії NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) не є визначеною Законом підставою для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020 (т. 1 а.с. 171-177).

З цих підстав, суд визнав неспроможними і відхилив доводи заяви боржника про зарахування зустрічних вимог, із посиланням на правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 761/33621/18 (провадження № 61-5484св20), як підставу для відмови у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу. Правовідносини у цій справі про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020 не є релевантними (подібними) правовідносинам у справі № 761/33621/18, в якій предметом позову було припинення грошового зобов`язання шляхом проведення часткового зарахування зустрічних однорідних вимог.

Доводи боржника з посиланням на ч. 3 ст. 479 ЦПК України не можуть бути визнані підставою для відмови у видачі виконавчого листа, оскільки до суду не надано об`єктивних доказів, що вищевказане рішення міжнародного комерційного арбітражу вже виконувалось раніше.

Посилання боржника на пункт 14 постанови Національного Банку України № 18 від 24 лютого 2022 року, яким запроваджені обмеження проведення валютних операцій на території України, зокрема, операції з переказування за межі України валютних цінностей, не може бути визнано підставою відмови в реалізації права стягувача, гарантованого статтею V Конвенції про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 року (Нью-Йоркська Конвенція), яка набула чинності для України 10 січня 1961 року, щодо визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Такі доводи АТ «Укргазвидобування» суд визнав необґрунтованими, виходячи з наступного.

Застереження про порушення публічного порядку, як підстава для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання арбітражного рішення, є своєрідним механізмом, який закріплює пріоритет державних інтересів над приватними, охороняє публічний порядок держави від будь-яких негативних впливів на нього. Застереження про публічний порядок у міжнародному праві не допускає визнання на території держави рішення арбітражного суду, якщо в результаті його виконання буде вчинено дії, які прямо заборонені законом або заподіюють шкоду суверенітету чи безпеці держави.

Під публічним порядком необхідно розуміти правопорядок держави, визначені принципи і засади, які становлять основу існуючого в ній ладу (стосуються її незалежності, цілісності, самостійності й недоторканості й основних конституційних прав, свобод, гарантій тощо). Публічний порядок будь-якої держави включає фундаментальні принципи і засади правосуддя, моралі, які держава має намір захистити навіть тоді, коли це не має прямого стосунку до самої держави; правила, які забезпечують фундаментальні політичні, соціальні та економічні інтереси держави; обов`язок держави з дотримання своїх зобов`язань перед іншими державами та міжнародними організаціями.

Правова концепція публічного порядку існує для того, щоб захистити державу від арбітражних рішень, які порушують діючі в державі фундаментальні принципи справедливості і правосуддя. Ці положення покликані встановити правовий бар`єр на шляху рішень, ухвалених всупереч кардинальним процесуальним і матеріально-правовим принципам, на яких тримається публічний порядок. Вони також призначені не допустити можливість визнання та надання дозволу на виконання рішень, пов`язаних з корупцією чи неприпустимим невіглаством арбітрів.

Частиною першою статті 47 Закону України «Про міжнародне приватне право» визначено, що право, що застосовується до договору згідно з положеннями цього розділу, охоплює дійсність договору, тлумачення договору, права та обов`язки сторін, виконання договору, наслідки невиконання або неналежного виконання договору, припинення договору, наслідки недійсності договору, відступлення права вимоги та переведення боргу згідно з договором.

Відповідно до частини другої статті 81 Закону України «Про міжнародне приватне право», частини другої статті 78 Закону України «Про виконавче провадження» в Україні не можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах щодо стягнення заборгованості з підприємства оборонно-промислового комплексу, внесеного до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави, на користь юридичної особи держави-агресора та/або держави-окупанта або юридичної особи з іноземними інвестиціями чи іноземного підприємства держави-агресора та/або держави-окупанта.

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

У справі, яка переглядається, рішенням МКАС від 12 жовтня 2021 року вирішено питання про стягнення з АТ «Укргазвидобування» на користь NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) (Іспанія), грошових коштів, у зв`язку з невиконанням умов контракту, підписаного та погодженого сторонами, який є чинним та не визнавався недійсним у судовому порядку, а отже, є обов`язковим для сторін.

Рішення міжнародного комерційного арбітражу не створює для боржника обов`язку сплатити за щось протизаконне, не свідчить про порушення бюджетного законодавства.

Під час вирішення питання про визнання рішення міжнародного комерційного арбітражу та надання дозволу на його виконання суд має обмежену компетенцію (враховуючи те, що сторони добровільно довірили вирішення спору арбітражу), не здійснює оцінки законності та обґрунтованості рішення міжнародного комерційного арбітражу по суті вирішення спору, правильності або неправильності сум, які міжнародний комерційний арбітраж визнав такими, що підлягають стягненню, а лише встановлює наявність або відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених законом. Закон містить вичерпний перелік процесуальних форм судового контролю, будь-яке інше втручання судів у рішення міжнародного комерційного арбітражу є неприпустимим.

Обставини, встановлені рішенням МКАС від 12 жовтня 2021 року, не стосуються суспільних, економічних та соціальних основ Держави Україна, вказане рішення ухвалено у спорі, передбаченому арбітражною угодою, та виключно щодо боржника як окремої юридичної особи та самостійного учасника господарського обороту, тому виконання зазначеного рішення не суперечить публічному порядку України, її незалежності, цілісності, самостійності та недоторканості, конституційним правам, свободам, гарантіям.

Таким чином, задоволення заяви про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення МКАС від 12.10.2021 у справі №307/2020 не виходить за межі контракту та не суперечить публічному порядку України.

З огляду на те, що судом не встановлено підстав для відмови у визнанні та наданні дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020, тому заява NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) (Іспанія) про визнання та надання дозволу на виконання даного рішення в частині задоволеного зустрічного позову заявника підлягає задоволенню.

Відповідно, слід видати виконавчий лист на примусове виконання Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020, а саме про стягнення з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, Україна, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код: 30019775) на користь NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) (Avenida de los Olmos n01, D-1, Oficina 1 (Parque Empresarial Inbisa-Gamarra), Vitoria-Gasteiz (Alava) 01013, Espana; CIF n0 B26366294) - 609 647,10 євро - вартості поставленого товару, 14 485,22 євро на відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а усього 624 132,32 євро (шістсот двадцять чотири тисячі сто тридцять два євро і тридцять два євроцента), видати виконавчий лист та стягнути з АТ «Укргазвидобування» 1240,50 грн. судового збору.

Поряд з цим, суд зауважує, що таке судове рішення не перешкоджає Акціонерному товариству «Укргазвидобування» заявляти про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020 із видачею виконавчого листа про стягнення з NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) (Іспанія) на користь АТ «Укргазвидобування» 254 019,63 євро - штрафних санкцій за порушення строків поставки товару, 406 431,40 євро - штрафу за поставку некомплектного товару, 16 831,13 євро на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору та 164,40 євро на відшкодування додаткових витрат арбітражного провадження, а усього 677 446,56 євро та (або) заявити про зарахування зустрічних вимог, у тому числі й на стадії виконання вищевказаного судового рішення міжнародного комерційного арбітражу про визнання і надання дозволу на виконання якого заявлено у цій справі.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з АТ «Укргазвидобування» на користь NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) (Іспанія) підлягає стягненню 1 240,50 грн. судового збору, сплата якого підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією (т. 1 а.с. 8).

Отже, заява представника NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) (Іспанія) - адвоката Шаповалової К.Г. про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020 підлягає задоволенню.

У відповідності до частини 1 ст. 479 ЦПК України за результатами розгляду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу суд постановляє ухвалу про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу або про відмову у визнанні і наданні дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу за правилами, встановленими цим Кодексом для ухвалення рішення.

Керуючись ст. 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж», ст. 141, 478, 479 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) (Іспанія) - задовольнити.

Визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020 за зустрічним позовом NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення коштів.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 12 жовтня 2021 року у справі № 307/2020, яким вирішено:

«Стягнути з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, Україна, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код: 30019775) на користь NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) (Avenida de los Olmos n01, D-1, Oficina 1 (Parque Empresarial Inbisa-Gamarra), Vitoria-Gasteiz (Alava) 01013, Espana; CIF n0 B26366294) - 609 647,10 євро - вартості поставленого товару, 14 485,22 євро на відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а усього 624 132,32 євро (шістсот двадцять чотири тисячі сто тридцять два євро і тридцять два євроцента)».

Стягнути з Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, Україна, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ідентифікаційний код: 30019775) на користь NOVARGI INDUSTRIES S.L. (NOVARGI INDUSTRIES SOCIEDAD LIMITADA) (Avenida de los Olmos n01, D-1, Oficina 1 (Parque Empresarial Inbisa-Gamarra), Vitoria-Gasteiz (Alava) 01013, Espana; CIF n0 B26366294) - 1 240,50 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено: 07 лютого 2023 року.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець