КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/9848/22-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5143/2023
У Х В А Л А

16 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року у складі судді Козлова Р.Ю.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

17 жовтня 2022 року позивачка через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Наявна в апеляційній скарзі інформація не вказує на подання її у встановлений законом строк.

З матеріалів справи вбачається, що справу розглянуто за відсутності учасників справи (а.с. 30).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що повний текст рішення було отримано через засоби електронного зв`язку 06.10.2022

Разом з тим, за правилом статті 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, те що повний текст рішення був доставлений скаржниці засобами електронного зв`язку 06.10.2022, а тому остання має право на поновлення строку з моменту коли отримала оскаржуване рішення.

Проте в апеляційній скарзі не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного в ст. 354 ЦПК України тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Між тим таким вимогам подана апеляційна скарга не відповідає, скаржницею не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду, оскільки подана апеляційна скарга не містить жодних доводів чи заперечень з якими ОСОБА_2 не погоджується в оскаржуваному рішенні, яким її позов про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено частково (а.с. 31-34).

При цьому в апеляційній скарзі позивачка зазначає про ухвалення судом першої інстанції рішення, яким розірвано її шлюб з ОСОБА_2 , між тим таке рішення в матеріалах справи відсутнє.

Тобто убачається, що в прохальній частині апеляційної скарги позивачка просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року та ухвалити нове про задоволення його в повному обсязі, проте зміст апеляційної скарги не містить доводів його незаконності чи (або) необґрунтованості.

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків ОСОБА_2 у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України слід подати до суду нову редакцію апеляційної скарги разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 серпня 2022 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду в частині обґрунтування поважності пропущення процесуального строку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку невиконання вимог ухвали суду в частині інших вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: