КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/100/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6261/2023
У Х В А Л А

27 березня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Білоуса Андрія Володимировича в інтересах акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку апеляційного оскарження перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Білоуса Андрія Володимировича в інтересах акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2022 року у складі судді Кравчук Ю.В.,

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2022 року позов АТ КБ«ПриватБанк» задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредиту у загальному розмірі 185 917 грн 20 коп.Вирішено питання судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням АТ КБ «ПриватБанк», 07 лютого 2023 року звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 03 березня 2023 року залишена без руху, з підстав не порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Скаржником усунуто недоліки скарги, долучено клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування клопотання поважності пропущення строку апеляційного оскарження зазначено, що оскаржуване рішення на адресу банку не надходило, про його існування стало відомо з ЄДРСР з дня оприлюднення, а саме 12.01.2023. Апеляційну скаргу подано 07.02.2023. У зв`язку з чим просило поновити строк на оскарження рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування доводів скаржника.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги представника АТ КБ «ПриватБанк» до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Білоуса Андрія Володимировича в інтересах акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Поновити адвокату Білоусу Андрію Володимировичу в інтересах акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк апеляційного оскарження заочного рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Білоуса Андрія Володимировича в інтересах акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ірпінського міськрайонного суду Київської області від 16 грудня 2022 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заперечення на клопотання протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя-доповідач:

Судді: