465/257/23
2-о/465/83/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

25.01.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В., перевіривши заяву адвоката Діденка Володимира Євгеновича, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту народження, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою про встановлення факту народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сімферополі дитини чоловічої статі на ім`я ОСОБА_2 у матері ОСОБА_1 .

Частиною 3 ст.294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 23.01.2023 року (справа № 463/414/23) встановлено факт народження ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сімферополь, АР Крим, Україна дитини чоловічої статі на ім`я ОСОБА_2 у матері - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянство Україна, батько (зі слів матері у відповідності до положень ч. 1 ст. 135 СК України) - ОСОБА_3 , громадянство - Україна.

Окрім того, суддя звертає увагу на те, що заяви із ідентичними предметом та підставами подані адвокатом Діденком В.Є. і в інші суди, зокрема Залізничний районний суд м. Львова (справа № 462/318/23) та Шевченківський районний суд м. Львова (справа № 466/10471/22).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Частиною 3 ст.44 ЦПК України визначено, якщо подання заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути заяву, клопотання.

Суддя зауважує, що чергове звернення із заявою для вирішення питань, які вже вирішено судом, є нічим іншим як зловживанням процесуальними правами, що суперечить завданням цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, суддя доходить переконання про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за заявою адвоката Діденка Володимира Євгеновича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту народження на підставі п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкриті провадження у справі за заявою адвоката Діденка Володимира Євгеновича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Франківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту народження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а в разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Величко О.В.