Справа № 156/1038/23
Номер провадження: 2-о/156/53/23
У Х В А Л А

іменем України

02.10.2023 Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бєлоусов А.Є., дослідивши заяву окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, додані до заяви матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду Волинської області 28.09.2023 надійшла заява окремого провадження, ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

ОСОБА_1 у поданій ним заяві зазначає, що в липні 2022 року він розірвав шлюб з ОСОБА_2 , після чого спільний син колишнього подружжя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишився проживати з батьком, перебуває на утриманні батька, мати не бере участі у вихованні дитини. Також заявник вказує, що на теперішній час він є особою призовного віку, самостійно виховує малолітнього сина, з огляду на оголошену в Україні повну мобілізацію на військову службу в зв`язку зі збройною агресією рф у нього виникла необхідність юридичної фіксації перебування дитини на утриманні одного лише батька для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації. ОСОБА_1 просить суд установити той факт, що він самостійно виховує малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий проживає з батьком і перебуває на повному утриманні батька.

За вказаною заявою не може бути відкрито провадження в цивільній справі з таких підстав.

Як убачається зі змісту заяви, встановлення факту, який має юридичне значення для ОСОБА_1 , не пов`язано з будь-якими його цивільними правами та обов`язками, їхнім виникненням, існуванням та припиненням.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі №362/643/21 (провадження № 14-32цс22) зазначено, що військова служба є різновидом публічної, тому спори з приводу проходження військової служби, зокрема, з приводу соціального захисту військовослужбовців, належать до юрисдикції адміністративних судів.

Відтак, за своїм предметом та можливими правовими наслідками заява про встановлення факту перебування малолітньої дитини на утриманні ОСОБА_1 пов`язана з публічно-правовими відносинами заявника з державою щодо права на звільнення від військової служби за мобілізацією, тому ця вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За предметом та можливими правовими наслідками цей потенційний спір може існувати у сфері публічно-правових відносин, а отже, підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства. Заінтересованою особою (або ж відповідачем у такому спорі) має бути державний орган, до компетенції якого належить звільнення особи від призову на військову службу за мобілізацією.

Оскільки вимоги заявника пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за нею певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками, заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, вирішення цього питання належить до юрисдикції адміністративного суду.

Відповідно до ч.3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження має бути відмовлено.

Додатково варто роз`яснити, що відмова у відкритті провадження в цивільній справі окремого провадження не позбавляє права ОСОБА_1 звернутись для вирішення порушеного ним питання до суду адміністративної юрисдикції (в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (зі змінами)).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції (п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. 186, 293,294,258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлівської сільської ради Володимирського району Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Додатково роз`яснити, що відмова у відкритті провадження в цивільній справі окремого провадження не позбавляє права ОСОБА_1 звернутись для вирішення порушеного ним питання до суду адміністративної юрисдикції (в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (зі змінами)).

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції (п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя А.Є. Бєлоусов