Справа № 369/8314/22
Провадження № 2-др/369/129/23
03.07.2023 року Києво-Святошинський районний суд в складі:
головуючого судді: Волчко А.Я.
при секретарі: Миголь А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2023 року, задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відповідності до якого шлюб який зареєстрований 30 липня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 126, свідоцтво серія НОМЕР_1 розірвано.
До Києво-Святошинського районного суду Київської області звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить вирішити питання стягнення з відповідача судових витрат по оплаті судового збору, мотивуючи тим, що ухваленим заочним рішенням не вирішено питання щодо відшкодування судових витрат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не вирішив питання про судові витрати.
За положеннями ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи на відсутність необхідності у виклику сторін для вирішення даного питання, суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі з огляду на наступне.
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.03.2023 року, задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Разом з тим, у резолютивній частині рішення суду від 15.03.2023 року не вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не вирішив питання про судові витрати.

Згідно із ч. ч. 2, 3 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Строк протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання не закінчився.

Позивач просить задовольнити дану заяву, стягнувши з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, оскільки рішенням суду від 15.03.2023 року судом не вирішено питання стягнення судового збору, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі, яким, згідно позовних вимог, слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 992,40 грн., а тому суд задовольняє дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-265, 268, 270, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 .

Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 .

Суддя Андрій ВОЛЧКО