Справа №464/1073/23
пр № 2-н/464/307/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вернадського 4» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановила:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути солідарно з боржників заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, а саме заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 23 437,77 грн. та 268,40 грн. судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 167 ЦПК України розгляд заяви у наказному провадженні проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Однак, заявник у заяві про видачу судового наказу просить стягнути з боржників борг за період 07.2017 по 01.2023, що явно виходить за межі строків загальної позовної давності.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

З розрахунку заборгованості вбачається, що заявнику достовірно було відомо, що боржниками з 07.2017 по 01.2022 не сплачується такий (більше трьох років) на його користь, тобто заявнику було відомо про порушення його прав та про осіб, які його порушили.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

З цього ж розрахунку заборгованості вбачається, що перебіг позовної давності не переривався, оскільки боржниками за вказаний період не було сплачено заборгованість чи його частина на користь заявника.

З огляду на викладене у видачі судового наказу про стягнення заборгованості із оплати житлово-комунальних послуг слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165,258-260 ЦПК України, суддя,

постановила:

відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Вернадського 4» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 13.03.2023

Суддя Сабара Л.В.