Справа № 953/757/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 лютого 2023 року м. Харків

Київський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.

за участі секретаря судового засідання - Півоварової Д.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» (м. Харків вул. Рибалка буд. 33 кв.52) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості , -

Обставини справи :

ТОВ «АКБ-ОФ ФРЕГАТ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , яка виникла внаслідок невиконання договірних зобов`язань .

В обґрунтування позову позивач зазначив, 15 грудня 2020 року між ТОВ «АКБ-ОФ ФРЕГАТ» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання послуг № 15/12/20-ГР.

Згідно до п. 2.1 Договору Виконавець надає, а Замовник приймає та своєчасно оплачує послуги з централізованої охорони об`єкта . Замовник передає, а Виконавець приймає під охорону на ПЦС «Об`єкт» Замовника на період надання послуг за цим Договором.

Згідно до п. 3.1 Договору вартість наданих послуг в місяць за один «Об`єкт » до /31 грудня 2020 року включно складає 1 гривня 00 коп., без ПДВ, починаючи з 01 січня 2021 року вартість наданих послуг в місяць за один «Об`єкт» складає 200 гривень 00 копійок, без ПДВ. Кожний наступний, після третього , додатковий виїзд на один об`єкт оплачується «Замовником » додатково з розрахунку - 50,00 гривень за один виїзд на місяць.

Згідно до п. 3.2 Договору оплата послуги Виконавця здійснюється Замовником щомісячно не пізніше 10 числа кожного поточного місяця за такий місяць надання послуг, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Виконавця і не залежить від фактичного часу охорони об`єкта протягом кожного місяця.

В порушення умов Договору , Замовник не сплачує послуги охорони відповідно до умов та в строки визначені Договором і за період з березня 2021 року по 25 січня 2023 року має заборгованість перед Виконавцем за надані послуги в сумі 4184,71 грн.

Відповідно до п.4.1.1. Договору, замовник за несвоєчасну оплату або неналежне виконання своїх обов`язків щодо оплати наданих виконавцем послуг, замовнику нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день на суму невиконаних зобов`язань.

Позивачем на адресу відповідача 10.01.2023 року направлено претензію про неналежне виконання зобов`язань за договором, про направлення актів наданих послуг та про сплату грошових коштів. Вказаною претензією відповідач був попереджений про дострокове розірвання договору, у разі не сплати боргу з березня 2021 року та повідомлений про необхідність сплати наявної заборгованості протягом 7 календарних днів з моменту отримання самої вимоги. Однак, дана претензія залишилась не виконаною, примірники актів наданих послуг на адресу позивача не повернулись, що і змусило позивача звернутися до суду за захистом порушеного права.

Просять суд, стягнути з відповідачки заборгованість за надані послуги за період з березня 2021 року по 25 січня 2023 рок у в сумі 4184,71 грн., пеню в сумі 1131,44 грн., а також судові витрати, котрі складаються з судового збору в 26840 грн. 00 коп., та витрат на правову допомогу в сумі 2940, 00 грн.

Ухвалою від 02 лютого 2023 року Київським районним судом м. Харкова прийнято позовну заяву ТОВ «АКБ-ОФ ФРЕГАТ» до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідач заперечень суду не надала щодо спрощеного порядку розгляду справи, також не надано суду відзив.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина третя статті 44 ЦПК України ).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2020 року між ТОВ «АКБ-ОФ ФРЕГАТ» (Виконавець) та ОСОБА_1 (замовник) було укладено договір № 15/12/20-ГР.

Згідно до Договору ОСОБА_1 передала ТОВ «АКБ-ОФ ФРЕГАТ» під охорону об`єкт , а саме квартири АДРЕСА_2 .

П.3.1. Договору встановлено вартість послуг в місяць за один «Об`єкт», відповідно до п. 3.2. ОСОБА_1 зобов`язалась сплачувати послуги ТОВ «АКБ-ОФ ФРЕГАТ» щомісячно не пізніше 10 числа кожного поточного місяця за такий місяць надання послуг.

П. 3.4 Договору передбачено, що не здавання Замовником під охорону «Об`єкта » не є підставою для зміни Замовником розміру та строків оплати послуг Виконавця за цим договором.

П. 6.3 Договору встановлено відповідальність замовника у випадку несвоєчасної оплати послуг за цим договором. Так Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (у розмірі не менш тої, що діяла в період, за який нараховується пеня) за кожний день прострочення платежів, за весь період такого прострочення.

Згідно до наданого розрахунку заборгованість за Договором № 15/12/20-ГР, за період з березня 2021 року по січень 2023 року , включно, становить 4184, 71 грн.

Згідно до розрахунку пені, внаслідок порушення умов договору № 15/12/20-ГР становить 1131 грн. 44 коп.

Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААВ № 583665 підтверджується, що ТОВ «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 06.06.2006 року.

Протоколом № 6 загальних зборів учасників ТОВ «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» від 05.07.2021 року відповідно до якого на посаду генерального директора ТОВ «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» призначено ОСОБА_3 ..

Наказом (розпорядженням) №1/14 від 06.07.2012 року ОСОБА_3 прийнято на роботу на посаду генерального директора.

Відповідно до додатку № 2 до договору №15/12/20-ГР від 15.12.2020 року зазначена інструкція про порядок прийняття під спостереження (зняття з-під спостереження) охоронної та тривожної сигналізації .

10.01.2023 року ТОВ «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» на адресу відповідача ОСОБА_1 направило претензію про неналежне виконання зобов`язань за договором, акти наданих послуг та акти звірки взаєморозрахунків. Однак, дана претензія залишилась не виконаною .

Пунктом 8.1. договору визначено, що цей договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і укладається до 31.12.2021 року включно. У разі, якщо за один місяць до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не вимагатиме його припинення, то договір вважається продовженим сторонами на тих же умовах на кожні наступні роки. Сторони мають право достроково розірвати договір за додатковою угодою між собою.

ТОВ «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» з початку строку дії договору надавало послуги, визначені у п.п. 2.1. договору, а відповідач ОСОБА_1 , починаючи із березня 2021 року припинила виконувати свої договірні зобов`язання щодо оплати наданих послуг, що не спростовує відповідач.

Пунктом 6.3. Договору встановлено, що у випадку несвоєчасної оплати послуг за цим договором замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (у розмірі не менш тої, що діяла в період, за який нараховується пеня) за кожний день прострочення платежів, за весь період такого прострочення. При цьому нарахування пені та вимоги щодо її сплати не обмежуються певним строком.

Відповідно до пункту 3.2. Договору оплата за послуги здійснюється щомісячно не пізніше 10-го числа кожного поточного місяця за такий місяць надання послуг, шляхом перерахування грошових коштів на банківських рахунок позивача і не залежить від фактичного часу охорони об`єкта протягом кожного окремого місяця.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ч 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що одним із наслідків порушення зобов`язання є сплата неустойки, а в силу вимог ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Виходячи з викладеного, на підставі наданих позивачем доказів, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТОВ «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню основна суму заборгованості, у розмірі 4184,71грн., та пені у розмірі 1131 грн. 44 коп.

Щодо витрат на правову допомогу.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як слідує з правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 01.10.2018 року в справі № 569/17904/17, - на підтвердження надання правової допомоги необхідно долучати, у тому числі, розрахунок погодинної вартості правової допомоги, наданої у справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги, та може міститися у акті приймання-передачі послуг за договором. Розрахунок платної правової допомоги повинен відображати вартість години за певний вид послуги та час витрачений на участь у судових засіданнях; вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням; ознайомлення з матеріалами справи в суді тощо.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та п. 23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Із наведеного вище слідує, що сторона, яка заявляє вимогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, зобов`язана надати відповідні докази, які у причинно-наслідковому зв`язку підтверджують затрачений час на правову допомогу, надану в справі, який має бути передбачений договором про надання правової допомоги та фактичну передачу виконаних адвокатом робіт, які, зокрема, можуть міститися у акті приймання-передачі послуг за договором.

25 січня 2023 року між ТОВ «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» та адвокатом Жупинським Миколаєм Андрійовичем (свідоцтво про заняття адвокатською діяльністю № 1514 від 13.02.2008 року) укладено договір про надання правової допомоги у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме складання та подання до суду позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за невиконання грошових зобов`язань за Договором про надання послуг № 15/12/20-ГР від 15.12.2020 року.

Згідно до п.3 Договору вартість правничих послуг складає 2940,00 грн.

Згідно до Акту від 30.01.2023 року, прийняття - передачі виконаних робіт по договору від 25.01.2023 року, роботи передбачені умовами договору виконані та проведено оплату послуг.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З урахуванням складності справи, обсягу і складності виконаної адвокатом роботи та значимості таких дій при розгляді справи, суд, виходячи з принципів розумності та справедливості, вважає, що зазначені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є обґрунтованими на суму 2940,00 грн.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд також виходив з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та складності), розумності їхнього розміру та конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.

Відповідно до платіжного доручення № 985 від 25.01.2023 року, позивачем за подання до суду позову сплачено судовий збір в розмірі 2684, 00 грн.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог у повному обсязі, суд відповідно до статті 141 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн. Та витрати на правничу допомогу в сумі 2940,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 49, 76-81, 133, 141, 262-265, 2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за невиконаним зобов`язанням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» грошові кошти :

-основну суму заборгованості, яка за період з березня 2021 року по 25 січня 2023 року склала 4184 грн. 71 коп. (чотири тисячі сто вісімдесят чотири грн.) 71 копійок;

- пеню у розмірі 1131,44 грн. (одна тисяча сто тридцять одна ) гривня 44 копійок;

- судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири ) гривень 00 копійок;

- судові витрати по сплаті послуг з правничої допомоги у розмірі 2940,00 грн. (дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО КОМПЛЕКСНОЇ БЕЗПЕКИ - ОХОРОННА ФІРМА ФРЕГАТ» , адреса місце знаходження: 61099, м. Харків, вул. Рибалка, буд. 33, кв. 52.

Представник позивача: Жупинський Микола Андрійович, адреса місце знаходження: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає АДРЕСА_1 .

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя А.В.Бакуменко