Справа № 182/2342/22
Провадження № 2/0182/505/2023
22.02.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
Позивач 13.06.2022 року звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.
Він 27.05.2022 року придбав у відповідачки квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 27.05.2022 року, посвідченого Апальковим Є.В., приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 470.
На час укладення вищезазначеного договору купівлі-продажу квартири, відповідач залишалася зареєстрованою в цій квартирі, але пообіцяла знятися з реєстраційного обліку протягом семи днів з дня укладення договору купівлі-продажу, що було обумовлено ними у п.1.6 договору. Однак до цього часу відповідачка залишається зареєстрованою в належній йому квартирі, що створює йому перешкоди у користуванні та розпорядженні майном.
В добровільному порядку дане питання вирішити неможливо.
Враховуючи вказані обставини, він змушений звернутися до суду з даним позовом та просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування належною йому квартирою.
Ухвалою про відкриття провадження від 26.10.2022 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.
Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі з копією позовної заяви та доданими до неї документами за місцем її фактичного проживання, у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулося на адресу суду 22.12.2021 року з відміткою про не вручення у зв`язку із закінченням терміну зберігання (а.с.23).
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 16,319,321,383,386,391, 405 ЦК України підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.
Згідно із ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.
В п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» визначено, що під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла. Так, власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 1 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 27.05.2022 року придбав у відповідача ОСОБА_2 квартиру за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 27.05.2022 року, посвідченого Апальковим Є.В., приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за № 470 (а.с.3-4). Згідно п.1.6 вказаного Договору відповідач зобов`язалася протягом семи днів знятися з реєстрації місця проживання та повністю звільнити продану квартиру для безперешкодного користування покупцем (а.с.3 на звороті). Однак до цього часу відповідач залишається зареєстрованою в належній йому квартирі.
Згідно довідки, виданої ОСББ «Затишок 2/1» від 06.06.2022 року, по АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_2 (а.с.6).
Реєстрація відповідача у належній позивачу квартирі створює йому перешкоди в користуванні та розпоряджанні своїм майном.
У добровільному порядку вирішити даний спір не представляється за можливе.
Враховуючи викладене та те, що на даний час право власності ОСОБА_2 на квартиру за адресою - АДРЕСА_1 , припинено, суд вважає, що право ОСОБА_1 на володіння, користування та розпорядження своєю нерухомістю підлягає захисту в силу ст. 391 ЦК України, шляхом визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування цією квартирою.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 178, 247, 259, 263-265, 268, 280-282ЦПК України, ст.ст. 16,319,321,383,386,391,405 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою, яка знаходиться за адресою - АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева