overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/3309/23
Провадження № 2-о/750/77/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, 315, 316, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

заінтересована особа територіальна громада м. Чернігова в особі Чернігівської міської ради (місцезнаходження: вул. Магістратська, 7, м. Чернігів),

в с т а н о в и в :

Заява підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з частиною третьою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 187, 258-261, 315, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.03.2023 о

10 год. 00 хв. у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою:

м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, зал судових засідань № 311.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/551/23
Номер провадження 2-о/728/19/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 березня 2023 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши заяву адвоката Кухти В.Б. в інтересах ОСОБА_1 про повернення заяви у зв`язку з відкликанням,-

В С Т А Н О В И Л А:

13 березня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

14 березня 2023 року представник заявника адвокат Кухта В.Б. звернувся до суду з заявою про повернення заяви в зв`язку з її відкликанням.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вказану заяву слід повернути ОСОБА_1 на підставі поданої заяви про відкликання.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, п. 6 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву адвоката Кухти В.Б. в інтересах ОСОБА_1 про повернення заяви у зв`язку з відкликанням задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною повернути ОСОБА_1 в зв`язку з її відкликанням.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Роздайбіда
Житомирський апеляційний суд
Справа №273/658/22 Головуючий у 1-й інст. Васильчук О. В.
Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання: Франчука В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №273/658/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, процентів за користування позикою, 3% річних та інфляційних збитків

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2022 року, яке ухвалено суддею Васильчук О.В.

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишит без задоволення, а рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 22 вересня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді
Номер провадження: 22-ц/813/5183/23
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Ігнатенко П.Я.,

Орловської Н.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 13 лютого 2023 року,

встановив:

13 лютого 2023 року Київський районний суд м. Одеси постановив у зазначеній справі рішення, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду складено 23 лютого 2023 року.

02 березня 2023 року ОСОБА_1 подав на зазначене рішення апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції; від сплати судового збору скаржника звільнено на підставі пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України Про судовий збір; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження 22-ц/813/5183/23.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: П.Я. Ігнатенко

Н. В. Орловська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року м. Мукачево Справа №303/1067/23

2/303/191/23

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Мукачево цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2

до відповідача виконавчого комітету Мукачівської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Логунова Мирослава Михайлівна

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

За участю:

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача ОСОБА_2 ;

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 124, 1291 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 158, 259, 263-265, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

4. Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Представник позивача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

Відповідач: Виконавчий комітет Мукачівської міської ради (89600, м. Мукачево, пл. Духновича, 2, ).

Третя особа: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Логунова Мирослава Михайлівна (м. Мукачево, вул. Миру,19 А).

Суддя В.В. Кость
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4421/23 Справа № 211/2965/21 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

27 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Міський тролейбус» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року у справі № 211/2965/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 лютого 2023 року ухвалено рішення, на яке КП «Міський тролейбус» подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа № 211/2965/21 підлягає витребуванню з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції від 17 лютого 2023 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 211/2965/21 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до Комунального підприємства «Міський тролейбус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Міський тролейбус» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2023 року буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Справа № 643/3670/22
Провадження № 2-во/643/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

22.02.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Семенової Я.Ю., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 01 жовтня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1606.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1606 - розірвано. Після розірвання шлюбу відновлено дошлюбне прізвище позивачки ОСОБА_1 - « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як зазначає в заяві про виправлення описок позивач ОСОБА_1 , в резолютивній частині вказаного вище рішення суду неправильно зазначено дату народження ОСОБА_1 , зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як убачається з абзацу сьомого резолютивної частини рішення Московського районного суду м. Харкова, ухваленого за наслідками розгляду вказаної вище цивільної справи, міститься описка у даті народження позивачки ОСОБА_1 , а саме, помилково зазначено дату її народження, як ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену через технічну помилку під час ухвалення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в абзаці сьомому резолютивної частини рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2023 року, ухваленого за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в абзаці сьомому резолютивної частини рішення дату народження ОСОБА_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість неправильно зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя: Я.Ю. Семенова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі головуючого судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.02.2023 відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі та прийнято до розгляду в порядку загального провадження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30 січня 2023р. дану цивільну справу розподілено судді Пустовойт Т.В.

01.02.2023р. ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області призначено підготовче судове засідання на 15.02.2023 року о 11:30 год.

27.03.2023 сторони та їх представники в судове засідання не з,явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяви про проведення судового засідання за їх відсутності, проти закриття підготовчого провадження по справі не заперечували.

Отже, підстав, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та призначити до судового розгляду по суті у залі судових засідань Володимир-Волиського міського суду Волинської області (м.Володимир, вул.Сагайдачного,24) 05.04.2023 року о 09-00 годин.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Тетяна ПУСТОВОЙТ
Справа № 309/979/23
Провадження № 2/309/215/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» / місцезнаходження м.Ужгород, вул.Погорєлова,2/ до ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові представник позивача просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь представник позивача та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. «25» квітня 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 716/214/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.02.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимик К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кострижівської об`єднаної територіальної громади в особі Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю 3 (три) місяці з дати набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини у порядку спадкування за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Прилипче Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть №12 від 21.12.2015.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників по справі:

позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 12.05.2003 Заставнівським РВ УМВС в Чернівецькій області;

представник позивача адвокат Русаль Іван Іванович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №282 від 21.06.2005, адреса місцезнаходження: вул Донбаська,24, м. Заставна Чернівецького району Чернівецької області, діє у справі на підставі ордеру серії СЕ №1053974 від 23.01.2023;

відповідач - Кострижівська об`єднана територіальна громада Чернівецького району Чернівецької області, місцезнаходження: вул. Заводська,81, смт. Кострижівка, Чернівецького району Чернівецької області, .

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ