overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/7418/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Маслак В.П.,

при серктарі ОСОБА_1 ,

вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалі від 18 січня 2023 про витребування доказів по справі № 296/7418/22 за позовною заявою ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 18 січня 2023р. витребувадо докази з Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради та архіву Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Проте при виготовленні тексту ухвали в абз. 2 резолютивної частини рішення допущено описку щодо номеру будинку, а саме замість вірної «будинок АДРЕСА_1 », вказано «будинок АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною, її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в абз. 2 резолютивної частини ухвали від 18 січня 2023р. про витребування доказів у справі № 296/7418/22 за ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), вказавши вірну адресу: «будинок АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В. П. Маслак
Провадження № 2/638/1237/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кутоманової (Ткаченко) К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про анулювання реєстрації фізичної особи, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про анулювання реєстрації фізичної особи відмовити.

Витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений 03.02.2023 року.

Сторони та інші учасники:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ;

третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 349/1419/23
Провадження № 2/349/351/23
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (місцезнаходження: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ,) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 76 423,39 грн боргу за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.09.2021.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Справу як малозначну необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 32, 84, 91, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 22 вересня 2023 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити строк для подання відповідачем заперечення п`ять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 367/5298/22
Провадження №2-о/367/106/2023
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

25 січня 2023 суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернова О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті , -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті.

Ухвалою Ірпінського міського суду від 15.12.2022 року вказану заяву залишено без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків - 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, заявник отримав ухвалу про залишення без руху 28.12.2022 року.

Станом на 25.01.2023 року заява про усунення недоліків до суду не надходила.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявником не були усунені недоліки, вказані в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 15.12.2022 року, позовна заява ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч. 7 ст. 185, ст. 259-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Чернова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2672/22
Провадження № 2-о/376/6/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2023 р. Сквирський районний суд Київської області області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.,

присяжних: Старшукн Т.С., Чернеги В.М.,

при секретарі: Таранчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, -

У зв`язку з тим, що для складання повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Суддя: О.М. Коваленко

Присяжні: Т.А. Старшун

В.М. Чернега
Провадження № 2-п/521/1111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси судді Бобуйок І.А. перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

07.03.2023 року заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси по справі задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

29.03.2023 року до суду від відповідача надійшла заява про поновлення строку на подачу заяви перегляд заочного рішення.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява поновлення строку про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судом встановлено, що відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07.03.2023 року 28.03.2023 року, а отже без пропуску тридцятиденного строку.

Згідно ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст. 127, 286, 284, 287, 288, 260, 263, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на 06.04.2023 року об 13 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 211/6631/21
Провадження № 2/211/295/23
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
24 січня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води,
в судове засідання не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, та від неї не надійшов відзив.
Згідно поданої до суду заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 2-13072/10

Провадження № 22-ц/4820/547/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2021 року про відмову у видачі дублікату виконавчого листа за поданням державного виконавця Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький),-

в с т а н о в и в:

12 січня 2023 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» подало апеляційну скаргу на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що суд не повідомив стягувача про розгляд заяви державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо повідомлення АТ «Універсал Банк» про розгляд справи.

Зважаючи на вказане, наявні підстави відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України для поновлення Акціонерному товариству «Універсал Банк» строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 358, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 15 лютого 2023 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Яромолюк
Справа № 676/5242/22
Номер провадження 2/676/2111/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2023 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/5242/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення богів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В:

11.10.2022 року, позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З електронної форми звернення громадян від 23.11.2022 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з 24.02.2022 року перебуває на службі Збройних Сил України як мобілізований.

Пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операці.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 676/5242/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення богів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
Провадження № 22-ц/802/167/23 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Савчук Т. Ф.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2022 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/9818/22

Провадження № 22-ц/4820/95/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Магера О. В.,

з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2022 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

Керуючись статтями 373, 374, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від зустрічного позову у частині вимог щодо нежитлової будівлі загальною площею 105 кв. м, що розташована по АДРЕСА_1 .

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2022 року визнати нечинним у частині задоволення зустрічних позовних вимог щодо нежитлової будівлі загальною площею 105 кв. м, що розташована по АДРЕСА_1 і закрити провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині вимог щодо нежитлової будівлі загальною площею 105 кв. м, що розташована по АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта