ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/521/23 Справа № 2-2000/11
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд, в особі судді Нерушак Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.08.2011 року у справі № 2-2000/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

15.09.2022 року (дата поштового відправлення) до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі звернулася ТОВ «Українська факторингова компанія».

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2023 року в задоволенні заяви ТОВ «Українська факторингова компанія» - відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «Українська факторингова компанія» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати за надання правової допомоги в сумі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Українська факторингова компанія» оскаржила ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана поза межами строку на апеляційне оскарження, а клопотання про його поновлення не містить підпису директора ТОВ «Українська факторингова компанія» - Мали І.В.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Яквбачається з доданого до апеляційної скарги клопотання ТОВ «Українська факторингова компанія» про поновлення строку, клоптання не підписано заявником. Тому, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути відповідне клопотання.

З урахуванням вище викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ТОВ «Українська факторингова компанія» подана поза межами строку на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку відповідно до вимог закону, оскільки клопотання не підписано скаржником, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Отже, особі, яка подає апеляційну скаргу, необхідно надати Черкаському апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка буде відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України, зокрема, буде підписана заявником.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, у відповідності до вимог ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати Черкаському апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка буде відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 лютого 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.08.2011 року у справі № 2-2000/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: надати до Черкаського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка буде відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали разом з клопотанням про поновлення строків направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак