справа № 732/132/23
провадження № 2-н/732/33/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14.02.2023 м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз ( , місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Любецька, 68) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ),-

УСТАНОВИЛА:

01.02.2023 представник Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз Ігнатенко Н.В. звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.06.2021 по 31.07.2022, а також суми сплаченого судового збору в розмірі 268,40 грн.

Відповідно до ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. У відповідності до п. 4. ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені, серед іншого, вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Дослідивши зміст заяви та додатків до неї, суддя установила, що у мотивувальній та прохальній частині заяви наявне незастережне виправлення суми заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості встановити дійсний розмір заборгованості останньої перед стягувачем та суттєво впливає на суть прийнятого рішення у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки зі змісту поданої заяви про видачу судового наказу неможливо встановити дійсний розмір заборгованості, який підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача АТ „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків ( ч. 1 ст. 166 ЦПК України ).

Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.164,165, 167 ЦПК, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства „Оператор газорозподільної системи „Чернігівгаз заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Направити невідкладно стягувачу ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.В.Лиманська