У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В..,

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню посилаючись на те, що 26.09.2013 року Дніпровський районний суд м. Києва Ухвалив рішення, яким стягнув з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, починаючи з 11.09.2013 року і до повноліття дитини. Про наявність даного рішення йому не було відомо. 29.11.2019 року ОСОБА_2 знову звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом про стягнення аліментів на утримання сина, та 22.06.2020 року у справі № 755/18912/19 було ухвалено рішення про стягнення з нього аліментів на утримання сина, та 24.06.2021 року видано виконавчий лист. Дане свідчить про те, що питання щодо стягнення аліментів на утримання сина було вирішено двічі, що суперечить діючому законодавству України. Враховуючи викладене, просив визнати виконавчий лист № 755/18912/19 таким, що не підлягає виконанню.

Заявник до суду не з`явився, представник заявника подав заяву про розгляд справи без його присутності.

Стягувач до суду не з`явилась, про причини неявки суд не повідомляла.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В суді встановлено, що 26.09.2013 року Дніпровський районний суд м. Києва розглянув цивільну справу № 755/22294/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, та ухвалив рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 11.09.2013 року і до досягнення дитиною повноліття.

09.10.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/22294/13.

Встановлено, що 21.07.2021 року Дніпровським відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 65948791 з примусового виконання виконавчого листа № 755/22294/13, виданого Дніпровським районним судом м. Києва 09.10.2013 року.

21.11.2019 року ОСОБА_2 подала до Дніпровського районного суду м. Києва позовну заяву, де просила стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.06.2019 року Дніпровський районний суд м. Києва ухвалив рішення у справі № 755/18912/19, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 21.11.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

24.06.2021 Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/18912/19 на стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина.

Викладені обставини свідчать про те, що питання щодо утримання дитини сторін судом було вирішено двічі.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

В силу ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи, викладені обставини, обґрунтування вимог заявника та надані документи, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 755/18912/19 виданий Дніпровським районним судом м. Києва 24.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: