overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/313/23
Провадження №2/443/230/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 березня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчого засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Вербиця в особі Ходорівської міської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

На підставі статей 524, 525, 533, 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР, статті 5 та пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 200, 206 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, територіальна громада села Вербиця в особі Ходорівської міської ради про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 на земельну частку (пай) розміром 1,61 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на території Вербицької сільської ради, згідно з сертифікатом серії ЛВ №013746 від 20.05.1997, реєстраційний номер 698, виданого на підставі розпорядження голови Жидачівської районної державної адміністрації від 14.06.1996 №383.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 129/2439/20
Провадження № 2/135/48/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2023 року м.Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., секретар судового засідання Гончарова К.Ю., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Луговського А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Подільське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення до 23 березня 2023 року.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради Вінницької області, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Подільське державне підприємство геодезії, картографії та кадастру, про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та визнання права власності - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова
Справа № 466/9125/22
Провадження № 2/466/688/23
УХВАЛА

іменем України

«06» березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Хомляк О.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова на стадії підготовчого провадження знаходиться цивільна справа №466/9125/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання, яке після оголошення перерви було призначено на 06 березня 2023 року о 09.30 год. учасники процесу не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, та 06 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про залишення вищевказаного позову без розгляду з тих причин, що в даний час відповідач ОСОБА_2 спілкується з донькою ОСОБА_4 та донька не бажає, щоб мати була позбавлена батьківських прав стосовно неї.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Положеннями п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 198, п.1 ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду з підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 336/2044/23
Провадження № 2-н/336/501/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 11, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.А. Савеленко
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до частини 7 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК Україниборжник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За змістом частини 8 статті 170 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділуV ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „____"____________ 20__ року
Суддя О.А. Савеленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/2095/23
Провадження №2-н/523/240/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

За відомостями Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , по м. Одесі та Одеської області не значиться.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу..

На підставі викладеного, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Кисельов
Провадження № 2-сз/686/6/23
УХВАЛА

27 березня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

встановив :

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фнансова компанія «Фінлайн», третьої особи публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про припинення зобов`язань за кредитним договором, стягнення неправомірно зарахованих коштів та припинення дії договору іпотеки.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21 лютого 2023 року за клопотанням представника відповідача у зв`язку з припиненням основного зобов`язання за кредитним договором у зв`язку із прощенням траншу -2 іпотека за іпотечним договором припинилась 03.10.2022 року за пунктом 2 частиною 2 статі 200 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Заявник просить повернути судовий збір у зв`язку із закриттям провадження у справі.

Суд, перевіривши клопотання позивача та матеріали справи доказами, вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінлайн», третьої особи публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про припинення зобов`язань за кредитним договором, стягнення неправомірно зарахованих коштів та припинення дії договору іпотеки.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21 лютого 2023 року за клопотанням представника відповідача у зв`язку з припиненням основного зобов`язання за кредитним договором у зв`язку із прощенням траншу -2 іпотека за іпотечним договором припинилась 03.10.2022 року за пунктом 2 частиною 2 статі 200 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до вимог пункту 5 статті 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 2977,2 грн.

На підставі наведеного та враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. п.5.ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 2977,2 грн. сплаченого відповідно до квитанцій за №№62335566 від 15.07.2022 року на суму 992.4 грн.; № 62335474 від 15.07.2022 року на суму 992,4 грн. та за № 62335642 від 15 липня 2022 рок на суму 992,4 грн.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/4279/22 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/585/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 березня 2023 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 березня 2023 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 06 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», третьої особи ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 30 хв. 01 червня 2023 року без повідомлення учасників справив приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Справа № 703/3585/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Холодняка В.М.

представників відповідача Мокрицької К.В., Самборського В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та моральної шкоди,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: проспект Перемоги, 14, м. Київ, поштовий індекс 01135, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 06 серпня 2022 року по 09 вересня 2022 року включно в розмірі 8403 (вісім тисяч чотириста три) гривні 50 (п`ятдесят) копійок, моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень та понесені ним судові витрати за надання професійної правничої допомоги в розмірі 728 (сімсот двадцять вісім) гривень 31 (тридцять одну) копійку, а всього - 14131 (чотирнадцять тисяч сто тридцять одну) гривню 81 (вісімдесят одну) копійку.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державної служби України з безпеки на транспорті (адреса: проспект Перемоги, 14, м. Київ, поштовий індекс 01135, ) на користь держави судовий збір у розмірі 722 (сімсот двадцять дві) гривні 78 (сімдесят вісім) копійок.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня завершення розгляду справи.

Головуючий: Ю. В. Крива
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2020 року, постановлене суддею Катрич О.М.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 вересня 2020 року.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за участі ОСОБА_1 та його представника адвоката Титор Р.М. в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Сумському районному суду Сумської області.

Відповідно до ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, слід доручити Сумському районному суду Сумської області 20 квітня 2023 року о 10 годині 20 хвилин проведення відеоконференції по даній справі за участі ОСОБА_1 та його представника адвоката Титор Р.М.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Сумському районному суду Сумської області, що знаходиться за адресою: вулиця Академічна, 13 м. Суми, забезпечити 20 квітня 2023 року о 10 годині 20 хвилин проведення відеоконференції у даній справі та участь у ній ОСОБА_1 та його представника адвоката Титор Р.М. у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 17, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали надіслати Сумському районному суду Сумської області до виконання.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин