Справа № 569/9749/22
УХВАЛА

25 січня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Рівненська міська рада

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про стягнення завданої майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Рівненської міської ради про про стягнення завданої майнової та моральної шкоди.

11 січня 2023 року відповідачем Рівненською міською радою подано до суду відзив на позовну заяву, у якій він просить закрити провадження у даній справі, оскільки Рівненським міським судом розглядався аналогічний спір ОСОБА_1 та Рівненської міської ради про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. Рішенням суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Постановою Рівненського апеляційного суду у справі №569/6329/20 рішення Рівненського міського суду від 21.10.2020 року про задоволення позову скасовано, ухвалою Верховного суду від 01.03.2021 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив, у якому зазначив, що відповідачем пропущено строк на подання відзиву, позови у справах №569/9749/22 та №569/6329/20 не є тотожними.

За змістом п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України в постанові від 11 листопада 2015 року у справі №6-342цс15, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Для застосування вказаної підстави закриття провадження у справі необхідна наявність водночас трьох складових, а саме тотожних сторін спору, тотожного предмета позову, тотожної підстави позову. Зміна хоча б однієї з наведених складових не перешкоджає заінтересованим особам звернутися до суду з позовною заявою і не дає суду підстави закривати провадження у справі.

Згідно з висновками Верховного Суду щодо застосування п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, що викладені в постановах від 10.06.2020 року у справі №366/2099/17, від 27.05.2020 року у справі №761/35475/18, закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України можливе лише за умови, що позов за результатами розгляду якого ухвалено рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто, збігаються сторони, предмет і підстави позовів. Закриття провадження у справі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників цивільного процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. Нетотожність хоча б одного із цих чинників не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору.

Представником відповідача Рівненської міської ради не подано до суду копії позовної заяви ОСОБА_1 та копії рішень судів у справі №569/6329/20. Таким чином суд позбавлений можливості оцінити позови ОСОБА_1 у справі, що розглядається та справі №569/6329/20 на предмет їх тотожності.

Таким чином, відсутні правові підстави для закриття провадження у справі за клопотанням представника відповідача Рівненської міської ради на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача Рівненської міської ради про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради пропро стягнення завданої майнової та моральної шкоди.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя