Справа № 438/58/23
Провадження 2-о/438/6/2023
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 січня 2023 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Пантелєєва Д.Г.,

за участю секретаря Дівчур В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бориславі цивільну справу за заявою виконавчого комітету Бориславської міської ради в особі органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Бориславської міської ради в особі органу опіки та піклування звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 11.11.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним терміном на два роки, до 12.12.2024 року. Мати ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_1 та недієздатний ОСОБА_2 перебувають у родинних відносинах, є рідними братами, мешкають разом. Згідно висновку про стан здоров`я від 17.11.2022р. ОСОБА_1 може виконувати опікунські обов`язки. ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. На даний час ОСОБА_1 дбає про недієздатного брата ОСОБА_2 , створює йому необхідні побутові умови, забезпечує його доглядом та лікуванням. В зв`язку з наведеним, просять суд призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 12.01.2023 року відкрито окреме провадження в справі.

Від уповноваженої особи виконавчого комітету Бориславської міської ради Шульц Т.І. надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягає на задоволенні заяви.

Заінтересована особа- ОСОБА_1 також надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно із ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Судом встановлено, що рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 11.11.2022 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним /а.с.15-16/.

Відповідно до Довідки до акту огляду МСЕК №334525, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є інвалідом ІІ групи, безстроково /а.с.17/.

Згідно із положень ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 доводиться рідним братом ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 /а.с.19/

Відповідно до висновку про стан здоров`я, виданого ККП «Центральна міська лікарня м. Борислава» від 17.11.2022року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , може виконувати опікунські обов`язки /а.с.10/.

Згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності та наявності судимості» , станом на 11.11.2022р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває/а.с.9/.

Рішенням виконавчого комітету Бориславської міської ради від 27.12.2022 року №254, затверджено висновок про можливість виконувати опікунські обов`язки ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.4/.

Виходячи із наведеного, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , оскільки ОСОБА_1 звернувся до органу опіки та піклування з відповідною письмовою заявою, має повну цивільну дієздатність, може виконувати обов`язки опікуна, перешкод для призначення його опікуном судом не встановлено,тому, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.41,60 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву виконавчого комітету Бориславської міської ради в особі органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 про призначення опікуна над недієздатною особою -задовльнити .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Пантелєєв Д.Г.