БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2489/22
провадження № 2/361/1120/23
РІШЕННЯ

Іменем України

24 січня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача

У червні 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява ПАТ «СК «АРКС». В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 19.01.2021 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Бровари по вул. Героїв Крут, 16 допустив зіткнення з транспортним засобом «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобом завдано механічних пошкоджень. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. АТ «СК «АРКС» здійснила виплату у розмірі 40 964, 67 грн. Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в АТ «СК «АРКС», то остання відшкодувала позивачу страхове відшкодування у розмірі 25 312, 22 грн. Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 15 652, 45 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить у порядку регресу стягнути із відповідача на свою користь 15 652, 45 грн. та судові витрати, понесені при подачі даного позову до суду.

Заяви, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. У вказаній ухвалі відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

У встановлений ухвалою суду строк, відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Обставини справи, що встановлені судом

Матеріалами справи встановлено, що 19.01.2021 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Бровари по вул. Героїв Крут, 16 допустив зіткнення з транспортним засобом «БМВ», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.02.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

03 лютого 2021 року АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 40 964, 67 грн. потерпілій стороні.

Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в АТ «СК «АРКС», то остання відшкодувала позивачу страхове відшкодування у розмірі 25 312, 22 грн. (а.с.35).

09 липня 2021 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію про відшкодування шкоди в порядку регресу та вказано, що різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 15 652, 45 грн.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини

Приписами ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Статтею 979 ЦК України визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові_ або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як вбачається з постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги , яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в АТ «СК «АРКС», то остання відшкодувала позивачу страхове відшкодування у розмірі 25 312, 22 грн.

Відповідно до пункту 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних засобів» у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до роз`яснень викладеними в пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляу судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну зношеність, були використані нові вузли, деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа, відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої модифікації. Зношеність пошкодженого майна враховується у випадках стягнення на користь потерпілого його вартості.

Таким чином, різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування.

Згідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 15 652, 45 грн.

Оскільки ОСОБА_1 є винною особою у вчиненні ДТП, позивач має право стягнення з відповідача на свою користь 15 652, 45 грн. витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача відшкодування завданих збитків.

Щодо судових витрат.

Із матеріалів справи вбачається, що при подачі даного позову до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 481, 00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 30 травня 2022 року № 890835 (а.с. 4).

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що вимоги, які викладені у заяві про зменшення позовних вимог, підлягають задоволенню у повному обсязі, стягненню із відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 2 481 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 979, 993,1187, ЦК України, ст. ст. 141, 274, 280- 284, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», відшкодування витрат у розмірі 15 652 (п`ятнадцять тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) гривню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», , адреса: вул. Іллінська, буд. 8, м. Київ, 04070.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , вул. Січових Стрільців, 40, м. Київ, 04053

Суддя Н.М. Петришин