Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6011/22
Провадження № 2/711/286/23
РІШЕННЯ
24 січня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого - судді Булгакової Г.В.,
за участю секретаря судового засідання Дубини В.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Представник ПАТ «СК «УСГ» за довіреністю Ткаченко А.А. звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 суму страхового відшкодування в розмірі 46 299,35 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгаковій Г.В.
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.12.2022 відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання представник позивача ПАТ «СК «УСГ» за довіреністю Ткаченко А.А. не з`явилася, 19.01.2023 на адресу суду надіслала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримала.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав.
Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Статтею 206 ЦПК України передбачено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем та ухвалити рішення в підготовчому засіданні виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 31.03.2020 між ПАТ «СК «УСГ» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР-4184538, за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія при експлуатації транспортного засобу «ГАЗ 3302-14» д.н.з. НОМЕР_1 .
22.12.2020 о 13 годині 15 хвилин на автодорозі Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань + 100 м ОСОБА_1 керував автомобілем «Газ-3302-14» д.н.з. НОМЕР_1 , який був несправний та під час руху відпало заднє ліве колесо та скоїло зіткнення з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого завдало механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 «а» ПДР України.
Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 13.01.2021 по справі № 704/1139/20, яка набрала законної сили 26.01.2021, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
Згідно постанови Тальнівського районного суду Черкаської області від 13.01.2021 по справі № 704/1140/20, яка набрала законної сили 26.01.2021, ОСОБА_1 керував автомобілем Газ-3302-14», д.н.з. НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язковий технічний контроль, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Частиною 6 статті 82 ЦПК України встановлено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Враховуючи наявність у винуватця Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, власник пошкодженого транспортного засобу «Mersedes-benz», д.н.з. НОМЕР_3 звернувся до ПАТ «СК «УСГ» з повідомленням про дорожньо-транспорту пригоду та заявою про виплату страхового відшкодування.
26.02.2021 ТОВ «Атланта ТУР» здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 46 299,35 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5066 від 26.02.2021.
Таким чином, позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі.
Частиною 1 статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі статтею 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до абзацу «г» пункту 38.1.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
Враховуючи, що позивачем у порядку та в межах визначених законом було здійснено страхову виплату, спрямовану на відшкодування майнової шкоди, заподіяної потерпілій особі, а також те, що відповідач спричинив дорожньо-транспортну пригоду, керуючи транспортним засобом який не пройшов обов`язковий технічний контроль, що підтверджено постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 13.01.2021, то у відповідності до абзацу «г» пункту 38.1.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач має право на звернення до суду з позовом про стягнення виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.
За таких обставин, дослідивши та проаналізувавши подані письмові докази, врахувавши визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Оскільки відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до частини 1 статті 142 ЦПК України та вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а інші 50 відсотків стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 5, 6, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 979, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 4, 13, 15, 81, 141, 263-265 ЦПК України, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Г. В. Булгакова