overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 26.01.2023Справа № 645/6813/21
Провадження № 2/554/3189/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Оніщенко Ю.Л.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Харківської міської нотаріальної контори, Відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори про визнання дії незаконною та зобов`язання вчинити нотаріальну дію, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Харківської міської нотаріальної контори, Відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори про визнання дії незаконною та зобов`язання вчинити нотаріальну дію

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 26 січня 2022 року провадження в справі було зупинене до вступу правонаступника померлого позивача ОСОБА_1 у справу.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 26 січня 2023 року справу прийнято до провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.п.1, 3 ч.1 ст.251 цього Кодексу до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

На даний час відсутні відомості щодо наявності правонаступників померлого, тому суд приходить до висновку про відновлення провадження у справі та витребування від Четвертої Харківської міської нотаріальної контори відомостей щодо спадкоємців померлого ОСОБА_1 та зупинення провадження у справі до отримання вказаних відомостей та залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 254, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Харківської міської нотаріальної контори, Відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори про визнання дії незаконною та зобов`язання вчинити нотаріальну дію.

Витребувати від Четвертої Харківської міської нотаріальної контори відомості щодо відкриття спадкової справи після померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та щодо осіб, які прийняли спадщину після померлого із зазначенням їх адрес.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Четвертої Харківської міської нотаріальної контори, Відокремленого підрозділу Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори про визнання дії незаконною та зобов`язання вчинити нотаріальну дію зупинити, до отримання витребуваної інформації та залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду у частині зупинення провадження у справі. У іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.М.Черняєва
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/7712/22

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/498/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - Висоцької Н.В.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 22 грудня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді:
Справа № 676/5247/22
Номер провадження 2/676/469/23
У Х В А Л А

26 січня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільський справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк», 11.10.2022 року звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивач до початку розгляду справи по суті подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 64, 257, 353 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 185/1460/23
Провадження № 2/185/1285/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Шаповалової І.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку наслідок професійного захворювання,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання за їхньої відсутності.

Вивчивши заявлене клопотання, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Клопотання жодним чином не вмотивоване, не зазначено, що перешкоджає заявнику прибути в судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, не були зазначені виняткові причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь учасника справи чи його представника в судовому засіданні, а так само не зазначено, які фактичні дані можуть бути встановлені з його особистих пояснень, що мають значення для вирішення справи.

Даний спір є малозначним, пріоритетним є швидке вирішення справи, враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість, суд вважає, що проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції значно ускладнює розгляд справи та збільшує час проведення судового розгляду, оскільки в суді в м. Павлограді значене навантаженням на систему відеоконференцзвязку у зв`язку з обов`язковою відеофіксацією всіх судових засідань по кримінальним провадженням, та великою кількістю справ, які перебувають в провадженні, тоді як усього два зали в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області мають технічну можливість проводити засідання у цивільних справах в режимі відеоконференції .

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстави для застосування вимог статті 212 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
Справа № 366/2077/22
Провадження № 2-н/366/55/22
У Х В А Л А

20 січня 2023 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Ткаченко Ю.В., при секретарі Морозовій Я.Р., розглянувши питання про виправлення описки у судовому наказі по справі за № 366/2077/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Іванківського районного суду Київської області перебувала справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .
30 грудня 2022 року було видано судовий наказ, однак в ньому була допущена описка в даних боржника, що позбавляє можливості пред`явити судовий наказ до виконання.
У судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить з наступного.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом встановлено, що 15 грудня 2022 року Іванківським районним судом Київської області видано судовий наказ по справі за № 366/2077/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 /а.с. 19-20/. Однак в ньому була допущена описка в даних боржника, що позбавляє можливості пред`явити судовий наказ до виконання
Допущена описка в судовому наказі є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.
За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 432 ЦПК України, суд,
Виправити допущену помилку у судовому наказі по цивільній справі № 366/2077/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , вважати правильним дані боржника: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ».
Копію ухвали направити сторонам для відома.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Іванківський районний суд Київської області.
Суддя: Ю.В. Ткаченко
Провадження № 2/761/1050/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника позивача Сандуляк С.А.

представника третьої особи Лисенка М.А

розглянувши в загальному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Гамма» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Державне підприємство «Сетам», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Чижик А.П., Служба в справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користування власністю шляхом примусового виселення із житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рек Гамма» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в своїх та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: Державне підприємство «Сетам», Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Чижик А.П., Служба в справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користування власністю шляхом примусового виселення із житлового приміщення - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 491/434/22
Провадження № 2-о/493/6/23
У Х В А Л А
17.01.2023 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.
ПРИСЯЖНИХ ГУЖАНСЬКОЇ Л.М.
ПАТИНСЬКОЇ Н.І.
ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 12.10.2022р. провадження у справі зупинено, у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1».
За інформацією в ЄДР на даний час КУ «Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня №1» має статус «Припинено».
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки виникла необхідність у проведенні процесуальних дій щодо визначення експертної установи, якій буде доручено проведення судово-психіатричної експертизи,провадження у справі підлягає поновленню.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд
Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ПРИСЯЖНІ
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/487/23
н/п 2-н/490/131/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальнихпослуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючисьст.ст. 160-164, 167-169, 367 ЦПК України, -
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя О.А. Гуденко
Справа № 279/6530/22 провадження №2-н/279/118/23
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., розглянувши заяву Коростенського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.67,68 ЖК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Недашківська Л.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили ________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до__________________________
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________________
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
Дата документу 20.01.2023Справа № 643/2599/22
Провадження № 2-н/554/174/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 відповідно до ст. 526 ЦК України,ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.15 Закону України « Про відходи», -
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Згідно зіст.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатис я до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимогст.172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" _______________________ 2023року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" _______________________ 2023 року
Суддя В.М.Бугрій
Справа № 466/7474/22
Провадження № 2/466/582/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю позивачки ОСОБА_1

захисника Сидорук О.О.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Шишки О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення без надання іншого житла та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про відшкодування витрат на поліпшення майна,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про відшкодування витрат на поліпшення майна, - виділити у самостійне провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 12 лютого 2023 року.

Суддя: І. Є. Зима