печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2023 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.

секретар судового засідання Музика В.П.

справа №757/44980/15-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу Фурдакова Марія Олексіївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сацик Василя Олександровича про роз`яснення судового рішення у справі №757/44980/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу Фурдакова Марія Олексіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно і виключення майна зі складу спадщини та зміну черговості у спадкуванні,-

представник позивача адвокат Сацик В.О.,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2022 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сацик Василя Олександровича про роз`яснення судового рішення у справі №757/44980/15-ц, у якій просить роз`яснити, що згідно абзацу третього резолютивної частини рішення Печерського районного суд м. Києва від 24.07.2020 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на частину майна: однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0, 9995 га, що знаходиться на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, кадастровий номер :05:027:0020; земельної ділянки площею 0,064 га., що знаходиться в с. Чайки Масайлівської сільської ради Богуславського району Київської області та була придбана 02 жовтня 2003 року, кадастровий номер відсутній; земельної ділянки площею 0,1098 га, що знаходиться на території с. Чайки Мисайлівської сільської ради Садове товариство «Уражай», кадастровий номер відсутній; автотранспортного засобу ТОYОТА AURIS, номер кузова НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , виключивши зазначене майно із складу спадщини, в порядку поділу майна жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, тобто в порядку, передбаченого ст. 74 СК України.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що заочним рішенням Печерського районного суд м. Києва від 24.07.2020 року, справа №757/44980/15-ц, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу Фурдакова Марія Олексіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно і виключення майна зі складу спадщини та зміну черговості у спадкуванні задоволено в повному обсязі.

Разом з тим, в третьому абзаці резолютивної частини заочного рішення зазначено про визнання за ОСОБА_1 права власності на частину спірного нерухомого та рухомого майна в порядку спадкування.

В той час, як зі змісту мотивувальної частини цього заочного рішення встановлено, що за ОСОБА_1 визнано право власності на вищевказане нерухоме та рухоме майно, у зв`язку з тим, що вказане майно було набуте ОСОБА_1 та ОСОБА_3 під час проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, тобто в порядку ст. 74 СК України.

Вказує, що на даний час рішення суду залишається невиконаними у зв`язку із наявністю труднощів в розумінні його змісту, а саме переходу права власності на вищевказаного нерухомого та рухомого майна до ОСОБА_1 в порядку спадкування або в порядку поділу майна жінки та чоловіка, які проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою. Вказане позбавляє можливості ОСОБА_1 належним чином відновити свої порушені права шляхом реєстрації права власності на вищевказаного нерухомого та рухомого майна, що стало підставою для звернення до суду із вказаною заявою.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Сацик В.О. надав пояснення, заяву підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач на третя особа у судове засідання не з`явились, повідомлятись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, заяву позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частин 1-2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 року роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суд м. Києва від 24.07.2020 року, справа №757/44980/15-ц, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу Фурдакова Марія Олексіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно і виключення майна зі складу спадщини та зміну черговості у спадкуванні задоволено, встановлено факт постійного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в період з 01 січня 1993 року по 12 квітня 2014 року, визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на частини наступного майна: однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0, 9995 га, що знаходиться на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, кадастровий номер :05:027:0020; земельної ділянки площею 0,064 га., що знаходиться в с. Чайки Масайлівської сільської ради Богуславського району Київської області та була придбана 02 жовтня 2003 року, кадастровий номер відсутній; земельної ділянки площею 0,1098 га, що знаходиться на території с. Чайки Мисайлівської сільської ради Садове товариство «Уражай», кадастровий номер відсутній; автотранспортного засобу ТОYОТА AURIS, номер кузова НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , виключивши зазначене майно із складу спадщини; визнано за ОСОБА_1 право на спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємця четвертої черги - як особи, яка проживала із спадкодавцем однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини та визнати за ОСОБА_1 права на спадкування разом із спадкоємцями першої черги.

Так, стаття 271 ЦПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

При цьому, із змісту заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сацик Василя Олександровича про роз`яснення судового рішення у справі №757/44980/15-ц вбачається, що він фактично просить змінити резолютивну частину рішення у справі.

Із врахуванням викладеного, судом не встановлено обставин, що утруднюють виконання судового рішення, представником позивача не надано суду будь-яких доказів на підтвердження не можливості належного виконання вказаного рішення, а із самого тексту рішення вбачається, що судове рішення є цілком зрозумілим, а отже та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні достатні та необхідні правові підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення у справі №757/44980/15-ц.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76-82, 258-259, 260, 271, 353-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сацик Василя Олександровича про роз`яснення судового рішення у справі №757/44980/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київської міського нотаріального округу Фурдакова Марія Олексіївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно і виключення майна зі складу спадщини та зміну черговості у спадкуванні - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Повний текст ухвали складено 07.02.2023 року.

Суддя Г.О.Матійчук