гСправа № 358/599/18 Провадження № 2/358/9/23
УХВАЛА

про витребування доказів

28 березня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання завідувача Відділенням амбулаторних судово-психіатричних експертиз Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» Глубокової Н.А. про надання надання додаткових матеріалів та погодження на використання матеріалів цивільної справи № 358/598/18 для подальшого проведення судової психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2022 року провадження по даній справі було зупинене відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України в зв`язку з призначенням посмертної психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання».

10 березня 2023 року від завідувача Відділенням амбулаторних судово-психіатричних експертиз Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» Глубокової Н.А. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та погодження на використання матеріалів цивільної справи № 358/598/18 для подальшого проведення судової експертизи.

Ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 13 березня 2023 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійсним, було поновлено та призначено справу для продовження судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2023 року з 14 год. 00 хв.

28.03.2023 від представника позивачки адвоката Фадєєвої Н.І. надійшло клопотання про витребування доказів в порядку передбаченому ст. 84 ЦПК України, яке мотивоване тим, що відповідно до листа КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» від 10.03.2023 року завідувач відділення запросила у Богуславського районного суду Київської області інформацію про допит голови ЛКК ОСОБА_7 про психічний стан ОСОБА_8 10.05.2017 року; оригінал амбулаторної карти з Національного інституту раку; висновок ЛКК (Національного інституту раку) від 10.05.2017 року; оригінал протоколу ЛКК № 52 від 10.05.2017 року.

На підставі даного листа, адвокат Фадєєва Н.І. звернулась з адвокатським запитом до КНП БРР «БОГУСЛАВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» та Національного інституту раку. Станом на 22.03.2023 року відповідей від вищезгаданих установ, адвокатом не було отримано.

З огляду на викладене, представник позивачки адвокат Фадєєва Н.І. просить витребувати у Національного інституту раку оригінал амбулаторної карти ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); висновок ЛКК (Національного інституту раку) від 10.05.2017 року; оригінал протоколу ЛКК № 52 від 10.05.2017 року; витребувати від КНП БРР «БОГУСЛАВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ»: висновок ЛКК від 10.05.2017 року; оригінал протоколу ЛКК № 52 від 10.05.2017 року.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат Фадєєва Н.І. своє клопотання про витребування доказів підтримала, а також вказала на те, що висновок ЛКК від 10.05.2017 року; оригінал протоколу ЛКК № 52 від 10.05.2017 року були складені у КНП БРР «БОГУСЛАВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» і ймовірно у клопотанні експертної установи помилково зазначено, що дані документи можуть знаходитись у Національного інституту раку.

В судовому засіданні відмовідачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не заперечували проти витребування вказаних доказів.

Вирішуючи клопотання представника позивачки суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦАК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що входять до предмета доказування, сторона позивача не змогла самостійно отримати докази, які необхідні для проведення судової психіатричної експертизи суд вважає за необхідне витребувати витребувати у Національного інституту раку оригінал амбулаторної карти ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); висновок ЛКК (Національного інституту раку) від 10.05.2017 року (за наявності); оригінал протоколу ЛКК № 52 від 10.05.2017 року (за наявності); витребувати від КНП БМР «БОГУСЛАВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ЛІКАРНЯ»: висновок ЛКК від 10.05.2017 року; оригінал протоколу ЛКК № 52 від 10.05.2017 року.

Керуючись статтями 83, 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Національного інституту раку МОЗ України оригінал амбулаторної карти ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); висновок ЛКК (Національного інституту раку) від 10.05.2017 року щодо ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (за наявності); оригінал протоколу ЛКК № 52 від 10.05.2017 року щодо ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (за наявності).

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства Богуславської міської ради «БОГУСЛАВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ЛІКАРНЯ»: висновок ЛКК від 10.05.2017 року щодо ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); оригінал протоколу ЛКК № 52 від 10.05.2017 року щодо ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали направити для виконання до Національного інституту раку МОЗ України (вулиця Михайла Ломоносова, 33/43, Київ, 03022) та Комунального некомерційного підприємства Богуславської міської ради «БОГУСЛАВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА ЛІКАРНЯ» ( вул. Франка Івана, 29А, м. Богуслав, Київська область).

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень статті 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов