Провадження №2/523/1088/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2023 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 16, в місті Одесі, в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріусу Ткаченко Ольги Вікторівни третя особа: приватний нотаріус Юшин Андрій Юрійович про визнання заповіту недійсним.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів у справі, а саме витребування від приватного нотаріусу Юшина Андрія Юрійовича належним чином засвідченої копії спадкової справи №5/2002, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідачки ОСОБА_4 ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Відповідач приватний нотаріус Ткаченко О.В. та третя особа приватний нотаріус Юшин А.Ю. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, звернулися до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутність ( а.с.73,96).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.

Заява про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом .

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, враховуючи те, що представник позивача вжив всіх заходів для отримання зазначених доказів самостійно, але докази розпорядником відповідної інформації надані не були, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, а зазначені докази підлягають витребуванню.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати від приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Юшина Андрія Юрійовича (65029, м.Одеса, вул.Балківська, буд.31, прим.102) належним чином засвідчену копію спадкової справи №5/2002, заведеної після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 08.02.2023 року.

Суддя: