ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/2012/20 Номер провадження 22-з/814/128/23 Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах Полтавського апеляційного суду від 02.11.2022, 25.11.2022, 29.11.2022, 31.01.2023, а також про зупинення дії рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 серпня 2021 року

у справі апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 серпня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», про поділ майна подружжя

УСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

07.03.2023 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах Полтавського апеляційного суду від 02.11.2022, 25.11.2022, 29.11.2022, 31.01.2023, а саме в даті рішення суду першої інстанції, що оскаржується: «рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 серпня 2021 року», оскільки невірно зазначено: «від 11 листопада 2021 року».

Разом із цим, у даній заяві заявник прохала вирішити питання зупинення дії рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 серпня 2021 року, що оскаржується, у порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Дослідивши заяву, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Щодо виправлення описок.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, законом передбачено, що недоліки рішення суду (допущені описки чи арифметичні помилки) можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Згідно з положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які пов`язані з фактичними обставинами справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Отже, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не порушується суть судового рішення.

До описок також можна віднести неточності, які пов`язані із датами документів, зазначених в судовому рішенні.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом апеляційного оскарження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 є рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 серпня 2021 року.

Разом із тим, в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 02.11.2022 про залишення апеляційної скарги без руху (а.с. 93-95), в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 25.11.2022 про відкриття апеляційного провадження (а.с. 102), в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 29.11.2022 про закінчення підготовчих дій та призначення справи до судового розгляду (а.с. 103), а також в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 31.01.2023 про зупинення провадження у справі, невірно вказано дату рішення, що оскаржується, а саме: «рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 11 листопада 2021 року», замість вірного: «від 30 серпня 2021 року».

Вказані описки підлягають виправленню, а заява позивачки задоволенню в цій частині.

Щодо зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

ОСОБА_3 також прохала зупинити дію рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 серпня 2021 року на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення обґрунтовувала тим, що наразі нею готується подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ боргів подружжя. Для правильного вирішення справи за таким позовом має значення вирішення цієї справи № 534/2012/20.

Вирішуючи заяву ОСОБА_1 цій частині, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, у грудні 2020 року ОСОБА_4 (зміна прізвища на ОСОБА_5 ) звернулась до суду із вказаним позовом про поділ спільного майна подружжя та прохала визнати за нею та за відповідачем, ОСОБА_2 , право власності по 1/2 частині квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 серпня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась позивач, ОСОБА_3 , та оскаржила його в апеляційному порядку, прохаючи поновити строк на апеляційне оскарження у порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 02.11.2022, серед іншого, заяву ОСОБА_3 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задоволено, визнано поважною причину пропуску встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження та поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 серпня 2021 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 25.11.2022 відкрито апеляційне провадження у справі.

Скаржник в апеляційній скарзі не заявляла про зупинення дії оскаржуваного рішення.

Питання зупинення дії оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не вирішувалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Зі змісту ч. 4 ст. 359 ЦПК України вбачається, що питання зупинення дії оскаржуваного в апеляційному порядку рішення суду вирішується саме в ухвалі про відкриття апеляційного провадження та вразі, якщо апеляційним судом поновлювався строк на апеляційне оскарження.

Разом із тим, зупинення апеляційним судом дії рішення у порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України можливе вразі якщо рішення суду, яке оскаржується, не підлягає примусовому виконанню у порядку Закону України «Про виконавче провадження».

У даному випадку рішенням суду, що оскаржується, відмовлено у задоволенні позову повністю (резолютивна частина не містить жодних висновків суду щодо заявлених позовних вимог), а отже, дане рішення не підлягає виконанню взагалі, а тому і відсутні процесуальні підстави для зупинення його дії за ч. 4 ст. 359 ЦПК України.

Посилання ОСОБА_3 на свої намірі подати черговий позов до відповідача щодо поділу боргів подружжя не є тією підставою, що зумовлює обов`язок апеляційного суду зупинити дію оскаржуваного рішення у даному випадку. У такому випадку чинним ЦПК України передбачено процесуальний порядок зупинення провадження.

Керуючись статтею ч. 4 ст. 359, ч. 2 ст. 381 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах Полтавського апеляційного суду від 02.11.2022, 25.11.2022, 29.11.2022, 31.01.2023, а також про зупинення дії рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 серпня 2021 року - задовольнити частково.

Виправити описку у вступній частині, в другому абзаці описової частини, в другому абзаці резолютивної частини ухвали Полтавського апеляційного суду від 02.11.2022, вірно вказавши дату оскаржуваного судового рішення: «від 30 серпня 2021 року».

Виправити описку у вступній частині, в другому абзаці описової частини, в першому абзаці резолютивної частини ухвали Полтавського апеляційного суду від 25.11.2022, вірно вказавши дату оскаржуваного судового рішення: «від 30 серпня 2021 року».

Виправити описку у вступній частині та в першому абзаці резолютивної частини ухвали Полтавського апеляційного суду від 29.11.2022, вірно вказавши дату оскаржуваного судового рішення: «від 30 серпня 2021 року».

Виправити описку у вступній частині та в другому абзаці описової частини ухвали Полтавського апеляційного суду від 31.01.2023, вірно вказавши дату оскаржуваного судового рішення: «від 30 серпня 2021 року».

У задоволенні зави ОСОБА_1 в частині зупинення дії рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 30 серпня 2021 року - відмовити.

Ухвала в частині внесення виправлень набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд, в іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Лобов

В.М. Триголов