overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №717/2030/22
УХВАЛА

про зупинення провадження в справі

25.01.2023 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка подала до суду заяву у якій просить надати сторонам строк для примирення.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що відповідачка бажає зберегти шлюб, суд вважає, що клопотання відповідачки слід задовольнити і подружжю слід надати строк для примирення тривалістю до 16 травня 2023 року.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене вище, керуючись п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю до 16 травня 2023 року.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 16 травня 2023 року у зв`язку з наданням сторонам у справі строку для примирення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Номер провадження 2/387/86/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 травня 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Степ+" про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку. В позові зазначив, що він є власником земельної ділянки площею 6,8776 га, яка знаходиться на території Тернівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Вказана земельна ділянка на підставі договору оренди від 14 лютого 2014 року, який укладено між сторонами та зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19 лютого 2014 року, номер запису про речове право 4721368, перебуває в оренді у ФГ "Степ +" строком на 25 років. Відповідно до п.9 договору за оренду належної позивачеві земельної ділянки відповідач зобов`язався щорічно сплачувати орендну плату в розмірі 4% від нормативно грошової оцінки землі. Згідно п. 11 договору оренди - орендна плата вноситься до 31.12 щорічно. Позивач взяті на себе зобов`язання виконав, проте відповідач, не сплатив орендну плату за 2016, 2019, 2021 роки. За таких обставин, ОСОБА_1 вважає, що має право вимагати розірвання договору оренди землі, а тому є підстави для скасування запису про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки, тому звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до наказу суду № 35/К від 28.04.2023 "Про відрахування зі штату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області судді Лусти С.А." системою авторозподілу дану цивільну справу передано судді Майстеру І.П.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Степ+" про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, зі стадії розгляду справи по суті.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 20 червня 2023 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити сторонни.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 443/402/19 Головуючий у 1 інстанції: Сливка С.І.
Провадження № 22-ц/811/999/22 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Провадження № 22-ц/811/934/22
У Х В А Л А

судового засідання

24 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Н. П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Колич

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву про самовідвід судді Шандри М.М. від розгляду справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 15 березня 2022 року та на додаткове рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, -

в с т а н о в и в:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2023 року для розгляду апеляційних скарг представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 15 березня 2022 року та на додаткове рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками визначено колегію у складі суддів Крайник Н.П. (суддя-доповідач), Левика Я.А., Шандри М.М.

24.01.2023 року суддя Шандра М.М. подала заяву про самовідвід від участі у розгляді даної справи.

Самовідвід мотивовано тим, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 є родичем чоловіка судді Шандри М.М.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З урахуванням наведеного та з метою уникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Шандри М.М. при розгляді апеляційних скарг представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 15 березня 2022 року та на додаткове рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2022 року, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Шандри М.М. від участі у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в:

Заяву судді Шандри М.М. про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Львівського апеляційного суду Шандру М.М. від розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 15 березня 2022 року та на додаткове рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Справу передати для визначення іншого складу суду у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
№ 207/1141/23
№ 2-н/207/649/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 529/763/23
Провадження № 2-н/529/246/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2023 року смт Диканька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про вебадресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя Диканського районного суду О.С. Кириченко
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 569/17783/23

02 жовтня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

У заяві вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з повідомлення адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 , п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 314/314/23
Провадження № 2/314/289/2023
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

справа № 314/314/23;

провадження № 2/314/289/2023;

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

-третя особа ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,

за участю: представника позивача адвоката Суліми С.Л.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Вайновського Є.О.,

вирішив:

у задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 04.04.2023.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя В.О. Кіяшко

29.03.2023
Справа № 177/1246/23
Номер провадження 2-о/954/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Нововоронцовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про оголошення фізичної особи померлою,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про оголошення померлим ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Метою оголошення особи померлою є отримання одноразової грошової допомоги, яка передбачена Постанової КМУ від 28.02.2022 року №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" як єдиному члену родини її загиблого сина.

Заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

Судом, відповідно до ч. 1 ст. 307 ЦПК України, до початку розгляду справи вбачається за необхідне витребувати певні відомості щодо особи, яку заявниця просить оголосити померлим, з метою підтвердження або спростування факту ймовірної його смерті.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати з ГУ ДПС у Херсонській області, ВП № 1 Бериславського РВП ГУНП у Херсонській області, УДМС у Херсонській області та Нововоронцовської селищної ради відомості про особу, яку заявниця просить оголосити померлою.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 294, 307 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати наступні відомості:

1) Головному управлінню Державної податкової служби у Херсонській області впродовж двох тижнів з дня вручення даної ухвали надати суду відомості про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 2007 року;

2) ВП № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП у Херсонській області впродовж двох тижнів з дня вручення даної ухвали надати суду відомості щодо розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

3) Управлінню Державної міграційної служби у Херсонській області та Нововоронцовській селищній раді Херсонської області впродовж двох тижнів з дня вручення даної ухвали надати суду відомості щодо місця проживання та реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко

Присяжні: Я.С. Лукіна

О.О. Панченко
Справа № 296/4374/23
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

12 травня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни від 29 липня 2019 року №1252 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Юнекс Банк" заборгованості в розмірі 19 065,13 грн, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" звернулось до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою, відповідно до змісту якої просить замінити стягувача Акціонерне товариство "Юнекс Банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" у виконавчому провадженні №59853868 яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м.Київ Клітченко Оксани Анатоліївни на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною за №1252 від 29.07.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Юнекс Банк" заборгованості у розмірі 19 065,13 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2023 головуючою суддею для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначено Петровську М.В. та 11.05.2023 вказану вище заяву передано судді для розгляду.

Заява подана у порядку, передбаченому статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та відповідає вимогам статті 183 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.183, 442 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Омега Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни від 29 липня 2019 року №1252 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Юнекс Банк" заборгованості в розмірі 19 065,13 грн до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2023 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/3330/23
02 жовтня 2023 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О.С. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» місце знаходження м. Рівне, вул. Івана Вишенського, 4, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з боржника ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1
Відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 714 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. С. Цвіркун
Справа № 314/1043/23
Провадження № 2-н/314/144/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.03.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

29.03.2023