Ухвала

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 285/5168/22

провадження № 61-1317ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради, третя особа - Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Житомирській області, про визнання права власності на гараж,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоград-Волинської міської ради, третя особа - Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Житомирській області, про визнання права власності на гараж.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на одноповерховий гараж № НОМЕР_1 , що знаходиться в гаражному масиві на АДРЕСА_1 .

19 грудня 2022 року Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі - ДІАМ України) звернулася з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року апеляційну скаргу ДІАМ України залишено без руху для подання докази на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги та на підтвердження повноважень Мних Н. М. у порядку передоручення - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05 жовтня 2021 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року апеляційну скаргу ДІАМ України на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 грудня 2022 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що до апеляційної скарги не додано докази на підтвердження того, що Мних Н. М. має право представляти інтереси ДІАМ України як адвокат, так і в порядку самопредставництва відповідно до положень частини третьої статті 58 ЦПК України.

ДІАМ України 25 січня 2023 року через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2023 року касаційну скаргу ДІАМ України залишено без руху для усунення недоліків з метою подання доказів надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи: позивачу ОСОБА_1 та відповідачу Новоград-Волинській міській раді.

У лютому 2023 року ДІАМ України подано документи на усунення недоліків касаційної скарги.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неврахування апеляційним судом правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду 22 липня 2019 року у справі № 826/7824/18, від 05 січня 2021 року у справі № 1718/2-а-834/11, від 22 липня 2021 року у справі № 340/141/21, від 16 вересня 2021 року у справі № 240/10995/20, від 19 жовтня 2021 року у справі № 640/32183/20, від 10 лютого 2022 року у справі № 560/11791/21, від 04 серпня 2022 року у справі № 300/8766/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради, третя особа - Управління Державної інспекції архітектури та містобудування в Житомирській області, про визнання права власності на гараж, за касаційною скаргою Державної інспекції архітектури та містобудування України на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року.

Витребувати з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 285/5168/22.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак