overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/271/23
Провадження №2-н/751/245/23
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Карапута О. О.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ),
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
2. Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок судового збору, по 124 грн. 05 коп з кожної.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О. Карапута
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
провадження №: 2/752/3256/23
У Х В А Л А

про залишення без руху

05.01.2023 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 позивач в особі представника Жуковського Д.В. звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без руху, виходячи з наступного.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 4, 5, 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Зі змісту позовної заяви не зрозуміло, ціну позову, оскільки на початку позовної заяви зазначена ціна позову 5600,00 грн., а в прохальній частині позивач просить стягнути 4000,00 грн. Крім того, позивач в позовній заяві зазначив відповідачем ОСОБА_1 , а в прохальній частині просить стягнути страхове відшкодування в порядку регресу з ОСОБА_3 . Тому, позивачу необхідно уточнити вказані розбіжності.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки необхідно усунути шляхом уточнення, розбіжностей в позовній заяві щодо ціни позову та відповідача; у разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про неможливість відкриття провадження до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху та позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Мазур
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/19832/22

провадження № 2-о/521/79/23

01 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Одеська міська рада, -

Встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Одеська міська рада.

Заявник подала клопотання про витребування доказів, посилаючись на те, що подання потрібних доказів є неможливим, у зв`язку із складнощами в їх отриманні.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса (адреса: 65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19-Б) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса (адреса: 65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19-Б).

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: О.Михайлюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

за участі представника позивача адвоката Войтовича М.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.11.2022 року і до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 751,81 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Д.В. Кузнєцов
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2742/23
Провадження № 2/376/1203/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2023 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира, питання щодо виправлення описки в судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 19 вересня 2023 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, вимоги позивача задоволено.

Проте, при винесенні рішення, судом допущено описки, яка підлягають виправленню, а саме у всьому тексті рішення невірно вказаний кадастровий номер земельної ділянки, площею 0,2500 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), вказавши «:02:022:0056», замість вірного «:02:021:0056».

Окрім того у всьому тексті рішення невірно вказаний кадастровий номер земельної ділянки площею 0,3431 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , призначена для ведення особистого селянського господарства, вказавши «:02:022:0057», замість вірного «:02:021:0057».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд розглянув питання про внесення виправлень до ухвали суду без повідомлення учасників справи відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описки в рішенні Сквирського районного суду Київської області від 19 вересня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, а саме, в усьому тексті рішення вірно вказатикадастровий номер земельної ділянки, площею 0,2500 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), вказавши «:02:021:0056» та кадастровий номер земельної ділянки площею 0,3431 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , призначена для ведення особистого селянського господарства, вказавши «:02:021:0057».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №484/654/23
Провадження №2-н/484/266/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2023 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 6 432 грн 72 к.,
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ Т.В. МАРЖИНА
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав законної сили "_______" _________________ 2023 року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано "_______" ________________ 2023 року.
СУДДЯ Т.В. МАРЖИНА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідписПримітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
н/п 2-н/490/113/2023 Справа № 490/467/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.01.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ «Миколаївгаз Збут»» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2023 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 борг за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2023 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

Відповідно до відомостей Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради станом на 17.01.2023 року, ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не значиться. За вказаною адресою зареєстровані інші особи.

Згідно ч.9ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч.2ст. 164ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючисьст. 165 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Миколаївгаз Збут»» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя О.А. Гуденко
Справа № 367/9090/21
Провадження по справі № 2/367/2151/2023
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь під час підготовчого засідання позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, Бучанської міської ради, Ірпінської міської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 про припинення обтяження, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, Бучанської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про припинення обтяження.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 грудня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 листопада 2022 року залучено до участі у справі у якості співвідповідача Ірпінську міську державну нотаріальну контору.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Позивач ОСОБА_1 , відповідач - Ірпінська міська державна нотаріальна контора, третя особа ОСОБА_2 не заперечувала щодо призначення справи до розгляду по суті, підготовче судове засідання просила проводити без їх участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради, Бучанської міської ради, Ірпінської міської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 про припинення обтяження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2023 року на 16 годину 00 хвилин, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 401/872/22;
Провадження № 2/401/85/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду від 22 квітня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням (викликом) сторін. (а.с.27-28)

23 січня 2023 року до першого судового засідання по справі, представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду. (а.с. 93)

Відповідно до вимог п. 5 ч.1, ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 142, 257, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу що, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України - особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа №591/5020/22
Провадження №2/592/284/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксування судового засідання технічними засобами, розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун Олена Євгеніївна (місцезнаходження: 40022, м. Суми, вул. Троїцька, буд. 24, офіс 23), про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання заповіту від 02.03.2020 року, недійсним.

Під час підготовчому судового засідання справи надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів у приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Репетун О.Є., копію спадкової справи (1/2022), після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та з Комунального некомерційного підприємства СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» - медичну документацію та висновок судово-психіатричної експертизи № 198 від 03.06.2021 року відносно ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, а частина 3 цієї статті передбачає, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання про витребування доказів задоволити.

Для всебічного і повного з`ясування обставин справи, та неможливості надати учасникам справи самостійно докази на підставі ст. 84 ч 1 ЦПК України, суд вважає необхідним витребувати відповідні докази.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 83, 84,197, 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів.

1.Приватному нотаріусу Сумського міського нотаріального округу Репетун Олені Євгеніївні, що розташована в м. Суми, вул. Троїцька, буд. 24 оф. 23, 40022 надати суду до 23.02.2023 р.

Належним чином завірену копію спадкової справи № 1/2022, зареєстрована у Спадковому реєстрі за № 68948933 від 05.01.2022 р. після померлого ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2Комунальному некомерційному підприємству СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», що розташована в м. Суми, вул. Троїцька, буд. 48, 40022 надати суду до 23.02.2023 р.

Медичну документацію та висновок судово-психіатричної експертизи № 198 від 03.06.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не перебачено цим Кодексом.

Суддя І.М. Фоменко