"07" лютого 2023 р. Справа № 363/2844/22
УХВАЛА

07 лютого 2023 року Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи №363/2844/22 за позовом ОСОБА_1 до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс».

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16.09.2022 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача скориставшись своїм правом, подала через канцелярію суду відзив на позовну заяву, в якій просила здійснити перехід з розгляду в порядку строщеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та зміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Крім того, просила зобов`язати ОСОБА_1 надати суду для огляду оригінали актів наданих послуг від 27.10.2019 року, від 28.10.2019 року, від 01.11.2019 року, від 27.11.2019 року, від 29.11.2019 року та від 02.12.2019 року, оскільки вказані акти відсутні у відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного.

Згідно до ч.1 ст.274 ЦПК у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно до ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Отже, враховуючи предмет позову, а саме стягнення грошової суми, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, що не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, а також те, що інше клопотання, зазначене у відзиві є похідним від вирішення питання про перехід до загального позовного провадження, з врахуванням того, що позивачем надано всі наявні у нього докази, а відповідач реалізуючи своє право надав до суду відзив на позовну заяву, з наявними у нього доказами, які є достатніми для вирішення спору, суд на підставі ч.6 ст.279 ЦПК України, вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача про перехід до загального позовного провадження, слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 260, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс» про перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження та про зобов`язання ОСОБА_1 надати суду для огляду оригінали актів наданих послуг від 27.10.2019 року, від 28.10.2019 року, від 01.11.2019 року, від 27.11.2019 року, від 29.11.2019 року та від 02.12.2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк