Справа № 305/217/23
Провадження по справі №2-о/305/9/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

з участю секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивує тим, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення йому пенсії за віком, де за наслідками його звернення було прийнято рішення про відмову у призначення йому пенсії, оскільки у окремих документах, а саме: у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я заявника від 19 лютого 1976 року, неправильно вказано його прізвище, де заявник значиться як ОСОБА_1 , хоча справжнє прізвище заявника є ОСОБА_1 та порекомендував йому усунути розбіжності у окремих документах (трудовій книжці) шляхом звернення із заявою до Пенсійного Фонду України або до суду для усунення розбіжностей у трудовій книжці. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно 10 липня 2019 року Рахівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, прізвище заявника вказано як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 02 листопада 1976 року Рахівським військовим комісаріатом Закарпатської області заявнику було видано військовий квиток НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_1 . 14 січня 1999 року на підставі свідоцтва про народження заявнику Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а 07.08.2020 року замість паспорта видано АТІ-картку, згідно з якою прізвище заявника вказано ОСОБА_1 . Згідно з військовим квитком серії НОМЕР_3 , виданим 02 листопада 1976 року ІНФОРМАЦІЯ_3 заявник значиться як ОСОБА_1 . Зазначені розбіжності в трудовій книжці мають суттєве значення для подальшого матеріального та морального становища, а виявлені розбіжності у прізвищі у трудовій книжці є перешкодою для здачі у пенсійні органи необхідних документів для призначення пенсії заявнику, в інший спосіб, аніж через рішення суду про встановлення юридичного факту, призначення йому пенсії за віком не являється можливим з причин, зазначених вище. З огляду на викладене просить встановити юридичний факт, за яким визнати факт належності громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 19 лютого 1976 року Великобичківським лісокомбінатом Рахівського району Закарпатської області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також витягу з наказу №214/к від 28.09.1988 про звільнення з роботи ОСОБА_1 з 18.07.1988, витяг з наказу №306/к від 01.11.1976 року про звільнення з роботи ОСОБА_1 з 01.11.1976 у зв`язку з призовом в Радянську армію, витягу з наказу №437/к від 09.12.1975 року про зарахування ОСОБА_1 з 01.12.1975 підсобним робітником по другому розряду на Щербіловське л-во.

Заявник, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, 22.02.2023 його представник ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій просить розгляд даної справи проводити без його участі, заяву підтримує та просить таку задовольнити.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надійшли пояснення Головного управління Пенсійного фонду України, де зазначено, що заявник звертався до Управління із заявою про призначення пенсії за віком, але через розбіжності у трудовій книжці у прізвищі заявника, його стаж у період навчання, період роботи, не було враховано й відповідно відмовлено у призначенні пенсії. Просять розглянути дану заяву без участі представника Управління.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та зареєстрований у АДРЕСА_1 , має присвоєний реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_5 .

Відповідно до рішення про відмову у призначенні пенсії від 07.12.2022 №69 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до трудового стажу не зараховано період роботи згідно з трудовою книжкою НОМЕР_6 від 19.02.1976 року, оскільки на титульній сторінці трудової книжки зазначено прізвище " ОСОБА_3 ", а також в пункті № НОМЕР_7 та №7 наявне виправлення. Для зарахування вказаних періодів необхідно надати уточнюючі довідки, видані на підставі первинних документів. Крім того, періоди роботи в колгоспі необхідно підтвердити довідкою про вироблені вихододні. Одночасно заявника проінформовано, що в реєстрі застрахованих осіб невірно зазначено по батькові заявника " ОСОБА_4 "

У трудовій книжці НОМЕР_6 від 19.02.1976 року, яка містить дані про трудову діяльність заявника, допущено помилку, де зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також допущено помилку у прізвищі заявника, зокрема вказано прізвище ОСОБА_3 , у таких документах: витязі з наказу №214/к від 28.09.1988 зазначено відомості про звільнення з роботи ОСОБА_1 з 18.07.1988, витязі з наказу №306/к від 01.11.1976 року про звільнення з роботи з 01.11.1976 у зв`язку з призовом в Радянську армію, витязі з наказу №437/к від 09.12.1975 року про зарахування з 01.12.1975 підсобним робітником по другому розряду на Щербіловське л-во.

Відповідно до положення п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як уже зазначалося Головне управління Пенсійного фонду України відмовлено у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , через розбіжності у прізвищі заявника.

Отже, встановлення даних юридичних фактів, необхідне заявнику, оскільки наявність розбіжностей у документах позбавляє його можливості скористатися своїм законним правом на призначення пенсії за віком, а відтак суд вважає заяву заявника обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки виправити особисті дані заявника іншим шляхом немає можливості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 83, 89, 263-265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності громадянину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 19 лютого 1976 року Великобичківським лісокомбінатом Рахівського району Закарпатської області на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також витягу з наказу №214/к від 28.09.1988 про звільнення з роботи ОСОБА_1 з 18.07.1988, витяг з наказу №306/к від 01.11.1976 року про звільнення з роботи ОСОБА_1 з 01.11.1976 у зв`язку з призовом в Радянську армію, витягу з наказу №437/к від 09.12.1975 року про зарахування ОСОБА_1 з 01.12.1975 підсобним робітником по другому розряду на Щербіловське л-во.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук