1Справа № 335/4758/23 2/335/1939/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Безсмертній О.С.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Кушнір О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2023 до суду надійшов позов Концерну «МТМ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_1 .

Судовий розгляд неодноразово відкладався з причин, які не залежали від суду.

25.08.2023, до початку першого судового засідання, від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі того, що вказана особа є власником жилого приміщення за адресою АДРЕСА_1 , про що стало відомо вже після подання позову.

В судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримала.

Представник відповідача, адвокат Кушнір О.М., проти задоволення клопотання не заперечувала. Зауважила, що разом з відзивом на позов нею було подано докази того, що власниками квартири за вказаною адресою є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а відповідач ОСОБА_2 лише зареєстрований у цій квартирі, і фактично там не проживає, і не є споживачем послуг позивача, тобто взагалі є неналежним відповідачем.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, з наданих представником відповідача матеріалів дійсно випливає, що співвласниками квартири за адресою АДРЕСА_1 , є ОСОБА_3 (2/3 частки) та ОСОБА_4 (1/3 частка), а відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, про що суд постановляє відповідну ухвалу.

Відтак, право визначення відповідача за певною вимогою належить виключно позивача, а суд вправі лише сприяти позивачу у реалізації його прав шляхом роз`яснення наслідків вчинення чи невчинення відповідних процесуальних дій та прийняття рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 51, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , співвідповідачем у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Зобов`язати Концерн «Міські теплові мережі» протягом п`яти робочих днів з постановлення цієї ухвали надати копію позовної заяви з додатками для співвідповідача ОСОБА_3 .

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов, з урахуванням залучення ОСОБА_3 співвідповідачем, - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками.

Судовий розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 06.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв