справа № 492/809/22
провадження № 2/492/211/23
УХВАЛА

про залишення клопотання про витребування доказів без задоволення

24 січня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Черноморець Тараса Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності, стягнення компенсації вартості спільного майна подружжя, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності, стягнення компенсації вартості спільного майна подружжя.

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 27 жовтня 2022 року зазначена цивільна справа прийнята до провадження, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

До суду від представника відповідача адвоката Черноморець Т.В. надійшло клопотання про витребування від ТСЦ МВС № 5145 копії договору купівлі-продажу автомобіля марки «ВАЗ 21093», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2004 року випуску, що належав ОСОБА_2 та надання інформації відносно покупця вищезазначеного автомобіля ОСОБА_3 , із зазначенням місця реєстрації та номеру телефону. Заяву просив розглянути за його відсутності.

Клопотання про витребування зазначених доказів суд розглядає без повідомлення учасників справи, оскільки їх участь в розгляді зазначеного клопотання не є обов`язковою, у зв`язку з чим судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідачем подано відзив до суду 01 грудня 2022 року, натомість клопотання про витребування доказів заявлено лише 23 січня 2023 року, заяви про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів не додано та жодним чином не обґрунтовано неможливість подання клопотання у встановлений строк.

Також, судом встановлено, що у клопотанні про витребування доказів, в порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України представником відповідача не зазначено підстави, з яких випливає, що докази, які він просить витребувати має ТСУ МВС № 5145 та не наведено жодних обґрунтувань та причин неможливості самостійного отримання доказів та не надано достатніх доказів щодо підтверджень вжиття представником відповідача всіх заходів для отримання доказів у позасудовому порядку, наявності перешкод у отриманні доказів без застосування повноважень суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що клопотання про витребування доказів заявлено з пропуском встановленого строку, відповідачем порушені вимоги ч. 2 ст. 84 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що клопотання слід залишити без задоволення.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити представнику відповідача, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з заявою про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 43, 76-84, 247, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Черноморець Тараса Володимировича про витребування доказів залишити без задоволення.

Роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з заявою про виклик свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.