Справа № 553/485/23
Провадження № 2/553/2051/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження у справі

28.03.2023м. Полтава

Cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 47384,49 грн,

в с т а н о в и в:

09.03.2023 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 47 384,49 грн., з яких: заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.11.2014 до 01.12.2021 у розмірі 38 992,82 грн.; за період 21.12.2014 по 01.02.2021 індекс інфляції в сумі 6 171,06 грн. та 3 % річних в сумі 2 220,61 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями Ленінського районного суду м. Полтави від 09.03.2023 визначено головуючого суддю Грошову Н.М.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, надіслано запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

На адресу суду 27.03.2023 надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, отримана в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України.

З інформації, яка надана Департаментом з питань реєстрації Полтавської міської ради з реєстру територіальної громади міста Полтави на запит суду (вих. № 01-12-05.1-11/2877 від 21.03.2023), вбачається, що відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 відсутні.

З інформації, яка надана Департаментом з питань реєстрації Полтавської міської ради на запит суду (вих. № 01-12-05.1-11/2878 від 21.03.2023), вбачається, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з реєстрації на території територіальної громади міста Полтави за адресою: АДРЕСА_1 , 02.10.2017 у зв`язку зі смертю.

Відповідно до статті 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження. У випадках, встановлених законом, охороняються інтереси зачатої, але ще не народженої дитини. У випадках, встановлених законом, здатність мати окремі цивільні права та обов`язки може пов`язуватися з досягненням фізичною особою відповідного віку. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У статті 26 ЦК України визначено, що усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов`язки. Фізична особа має усі особисті немайнові права, встановлені Конституцією України та цим Кодексом. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов`язки як учасник цивільних відносин.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи. (стаття 46 ЦПК України).

Частиною першою статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша статті 48 ЦПК України).

Системний аналіз вказаних норм права, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України та частини другої статті 48 ЦПК України, дозволяє дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 ЦПК України).

Якщо правонаступництво у справі допускається, то правонаступників можна залучити тільки у випадку, коли смерть особи сталася після набуття нею статусу сторони у справі, тобто після відкриття провадження у справі.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20 червня 2019 року за наслідками розгляду справи №185/998/16-ц (касаційне провадження №61-33766сво18).

Виходячи з викладеного, оскільки позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення заборгованості за комунальні послуги з відповідачів, а не до кожного з них окремо з визначенням конкретної суми заборгованості, зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер до пред`явлення до нього даного позову, приймаючи до уваги, що діючим законодавством не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої на підставі ст. 25 ЦК України припинено, суддя приходить до висновку, що позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що в свою чергу є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.186, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 47384,49 грн - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію ухвали та матеріали позову з додатками надіслати позивачу.

Суддя Н.М. Грошова