Справа № 948/943/22>
Номер провадження 2-о/948/29/22>
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Сизоненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Машівка Полтавського району Полтавської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ? Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

01 грудня 2022 року до Машівського районного суду Полтавської області від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить визнати факт приналежності трудової книжки колгоспника (форма №76) від 15 лютого 1981 року ОСОБА_1 .

Короткий зміст заяви

Обґрунтовуючи вимоги заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона за паспортом громадянина України записана як ОСОБА_1 . Водночас, при заповнені трудової книжки колгоспника (форма №76) від 15.02.1981 відповідальною особою роботодавця вказано заявника як ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 закреслено). 20 жовтня 2022 року заявник звернулась до управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області із заявою про призначення пенсії за віком, проте у зарахуванні стажу за трудовою книжкою колгоспника було відмовлено, оскільки містяться розбіжності із паспортними даними. Відтак, допущена помилка не дає можливості заявнику зарахувати трудовий стаж.

З посиланням на положення статті 315 ЦПК України заявник звертається до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки колгоспника (форма №76) від 15 лютого 1981 року.

Рух справи

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2022, зазначену справу передано в провадження судді Шинкарчука Я.А.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 19 грудня 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами окремого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні, а також вирішено викликати у судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

16 січня 2023 року від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області Демчик Олени Василівни надійшов відзив на позов, в якому остання просить проводити розгляд справи у відсутність їх представника та вирішення питання по суті справи покласти на розсуд суду.

В судовому засіданні, яке було призначене на 24 січня 2023 року, допитані в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Рогозін С.Л. в судове засідання не з`явилися, в матеріалах справи від них наявна заява проводити розгляд справи у їх відсутність, де вони виклали прохання задовольнити заяву.

Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в матеріалах справи міститься заява, в якій представник просить проводити розгляд даної справи у її відсутність.

Враховуючи положення статей 294, 223 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.

З урахуванням приписів частини другої статті 247 ЦПК України враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини справи

Відповідно до трудової книжки колгоспника, заповненої 15 лютого 1981 року в колгоспі ім.Щорса Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області, вона виписана на ОСОБА_1 , однак у графі «По батькові» містяться виправлення з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » (а.с. 12-15).

У відповідно до архівних довідок №194/01-11/1 та №194/01-11/2 від 18.10.2022, наданих Комунальним закладом «Машівський трудовий архів» Машівської селищною ради Полтавської області про трудовий стаж та заробітку плату, кількість відпрацьованих днів під час роботи в колгоспі «ім.Щорса», КСП «Сонячне», ОПС «Сонячне» Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області, у 1980-1999 роках та в період з 01.01.191 по 31.12.1993 ОСОБА_1 працювала та отримувала відповідно заробітну плату (а.с.25-27).

За паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 12.11.2001 Машівським РВ УМВС України в Полтавській області, він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (російською мовою « ОСОБА_7 ») (а.с. 9-11).

У відповідності до відповіді начальника управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 1600-02148/57467 від 28.10.2022, ОСОБА_1 за доданими до заяви документами до стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки колгоспника, оскільки довідка про вихододні та встановлений мінімум містить розбіжності з паспортними даними (ас 19).

Мотиви, з яких виходить суд при розгляді цієї справи та застосовані ним норми права

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною першою статті 319 ЦПК України визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Згідно роз`яснень пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж. Також зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Судом встановлено, що підтвердження факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявнику для призначення пенсії.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 20.10.2022 звернувся до Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Полтавській області для призначення пенсії. Однак, в результаті правової оцінки наданих документів виявлено розбіжності між паспортними даними заявника та трудової книжки колгоспника (а.с. 19 ).

Згідно Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 №162, чинній на момент оформлення трудової книжки на ім`я ОСОБА_1 , трудова книжка є основним документом про трудову діяльність робітників та службовців. Заповнення трудової книжки вперше проводиться адміністрацією установи в присутності робітника не пізніше тижневого строку з дня прийняття на роботу. Всі записи здійснюються акуратно, пір`яною або кульковою ручкою, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольору. У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення на іншу постійну роботу, про нагородження та заохочення та інші виправлення здійснюються адміністрацією того підприємства, де було зроблено відповідний запис. Відомості про працівника записуються першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами), а також дата народження зазначаються на підставі паспорта або свідоцтва про народження. Зміни записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження здійснюються адміністрацією за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, імені, по батькові та ін.) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється, наприклад, колишнє прізвище або ім`я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів

Разом з тим, суд зауважує, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені в її трудовій книжці, оскільки працівник не може відповідати за правильність і повноту оформлення документів на підприємстві, та, у свою чергу, неналежний порядок ведення і заповнення трудової книжки чи іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 21.02.2018 по справі №687/975/17 року, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Заявник не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у його трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто ним, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявника за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для неврахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності трудової книжки колгоспника залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в трудовій книжці колгоспника інформації для призначення пенсії.

Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй трудової книжки колгоспника, а тому є підстава для звернення до суду.

Висновок за результатами розгляду справи

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судові витрати

Згідно частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України передбачено, що при ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 263-265, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ? Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки колгоспника (колгоспний облік, форма №76), заповненої 15 лютого 1981 року в колгоспі ім.Щорса Старицьківської сільської ради Машівського району Полтавської області, в якій у графі «По батькові» містяться закреслення « ОСОБА_5 » і внизу записано « ОСОБА_6 », а в графі «Ім`я» записано « ОСОБА_8 ».

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження за адресою: 36014, вул.Соборності, 66 м.Полтава; ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ) 13967927.

Повне рішення складено 22 лютого 2023 року

Суддя Я.А. Шинкарчук