Справа №173/1864/22
Провадження №2-о/173/21/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

При секретареві Салтиковій С.І.

За участю: заявниць ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами окремого провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області і Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин і факту належності правовстановлюючих документів ,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2022 року до суду звернулися заявники, ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 ,, із заявою про встановлення факту родинних відносин і факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області і Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 року подану заяву залишено без руху в зв`язку з виявленими недоліками.

12.01.2023 року заявницею ОСОБА_2 , усунені виявлені судом недоліки

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2023 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами окремого провадження з викликом учасників розгляду справи на 27 лютого 2022 року.

15.02.2023 від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надішли письмові пояснення.

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

У судовому засіданні 27.02.2022 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Згідно поданої заяви заявниці просять визнати факт родинних відносин між ними та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнавши їх онуками і бабусею.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло від 27 лютого 1997 року виданого ВАТ «Дніпрометалургбуд» і свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № 1, виданого 10.12.2002 року Пенсійним Фондом України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На день її смерті залишилось спадкове майно, яке складається з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Вони є онуками померлої та прийняли спадщину, звернувшись до нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Їхні матері, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовились від спадщини, що залишилась після смерті їх матері, ОСОБА_3 , на їхню користь.

Відповідно до повідомлення нотаріуса від 02.11.2022 року їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як у наданих ними документах виявлені розбіжності у написанні прізвища спадкодавця, тобто їхньої бабусі - ОСОБА_3 .

Так у свідоцтві про смерть прізвище померлої зазначене ОСОБА_3 .

У свідоцтві про право власності на житло від 27 лютого 1997 року виданого ВАТ «Дніпрометалургбуд» 27 лютого 1997 року у графі власник прізвище виправлене « ОСОБА_6 ».

Згідно довідки КП «Кам`янське бюро технічної інвентаризації ДОР» квартира за адресою АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3 , право власності на яку зареєстроване ВК «Верхньодніпровське БТІ» на прізвище ОСОБА_3 .

Також вони звернулись до Головного управління Пенсійного Фонду України у Дніпропетровській області з питанням про надання допомоги на поховання в розмірі двомісячної пенсії бабусі, та отримали відмову. Пенсійний Фонд керувався тим, що в свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 10.12.2004 року, виданим Пенсійним фондом України зазначено, що прізвище бабусі вказане як « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про смерть вказане як « ОСОБА_3 », що позбавляє їх можливості отримати допомогу на поховання, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні заявниці заявлені вимоги підтримали, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Заінтересована особо, представник Верхньодніпровської міської ради , в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заінтересована особо, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився , подавши заяву про слухання справи у його відсутність та письмові пояснення згідно яких підтвердив виявлення розбіжностей у написанні прізвище померлої у свідоцтві про смерть та свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, що ставить під сумнів належність останнього померлій та мало наслідком відмови у виплаті допомоги на поховання.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги,заслухавши учасників розгляду справи , свідків, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На день смерті ОСОБА_3 , залишилось спадкове майно, яке складається з квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявниці є онуками померлої та прийняли спадщину, звернувшись до нотаріальної контори із заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

Їхні матері, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовились від спадщини, що залишилась після смерті їх матері, ОСОБА_3 , на їхню користь.

Відповідно до повідомлення нотаріуса від 02.11.2022 року їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як у наданих ними документах виявлені розбіжності у написанні прізвища спадкодавця, тобто їхньої бабусі - ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних відносин між заявницями та померлою ОСОБА_3 підтверджується показаннями свідка ОСОБА_5 , яка в судовому засіданні пояснила, що є донькою померлою ОСОБА_3 . Її матері не подобалось написання її прізвища українською мовою як « ОСОБА_7 », тому в паспорті та у всіх інших правовстановлюючих документах її мати виправила своє прізвище на « ОСОБА_6 ». Заявниця ОСОБА_2 , є її донькою, а заявниця, ОСОБА_1 , є донькою її сестри, ОСОБА_4 . Вона і її сестра відмовились від спадщини, що залишилась після смерті їхньої матері на користь своїх доньок, заявниць у справі.

Факт родинних відносин між заявницями та померлою ОСОБА_3 підтверджується також наданими письмовими доказами. Зокрема: копіями свідоцтв про народження заявниць та їх матерів ОСОБА_5 , і ОСОБА_4 , дівоче прізвище « ОСОБА_8 ». Копіями свідоцтв про укладення шлюбів, копією свідоцтва про розірвання шлюбу, копією свідоцтва про зміну імені.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, достовірними та такими, що підтверджують факт родинних відносин між заявницями та померлою ОСОБА_3 а саме, що заявниці є онуками померлої ОСОБА_3

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між заявницями ОСОБА_1 ,. і ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , , визнавши їх онуками і бабусею.

Встановлення даного факту родинних відносин потрібно заявницям для отримання спадщини. В іншому порядку заявниці встановити цей факт не мають можливості .

Також заявниці просять встановити факт належності померлій ОСОБА_3 , правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 27 лютого 1997 року виданого ВАТ «Дніпрометалургбуд» і свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № , виданого 10.12.2004 року Пенсійним Фондом України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішуючи заявлені вимоги в цій частині суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України -Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Так у наданій суду копії свідоцтва про право власності на житло від 27 лютого 1997 року виданого ВАТ «Дніпрометалургбуд» 27 лютого 1997 року прізвище власника квартири за адресою АДРЕСА_1 виправлене на «Сокол», що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло..

Згідно довідки КП «Кам`янське бюро технічної інвентаризації ДОР» квартира за адресою АДРЕСА_1 належала ОСОБА_3 , право власності на яку зареєстроване ВК «Верхньодніпровське БТІ» на прізвище ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 10.12.2004 року, виданим Пенсійним фондом України зазначено, що воно видане на ім`я « ОСОБА_3 ».

Оцінюючи надані суду докази та враховуючи, що у наданих суду свідоцтві про право власності на житло від 27 лютого 1997 року виданого ВАТ «Дніпрометалургбуд» 27 лютого 1997 року і свідоцтві про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від 10.12.2004 року, виданим Пенсійним фондом України, власне ім`я та по батькові особи, на ім`я якої вони видані, повністю співпадають з власним іменем та по батькові померлої - ОСОБА_9 , а прізвища « ОСОБА_6 » і « ОСОБА_7 » є співзвучними та в перекладі на українську мову повністю відповідають одне одному. Також враховуючи той факт, що дані документи були видані саме померлій ОСОБА_3 , а не іншій особі. З урахуванням пояснень свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що її матері не подобалось написання її прізвища українською мовою як « ОСОБА_7 », і вона в документах сама виправляла своє прізвище на « ОСОБА_6 », а також, що право власності на зазначену у свідоцтві про право власності на житло квартиру зареєстроване саме за померлою, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог і в цій частині. Оскільки вони знайшли своє підтвердження наданими суду доказами.

Встановлення факту належності вищезазначених правовстановлюючих документів потрібно заявницям для оформлення спадщини та отримання допомоги на поховання, тобто має наслідком виникнення відповідних правовідносин.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не передбачене законом.

Таким чином понесені заявницями судові витрати по сплаті судового збору покладаються на заявниць пропорційно сплачених кожною заявницею сум.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області і Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин і факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнавши їх онуками і бабусею.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 27 лютого 1997 року, виданому відкритим акціонерним товариством « Дніпрометалургбуд» на підставі розпорядження від 27 лютого 1997 року № 542.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_3 , виданого 10.12.2004 року Пенсійним Фондом України на ім`я ОСОБА_3 .

Понесені судові витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 , пропорційно сплачених сум.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 11.03.2023 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 14.03.2023 року

Дата набрання законної сили: 11.04.2023 року.