Рішення

Іменем України

14 березня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/4259/22

Провадження №2/751/195/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач ОСОБА_1

представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна

представник відповідача Кравченко Володимир Володимирович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.02.2012 року в сумі 33 293,06 грн, а також понесених судових витрат (а.с.2-6).

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 07.02.2012 року відповідач у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Погашення заборгованості повинно здійснюватися відповідно до умов договору. Проте зобов`язання щодо своєчасного внесення вказаних у договорі платежів відповідачем порушені, внаслідок чого станом на 15.08.2022 виникла заборгованість за тілом кредиту в розмірі 33 293,06 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 02 листопада 2022 року відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 01.12.2022 розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 23.12.2022 розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача.

Від представника відповідача надійшов відзив (а.с.119-136), відповідно до якого просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Вказує, що позивачем не надано належного та допустимого доказу, який би підтверджував факт перебування сторін у кредитних правовідносинах, а також доказів розміру такої заборгованості. Банк не надав доказів перерахування відповідачу будь-яких кредитних коштів та їх використання останнім, а розрахунок заборгованості не є первинним документом бухгалтерського обліку, він лише відображає односторонні арифметичні розрахунки позивача та не може підтверджувати наявність заборгованості. Також банк з січня 2022 року протиправно стягнув із пенсійного рахунку відповідача грошові кошти в рахунок простроченої заборгованості на загальну суму 13 618,28 грн та не врахував вказані кошти під час пред`явлення позову. Крім того зазначає, що позов пред`явлений після спливу строку позовної давності, початок перебігу якої за кожен черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалами від 09.01.2023 та 07.02.2023 відкладав розгляд справи для надання можливості позивачу подати відповідь на відзив та у зв`язку з клопотанням представника відповідача.

Отримавши відзив, представник позивача подав відповідь на відзив (а.с.166-173), згідно якого вказав про укладення кредитного договору відповідно до норм законодавства, що підтверджується наданими доказами. Виписка по рахунку є первинним документом, з якого вбачається активне використання відповідачем кредитного рахунку з 20.07.2012, зокрема зняття кредитних коштів, часткове погашення заборгованості, знову використання кредитних коштів, а також виконання своїх зобов`язань належним чином до певного часу. Тому відповідачу були відомі та зрозумілі умови кредитного договору. Крім того, строк позовної давності не пропущений, оскільки кредитна картка є поновлювальною кредитною лінією, яка використовується у межах строку дії картки, до останнього дня липня 2025 року.

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача у матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без участі представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідач та її представник у судове засідання не прибули, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача надав заяву про розгляд справи без його участі, при цьому зазначив, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволенні.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

07.02.2012 ОСОБА_1 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг у ПРИВАТБАНКу (а.с.44). У заяві зазначено, що дана заява разом з Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Крім того, у заяві зазначено, що відповідач зобов`язується виконувати вимоги Умов і Правил надання банківських послуг та регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті ПРИВАТБАНКу.

До вказаної анкети додані витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», в якому містяться тарифи щодо чотирьох продуктів - «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», «Універсальна CONTRAKT» та «Універсальна GOLD» (а.с.49), витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПРИВАТБАНКу (а.с.50-75).

01.07.2021 відповідачем був підписаний паспорт споживчого кредитування (а.с.45-48), яким визначено основні умови кредитування для семи кредитних продуктів. Зокрема, визначено строки договору та кредитування (12 місяці з пролонгацією), мета отримання кредиту, спосіб та строк надання кредиту, тип та розміри процентних ставок (фіксована, у межах пільгового періоду 0,00001%, за межами пільгового періоду 42%, 40,8%, 36% для різних продуктів), порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит та інше.

Згідно довідки Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 07.07.2021 змінено кредитний ліміт з 35 500,00 грн до 0,00 грн (а.с.42).

Згідно довідки Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1 з 01.07.2021 року отримала картку «Універсальна GOLD» № НОМЕР_1 , строк дії якої до липня 2025 року (а.с.43).

Відповідно до виписки по рахунку та розрахунку заборгованості (а.с.27-41, 7-26) станом на 15.08.2022 виникла заборгованість в сумі 33 293,06 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

З наданої відповідачем виписки із пенсійного рахунку по картці № НОМЕР_2 вбачається, що банк з 23.01.2022 до 22.12.2022 автоматично списав гроші для погашення простроченої заборгованості по карті № НОМЕР_1 на загальну суму 13 619,11 грн, у тому числі 6 540,19 грн з 15.08.2022 (а.с.139-143).

Відповідно до виписки по рахунку за договором (а.с.209-223) станом на 10.03.2023 залишок заборгованості за тілом кредиту складає 24 658,65 грн.

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним - стаття 1055 ЦК України.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець, в даному випадку АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Отже, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави, стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави, стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем заявлені вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 33 293,06 грн, яка виникла станом на 15.08.2022. Водночас АТ КБ «ПРИВАТБАНК» автоматично списував грошові кошти з пенсійного рахунку відповідача для погашення заборгованості, внаслідок чого станом на 10.03.2023 залишок заборгованості складає 24 658,65 грн.

Доводи представника відповідача про відсутність доказів, що підтверджують факт перебування сторін у кредитних правовідносинах, перерахування відповідачу кредитних коштів та їх використання, а також розмір заборгованості, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та спростовуються дослідженими матеріалами справи, зокрема випискою з рахунку відповідача, яка у відповідності до пунктів 62 та 63 Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 04.07.2018 №75, може слугувати первинним документом, що підтверджує факт списання/зарахування коштів з/на цього/цей рахунку/рахунок клієнта, і є підтвердженням виконаних за операційний день операцій. Вказана виписка підтверджує отримання відповідачем кредитних коштів, їх використання та часткове погашення заборгованості.

За таких обставин та ураховуючи, що фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті в повному розмірі, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, можливим стягнути з відповідача фактично отриману суму грошових коштів, з урахуванням автоматично списаних позивачем, у розмірі 24 658,65 грн.

Щодо застосування позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 252 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Згідно зі ст. 257, 261 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

При цьому за зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку (абз. 2 ч. 5 ст. 261 ЦК України).

Частиною 3, 4 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Європейський суд з прав людини наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, які мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо втратили свою достовірність і повноту зі плином часу (пункт 51 рішення від 21 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства; пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «ВАТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість за кредитним договором виникла за період з 15.03.2012 до 15.08.2022. За вказаним договором відповідачу видавались кредитні картки зі встановленням кредитної лінії. При цьому термін дії останньої наданої картки № НОМЕР_1 до липня 2025 року. Тому кредитні правовідносини між сторонами на час пред`явлення позову тривають, банк скористався своїм правом вимагати виконання зобов`язання в будь-який час, а тому позовна давність не підлягає застосуванню.

Отже, позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту за договором № б/н від 07.02.2012 року підлягають задоволенню частково в сумі 24 658,65 грн.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у сумі 2 481 грн (а.с.83).

Ураховуючи, що позов задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 837,56 грн (2481х24 658,65/33293,06).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

Вирішив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 07.02.2012 в розмірі 24 658 (двадцять чотири тисячі шістсот п`ятдесят вісім) грн 65 коп, яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 1 837 (одну тисячу вісімсот тридцять сім) грн 56 коп судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 14.03.2023.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, )

Відповідач - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )

Суддя Н. В. Маслюк