Номер провадження: 22-ц/813/4511/23
Головуючий у першій інстанції Петренко В. С.
Доповідач Кутурланова О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

13.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Приходько Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси у складі судді Петренка В.С. від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, скасування державної реєстрації та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2022 року Київський районний суд м.Одеси постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 21.12.2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, одночасно порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування підстав поновлення строку заявник посилається на те, що станом на 18.12.2022 року копії оскаржуваного рішення він не отримував, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23.01.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку з тим, що заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, скаржник не вказує дату ознайомлення з рішенням суду, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості встановити дотримання апелянтом строків на апеляційне оскарження рішення суду відповідно до положень ч.2.ст.354 ЦПК України.

01.02.2023 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги у якій заявник вказує про те, що оскаржуване рішення він не отримував, про його наявність дізнався від дружини.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 06.02.2023 року ОСОБА_1 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2022 року на 10 днів з дати вручення копії ухвали.

28.02.2023 року на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги у якій заявник вказує про те, що оскаржуване рішення він не отримував, про його наявність дізнався від дружини 02.12.2022 року. Крім того зазначає, що він є особою з інвалідністю другої групи та з початку повномасштабної агресії проти України був відсутній на території Одеської області .

Відповідно норм ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно положень частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи, що обставини, на які посилається апелянт, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження матеріалами справи не спростовано, апеляційна скарга подана протягом визначеного п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України строку, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, як пропущеного з поважних причин.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору скаржник звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», підстав для повернення скарги особою, яка її подала, не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.127,354, 359, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, скасування державної реєстрації та визнання права власності.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження: № 22-ц/813/4511/23.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: Н.В. Орловська

Л.А. Приходько