overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/4589/22
Провадження № 2/577/98/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"08" лютого 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи

органу опіки та піклування

виконавчого комітету

Конотопської міської ради Петруши В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 08.02.2023 на 09:00 год.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кондратенко М.І. прохають призначити справу до розгляду.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради Петруша В.Ю. не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

Відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову надані не були.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі встановлено не було.

При підготовці справи до судового розгляду були вжиті заходи на виконання завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, та проведені підготовчі дії, визначені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає вказані дії достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Конотопської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2023 року о 09:00 год у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, каб. 15.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Потій
Справа №295/9581/17
У Х В А Л А

Про призначення заяви до розгляду

07.02.2023 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 правонаступником якої є ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа- Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про визнання недійсним спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.09.2017 року, шляхом скасування арешту з частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,05 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову на 11-00 год., 14 лютого 2023 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Провадження №2-н/748/39/23 Єдиний унікальний №748/526/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою до боржника в якому просить стягнути з боржника на її користь на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі частини усіх видів його заробітку до досягнення нею повноліття.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 07.02.2023 року, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований з 09.03.2006 року за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівській районний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Владислав КУХТА
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/206/17 Номер провадження 22-ц/814/2440/23Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради, ОСОБА_2 про визнання правомірним набуття права власності на квартиру та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою,

та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства про скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру за апеляційною скаргою представника Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства - адвоката Янко Олександра Олександровича на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2022 року,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства - адвоката Янко Олександра Олександровича на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 15.20 год. 16.03.2023 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П.Пікуль
справа № 361/356/14-ц
провадження № 4-с/361/9/23
УХВАЛА

17 лютого 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Федорової Світлани Вадимівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання бездіяльність неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд даної справи судом призначено на 23 лютого 2023 року на 15.00 год.

16 лютого 2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвоката Федорова С.В. подала до суду заяву про проведення зазначеного вище судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EasyCon.

У ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У порушення зазначених норм заява представника заявника ОСОБА_2 про її участь в судовому засіданні, яке відбудеться у даній справі 23 лютого 2023 року о 15.00 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку EasyCon подана без відомостей про її направлення іншим учасника справи, тому у задоволенні цієї заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 212, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Федорової Світлани Вадимівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 758/7864/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2023 року

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибалки Ю. В.,

при секретарі судового засідання Конюховій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника - позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , з позовом про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялася належним чином, подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутністю та заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивач Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 21.09.2022 року представник позивача подав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника - позивача Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Повний текст ухвали складений 11.01.2023 року.

Суддя Ю. В. Рибалка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/6528/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/54172/20-ц

22 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гарницького Павла Петровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Пономаренко Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень,-

в с т а н о в и в:

20 лютого 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гарницького Павла Петровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимогчастини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/54172/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/54172/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Русанюка Золтана Золтановича, Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/5730/22
Номер провадження 2/676/540/23
УХВАЛА

27 січня 2023 р. м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Мамотенко Олега Петровича про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа № 676/5730/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Яцевич Галина Василівна про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину.

Підготовче судове засідання до розгляду справи призначено на 09 год. 30 хв-н 30.01.2023 р.

Представник позивача ПАТ АКБ «Індустріалбанк» адвокат Мамотенко О.П. 24.01.2023 р. направив до суду клопотання про участь в судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ч.4 зазначеної статті встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи заявлене клопотання представника позивача, наявну у суду технічну можливість, керуючись ст.ст. 13, 197, 222 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» Мамотенка Олега Петровича про проведення судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Яцевич Галина Василівна про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 30 січня 2023 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» Мамотенка Олега Петровича з використанням ним власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 2-179/11
Номер провадження 6/298/4/23
УХВАЛА

26 січня 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевича П.П., вивчивши заяву поданою директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРТЕХФІНАНС» Сопельника О.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРТЕХФІНАНС» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву подану директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРТЕХФІНАНС» Сопельника О.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 14 годину 00 хвилин 06 лютого 2023 року в залі судових засідань Великоберезнянського районного суду (смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя П.П. Тарасевич
Справа № 755/6925/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"25" січня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Чех Н.А.,
за участі секретаря судового засідання - Буткевич Л.В.,
розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
13.10.2022 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено рішення по справі № 755/6925/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Рішення набуло законної сили.
22.11.2022 року позивачем в особі представника подано заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просить змінити її прізвище після розірвання шлюбу. Заява передана на розгляд 23.01.2023 року.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу. В прохальній частині позивач просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 та змінити її прізвище на дошлюбне - « ОСОБА_3 ».
Оскільки, при постановленні рішення не було вирішено питання щодо зміни прізвища позивача на дошлюбне, суд вважає за необхідне постановити додаткове рішення.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне - « ОСОБА_3 ».
Апеляційна скарга на додаткове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя:
Справа № 752/5981/22
Провадження № 2/752/2243/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - закрити.

Призначити судовий розгляд по справі на 01.06.2023 року об 11:00 год.

Проводити судовий розгляд цивільної справи у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко