overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/7244/22 Провадження № 2-н/0274/30/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

24.01.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1
провидачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулось з заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З листа від 12.01.2023 р. № 0709/217 Відділу з питань державної реєстрації Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області вбачається, що згідно відомостей реєстру територіальної громади міста Бердичева інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсутня.

Таким чином отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_2 (боржника).

Згідно частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що у видачі ОСОБА_1 судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись статтями 165, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Дата документу 25.01.2023 Справа № 2-741/10
№ 22-ц/807/445/23
УХВАЛА

25 січня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.М.,

розглянувши справу за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за правочином кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2010 позов Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за правочином - кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у солідарному порядку на користь Акціонерного комерційною «Форум» - 383569 грн. 41 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у солідарному порядку - держмито у розмірі 1700 грн. 00 коп. та 12 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь Акціонерного комерційного банку «Форум» (т. 1 а.с. 76).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2022 року відмовлено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2010 р.

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2010 р. по цивільні справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за правочином кредитним договором,залишено без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.10.2010 р.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 травня 2010 року у справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за правочином кредитним договором, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 14 лютого 2023 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11.05.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Комарнівської міської ради Львівської обл. про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2023 вищеозначена справа поступила до провадження судді ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 10.04.2023 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Згідно з рішенням зборів суддів Городоцького районного суду Львівської області від 27.04.2023 № 2 та у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Городоцького районного суду Львівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку, справу 08.05.2023 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Яворській Н.І.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За наведеного, справу слід прийняти до свого провадження та розпочати розгляд спочатку за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, призначивши у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комарнівської міської ради Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкуванняза законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 15 червня 2023 року в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яворська Н.І.
Справа № 314/1028/23
Провадження № 2-н/314/130/2023
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.2023 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 ,
керуючись ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-172, ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н.М. Свідунович
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20___ року
Судовий наказ видано „______________________________________20___ року
Суддя Н.М. Свідунович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/2560/23
Провадження № 2/185/1499/23
24 серпня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУ № 185/2560/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2023 року сторонам у справі надано строк для примирення два місяці та провадження у справі зупинено до 23 липня 2023 року.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбута призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2023 року о 11:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 758/8268/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Бурдун М.В., розглянувши заяву представника Служби у справах дітей та сім?ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про виправлення описки в заочному рішенні суду у цивільній справі № 758/8268/21 за позовною заявою Служби у справах дітей та сім?ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Подільська окружна прокуратура м. Києва, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2022 Подільським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення у справі № 758/8268/21.

19.01.2023 на адресу суду надійшла заява представника Служби у справах дітей та сім?ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про виправлення описки у вказаному рішенні, зокрема неправильно зазначено у резолютивній частині ім?я та по батькові ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 ».

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме невірно зазначено в інтересах кого звертається Служба у справах дітей та сім?ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації з позовом до суду, тобто ім?я та по батькові малолітньої ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 ».

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника Служби у справах дітей та сім?ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про виправлення описки в заочному рішенні суду від 28.02.2022 у цивільній справі № 758/8268/21 - задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва від 28 лютого 2022 року у цивільній справі № 758/8268/21.

Перший абзац резолютивної частини рішення вважати правильним «Позов Служби у справах дітей та сім?ї Подільської районної в місті Києві державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Подільська окружна прокуратура м. Києва, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити».

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Петров
Справа № 587/2313/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року cуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці серпня 2023 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача ОСОБА_2 до суду не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

03 жовтня 2023 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у вищезазначеній справі, оскільки він перебуває на даний час у складі Збройних сил України, що переведені на воєнний стан та не має можливості брати участь у розгляді справи, додав витяг з наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

А тому відповідно до положень ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - зупинити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5417/23
Провадження № 2/357/1796/23
У Х В А Л А

12 травня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання ліцензійного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2023 позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати недійсним Ліцензійний договір № 1/15 про передачу прав на використання торговельної марки від 12.10.2015, який нібито укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та покласти на відповідача судові витрати, понесені позивачем.

Також, позивач до позовної заяви надав клопотання, про витребування доказів, а саме просить витребувати у ОСОБА_2 оригінал Ліценційного договору № 1/15 про передачу прав на використання торговельної марки від 12.10.2015.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Встановлено, що клопотання ОСОБА_3 , про витребування доказів, подано в строк та відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81, 84, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал Ліценційного договору № 1/15 про передачу прав на використання торговельної марки від 12.10.2015.

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, 7) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4854/22
Провадження № 2-н/210/35/23
17 січня 2023 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184)сплачений судовий збір в розмірі 248,10 грн. (двісті сорок вісім гривень 10 коп.).
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Справа № 369/6411/23
Провадження № 2/272/325/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

25.08.2023 року до суду згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 21.06.2023 року надійшла вищевказана справа за підсудністю на стадії відкриття провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає : АДРЕСА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 369/6411/23, провадження № 2/272/325/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області на 26.09.2023 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкритя провадження, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 26.09.2023 року на подачу відзиву на позовну заяву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб