overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/3928/19
Номер провадження 2/404/2248/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі: головуючого судді Павелко І.Л.
за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги Служба в справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити способи його участі у вихованні сина.

22.02.2023 року відповідач подала до суду заяву про витребування у представника позивача або через військовий комісаріат дані про місце служби позивача, оскільки, як вона вважає, позивач проходить службу у лавах ЗСУ.
Відповідно до п. З ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Дослідивши заяву відповідача, матеріали справи, враховуючи, що позивач звернуся до суду з позовом в якому просить не перешкоджати йому брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином, суд відмовляє в задоволенні вказаної вимоги, оскільки вона не стосується предмету позову.

Керуючись ст. 43 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про витребування у представника позивача або через військовий комісаріат дані про місце служби ОСОБА_1 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги Служба в справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 352/2618/21
Провадження № 22-ц/4808/194/23
Головуючий у 1 інстанції ХОМИНЕЦЬ М. М.
Суддя-доповідач Мальцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

секретар Петрів Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Державної казначейської служби України та Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2022 року, повний текст якого складено 15 листопада 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектор управління патрульної поліції Львівської області Николин Назар Богданович, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Державної казначейської служби України та Департаменту патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України задовольнити.

Рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 листопада 2022 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектор управління патрульної поліції Львівської області Николин Назар Богданович, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Державної казначейської служби України у відшкодування судових витрат по 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві ) грн. кожному.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуюча Є.Є. Мальцева

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський
Єдиний унікальний номер судової справи:489/1037/20
Номер провадження № 22-ц/812/21/23 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Темнікової В.І., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Сидорчук Катериною Анатоліївною

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Коваленка І.В., в приміщенні того ж суду по справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» (далі - АТ «Кредобанк») до ОСОБА_1 за участю третьої особи - ОСОБА_2 про стягнення боргу зі спадкоємця,

в с т а н о в и л а:

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану в його інтересах адвокатом -Сидорчук Катериною Анатоліївною задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 жовтня 2021 року в частині судових витрат змінити.

Компенсувати понесені Акціонерним товариством «Кредобанк» судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2 507,56 грн. за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Ж.М. Яворська
Справа № 189/93/23
У Х В А Л А

07.02.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187,277,278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 28.02.2023 року о 13:45 год., про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pok.dp.court.gov.ua/sud0433.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Лукінова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

24 січня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця Бурмага Євгена Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльності приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

Відповідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, до якого вона надіслана.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності приватних виконавців визначений статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження № 61557671 відкрите приватним виконавцем Бурмага Є.А. на підставі виконавчого листа № 708/1566/13-ц, виданого Чигиринським районним судом Черкаської області 25 березня 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 31, 32, 353, 447, 448 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Передати справу № 708/1566/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії Приватного виконавця Бурмага Євгена Анатолійовича про визнання протиправною бездіяльність приватного виконавця до Чигиринського районного суду Черкаської області (20900, Черкаська область, м. Чигирин, вулиця Петра Дорошенка, 47) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 355/416/22
Провадження № 2/355/116/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 січня 2023 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сулики Романа Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Березанської міської ради Київської області про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

25.01.2023 року на адресу суду, надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сулика Романа Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження по справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за доцільне задовільнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сулика Романа Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та провести розгляд справи який призначено на 31 січня 2023 року, 11 год. 45 хв. в режимі відеоконференції в системі «Easycom» за участі адвоката Сулика Р.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сулика Романа Андрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Березанської міської ради Київської області про визнання заповіту недійсним задовольнити.

Провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
21.02.2023
Справа 642/1786/21
Провадження № 2-во/642/5/23
УХ В А Л А

21 лютого 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,

встановив:

20.02.2023 р. до суду надійшла вказана заява, в якій заявник просив суд виправити описку в рішенні суду від 11.05.2021 та виконавчих листах у справі №642/1786/21.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що питання виправлення описки в судовому рішенні слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника КП «Харківводоканал» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчих листах по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки на 23 лютого 2023 року на 15:00 год. без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Справа №932/9826/23
Провадження №2/932/2783/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1.Прийняти позовну заяву за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

3. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 50 хвилин 05 квітня 2024 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6.Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

9. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Справа № 188/1332/22
Провадження № 2/188/168/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

27 січня 2023 року Петропавлівський районний суду Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Місюри К.В.

з участю секретаря судового засідання Лисяк А.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про захист трудових прав.

Керуючись ст..ст. 16,44 КЗпП України , ст.. 12,13,81,89,211,247,259,263,279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Другого воєнізованого гірничорятувального загону про захист трудових прав.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи , якому повний текст рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновленння пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вркчення йому повного рішення суду.

Суддя К. В. Місюра
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08.02.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючої судді Стрілецької О.В.

за участі секретаря судового засідання Виговської Д.Ю.

розглянувши y відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні матеріали цивільної справи за позовом, поданим представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Кононенко Аллою Анатоліївною, до Кредитної спілки "Експрес кредит юніон Україна", Відокремленого підрозділу "Відділення № 7 Кредитної спілки "Експрес кредит юніон Україна" про захист прав споживачів, повернення вкладу, стягнення відсотків та моральної шкоди, -

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 255, 259-260, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання, поданого представником Кредитної спілки "Експрес кредит юніон Україна" - адвокатом Жук Ростиславом Стефановичем, про закриття провадження у справі.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Відокремленого підрозділу "Відділення № 7 Кредитної спілки "Експрес кредит юніон Україна".

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений протягом 5 днів.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 464/6142/22
пр № 2-н/464/67/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення, станом на 01 листопада 2022 року в розмірі 2 398,68 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВВОДОКАНАЛ» по 124,05 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, паспорт № НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна