overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/9496/21 Головуючий у 1 інстанції: Шереметьєва Л.А.
провадження № 22-ц/824/6401/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами Громадської організації «Захистимо Протасів Яр», ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року та на додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Захистимо Протасів Яр», ОСОБА_1 , Громадської організації «Громадське телебачення» про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Додатковим рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року заяву ОСОБА_2 про розподіл судових витрат задоволено частково.

Не погодившись із вказаними судовими рішеннями, відповідачі ГО «Захистимо Протасів Яр» та ОСОБА_1 подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права, просили рішення суду скасувати та постановити по справі нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року апеляційні скарги ГО «Захистимо Протасів Яр» та ОСОБА_1 - залишено без задоволення. Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року та додаткове рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року - залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08 лютого 2023 року касаційну скаргу ГО «Захистимо Протасів Яр», підписану адвокатом Михалевич О.В., задоволеночастково.

Касаційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підписану адвокатами Закревською Є.О. та Диканем А.П., задоволеночастково.

Постанову Київського апеляційного суду від 08 вересня 2022 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 до ГО «Захистимо Протасів Яр», ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання поширеної інформації недостовірною, зобов`язання її спростувати, стягнення 25 000 грн з кожного відповідача у відшкодування моральної шкоди та в частині розподілу судових витрат скасовано, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

16 лютого 2023 року справа надійшла до Київського апеляційного суду та передана для розгляду судді Олійнику В.І.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 22 березня 2023 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 398/2224/22
провадження №: 2/398/691/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"26" січня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Стадніченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про скасування боргу, -

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 263-265, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про скасування боргу - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», ЄДРПОУ - 03346822, юридична адреса: Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Соборна, буд. 19а.

Суддя Ю.В. Молонова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 730/921/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/471/23

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 09 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини,

третя особа: Вишгородська міська рада Київської області,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в електронній формі.

Згідно з підп. 15.3 підп. 15 п. 1 розд. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На порушення вищевказаних приписів до апеляційної скарги не додано доказів надсилання листом з описом вкладення копії цієї скарги та додатків до неї всім іншим учасникам справи.

На порушення п. 2 ч. 2 ст. 356 вказаного Кодексу, в апеляційній скарзі не зазначено прізвище, ім`я та по-батькові позивача і її місце проживання (перебування), повне найменування третьої особи і її місце знаходження.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали усунути всі вказані у її мотивувальній частині недоліки апеляційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Новоселицький районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Новоселиця Справа №720/2378/22
Провадження 2-н/720/26/23
31 січня 2023 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_2 , відповідно до ст. ст. 202, 509, 526, 610 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 4, 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Рідківці Чернівецького району Чернівецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» (код ЄДР 39584988) на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № НОМЕР_2 у АТ «Банк Альянс», МФО 300119 заборгованість за природній газ в сумі 8357 грн. 10 коп. (вісім тисяч триста п`ятдесят сім гривень 10 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с. Рідківці Чернівецького району Чернівецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» (код ЄДР 39584988) на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647 судовий збір в сумі 248 грн. 10 коп. (двісті сорок вісім гривень 10 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня набрання законної сили.
Суддя Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий « ____»___________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____»___________ 20___ року
Строк пред`явлення до виконання « ____»___________ 20___ року
Суддя _______________ Вівчар Г.А.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 595/1461/22
Провадження № 2/595/60/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі її законного представника ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Бучацької міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

ВизнатиОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, а саме, житловим будинком, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В решті заявлених вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка також діє як законний представник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації яких: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Бучацької міської ради, майдан Волі,1, м.Бучач Чортіквського району Тернопільської області, .

Суддя: І. І. Тхорик
Провадження № 2-о/344/70/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б. М., ознайомившись із матеріалами за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.12.2022 р. звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, про усиновлення та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.12.2022 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Згідно вимог ст. 310 ЦПК України заява про усиновлення дитини або повнолітньої особи, яка не має матері, батька або була позбавлена їхнього піклування, подається до суду за місцем їх проживання.

Як встановлено із матеріалів заяви заявник ОСОБА_1 та дитина відносно якої порушується питання про усиновлення зареєстровані у с. Ямниця, Тисменицького району Івано-Франківської області. Таким чином, дана справа не підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, за місцем проживання дитини, відносно якої порушується питання про усиновлення.

Керуючись ст. ст. 31, 258-261, 310 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Передати матеріали цивільної справи №344/15952/22, провадження №2-о/344/70/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення та внесення змін до актового запису про народження дитини, до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області для розгляду за підсудністю.

Після спливу строку на апеляційне оскарження копію ухвали разом з матеріалами справи направити до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 953/51/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2023 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

05.01.2023 до Київського районного суду м. Харкова звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на її користь аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2023, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О.

На виконання вимог ч. 6 ст. 165 ЦПК України, до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та 25.01.2023 отримано таку інформацію.

Перевіривши форму та зміст заяви, суддею встановлено, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, тому наявні підстави до відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муратова С.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.01.2023 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 02.08.2022 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу зупинена на строк 6 (шість) місяців - до 04 листопада 2022 року, до 19 січня 2023 року, до вступу у справу правонаступників позивача ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід відновити.
Керуючись ст.ст. 189, 197, 254, 260 ЦПК України, суд, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та призначити розгляд справи на 11:40 год. 28 березня 2023 року.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа №639/377/23
Провадження №2/639/675/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

27 січня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до відповідача ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.02.2023 року о 09:30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний