overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________________
Справа № 521/9622/22
Номер провадження № 2/521/573/23
УХВАЛА

27 січня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

предмет позову : визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 01.11.2022 року провадження по справі зупинено у зв`язку із призначенням судової медично молекулярно-генетичної експертизи.

10.01.2023 року цивільна справу повернута експертною установою із висновком, ухвала суду виконана.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, провадження у справі підлягає поновленню в порядку ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 15.02.2023 року о 10:30 годині хвилин в залі судових засідань № 220 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 27.01.2023 року

27.01.23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частини )

26 січня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого суді І.О. Сидоренко,

за участю:

секретаря судового засідання В.В. Зубкова,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кухаренко Ольга Володимирівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кухаренко Ольга Володимирівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 січня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську реєстраційної служби Слов`янського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 17, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у сумі 1073,60 грн.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О.Сидоренко
Справа № 539/3659/22
Провадження № 2-н/539/43/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2023 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
На підставі ст. 64, 68 ЖК України, ст.16, 382, 509, 525, 526, 541, 625 ЦК України, керуючись ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу - задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 7, 8 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.В. Просіна
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Я.В. Просіна
Провадження № 2/727/309/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

До суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 , адвоката Гавриш Г.А., про проведення судового засідання по даній цивільній справі в режимі відео конференції з Державною установою «Чернівецький слідчий ізолятор», в якій на даний час утримується відповідач по справі - ОСОБА_3 .

Суд, оглянувши письмові матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що наступне судове засі-дання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Черні-вецької міської ради, про позбавлення батьківських прав слід проводити в режимі відеоконференції та доручити Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 212, 259-261 ЦПК України,-

постановив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначене на 28 лютого 2023 року на 15:00 год. - проводити в режимі відеоконферен-ції.

Доручити Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити про-ведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Чернівецький слідчий ізолятор», розташо-ваної за адресою: площа Соборна, 6, м. Чернівці, 58002.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 699/1490/22
Номер провадження 2/699/126/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Горбенко І.В.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Адвокат - Милаш Галина Анатоліївна до Черкаської обласної прокуратури, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями прокуратури

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивач та його представник подали заяви про проведення судового засідання без їх участі та просили призначити справу до розгляду .

Представник відповідача Черкаської обласної прокуратури до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, направив до суду свій відзив на позовну заяву. Представник Державної казначейської служби України просив призначити справу до розгляду та проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Під час проведення підготовчого провадження суд:

- з`ясував відсутність заяв про відвід складу суду та підстав для самовідводів ;

- з`ясовано, що сторони не надали заяви щодо укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду та не звертались до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- встановив порядок з`ясування обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог або заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті ( вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази, надані сторонами);

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що підготовче провадження проведено у повному обсязі, завдання підготовчого провадження виконані та необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.5,6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку необхідності проведення відео конференції.

Керуючись ст.197, 200,212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Адвокат - Милаш Галина Анатоліївна до Черкаської обласної прокуратури, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями прокуратури закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.02.2023 р. о 13-00 годині у відкритому судовому засіданні в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Адвокат - Милаш Галина Анатоліївна до Черкаської обласної прокуратури, Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями прокуратури призначене на 21.02.2023 р. о 13-00 годині проводити в режимі відеоконференції для забезпечення участі у судовому засіданні представника Державної Казначейської служби України - Ярош Сергія Васильовича

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 182/6979/21
Провадження № 2/0182/488/2023
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовомАкціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.12.2022 року до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження по справі та повернення судового збору з посиланням на ту обставину, що відповідачем повністю сплачена заборгованість, що свідчить про відсутність предмета спору.

Відповідно до п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України,про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Керуючись ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (), судовий збір по платіжному дорученню №IHB92B3R14 від 22 вересня 2021 року в розмірі 2 270 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн.) 00 коп., сплачений на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , .

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
02.02.2023 Справа № 756/1237/23
Справа №756/1237/23
Провадження №2/756/2151/23
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

02 лютого 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до вимог ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі.

Призначити перше судове засідання о 12 год. 00 хв. 03.04.2023 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Тиха
Ухвала

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 522/9296/20

провадження № 61-9997ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пальміра» про усунення перешкод у користуванні власністю та спільним майном, про відшкодування збитків та моральної шкоди, а також про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 липня 2022 року (надійшла до суду 13 жовтня

2022 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про відмову

у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 19 жовтня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги, сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

05 січня 2023 року до Верховного Суду надійшло рекомендоване повідомлення, в якому вказано, що 22 грудня 2022 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року.

Станом на 07 лютого 2023 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 19 жовтня 2022 року, не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню

із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 07 липня 2022 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць
Справа № 462/2743/22
УХВАЛА

26 січня 2023 року Залізничний районний суд міста Львова в складі: головуючого судді Румілової Н.М. при секретарі Шостак К.Р., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 16.06.2022 року звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що вона 3 липня 202 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_4 , дітей від спільного життя не мають, подружні стосунки припинені з 27 березня 2022 року, подальше спільне життя вважає неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з відповідною заявою та залишення позову без розгляду не порушує вимог закону та не зачіпає будь-чиїх законних інтересів.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Н.М.Румілова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.
Єдиний унікальний номер справи № 754/2601/20
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1429/2023
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

25 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 16 грудня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі. Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 січня 2023 року о 14 годині 45 хвилин.

До Київського апеляційного суду надійшли клопотання ОСОБА_1 та його представниці - адвоката Петруніної В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У клопотаннях вказують, що вони бажають взяти участь у розгляді справи, однак, не мають можливості прибути в судове засідання до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2А, м. Київ).

Клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

За правилами ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та його адвокат Петруніна В.В. не мають можливості прибути в судове засідання до Київського апеляційного суду, колегія суддів вважає за доцільне забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ЕasyСon» (зареєстрована в системі електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1).

Керуючись ст.ст. 7, 212, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та його представниці - адвоката Петруніної Вікторії Віталіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 та його адвоката Петруніної Вікторії Віталіївни в судовому засіданні, призначеному на 26 січня 2023 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ЕasyСon» (зареєстрована в системі електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1).

Попередити ОСОБА_1 та його адвоката Петруніну Вікторію Віталіївну, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Роз`яснити учасникам справи, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: Н.В.Ігнатченко

С.І. Савченко