Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року місто Київ

справа №753/12259/22

провадження№22-ц/824/5105/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місяця проживання дитини з батьком, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місяця проживання дитини з матір`ю,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 21 грудня 2022 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову.

Зобов`язано батька ОСОБА_1 передавати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матері ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКППНОМЕР_1 ) на час судового розгляду кожної п`ятниці кожного місяця о 19-00 год. на період до 19-00 год. неділі з ночівлею дитини у житловому приміщенні матері.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 9 січня 2023 року подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2023 року з Дарницькогорайонного суду м.Києва витребувана цивільна справа №753/12259/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місяця проживання дитини з батьком, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місяця проживання дитини з матір`ю.

14 лютого 2023 року з Дарницького районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшли копії матеріалів справи №753/12259/22 (виділені матеріали).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки подана після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, разом з тим, не обґрунтовує поважність причин пропуску такого строку.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду, подана ОСОБА_1 поза межами процесуального строку на апеляційне оскарження, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, але не зазначає обґрунтувань поважності причин пропуску такого строку, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення цієї ухвали, для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім цього, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України, оскільки ОСОБА_1 не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує ухвалу суду про забезпечення зустрічного позову, зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена Дарницьким районним судом м.Києва 22 грудня 2022 року.

Оскільки апеляційна скарга подана в порядку ст. 355 ЦПК України, до матеріалів апеляційної скарги копію оскаржуваного судового рішення апелянтом не долучено, суд апеляційної інстанції перевірив наявність такої ухвали суду в Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

В результаті такої перевірки не було виявлено ухвали Дарницького районного суду м.Києва про забезпечення зустрічного позову, що постановлена 22 грудня 2022 року. Натомість, в Єдиному Державному реєстрі судових рішень наявна ухвала про забезпечення зустрічного позову постановлена Дарницьким районним судом м.Києва 21 грудня 2022 року.

У зв`язку з чим, апелянту ОСОБА_1 необхідно уточнити дату оскаржуваного судового рішення.

Крім того, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у 0,2 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання апеляційної скарги становить 536,80 грн.

Прожитковий мінімуму для працездатних осіб станом 1 січня 2023 року становить 2684 грн.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою) у справі ун.№, ______ ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Платіжний документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону необхідно надати апеляційному суду.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: уточнити дату постановлення оскаржуваного ухвали суду; зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення; надати платіжний документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надати обґрунтовану заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва про забезпечення зустрічного позову:

- щодо виконання вимог ст.356 ЦПК України (уточнити дату постановлення оскаржуваного ухвали суду; зазначити в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення; надати платіжний документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону);

- щодо виконання вимог ст. 357 ЦПК України (надати обґрунтовану заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду).

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку невиконання вимог ч.3 ст. 357 ЦПК України або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна