overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/2089/23
н/п № 2-н/336/522/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 в сумі 9335 грн.15 коп.
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 633 ЦК України, ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Є.С. Боєв
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „__________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „___________________ 20___ року
Суддя Є.С. Боєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
___________________________________________________________________
____________________________________________________________________
____________________________________________________________________
___________________________________________________________________
У х в а л а

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 127/30124/21

провадження № 61-1822ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року судом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди повернуто позивачу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 09 листопада 2021 року повернуто заявнику.

Ухвалою Верховного Суду від 27 грудня 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди.

У лютому 2023 року заявник в черговий раз звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від

30 листопада 2021 року.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, зважаючи на наступне.

Відповідно до підпункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Стаття 129 Конституції Українисеред основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Враховуючи, що касаційна скарга представника ОСОБА_1 вже була предметом касаційного перегляду і ухвалою Верховного Суду від 27 грудня

2022 року у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року відмовлено, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на зазначене судове рішення слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Вінницькій області про відшкодування моральної шкоди

Копію ухвали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

16 лютого 2023 року

м. Рівне

Справа № 568/137/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/362/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа №568/137/15-ц та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Бережної Н.М. на ухвалу Радивилівського районного суду Рівненської області від 10 січня 2023 року до розгляду на 09:45 год. 23 березня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 146/1732/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.,

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу

ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

вимоги позивача: про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 16 лютого 2023 року відкрито спрощене позовне провадження, перше судове засідання призначено на 13 березня 2023 року, без виклику сторін.

28 лютого 2023 року, до початку розгляду справи по суті, позивачка подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву позивача прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, з метою непорушення прав позивача судом встановлено підстави для залишення позову без розгляду визначені п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовних вимог без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 146/294/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" березня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послугу з розподілу природного газу, -
керуючись ст. ст. 160-173 ЦПК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Суддя _________________________ І.В. Скаковська
місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя _________________________ І.В. Скаковська
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________
Справа № 344/2876/23
Провадження № 2-о/344/142/23
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді Домбровської Г.В., за участю секретаря судового засідання Маланія Ю.А., заявника ОСОБА_1 , представника заявника - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Громадянином ОСОБА_3 через канцелярію суду, 09.03.2023 року подано клопотання про залучення його до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст.53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Крім цього, відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Виходячи з наведеного, для об`єктивного вирішення справи, суд за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 , який є сином померлого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 258-260, 294, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, ОСОБА_3 , в якості заінтересованої особи.

Копію ухвали, заяви з доданими матеріалами направити залученій заінтересованій особі, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домбровська Г.В.
Справа № 585/1088/23
Номер провадження 2/585/360/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2023 року ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

14 березня 2023 року, до відкриття провадження у справі представник позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі, не вирішуючи питання про повернення судового збору.

У відповідності вимог п.3) ч.4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини вважати неподаною і повернути представнику позивача.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 274/126/23 Провадження № 2/0274/507/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

14.03.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовомАкціонерного товариство Комерційний банк "ПриватБанк"
до1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2
простягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у підготовче засідання не з`явились.

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про дату, час і місце судового розгляду повідомлене належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, заяви про розгляд справи за відсутності його представника не надходило, про причини його неявки не повідомило.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час, дату і місце судового засідання повідомлялися належним чином, проте судові повістки з доданими документами ними отримані не були, відповідні поштові відправлення були повернуті до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку із зазначенням причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статей 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання до 15:00 25.04.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 2-2189/11

Провадження № 22-ц/4815/384/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про скасування тимчасового обмеження права на виїзд за кордон,

в с т а н о в и в :

Доводи ОСОБА_1 про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими: оскаржувана ухвала проголошена за відсутності учасників справи (т.ІІ, а.с. 89), її копія отримана під розписку апелянтом 17.01.2023 року (т.ІІ, а.с. 94), а апеляційна скарга подана до суду 01.02.2023 року, що, у відповідності до положень ч. 2.ст. 354 ЦПК України, є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2022 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року усунуто: надано квитанцію від 06.03.2023 року про сплату судового збору в сумі 536,80 грн., у зв`язку з чим вона підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2022 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2022 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про скасування тимчасового обмеження права на виїзд за кордон за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2022 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Шимків С. С.
Справа № 214/1636/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №3 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Олени Іванус про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд замінити відповідача - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, в особі Криворізького відділення, його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

13 березня 2023 року заявника у судове засідання не з`явилась, але 02 березня 2023 року надала до суду письмову заяву про залишення поданої нею заяви про заміну відповідача без розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, але надала до суду письмову заяву, в якій просила суд розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи принципи диспозитивності цивільного судочинства, суд уважає за можливе залишити подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду за заявою заявника.

Керуючись ст.ст. 257, 450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу представництва інтересів в судах та інших органах №3 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Олени Іванус про заміну сторони виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.