overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/472/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" березня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст. 12,13,76, 81, 89, 95,141, 258-259, 263-265,268,273, 354,355,430 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 ,1966 року народження,уроженця м.Тбілісі, громадянина Грузії, батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_3 (1966 року народження,уроженця м.Тбілісі, громадянин Грузії) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , інн: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.09.2019 року і до досягнення ним повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 (1966 року народження,уроженця м.Тбілісі, громадянин Грузії) на користь держави судовий збір у розмірі 1536,8 грн..

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/567/23
Провадження № 2-о/542/35/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

01 травня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новосанжарська селищна рада Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Новосанжарська селищна рада Полтавської області, адреса: вул.Центральна, 23, смт Нові Санжари, Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заявник просить встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , більше ніж 5 років до часу відкриття спадщини.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 20.04.2023 року вказана заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків.

26.04.2023 року представником заявника була надана заява про усунення недоліків.

Справа підсудна Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, заявником додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду в порядку окремого провадження, відкрити провадження у справі і призначити дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №542/567/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новосанжарська селищна рада Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, у порядку окремого провадження.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованої особи.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 30.05.2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1621/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Справа № 529/981/22
Провадження № 2/529/105/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.,

за участю секретаря Звягольської В.А.,

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Самойленка М.О.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики -

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_2 заборгованість за договором позики від 09.09.2021 в сумі 30 924 грн., інфляційні витрати в сумі 4 502 грн. 53 коп. та 3 % річних в розмірі 714 грн 22 коп. та судовий збір 992 грн 40 коп, а всього 37 133 грн. 15 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 12.07.2023

Головуюча: Л.Є. Петренко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2023 року 465/1218/23
2-н/465/833/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4994 грн. 85 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа№751/5706/22
Провадження №2-н/751/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії з ОСОБА_1 ,

Встановив:

21.12.2022 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії з ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість по оплаті спожитої електричної енергії, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо адреси: АДРЕСА_1 , станом на 12.01.2023 року, вбачається, що за даними параметрами запиту з 18.06.2010 року, на підставі свідоцтва про спадщину, право приватної власності в розмірі частки 1/1 зареєстровано за ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності у заявника права грошової вимоги саме до ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

Ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» в задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 23.01.2023 року.

Суддя О. Г. Деркач
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1254/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» (01015, м.київ, вул.Лейпцизька, 1-а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ «Київводоканал» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 12 552,73 грн., 3% річних у розмірі 388,93 грн., інфляційні втрати у розмірі 2 572,56 грн. та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.05.2019 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

При дослідженні матеріалів справи встановлено, що відповідно до реєстру Територіальної громади відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вбачається, що відповідач помер ще до подання ПрАТ «Київводоканал» позову до суду.

Частиною 1 ст. 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ст. 46 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно з ч. 1 ст. 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України встановлено, що цивільна правоздатність особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином, позов не може бути пред`явлено до померлої особи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись 46, 47, 48 п. 7 ч.1 ст.255 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги- закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9912/22
Провадження № 2-н/552/49/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

До суду надійшло повідомлення з Департаменту з питань реєстрації про те, що відомості, щодо місця реєстрації ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 , необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ж.В.Кузіна
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/2603/21Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/817/186/23 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

23 січня 2023 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

розглянув клопотання представника ТОВ Калина-Фармінг адвоката Шаповала Владислава Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №608/2603/21, -

В С Т А Н О В И В :

Від адвоката Шаповала В.В. надійшло клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із тим, що він проживає та працює у м.Києві, в країні введено режим воєнного стану та продовжують діяти карантинні обмеження, з метою запобігання поширення коронавірусу Ковід-19.

Судове засідання у даній справі призначене на 26 січня 2023 року о 15 год 00 хв.

Суд апеляційної інстанції вважає, що заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає до задоволення в силу вимог ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати можливість адвокату Шаповалу Владиславу Володимировичу брати участь у судових засіданнях в даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити адвоката Шаповала Владислава Володимировича, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Попередити адвоката Шаповала Владислава Володимировича, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.05.2023 Справа №607/8555/23 Провадження № 2-о/607/278/2023

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації, Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільський будинок реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради про усиновлення дитини

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася у порядку окремого провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із вказаною вище заявою.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Дана заява подана до суду з додержанням вимог, викладених у ст. 310, 311 ЦПК України. Розгляд вказаної справи віднесений до підсудності Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області. Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

За таких обставин вважаю за необхідне прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації, КНП «Тернопільський будинок реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради про усиновлення дитини та відкрити провадження у справі.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 313 ЦПК України розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 310, 311, 313, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи служба у справах дітей Тернопільської районної державної адміністрації (майдан Перемоги, буд. 1, м. Тернопіль), Комунальне некомерційне підприємство «Тернопільський будинок реабілітації та розвитку дитини» Тернопільської обласної ради (вул. Академіка Сахарова, буд. 2, м. Тернопіль) про усиновлення дитини та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження та призначити закрите судове засідання у справі на 30 травня 2023 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://tem.te.court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська
Ухвала

Іменем України

06.07.2023 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали суду, а саме: надати належним чином засвідчену та перекладену на українську мову довідку, що підтверджує факт проживання дитини разом з позивачем.

06 липня 2023 року позивач усунув вказані недоліки.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на те, що позивач усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

На підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає за необхідне відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 187 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 08 год. 30 хв. 26 липня 2023 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Викликати відповідача, ОСОБА_2 , через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
11.05.2023 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/293/23
Провадження № 2-во/644/21/23
УХВАЛА

Іменем України

11 травня 2023 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю секретаря судових засідань Джебраілової Е.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 14.01.2022 Індустріально-Немишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 26. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що після початку бойових дій на території України відповідачка виїхала на захід, шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Зазначає, що примирення між ним та ОСОБА_2 неможливо, суперечить його інтересам. Спору щодо майна, набутого за час шлюбу між ними немає.

Рішенням суду від 23.03.2023 позов задоволено, розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.01.2022 Індустріально-Немишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 26. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в рішенні суду його прізвище, ім`я та по-батькові вказано неправильно.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки в третьому абзаці резолютивній частині рішення суду від 23.03.2023 дійсно допущена описка, невірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові позивача, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.03.2023 по справі 644/293/23, зазначивши вірно прізвище, ім`я та по-батькові позивача «ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А.М. Клименко