overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/975/23
УХВАЛА

"17" лютого 2023 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України в особі Департаменту соціального забезпечення; ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи без самостійних вимог: Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Кіровоградській області Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро); Державний архів Кіровоградської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась в суд із вищезазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 17.02.2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

До початку розгляду справи вирішується питання про витребування доказів від Державного архіву Кіровоградської області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 3), а саме: копію справи про призначення опіки та піклування над неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рішення Кіровоградського виконавчого комітету № 864 від 25.12.1996 року).

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Державний архів Кіровоградської області надати суду до 27.03.2023 року належним чином завірену копію справи про призначення опіки та піклування над неповнолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (рішення Кіровоградського виконавчого комітету № 864 від 25.12.1996 року).

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Державного архіву Кіровоградської області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 3) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 132/180/23
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2023 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2023 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 22 лютого 2023 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 лютого 2023 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 285/1373/22
провадження у справі № 2/0285/9/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2023 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Коцюба О.М.,

за участю секретаря Борисюка Б.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ЄВРОІНС УКРАЇНА про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання рішення в повному обсязі потребує певного часу, суд, у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, в даному судовому засіданні оголошує вступну та резолютивну частини.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 01.02.2023 року.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 141, 223, 258, 259, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , в інтересах та від імені якої діє ОСОБА_1 , до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ЄВРОІНС УКРАЇНА про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ЄВРОІНС УКРАЇНА () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 в АТ КБ ПРИВАТБАНК) страхове відшкодування, пов`язане із втратою годувальника, у розмірі 173000 (сто сімдесят три тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ЄВРОІНС УКРАЇНА () на користь ОСОБА_3 ((РНОКПП НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_3 в АТ КБ ПРИВАТБАНК) витрати на правову допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

Позовні вимоги в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ЄВРОІНС УКРАЇНАна користь ОСОБА_3 страхового відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю потерпілої, у розмірі 72000,00 грн. та страхового відшкодування витрат на поховання у розмірі 15000,00 грн. - залишити без розгляду.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ЄВРОІНС УКРАЇНА на користь держави судовий збір у розмірі 2745 (дві тисячі сімсот сорок п`ять) 00 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Головуючий: О.М. Коцюба
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1813/20
Номер провадження 2/711/171/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

7 лютого 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Раніон», ТОВ «ТД «Наші двері»,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Скіць С.М. про поновлення строку на подання заяви про збільшення позовних вимог відмовити.

Заяву представника позивача про збільшення позовних вимог від 22.08.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «Раніон», ТОВ «ТД «Наші двері» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 283/2639/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 07.02.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.02.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Совчик
Справа № 369/388/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2023 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів
У січні 2023 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним позовом.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до положень ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.
Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті на 01 березня 2023 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, зал 13.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа № 456/25/23
Провадження № 2/456/401/2023
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

25 січня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 10 лютого 2023 року на 10 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа №274/5171/22
Провадження № 2/0274/317/23
У Х В А Л А

Іменем України

"08" лютого 2023 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Дерманської О.В.,

позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Рися В.Г.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійний вимог - приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчук А.М.

про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, укладеного між представником продавця за довіреністю від 10.12.2019 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що посвідчений приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчуком Анатолієм Миколайовичем від 07.05.2020 р.

У судовому засіданні позивачка заявила, що не довіряє своєму адвокатові Рисеві В.Г.

Адвокат Рись В.Г. повідомив, що у нього наявний конфлікт інтересів, оскільки він раніше надавав правничу допомогу ОСОБА_2 , а також перебуває у дружніх відносинах із приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Богатирчуком А.М.

Відповідач ОСОБА_2 підтвердив, що адвокат Рись В.Г. надавав йому правничу допомогу, але це було давно.

За положеннями статті 13 ЦПК України безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до статті 61 ЦПК України особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

За таких обставин, зважаючи на недовіру позивачки її представникові адвокатові Рисеві В.Г., зважаючи на повідомлені ним факти надання правничої допомоги відповідачеві ОСОБА_4 у іншій справі, та зважаючи стан здоров`я позивачки, яка має психічне захворювання, суд вважає за необхідне повідомити Бердичівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про даний факт для вирішення питання заміни адвоката у цій справі для представництва інтересів ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 61, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Не допустити до участі у справі представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Рися В.Г.

Повідомити Бердичівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги про неможливість прийняття участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Рися В.Г., як представника позивачки та, зважаючи на стан здоров`я позивачки, яка страждає психічним захворюванням, призначити ОСОБА_1 адвоката, про що повідомити суд у строк до 17.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Хуторна
Справа № 333/9085/21
Пр. № 2/333/275/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

представник відповідача Яковлєвої О.Б.

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 06.12.2013 року за простроченим тілом кредиту у розмірі 17 370,92 гривень (сімнадцять тисяч триста сімдесят гривень 92 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» () витрати на сплату судового збору у розмірі 1833,11 гривень.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 590/33/22
Провадження № 2/590/1/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене рішення)

08.02.2023 року

Ямпільській районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Сатарової О.В.

з участю секретаря судового засідання Данченко І.М.

представника позивача адвоката Яценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ямпіль в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» юридична адреса м. Київ, вул.. Грушевського,1Д, ,/ представник позивача адвокат БЕЗМЕНКО Микита Євгенович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2712, видане 29.10.2021/ до відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ),

про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини шостої ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом 10-ти днів.

У х в а л и в:

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу - відмовити повністю.

Судові витрати покладаються на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», , адреса місцезнаходження: м.Київ, вулиця Грушевського. 1-Д; 49094 м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 .

Суддя : О.В. Сатарова
Справа № 367/652/23
Провадження №2/367/3213/2023
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав.

До відкриття провадження у справі до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позову.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вказане вище та керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської міської ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Ю.В.Кравчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1975/22
провадження № 2/753/1085/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Котвицького В.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання: Яценка Ю.О.,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична служба Консуль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення

ВИРІШИВ:

Замінити позивача у справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична служба Консуль» на його правонаступника - Фізичну особу - підприємця ОСОБА_2 .

У задоволенні позовної заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя В.Л. Котвицький