Справа 556/428/23
Номер провадження 2-о/556/63/2023
У х в а л а

про залишення заяви

в частині заявлених вимог без руху

"14" лютого 2023 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , 1940 року народження, жительки с. Хиночі , Вараського району Рівненської області, заінтересована особа Володимирецька селищна рада Рівненської області, місцезнаходження: смт Володимирець, вул. Повстанців,21, Вараський район, Рівненська область, , про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Володимирецького районного суду Рівненської області із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме те, що паспорт, серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_1 , 1940 року народження; свідоцтво про народження, серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_1 , 1940 року народження; свідоцтво про одруження, серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_1 , 1940 року народження; пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_1 , 1940 року народження, картка платника податків, виданана ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Володимирецького районного суду від 14 лютого 2022 року, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , 1940 року народження, жительки с. Хиночі , Вараського району Рівненської області, заінтересована особа Володимирецька селищна рада Рівненської області, місцезнаходження: смт Володимирець, вул. Повстанців,21, Вараський район, Рівненська область, , в частині встановлення фактів належності ОСОБА_1 - паспорта, серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , 1940 року народження; свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , 1940 року народження; свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , 1940 року народження, відмовлено.

Щодо заявлених вимог про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме те, що пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_1 , 1940 року народження, картка платника податків, видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то в цій частині заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Як передбачено в ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175,177, 318 ЦПК України.

Так, у своїй заяві ОСОБА_1 заявляє вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме те, що пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_1 , 1940 року народження - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також що картка платника податків, видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В поданій заяві об`єднано дві вимоги немайнового характеру, однак ОСОБА_1 сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаним вимогам, позивачкою не було додано до заяви документів, що підтверджують сплату судового збору про інші заявлені вимоги немайнового характеру.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2023 рік» визначено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня - 2684 гривень.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви у справах окремого провадження 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 вищезазначеного Закону встановлено перелік справ, по яких особи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. при подачі такого такої заяви заявниця не звільняються від сплати судового збору.

ОСОБА_1 в прохальній частині заявила дві вимоги немайнового характеру, однак сплатила судовий збір лише за одну вимогу немайову вимогу в сумі 536,80 грн., що підтверджується платежем № від 06.02.2023.

А як зазнчаено в ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Також, слід зазначити, що відповідно до вимог ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Разом з тим, заявником у порушення норм статті 318 ЦПК України, яка встановлює вимоги до оформлення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не зазначено мети встановлення факту, не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Як убачається зі змісту заяви, остання обмежилася лише загальним посиланням на те, що для заявниці дані факти необхідні для впорядкування згадуваної документації.

Також, як зазначено в п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява повинна містити, зокрема відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Також всупереч вказаним нормам, заявником вказана заінтересована особа Володимирецька селищна рада Рівненської області, однак заінтересованою особою по цих справах має бути орган, куди заявник звертатиметься для реалізації судового рішення.

Слід зазначити, що схожа позиція викладена в Постанові Пленуму Верховного суду України від 1995 року, зі змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в п. 3 указано, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 175,177, 185,258-260 ЦПКУкраїни, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецька селищна рада Рівненської області, в частині встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме те, що пенсійне посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_1 , 1940 року народження, картка платника податків, видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., залишити без руху, запропонувавши заявниці в десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки зазначені в ухвалі.

Судовий збір, за подану заяву необхідно сплатити на рахунок отримувача UA0017503 , отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Володим.сел.тг/22030101 1 , код отримувача , Код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: - судовий збір за подання заяви у порядку окремого провадження.

Роз`яснити заявниці, що якщо остання відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявниця не усунула недоліки в заяві у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Ухвала набирає законної сили з часу її підписання.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Суддя: Котик Л.О.