overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/625/15-ц
Провадження № 2/354/10/23
УХВАЛА

про витребування доказів

22 лютого 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Купчак І.Р.

за участю:

прокурора Римарука В.В.

представника відповідача 1 Москаль Р.Ю.

представника відповідача 2 адвоката Жарського Т.В.

розглядаючи питання про витребування доказів по справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП "Ворохтянське лісове господарство" про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

У ході судового розгляду справи, на стадії дослідження письмових доказів по справі, виникла необхідність у огляді матеріалів кримінальної справи № 1-6/11, номер провадження № 1/341/6/15 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч. 2 ст. 364 КК України. Оскільки обставини, встановлені в рамках цієї кримінальної справи мають важливе значення для розгляду даної справи, а цивільний позов випливає з результатів розгляду цієї кримінальної справи.

Враховуючи, що витребувані документи стосуються предмету даного спору та мають значення для встановлення обставин справи, керуючись статтею 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів кримінальної справи № 1-6/11, номер провадження № 1/341/6/15.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати докази по справі, а саме витребувати:

від Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (судді Остап`юк М.В.) матеріали кримінальної справи № 1-6/11, номер провадження № 1/341/6/15, для огляду під час дослідження письмових доказів по цій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ ____________________________________________________
Справа №521/9931/21
Номер провадження №2/521/242/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

2 лютого 2023 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря Іськової В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

третя особа : Сьома Одеська державна нотаріальна контора

предмет позову : визнання договорів дарування недійсними

Керуючись ст.ст. 36, 183 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про відвід представника позивача адвоката Жуган Л.В. повернути відповідачу без розгляду.

Заяву про самовідвід судді Маркарової Світлани Вікторівни по цивільній справі задовольнити.

Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку відповідно до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова 02.02.23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/807/689/23
У Х В А Л А

26 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168(7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VIІI «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи № 760/27762/21 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, та вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 760/27762/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Матеріали цивільної справи направити на адресу Запорізького апеляційного суду протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.З. Поляков
Справа № 211/636/22
Провадження № 2/211/411/23
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
06 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Бехало В.В.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,
у судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 699/1489/22
Номер провадження № 2/699/125/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2023 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - Гусарової В.В. при секретарі Горбенко І.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуня-Шевченківського справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 316.328,392,1217,1218,1225, ЦК України, ст.263-265, 258, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті м. Москва Росія доводиться матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( зареєстрований: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 , паспорт ID- кортка № НОМЕР_2 виданий 18.10.2021р, орган видачі 7122)

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( зареєстрований: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 , паспорт ID- кортка № НОМЕР_2 виданий 18.10.2021р, орган видачі 7122), право власності на земельну ділянку з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,38 га, що розташована в межах Шендерівської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (кадастровий номер :01:001:0044) у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті м. Москва Росія.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяГусарова В.В.
Провадження № 2-н/645/59/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2023 року м. Харків
У відповідності ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/347/153/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22.02.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
Справа № 462/474/22
УХВАЛА

06 лютого 2023 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.

при секретарі судового засідання: Каралюс Т.Р.

за участю учасників справи:

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області - про встановлення факту спільного проживання, суд

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області - про встановлення факту спільного проживання.

Ухвалою суду від 08 лютого 2022 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області - про встановлення факту спільного проживання відкрито.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку заявника та її представника, суд виходив з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, що слід витребувати відомості щодо відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 258 - 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

витребувати у Другої Львівської державної нотаріальної контори Львівської області /м. Львів, вул. Степана Бандери, 3/ Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) щодо відкриття/заведення спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Справа № 680/57/23
№2-зз/680/1/23
УХВАЛА

"27" січня 2023 р. смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яке подав її представник адвокат Соловей Олександр Васильович, про скасування заходів забезпечення позову, що встановлені ухвалою суду від 01 вересня 2011 року в справі № 2-339/11,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, що встановлені ухвалою Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 вересня 2011 року в справі № 2-339/11.

Скарга підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області.

Окрім того, представник заявниці заявив клопотання про витребування із Новоушицького районного суду справу № 2-339/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення без надання іншого житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На переконання суду, з метою повного, всебічного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи, клопотання необхідно задовольнити та витребувати запитувану цивільну справу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.158, 259, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , яке подав її представник адвокат Соловей Олександр Васильович, про скасування заходів забезпечення позову, що встановлені ухвалою суду від 01 вересня 2011 року в справі № 2-339/11.

Призначити судове засідання на 31 січня 2023 року об 11 год 30 хв в приміщенні Новоушицького районного суду Хмельницької області (смт Нова Ушиця, вул.Українська, 27).

Витребувати у Новоушицького районного суду цивільну справу № 2-339/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та виселення без надання іншого житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу.

Копію даної ухвали та копію скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа №534/1360/22
Провадження №2/534/822/22
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Солохи О.В.

за участі: секретаря судового засідання Струц А.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Малохатько М.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому прохає позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 15.11.2022 позовна заява ОСОБА_2 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче судове засідання.

В судовому засідання представник позивача ОСОБА_1 прохала призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у встановленому законом порядку повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився. Правом подання відзиву на позов не скористався.

Представник третьої особи Малохатько М.В. проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

При вирішенні питання щодо закриття підготовчого провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 січня 2023 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха