ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 704/447/20
Провадження № 22-ц/821/586/23
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 березня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:Бородійчука В.Г., Сіренка Ю.В., Нерушак Л.В. розглянувши матеріали цивільної справи № 704/447/20 та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

12 червня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.12.2022 року задоволено позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторонам роз`яснено порядок оскарження заочного рішення.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції 21 березня 2023 року.

Супровідним листом № 704/447/20/4121/2023 від 21 березня 2023 року матеріали цивільної справи витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

27 березня 2023 року матеріали цивільної справи № 704/447/20 надійшли до суду апеляційної інстанції.

За правилами ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Право оскарження заочного рішення в загальному порядку надано тільки позивачу відповідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Конституційне право сторін по справі на захист порушених прав, свобод та інтересів повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до роз`яснень Пленуму ВСУ, які містяться в постанові № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку, апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 12 січня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вказане вище заочне рішення суду першої інстанції до Черкаського апеляційного суду через відділення поштового зв`язку.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 січня 2023 року повернуто скаржнику ОСОБА_1 без розгляду апеляційну скаргу на заочне рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 07.12.2022 року.

Ухвала мотивована тим, що скаржником порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення.

07.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 09 лютого 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у даній цивільній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (додати документ про сплату судового збору) п`ять днів з часу отримання даної ухвали.

08 березня 2023 року ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повернуто заявнику. Роз`яснено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, що відповідач повторно оскаржив заочне рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції без дотримання визначеного порядку, встановленого для оскарження таких рішень.

Враховуючи, що скаржником порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У справі «Беллет проти Франції» ЄСПЛ зазначив, що «стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Таким чином, з урахуванням конституційного принципу судового захисту, верховенства права та правової визначеності, колегія суддів дійшла висновку, що за змістом статей 284, 287 та 288 ЦПК України відповідач вважаючи, що його права порушені заочним рішенням, може захистити свої права шляхом подання заяви про перегляд заочного рішення, та в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Такий порядок перегляду заочного рішення та його оскарження узгоджується з Конвенцією та практикою ЄСПЛ.

Іншого порядку оскарження заочного рішення нормами процесуального законодавства не передбачено.

Роз`яснити ОСОБА_1 що він має право звернутися із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 357 ЦПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу, разом з додатками повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право на звернення до Тальнівського районного суду Черкаської області із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Ю.В. Сіренко

Л.В. Нерушак