ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3609/23 Справа № 177/1644/21 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г.Г. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року у справі № 177/1644/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Родина», третя особа Сільськогосподарський кооператив «Інгулець», про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , подали апеляційну скаргу на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Зокрема, апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 , однак, в порушення п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження представника на підписання апеляційної скарги.

Також, в порушення п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додані її копії та копії доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України заявником до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 3 вказаного Закону визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу суду подана до Дніпровського апеляційного суду у лютому 2023 року.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Застосовуючи аналогію закону у відповідності ч. 9 ст. 10 ЦПК України, згідно п. 2 ч. 7 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», якою визначено, що у разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Ураховуючи вказане, кожен з апелянтів, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мають сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги окремо, на підтвердження чого надати відповідно платіжні документи відповідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 537 гривень.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2023 року встановлено у розмірі 2 684 гривень.

З огляду на те, що апеляційна скарга подається двома скаржниками, за подання апеляційної скарги заявникам потрібно сплатити судовий збір у загальному розмірі 1 073,60 гривень (2684х0,2) х 2).

З огляду на те, що заявниками сплачено судовий збір в сумі 537 гривень, їм пропонується доплатити 536,60 гривень судового збору.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, номер рахунку UA0004628 , Код ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору у повному обсязі, підтвердження повноважень представника Тімофєєва А.С. на представництво інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Дніпровському апеляційному суді та надання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів за кількістю учасників справи.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала складена судом 21 грудня 2022 року.

Отже, строк подання апеляційної скарги становить до 05 січня 2023 року.

Апеляційна скарга подана 15 лютого 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого законом. При цьому, скаржники не порушують питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на зазначені норми, апеляційну скаргу також слід залишити без руху з наданням скаржникам строку для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2022 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє ОСОБА_3 , строк для виконання вимог ухвали у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, не усунення недоліків апеляційної скарги у вигляді несплати судового збору, підтвердження повноважень представника Тімофєєва А.С. на представництво інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в Дніпровському апеляційному суді та надання копій апеляційної скарги та доданих до неї документів за кількістю учасників справи, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста