Справа № 167/25/23
Номер провадження 2/167/58/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 січня 2023 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

04.01.2023 року позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментних платежів на утримання малолітньої дитини.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 05.01.2023 року позовна заява залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Копію ухвали судді Рожищенського районного суду Волинської області від 05.01.2023 року позивач отримала 06.01.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В ухвалі судді Рожищенського районного суду Волинської області від 05.01.2023 року зазначено наступне.

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ј частки з усіх видів заробітку або у твердій грошовій сумі в розмірі 1 416, 50 грн, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі даної позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, зокрема в частині розгляду справи судом в межах заявлених позовних вимог, позивачу необхідно було визначитися зі змістом своїх позовних вимог в частині вимог про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, а саме: спосіб ( способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом, що регулює спірні правовідносини. Зокрема, позивач просить стягувати аліменти на утримання дитини в частці від доходів її батька, чи в твердій грошовій сумі. Проте, суд не може самостійно визначати спосіб стягнення аліментів із запропонованих позивачем декількох варіантів. Крім того, неконкретне визначення змісту позовних вимог позбавляє відповідача можливості визначитися із способом захисту та/або заперечення, якщо такі будуть, проти позовних вимог.

Крім того, згідно пунктів 8, 10 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову ( позовів) до цього ж відповідача ( відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дані вимоги ЦПК України позивачем не виконані, оскільки у позовні заяві не зазначено у кого наявні оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви, а також відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову ( позовів) до цього ж відповідача ( відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Станом на 26.01.2023 року позивач вимоги ухвали судді Рожищенського районного суду Волинської області від 05.01.2023 року не виконала.

Згідно частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу висновку, що позовну заяву слід повернути ТОВ.

Згідно частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись частинами 3, 5, 6, 7 статті 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту ухвали: 26.01.2023 року.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Н.В. Шептицька