overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2023 року Справа № 214/8859/23
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа № 404/8026/20
Номер провадження 2/404/2377/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кропивницькому розглянувши клопотання представника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про проведення відеоконференції ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easycon»(Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, відсутня технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі №404/8026/20, провадження №2/404/2377/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Дата документу 11.05.2023Справа № 554/1955/23
Провадження № 2-н/554/601/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2 Полтавської міської ради» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526, 625 ЦК України, Закону України « Про житлово-комунальні послуги»,-
1.Стягнути у солідарному порядку із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП-невідомо, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП-невідомо, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП-невідомо, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради , код ЄДРПОУ-13961729, адреса-м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30 на поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ « Приватбанк» в м. Полтава , МФО 305299, код 13961729, заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 9294,35 грн. на особовий рахунок № НОМЕР_3 .
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП-невідомо, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП-невідомо, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП-невідомо, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, код ЄДРПОУ-13961729, адреса-м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30 на поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ « Приватбанк» в м. Полтава , МФО 305299, код 13961729, по 67,1 грн. судового збору з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Судовий наказ набрав чинності « __ _____ » 2023 року.
Судовий наказ видано
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 595/201/23
Провадження № 2/595/124/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого-судді Содомори Р.О.

при секретарі Присташ П.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач клопотання представника позивача ОСОБА_1 в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Суп Мар`яна Богданівна до ТзОВ «ГАДЗ-АГРО» про зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Суп Мар`яна Богданівна до ТзОВ «ГАДЗ-АГРО» про зобов`язання повернути земельну ділянку.

24 березня 2023 року від представник позивача надійшла заява, згідно якої представник позивача просить суд позов ОСОБА_2 до ТзОВ «ГАДЗ-АГРО» про зобов`язання повернути земельну ділянку, залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вищенаведених обставин, суд доходить висновку про те, що позовна заява ОСОБА_2 до ТзОВ «ГАДЗ-АГРО» про зобов`язання повернути земельну ділянку- підлягає до залишення без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Суп Мар`яна Богданівна до ТзОВ «ГАДЗ-АГРО» про зобов`язання повернути земельну ділянку, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора
Справа № 372/883/23
Провадження № 2-606/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 15, 212-214, 141, 142 ЦПК України, ст.ст. 180-182 СК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі 3 000 (три тисячі) грн. 00 коп. на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 03 березня 2023 року та до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Сташків Т.Г.
Справа № 381/1984/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2023 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Павловій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.
До суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів.
Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати від П`ятої Львівської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . яка на день смерті проживала у АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження № 2-н/127/3176/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________202___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/5606/20 Номер провадження 22-ц/814/1140/23Головуючий у 1-й інстанції Бондарева І.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Хіль Л.М. судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року в складі судді Проневич Д.О. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.11.2022 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30.11.2022 закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 представника ОСОБА_2 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 січня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 02 травня 2023 року на 11 год. 20 хв., зал судового засідання № 1.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Хіль

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов
Справа №534/640/23
Провадження №2-о/534/30/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.08.2023 по справі була призначена судово психіатрична експертиза.

21.08.2023 справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, була повернута на адресу суду в зв`язку з тим, що в тексті ухвали мають місце розбіжності, стосовно експертного закладу, якому слід доручити та направити для виконання копію ухвали (визначено, як Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради»).

Відповідно до ч. 1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що наразі відсутні підстави, які слугували зупиненню провадження у вказаній справі, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Горішньоплавнівської міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна поновити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/655/23
УХВАЛА

25.01.2023

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши в м.Одесі в підготовчому засіданні цивільну справу №947/23897/22,

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 годину 16 лютого 2023 року з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 676/2673/23
Номер провадження 2-о/676/112/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2023 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Підлісного О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту батьківства., -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав в с.Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилася в с.Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити у Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) для внесення відповідних змін до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №443/1350/23
Провадження №2/443/518/23
УХВАЛА

судового засідання

02 жовтня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька,

встановив:

Позивач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи не подала, правом на подання відзиву не скористалася, а тому суд вважає, що наявні умови для проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі даних та доказів, що відповідає вимогам статті 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення заочного розгляду справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання батька за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів