Справа № 134/1591/22
У Х В А Л А

03 лютого 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Отіча В.В.

представника позивачів адвоката Пинзара І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель Мотрона Степанівна,

встановив:

В провадженні Крижопільського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Тульчинського районного нотаріального округу Вінницької області Питель М.С.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 січня 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

25 січня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кугутюка О.В., у якому він просить зупинити провадження в справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, мотивуючи тим, що 12 січня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення заповіту нікчемним і в разі задоволення цього позову рішення суду матиме доказове значення в даній справі.

Протокольною ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 25 січня 2023 року розгляд справи відкладено за клопотанням представника позивачів адвоката Пинзара І.В.

02 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кугутюка О.В., у якому він вказав, що клопотання про зупинення провадження у справі підтримує у повному обсязі та просить розглянути дане клопотання у відсутності сторони відповідача. Також долучив копію ухвали судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 26 січня 2023 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення заповіту нікчемним та призначення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні представник позивачів адвокат Пинзар І.В. заперечив проти зупинення провадження, посилаючись на те, що докази в даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а відтак відсутні підстави для зупинення провадження.

Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що провадження у даній справі не підлягає зупиненню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати правовий зв`язок, який виражається у тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати значення для іншої справи.

Представником відповідача в клопотанні не обґрунтовано об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, зокрема не доведено необхідності зупинення провадження у справі та яким саме чином рішення у справі № 134/63/23 вплине на рішення у даній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи та зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, розгляд справи слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кугутюка О.В. про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2023 року.

Суддя