Провадження №2/523/117/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в місті Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений та зареєстрований на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації правочинів по об`єктам нерухомості, реєстраційний номер 97/К від 22.09.1998 року, що відбувся між ОСОБА_3 , який діяв від себе особисто та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 1984 року народження, на підставі розпорядження Суворовської райадміністрації м. Одеси №1065/1р від 22.09.1998 року, ОСОБА_4 , яка діяла від себе особисто та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 1992 року народження, на підставі розпорядження Суворовської райадміністрації м. Одеси № 1065р від 22.09.1998 року, як продавцями та ОСОБА_7 , який діяв від себе особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , 1986 року народження, ОСОБА_1 , як покупцями.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що укладаючи договір купівлі-продажу квартири на товарній біржі після його підписання покупці передали відповідачам обумовлену суму грошей за придбану квартиру, а відповідачі в свою чергу, виписались з житлової площі і виїхали. ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 вселившись в квартиру проживають в ній більше 20 років, оплачують комунальні платежі, займаються впорядкуванням. Проте, даний договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі не посвідчувався. На теперішній час ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому враховуючи, що угоди вчинені на біржі є недійсними, а в усній формі нотаріусом було відмовлено у визнанні такого договору дійсним, позивачі не можуть захисти та реалізувати свої права. Надведені обставини стали підставою для звернення до суду.

В судове засідання позивачі не з`явились. В матеріалах справи наявна заява представника позивачів -адвоката Безбабної А.Б. про розгляд справи у її відсутність, пред`явлені позовні вимоги представник підтримала в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідачі викликались до суду належним чином. Направлені на адресу відповідачів поштові повідомлення повернулись до суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Товарна біржа не забезпечила участі представника у судовому засіданні. Згідно відомостей поштового повідомлення вищезгадана товарна біржа за місцем своєї реєстрації не знаходиться.

За письмовою згодою представника позивачів та за відсутності відзиву на позовну заяву, справу розглянуто в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи і надані документи в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, з матеріалів справи убачається, що 22 вересня 1998 року, між ОСОБА_3 , який діяв від себе особисто та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 1984 року народження на підставі розпорядження Суворовської райадміністрації м. Одеси №1065/1р від 22.09.1998 року, ОСОБА_4 , яка діяла від себе особисто та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 1992 року народження на підставі розпорядження Суворовської райадміністрації м. Одеси № 1065р від 22.09.1998 року та ОСОБА_7 , який діяв від себе особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , 1986 року народження, ОСОБА_1 було укладено договір купівлі - продажу нерухомого майна № 97/К, а саме квартири загальною площею 65,30 кв.м., корисною площею 62,2 кв.м., яка складається з трьох кімнат житловою площею 39 кв.м., а також: коридору, вбудованої шафи, туалету, ванної, кухні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала «продавцям» в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданого УЖКГ Одеського міськвиконкому від 09.09.1998р., зареєстрованого в МБТІ м. Одеси 10.09.1998 року в книзі 298пр. реєстр.№ 480 стр. 119.

У встановленому законом порядку покупці зареєстрували договір купівлі-продажу в КП «ОМБТІ і РОН» 24 вересня 1998р. за реєстровим № 480 у реєстровій книзі 302пр на сторінці52 (а.с.30).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.01.2023 зі наявними параметрами запиту відносного нерухомого майна: квартира АДРЕСА_1 інформація відсутня ( а.с.31).

Покупці і продавці цілком виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм установлених цивільним законодавством.

Яких-небудь суперечок між покупцями і продавцями судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому що при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України, в редакції 1963 року.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Як убачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого на підставі а/з №1837 від 01.10.2022 р. Доброславським відділом РАЦС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11).

Оскільки зазначена вище угода цілком виконана сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що права позивачів, які намагаються прийняти спадщину після смерті ОСОБА_7 підлягають судовому захисту шляхом визнання спірного договору дійсним.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року),; ст.ст. 12,13,76,259,263-265,268, 279, 280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №97/к квартири АДРЕСА_1 , укладений 22.09.1998р., зареєстрований ОСОБА_8 , за яким ОСОБА_3 , який діяв від себе особисто та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 , 1984 року народження, ОСОБА_4 , яка діяла від себе особисто та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 1992 року народження продали, а ОСОБА_7 , який діяв від себе особисто та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , 1986 року народження, ОСОБА_1 , придбали вказану квартиру в рівних частках.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 22 лютого 2023р.

Суддя