ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/167/23 Справа № 205/1166/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

23 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макаренко Олександр Анатолійович, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації за місцем проживання та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2022 року первісний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації за місцем проживання та виселення, - задоволено частково.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю, - відмовлено в повному обсязі.

Із вказаним рішенням не погодився ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макаренко Олександр Анатолійович та 08 грудня 2022 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макаренко Олександр Анатолійович, задоволено.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2022 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації за місцем проживання та виселення, відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні домоволодінням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та передати ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей вказаного домоволодіння.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на правничу професійну допомогу в розмірі по 3500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову і апеляційної скарги в розмірі по 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. з кожного.

До Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макаренко Олександр Анатолійович, надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Виходячи з наведеного, Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Макаренко Олександр Анатолійович, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації за місцем проживання та виселення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у користуванні домоволодінням призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2023 року на 13 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи