УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 154/1590/22

провадження № 61-1615ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області

від 04 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Виділено відповідачу ОСОБА_1 із спільного майна подружжя та визнано за ним право власності на легковий автомобiль марки BMW моделi 320D, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію за належну їй частку у спільному сумісному майні подружжя, яка складається з 1/2 частини легкового автомобіля Opel Movano, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (бувший державний реєстраційний номер НОМЕР_3 ), легкового автомобіля Audi A6, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , легкового автомобіля марки BMW моделі 320D, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , і становить 159 756.57 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 листопада 2022 року доповнено рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2022 року.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 10 800,00 грн витрат на правничу допомогу.

Не погоджуючись із судовими рішеннями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2022 року та додаткове рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 03 листопада 2022 року.

Крім того, ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 січня 2023 року клопотання ОСОБА_3 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задоволено.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 04 жовтня 2022 року та додаткове рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області

від 03 листопада 2022 року судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: 1. Яка ринкова вартість легкового автомобіля OPEL MOVANO, 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 ; 2. Яка ринкова вартість легкового автомобіля AUDI А6, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 ; 3. Яка ринкова вартість легкового автомобіля марки BMW моделі 320D, 2000 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 .

Зобов`язано ОСОБА_1 надати для огляду та проведення експертизи вказані наявні у його розпорядженні транспортні засоби.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: вул. Червоного Хреста, 16 у. Луцьк, 43000.

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтею 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В розпорядження експертів передано матеріали даної цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покладено на ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

26 січня 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 січня 2023 року.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження, виходячи з наступного.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК Україниу разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною четвертою, п`ятою статті 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами для касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду в частині призначення експертизи у справі відсутня в переліку судових рішень, які підлягають оскарженню у касаційному порядку відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Враховуючи те, що ухвала апеляційного суду в частині призначення експертизи не підлягає касаційному оскарженню, суд касаційної інстанції не перевіряє доводи касаційної скарги у цій частині.

У випадках, передбачених статтею 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а за наявності підстав, наведених у статті 252 ЦПК України, питання про зупинення провадження у справі вирішується судом з урахуванням конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Вирішуючи питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, апеляційний суд дійшов правильного висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи, оскільки вирішення питання про зупинення провадження у справі при призначенні судової експертизи віднесено до дискреційних повноважень суду. Тому підстави для скасування оскаржуваної ухвали Волинського апеляційного суду від 10 січня 2023 року в частині зупинення провадження у справі відсутні.

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, тому колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою і п`ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 січня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська