overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/4409/18
Провадження №6/523/75/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мішаглі Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року вказану заяву повернуто без розгляду.

Судом було виявлено допущену описку в ухвалі суду - у вступній частині ухвали невірно зазначена дата її винесення, а саме замість «06 лютого 2023 року» помилково зазначено «01 лютого 2023 року». Внаслідок цього виникла необхідність у внесенні виправлення описки.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву, протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду, а також враховуючи, що описка в написанні дати винесення ухвали суду по справі № 523/4409/18, 6/523/75/23, є очевидною, а тому суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 01 лютого 2023 року винесеній по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, а саме дату винесення ухвали замість невірного -«01 лютого 2023 року», вказати вірно «06 лютого 2023 року».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Повну ухвалу суду складено та підписано 06.02.2023 року.

Суддя
Справа № 750/1313/23
Провадження № 2-н/750/432/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Маринченко О.А., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , (борг за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 03358222, (р/р № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО - 380805), заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2020 до 01.01.2023 у сумі 4881 грн. 98 коп. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят одна грн. 98 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 134 грн. 20 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Оксана Анатоліївна Маринченко
№642/527/23
2-н/642/46/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2023 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Заявницею зазначено та додано відповідні докази про наступні обставини: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали шлюб 12 липня 2013 року. Від шлюбу є син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За вимогами ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.ст. 166, 180-184 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає: АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 06.02.2023р. до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ оскарженню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Також, боржник має право звернутися з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття
Судовий наказ набрав законної сили: «07» лютого 2023р.
Судовий наказ видано: «07» лютого 2023р.
Суддя Л.Г. Проценко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 8/753/7/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2021 у справі № 753/14645/20-ц за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 17.01.2023 року від адвоката Гука Олексія Олеговича в інтересах ОСОБА_1 (документ на підтвердження повноважень - ордер серії АІ № 1334562 від 17.01.2022) надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2021 у справі № 753/14645/20-ц за нововиявленими обставинами, у якій представник заявника просить:

1) скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2021 у справі №753/14645/20-ц,

2) винести нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 відмовити,

3) судові витрати покласти на ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається, заява подана в строк, встановлений п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України, та відповідає вимогам статті 426 ЦПК України, а тому перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи наведене, суддя вважає за належне відкрити провадження у справі за заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 127, 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дарницького районного суду м. Києва від 30.06.2021 у справі № 753/14645/20-ц за нововиявленими обставинами та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті на 16 лютого 2023 року о 10.00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 112, суддя Заставенко М.О.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Копію ухвали, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та копії доданих до неї матеріалів невідкладно направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Заставенко
Справа № 676/4357/19
Номер провадження 2/676/26/23
УХВАЛА

17 січня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги у сумі 58646,32 грн. та 1921,00 грн. судових витрат.

Ухвалою суду від 13 травня 2020 року було зупинено провадження у вказаній справі до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2

10 січня 2023 року до суду надійшла спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулася із заявою про прийняття спадщини та є спадкоємцем першої черги майна померлого, інших спадкоємців немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 помер, а ОСОБА_3 як свідчать надані суду копії спадкової справи є правонаступницею померлого, а тому суд вбачає підстави для відновлення провадження у справі та залучення до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 55, 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Замінити відповідача ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_3 .

Призначити судове засідання на 13.02.2023 року на 15 год. 00 хв., у судове засідання викликати сторони.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 278/3752/21 Провадження № 2/0274/223/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

07.02.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняпредставника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Ковальчука Андрія Віталійовича,
проучасть у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду,
у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні оголошено перерву до 10:00 24.02.2023 р.

У судовому засіданні, яке проводилося 07.02.2023 р. у режимі відеоконференції, представник Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заявив клопотання про проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Ковальчука Андрія Віталійовича, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза приміщенням суду, задовольнити.

2. Судове засідання 24.02.2023 р. о 10:00 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

3. Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в "EasyCon" повідомити представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Ковальчука Андрія Віталійовича.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/467/23
У Х В А Л А

27.01.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту здійснення догляду,

В С Т А Н О В И В:

26.01.2023 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 26.01.2023 року про повернення поданої ним заяви про встановлення факту здійснення догляду, заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала про відкриття провадження у справі судом не постановлялася.

Цивільним процесуальним кодексом України (надалі - ЦПК України) не передбачено, яке процесуальне рішення приймається у разі подання заявником (представником заявника) заяви про повернення заяви у справі, яка розглядається в порядку окремого провадження.

Згідно частини дев`ятої статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Аналогічні процесуальні відносини у справах позовного провадження врегульовані пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, де передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, положення якого слід застосувати до процесуальних відносин, що виникли у даній справі.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про повернення заяви, то заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 10, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту здійснення догляду повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак
Справа № 750/2160/23
Провадження № 2/750/590/23
23 лютого 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,
16.02.2023 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.
23.02.2023 від представника позивача надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
За таких обставин, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя
повернути ОСОБА_1 позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1818/20 Номер провадження 22-ц/814/2513/23Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів:Абрамова П.С., Пікуля В.П.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей у твердій грошовій сумі та стягнення аліментів за минулий час за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 листопада 2022 року,-

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 листопада 2022 року. Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 09.03.2023 року, зал судового засідання №2. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов В.П. Пікуль

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді:
Справа № 743/958/21
Провадження №2/743/7/23
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

27 січня 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Нерус Н.І.,

з участю: прокурора Драшпуль Н.О., представника ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області Шелеста С.Ю, представника відповідача ОСОБА_1 , - адвоката Прокоф`єва Б.І.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду цивільної справи за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Любецької селищної ради, до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту рішення відкладено на 01.02.2023.

Керуючись ст. ст. 2, 49, 197, 189, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Прокоф`єва Б.І. про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Любецької селищної ради, до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури, поданим в інтересах держави в особі Любецької селищної ради, до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Чернігівська обласна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки, на 13 год. 30 хв. 27 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 01 лютого 2023 року.

Суддя О.В. Павленко