Справа № 2-1785/2002
Провадження № 2-зз/357/13/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., при секретарі Кононюк П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, про скасування заходів забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

08.03.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2002, у справі №2-1785/200, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргуза договором позики, було накладено арешт на все нерухоме майно, що належить йому. Про наявність арешту майна, він дізнався лише у січні 2023 року, коли звернувся до нотаріуса по питанню оформлення спадщини. На жаль ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, але борг він повернув останньому ще у 2002 році. Після постановлення ухвали суду по справі не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. Тому, просив скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2002 у справі №2-1785/2002 у вигляді накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Враховуючи обмежений строк розгляду вищезазначеного клопотання у порядку ч.2 ст.158 ЦПК України та те, що явка судом обов`язковою не визнавалась, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1- 4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З матеріалів доданих до заяви вбачається, що в провадженні суду перебувала цивільна справа №2-1785/2002 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, однак, вказана справа знищена на підставі Переліку судових справ і документів, із закінченням строку зберігання, як такі, що не мають культурної цінності, згідно акту №2 від 25.10.2007 знищення цивільних справ за 2002 рік (а.с. 14).

03.04.2002 у вказаній справі судом постановлено ухвалу (а.с. 2, 16), за заявою ОСОБА_1 , про забезпечення його позову до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, якою було накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 .

06.04.2002 Першою Білоцерківською міською державною нотаріальною конторою Київської області за вх. №458 було зареєстровано за реєстраційним №1246828 арешт майна ОСОБА_2 , який накладено на підставі ухвали Білоцерківського міського суду Київської області від 03.04.2002 (а.с. 3, 4).

16.04.2002 рішенням Білоцерківського міського суду Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15968,00 грн. суми боргу, що підтверджується матеріалами заяви (а.с. 4а, 15).

З відповіді відділу ДВС у м. Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №19800 від 03.03.2023 (а.с. 5) вбачається, що у відділі ДВС не перебувають на виконанні виконавчі провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно із ч. 7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов у межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті та задоволено, рішення суду набрало законної сили, на виконанні у відділі ДВС відкриті виконавчі провадження щодо примусового виконання рішення суду від 16.04.2002 відсутні, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання, про скасування заходів забезпечення позову, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 158, 353, 354 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, обрані ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.04.2002 у справі № 2-1785/2002, шляхом зняття арешту з майна (реєстраційний номер обтяження: 1246828), що належить на праві власності ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 14.03.2023.

Суддя О. В. Бондаренко