Справа № 2-649/2011(1)
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5184/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

21 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Матвієнко Ю.О., Шебуєвої В.А.

розглянувши заяву адвоката Вергелеса Дениса Євгенійовича, подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшал»,про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшал» за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа за апеляційною скаргою адвоката Лінника Миколи Анатолійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за заявою ТОВ «Просперіті Файненшал» за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа за апеляційною скаргою адвоката Лінника М.А., поданою в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року.

Розгляд справи призначено у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2023 року 14 год. 00 хв.

15 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Вергелеса Д.Є., який діє в інтересах ТОВ «Просперіті Файненшал»,про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

В Київському апеляційному суді наявні три зали судового засідання, обладнані комплексом технічних засобів для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, які за даними автоматизованої системи документообігу суду заняті 21 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв. іншими колегіями суддів.

Оскільки у суду відсутня можливість проведення судового засідання у справі у визначений день та час в режимі відеоконференції, у задоволенні заяви адвоката адвоката Вергелеса Д.Є., який діє в інтересах ТОВ «Просперіті Файненшал»,слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Вергелеса Дениса Євгенійовича, поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшал»,про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Просперіті Файненшал» за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа за апеляційною скаргою адвоката Лінника Миколи Анатолійовича, поданою в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 07 грудня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді