ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1113/21 Номер провадження 22-з/814/60/23 Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянувши заяву представника приватного підприємства «Агроекологія» - Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2022 року по справі за зустрічним позовом приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2022 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 10 січня 2022 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційним судом було зазначено, що скаржник не позбавлений можливості заявити клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Водночас, роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали, зокрема, якщо не буде надано оригінал квитанції про сплату судового збору або інших доказів його оплати - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

З ухвали Полтавського апеляційного суду від 11 травня 2022 року про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги ПП «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 10 січня 2022 року вбачається, що 13 квітня 2022 року до суду апеляційної інстанції повернулося поштове відправлення адресоване ПП «Агроекологія», в якому містилася ухвала суду від 16 березня 2022 року із відміткою поштової установи, що «адресат відмовився від отримання».

27 грудня 2022 року до Полтавського апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» (документ сформовано в системі 26 грудня 2022 року) надійшла заява від представника ПП «Агроекологія» - Мельникова Д.О. про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2022 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що при ухваленні судового рішення суд припустився описки, яка підлягає виправленню, зокрема, судом у вступній та мотивувальній частинах викладено помилково процесуальний статус сторін та обставини одночасного розгляду судом первісного та зустрічного позовів, що є очевидною опискою.

У зв`язку з вищевказаним, заявник прохав суд виправити описку в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2022 року, замінивши у вступній частині ухвали слова «по справі за зустрічним позовом ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі» на « по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Колегія суддів зазначає, що ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 10 січня 2022 року вирішувалося питання щодо зустрічної позовної заяви ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, водночас, ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 13 січня 2022 року було об`єднано в одне провадження зустрічний позов ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі з первісним позовом ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Враховуючи вищевказане та перевіривши доводи заяви представника ПП «Агроекологія» - Мельникова Д.О. про виправлення описки, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки зазначення у вступній та мотивувальній частині ухвали суду апеляційної інстанції «по справі за зустрічним позовом ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі», а не «по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Агроекологія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та зустрічним позовом ПП «Агроекологія» до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі», не є істотним, не впливає на правосудність зазначеної ухвали Полтавського апеляційного суду і не створює перешкод для її реалізації.

Крім того, враховуючи постановлення Полтавським апеляційним судом ухвали від 11 травня 2022 року про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги ПП «Агроекологія» на ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області від 10 січня 2022 року вбачається, що заявник не усунув недоліки поданої ним апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2022 року.

Водночас, суд апеляційної інстанції наголошує, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника приватного підприємства «Агроекологія» - Мельникова Дениса Олександровича про виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко