УХВАЛА
08 лютого 2023 року м.Запоріжжя
В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 грудня 2022 року затверджено укладену сторонами мирову угоду.
Умовами мирової угоди передбачено повернення ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору у розмірі 3 405 грн. 00 коп.
Представник позивача адвокат Левицька Ю.В. пред`явила до Державної казначейської служби України ухвалу суду від 13 грудня 2022 року та дублікат квитанції про сплату позивачем судового збору, одержаний у банківській установі.
Разом з цим, Державною казначейською службою України було відмовлено у прийнятті документів та поверненні судового збору, оскільки номер квитанції зазначений в ухвалі суду MP_AB020393JAJ_22402428 від 14.12.2021 не співпадає з номером зазначеним у дублікаті квитанції, згідно якої було здійснено оплату судового збору.
З урахуванням викладеного просить суд виправити описку в ухвалі суду для подальшого пред`явлення її за місцем виконання щодо повернення ОСОБА_1 грошових коштів з державного бюджету.
Відповідно до положень ч.13 ст.7 та ч.2 ст.269 ЦПК України, розгляд заяви проведено в порядку письмового провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі без проведення судового засідання.
Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
За приписами частини 2 статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 18 грудня 2019 року «Про судове рішення у цивільній справі» судом роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвали), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.
Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у прописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, значення дат та строків тощо.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Судом встановлено, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат у резолютивній частині ухвали суд постановив повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, у розмірі 3 405 (три тисячі чотириста п`ять) гривень 00 копійок, який був нею сплачений за подання до суду позовної заяви відповідно до квитанції №MP_AB020393JAJ_22402428 від 14.12.2021.
З огляду на викладене, беручі до уваги те, що номер квитанції про сплату судового збору, наданий позивачем при зверненні до суду, відповідає номеру квитанції зазначеному в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13 грудня 2022 року, суд доходить до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левицької Юлії Василівни про виправлення описки слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 08 лютого 2023 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко