УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

Справа №:755/2172/22

Провадження №: 2-во/755/25/23

"23" січня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Коваленко І.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РЕД ПОЙНТ ФІНАНС» - Сорокопуда Миколи Анатолійовича, про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РЕД ПОЙНТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних,

в с т а н о в и в:

09 лютого 2022 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РЕД ПОЙНТ ФІНАНС», в особі та в інтересах якого діє директор Сорокопуд М.А., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути 3% річних за порушення строків виконання грошового зобов`язання за період з 09.02.2019 по 18.01.2022 у розмірі 3194,86 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.02.2022 складає 89925,09 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РЕД ПОЙНТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, - задоволено частково.

Рішенням ухвалено: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РЕД ПОЙНТ ФІНАНС» (, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 5-В, оф. 146) 3 % річних за період з 29 листопада 2021 року до 18 січня 2022 року в розмірі 148,72 доларів США (сто сорок вісім доларів США сімдесят два цента), що за курсом НБУ станом на 07.02.2022 складає 4 186,00 (чотири тисячі сто вісімдесят шість) гривень». «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РЕД ПОЙНТ ФІНАНС» (, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 5-В, оф. 146) судовий збір в розмірі 115,37 грн (сто п`ятнадцять гривень 37 коп)».

Однак, як зазначає в своїй заяві представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РЕД ПОЙНТ ФІНАНС» - Сорокопуд М.А., в тексті мотивувальної частини рішення суду, необхідно виправити описку кінцевої дати періоду незадоволення позовних вимог з «18 січня 2022 року» на «28 листопада 2021 року».

У зв`язку з цим, представник позивача ОСОБА_2 просить в тексті мотивувальної частини рішення суду в частині періоду незадоволення позовних вимог викласти в наступній редакції:

«Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» до ОСОБА_1 в частині стягнення 3 % річних за період з 09 лютого 2019 року по 28 листопада 2021 року задоволенню не підлягають. Відповідач не виконав свої зобов`язання з виконання рішення суду, внаслідок чого заборгованість істотно не зменшувалась, а тому суд здійснює розрахунок трьох відсотків річних з 29 листопада 2021 року до 18 січня 2022 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення суду від 23 грудня 2022 року допущена технічна описка, а саме: в шістдесят шостому абзаці мотивувальної частини рішення в частині періоду незадоволення позовних вимог невірно зазначено кінцеву дату періоду незадоволення позовних вимог: «18 січня 2022 року» замість вірної: «28 листопада 2021 року», яке слід виправити та вважати вірним кінцеву дату періоду незадоволення позовних вимог: «28 листопада 2021 року».

Керуючись ст. ст.260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року.

Викласти абзац шістдесят шостий мотивувальної частини рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 грудня 2022 року в наступній редакції:

«Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Ред Пойнт Фінанс» до ОСОБА_1 в частині стягнення 3 % річних за період з 09 лютого 2019 року по 28 листопада 2021 року задоволенню не підлягають. Відповідач не виконав свої зобов`язання з виконання рішення суду, внаслідок чого заборгованість істотно не зменшувалась, а тому суд здійснює розрахунок трьох відсотків річних з 29 листопада 2021 року до 18 січня 2022 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.В.Коваленко