Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/211/22
Провадження № 2-о/506/3/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.03.2023

08.03.2023 року смт Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.,

за участю секретарів судового засідання Паламарчук М.О., Яцькова К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Окни в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме батьківства, заінтересовані особи - Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2022 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме батьківства, заінтересована особа: Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області.

Свою заяву заявник ОСОБА_1 обґрунтувала тим, що вона з початку 2010 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вела з ним спільне господарство. В березні вона завагітніла від нього і ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син - ОСОБА_5 . 06 квітня 2011 року вона зареєструвала народження сина у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, однак відомості про батька дитини у актовому записі про народження дитини були внесені відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України, тобто за її вказівкою, а дитині присвоєно її прізвище - ОСОБА_5 .

За життя ОСОБА_4 визнавав себе батьком дитини, надавав матеріальну допомогу на його утримання, приймав участь у вихованні сина, а в період, коли вони не проживали разом, щороку забирав сина ОСОБА_5 до себе на канікули, проводив з ним час і в майбутньому збирався подати до органу реєстрації актів цивільного стану заяву про визнання себе батьком дитини, однак не встиг цього зробити і помер. З лютого 2022 року вона з сином ОСОБА_5 проживала разом з ОСОБА_4 до його смерті - до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після смерті ОСОБА_4 вона зверталась до Окнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі для внесення змін щодо батька до актового запису про народження, однак їй було відмовлено і рекомендовано звернутись до суду з відповідною заявою.

Паралельно з тим, заявник зверталась до Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області з метою оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , у вигляді земельної ділянки, в результаті чого була відкрита спадкова справа за №187/2022, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їй було відмовлено з огляду на відсутність документів,які б підтверджували родинні відносини спадкодавця ОСОБА_4 з її сином ОСОБА_5 , в інтересах якого вона звернулась до нотаріальної контори. У зазначеній відмові державний нотаріус їй також рекомендував звернутись до суду для вирішення питання підтвердження родинних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Тому заявник звернулась до суду з даною заявою для виконання волі покійного, а також для призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника та для оформлення спадкового майна, що належало біологічному батькові її сина.

Ухвалою суду від 03 червня 2022 року заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свої вимоги підтримала та доповнила, що до та після народження сина проживала з ОСОБА_4 , однак потім поїхала до своєї старшої доньки в с.Мардарівку Подільського району Одеської області доглядати малолітніх дітей останньої, тобто своїх онуків, бо донька поїхала за кордон на роботу. Однак зазначила, що ОСОБА_4 весь цей час постійно їй із сином допомагав матеріально, передавав продукти харчування, спілкувався із сином і забирав його до себе під час шкільних канікул. Син знав, що ОСОБА_4 є його батьком і називав його татом. Ще при житті ОСОБА_4 вона за власною ініціативою зробила генетичний аналіз ,яким було підтверджено батьківство останнього щодо її сина ОСОБА_5 , про що повідомила ОСОБА_4 . Останнім часом вони жили разом і після смерті ОСОБА_4 продовжують проживати у його будинку. Також заявник повідомила, що у ОСОБА_4 раніше була сім`я, однак з дружиною він офіційно розлучився, але є дві доньки - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які знають, що у них є брат -її син, також визнавали його як брата; вони приїздили на похорон до батька, який здійснювала заявник. Вона звернулась до суду для того, щоб дитина носила прізвище батька, бо така була воля ОСОБА_4 , а також для можливості оформити пенсію для дитини по втраті годувальника та спадщину для дитини, яка залишилась після смерті ОСОБА_4 .

У подальшому заявник в судове засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, згідно з якою просила розглядати справу у її відсутність, на вимогах, викладених у заяві, наполягала /а.с.160/.

Представник заявника - адвокат Колосовська Л.Л. в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_1 та просила залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Окнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області /а.с.100/.

Представник заінтересованої особи - Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви заявника не заперечував /а.с.37,38, 81,95, 112,139, 148, 155, 165, 174, 178/.

20 вересня 2022 року ухвалою суду частково задоволено клопотання представника заявника - адвоката Колосовської Л.Л. та залучено до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якості заінтересованих осіб.

09 лютого 2023 року судом задоволено заяву представника заявника - адвоката Колосовської Л.Л. та ухвалою суду залучено до участі у справі у якості заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

У подальшому представник заявника - адвокат Колосовська Л.Л. в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її та заявника відсутність, на вимогах заяви наполягала /а.с. 161, 185/.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, неодноразово викликалась в судове засідання судовими повістками за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак до суду повернулися конверти з довідками Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою» та " адресат відмовився від отримання" /а.с.111,145,173, 181/.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, неодноразово викликалась в судове засідання судовою повісткою у судове засідання за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, однак до суду повернулися конверти з довідками Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою» та "адресат відмовився від отримання ". /а.с. 113,138,145,146,149,175, 180,182/.

При цьому ч.1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Крім того, відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України , у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою.

Крім цього, заінтересованим особам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 направлялись судові повістки про виклик до суду шляхом направлення посилки через оператора експрес-доставки «Нова пошта», які заінтересованими особами отримані /а.с.158, 159/.

Таким чином, судом вжито усіх можливих заходів про повідомлення заінтересованих осіб ОСОБА_3 і ОСОБА_2 про розгляд справи і, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, заінтересовані особи вважаються належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Тому суд визнає причини неявки заінтересованих осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 неповажними і, відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, справа розглянута у їх відсутність.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явився, однак від нього до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заперечень чи пояснень по суті справи не надав /а.с.186, 187/.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Крім того, судом з Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області витребувано спадкову справу на майно ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно із свідоцтвом про народження, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьками дитини зазначені: батько - ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_1 /а.с.9/.

Як вбачається з актового запису про народження №32 від 06.04.2011 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, відомості про батька дитини ОСОБА_8 були внесені за заявою матері дитини, на підставі ч.1 ст. 135 СК України /а.с.88/.

Згідно з довідкою Маяківського старостинського округу №6 Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_1 проживала з ОСОБА_4 до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.21/.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Реєстрація смерті в органі державної реєстрації актів цивільного стану проводилась за заявою заявника ОСОБА_1 /а.с.11, 87/.

Відповідно до довідки Маяківського старостинського округу №6 Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним проживали до дня його смерті співмешканка ОСОБА_1 , 1975 року народження та син співмешканки ОСОБА_5 , 2010 року народження. /а.с.23/.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,65 га на території Маяківської сільської ради Красноокнянського району Одеської області, згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ОД № 010017 від 19.08.2004 року /а.с.13/.

Згідно з інформацією Окнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеси), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у шлюбі з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , однак у актовому записі про шлюб наявна відмітка про розірвання шлюбу /а.с.110/.

Після смерті ОСОБА_4 заявник зверталась до Окнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області із заявою про визнання батьківства ОСОБА_4 відносно дитини ОСОБА_5 , однак їй було відмовлено та рекомендовано звернутись до суду /а.с.25/.

Заявниця зазначає, що проживала разом з ОСОБА_4 та їх спільним сином ОСОБА_5 як сім`я.

При цьому, на підтвердження факту підтримання родинних відносин ОСОБА_4 з її сином ОСОБА_5 заявником надано акт обстеження матеріальних умов сім`ї ОСОБА_1 , згідно з яким ОСОБА_1 з початку 2010 року до 2015 року проживала з ОСОБА_4 як одна сім`я, вели спільне господарство. У грудні 2010 року у них народилась спільна дитина - ОСОБА_5 . Починаючи з 2015 року по 24 лютого 2022 року ОСОБА_1 разом з сином ОСОБА_5 проживала у с.Мардарівка Подільського району Одеської області. Але ОСОБА_5 щороку на усі канікули приїздив до ОСОБА_4 на гостини. 24 лютого 2022 року ОСОБА_1 разом із своїм сином ОСОБА_5 переїхали жити до гр. ОСОБА_4 та до дня його смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали разом з ним та вели спільне господарство а/с.24/.

Також заявниця надала суду результати аналізу ДНК, проведеного 28 грудня 2015 року лабораторією DDC DNA Diagnostics Center за власною ініціативою заявника , згідно з яким ймовірність батьківства ОСОБА_4 відносно дитини ОСОБА_5 - 99,999% /а.с.14/.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що він працює сімейним лікарем, часто надавав ОСОБА_4 медичну допомогу, знав його і спілкувався. ОСОБА_4 йому розповідав про ОСОБА_5 , як про свого сина, називав його «папин синуля» і хотів встигнути записати його на своє прізвище, бо погано себе почував. Дитина, на його думку, дуже схожа на померлого ОСОБА_4 ..

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні також підтвердила факт, який просила встановити заявник, пояснивши, що сім`ю заявниці вона знає давно. ОСОБА_1 та ОСОБА_4 жили разом і в них народився син ОСОБА_5 , спочатку не вірили, що то його син, бо ОСОБА_4 був значно старший за ОСОБА_1 , але потім, як їй було відомо ,навіть робили тест ДНК, який підтвердив батьківство ОСОБА_4 .. Коли ОСОБА_1 з сином жила в с.Мардарівка Подільського району Одеської області, то ОСОБА_4 їм допомагав продуктами, казав, щоб його син мав що їсти і не був голодний. ОСОБА_4 вважав ОСОБА_5 своїм сином, так і казав на нього - син, а той називав його татом. Всі в селі знали ще з народження ОСОБА_5 , що той є сином ОСОБА_4 .

Згідно наданої Ананьївською державною нотаріальною конторою копії спадкової справи №187/2022, відкритої до майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , з заявою про прийняття спадщини після смерті останнього зверталася лише заявник ОСОБА_1 від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_16 , 2010 року народження. Заява надійшла до нотаріальної контори 19.05.2022 року, тобто в межах встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Згідно з наявними в спадковій справі довідками Маяківського старостинського округу Окнянської селищної ради Подільського району Одеської області, в будинку, в якому був зареєстрований та проживав ОСОБА_4 , проживали ОСОБА_1 та її син ОСОБА_5 .. Відомості про наявність інших спадкоємців у спадковій справі відсутні /а.с.59-78/.

Державним нотаріусом Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області заявнику роз`яснено про неможливість видачі її сину ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , оскільки відсутні документи, які можуть підтвердити родинні стосунки між ними /а.с.26, 71/.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

При цьому визначений у ч. 1 ст. 315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. При цьому наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. За наявності зазначених умов суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення, зокрема, факт батьківства.

Отже, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Аналогічна правова позиція була викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.05.2018 у справі № 761/16799/15-ц.

Згідно з положеннями ст. 125 СК України ,якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

За приписами ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 СК України позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття.

На підставі абз. 1 ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Згідно з п. 7, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК. Із заявою про встановлення факту батьківства до суду мають право звернутися матір, опікун (піклувальник) дитини, особа, яка її утримує та виховує, а також сама дитина, котра досягла повноліття, а факту материнства - батько й інші перелічені особи. Усі вони беруть участь у справі як заявники, а органи опіки та піклування й інші особи (залежно від обставин справи) - як заінтересовані особи. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що внаслідок смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до положень ст. 130 СК України встановлення факту його батьківства відносно дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливе за рішенням суду на підставі заяви матері дитини - ОСОБА_1 , враховуючи, що запис про батька дитини вчинено за її заявою згідно з ч. 1 ст. 135 СК України.

Метою встановлення факту батьківства є внесення змін до актового запису про народження дитини, оформлення спадщини та пенсії по втраті годувальника.

З матеріалів справи ,пояснень заявника та свідчень свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , вбачається, що за життя ОСОБА_4 проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу з заявницею та за цей час у них народився син ОСОБА_5 . ОСОБА_4 визнавав своє батьківство щодо сина ОСОБА_5 , приймав участь у його вихованні, забезпечував матеріальні та розумові потреби дитини, піклувався про нього.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За інформацією Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області, станом на 10.11.2022 року, інші спадкоємці, окрім малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до нотаріальної контори з приводу спадщини після смерті ОСОБА_4 , 1953 р.н., померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , не зверталися /а.с.140/.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що встановлення факту батьківства має для заявника юридичне значення та підтверджується наявними у справі доказами у їх сукупності, при цьому, заінтересована особа - Окнянська селищна рада Одеської області не заперечує проти задоволення заявлених вимог заявника, а заінтересовані особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3 не оспорюють право заявника на спадщину, до нотаріальної контори за спадщиною не звертались, цим питанням не цікавляться, не висловили свою позицію по справі та, таким чином, самоусунулись від участі у розгляді справи, суд розцінює їх поведінку, як мовчазну згоду щодо заявлених вимог заявника та відсутність спору про право.

Спір про право відсутній і заявниця не має іншої можливості одержати документи, що посвідчують цей факт.

Таким чином, досліджені судом докази у своїй сукупності підтверджують факт батьківства ОСОБА_4 відносно дитини ОСОБА_5 , при цьому судом установлено, що за життя померлий визнавав своє батьківство щодо ОСОБА_5 , тому суд вважає підтвердженим факт батьківства ОСОБА_4 щодо сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а заяву - обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 134 Сімейного кодексу України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження .

Так ,відповідно до п. п. 20 п. 1 Розділу ІІІ Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.

Відповідно до п.2.16.4. Розділу II Правил на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

Тому і в цій частині заява підлягає задоволенню..

Керуючись ст.ст.10, 13, 76-81, 259, 263-265, 294, п.1 ч.1 ст.315, ст.319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: с.Маяки Подільського району Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме батьківства, заінтересовані особи: Окнянська селищна рада Подільського району Одеської області (адреса місцезнаходження: вул. Комарова, 2, смт Окни Одеської області, ); ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ); Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса місцезнаходження: вул..Канатна, буд.83, м.Одеса, ) - задовольнити повністю.

Встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.м.т. Красні Окни Красноокнянського району Одеської області.

Внести зміни до актового запису про народження № 32 від 06.04.2011 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану Красноокнянського районного управління юстиції Одеської області, зазначивши в графі «Відомості про батька» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ Одеської області, громадянина України, та видати нове свідоцтво про народження, змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 ».

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 березня 2023 року

ГоловуючийО. Л. Чеботаренко