overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 627/49/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та про призначення справи до розгляду

13.03.2023 року смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання - Тішакіної Л.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Божка В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області,

у с т а н о в и в :

В січні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, в якому просить позбавити батьківських прав відповідачів.

У підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала позов, просить задовольнити.

Відповідачі до суду не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином та в установлений законом строк, про що свідчить оголошення на веб-порталі судової влади України.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову не заперечував, просив задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи , дійшов до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13.03.2023 року, о 10 год.30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Л. В. Вовк
Справа № 161/843/23
Провадження № 2/161/1174/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження цивільну справу №161/843/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофест» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2023 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 1 лютого 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено розгляд справи у підготовчому провадженні.

Представник позивача та відповідач подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, просили підготовче провадження закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 210, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №161/843/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофест» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 26 квітня 2023 року о 11:45 год.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/308/23
УХВАЛА

23 лютого 2023 року смт Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року до Крижопільського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Також, 23 лютого 2023 року до суду також надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Свою заяву мотивує тим, що предметом даного розподілу являється автомобіль Богдан 211010 седан -В, номер кузову НОМЕР_1 , 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Даний автомобіль перебуває в повному віданні відповідача і зареєстрований на його ім`я. Як їй відомо, законодавчого обмеження на зняття автомобіля з реєстраційного обліку без згоди другого з подружжя в даний час не існує. Тобто ОСОБА_2 не зважаючи на те, що спірний автомобіль є їхньою спільною власністю, може одноосібно зняти його з обліку та відчужити його.

Враховуючи вказані обставинивважає, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 149-152 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього; види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами; у заяві про забезпечення позову, зокрема, повинні бути зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову.

Все вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову, а саме арешт, може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на автомобіль марки Богдан 211010 седан -В, номер кузову НОМЕР_1 , 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 .

Заборонити ОСОБА_2 , користуватись автомобілем марки автомобіль марки Богдан 211010 седан -В, номер кузову НОМЕР_1 , 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Копію ухвали направити на виконання в Крижопільський районний відділ державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та територіальному сервісному центру МВС 0544 м. Тульчин Вінницької області.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2023 року Справа № 608/1337/22
Номер провадження2-во/608/12/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
з участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 17 березня 2020 року по 10 серпня 2022 року, -
В серпні 2022 року заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу до Державного підприємства «Чортківський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України про стягнення про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні за період з 17 березня 2020 року по 10 серпня 2022 року.
15 серпня 2022 року Чортківським районним судом Тернопільської області видано судовий наказ, яким заявлені вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Однак, в судовому наказі допущена описка, а саме зайво зазначено про стягнення судового збору на користь держави.
У відповідності до вимог ст. 173 Цивільного процесуального кодексу України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Згідно вимог ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до судового наказу Чортківського районного суду Тернопільської області від 02 жовтня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 173, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Внести виправлення до судового наказу Чортківського районного суду Тернопільської області від 15 серпня 2022 року по справі № 608/1337/22.
2 абзац резолютивної частини наказу викласти у наступній редакції:
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1337/22.

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ______________ року.

Секретар:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/49/23
Провадження № 2/553/1906/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтава Високих М.С., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває справа за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13.03.2023 на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сєришевої О.С. про проведення судового засідання призначеного на 14.03.2023 о 16:20 та усіх наступних судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з цим, клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до Ленінського районного суду м.Полтави 13.03.2023, тобто за один день до дати судового засідання.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сєришевої О.С. про проведення судового засідання призначеного на 14.03.2023 о 16:20 та усіх наступних судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сєришевої Ольги Сергіївни про проведення судового засідання призначеного на 14.03.2023 о 16:20 та усіх наступних судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Провадження № 2/369/1757/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.03.2023 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретарів судових засідань Житар А.А.,

за участю представника позивача Чуба Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 6 в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування арешту земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування арешту земельної ділянки залишити без задоволення.

Враховуючи складність справи складання повного рішення суду відкласти на строк не більше десяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Тетяна ДУБАС
Справа № 342/182/23
Провадження №2-о/342/35/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Федів Л.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чернелицької селищної ради),

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та жительку АДРЕСА_2 ) недієздатною, встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 . Заінтересована особа Орган опіки та піклування Чернелицької селищної ради (місцезнаходження: вул. Незалежності, 23 смт. Чернелиця Івано-Франківської області).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 295, 297, 300 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 295-297, 300 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна (заінтересована особа: Орган опіки та піклування Чернелицької селищної ради).

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю судді та двох присяжних.

Судове засідання в справі відбудеться 23 березня 2023 року о 09.30 год. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 2).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі надіслати (надати) суду у строк до 23 березня 2023 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федів Л. М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4195/22
Провадження № 2/723/496/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

22 лютого 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чокан Д. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Служби у справах дітей Сторожинецької міської ради Чернівецького району Чернівецької області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті 07 березня 2023 року о 09-45 год. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 02.03.2023Справа № 645/3319/21
Провадження № 2/554/2612/2023
Справа №645/3319/21
Провадження №2/554/2612/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складісуду :

головуючого судді Блажко І.О.

при секретарі Гребельній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена. Надіслала суду заяву, в якій прохала : розглянути справу за її відсутності. Зазначила, що позов підтримує та прохає його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до Фрунзенського районного суду м. Харкова 07.07.2021, не з`явився, будучи повідомленим у встановлений ЦПК України спосіб, шляхом направлення на останню відому судові адресу, судової повістки, копії ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з додатками, до суду поштою повернуто конверт з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою та 11.11.2021, 22.12.2021 до Фрунзенського районного суду м. Харкова не з`явився, будучи повідомленим шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України 02.03.2023 до Октябрського районного суду м. Полтави не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Відзив на позовну заяву суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України , у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Керуючись ст.ст.130, 131, 223, 247, 280, 281, 282, 283 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням розглядати заочно.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 02 березня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко