overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/664/22
Провадження № 2-п/191/3/23
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229,230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229,230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до розгляду.

Призначити судове засідання у справі на 11.00 годину 20 березня 2023 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 530/730/22
Номер провадження 2/530/51/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2023 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач, Відповідач, ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а саме: на 14.12.2022 року о 13 годині 30 хвилин та 16.01.2023 року о 09 годині 00 хвилин, що підтверджується довідкою про доставку SMS повідомлення на номер його телефону. Причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов у встановлений судом строк надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач позовні вимоги підтримала, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, розглянути без відповідача: ОСОБА_2 , який в судове засідання не з`явився, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 195/943/22
У Х В А Л А

іменем України

про поновлення провадження у справі

"26" січня 2023 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суд Дніпропетровської області Кондус Л.А, у порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

23.06.2022 року до провадження Томаківського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачем.

Ухвалою Томаківського районного суду від 02.08.2022 року провадження у справі за даною заявою було зупинено відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України в зв`язку з наданням сторонам у справі за позовом про розірвання шлюбу строку для примирення 6 місяців.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі перестали існувати, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.02.2023 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Кондус
Справа № 699/1510/22
Номер провадження 2/699/129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Горбенко І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в інтересах якого діє Сіміч Микола Олександрович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач до судового засідання не зявився.

31.01.2023р на адресу суду надійшов лист ДМС України в якому вказана адреса реєстрації відповідача, а саме: АДРЕСА_1

В зв`язку з чим, судом вирішено викликати відповідача за вказаною у листі ДМС адресою, та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Суд дійшов висновку необхідності повторного виклику сторін, та перенесення розгляду справи. Керуючись ст.247 ч.2, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» в інтересах якого діє Сіміч Микола Олександрович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та повторно викликати сторони у судове засідання на 06.03.2023 р. о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
У Х В А Л А

"08" лютого 2023 р. Справа153/10/23

Провадження2/153/7/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення 3% річних

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вищевказана справа.

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 січня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача Акціонерного товариства "Універсал Банк" в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та щодо нього відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Приймаючи до уваги те, що відповідач в судове засідання не з`явився та щодо нього відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. З метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний їх виклик.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення 3% річних на 03 березня 2023 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи,116 м.Ямпіль, Вінницької області).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 180/1666/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

26 січня 2023 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом направлено запит щодо місця реєстрації фізичної особи-боржника.

Згідно довідки сектору реєстрації та обліку громадян відділу «Центр надання адміністративних послуг» Марганецької міської ради Дніпропетровської області, інформацію щодо місця реєстрації у місті Марганець ОСОБА_1 надати неможливо у зв`язку з відсутністю відомостей.

Заявником до матеріалів заяви про видачу судового наказу не надано інформації на підтвердження реєстрації в місті Марганець Дніпропетровської області боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2023 року.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 185/217/23
Провадження № 2/185/1055/23
у х в а л а

26 січня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву адвоката Лєдєньової Світлани Миколаївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Вказана позовна заява подана до суду адвокатом Лєдєньовою С.М., яка на підтвердження своїх повноважень як представника позивача у вказаній справі додає копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №351 та договору про надання правової допомоги. Жодних інших документів, передбачених чинним законодавством, на підтвердження повноважень представника адвокатом не надано.

У зв`язку із зазначеним адвокату неохідно усунути вказаний недолік позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву адвоката Лєдєньової Світлани Миколаївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - два дня з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 216/5161/22
провадження № 2/216/981/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Російської Федерації, ID-101869UA про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок експропріацією Російської Федерації природних ресурсів Українського народу під час незаконної збройної агресії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із позовною заявою до Російської Федерації, ID-101869UA про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок експропріацією Російської Федерації природних ресурсів Українського народу під час незаконної збройної агресії.

18.11.2022 року ухвалою судді позовна заява ОСОБА_1 до Російської Федерації, ID-101869UA про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок експропріацією Російської Федерації природних ресурсів Українського народу під час незаконної збройної агресії залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивач сповіщений про необхідність усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, шляхом направлення копії ухвали судді від 18.11.2022 року про залишення позову без руху. Позивачу роз`яснено, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатись неподаною і повернута.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений законом строк не усунув недоліки позовної заяви, то позовну заява та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Російської Федерації, ID-101869UA про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок експропріацією Російської Федерації природних ресурсів Українського народу під час незаконної збройної агресії та додані до неї документи.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І.І.ХОМИК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/1068/23
У Х В А Л А

26.01.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (місце знаходження: м. Полтава, вул. Козака, 2-а) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 27 лютого 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 939/1168/22
УХВАЛА

08 лютого 2023 рокусмт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цвери Ірини Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по даній справі призначене на 10 лютого 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

31 січня 2023 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цвери І.С. надійшло вказане клопотання, яким остання просила забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції за її участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання представника позивача адвоката Цвери І.С. задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину земельної ділянки, що призначене на 10 лютого 2023 року на 14 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Цвери Ірини Сергіївни /електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 / поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів, із застосуванням електронного підпису на онлайн сервісі відеозв`язку Easycon.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Провадження № 2-н/554/37/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 січня 2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, - керуючись, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
3.Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2023 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В.М.Бугрій