Справа № 489/2811/22
Номер провадження 2/489/564/23
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу для розгляду до іншого суду цивільної справи №489/2811/22 за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості

встановив

На розгляді в Ленінському районному суді м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачем до суду подано клопотання про передачу справи для розгляду до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, оскільки ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та місце його перебування зареєстровано в м. Ізмаїл Одеської області. Відповідач вважає, що подальший розгляд справи Ленінським районним судом м. Миколаєва порушуватиме його права на: рівність перед законом, право на захист, змагальність сторін, право на справедливий суд та доступ до правосуддя.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, просив розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

За загальними правилами підсудності, визначеними ч.1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Згідно з ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, яка ратифікована Україною 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 зазначено, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Відповідачем до суду надано довідку від 30.05.2022 №5107- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи з якої вбачається, що фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 .

З доданого до матеріалів справи конверту, вбачається, що датою прийняття позовної заяви поштою, засвідченою на поштовому штемпелі, є 29 вересня 2022 року. Дана позовна заява зареєстрована канцелярією Ленінського районного суду м. Миколаєва 06.10.2022.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа до подання позивачем позовної заяви та надходження її до суду. Тобто, на момент постановлення ухвали Ленінським районним судом м. Миколаєва про відкриття провадження у цивільній справі від 07.10.2022, дана справа №489/2811/22 вже була не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, оскільки зареєстрованим місцем перебування відповідача є: АДРЕСА_1 , але про це суду стало відомо лише 28.10.2022. Крім того, відповідач не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя та брати безпосередню участь у судовому процесі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільну справу №489/2811/22 за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно передати для розгляду до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України, суд

ухвалив

Позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити для розгляду до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. В. Кокорєв