Справа № 452/3849/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бікезіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кухар О.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Куцалаби Г.В.,

представника відповідача адвоката Захарко Ю.Ю.,

представника третьої особи Пенюка А.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області, про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області, про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 30 січня 2023 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено у справі підготовче засідання, роз`яснено відповідачам їх право подати у строк до 20 лютого 2023 року відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Підготовче судове засідання, призначене на 20 лютого 2023 року не відбулося у зв`язку з зайнятістю судді в іншому судовому процесі, відкладено на 13 березня 2023 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Куцалаба Г.В. заявила клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання.

Представник третьої особи Новокалинівської міської ради Пенюк А.Є. розгляд данного питання відніс на розсуд суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Захарко Ю.Ю. заявила клопотання про відкладення підготовчого засідання для надання часу для підготовки відзива на позовну заяву та всіх доказів по справі, враховуючи, що нею укладений договір з ОСОБА_3 лише 10.03.2023 року. Крім того заявила, що відповідач також має право запропонувати суду питання роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, втім не ознайомившись з матеріалами справи вона не може скористатися цим правом, а отже вважає, що це питання повинно бути розглянуто в іншому засіданні.

Вислухавши клопотання та доводи сторін, суд прийшов до наступних висновків.

За приписами статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Згідно статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

Аналогічний висновок зроблений ЄСПЛ у рішенні від 27.06.2017 у справі «Лазаренко та інші проти України» (заява №70329/12, §36) звернув увагу, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять одну зі сторін у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі з апеляційною скаргою, та надати власні зауваження із цього приводу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За приписами ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого судового засідання є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; здійснення судом дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1, 3, 5 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд вважає, що створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Відповідач повинен мати рівні з позивачем можливості подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, а також може нарівні з позивачем довести у суді ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

З метою не порушення принципів рівності учасників цивільного процесу та змагальності сторін, які є складовими права на справедливий суд як частини верховенства права, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача адвоката Захарко Ю.Ю. про відкладення підготовчого засідання.

За вказаних обставин у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Куцалаби Г.В. про призначення судової земельно-технічної експертизи слід відмовити, як такого, що заявлене передчасно.

Керуючись ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідачів адвоката Захарко Юлії Юріївни про відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новокалинівська міська рада Самбірського району Львівської області, про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою на 20 лютого 2023 року на 11 год. 00 хв.

Клопотання представника позивача адвоката Куцалаби Галини Василівни

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 14 березня 2023 року.

Головуюча суддя