Справа № 369/9057/20
Провадження №2/369/244/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьов Іван Сергійович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Тимчук Володимир Олександрович, державний реєстратор Броварької міської ради Чижевська Зоя Володимирівна, державний реєстратор Києво-Святошинської РДА Савченко Наталія Анатоліївна про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Леденьов Іван Сергійович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Тимчук Володимир Олександрович, державний реєстратор Броварької міської ради Чижевська Зоя Володимирівна, державний реєстратор Києво-Святошинської РДА Савченко Наталія Анатоліївна про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду

До суду 02.08.2023 надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів, у якому він просив суд постановити ухвалу, якою призначити по цивільній справі № 369/9057/20 судову додаткову судово-почеркознавчу експертизу виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

1.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі " Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень"реєстраційний номер заяви 3941496 від 07.05.2020 року в графі "підпис заявника" на обороті заяви особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у документі " Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень"реєстраційний номер заяви 39465330 від 05.05.2020 року в графі "підпис заявника" на обороті заяви особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення дослідження експертам в якості предмету дослідження, надати як об`єкти дослідження почеркознавчої експертизи оригінали документів:

- Оригінал заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені ОСОБА_1 реєстраційний номер заяви 39491496 від 07.05.2020 року.

- Оригінал заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені ОСОБА_3 реєстраційний номер заяви 39465330 від 05.05.2020 року.

Для проведення дослідження в якості вільних зразків почерку(підпису)

- витребувати у відповідача ОСОБА_4 оригінали нотаріально посвідчених договорів дарування ОСОБА_3 - ОСОБА_4 а саме:

- Договір дарування земельної ділянки площею 0,14 га укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 11.03.2020 року , посвідчений приватним нотаріусом Тимчук В.О. за №713.

- Договір дарування будинку та земельної ділянки площею 0,0782 га укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 22.05.2020 року , посвідчений приватним нотаріусом Леденьовим І.С. за №2669.

- У приватного нотаріуса Тимчук В.О. витребувати нотаріальну справу зі увсьома документами в тому числі оригінал нотаріального примірника договору дарування дарування земельної ділянки площею 0,14 га укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 11.03.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Тимчук В.О. за №713.08153, та оригінал заяви ОСОБА_3 про належність майна йому особисто. робоче місце нотаріуса Київська обл., м. Боярка, вул. Білогородська,45-А телефон: (04598) 4-77-45,

- У приватного нотаріуса Леденьова І.С. оригінал нотаріального примірника заяви ОСОБА_3 про належність йому особисто відчужуваного майна, та заяви про не проживання в будинку неповнолітніх осіб до договору дарування будинку та земельної ділянки площею 0,0782 га укладений між ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , 22.05.2020 року , посвідчений приватним нотаріусом Леденьовим І.С. за №2669. Робоче місце розташоване : 08134 Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд.74-А, прим. №188 (ЖК „Акварелі") тел. .

- в Міськрайонному управління Києво-Святошинському районі та місті Ірпінь головного управління Держгеокадастру в Київській області оригінал заяви ОСОБА_3 на виготовлення витягу для нормативно грошової оцінки земельної ділянки від 18.05.2020 року № 2751/214-20. місце розташування АДРЕСА_1 .

- В 12-й Київській державній нотаріальній конторі оригінал примірника заповіту ОСОБА_3 посвідченого державним нотаріусом Основенко Л.М. 01.02.2019 року (запис в реєстрі 4-74 ) який знаходиться в спадковій справі 867/2020.( АДРЕСА_2 )

- В 12-й Київській державній нотаріальній конторі оригінал нотаріального примірника заповіту ОСОБА_3 посвідченого державним нотаріусом Основенко Л.М. 01.02.2019 року (запис в реєстрі 4-74 ) ( АДРЕСА_2 )

- В 12-й Київській державній нотаріальній конторі оригінал заяви ОСОБА_1 про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) в якості зразка підпису ОСОБА_1

- В 12-й Київській державній нотаріальній конторі оригінал заяви ОСОБА_1 в спадковій справи після смерті ОСОБА_3 про невидачу свідоцтва про право на спадщину від 18.03.2021 року ( АДРЕСА_2 ) в якості зразка підпису ОСОБА_1

- в зв`язку з тим, що нотаріус Апишкова З.І. припинила нотаріальну діяльність ( робоче місце знаходилось: АДРЕСА_3 ).

Витребувати Київському обласному державному нотаріальному архіві, адреса Україна, 08205, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Северинівська, будинок 34, Пошта ,Телефон +380 (45) 976-24-13 оригінал нотаріального примірника заповіту ОСОБА_3 посвідченого приватним нотаріусом Апишковою З.І., 23.07.2013 року (запис в реєстрі 3015 )

- в Києво-Святошинському КП БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області витребувати оригінал заяви-замовлення ОСОБА_3 від 9.08.2017 року № СФ-000001910 на отримання довідки про проведення поточної інвентаризації домоволодіння АДРЕСА_4 (довідка 88/3 від 09.09.2017 року.) місце розташування( 08132 АДРЕСА_5 )

- у приватного нотаруса КМНО Габрієль Л.Є. оригінал нотаріального примірника заяви ОСОБА_3 від 19.11.2015 року про розділ земельної ділянки зареєстрованої в реєстрі за № 4619 ( робоче місце нотаріуса розташоване АДРЕСА_6 )

- В якості умовно-вільних зразків підпису(почерку) ОСОБА_1 використати матеріали цивільної справи том 1,2,3. а саме: позовна заява ОСОБА_1 документи додані до позовної заяви засвідчені особистим підписом ОСОБА_1 ,( аркуші 11,17,18,20-21,41,52,83-84,91, 125 - т- І; а.с 12,19 т-3;) та зазначати інші аркуші справи т.1-3 з підписами ОСОБА_1

- У державного реєстратора Києво-Святошинської районної адміністрації Київської області Савченко Наталії Анатоліївни оригінал заяви ОСОБА_3 про реєстрації новоствореного будинку на території домоволодіння АДРЕСА_4 від 13.05.2020 року рішення державного реєстратора №52243324 та оригінал заяви ОСОБА_3 про готовність об`єкту ( місце розташування: АДРЕСА_7 , тел НОМЕР_1 ) .

- витребувати в Головному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві в якості вільних зразків підпису ОСОБА_3 відомості з підписом ОСОБА_5 про отримання останнім пенсії за віком в поштовому відділенні №134 м.Києва за період з січня 2019 року по листопад 2019 року. Місце розташування установи: АДРЕСА_8 , НОМЕР_2 , пошта : ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

Відібрати у ОСОБА_1 додаткові експериментальні зразки підпису в кількості не менше 5 аркушів А-4 виконаних в положення сидячи та стоячи.

В якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 надати експерту його заяви до:

- Білогородського сільського голови 10.07.2020 року , щодо розділу земельної ділянки по АДРЕСА_4 ( на 1 арк).

- Білогородського сільського голови 15.06.2020 року, щодо проведення ремонтних робіт по АДРЕСА_4 ( на 1 арк).

- Білогородського сільського голови 15.06.2020 року , щодо відомостей про розмір земельної ділянки по АДРЕСА_4 ( на 1 арк).

- Начальнику К.Святошинського ГУ ДНСН від 17.07.2020 року про відомості про отримання копії актів про пожежу по АДРЕСА_4 ( на 1 арк).

- Начальнику К.Святошинського ВПГУКП(поліція) в Київській області від 13.07.2020 року про відомості по заяві про пожежу по АДРЕСА_4 ( на 1 арк).

- Слідчому К.Святошинського ВПГУКП(поліція) в Київській області від 02.07.2020 року про накладення арешту по АДРЕСА_4 ( на 1 арк).

- Начальнику К.Святошинського ВПГУКП(поліція) в Київській області від 17.06.2020 року про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи по заяві про пожежу по АДРЕСА_4 ( на 1 арк).

- Слідчому К.Святошинського ВПГУКП(поліція) в Київській області від 06.07.2020 року клопотання перекваліфікацію справи про ст.190 по АДРЕСА_4 ( на 1 арк).

- Начальнику К.Святошинського ВПГУКП(поліція) в Київській області від 26.06.2020 року заява про злочин в селі Білогородка ( на 2 арк).

- Начальнику К.Святошинського ВПГУКП(поліція) в Київській області від 08.07.2020 року заява про злочин в селі Білогородка ( на 2 арк).

Клопотання обгрунтовано тим, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , 3-особи приватний нотаріус Леденьов І.С., Приватний нотаріус Тимчук В.О. державні реєстратори Савченко Н.А. , Чижевська З.В. про визнання недійсними рішенням державного реєстратора Чижевської З.В. №52199604 про припинення права власності на будинок АДРЕСА_4 , рішення державного реєстратора Савченко Н.А. про визнання права власності на новостворене майно будинок АДРЕСА_4 , договору дарування земельної ділянки площею 0,14 га укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 11.03.2020 року , посвідченого приватним нотаріусом Тимчук В.О., договіру дарування будинку та земельної ділянки укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 22.05.2020 року , посвідчений приватним нотаріусом Леденьовим І.С..

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що ні він, ні його батько, ОСОБА_3 в травні 2020 року не зверталися до Державного реєстратора Чижевської З.В. з приводу припинення права власності на будинок АДРЕСА_9 . Відповідно всі наступні дії з даним домоволодінням та земельними ділянками є незаконними.

На запит суду, державний реєстратор Броварської міської ради Чижевська З.В. надала оригінали документів на підставі яких відбувалось припинення права власності ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на будинок АДРЕСА_4 .

Оглянувши документи, які надійшли на запит суду, ОСОБА_1 вказав, що він ніколи не звертався до Броварської міськради і підпис від його імені, в заяві від 07.05.2020 року про припинення права власності на домоволодіння АДРЕСА_4 , виконаний не їм, а іншою особою і є підробленим.

Крім того, оглянувши заяву від імені ОСОБА_3 він побачив що підпис в заяві від 05.05.2020 року про припинення права власності на домоволодіння АДРЕСА_4 виконаний не ОСОБА_3 а іншою особою і є підробленим.

За клопотанням ОСОБА_1 , 21.02.2022 року ухвалою Києво-Святошинського районного суду міста Києва у справі була призначена судово-почеркознавча експертиза. На вирішення експертизи були поставлені питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі " Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень"реєстраційний номер заяви 3941496 від 07.05.2020 року в графі "підпис заявника" на обороті заяви особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у документі " Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень"реєстраційний номер заяви 39465330 від 05.05.2020 року в графі "підпис заявника" на обороті заяви особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Оскільки предметом даної справи є, зокрема визнання рішень державних реєстраторів та договорів дарування недійсними ( які є похідними від дій реєстраторів), а доводи Позивача ґрунтуються на тому, що документи про припинення права власності ні він ні ОСОБА_3 особисто не підписували, (підписи зроблено іншою особою) , тому для з`ясування даної обставини судом було постановлено витребувати необхідні документи, які містять оригінали підписів та рукописного тексту ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду, для проведення дослідження експертом в якості предмету дослідження, були витребувані оригінали заяв та документи в якості зразків почерку та підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 :

1.- в Виконавчому комітеті Броварській міській раді, Броварського району Київської області ( відділ реєстраційних дій) ( адреса м. Бровари, вул. Гагаріна 15, тел. 6 11 11) як об`єкти дослідження почеркознавчої експертизи оригінали документів:

- Оригінал заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені ОСОБА_1 реєстраційний номер заяви 39491496 від 07.05.2020 року.

- Оригінал заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені ОСОБА_3 реєстраційний номер заяви 39465330 від 05.05.2020 року.

Судом постановлено витребувати у відповідача ОСОБА_4 оригінали нотаріально посвідчених договорів дарування ОСОБА_3 - ОСОБА_4

- Договір дарування земельної ділянки площею 0,14 га укладений між ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , 11.03.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Тимчук В.О. за №713.

- Договір дарування будинку та земельної ділянки площею 0,0782 га укладений між ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , 22.05.2020 року , посвідчений приватним нотаріусом Леденьовим І.С. за №2669.

Судом постановлено витребувати у приватного нотаріуса Тимчук В.О. оригінал нотаріального примірника договору дарування земельної ділянки площею 0,14 га укладений між ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,6 11.03.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Тимчук В.О. за №713.08153, робоче місце нотаріуса Київська обл., м. Боярка, вул. Білогородська, 45-А, телефон: (04598) 4-77-45.

Судом постановлено витребувати у приватного нотаріуса Леденьова І.С. оригінал нотаріального примірник договору дарування будинку та земельної ділянки площею 0,0782 га укладений між ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , 22.05.2020 року , посвідчений приватним нотаріусом Леденьовим І.С. за №2669. Робоче місце розташоване : 08134 Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд.74-А, прим. №188 (ЖК „Акварелі") тел. НОМЕР_3 .

Судом постановлено витребувати в 12-тій Київській державній нотаріальній конторі оригінал примірника заповіту ОСОБА_3 посвідченого державним нотаріусом Основенко Л.М. 01.02.2019 року (запис в реєстрі 4-74 ) який знаходиться в спадковій справі 867/2020 ( Київ вул.Гната Юри 9 ).

Судом постановлено витребувати в 12-тій Київській державній нотаріальній конторі оригінал заяви ОСОБА_1 про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 в якості зразка підпису ОСОБА_1 .

Судом постановлено витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Апишкової 3.І. оригінал нотаріального примірника заповіту ОСОБА_3 посвідченого нотаріусом Апішковою З.І., 23.07.2013 року (запис в реєстрі 3015 ) Робоче місце розташовано: АДРЕСА_3 (

В березні 2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта від 27.03.23 року в якому було зазначено 6 пунктів які потрібно виконати для належного виконання почеркознавчої експертизи.

Пізніше було встановлено, що нотаріус Апишкова З.І. припинила діяльність і всі її нотаріальні документи перебувають в Київському обласному державному нотаріальному архіві Адреса Україна, 08205, Київська область, Бучанський район, місто Ірпінь, вулиця Северинівська, будинок 34 ,Пошта ,Телефон +380 (45) 976-24-13

В зв`язку з тим, що ухвала суду про призначення експертизи не була виконана належним чином, не всі вільні зразки почерку ОСОБА_3 ОСОБА_1 зазначені в ухвалі суду були витребувані і надані експерту для проведення дослідження.

Так не були витребувані і не направлені для проведення експертизи наступні документи:

У відповідача ОСОБА_4 оригінали нотаріально посвідчених договорів дарування ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (2 договори).

- Договір дарування земельної ділянки площею 0,14 га укладений між ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , 11.03.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Тимчук В.О. за №713.

- У приватного нотаріуса Тимчук В.О. оригінал нотаріального примірника договору дарування земельної ділянки площею 0,14 га укладений між ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , 11.03.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Тимчук В.О. за №713.08153,

В 12-тій Київській державній нотаріальній конторі оригінал примірника заповіту ОСОБА_3 посвідченого державним нотаріусом Основенко Л.М. 01.02.2019 року (запис в реєстрі 4-74 ) який знаходиться в спадковій справі 867/2020.

- в 12-тій Київській державній нотаріальній конторі оригінал заяви ОСОБА_1 про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 в якості міститься зразок підпису ОСОБА_1

- У приватного нотаріуса Апишкової З.І. оригінал нотаріального примірника заповіту ОСОБА_3 посвідченого нотаріусом Апішковою З.І., 23.07.2013 року,запис в реєстрі 3015.

Таким чином в зв`язку з неналежним виконанням сторонами вимог ухвали суду про призначення експертизи та витребування матеріалів, експерт не зміг надати однозначну обґрунтовану відповідь на запитання поставлені у ухвалі про призначення експертизи.

Враховуючи, що висновок експертів № 5750/5751/23-32 від 25.05.2023 року є неповним в зв`язку з тим, що не повністю була виконана ухвала суду про витребування матеріалів, є обґрунтовані підстави для призначення додаткової експертизи на вирішення якої поставити ті самі питання з наданням вичерпного переліку матеріалів визначених ухвалою суду.

21.09.2023 до суду надійшли письмові заперечення від відповідача ОСОБА_4 у якому він просив суд відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що 21.02.2023 року по зазначеній цивільній справі була призначена і згодом проведена судова почеркознавча експертиза.

В зазначеному клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи зазначено, що клопотання обґрунтоване «Для встановлення істини по справі». Незважаючи на те, що в ч.2 ЦПК України, яка визначає завдання та основні засади цивільного судочинства відсутнє таке завдання чи засада як « встановлення істини по справі», це клопотання судом задоволено, однак позивач ОСОБА_1 і його представник Луценко В.Ю. вважають неповним висновок зазначеної експертизи у зв`язку з тим, що на їх думку не повністю виконана ухвала суду про витребування матеріалів.

При цьому у всіх засіданнях по цивільній справі №369/9057/20 провадження №2/369/3993/20 інтереси позивача ОСОБА_1 представляє адвокат Луценко В.Ю., який багато років пропрацював слідчим і заступником начальника слідчого відділу.

Незважаючи на те, що адвокат Луценко В.Ю. з врахуванням попередньої діяльності повинен бути обізнаним в галузі криміналістики і порядку призначення судових експертиз, а також знати, що почеркознавчі експертизи проводяться по наданих оригіналах документів, позивачем та його представником 27.07.2020 року ; 28.01.2021 року; 19.03.2021 року; 09.06.2021 року; 30.07.2021 року; 12.10.2021 року ; 25.11.2021 року заявлялись однакові за суттю і змістом клопотання про витребування у державної реєстратора Чижевської З.В., приватних нотаріусів Тимчук В.О., Леденьова І.С., а також в Дванадцятій Київській державній нотаріальній конторі належним чином завірених копій документів за підписом ОСОБА_3 і позивача ОСОБА_1 .

Всі зазначені клопотання судом задовольнялись, на них відповідними державними реєстраторами і нотаріусами надавались відповіді з долученими документами.

Так, згідно клопотання експертів від 20.09.2022 року (т.3 а.с.2) експертами для проведення експертизи витребовувались додаткові матеріали:

- оригінали досліджуваних документів;

-експериментальні зразки вільного підпису ОСОБА_1 на 4-5 розлінованих аркушах формату А-4;

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 18.01.2023 року витребовувані експертами матеріали на 11 аркушах долучено до справи ( т. 3 а.с.19).

Згідно відповіді завідуючої Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Черноморченко О.В. відповідно до ст. 8.1.Закону України «Про нотаріат» вилучення документів, що передані на зберігання нотаріусу не допускається. Такі документи надаються суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

З огляду на вищенаведене, завідуюча Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Черноморченко О.В. просила суд повідомити час, дату та місце проведення експертизи, прізвище експерта, який буде проводити експертизу та при можливості його номер телефону для призначення дати надання документів безпосередньо експерту; (т.3 а.с.31).

Згідно відповіді приватного нотаріуса Леденьова І.С.за вих. № 204-16 від 11.01.2023 року надати оригінал договору дарування від 22.05.2020 року, посвідченого між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не є можливим, тому що примірник договору дарування був вилучений згідно ухвали від 21.02.2022 року та акту про вилучення справ (документів) від 14.06.2022 р №1 ( т. 3 а.с.35)

Згідно клопотання експертів від 27.02.2023 року експертами для проведення експертизи витребовувались додаткові матеріали:

-достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_3 ;

-додатково достовірні вільні зразки підписів ОСОБА_1 ;

-експериментальні вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а також експериментальні зразки його почерку у вигляді рукописних записів « ОСОБА_1 », що виконані ним на 3-4 розлінованих аркушах паперу А-4 відповідно;

-переліку документів з вільними та умовно-вільними зразками підпису ОСОБА_1 (т. 3 а.с.42)

Згідно Акту Здачі-приймання висновку експертів № 5750/5751/23-32 від 25.05.2023 року « Якщо протягом 15 календарних днів з дати відправлення Акту, підписаний з боку Замовника акт не буде повернуто до НДУСЕ, то висновок вважається прийнятим замовником. ( т.3 а.с.47).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 і його представник Луценко В.Ю. мали 15 денний термін, щоб висловити незгоду з висновком зазначеної почеркознавчої експертизи.

Той факт, що вони ні в 15 денний термін з дати відправлення Акту, ні пізніше, не заявили заяв, зауважень, претензій і клопотань щодо неповноти зазначеного висновку експертизи свідчить про згоду позивача ОСОБА_1 і його представника Луценко В.Ю. з висновком експертів № 5750/5751/23-32 від 25.05.2023 року.

В клопотанні про призначення додаткової почеркознавчої експертизи позивачем зазначено, що «висновок експертизи є неповним в зв`язку з тим, що не повністю виконана ухвала суду про витребування матеріалів, є обґрунтовані підстави для призначення додаткової експертизи». ( т.3 а.с.65 )

Приймаючи до уваги, при проведенні зазначеної судової почеркознавчої експертизи відповідно до клопотань від 20.09.2022 року і 27.02.2022 року експертами вжито всіх можливих заходів для отримання максимальної кількості документів і матеріалів з метою проведення почеркознавчої експертизи, вважає клопотання про призначення додаткової почеркознавчої експертизи необгрунтованим, надуманим і безпідставним.

Крім того, в зазначеному клопотанні про призначенні додаткової почеркознавчої експертизи міститься абсурдне прохання «витребувати зразки вільного почерку і підпису ОСОБА_1 . Абсурдність цього клопотання полягає в тому, що зазначені зразки витребувані і направлялись на дослідження експертам відповідно до задоволення клопотань експертів від 20.09.2022 року і 27.02.2023 року.

Також надуманими і абсурдними є прохання ОСОБА_1 про витребування оригіналу заповіту, підписаного ОСОБА_3 01.02.2019 року.

Як вже зазначалось, згідно відповіді завідуючої Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори Черноморченко О.В. зазначений оригінал заповіту може бути наданий в особливому порядку (т. 3 а.с.31).

Також надуманим є прохання про вилучення оригіналів договору дарування від 22.05.2022 року, укладеного між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , посвідченим приватним нотаріусом Леденьовим ( відповідь приватного нотаріуса Леденьова І.С. за вих. № 20/1-16 від 11.01.2023 року (т. 3 а.с.35)

Крім того , позивачу ОСОБА_1 добре відомо, стан здоров`я ОСОБА_3 став погіршуватись з лютого 2020 року.

Загальновідомо, що стан здоров`я людини впливає на характер почерку і підпис, тому погіршення стану здоров`я відповідно призводить до зміни підпису.

Тому прохання про витребування підписів ОСОБА_3 в пенсійних відомостях за 2016-2019 рік, заявлене в зазначеному клопотанні про призначення додаткової судової почеркознавчої є також надуманим і безпідставним.

Крім того, незважаючи на те, що в двох відзивах на позовну заяву- від 28.10.2020 року і від 28.01.2022 року, а також в запереченні на клопотання про призначення почеркознавчої експертизи ним зазначено адресу реєстрації і адресу фактичного проживання, ОСОБА_1 свідомо продовжує зазначати якусь неіснуючу взагалі адресу АДРЕСА_11. Вказану неіснуючу адресу він зазначив в клопотанні про призначення додаткової почеркознавчої експертизи від 02.08.2023 року;

Крім того, з моменту подання позовної заяви позивачем ОСОБА_1 в жодному поданому ним документі не заявлялось клопотання про витребування у державного реєстратора Києво-Святошинської районної адміністрації Савченко Н.А. оригіналу заяви ОСОБА_3 від 13.05.2020 року про реєстрацію новоствореного будинку по АДРЕСА_4 , однак в клопотанні про призначення додаткової почеркознавчої експертизи від 02.08.2023 року заявлено клопотання про витребування у державного реєстратора Савченко Н.А. зазначеної заяви ОСОБА_3 від 13.05.2020 року.

Тобто позивач ОСОБА_1 постійно вигадує нові документи, які на його думку потрібно дослідити в ході проведення експертизи.

Враховуючи всі викладені факти, відповідач вважає зазначене клопотання позивача ОСОБА_1 від 02.08.2023 року про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи зловживанням процесуальними правами і намаганням будь- яким способом затягнути судовий розгляд справи, який вже триває понад три роки і протиправним шляхом, вводячи суд в оману і штучно створюючи докази, досягти бажаного результату.

У судовому засіданні позивач клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення клопотання.

Треті особи у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд зобов`язаний забезпечити (організувати) дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Цивільним процесуальним кодексом України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, які мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). За положеннями статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи розумні строки проведення експертизи та з метою прискорення розгляду справи, суд вирішив доручити проведення додаткової почеркознавчої експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

У пункті 20 Постанови Пленуму ВСУ Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах N 8 від 30.05.97 року роз`яснено про те, що оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. У зв`язку із наведеним оплату за проведення додаткової експертизи в даному випадку слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

Суд, не може взяти до уваги заперечення відповідача ОСОБА_4 щодо призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів, оскільки предметом даного позову є визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації, а у висновку експертів від 25.05. 2023 року, зазначено, що ОСОБА_3 особисто не підписував, (підписи зроблено іншою особою), тобто суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судово-почеркознавчу експертизу.

Згідно з частиною першою статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Згідно з пунктом 1.2.13 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» від 8 жовтня 1998 року № 53/5, з подальшими змінами та доповненнями, експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою, зокрема, є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Верховний Суд у своїй постанові від 25 серпня 2021 року у справі №920/639/17 наголосив, що системний аналіз наведених норм свідчить про те, що у справі може бути призначена додаткова експертиза - у випадку, якщо висновок експерта є неповним або неясним. Таким чином, додаткова експертиза призначається судом після розгляду ним висновку первинної експертизи, якщо виявиться, що усунути неповноту або неясність висновку в судовому засіданні шляхом заслуховування експерта неможливо.

Висновок експерта визнається неповним, якщо досліджено не всі надані йому об`єкти або не надано вичерпних відповідей на всі постановлені перед експертом питання. Також Верховний Суд підкреслив, що висновок експерта визнається неясним, якщо він викладений нечітко або носить неповний, неконкретний характер.

Водночас в ухвалі про призначення додаткової експертизи необхідно чітко зазначити, які саме висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Така судова експертиза може призначатись як з ініціативи суду, так і за клопотанням учасників судового процесу, а її проведення може бути доручено тому ж або іншому експерту.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Оскільки проведення судово-почеркознавчої експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103, 104, 105, пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Призначити у справі додаткову судову почеркознавчу експертизу, на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у документі "Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень"реєстраційний номер заяви 3941496 від 07.05.2020 року в графі "підпис заявника" на обороті заяви особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 у документі " Заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень" реєстраційний номер заяви 39465330 від 05.05.2020 року в графі "підпис заявника" на обороті заяви особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Попередити судових експертів КНДІСЕ про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження судового експерта КНДІСЕ матеріали цивільної справи Єдиний унікальний номер №369/9057/20.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , попередивши його про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Для проведення дослідження експертам в якості предмету дослідження, надати, як об`єкти дослідження почеркознавчої експертизи оригінали документів:

- Оригінал заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені ОСОБА_1 реєстраційний номер заяви 39491496 від 07.05.2020 року.

- Оригінал заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від імені ОСОБА_3 реєстраційний номер заяви 39465330 від 05.05.2020 року.

Для проведення дослідження в якості вільних зразків почерку (підпису)

- Витребувати у відповідача ОСОБА_4 оригінали нотаріально посвідчених договорів дарування ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ;

- Договір дарування земельної ділянки площею 0,14 га укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 11.03.2020 року , посвідчений приватним нотаріусом Тимчук В.О. за№713.

- Договір дарування будинку та земельної ділянки площею 0,0782 га укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 22.05.2020 року , посвідчений приватним нотаріусом Леденьовим І.С. за №2669.

Для проведення досліження зобов`язати приватного нотаріуса Тимчук В.О. надати експерту докази для дослідження, а саме:

- оригінал нотаріального примірника договору дарування земельної ділянки площею 0,14 га укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 11.03.2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Тимчук В.О. за №713.08153, робоче місце нотаріуса Київська обл., м. Боярка, вул. Білогородська, 45-А, телефон: (04598) 4-77-45, НОМЕР_4 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Леденьова І.С. надати експерту докази для дослідження, а саме:

- оригінал нотаріального примірник договору дарування будинку та земельної ділянки площею 0,0782 га укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 22.05.2020 року , посвідчений приватним нотаріусом Леденьовим І.С. за №2669. Робоче місце розташоване : 08134 Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд.74-А, прим. №188 (ЖК „Акварелі") тел. НОМЕР_3 .

Витребувати у Міськрайонному управлінні Києво-Святошинського району та м. Ірпінь Головного Управління Держгеокадастру в Київській області оригінал заяви ОСОБА_3 на виготовлення витягудля нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 18.05. 2020 року за №2751/214-20.

Витребувати у 12-тій Київській державній нотаріальній конторі оригінал примірника заповіту ОСОБА_3 посвідченого державним нотаріусом Основенко Л.М. 01.02.2019 року (запис в реєстрі 4-74 ) який знаходиться в спадковій справі 867/2020 ( АДРЕСА_2 ).

- Витребувати у 12-тій Київській державній нотаріальній конторі оригінал нотаріального примірника заповіту ОСОБА_3 посвідченого державним нотаріусом Основенко Л.М. 01.02.2019 року (запис в реєстрі 4-74 ), який знаходиться в спадковій справі 867/2020 ( АДРЕСА_2 ).

- Витребувати у 12-тій Київській державній нотаріальній конторі оригінал нотаріального примірника заповіту ОСОБА_3 посвідченого державним нотаріусом Основенко Л.М. 01.02.2019 року (запис в реєстрі 4-74 ) ( АДРЕСА_2 ).

- Витребувати у 12-тій Київській державній нотаріальній конторі оригінал заяви ОСОБА_1 про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) в якості зразка підпису ОСОБА_1

- Витребувати у 12-тій Київській державній нотаріальній конторі оригінал заяви ОСОБА_1 в спадковій справі після смерті ОСОБА_3 про не видачу свідоцтва про право на спадщину від 18.03. 2021 року ( АДРЕСА_2 ) в якості зразка підпису ОСОБА_1

- Витребувати у Київському обласному нотаріальному архіві ( адреса: 08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, ву. Северинівська, 34) оригінал нотаріального примірника заповіту ОСОБА_3 посвідченого нотаріусом Апишковою З.І., 23.07.2013 року (запис в реєстрі 3015 ) Робоче місце розташовано: вулиця Соборна, 46, Софіївська Борщагівка, Київська обл., 08131 тел. .

- Витребувати в Києво-Святошинському КП БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області ( м. Вишневе, вул. Зелена, 2, 08132) оригінал заяви -замовлення ОСОБА_3 від 09.08. 2017 року за № СФ-000001910 на отримання довідки про проведення поточної інвентаризації домоволодіння АДРЕСА_4 ( довідка 88/3 від 09.09. 2017 року).

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Габрієль Є.Л. надати докази для дослідження експертом, а саме:

- оригінал нотаріального примірника заяви ОСОБА_3 від 19. 11.2015 року про розділ земельної ділянки зареєстрованої в реєстрі за №4619 ( АДРЕСА_6 ).

Витребувати у державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Савченко Наталії Анатоліївни оригінал заяви ОСОБА_3 про реєстрацію новоствореного будинку на території домоволодіння АДРЕСА_4 від 13.05. 2020 року рішення державного реєстратора №52243324 та оригінал заяви ОСОБА_3 про готовність об`єкту ( АДРЕСА_7 ).

Витребувати у Головному Управління Пенсійного фонду України в м. Києві в якості вільних зразків підпису ОСОБА_3 відомості з підписом ОСОБА_3 про отримання останнім пенсії за віком в поштовому відділенні №134 м. Києва за період з січня 2019 року по листопад 2019 року ( АДРЕСА_10 ).

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання повного тексту цієї ухвали.

Суддя: Тетяна ДУБАС