ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/127/23 Справа № 216/3200/18 Суддя у 1-й інстанції - БУТЕНКО М. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», який є правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», про визнання недійсним Договору іпотеки № 0 З з моменту його вчинення від 29.08.2008 - задоволено.

Визнано недійсним Договір іпотеки № 0 -З від 29.08.2008, який було укладено між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «УкрСиббанк», та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Літвіновою І.І., та зареєстрований в реєстрі № 5164 від 29 серпня 2008 року.

Стягнуто з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704 грн 80 коп.

19 листопада 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» подало до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним, посилаючись на те, що судом першої інстанції не був встановлений правильний суб`єктивний склад сторін у вказаній справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року справу повернути до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання по заяві представника відповідача Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки № 0 З від 29.08.2008 року недійсним з моменту його вчинення, для чого надано строк до 25 лютого 2022 року.

20 лютого 2023 року цивільна справа №216/3200/18 надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Згідно матеріалів справи, ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року скасовано заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року та призначено цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки № 0 З від 29.08.2008 року недійсним з моменту його вчинення до розгляду.

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки № 0 З від 29.08.2008 року недійсним з моменту його вчинення.

Отже, заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року, яке є об`єктом апеляційного скарження по справі №216/3200/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки № 0 З від 29.08.2008 року недійсним з моменту його вчинення, скасовано судом першої інстанції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»у відкритті апеляційного провадження по поданій ним апеляційній скарзі на заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору іпотеки недійсним.

Апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути учаснику, що її подав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: