Справа № 523/8827/22
Провадження №2-о/523/80/23
У Х В А Л А
про призначення судово-психіатричної експертизи
02.03.2023 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси
у складі головуючої судді: Кремер І.О.,
присяжних - Осипенко П.В., Шубіна Т.А.,
з участю секретаря судового засідання: Орлова В.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №24 в місті Одеса клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово психіатричної експертизи в рамках розгляду цивільної справи № 523/8827/22 в порядку окремого провадження за заявою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.
Ухвалою судді від 12.08.2022 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.
Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Однак, подав до суду клопотання, в якому просить суд призначити по справі судово психіатричну експертизу для перевірки психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на сьогоднішній день знаходиться під наглядом ОСОБА_1 . Дана експертиза є необхідною для вирішення питання про визнання недієздатним ОСОБА_3 . На вирішення експерта просив поставити наступні питання: чи хворіє на даний час ОСОБА_3 на психічну хворобу та чи здатен він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій просив суд проводити розгляд клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи за відсутності представника заявника.
Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та справи, суд приходить до переконання, що подане заявником клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.
Тому, для перевірки психічного стану ОСОБА_3 та вирішення питання щодо його недієздатності виникає необхідність у проведенні відносно останнього судово психіатричної експертизи, оскільки для встановлення його психічного стану потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово психіатричну експертизу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Оскільки для проведення судово психіатричної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103,104,52-253,298,353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судово психіатричної експертизи в рамках розгляду цивільної справи № 523/8827/22 в порядку окремого провадження за заявою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.
Призначити по справі судово психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
?Чи хворіє на даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?
?Чи здатен ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 523/8827/22.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Роз`яснити учасникам процесу положення ст.ст. 107,109 ЦПК України про наслідки ухилення особи від подання експертам необхідних матеріалів, документів тощо.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер

Присяжні: П.В. Осипенко

Т.А. Шубіна