overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/2775/23
Провадження № 2/521/1972/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі

23 лютого 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., перевіривши виконання вимог ст. ст. 19, 27, 175-177 ЦПК України за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,місцезнаходження за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось з позовом Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, до ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за яким просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 26 червня 2014 року укладеного між Банком та ОСОБА_1 у розмірі 62678,19 гривень та судові витрати.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області на запит суду, вбачається, що ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у Малиновському районі м. Одеси.

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви, територіальної підсудності справи, сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно положень ст. 274 ч. 1 п. 1, ч. 4 п. 1 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 278, 279 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні 23 березня 2023 року о 09:45 годині без виклику сторін.

Копію позовної заяви та доданих документів направити відповідачу.

Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву, письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу, іншим відповідачам, третім особам-копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідач - у строк для подання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К.Гуревський
Справа № 185/2305/23
Провадження № 2/185/1428/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

21 лютого 2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

У тексті позовної заяви позивачка зазначає, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте у Єдиному державному реєстрі судових рішень є ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року у справі № 185/1921/23, згідно якої відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, розгляд справи по суті призначено на 10 березня 2023 року (реєстраційний номер 109003361).

Таким чином у провадженні суду з 15 лютого 2023 року вже перебуває справа № 185/1921/23 зі спору між тими самими сторонами (позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 ) про той самий предмет (стягнення аліментів) і з тих самих підстав (повнолітня дочка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.М. Болдирєва
Справа № 643/1837/23
Провадження № 2/643/724/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позивачем надана суду заява про повернення позову.

Суд, вивчивши вказану позовну заяву, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку про те, що позов підлягає поверненню з огляду на таке.

Згідно поданої позивачем заяви, просить повернути позов до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, відповідно до ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 523/2106/23
Провадження №2-н/523/245/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" лютого 2023 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Приватного підприємства «КК «Коін+» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
Справа № 459/2872/22
Провадження № 2/459/467/2022
У Х В А Л А

судового засідання

24 березня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дем`яновська Ю.Д.,

при секретарі Назар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

26.10.2022 року до Червоноградського міського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «УніверсалБанк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою від 07.11.2022 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 24 лютого 2023 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду на 24.03.2023 року.

В судове засідання 24.03.2023 року ніхто не з`явився.

Представник позивача - адвокат Городенський О.А. подав заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Через канцелярію суду також надійшла заява відповідача ОСОБА_4 від 14.11.2022 року про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв, клопотань не подали.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи першу неявку в судове засідання належним чином повідомлених відповідачів розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення без надання іншого житлового приміщення відкласти на 26.04.2023 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 24.03.2023 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/672/23
Провадження № 2-о/689/170/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Соловйов А.В.

присяжні Малецька М.Б., Іванов П.В.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Корєхової В.К.

представника органу опіки

та піклування Ярмолинецької

селищної ради Лиса Б.Б.

представника психіатричного

закладу Спекторук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 14.03.2023 року.

Головуючий суддя Соловйов А.В.

Присяжні Малецька М.Б.

Іванов П.В.
УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Кропивницький

справа № 389/448/21

провадження № 22-ц/4809/413/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши клопотання представника відповідачів адвоката Перемот Оксани Григорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2022 року у складі головуючого судді Берднікової Г.В.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2022 року.

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 06.02.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду.

Чергове судове засідання призначено на 10:30 год. 22.03.2023.

13.03.2023 від представника відповідачів адвоката Перемот О. Г. надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів вважає, що клопотання адвоката Перемот О. Г. підлягає задоволенню, судове засідання об 10:30 год. 22.03.2023 проведенню в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260, 261, 368, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Перемот Оксани Григорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 грудня 2022 року, яке призначено на 10:30 год. 22.03.2023 проводити в режимі відеоконференції з участю представника відповідачів адвоката Перемот Оксани Григорівни.

Доручити Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Провадження № 2/686/1097/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

14 березня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі: представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницький справу за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької районної державної адміністрації в особі Хмельницької районної військової адміністрації, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи Чорноострівська селищна рада, Головне управління Деожгеокадастру у Хмельницькій області, Фермерське господарство «Добробут Поділля» про визнання недійсним розпорядження голови Хмельницької районної державної адміністрації та скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться в м. Хмельницький вул.Володимирська, 109.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи має місце порушення меж (або накладення) земельних ділянок, із кадастровими номерами::09:007:0032, площею 2,00 га. і :09:007:0031, площею 2,00 га. із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства на земельну ділянку за №17, згідно протоколу розподілу земельних часток (паїв) і погодження меж власникам сертифікатів на території Чорноострівської селищної ради, яка належить ОСОБА_7 , спадкоємцем якої є ОСОБА_4 , кадастровий номер (неповний) :09:007:____, площею 1,9467 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка перебувала в колективній власності КСП «Вовча гора», за межами населеного пункту с. Вовча Гора Хмельницького району Хмельницької області відповідно до правовстановлюючих документів чи іншої документації із землеустрою на дані земельні ділянки?

2. Якщо таке порушення меж (або накладення) земельних ділянок має місце, то в якій частині та на якій площі із зазначенням їх географічного розташування й прив`язкою до точок координат в системі СК-63 Хмельницької області?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_4 .

Експерту направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/69/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державне підприємство «Інформаційно - іміджевий центр» про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державне підприємство «Інформаційно - іміджевий центр» про встановлення факту, що має юридичне значення, розгляд якої призначено на 07 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу «EASYCON».

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі №753/21096/21 (провадження №2о/753/30/22) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державне підприємство «Інформаційно - іміджевий центр» про встановлення факту, що має юридичне значення, призначене на 07 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції, за допомогою сервісу "EASYCON".

Електронна адреса, яка використовується заявником : ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити на поштову адресу заявнику - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
УХВАЛА

23 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 127/27913/17

провадження № 61-12478ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 листопада 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», ОСОБА_3 , Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», ОСОБА_4 , Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, та за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», ОСОБА_3 , Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 листопада 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2022 року касаційну скаргу

заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір у розмірі 496,20 грн та надіслати на адресу суду копії касаційної скарги та додані до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У лютому 2023 року заявниця засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із заявами про надання нового строку та продовження строку на усунення недоліків скарги, які мотивовано не отриманням ухвали Верховного Суду від 14 грудня 2022 року.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею

392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, поданої на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 29 листопада 2022 року на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська