Справа № 203/3955/23
Провадження № 2-о/0203/124/2023
УХВАЛА

01 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

присяжних - Зуйкова І.В., Коньшина І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Сливчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву заявника про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 (далі - заявник) із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, в якій заявник просить суд:

- визнати недієздатною громадянку України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Дніпропетровська, РНОКПП НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями, попереднього відбору присяжних та автоматичного визначення присяжних від 20.07.2023 року, цивільну справу №203/3955/23, провадження №2-о/0203/124/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М. та основним присяжним: Сологубу Владиславу Леонідовичу та Зуйкову Ігорю Володимировичу .

Ухвалою суду від 31.07.2023 року було відкрито провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 28.09.2023 року було передано цивільну справу окремого провадження №203/3955/23 до канцелярії Кіровського районного суду м. Дніпропетровська для здійснення заміни присяжного - Сологуба Владислава Леонідовича на іншого присяжного із списку присяжних Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до протоколу попереднього відбору присяжних від 17.10.2023 року, у цивільній справі №203/3955/23, провадження №2-о/0203/124/2023, попередньо відібраним присяжним обрано Коньшина І.А .

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 17.10.2023 року, у цивільній справі №203/3955/23, провадження №2-о/0203/124/2023, основними присяжними обрано: Зуйкова І.В. , Коньшина І.А .

Ухвалою суду від 24.10.2023 року було задоволено клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна та призначено в цивільній справі №203/3955/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу; проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (адреса місцезнаходження: 49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, будинок 84; телефон: +38, +38; e-mail: , ); на вирішення експертів поставлено наступні питання: Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання? Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким? Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?; провадження в цивільній справі №203/3955/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - зупинено до отримання висновку експерта за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Супровідним листом від 03.11.2023 року матеріали цивільної справи №203/3955/23 були направлені до експертної установи.

06.11.2023 року від заявника до суду надійшла копія свідоцтва про смерть від 03.11.2023 року, серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 17.11.2023 року було поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.12.2023 року.

01.12.2023 року від заявника до суду надійшло письмове клопотання про залишення заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У судове засідання 01.12.2023 року з`явилась заявник. Інші учасники справи були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неприбуття у судове засідання.

Суд на підставі положень ст. ст. 128, 223, 293, 294 ЦПК України розглянув заяву представника заявника про залишення без розгляду заяви про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна за відсутності учасників справи.

Під час судового засідання заявник підтримала свою заяву про залишення заяви без розгляду та просила суд її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази в рамках вирішення заяви представника заявника, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть від 03.11.2023 року, серії НОМЕР_3 , особа, відносно якої у справі була призначена судово-психіатрична експертиза та відносно визнання недієздатною якої до суду звернулась заявник, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки звернення заявника до суду із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим розгляд заяви по суті, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви заявника та залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

За загальними правилами ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Аналіз викладених норм вказує, що на рахунок держави у справах окремого провадження про визнання фізичної особи недієздатною відносяться усі судові витрати - як судовий збір, так і витрати, пов`язані з розглядом справи, що узгоджується з правилом ч. 1 ст. 133 ЦПК України.

Відповідний правовий висновок було викладено у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року, справа №637/909/21 , провадження №61-3489св22.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 5, п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов`язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги; громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Аналіз викладеного вище дає суду підстави для висновку про те, що заявник у справі окремого провадження за заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тому судові витрати зі сплати судового збору у справі компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заявника та залишити без розгляду її заяву про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, судові витрати зі сплати судового збору у справі компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 13, 257-261, 263, 293, 294, 295-300, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву заявника про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити повністю.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - залишити без розгляду.

Судові витрати зі сплати судового збору компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 08.12.2023 року.

Головуючий суддя Ф.М. Ханієва

Присяжні І.В. Зуйков

І.А. Коньшин