Справа № 234/8333/16
Провадження № 2-в/202/8/2023
УХВАЛА

15 лютого 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді-Бєльченко Л.А.,

при секретарі- Салінській А.О.,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №234/8333/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЗ Алко-Трест», про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.11.2022 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №234/8333/16 за позовом ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ТОВ «ЮЗ Алко-Трест», про звернення стягнення на предмет застави.

В ухвалі Дніпровського апеляційного суду зазначено, що матеріали справи №234/8333/16 знищенні. У зв`язку з надходженням заяви ОСОБА_2 про перегляд за новоявленими обставинами постанови Донецького апеляційного суду від 02.04.2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21.06.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЗ Алко-Трест», про звернення стягнення на предмет застави, не можливий перегляд справи судом апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами. На підставі ст. 488 ЦПК України матеріали за поданою заявою підлягають поверненню до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення та ініціювання відновлення втраченого провадження відповідно до розділу ІХ ЦПК України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.12.2022 року головуючим суддею у справі про відновлення втраченого судового провадження визначено суддю Бєльченко Л.А.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2022 року відкрито провадження по справі щодо розгляду відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №234/8333/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЗ Алко-Трест», про звернення стягнення на предмет застави та призначено цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Особам, які брали участь у справі, запропоновано подати до суду документи та матеріали, що збереглися, для точного відновлення втраченого судового провадження.

09.02.2023 року від представника третьої особи ОСОБА_2 , адвоката Сиротюка Р.В., на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21.12.2022 року по справі №234/8333/16 про витребування документів, пов`язаних з розглядом та ухваленням судового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ «ЮЗ Алко-Трест», про звернення стягнення на предмет застави, разом з усіма наявними в ОСОБА_2 документами, а саме:

- копією пояснень представника третьої особи ОСОБА_2 , адвоката Прозорі О.Л. від 24.05.2018 року, направлених на адресу Апеляційного суду Донецької області по справі за апеляційною скаргою на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21.06.2016 року по справі №234/8333/16-ц з додатками, а саме, копією витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0004469 від 23.05.2018 року;

-копією квитанції про сплату №20822 від 24.05.2018 року про сплату судового збору за позовом ОСОБА_2 , Апеляційний суд Донецької області;

- копією клопотання про витребування доказів (документів) представника третьої особи ОСОБА_2 , адвоката Прозорі О.Л. від 24.05.2018 року, направлених на адресу Апеляційного суду Донецької області;

-копією клопотання про забезпечення доказів (про призначення експертизи) представника третьої особи ОСОБА_2 , адвоката Прозорі О.Л. від 24.05.2018 року, направлених на адресу Апеляційного суду Донецької області з додатками: опис цінного листа вкладень, направлених на адресу ПАТ «Діамантбанк»; опис цінного листа вкладень, направлених на адресу Апеляційного суду Донецької області; копєю квитанції про сплату судового збору від 14.05.2018 року, ПН 55, ФН ;

- копією ухвали Апеляційного суду Донецької області від 03.04.2018 року про відкриття апеляційного провадження по справі №234/8333/16-ц, провадження №22-ц/775/583/2018;

- копією ухвали Апеляційного суду Донецької області від 20.06.2018 року по справі №234/8333/16-ц, провадження №22-ц/775/583/2018 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції;

- копією постанови Апеляційного суду Донецької області від 05.07.2018 року по справі №234/833/16-ц, провадження №22-ц/775/583/2018;

- копією касаційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21.06.2016 року та постанови Апеляційного суду Донецької області від 05.07.2018 року по справі №234/8333/16-ц від 03.08.2018 року;

- копією касаційної скарги представника ОСОБА_2 , адвоката Орел Р.В. на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21.06.2016 року та постанови Апеляційного суду Донецької області від 05.07.2018 року по справі №234/8333/16-ц від 03.08.2018 року;

- копією листа Верховного Суду про направлення копії ухвали судді від 24.05.2019 року для виконання з додатком, з копією ухвали Верховного Суду від 24.05.2019 року про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_1 ;

- копією постанови Верховного Суду від 05.02.2019 року по справі №234/8333/16-ц, провадження №61-42012св18;

- копією заяви представника третьої особи ОСОБА_1 , адвоката Лященко А.М., про зупинення виконання судового рішення від 02.05.2019 року;

- копією касаційної скарги представника третьої особи ОСОБА_1 , адвоката Лященко А.М., на постанову Апеляційного суду Донецької області від 05.07.2018 року по справі №234/8333/16-ц від 03.08.2018 року;

- копією ухвали Верховного Суду від 09.06.2021 року по справі №234/8333/16-ц, провадження №61-9329св19;

- копією постанови Верховного Суду від 09.06.2021 року по справі №234/8333/16-ц, провадження №61-9329св19.

Представник третьої особи Помогаєва Д.С., адвокат Сиротюк Р.В., приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просив відновити матеріали втраченого судового провадження у цивільній справі №234/8333/16 за позовом ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ «ЮЗ Алко-Трест», про звернення стягнення на предмет застави, в частині наданих ним суду документів.

Представник третьої особи ТОВ «ЮЗ Алко-Трест», адвокат Кєєр О., приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечувала проти відновлення матеріалів втраченого судового провадження у цивільній справі №234/8333/16.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним відновити втрачене провадження з огляду на наступне.

В ході розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження з`ясовано, що в провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувала цивільна справа №234/8333/16 за позовом ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ «ЮЗ Алко-Трест», про звернення стягнення на предмет застави.

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 21.06.2016 року позов ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ «ЮЗ Алко-Трест», про звернення стягнення на предмет застави задоволено.

Постановою Апеляційного суду Донецької області від 05.07.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21.06.2016 року змінено в частині розміру заборгованості в рахунок погашення якої звертається стягнення.

Постановою Верховного Суду від 06.02.2019 року постанову Апеляційного суду Донецької області від 05.07.2018 року скасовано. Справу передано на новий розгляд.

Постановою Донецького апеляційного суду від 02.04.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21.06.2016 року скасовано. Позовні вимоги ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задоволено частково.

Постановою Верховного Суду від 09.06.2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; постанову Донецького апеляційного суду від 02.04.2019 року; поновлено виконання постанови Донецького апеляційного суду від 02.04.2019 року.

Згідно листа Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2022 року повідомлено, що станом на 25.10.2022 року матеріали судової справи №234/8333/16, що перебувала в провадженні Краматорського міського суду Донецької області не надходили на зберігання до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.11.2022 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №234/8333/16 за позовом ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ТОВ «ЮЗ Алко-Трест», про звернення стягнення на предмет застави, оскільки матеріали справи №234/8333/16 знищенні та у зв`язку з надходженням заяви ОСОБА_2 про перегляд за новоявленими обставинами постанови Донецького апеляційного суду від 02.04.2019 року по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21.06.2016 року та повернуто до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для належного оформлення та ініціювання відновлення втраченого провадження відповідно до розділу ІХ ЦПК України.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2022 року відкрито провадження по справі щодо розгляду відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №234/8333/16 та витребувано у сторін документи, пов`язані з розглядом та ухваленням судового рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «Діамантбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ «ЮЗ Алко-Трест», про звернення стягнення на предмет застави.

На пропозицію суду надати суду документи та матеріали, що збереглися, представником третьої особи ОСОБА_2 , адвокатом Сиротюка Р.В., надано: копію заяви про заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення; копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»; копію Свідоцтва про реєстрацію фінансовою установи Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»; копію Наказу №3 від 21.07.2020 року щодо особового складу; копію Кредитного договору №8/2007/980-К/7021-ПП від 09 листопада 2007 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_3 ; копію Договору від 05.08.2020 №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП»; копію додатку №1 до договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, укладений 05.08.2020 року; копію Договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 13.09.2020 року, укладений між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «Брайт Інвестмент»; копію додатку №1 до договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги, укладений 13.09.2020 року; копію платіжного доручення № 1 від 06 липня 2020 року про оплату за лот №GL48N718070 ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» коштів Національному банку України в розмірі 188900625,00 грн.; копію протоколу електронного аукціону № UA-EA-2020-05-12-000017-b; копії платіжних доручень: №95 від 11 грудня 2020 року; №168 від 21 січня 2021 року; №24 від 02.10.2020 року; №116 від 23 грудня 2020 року; №25 від 07 жовтня 2020 року; №154 від 15 січня 2021 року; №69 від 25 листопада 2020 року; №236 від 01 березня 2021 року; №367 від 01 квітня 2021 року; №435 від 23 квітня 2021 року; №422 від 16 квітня 2021 року; №222 від 18 лютого 2021 року; №452 від 30 квітня 2021 року; копію додаткової угоди № GL48N718070_blank_1про відступлення прав вимоги, укладеного «30 вересня 2020 року» від 28 грудня 2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «Брайт Інвестмент»; копію додаткової угоди № GL48N718070_blank_1про відступлення прав вимоги, укладеного «30 вересня 2020 року» від 25 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент»; копію виконавчого листа справа №2-2517/2011 виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 21.08.2012 року; копію списку відправлень.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Частиною 1 ст. 494 ЦПК України визначено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи вищенаведене, на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 05.11.2022 року по цивільній справі №234/8333/16 суд вважає за можливе на підставі зібраних матеріалів відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №234/8333/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЗ Алко-Трест», про звернення стягнення на предмет застави, - в частині наданих документів.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №234/8333/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮЗ Алко-Трест», про звернення стягнення на предмет застави, - в частині наступних документів:

- копія пояснень представника третьої особи ОСОБА_2 , адвоката Прозорі О.Л. від 24.05.2018 року, направлених на адресу Апеляційного суду Донецької області по справі за апеляційною скаргою на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21.06.2016 року по справі №234/8333/16-ц з додатками, а саме, копією витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0004469 від 23.05.2018 року;

-копія квитанції про сплату №20822 від 24.05.2018 року про сплату судового збору за позовом ОСОБА_2 , Апеляційний суд Донецької області;

- копія клопотання про витребування доказів (документів) представника третьої особи ОСОБА_2 , адвоката Прозорі О.Л. від 24.05.2018 року, направлених на адресу Апеляційного суду Донецької області;

-копія клопотання про забезпечення доказів (про призначення експертизи) представника третьої особи ОСОБА_2 , адвоката Прозорі О.Л. від 24.05.2018 року, направлених на адресу Апеляційного суду Донецької області з додатками: опис цінного листа вкладень, направлених на адресу ПАТ «Діамантбанк»; опис цінного листа вкладень, направлених на адресу Апеляційного суду Донецької області; копія квитанції про сплату судового збору від 14.05.2018 року, ПН 55, ФН ;

- копія ухвали Апеляційного суду Донецької області від 03.04.2018 року про відкриття апеляційного провадження по справі №234/8333/16-ц, провадження №22-ц/775/583/2018;

- копія ухвали Апеляційного суду Донецької області від 20.06.2018 року по справі №234/8333/16-ц, провадження №22-ц/775/583/2018 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції;

- копія постанови Апеляційного суду Донецької області від 05.07.2018 року по справі №234/833/16-ц, провадження №22-ц/775/583/2018;

- копія касаційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21.06.2016 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 05.07.2018 року по справі №234/8333/16-ц від 03.08.2018 року;

- копія касаційної скарги представника ОСОБА_2 , адвоката Орел Р.В. на заочне рішення Краматорського міського суду Донецької області від 21.06.2016 року та постанову Апеляційного суду Донецької області від 05.07.2018 року по справі №234/8333/16-ц від 03.08.2018 року;

- копія листа Верховного Суду про направлення копії ухвали судді від 24.05.2019 року для виконання з додатком, з копією ухвали Верховного Суду від 24.05.2019 року про залишення без руху касаційної скарги ОСОБА_1 ;

- копія постанови Верховного Суду від 05.02.2019 року по справі №234/8333/16-ц, провадження №61-42012св18;

- копія заяви представника третьої особи ОСОБА_1 , адвоката Лященко А.М., про зупинення виконання судового рішення від 02.05.2019 року;

- копія касаційної скарги представника третьої особи ОСОБА_1 , адвоката Лященко А.М., на постанову Апеляційного суду Донецької області від 05.07.2018 року по справі №234/8333/16-ц від 03.08.2018 року;

- копія ухвали Верховного Суду від 09.06.2021 року по справі №234/8333/16-ц, провадження №61-9329св19;

- копія постанови Верховного Суду від 09.06.2021 року по справі №234/8333/16-ц, провадження №61-9329св19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л.А. Бєльченко