Справа № 932/1141/23
Провадження № 2-о/932/19/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі судового засідання - Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій заявники просять: встановити факт родинних відносин ОСОБА_3 (1909 року народження, німець за національністю), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ); встановити факт того, що ОСОБА_3 (1909 року народження, німець за національністю) є: батьком ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); дідом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); прадідом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

В обґрунтування заяви заявники зазначили, що ОСОБА_4 , батько ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Марксштадт, Автономна Радянська Соціалістична Республіка Німців Поволжя в сім`ї німців Поволжя , а саме: дід - ОСОБА_6 (ім`я при народженні ОСОБА_6 (німець за національністю), баба - ОСОБА_8 (народилася в серпні 1884 року ), батько - ОСОБА_3 ((німець за національністю) народився в 1909 році) та мати - ОСОБА_9 . В період з 1921 року по 1931 рік Радянською владою були заарештовані тітка ОСОБА_4 та її чоловік, в свою чергу чоловіка тітку ОСОБА_4 було засуджено та розстріляно. ОСОБА_3 15.02.1934 року було заарештовано Радянською владою в особі НКВД СРСР. 16.03.1934 року ОСОБА_3 був репресований Радянською владою та засуджений до виселення в концтабір. Заявники у заяві вказують на те, що задля збереження ОСОБА_4 від репресивної діяльності Радянської влади проти осіб німецької національності та недопущення виселення його разом з ОСОБА_3 до концтабору, 08.05.1934 року ОСОБА_8 звернулась за отриманням дублікату свідоцтва про народження ОСОБА_4 , в якому зазначила батьком ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , на теперішній час зберігся оригінал свідоцтва №245 про народження ОСОБА_4 (на німецькій мові), виданого повторно 08.05.1934 року, та в якому зазначено батьків ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_9 . В свою чергу первісного свідоцтва про народження у ОСОБА_4 за життя не було, оскільки воно було знищено як документ, підтверджуючий його віднесення до осіб, які на той час були ворогами народу для Радянської влади. Надалі в 1941 році ОСОБА_8 , її доньку ОСОБА_11 (сестру ОСОБА_3 ) та її онука ОСОБА_4 , як німців Поволжя , було виселено з міста Марксштадт Автономної Радянської Соціалістичної Республіки Німців Поволжя на спецпоселення до Сталінського району Акмолінської області Казахської Радянської Соціалістичної Республіки. ОСОБА_4 та ОСОБА_8 після закінчення спецпоселення переїхали до м. Дніпропетровська, де проживали з 1957 року разом, зокрема, з дружиною, дітьми та тіткою ОСОБА_4 , а з 19.08.1963 року за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується ордером №666 від 19.08.1963 року.

Крім цього заявники вказують на те, що факт родинного зв`язку між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 підтверджується обліковою карткою члена КПРС №11668183, в пункті 11 якого зазначено, що ОСОБА_4 виховувався бабою-пенсіонеркою, та анкетою кандидата партії, вступника в члени компартії Радянського Союзу, в пункту 7 якої зазначено, що ОСОБА_4 виховувався бабою. В 1969 році ОСОБА_3 разом зі своєю донькою ОСОБА_12 та новою дружиною приїжджали в гості до його сина - ОСОБА_4 в місто Дніпропетровськ та проживали за адресою ОСОБА_4 , що можуть підтвердити свідки: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Окрім цього заявники зазначили, що означені свідки можуть підтвердити факт проживання ОСОБА_8 разом з ОСОБА_4 в м. Дніпропетровську та можуть підтвердити, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 .

Посилаючись на зазначене, заявники просять суд встановити факт родинних відносин ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на те, що встановлення означеного факту має для них юридичне значення, оскільки дозволить внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 , а саме: у графі національність батька зазначити «німець» замість «росіянин» та до актового запису про народження ОСОБА_2 , а саме: у графі національність матері зазначити «німка» замість «росіянка», тому заявники звернулись до суду із даною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою від 06.02.2023 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин залишено без руху з наданням заявникам строку для усунення її недоліків.

Ухвалою суду від 07.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою від 09.05.2023 року витребувано з П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №555/2005, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В судовому засіданні заявники, посилаючись на обставини, викладені в заяві, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, пояснили, що ОСОБА_3 (1909 року народження, німець за національністю) є: батьком ОСОБА_4 ; дідом ОСОБА_1 ; прадідом ОСОБА_2 . Означене на думку заявників підтверджуються як письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, так і показаннями свідків.

В судове засідання представник Чечелівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності.

В судове засідання, призначене на 13.09.2023 року, заявники не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, у наданих до суду 13.09.2023 року заявах вимоги заяви підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, також просили розглянути справу за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, суд розглянув дану справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Вислухавши заявників, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 1, 2 статті 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.2 цієї статті, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5).

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2).

Відповідно до змісту п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити

загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною 2 статті 319 ЦПК України визначено, що рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

У відповідності до ч.1, 2 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Марксштадт, кантон Марксштадт, про що в книзі записів актів цивільного стану про народження зроблено запис 17 лютого 1930 року. Вказане підтверджується оригіналом перекладу з німецької мови свідоцтва про народження №245 від 08.05.1934 року, засвідченим 05.09.2023 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Щетіловою О.В., зареєстровано в реєстрі за № 10870, в якому батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані - батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_9 .

30.11.1921 року була заарештована тітка ОСОБА_4 - ОСОБА_15 по звинуваченню в участі в загоні генерала ОСОБА_25, що підтверджується скріншотом з Інтернет джерела «Відкритий список» - найповніша база даних жертв політичних репресій у СРСР (1917-1991 рр.) стосовно ОСОБА_15 .

В вересні 1930 року ОСОБА_16 був заарештований Радянською владою. ОСОБА_16 було засуджено «трійкою» при Повноважному представництві Об`єднаного державного політичного управління по Середньо-Волзькому краю по статті 58.11 Кримінального кодексу Р.С.Ф.С.Р. та розстріляно 25.01.1931 року, що підтверджується скріншотом з Інтернет джерела «Відкритий список» - найповніша база даних жертв політичних репресій у СРСР (1917-1991 рр.) стосовно ОСОБА_16 .

15.02.1934 року ОСОБА_3 (1909 року народження, німець за національністю) був заарештований Радянською владою в особі НКВД СРСР, що підтверджується архівною довідкою №С-233 від 25.10.2022 року та довідкою про реабілітацію №13-214-06 від 01.11.2006 року.

16.03.1934 року ОСОБА_3 був репресований по постанові «трійки» Повноважного представництва Об`єднаного державного політичного управління по Нижньо-Волзькому краю по статті 58-7 Кримінального кодексу РСФСР за звинуваченням у шкідницькому ремонті тракторів, а саме: складав на ці трактори акти, як на здійснений ремонт повністю; засуджений до виселення в концтабір, що підтверджується копією довідки про реабілітацію №13-214-06 від 01.11.2006 року, а також листом від 01.11.2006 року № 13-214-06, що видані прокуратурою Саратовської області.

Як зазначили заявники в судовому засіданні, ОСОБА_4 , батько ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Марксштадт, Автономна Радянська Соціалістична Республіка Німців Поволжя в сім`ї німців Поволжя , а саме: його дідом є ОСОБА_6 (ім`я при народженні ОСОБА_6 (німець за національністю), бабою є - ОСОБА_8 (народилася в серпні 1884 року ), батьком є - ОСОБА_3 ((німець за національністю) народився в 1909 році) та матір`ю є - ОСОБА_9 .

Також вказали, що ОСОБА_8 звернулась за отриманням дублікату свідоцтва про народження ОСОБА_4 , в якому зазначила батьком ОСОБА_4 - ОСОБА_10 , означене було вчинено з метою збереження її онука - ОСОБА_4 від репресій з боку Радянської влади та недопущення виселення його разом з ОСОБА_3 до концтабору.

Також в судовому засіданні заявники пояснили, що первісного свідоцтва про народження у ОСОБА_4 за життя не було, оскільки воно було знищено як документ, підтверджуючий його віднесення до осіб, які на той час були ворогами народу для Радянської влади.

З долученої заявниками до заяви копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 19.01.1955 року Марківським райбюро РАГС Саратовської області, вбачається, що ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Маркс Саратовської області рсфср і його батьками зазначено: батько ОСОБА_10 та мати ОСОБА_9 .

28.08.1941 року Президіумом Верховної Ради СРСР прийнято указ «Про переселення німців, які мешкають у районах Поволжя».

Як зазначили заявники в судовому засіданні, в 1941 році ОСОБА_8 , її доньку ОСОБА_11 (сестру ОСОБА_3 ) та її онука ОСОБА_4 , як німців Поволжя , було виселено з міста Марксштадт, Автономної Радянської Соціалістичної Республіки Німців Поволжя, на спецпоселення до Сталінського району Акмолінської області Казахської Радянської Соціалістичної Республіки. Факт перебування ОСОБА_11 та ОСОБА_4 на спецпоселенні в Сталінському районі Акмолінської області Казахської Радянської Соціалістичної Республіки підтверджується Архівною довідкою №2-20203-22-02762 від 05.07.2022 року, виданою Державною установою «Управління комітету по правовій статистиці і спеціальним облікам генеральної прокуратури республіки Казахстан по Акмолінській області» та Анкетою кандидата партії, вступника в члени компартії Радянського Союзу на ім`я ОСОБА_4 , із зазначеною датою народження: ІІ-1930 р. відповідно.

З листа державної установи республіки Комі «Національний архів республіки Комі» від 25.10.2022 року № С-233 вбачається, що в документах треста «Комилес» в списку прийнятих від органів НКВД та раніше працюючих в локчимському ЛПХ німців, фінів, румунів та інш. на 01 січня 1943 року значиться ОСОБА_3 ., 1909 р.н., спеціальність - а/механік, прибув з Ухтпечлага. В документах комітету державної безпеки Комі АССР у книзі обліку переселенців, розселених на території спецкомендатури №55 Корткеросского району Комі АССР (виселенці) значиться ОСОБА_3 , в графі «Рік та місце народження» вказано: 1909 - м. Маркс Саратовської області; в графі «Національність» вказано: німець; в графі «партійність» записано: б/п; в графі «Місце проживання та місце роботи до переселення» вказано: за місцем народження, автомеханик; в графі «Де і в якості кого працює на теперішній час» записано: «Намський л/п, слюсар; в графі «З якого часу перебуває на обліку спецпоселення» зазначено: з 1945. Вказано, що інших відомостей у відношенні ОСОБА_3 і членів його сім`ї в документах архіву не виявлено.

04.07.1950 року між ОСОБА_4 , 1930 року народження, та ОСОБА_19 , 1928 року народження, укладено шлюб в місті Кізел, Молотовської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_10 у ОСОБА_4 та ОСОБА_20 народилася донька - ОСОБА_21 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 25.04.1951 року Червоногвардійським РАГС м.Дніпропетровська.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_4 та ОСОБА_20 народилася донька - ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 26.11.1956 року бюро РАГС Червоногвардійського району м.Дніпропетровська.

Як зазначили заявники в судовому засіданні, з 1957 року ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_1 разом проживали у АДРЕСА_2 .

19.08.1963 року ОСОБА_20 було отримано квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується ордером №666 від 19.08.1963 року, виданим Підприємством П/Я №186.

У вказаному ордері визначено перелік осіб, які, окрім ОСОБА_20 , проживатимуть у вказаній квартирі, а саме склад сім`ї: ОСОБА_8 - мати, ОСОБА_15 - тітка, ОСОБА_4 - чоловік, ОСОБА_21 - донька та ОСОБА_1 - донька.

Крім цього, в обліковій картці члена НОМЕР_5 , яка видана ОСОБА_4 , пункт 11 містить наступний запис: «виховувався у баби-пенсіонерки», а в анкеті кандидата партії, вступника в члени компартії Радянського Союзу, пункт 7 містить наступний запис: «виховувався у баби».

29.03.1991 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , виданого 29.03.1991 року Відділом РАГС виконкому Ленінської райради народних депутатів м.Дніпропетровська.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_23 та ОСОБА_1 народився син ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого 27.08.1997 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Кіровської районної Ради народних депутатів міста Дніпропетровська.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , виданого 19.07.2004 року Відділом реєстрації смерті в місті Дніпропетровську Дніпропетровського обласного управління юстиції.

Відповідно до копії спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , заведеної П`ятою дніпропетровською державною нотаріальною конторою 15.09.2005 року, з заявою від 15.09.2005 року про отримання спадщини до нотаріальної контори звернулася донька померлого ОСОБА_1 .

15.09.2005 року та 25.09.2009 року державним нотаріусом П`ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори були видані Свідоцтва про право на спадщину за законом, відповідно до яких спадкоємцем майна ОСОБА_4 , 1930 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , є його донька ОСОБА_1 .

На підтвердження вимог заявників в судовому засіданні надала пояснення свідок ОСОБА_13 , яка пояснила, що вона з 1963 року по 2023 рік проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , з 1963 року вона дружить з ОСОБА_1 . Їй достеменно відомо, що з ОСОБА_1 проживали ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , а ОСОБА_4 називав ОСОБА_8 бабусею. Їй відомо, що в 1969 році у гості до ОСОБА_4 приїздив з Комі АРСР ОСОБА_3 зі своєю новою родиною. Вона також зазначила, що ОСОБА_4 називав ОСОБА_3 батьком. Дане вона особисто чула при перебуванні в гостях у ОСОБА_1 в період перебування там ОСОБА_3 , а також неодноразово чула від ОСОБА_4 сімейні історії про ОСОБА_3 та ОСОБА_8 . Також вона неодноразово чула від ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , що вони є родичами, та те, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 .

Із письмових показань свідка ОСОБА_14 , справжність підпису якої посвідчено 04.08.2023 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Хоміч О.М., вбачається, що вона з 10.10.1963 року по теперішній час проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 . Їй достеменно відомо, що з ОСОБА_4 проживали ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , а ОСОБА_4 називав ОСОБА_8 бабусею. Їй відомо, що в 1969 році у гості до ОСОБА_4 приїздив з Комі АРСР ОСОБА_3 , який є батьком ОСОБА_4 , оскільки вона з молодості часто бувала у ОСОБА_4 вдома, відвідувала його сімейні свята, дні народження, ОСОБА_8 та ОСОБА_15 завжди гостинно її зустрічали.

З матеріалів справи вбачається, що 26.01.2023 року Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) складено висновок про внесення змін до актового запису №136/31.35-77, яким відмовлено ОСОБА_1 у внесенні змін до актового запису №2170 від 26.11.1956 року, а саме: у графі національність зазначити «німець» замість «росіянин», через те, що пред`явлені заявником та зібрані відділом документи не дають на це достатніх підстав.

Судом встановлено, що встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявникам необхідно для реалізації їх прав щодо внесення змін до актового запису про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 11 Конституції України держава сприяє консолідації та розвиткові української нації, її історичної свідомості, традицій і культури, а також розвиткові етнічної, культурної, мовної та релігійної самобутності всіх корінних народів і національних меншин України.

Статтею 3 Рамкової конвенції про захист національних меншин (ратифікована Законом України від 09.12.1997 року №703/97-ВР) визначено, що кожна особа, яка належить до національної меншини, має право вільно вирішувати, вважатися їй, чи не вважатися такою, і таке рішення або здійснення прав у зв`язку з ним не повинно зашкоджувати такій особі. Особи, які належать до національних меншин, можуть здійснювати права і свободи, що випливають з принципів, проголошених в цій Рамковій конвенції, одноосібно та разом з іншими.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_3 (1909 року народження, німець за національністю) є: батьком ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); дідом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); прадідом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), тому заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.4, 5, 10, 293-294, 259, 263-265, 280-282, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Чечелівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин ОСОБА_3 (1909 року народження, німець за національністю), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме те, що ОСОБА_3 (1909 року народження, німець за національністю) є: батьком ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ); дідом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); прадідом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Кудрявцева