СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1075/22
Провадження № 2-др/306/3/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 березня 2023 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді Ганчак Л.Ф.
за участю секретаря Бращайко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , серія та номер паспорта громадянина України, засоби зв`язку - невідомі) про визнання права власності на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Свалявського районного суду перебувала вищевказана цивільна справа.
Рішенням Свалявського районного суду від 15.02.2023р. справу вирішено по суті, позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про винесення додаткового рішення, а саме просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1984,80коп. (дві позовні вимоги) та понесені витрати на правову допомогу згідно акту виконаних робіт в розмірі 5000 грн.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися та надали заяву про розгляд заяви про винесення додаткового рішення у відсутності позивача на його представника.

Представник відповідача по справі не з`явилася в судове засідання та надала суду заперечення, які мотивує тим, що представником позивача не подано заяву в порушення вимог ст.183 ЦПК України, не додано доказів укладення договору про надання правової допомоги, квитанцій про сплату гонорару та інших витрата на правову допомогу. В зв`язку з наведеним, просить відмовити в задоволенні заяви про винесення додаткового рішення в частині стягнення коштів за надану правову допомогу.

Суд, дослідивши матеріали заяви про винесення додаткового рішення та матеріали справи №306/1075/22 та оцінивши докази в їх сукупності, доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.270 ЦПК України суд вирішує питання про винесення додаткового рішення чи за заявою сторони, чи з власної ініціативи.

Рішенням Свалявського районного суду від 15.02.2023р. справу вирішено по суті, позов ОСОБА_1 задоволено повністю. При винесенні рішення судом не вирішено питання про стягнення сплаченого судового збору повністю. (не стягнуто 992,40грн. за другу позовну вимогу).

Крім цього, згідно укладеної 28.06.2022р. між ОСОБА_1 та адвокатом Русин Ю.І. угоди про надання адвокатських послуг (правової допомоги) та акту виконаних робіт, вбачається про оплату послуг позивачем своєму представнику проведено при укладенні угоди. Суд вважає, що оплата може проводитись не через установи банку, тому суд задоволює заяву про винесення додаткового рішення - з ОСОБА_2 необхідно стягнути 992,40 грн. сплаченого позивачем судового збору та 5000грн. за отриману правову допмогу.

Керуючись ст.208ЦК України, ст.ст.10, 60, 141, 270, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) сплачені при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40коп.)грн. та 5000(п`ять тисяч) грн. за оплачені витрати на правову допомогу.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Л.Ф.Ганчак