СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/3506/14-ц
Провадження № 2-і/306/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Станкович Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду заяву ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1 , мешк АДРЕСА_1 ) про відстрочку виконання рішення у справі 306/3506/14-ц з примусового виконання виконавчого листа виданого 21 грудня 2017 року Свалявським районним судом Закарпатської області про зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинно збудовану будівлю та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку до закінчення воєнного стану в Україні.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про відстрочку виконання рішення у справі 306/3506/14-ц з примусового виконання виконавчого листа виданого 2.12.2017 року Свалявським районним судом Закарпатської області про зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинно збудовану будівлю та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку до закінчення воєнного стану в Україні.

Розгляд заяви в судовому засіданні призначався на 13:30 годину 01 липня 2022 року, на 13:30 годину 12 липян 2022 року, на 11:30 годину 28 липня 2022 року, на 11:00 годину 18 серпня 2022 року, на 13:45 годину 08 вересня 2022 року, на 13:30 годину 26 вересня 2022 року, на 10:00 годину 17 жовтня 2022 року, на 16:00 годину 0 7 листопада 2022 року, на 13:00 годину 23 листопада 2022 року, на 14:00 годину 15 грудня 2022 року, на 14:00 годину 02 січня 2023 року.

У судові засідання заявник та його представник не з"являлися з невідомих суду причин.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «EASYCON» не здійснювалося (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Суд зазначає таке.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України - учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд зазначає, що відомості про належне повідомлення зявника відсутні, натомість заявник, подаючи до суду заяву повинен самостійно цікавитися про призначення заяви до розгляду на сайті суду. Отже суд вважає, що заявник розпорядився своїми правами на участь у судовому засіданні на свій розсуд.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Керуючись ст.13, 79, 257, 258, 260 -261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ід.номер НОМЕР_1 , мешк АДРЕСА_1 ) про відстрочку виконання рішення у справі 306/3506/14-ц з примусового виконання виконавчого листа виданого 21 грудня 2017 року Свалявським районним судом Закарпатської області про зобов`язання ОСОБА_1 знести самочинно збудовану будівлю та звільнити самовільно зайняту земельну ділянку до закінчення воєнного стану в Україні залишити без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвалу суду надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/; e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.ЖИГАНСЬКА