КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 січня 2023 року

справа № 752/18927/17

провадження № 22-ц/824/4093/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Приходька К.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року, постановлені під головуванням судді Колдіної О.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл Груп» по захист прав споживача та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід судді відмовлено.

Протокольною ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 року відмовлено у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаними ухвалами суду ОСОБА_1 17 жовтня 2022 року подав апеляційні скарги.

Частиною першою статті 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Разом із тим, оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про відвід не передбачено.

Щодо оскарження протокольної ухвали про повернення заяви про збільшення позовних вимог, суд зазначає наступне.

Право на подання заяви про збільшення чи зменшення позовних вимог передбачено ст. 49 ЦПК України.

Разом із тим, законодавством не встановлено вимог щодо постановлення ухвали про повернення відповідної заяви, як окремого процесуального документа, а тому постановлення ухвали шляхом занесення її до протоколу судового засідання не суперечить вимогам закону.

При цьому, ухвалу суду першої інстанції щодо повернення заяви про збільшення позовних вимог, у справі, в якій відкрито провадження, не можна ототожнювати із ухвалою про повернення заяви позивачеві (заявникові), можливість оскарження якої окремо від рішення суду передбачена п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України.

Заява про збільшення позовних вимог не є за своєю суттю позовною заявою, оскільки нею змінюється лише предмет або підстава позову.

Ухвалу про відмову в прийнятті та повернення заяви про збільшення позовних вимог судом постановлено до ухвалення рішення щодо суті спору, а тому ОСОБА_1 не позбавлений права подання заперечень на зазначену ухвалу суду у разі оскарження рішення суду першої інстанції, якщо не погодиться з висновками по суті справи.

Таким чином, право апелянта на доступ до правосуддя обмеженням права на апеляційне оскарження не порушується.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 подано апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 06 вересня 2021 рокуповернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді: