overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
14 березня 2023 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту,
06.03.2023 до суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи без висновку у зв`язку із не сплатою вартості проведення експертизи та не виконанням клопотання експерта.
За вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
До зупинення провадження справа перебувала на стадії судового розгляду.
Зважаючи на те, що провадження у даній справі було зупинено ухвалою суду від 28.11.2022, суд з урахуванням приписів статті 254 ЦПК України вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.
Керуючись ст. 254, 279, ЦПК України суд
Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним заповіту.
Судове засіданні у справі призначити на 5 квітня 2023 р. о 15:00 год. з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.П. Соболєва
Справа № 127/7092/23
Провадження № 2-о/127/134/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

14 березня 2023 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 315-318 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду на 14 березня 2023 року о 17.00 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/1167/23 Провадження № 2/450/874/23
УХВАЛА

про залишення позовноїзаяви без руху

14 березня 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши в м. Пустомити, матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 177, 185 ЦПК України.

А саме, до матеріалів позовної заяви не додано доказів сплати судового збору за пред`явлення позовної заяви про розірвання шлюбу, або доказів про звільнення від сплати такого.

В прохальній частині вищевказаної позовної заяви вказано, що позивач просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Однак в позовній заяві не вказано жодного мотиву чи з яких підстав позивач просить відстрочити сплату судового збору.

Окремого клопотання про відстрочку сплати судового збору позивачем не подавалось.

В зв`язку з вищенаведеним вважаю, що в задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

А тому, позивачу слід сплатити судовий збір за подачу позовної заяви про розірвання шлюбу, в сумі 1073.60 грн. відповідно до п.п.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України, «Про судовий збір» на рахунок ГУК Львів/Пустомитівська тг/22030101 р/р UA0013893 код ЄРДПОУ 38008294 банк отримувач Казначейство України (ЕАП).

Докази сплати судового збору представити в суд.

На підставі наведеного, відповідно до ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку від сплати судового збору відмовити.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
У Х В А Л А

Іменем України

14.03.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Височанської Альони Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Жмеринської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

10.03.2023 року адвокат Височанська А.В. в інтересах ОСОБА_1 подала до Жмеринського міськрайонного суду позовну заяву до Жмеринської міської ради із вимогами визнання за ОСОБА_1 права в порядку спадкування на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 1,5374 га, кадастровий номер: :02:002:0180, розташованої на території Лисогірської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка рахується за ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.03.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Височанської А.В. про повернення позовної заяви разом із доданими документами.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд повертає позовну заяву, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження в даній справі наразі не вирішено, а заява про відкликання позовної заяви подана представником позивача, тобто повноважною процесуальною особою та у встановленому порядку, вказані обставини становлять визначені законом підстави повернення позовної заяви.

З урахуванням відсутності застереженого ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" клопотання сторони позивача про повернення судового збору, це питання наразі судом не вирішується.

Керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву адвоката Височанської Альони Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Жмеринської міської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 362/5080/22
Провадження № 2-о/362/36/23
У Х В А Л А

14.03.2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши матеріали за заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Васильківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу попереднього відбору присяжних від 15.02.2023 року, присяжним було визначено ОСОБА_2 .

Однак повідомити присяжну не виявилось можливим, оскільки за вказаними контактами номерів телефону на неодноразові дзвінки не відповідає.

З метою вжиття заходів для розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку, що існує необхідність заміни присяжної.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 34, ст. ст. 268 261, ч. 4 ст. 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Здійснити у цивільній справі автоматичне визначення іншого присяжного замість ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/2238/23
Провадження № 2-н/357/494/23
28 березня 2023 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та абонентське обслуговування, враховує вимоги ст. 160, ч.3 ст.161 ЦПК України згідно яких може бути видано судовий наказ та вимог ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги, п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, якою затверджено, що плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268 грн.40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя Б. І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяБ. І. Кошель
Справа № 159/2108/18
Провадження № 2/159/78/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Гусар Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 24 березня 2023 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий П. Ю. БОЙЧУК
Справа №613/218/23 Провадження № 2/613/179/23
про відкриття провадження у справі
23 лютого 2023 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики,-
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, в якій позивач після уточнення просить: стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму основного боргу в розмірі 109 680 грн.; 1% за користування коштами в розмірі 1 096 грн. 80 коп.; суму за прострочення боргового зобов`язання в розмірі 3 % річних в сумі 1 645 грн. 20 коп. та судовий збір в розмірі 1 124 грн. 23 коп.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не повернув йому грошові кошти, які позичив за договором позики від 18 лютого 2022 року в сумі три тисячі доларів США, чим було порушено низку вимог чинного законодавства щодо належного виконання зобов`язань та його прав.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, прийняти до розгляду.
Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики.
Призначити підготовче судове засідання на 09.45 год. 14 березня 2023 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14 березня 2023 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 309/4235/21
Провадження № 22-ц/4806/150/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 березня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Джуги С.Д., Куштана Б.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Казанцева Руслана Ростиславівна на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2022 року, ухвалене суддею Лукяновою О.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третьої особи Ізянського старостинського округу про визначення додаткового строку на прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третьої особи Хустської міської ради Ізянський старостинський округ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хустської міської ради Ізянський старостинський округ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Казанцева Р.Р., подала апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2022 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року була залишена без руху для сплати судового збору.

02 березня 2023 року ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Казанцева Руслана Ростиславівна на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23 грудня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 24.03.2023, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Ганжа Д.О.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 755/13240/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на частину квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 12 405 (дванадцять тисяч чотириста п`ять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивачка - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/28/23
Справа № 356/432/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Падун А. М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Представник позивача, відповідач в підготовчому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Позивач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Враховуючи вказані обставини, суд прийшов до висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності позивача на підставі ч. 1 ст. 223, п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження судом були вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів; визначено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вказане, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області за адресою: Київська область, м. Березань, вул. Шевченків шлях, 30-А, на 10.04.2023 о 10 год .00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко