overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/896/23
Провадження № 2/161/1184/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2023 року місто Луцьк

Cуддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши позовну заяву представника позивача Грушицького Олега Ігоровича в інтересах Приватного підприємства «Транс-Атлас» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява адвоката Грушицького О.І. про відшкодування шкоди, заподіяної працівником .

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд встановив, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Приписами ч.5 ст.43 ЦПК України передбачено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву подано до суду через систему «Електронний суд», представником позивача не надано належних доказів на підтвердження надіслання копії позовної заяви з додатками цінним поштовим листом з описом вкладеного відповідачу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача Грушицького Олега Ігоровича в інтересах Приватного підприємства «Транс-Атлас» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олексюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2544/22
Номер провадження 2/213/173/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (реєстрація: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

25.10.2022 в провадження суду надійшла вказана позовна заява. Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідачі отримують послуги, що надаються ним у вигляді централізованого опалення, але вчасно не сплачують за надані послуги, мають заборгованість за спожиту послугу та по платі за абонентське обслуговування, яку позивач, разом з індексом інфляції та 3% річних, просить стягнути на свою користь.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху - усунуті.

Пістави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 00 хв. 22 лютого 2023 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 359/8222/19

Головуючий у першій інстанції - Журавський В.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/419/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

розглянувши клопотання в.о. директора ТОВ «Експертно-дослідна служба України» Квашніна І.О. про участь експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі у власність, стягнення компенсації, припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

21 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання від в.о. директора ТОВ «Експертно-дослідна служба України» Квашніна І.О. про участь експерта у судовому засіданні 23 лютого 2023 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon».

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Проте на призначену дату розгляду справи у Київського апеляційного суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції у призначений час, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання в.о. директора ТОВ «Експертно-дослідна служба України» Квашніна І.О. про участь експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання в.о. директора ТОВ «Експертно-дослідна служба України» Квашніна І.О. про участь експерта у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Справа №463/7517/22
Провадження №2/463/517/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

26 січня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Леньо С.І.

з участю секретаря - Станько Р.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 25.11.2022 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у вказаній справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами. Визначено учасникам справи строк для подання відзиву, відповіді на відзив та письмових заперечень.

Однак, у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копії ухвали та позовної заяви з додатками. Окрім цього, в країні запроваджено воєнний стан, тому не всі учасники мають можливість повідомити про поважність неподання заяв по суті справи чи заяв з процесуальних питань.

У зв`язку з наведеним, розгляд справи належить відкласти, повідомивши сторін про наступну дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 279 ЦПК України -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14.03.2023 о 14:00 год.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 465/2649/22
провадження № 2/466/558/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2023року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Свірідової В.В.

секретаря с/з Мошовської М.-О.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи

(ШРА ЛМР) Миргорода В.В.

справа № 466/2649/22, 2/466/558/23

розглянувши у судовому засіданні в спрощеному порядку в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб КЗ ЛОР «Будинок дитини №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи і порушенням психіки», Львівського міського центру соціальних служб, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів, -

установив:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні позову Франківської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб КЗ ЛОР «Будинок дитини №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи і порушенням психіки», Львівського міського центру соціальних служб, Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки та піклування про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та про стягнення аліментів відмовити.

Позивач: Франківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, місце знаходження за адресою: м. Львів, вул. Ген.Чупринки,85.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: КЗ ЛОР «Будинок дитини №1 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки», місце знаходження за адресою: м. Львів, вул. Комаринця,2-А;

Третя особа: Львівський міський центр соціальних служб, місце знаходження за адресою: м. Львів, вул. Театральна,10;

Третя особа: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування, місце знаходження за адресою: м. Львів, вул. Липинського,11.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено до 16.02.2023.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 283/2648/22
Провадження №2-сз/283/3/23
У Х В А Л А

26 січня 2023 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

20.12.2022 позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Виконавчого комітету Малинської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

17.01.2023 на підставі ухвали від 22.12.2022 вказана позовна заява повернута позивачу разом зі всіма доданими до неї документами.

25.01.2023 до Малинського районного суду Житомирської області від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення сплаченого ним судового збору.

Згідно з квитанцією № від 13.12.2022 за подання позовної заяви до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 992,40 грн.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, враховуючи заяву ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне сплачений судовий збір повернути.

Керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, сплачений за фіскальним чеком від 13.12.2022 № платежу.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 347/2267/22
Провадження № 2/347/144/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2023 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Гордія В.І.,

з секретарем Корбутяк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Косівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Косівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Оскільки складання повного тексту рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі ст.ст.15-16, 316-317, 328, 386, 392 ЦК України та керуючись ст.ст.12, 13, 315, 319, 263265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у с. Черганівка Косівського району Івано-Франківської області, Державного акту на право приватної власності на землю площею 0,57 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою с. Черганівка Косівського району Івано-Франківської області, виданого ОСОБА_3 23.06.1999 року, серії НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 751/619/22
Провадження № 2-п/750/6/23
23 лютого 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду
м. Чернігова від 27 вересня 2022 року у цивільній справі № 751/619/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22.02.2023 заяву представника позивача про відвід судді задоволено. Відведено суддю Супруна О.П. від розгляду цивільної справи № 751/619/22 (провадження № 2-п/750/6/23) за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 вересня 2022 року у цивільній справі № 751/619/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Передано цивільну справу № 751/619/22 (провадження 2-п/750/6/23) до канцелярії суду для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.
В порядку, визначеному ч. 1 ст. 33 ЦПК України справа передана для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В.
Враховуючи викладене, керуючись , ч. 1 ст. 33, ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду
м. Чернігова від 27 вересня 2022 року у цивільній справі № 751/619/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів до розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 183/8624/22
№ 2-о/183/64/23

У Х В А Л А
22 лютого 2023 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , заінтересована особа Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -
09 грудня 2022 року позивач звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області із вищевказаним позовом.
Ухвалою судді від 13 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з наданням їй строку для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів із дня отримання копії такої ухвали.
Указану вище ухвалу 13 грудня 2022 року та 15 лютого 2023 року повторно направлено позивачеві для відома та для виконання засобами поштового зв`язку за адресою, вказаною нею в позовній заяві.
22 лютого 2023 року до суду надійшла заява позивача, у якій вона відкликає позовну заяву та просить її повернути.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про відкликання позову судом не встановлено.
Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -
позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві її право звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 22 лютого 2023 року.

Суддя Д.О. Парфьонов
Справа№487/2271/22
Провадження №2-о/487/27/23
УХВАЛА

Іменем України

25.01.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Цуркан Р.С.,

за участю секретаря - Ходикіна М.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 487/2271/22 за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , заінтересована особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту батьківства.

Просить суд встановити факт батьківства ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер, відносно малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ч.3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки ухвалене рішення суду за заявою може вплинути на його права та обов`язки.

Також суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки ухвалене рішення суду за заявою може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 42, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі № 487/2271/22 в якості заінтересованих осіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Надіслати законному представнику заінтересованої особи ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та заінтересованій особі - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан
Справа № 932/6946/22
Провадження № 2/932/293/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2022 року зазначена позовна заява була передана судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 16.11.2022 року позовну заяву було залишено без руху.

30.01.2023 року до відкриття провадження у справі позивач надала суду заяви про відкликання позовної заяви, в зв`язку зі смертю відповідача.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вказані заяви підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надано заяви про відкликання позову, вищевказана позовна заява разом з доданими до неї копіями документів підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу - ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Кудрявцева