КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

Справа №133/2961/22

25 січня 2023 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Драмарецького Є.В.,

розглянувши подання старшого державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Тетяни Полончук про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Козятинського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Полончук Т. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що на виконанні в відділі знаходиться виконавчий лист №2-814/08, виданий 26.07.2010 Великомихайлівським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.09.2008 і до повноліття дитини. 11.02.2014 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №42003505 та направлено боржнику для виконання, стягувачу - до відома. З січня 2018 року і по даний час боржник ОСОБА_1 аліменти не сплачує.

За змістом подання, при перевірці майнового стану боржника від 24.11.2022, встановлено, що боржник ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчому документі АДРЕСА_1 , не проживає. Ліквідного майна не виявлено. Місцезнаходження боржника не відоме. За адресою, вказаною у виконавчому документі АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 теж не проживає. Державним виконавцем 18.03.2021 та 08.08.2022 на адресу боржника направлено виклики щодо явки до відділу для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду. Однак на виклики ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити щодо виявлення майна боржника, нерухоме майно, належне боржнику на праві власності, відсутнє. Згідно даних АСВП, боржник не працює, пенсій не отримує, рахунки, відкриті у банківських установах відсутні. ОСОБА_1 за період з 12.09.2008 по 30.11.2022 має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 194689,75 грн.

Старший державний виконавець Полончук Т. в судове засідання не зявилась, однак подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.07.2010 Великомихайлівським районним судом Одеської області видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.09.2008 і до повноліття дитини.

Постановою старшого державного виконавця Відділу ДВС Козятинського міськрайонного управління юстиції Бевзом А.В. від 11.02.2014 відкрито виконавче провадження ВП №42003505 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа, про що повідомлено сторони виконавчого провадження.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по вказаному виконавчому провадженню, заборгованість ОСОБА_1 станом на 30.09.2022 становить 188301,75 грн.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по вказаному виконавчому провадженню, заборгованість ОСОБА_1 станом на 30.11.2022 становить 194689,75 грн.

Згідно з викликом державного виконавця №11993 від 18.03.2021 та №24729 від 08.0.82022, ОСОБА_1 викликався до ВДВС для складання протоколу в порядку вимог ст. 183-1 КУпАП, та з метою погашення заборгованості за виконавчим листом.

Відповідно до довідки поштової установи про причини повернення/досилання, адресат відсутній за вказаною адресою.

Суд звертає увагу на те, що з копії наданої довідки та конверта не вбачається за можливе встановити особу, якій була адресована кореспонденція, та адресу отримувача.

Згідно акта державного виконавця від 24.11.2022, складеного старшим державним виконавцем Козятинського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Полончук Т.О., боржник ОСОБА_1 за вказаною в матеріалах справи адресою: АДРЕСА_1 , не проживає.

Із інформаційної довідки наданої управлінням державної міграційної служби України у Вінницькій області на запит старшого державного виконавця вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим або знятим з реєстрації місця проживання у Вінницькій області не значиться.

Із довідки Саханського старостинського округу Роздільнянського району Одеської області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ; за місцем реєстрації не проживає, фактичне місце знаходження не відоме.

Відповідно до інформаційної довідки фіскальної служби, наданої на запит державного виконавця № 152139653 від 05.12.2022 щодо наявних у боржника рахунків вбачається, що боржник за вказаним у запиті податковим номером на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до інформаційної довідки Міністерства внутрішніх справ України на запит № 152139659 від 05.12.2022, відсутні відомості про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (дата формування 05.12.2022),у реєстрі прав власності відсутні відомості на нерухоме майно; в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні відомості щодо заборон відчуження об`єктів не нерухомого майна; в державному реєстрі іпотек відомості відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до приписів статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов`язковою для виконання поліцією. Тимчасове затримання та зберігання поліцією на спеціальних майданчиках чи стоянці виявленого за результатами розшуку транспортного засобу боржника здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розшук транспортного засобу боржника припиняється в разі його виявлення, про що виконавцем не пізніше наступного робочого дня виноситься постанова про зняття майна з розшуку. Витрати, пов`язані з розшуком боржника, майна боржника та його зберіганням, дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, стягуються з боржника у порядку, встановленому цим Законом.

З аналізу вищезазначених приписів права вбачається, що підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи. Виконавцем здійснюється перевірка місця проживання боржника, місця реєстрації - якщо вони відрізняються. Перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника- фізичної особи, державний виконавець вживає заходів, спрямованих на встановлення фактичного місця знаходження боржника - фізичної особи або дитини, а саме вживає заходи для отримання відповіді на запит від відповідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; отримання інформації щодо місця роботи боржника; отримання інформації про боржника з інших джерел.

Оскільки чинне законодавство не передбачає видачі ухвали про розшук боржника лише на підставі звернення державного виконавця, а передбачає розгляд цього подання судом, то підстави звернення державного виконавця до суду із поданням про розшук боржника повинні бути підтверджені відповідними документами. Такі документи повинні обґрунтувати наявність невиконаного виконавчого провадження з вини боржника та безрезультативність виконавчих дій щодо виявлення місцяезнаходження боржника.

Тобто, перш, ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державний виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання /перебування/ боржника.

Державний виконавець у своєму поданні не посилається та не надає докази з приводу вжиття ним всіх необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження боржника та достатніх і достовірних доказів, які б підтверджували вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення фактичного місця знаходження боржника, з`ясування відомостей щодо його фактичного місця проживання, у тому числі здійснення запиту до Державної прикордонної служби України для з`ясування перетину кордону України боржником; здійснення запиту до Департаменту інформаційних технологій УМВС України щодо витребування інформації про те, чи перебуває боржник на обліку в органах внутрішніх справ; чи не оголошувався він у розшук, а також відомості з приводу перебування його в місцях позбавлення волі; витребування з органів актів цивільного стану інформації щодо внесення змін у будь-які актові записи боржника (одруження, зміна прізвища, смерть), а також витребування інших відомостей щодо встановлення знаходження боржника.

Відповідно до ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст. 8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

У пункті 33 рішення у справі «Фельдман проти України» Європейського суду з прав людини висловлено позицію, що за будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи, що державним виконавцем не були вжиті всі необхідні заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», спрямовані на виклик та встановлення місця проживання, перебування боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що подання про оголошення розшуку боржника не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючисьст. 36 Закону «Про виконавче провадження», ст. ст.259,260,438 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Тетяни Полончук про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особа, яка не була присутня під час проголошення ухвали суду має право на поновлення строку на її апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 25.01.2023