Номер провадження: 22-ц/813/544/23
Справа № 947/32/20
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

02.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

при секретарі судового засідання Нечитайло А.Ю.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою АТ «Кредобанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 липня 2020 року в цивільній справі за позовною заявою АТ «Кредобанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 02.03.2023 представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала клопотання про витребування доказів, а саме витребування у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Велькова Олега Віталійовича засвідчених належним чином копій матеріалів виконавчого провадження № 60848924 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 506 від 28.02.2019 про звернення стягнення на транспортний засіб HONDA CIVIC, 2014 року випуску, днз НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . Своє клопотання представник відповідача обґрунтовувала тим, що витребування матеріалів виконавчого провадження надасть суду можливість здійснити повний та всебічний розгляд справи, зокрема, встановити яку суму грошових коштів, отриманих від реалізації арештованого майна було спрямовано на погашення заборгованості за кредитним договором та як результат встановити реальний розмір заборгованості, що існує (в разі її наявності).

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Предметом розгляду даної справи є матеріально-правова вимога позивача до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1403/2016 від 02.03.2016, який був укладений між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_3 .

В процесі розгляду справи в суді апеляційної інстанції стало відомо про існування виконавчого провадження щодо ОСОБА_3 № 60848924 про звернення стягнення на транспортний засіб HONDA CIVIC, 2014 року випуску в рахунок задоволення вимог АТ «Кредобанк» по кредитному договору від 02.03.2016 на суму 404953,10 грн, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 506 від 28.02.2019 приватним нотаріусом ЛМНО Черник Н.С.

Отже на теперішній час існує виконавче провадження № 60848924, в рамках якого вирішується питання про звернення стягнення на предмет договору застави (автомобіль HONDA CIVIC, 2014 року випуску, належний боржнику), укладеного в забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору № 1403/2016 від 02.03.2016. Оскільки результат виконавчих дій щодо звернення стягнення на предмет застави впливає на визначення остаточної суми заборгованості позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором від 02.03.2016, а отже прямо впливає на результат розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень (АСВП) виконавче провадження щодо ОСОБА_3 за № 60848924 постановою від 23.02.2023 було прийняте приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. в зв`язку з тим, що приватний виконавець Вельков О.В. зупинив діяльність приватного виконавця на невизначений строк.

Оскільки матеріали виконавчого провадження на теперішній час знаходяться в провадженні приватного виконавця Крецул В.А., апеляційний суд частково задовольняє клопотання представника відповідача та витребовує копії матеріалів виконавчого провадження за № 60848924 в приватного виконавця Крецул В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 116-118, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати в приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул Вадима Андрійовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження за № 60848924, відкритого 10.12.2019 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 506 від 28.02.2019 щодо боржника ОСОБА_3 .

Ухвалу направити до розпорядника інформації для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

С.М. Сегеда