Провадження № 22-ц/4808/405/23
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.

суддів: Девляшевського В. А., Мальцевої Є. Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 20 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя. Скасовано заходи забезпечення позову, що були застосовані ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_3

ОСОБА_1 17 лютого 2023 року подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

20 лютого 2023 року Івано-Франківським апеляційним судом на адресу суду першої інстанції направлено запит про витребування матеріалів справи №344/16038/15-ц.

Матеріали справи на адресу апеляційного суду надійшли 20 лютого 2023 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що справа за позовом ОСОБА_2 перебувала у провадженні Івано-Франківського міського суду з листопада 2015 року. Позивачка належним чином повідомлялась про розгляд справи, неодноразово брала участь у судових засіданнях. 01 лютого 2021 року подала заяву про розгляд справи без її участі.

20 жовтня 2021 року Івано-Франківським міським судом ухвалено рішення, повний текст складено 04 листопада 2021 року (т. 2 а.с.116-127).

У лютому 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 жовтня 2021 року. Одночасно із апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій зазначала, що з 15 лютого 2021 року по 25 січня 2022 року тимчасово перебувала в республіка Польща. По приїзду до дому ознайомилась із рішенням суду, яке надійшло на її адресу 08 листопада 2021 року простим листом. А тому вважала, що строк на апеляційне оскарження рішення суду нею пропущено з поважних причин (т.2 а.с.133-136, 158).

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, зокрема, запропоновано доплатити судовий збір та навести інші причини пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки наведені заявником причини пропуску визнані неповажними.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто.

17 лютого 2023 року ОСОБА_1 повторно подала апеляційну скаргу на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 жовтня 2021 року.

Згідно з частиною першою статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Тлумачення наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження у межах одного року, він може бути поновлений за наявності відповідного клопотання учасника справи та за умови доведеності наявності поважних причин такого пропуску.

Зі спливом річного строку - особа втрачає право на апеляційне оскарження безвідносно до поважності причин його пропуску, оскільки такий строк є присічним, за виключенням випадків, передбачених у частині третій статті 394 ЦПК України.

Отже, при поданні апеляційної скарги після спливу одного року з дня складання повного тексту оскаржуваного судового рішення, такий строк може бути поновлений лише при доведеності існування виключних обставин, визначених у пунктах 1, 2 частини другої статті 358 ЦПК України.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, ОСОБА_1 є позивачем у справі, про її розгляд та ухвалення рішення судом першої інстанції була обізнана, зареєстрована у м. Івано-Франківську, доказів на підтвердження виникнення обставин непереборної сили, що стали перешкодою для подання апеляційної скарги не надано, апеляційний суд доходить висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

При цьому колегія суддів враховує, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Керуючись статтею 358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про поділ майна подружжя, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є. Мальцева