Справа № 462/6663/22
УХВАЛА

25 січня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , 30.11.2022 року звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з позовом до Акціонерного товариства «Страхова компанія» Мега-гарант», у якому просить стягнути з відповідача 146 648 грн. 00 коп. страхового відшкодування на утримання, а також 112 390 грн. 77 коп., з яких: пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 62 604 грн. 63 коп., 3 % річних від простроченої суми боргу у розмірі 6 665 грн. 45 коп., 43 120 грн. 69 коп. інфляційних втрат.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 95, 175, 177 ЦПК України, та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Крім цього, згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, проте, як вбачається із змісту позовної заяви позивач не обґрунтовує суму стягнення страхового відшкодування на утримання у сумі 146 648 грн. 00 коп. (не надає суду обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються).

Також, згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Проте із тексту позовної заяви вбачається, що позивач обґрунтовуючи свої вимови, зазначає, що рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 17.12.2021 року (яке постановою Львівського апеляційного суду від 04.08.2022 року залишено без змін) - позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, та стягнуто за вказаним рішенням моральну шкоду, завдану позивачу, у той час, як із рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17.12.2021 року вбачається, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування задоволено частково. Ухвалено стягнуто з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої наслідками дорожньо-транспортної пригоди (страхове відшкодування) в сумі 62 001 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 6 000 грн.

Окрім цього, суд зазначає, що матеріали позовної заяви не містять належних та достатніх доказів, які підтверджують факт перебування позивача на утриманні загиблого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Під час перевірки копій документів на предмет їх відповідності ст. 95 ЦПК України слід брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020» від 01.09.2021 року, затвердженим наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144, Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5, інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Серед іншого, відповідно до п. 8 р. 10 зазначених Правил копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Враховуючи наведене, відсутність на копіях документів для відповідача ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дає підстави вважати їх такими, що не посвідчені в установленому порядку.

Зазначена правова позиція узгоджується з правовим висновком викладеним Верховним Судом у постанові від 08.05.2019 року за наслідком розгляду справи № 160/7887/18.

Тому у порушення наведених вимог, позивачем до заяви додано копії документів (для відповідача), які належним чином не засвідчені.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 177, 185, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-гарант» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та стягнення страхового відшкодування вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко