14.03.2023 Єдиний унікальний № 371/246/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/268/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2023 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області із вищевказаним позовом звернувся ОСОБА_1 та просив суд:

розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 ;

визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 разом із позивачем;

стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання дитини.

Тобто, позивач звернувся до суду із позовом, який поєднує у собі дві вимоги немайнового характеру та одну вимоги майнового характеру.

За нормою ст. 133 ЦПК України, позивач звертаючись до суду, повинен сплатити судовий збір.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки позов поєднує у собі дві вимоги немайнового характеру та одну вимоги майнового характеру, на підставі ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про необхідність сплати позивачем судового збору за дві вимоги немайнового характеру, оскільки у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 5 цього Закону він звільнений від сплати судового збору за позовною вимогою про стягнення аліментів.

Як вбачається із квитанції АТ КБ «Приватбанк», позивач сплатив судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок, тобто в розмірі, передбаченому підпунктом 3 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовами про розірвання шлюбу.

Проте позивач не додав доказів сплати судового збору за таку позовну вимогу немайнового характеру, як визначення місця проживання дитини, який у відповідності до підпункту 2 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» також становить 1073 гривень 60 копійок (0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу).

Зважаючи на це, на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України та ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне зобов`язати позивача, до підготовчого судового засідання доплатити судовий збір в розмір 1073 гривень 60 копійок за позовною вимогою про визначення місця проживання дитини, надавши докази цього.

В решті позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Крім того, ч. 1 ст. 42 ЦПК України передбачено, що у справах позовного провадження учасниками справи є також треті особи.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону, дає підстави дійти до висновку, що суд зобов`язаний залучити третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, у випадку встановлення того, що рішення по справі може вплинути на права та обов`язки такої особи, за умови, що вона не є стороною у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Згідно з ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстави, передбаченої ст. 53 ЦПК України для залучення Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки її участь під час розгляду судом справи про визначення місця проживання дитини у відповідності до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України є обовязковою, та на неї покладається обовязок надати письмовий висновок щодо розв`язання цього спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

2.Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 00 хвилин 17 квітня 2023 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

4.Зобов`язати позивача ОСОБА_1 до початку підготовчого судового засідання доплатити 1073 гривень 60 копійок судового збору за другою позовною вимого немайнового характеру, та надати суду докази цього.

5.Залучити Службу дітей та сім`ї виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

6.Зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Миронівської міської ради Обухівського району Київської області надати письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання малолітньої дитини.

7.Визнати явку уповноваженого представника Служби дітей та сім`ї виконавчого комітету Миронівської міської ради Київської області на судові засідання обов`язковою.

8.Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу та третій особі.

9.Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

10.Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

11.Встановити третій особі строк для подання пояснення на позов п`ятнадцять календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття спрощеного провадження по справі.

12.Встановити третій особі строк для подання пояснення на відзив п`ять календарних днів з дня отримання відзиву.

13.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

14.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

15.Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миронівського районного суду Київської області (в суді наявна технічна можливість).

16.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук