overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/2621/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 лютого 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 19.08.2022 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із наданням подружжю строку для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Позивач у судове засідання не з`явилась, але її представник через систему «Електронний суд» 13 лютого 2023 року надав до суду письмову заяву, в якій просив суд залишити позов про розірвання шлюбу без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

Таким чином, оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, суд уважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 372/3286/22
Провадження 2-257/23
ухвала

26 січня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Редька Н.Н.,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах Обухівської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 29.11.2022 року у даній цивільній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 27 лютого 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Потабенко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 2-677/10
У Х В А Л А

27.01.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 11.01.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави зі скаргою бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Вказана скарга згідно з ухвалою суду від 12 січня 2023 року залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. ст 447-450 ЦПК України.

Скаржнику надано строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги.

У встановлений судом строк скаржником недоліки поданої до суду скарги виправлені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, враховуючи, що скаржником у встановлений судом строк недоліки скарги усунуто не було, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 185, 447 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа №333/1589/22
Провадження №2/333/358/23
УХВАЛА

18 січня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Косолап А.С.,

представника позивача Фельського С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія» (місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

18.01.2023 року суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, де було з`ясовано, що для повного з`ясування усіх обставин справи необхідно отримати пояснення експерта Шахова О.В., яким складено висновок експертного транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню вартості збитку, завданого власнику КТЗ від 10.12.2021 року №84.

Частиною 2 ст. 244 ЦПК України визначено, що, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 260, 244 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежна страхова компанія» (місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Визначити наступну дату судового засідання 01.03.2023 року об 11 год. 00 хв., на яку запросити експерта Шахова О.В. для надання пояснень по висновку експертного транспортно-товарознавчого дослідження по визначенню вартості збитку, завданого власнику КТЗ від 10.12.2021 року №84

Повний текст ухвали складено 18.01.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 178/1368/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Єрмолова Є.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Криничанського районного суду перебуває справа заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 29.11.2022 року по цивільній справі № 178/1368/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Представник ОСОБА_1 адвокат Єрмолов Є.М. надіслав до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Для забезпечення права представника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою прискорення судового розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суддя вважає за можливе провести судове засідання та всі послідуючі судові засідання по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Єрмолова Євгена Миколайовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Провести судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, призначене на 13 лютого 2023 року на 12.00 год. та всі послідуючі судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк
Номер провадження 2/756/1408/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретар судового засідання - Гаврилко Д.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У липні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просить суд: розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.10.2002 Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1574.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2022 справу передано на розгляд судді Шролик І.С.

Ухвалою суду 11.11.2023 відкрито спрощене провадження по справі та призначено до судового розгляду 05.12.2022.

Судове засідання, призначене на 05.12.2022 знято з розгляду, у зв?язку з відсутністю в приміщенні суду постачання електроенергії. Розгляд справи перепризначено на 23.01.2023.

23.01.2023 позивач надав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі сторін.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення без розгляду пред`явленої позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що є його процесуальним правом, тому суд вважає за можливе заяву задовольнити, а позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 716/1809/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07.02.2023 року місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

секретаря судового засідання Барабащук О.А.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_1 , до Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_1 , до Горішньошеровецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 2,0384 га, розташовану на території Шубранецької сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя О.Є. Вайновська
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3844/22
Провадження № 2-н/723/322/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2023 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
відповідно до ст.ст.526, 611 ЦК України, Типового договору розподілу природного газу, ст.ст.160, 166, 167 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" ________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/359/1/2023
Справа №760/720/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Івковій Д.Л.,

за участі заявника (відповідача) - ОСОБА_1 ,

позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат (стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу) у цивільній справі №760/720/21 справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди -

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного тексту судового рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину ухвали в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.134,137,141,142,258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат (стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця роботи : АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) частину понесених ним судових витрат на правничу допомогу 5666 гривень 66 копійок (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість гривень шістдесят шість копійок).

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду, або через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 939/1710/22
УХВАЛА

22 лютого 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд заяви по суті у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2023 року на 08 годину 50 хвилин в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, смт Бородянка, вул. Шевченка, 3), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair sud1006.

СуддяМ. Герасименко
Справа№751/419/23
Провадження №2-н/751/293/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О.О.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , -

Встановила:

АТ «Облтеплокомуненерго» звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить: видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання в сумі 11883,97 грн за період з 01.02.2020 по 30.11.2022 та судовий збір.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 31.10.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться. У той час як у заяві заявник вказує місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Також, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження права власності або користування боржником ОСОБА_1 наданими послугами за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.02.2020 по 30.11.2022.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Карапута