Справа № 289/2318/22
Номер провадження 2-о/289/23/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Радомишльської міської ради Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: державного акту серії ЯБ №734869 на право власності на земельні ділянки площею 2,25 га та 0,13 га, які розташовані на території Радомишльської міської ради Житомирської області. Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.02.2022 за нею визнано право власності на зазначені земельні ділянки, які належали ОСОБА_2 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . З метою реалізації вказаного судового рішення заявниця звернулася до ФОП ОСОБА_3 для виготовлення проектно-технічної документації на земельні ділянки, однак було виявлено в державному акті неправильність написання по батькові померлого ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 19.12.2022 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути без їх участі, заявлені вимоги просять задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявниці - ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними свідоцтвами (а.с. 6, 8, 9, 10).

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 за життя був власником земельних ділянок, площею 2,25 га та 0,13 га, які розташовані на території Радомишльської міської ради Житомирської області.

Однак, у правовстановлюючому документі на це нерухоме майно, а саме в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №734869, було невірно зазначено по батькові ОСОБА_2 , а саме помилково зазначено, як « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 », що є перешкодою для виготовлення технічної документації заявницею.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 , вірним по-батькові ОСОБА_2 (а.с. 7).

Згідно рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.02.2022, ухваленого у справі №289/2141/18, визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку згідно з державним актом серії ЯБ №734869 та право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0046383, який належав ОСОБА_2 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане рішення набрало законної сили 18.06.2022 (а.с. 12-14).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документу, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявнику подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно п. 1 цієї ж постанови Пленуму ВСУ в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

З огляду на встановлені факти, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_2 вищевказаного правовстановлюючого документу повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а встановлення цього факту має юридичне значення для заявниці, оскільки без його встановлення остання позбавлена можливості розпоряджатись спадковим майном.

Керуючись ст. ст. 10, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа - Радомишльська міська рада Житомирської області (місцезнаходження: Соборний майдан, 12, м. Радомишль, Житомирська область, 12201, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме державного акту серії ЯБ №734869, на право власності на земельні ділянки площею 2,25 га та 0,13 га, які призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовані на території Радомишльської міської ради Житомирської області.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Кириленко