Справа №442/1067/23
Провадження №2-о/442/64/2023
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України

14 березня 2023 року м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:
головуючої судді Бодрової О.П.,
за участю секретаря судового засідання Барабаш І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в залі суду справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа- ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,
установив:
У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить суд встановити факт, що у Свідоцтві про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_1 у графі «Батько» ОСОБА_2 , та ОСОБА_2 паспорт України серія НОМЕР_2 від 14.10.1997 року Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області, а також ОСОБА_2 , який зазначений у довідці до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААА №375366 від 19.05.2017 року являється однією і тією ж особою.
У своїй заяві заявник посилається на те, що він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подачі документів які надають підстави для отримання відстрочки від призову у воєнний стан.
Після подачі усіх необхідних документів працівникам ІНФОРМАЦІЯ_4 останні виявили розбіжності у документах а саме: у свідоцтві про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_1 графа «Батько» ОСОБА_2 , а в паспорті грм України виданий на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 14.10.1997 року Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області а також довідка до акту огляду медико - соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 375366 від 19.05.2017 року видана на ім`я ОСОБА_2 та рекомендували звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності документів.
У судове засідання учасники справи не з`явилися.
Заявник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити.
Заінтересована особа надала до суду заяву, у якій просять справу слухати у їх відсутності.
У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи.
Виходячи з наведеного, а також положень ч.3 ст.211 ЦПК України, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.
Суд встановив, що згідно паспорта громадянина України ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 (серія НОМЕР_1 від 15 квітня 1998 року), який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками останнього є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно паспорта громадянина України ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 є особою із другою группою інвалідності.
Згідно Пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 видане ОСОБА_2 , то останній є особою з інвалідністю другої групи, термін дії довічно.
Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У відповідності з п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд, зокрема, розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження, якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Окрім того, згідно ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на необхідність встановлення юридичного факту для реалізації заявником його права, суд дійшов висновку, що зазначені вище докази у своїй сукупності доводять той факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 являється однією і тією ж особою.
Судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться за рахунок заявника.
Керуючись ст.ст.4,10,13,81,315-319 ЦПК України, суд
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити факт, що в Свідоцтві про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_1 у графі «Батько» ОСОБА_2 , та ОСОБА_2 паспорт гр. України серії НОМЕР_2 від 14.10.1997 року Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області, а також ОСОБА_2 який зазначений у довідці до акту огляду медико - соціальною експертною комісією серії 12 ААА № 375366 від 19.05.2017 року являється однією і тією ж особою.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Копію рішення суду протягом двох днів з дня його складання надіслати учасникам справи.
Повне рішення складено 14 березня 2023 року.

Суддя О.П. Бодрова