ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3806/23 Справа № 450/2311/21 Суддя у 1-й інстанції - Ісаєва Д. А. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

28 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Максюти Ж.І., Никифоряка Л.П.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Решота Володимира Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сендега Тарас Романович, на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17 січня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 17 січня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Сендега Т. Р., подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року апеляційне провадження по вищевказаній справі відкрито та справу призначено до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 30 березня 2023 року о 09-00 год.

До суду апеляційної інстанції надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Решота В.В., в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання призначеного на 30 березня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Стаття 212 ЦПК України передбачає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 212 ЦПК України Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, з урахуванням наявності у суді апеляційної інстанції технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд, вважає за можливе задовольнити заяву та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно з вимогами ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Решота Володимира Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Решота Володимира Володимировича у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Копію ухвали направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: