Справа №557/1307/22
Провадження №2/557/51/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді Пацка Д.В.,

секретар судового засідання Довгалець Н.М.,

номер справи 557/1307/22,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Гощанська селищна рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Гоща позовну заяву ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гощанської селищної ради про визнання права власності на майно.

В обґрунтуванні позову вказує, що влітку 2001 року її баба по лінії матері ОСОБА_2 , передала позивачу для переоформлення права власності оригінал Сертифікату на право на земельну частку (пай) Серія РВ №0047247, який було видано на підставі рішення Гощанською районною державною адміністрацією від 06 березня 1997 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 .

Вказує, що всі спадкоємці першої черги померли та спадщини після смерті ОСОБА_2 не приймали.

Вказує, що з липня 2001 року, добросовісно, відкрито, та безперервно володіє сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серія РВ №0047247, який було видано на підставі рішення Гощанською районною державною адміністрацією від 06 березня 1997 року, зберігає його в себе вдома по теперішній час.

Враховуючи відкрите та добросовісне володіння сертифікатом понад 10 років та посилаючись на норми права, що містяться в ст. 194, 344 ЦК України, просить суд, визнати за ним право власності за набувальною давністю на ціні папери та прав за цінними паперами, а саме: сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серія РВ №0047247, який було видано на підставі рішення Гощанською районною державною адміністрацією від 06 березня 1997 року.

Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надав.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 21 жовтня 2022 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.

В заяві на ім`я суду позивач підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити, справу розглянути без його участі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином у передбаченому законом порядку. Подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та вирішення даної справи залишає на розсуд суду.

Суд, встановивши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис про смерть №1511.

Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ №0047247, виданого Гощанською районною державною адміністрацією 06 березня 1997 року, ОСОБА_2 належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Малинівське», розміром 2,36 в умовних кадастрових гектарах.

Після смерті ОСОБА_2 відповідно до 1216-1223 ЦК України відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на вказане нерухоме майно.

З Інформаційної довідки зі спадкового реєстру №70541292 від 07.11.2022 вбачається, що свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 не видавалось.

Позивач, вважає, що у зв`язку з відмовою ОСОБА_2 від права власності на Сертифікат Серія РВ №0047247 та передачі оригіналу позивачу, вказане право перейшло на користь позивача, при цьому добросовісно, відкрито, та безперервно володіє сертифікатом на право на земельну частку (пай), у зв`язку з чим звернувся до суду.

Згідно зі ст. 194 ЦК України, цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, яка має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов`язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок», цінним папером є документ установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, що має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов`язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Відповідно до п. 4 ч. 5 вказаного Закону, в Україні у цивільному обороті можуть бути приватизаційні цінні папери - цінні папери, які посвідчують право власника на безоплатне одержання у процесі приватизації частки майна державних підприємств, державного житлового фонду, земельного фонду.

Відповідно до ст. 15 вказаного Закону, особливості емісії (видачі), обігу та обліку заставних, іпотечних сертифікатів, іпотечних облігацій, сертифікатів ФОН, приватизаційних, похідних, товаророзпорядчих цінних паперів та порядок розкриття інформації щодо них визначаються законодавством.

Сертифікати на право на земельну частку (пай) було запроваджено Указом Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», від 8 серпня 1995 року № 720/95, виданим на підставі частини другої статті 25 Конституційного Договору між Президентом України та Верховною Радою України «Про основні засади організації та функціонування державної влади і місцевого самоврядування в Україні на період до прийняття нової Конституції України».

Форму сертифіката на право на земельну частку (пай) затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 19958 року № 801.

Відповідно до абзацу 4 пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» позови громадян, пов`язані з паюванням земель (зокрема, про визнання права на земельну частку (пай), її розмір, незаконність відмови у видачі сертифіката, виділення паю в натурі), можуть бути предметом розгляду судів. Відповідачами в таких справах є КСП, сільськогосподарські кооперативи, районна державна адміністрація, яка затверджувала розмір паю, вирішувала питання про видачу сертифіката, а також виконавчий орган чи орган місцевого самоврядування, що має вирішувати питання про виділення земельної частки (паю) в натурі, тощо.

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Частиною 1 ст.344 ЦК України передбачено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 8 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном розпочалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, тобто норми ст. 344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року.

Частиною 4 ст. 344 ЦК України передбачено набуття права власності за набувальною давністю, зокрема, на цінні папери за рішенням суду, а виходячи із змісту ч. 1 ст.194 ЦК України сертифікати на право на земельну частку (пай) відносяться до цінних паперів.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України, статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини другої статті 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

Таким чином, оскільки позивач добросовісно заволодів і більше п`яти років володіє цінним папером - сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії Серія РВ №0047247, виданий 06 березня 1997 року Гощанською районною державною адміністрацією, який належав ОСОБА_2 , то слід визнати за ним право власності на них за набувальною давністю.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Гощанської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 право власності за набувальною давністю на цінні папери та права за ними , а саме - сертифікат на право на земельну частку (пай) серії РВ №0243279, виданого на підставі рішення Гощанської районної державної адміністрації 06 березня 1997 року для колишнього члена КСП «Малинівське», що належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.В. Пацко