overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6965/22
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 січня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.526, 527, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", код ЄДРПОУ 39572642, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Поля, буд. 2, літ. А-2, р/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім" витрати за сплату судового збору в розмірі 248 гривень 10 копійок.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20___року.
Судовий наказ виданий "____"____________20____ року.

Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М.Д. Власенко
Справа № 450/2875/22 Провадження № 2/450/206/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 січня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди землі,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивача подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Підберізцівської сільської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди землі, відкласти на 23.02.2023 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 307/3900/22
Провадження № 2/307/790/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

26 січня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.,

секретар судового засідання Мельник Б.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

представника відповідачки, адвоката - Гримут Т.В.

розглянувши відкритому підготовчому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шипілов Олександр Вікторович до ОСОБА_2 інтереси якої представляє адвокат Гримут Тетяна Василівна, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину за законом обов`язкової частки у спадщині,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні позивача ОСОБА_1 про залишення відзиву на позовну заяву відповідача ОСОБА_2 без розгляду відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шипілов Олександр Вікторович, до ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Гримут Тетяна Василівна, де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Тячівська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину за законом обов`язкової частки у спадщині до судового розгляду по суті на 23 лютого 2023 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Бряник
Номер провадження 2/676/450/23
У Х В А Л А
25 січня 2023 року. м. Кам"янець-Подільський
Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.
за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.
справа № 676/5054/22
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам"янець- Подільської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем більше п"яти років та визнання права власності на спадкове майно ,-
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Кам"янець- Подільської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем більше п"яти років та визнання права власності на спадкове майно .
З копії актового запису про смерть № 1362 від 18.11.2022 року, виданого Кам"янець- Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам"янець-Подільському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) вбачається , що
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Кам"янець-Подільський Хмельницької області, у віці 82 роки.
Учасники справи в судове засідання не з"явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 п.1 ст.251 ЦПК України - суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі : смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі , якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
Враховуючи , що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд з власної ініціативи зупиняє провадження в справі до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника .
Керуючись ч.1 п.1 ст.251 ЦПК України ,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кам"янець- Подільської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем більше п"яти років та визнання права власності на спадкове майно - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В
Провадження № 2/686/1639/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2022 року позивач звернувся до суду із позовною заявою та вказав, що перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, 13.10.2006 року, актовий запис за № 2107 Спільне проживання подружжям припинено, через відсутність порозуміння, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб.

Сторони про час і місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому порядку, в судове засідання не з`явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав і просить задовольнити. Відповідач позов визнала, просила справу слухати за її відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності сторін особисто в судовому засіданні

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, підстав для збереження сім`ї не вбачається, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 82, 141 ЦПК України, ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, 13.10.2006 року, актовий запис за № 2107.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. і в дохід держави -

496,20 грн.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення Хмельницькому апеляційному суду.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстрації: АДРЕСА_2 .

Зволянська- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/3520/22 Номер провадження 22-ц/814/2114/23Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

02 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Панченка О.О., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у вихованні та спілкуванні з батьком,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Коломієць Світлани Василівни

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и в:

Недоліки скарги усунуто.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Коломієць Світлани Василівни.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 10.04.2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 10.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль
Єдиний унікальний номер №943/1249/22
Провадження № 2/943/285/2023
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Журибіда Б.М.
з участю секретаря Гута О.С.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення штрафних санкцій, -
встановив:
В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеним позовом.
Представник позивача, до початку підготовчого судового засідання подав клопотання про розгляд справи у його відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує повністю, просить призначити справу до судового розгляду по суті.
Представник відповідача за викликом суду, не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи у їх відсутності, пояснень, заперечень, відзив на позов, не подав.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, враховуючи клопотання позивачки, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.
В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_5 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про стягнення штрафних санкцій.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2023 року о 15.00 год приміщенні Буського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Провадження № 2/686/741/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді Козак О.В.,

при секретарі Ковалі І.Ю.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 681010000:25:022:0225, розташовану в АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, , адреса: 290060, м.Хмельницький, вул.Інститутська, 4/1.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4794/22
Провадження № 2-н/210/23/23
16 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Суддя: В. Є. Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
Провадження №2-н/523/105/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України , під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя О.І. Кузьміна
Справа № 740/4269/22
Провадження № 2-во/740/4/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Гагаріної Т.О., за участі секретаря судового засідання Ісаєнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката Семенка Валерія Івановича про виправлення описки в рішенні суду від 19.12.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Лосинівської об`єднаної територіальної громади в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

встановив:

13.02.2023 адвокат Семенок В.І. звернувся до суду із вказаною заявою.

19.12.2022 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Лосинівської об`єднаної територіальної громади в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Позовні вимоги задоволено. Рішення суду набрало законної сили 26.01.2023.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при винесенні рішення, в його описовій, мотивувальній та резолютивній частинах були допущені описки, які слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

постановив:

виправити описку у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.12.2022, зазначити в:

описовій частині рішення суду (сторінка 1) - "... ОСОБА_6 , 1913 р.н. - голова двору...";

мотивувальній частині рішення (сторіна 6) "Позивач ОСОБА_1 спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 прийняла….Також позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_8 ».

резолютивній частині рішення суду (сторінка 7) « ОСОБА_5 , 1979 р.н., проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 »;

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.12.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Гагаріна