overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1938/22
Провадження № 2/521/438/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

28 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К. дослідивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто», третя особа ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», про витребування майна, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто», третя особа ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», про витребування майна.

Ухвалою суду від 20 травня 2022 року відкрито провадження по цій справі, почато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18 січня 2023 року закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто», третя особа ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», про витребування майна, та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 27 березня 2023 року, справу було передано на розгляд судді Гуревського В.К.

Згідно із п. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд, вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та повторно розпочати розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу №521/1938/22 (провадження № 2/521/438/23) до свого провадження.

Повторно розпочати розгляд справи по суті за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Ассісто», третя особа ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», про витребування майна, призначити судове засідання у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1 «а», зал №218) на 04 квітня 2023 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуревський В.К.

Суддя В. К. Гуревський
Справа № 944/5729/22
Провадження №2/944/567/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14.03.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

з участю секретаря судового засідання Фостаковської Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 12 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача адвокат Яцишин О.В. надіслав до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять позов задоволити.

У судове засідання відповідач повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи неявку з невідомих причин в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи відповідача, відсутності відзиву на позов, згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за можливе розглянути цивільну справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Матвіїв
Справа № 2/714/68/23
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом зазначивши, що за час шлюбу з відповідачем між ними виникали суперечки з різних побутових питань, через що вони припинили спільне проживання. Вважає збереження шлюбу таким, що суперечать їх інтересам, тому просить розірвати шлюб.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Герцаївському районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її поверненні, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України, вказана категорія справ відноситься до малозначних, у зв`язку із чим перешкод для проведення спрощеного провадження, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 276 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на «23» березня 2023 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Герцаївського районного суду, за адресою: м. Герца, вул. Центральна, 20.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву, копію якого з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачці одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

З інформацію про розгляд справи можна ознайомитися за веб-адресою Герцаївського районного суду Чернівецької області: http://gr.cv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 559/2872/15-ц
Провадження № 2/559/2/2023
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13 березня 2023 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи з жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11 січня 2016 року провадження у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи з жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення було зупинено до вирішення та набрання законної сили рішення у цивільній справі №559/2553/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на спільну сумісну власність подружжя на будинковолодіння та його розподіл.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 27 січня 2023 року провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання права на спільну сумісну власність подружжя на будинковолодіння та земельну ділянку, їх розподіл закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись: ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення особи з жилого приміщення без надання іншого жилого приміщення.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 04 квітня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/4578/22
Провадження № 2/946/527/23
УХВАЛА

18 січня 2023 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.

за участю секретаря Клопот М.П.,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ч.6 ст.128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до п. п. 1, 2 ,4 ч.1 ст.280 ЦПК України в разі неприбуття належним чином повідомленого відповідача в судове засідання або не явки відповідача в судове засідання без поважних причин, або без повідомлення причин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.280, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4465/23 Справа № 212/5606/22 Суддя у 1-й інстанції - Ведяшкіна Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

27 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року у справі № 212/5606/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариств «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням,-

В С Т А Н О В И Л А:

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 лютого 2023 року ухвалено рішення, на яке ПрАТ «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статтями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа № 212/5606/22 підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги відповідача на рішення суду першої інстанції від 27 лютого 2023 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України,суддя,

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 212/5606/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариств «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої професійним захворюванням.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

секретар Кругман А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» Косенка Тараса Миколайовича про стягнення суми збитків завданих внаслідок ДТП,

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» , ОСОБА_1 про стягнення суми збитків завданих внаслідок ДТП задовольнити

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» Косенка Тараса Миколайовича про стягнення суми збитків завданих внаслідок ДТП судову-автотоварознавчу експертизу

На вирішення експертизи поставити наступне питання

Який розмір фактичного матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу VOLKSWAGEN CADDY, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30 липня 2017 року.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково дослідного інституту судових експертиз, (вул. Січеславська набережна, 17, м. Дніпро 49000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`зати ОСОБА_2 надати для проведення експертизи транспортний засіб VOLKSWAGEN CADDY, державний номер НОМЕР_1 , сторони на вимогу експерта сприяти в здійсненні покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
Справа № 401/405/23
Провадження № 2-н/401/69/23
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З

"22" лютого 2023 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 164, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрусівка, Світловодського району Кіровоградської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, 19 листопада 1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКВП "Дніпро-Кіровоград":
судовий збір в розмірі - 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3, ст. 167 ЦПК України, cудовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, визначеному ст. 170 ЦПК України. В разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ст. 172 ЦПК України).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 720/387/22
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 лютого 2023 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 про визнання права власності в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин 28 березня 2023 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Витребувати у Новоселицької державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Малинівка Чернівецького району Чернівецької області та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Чернівці.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 349/1607/22
Провадження № 22-ц/4808/467/23
Головуючий у 1 інстанції Могила Р.Г.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франк івський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дарморіс Оксани Маркіянівни на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Могилою Р.Г. 31 січня 2023 року в м. Рогатин Івано-Франківської області, повний текст якого складено 03 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинського аграрного фахового коледжу про визнання незаконним та скасування наказу та зобов`язання поновити нарахування та виплату середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.03.2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дарморіс Оксани Маркіянівни на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2023 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги. Витребувано матеріали справи.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дарморіс Оксани Маркіянівни на рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 31 січня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 25 квітня 2023 року о 10:00 год.

Повідомити сторони і викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 761/5505/23
Провадження № 2/761/5846/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Романишена І.П., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 року позивач звернулася до суду з позовом до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду 20.02.2023 року позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем було визначено юридичну особу, державна реєстрація якої припинена у зв`язку з ліквідацією.

09.03.2023 року до суду від позивача надійшло клопотання на виконання вимог ухвали суду, а також позовна заява у новій редакції.

Зі змісту позовної заяви у новій редакції вбачається, що наразі відповідачем у справі визначено Міністерство Юстиції України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи не підсудний Шевченківському районному суду м. Києва за наступних обставин.

Відповідно до ч.4 ст.28 ЦПК України, позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Оскільки позивачем не визначена підсудність справи за своїм місцем проживання, суд вважає за необхідне застосувати ч. 2 ст. 27 ЦПК України.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Оскільки юридичною адресою Міністерства Юстиції України є м.Київ, вул.Архітектора Городецького, 13., що територіально відноситься до Печерського р-н. м.Києва, суд приходить до висновку про необхідність передачі цивільної справи до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 27, 31, 259-261, 354-355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про відшкодування моральної шкоди передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду м.Києва. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА