Справа № 191/4219/21
Провадження № 2/191/1310/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 січня 2023 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря Яришевої Н.В.
розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Омега Фактор» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою суду від 12.10.2022 року було залучено правонаступника відповідача кредитора Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» - ТОВ ФК «Омега Фактор», відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 27.12.2018 року, в тому числі і за кредитним договором №Д-4/03 від 17.07.2013 року, укладеним з ОСОБА_1 .
Позивач ОСОБА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що 17 липня 2013 року між нею та Публічним акціонерним товариством «Терра Банк» був укладений кредитний договір про встановлення овердрафту № Д-4/03, за яким їй встановлено ліміт овердрафту у розмірі 22 000 грн. 00 коп. зі строком дії до 12 липня 2014 року.
Свої зобов`язання позивач за цим договором виконала в повному обсязі, повернула усі належні платежі своєчасно та в повному обсязі.
Згідно з рішенням засновника - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08 грудня 2014 року (протокол № 257/14) ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» є правонаступником визначених відповідно до плану врегулювання, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 13 жовтня 2014 року, активів (включаючи права за договорами забезпечення) та обов`язків за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями ПАТ «Терра Банк».
У 2015 році ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» втратив статусу перехідного банку і став іменуватися Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк».
04 листопада 2016 року ПАТ «Кристалбанк» звернулось до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича із заявою про вчинення виконавчого напису і 04 листопада 2016 року приватний нотаріус Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1182 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кристалбанк» заборгованості за період часу з 17 липня 2013 року по 30 серпня 2016 року у розмірі 36 629 грн. 18 коп., що складається із: заборгованість по кредиту - 22 000 грн. 00 коп.; заборгованість по процентам - 13 629 грн. 18 коп.; плата за вчинення виконавчого напису - 1 000 грн. 00 коп.
13 березня 2017 року ПАТ «Кристалбанк» звернулось із заявою до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження.
12 травня 2017 року державний виконавець Синельниківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Семякіна К.О. винесла постанову про відкриття виконавчого провадження № 53572146 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кристалбанк» заборгованості на загальну суму 36 629 грн. 18 коп., 31.07.2017 року постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 3 662 грн. 91 коп. та постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження у розмірі 200 грн. 00 коп.
16 травня 2017 року державний виконавець винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату боржника, копія якої була направлена до Комунального закладу «Дніпропетровська психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» до виконання.
11 червня 2018 року державний виконавець винесла постанову про звернення стягнення заробітну плату боржника, копію якої направила до Комунального закладу «Дніпропетровський обласний центр з профілактики та боротьби зі СНІДОМ» до виконання.
14 серпня 2018 року державний виконавець винесла постанову про звернення стягнення на пенсію боржника, копія якої направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для виконання.
У нотаріуса не було визначених законодавством підстав для вчинення виконавчого напису, оскільки відсутнє підтвердження, ознайомлення позивачем з обчисленим стягувачем розміром боргу.
Окрім того, вказаний виконавчий напис вчинено з порушеннями вимог законодавства, а саме: без необхідної перевірки та встановлення безспірності боргу; не отриманням позивачем письмового повідомлення про факт вчинення виконавчого напису нотаріусом.
Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, однак, всупереч вищевикладеним обставинам, не перевіривши, належним чином документи стягувача, приватний нотаріус неправомірно вчинив даний виконавчий напис.
Позивачка зазначила, що свої зобов`язання за кредитним договором укладеним з ПАТ «Терра Банк» виконала в повному обсязі, повернула усі належні платежі своєчасно та в повному обсязі. Також, зазначила, що відповідач звернувся до нотаріуса поза межами трирічного строку і за таких умов нотаріус не мав законного права вчиняти виконавчий напис. З сумою заборгованості вона не згодна, що в свою чергу свідчить про відсутність безспірності даної суми заборгованості.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але до його початку надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву.
Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного.
З матеріалів справи, судом встановлено, що 17 липня 2013 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Терра Банк» (правонаступник ПАТ «Кристалбанк») був укладений кредитний договір про встановлення овердрафту № Д-4/03, за яким встановлено ліміт овердрафту у розмірі 22 000 грн. 00 коп. зі строком дії до 12 липня 2014 року.
Також, державним виконавцем звернено стягнення на заробітну плату та пенсію боржника ОСОБА_1 , що підтверджується постановами державного виконавця Синельниківського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Семякіної К.О. від 16.05.2017 року, 11.06.2018 року, 14.08.2018 року.
Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивачка отримувала від відповідача письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості оспорити вимоги ПАТ «Кристалбанк», з якими позивачка не згодна, розмір загальної суми заборгованості не відповідає дійсності, що в свою чергу свідчить про відсутність безспірності даної суми заборгованості.
Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»).
Такими актами, зокрема, є Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, Постанова Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Відповідно до положень статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, які встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Крім того, згідно зі ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Главою 12 Наказу Міністерства юстиції № 296/5 від 22.02.2012 року «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» встановлено, що захист цивільних прав здійснюється нотаріусом шляхом вчинення виконавчого напису. Виконавчі написи вчиняються нотаріусами на документах, які встановлюють заборгованість або передбачають повернення майна. Якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, то він має бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріального документа.
Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами виконавчого напису передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
Ст. 1 Постанови КМУ від 29 червня 1999 р. № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» встановлено, що для одержання виконавчого напису кредитором подається:
а) оригінал посвідченої угоди;
б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Належними доказами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації, оформлені у відповідності до норм статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
З огляду на зазначене, суд вважає, що позовна вимога позивача ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості, таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню, оскільки не підтверджено, що нотаріус отримав первинні бухгалтерські документи, що заборгованість є безспірною.
Вирішити питання про розподіл судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України.
На підставі викладено, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 141, 223, 259, 263-268, 280-281 ЦПК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Омега Фактор» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя А. В. Твердохліб