Номер провадження: 22-ц/813/5000/23
Справа № 523/1796/22
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження у справі

21.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Приходько Л.А.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , від імені якої діє ОСОБА_4 , на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 лютого 2022 року,

встановив:

04 лютого 2022 року Суворовський районний суд м. Одеси постановив у зазначеній справі судове рішення.

ОСОБА_3 , від імені якої діє ОСОБА_4 , 30 січня 2023 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, який закінчився 21 лютого 2022 року, подала на зазначену ухвалу апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що не брала участі у справі, проте оскаржуваним судовим рішенням вирішено питання щодо належного їй на праві власності майна.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник послалася на ту обставину, що станом на день прийняття судом рішення про заборону суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , набрало законної сили рішення, яким за нею визнано право власності на спірне майно, а тому вважає, що воно не може бути предметом забезпечення позову у справі.

Вказує на те, що до участі у справі залучена не була, а про ухвалення оскаржуваного судового рішення, яке безпосередньо впливає на її майнові права як власника спірної квартири, їй стало відомо з сайту Судова влада, тому вважає, що строк пропустила з поважних причин.

Частиною 1 статті 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, частиною другою статті 358 ЦПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім, зокрема, випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не брала участі у зазначеній справі та відповідно до долучених до апеляційної скарги рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 лютого 2021 року, яке залишене без змін постановою Одеського апеляційного суду від 18 січня 2022 року, а отже - набрало законної сили 18.01.2022 року, за нею визнано право власності на 1/2 частину спірної квартири, щодо якої судом вжито заходів забезпечення позову.

Наведені обставини підтверджують доводи скаржника щодо наявного у неї права на апеляційне оскарження ухваленого судом в даній справі рішення та свідчить про те, що встановлені частиною 2 статті 358 ЦПК України обмеження щодо подання апеляційної скарги після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення на неї не поширюється.

Враховуючи, що доводи скаржника щодо наявності передбачених частиною 1 статті 352 ЦПК України підстав для реалізації нею права апеляційного оскарження ухваленого судом в даній справі судового рішення підтверджено наданими доказами, та підлягають перевірці на стадії перегляду справи в апеляційному порядку, а також з огляду на викладені в клопотанні обставини, керуючись визначеним статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, а також принципом верховенства права, одним із аспектів якого є забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі, апеляційний суд вважає, що внаслідок поновлення строку на апеляційне оскарження в даному випадку не буде порушено принцип правової визначеності та остаточності судового рішення, а метою звернення скаржника з апеляційною скаргою не є повторне слухання справи.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

З огляду на те, що підстав для повернення апеляційної скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, судовий збір сплачено, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також заперечень щодо поданого заявником клопотання про витребування доказів встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив необхідно надіслати за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу з посиланням на номер провадження №22-ц/813/5000/23.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: Н. В. Орловська

Л.А. Приходько