Дата документу 26.01.2023
Справа № 334/6400/22
Провадження № 2/334/643/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Стрельченко А.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.12.2022 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 26.01.2023 року.

В позові посилався на те, що з 05.06.2015 року він перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №371.

Від подружнього життя дітей не мають.

Відносини з відповідачем не слалися, на протязі 2020-2021 років виникали непогодження та сварки з різних підстав щодо існування сім`ї, розподілу хатніх обов`язків, використання сімейного бюджету, спокійних розмов на ці теми не виходило, з`явилась роздратованість діями один одного, сварки відбувались щодня. Коли вони по одному, то обом ставало краще, тому у квітні 2021 року дружина переїхала від нього до місця своєї реєстрації, і з того часу вони мешкають окремо. Домовленість між ними з приводу сімейних відносин не досягнута, відповідач його не розуміє, тому він змушений звернутися до суду, його намір є добровільним та відповідає його волі.

Прохав розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05.06.2015 року в Комунарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №371.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, 26.01.2023 року подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач та її представник: адвокат Рябчинський А.А. в підготовче засідання не з`явилися, 26.01.2023 року представник подав заяву про визнання позову, прохав справу розглянути без їх участі.

Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя народився позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 06.07.2000 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Усть-Ілімськ Іркутської області російська федерація народилася відповідач ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 15.07.2015 року.

05.06.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Комунарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №371, після реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 05.06.2015 року.

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Позивач наполягає на тому, що Відносини з відповідачем не слалися, на протязі 2020-2021 років виникали непогодження та сварки з різних підстав щодо існування сім`ї, розподілу хатніх обов`язків, використання сімейного бюджету, спокійних розмов на ці теми не виходило, з`явилась роздратованість діями один одного, сварки відбувались щодня. Коли вони по одному, то обом ставало краще, тому у квітні 2021 року дружина переїхала від нього до місця своєї реєстрації, і з того часу вони мешкають окремо. Домовленість між ними з приводу сімейних відносин не досягнута, відповідач його не розуміє, тому він змушений звернутися до суду, його намір є добровільним та відповідає його волі.

Відповідач визнала вказані обставини, не заперечувала проти задоволення позову.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного:

Так, відповідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Відповідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Судом встановлено, що сторони у справі перебувають у шлюбі з 05.06.2015 року, спільних дітей не мають, шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2021 року, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, так як це суперечить їхнім інтересам, тому шлюб між ними має бути розірваний.

Клопотання про зміну прізвища після розірвання шлюбу відповідач не заявляла.

Крім того, відповідно ч.ч. 3,4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідач визнала пред`явлений до неї позов і визнання відповідачем позову не суперечить закону, тому суд враховуючи положення ст.206 ЦПК України, ухвалює рішення про задоволення позову у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 76-83, 200, 206, 247, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114, 115 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 05.06.2015 року в Комунарському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №371.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С.М.Телегуз