overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/645/23
Номер провадження 2-о/493/48/23
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання заявника Балтської міської ради Одеської області про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А:

Балтська міська рада Одеської області звернулася до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

У вказаній заяві Балтська міська рада Одеської області просить суд витребувати у приватних нотаріусів Подільського РНО Одеської області Пантілєєвої І.П., ОСОБА_1 та з Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області відомості про наявність спадкових справ до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того заявник просить витребувати з Балтського відділу ДРАЦС у Подільському районі Одеської області ПМУ Міністерства юстиції (м. Одеса) копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію актового запису про зміну прізвища та ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання заявника Балтської міської ради Одеської області про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

1)у приватних нотаріусів Подільського районного нотаріального округу Одеської області Пантілєєвої Інни Петрівни, ОСОБА_1 та з Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області відомості про наявність спадкових справ до майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2)з Балтського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса):

-копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-копію актового запису про зміну прізвища та ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 474/360/22
Провадження № 2/487/729/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Темнікової А.О., за участю: секретаря судового засідання Демиденко Н.В., позивачки ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залу суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Врадіївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя, в якому просила визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, та, відповідно до глави 2 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Заводського районного суду міста Миколаєва.

Ухвалою суду від 31.10.2022 року було відкрито провадження у справі.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає підготовчі дії завершеними, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2023 року о 12:00 годині, в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Темнікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/636/23
провадження № 2/753/2638/23
У Х В А Л А

"24" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 27, 33, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Направити позивачу копію ухвалипро відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 404/88/23
Номер провадження 2/404/29/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурні О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська обласна рада до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи,яка потерпіла від злочину , -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська обласна рада звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину.

Представник позивача в прохальній частині позову вказав на те, що просить залучити до участі у вказаній справі в якості третьої особи: КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради», хоча вказана третя особа зазначена в позовній заяві в якості третьої особи.

Відповідно до ч.3ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ч.3 ст. 53 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В залученні КНП «Кіровоградська обласна лікарня Кіровоградської обласної ради»в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача по цивільній справі за позовом керівника Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградська обласна рада до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 305/2270/22
Провадження по справі 2/305/91/23
УХВАЛА

"28" березня 2023 р. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Ємчука В.Е.

за участю секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

16.02.2023 року ухвалено рішення у даній справі про задоволення позову.

Під час виготовлення виконавчого листа у даній справі встановлено, що у резолютивній частині рішення Рахівського районного суду від 16.02.2023 року допущено описку, де в абзаці з резолютивної частини рішення помилково зазначено номер справи, за якою стягується судовий збір 305/2298/22, замість правильного 305/2270/22.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити зазначену описку.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини рішення Рахівського районного суду від 16.02.2023 року по справі №305/2270/22, провадження №2/305/91/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши вірно про те, що судовий збір стягується за рішенням № 305/2270/22 провадження по справі 2/305/91/23, замість зазначеного за рішенням №305/2298/22 провадження по справі 2-н/305/87/22.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е. Ємчук
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2023 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер справи №501/4448/21
Апеляційне провадження № 22-ц/813/2964/23
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого-Колеснікова Г.Я.(суддя-доповідач),
суддів- Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,
за участю секретаря - Трофименка О.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі
ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння (далі справа №501/4448/21).
Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 23 лютого 2022 року позов задоволено.
Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 автомобіль марки «Chevrolet Malibu», чорного кольору, номер кузова НОМЕР_1 .
Вирішено питання про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат у розмірі 908 грн.(а.с.53-57).
Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 23 лютого 2022 року.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 липня 2022 року розгляд справи призначено на 24 січня 2023 року.
24 січня 2023 року на електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження у справі з тих підстав, що він перебуває у складі Збройних Сил України.
Відповідно доданої до заяви про зупинення провадження копії довідки від 23 січня 2023 року старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_2 .
Пунктом 2ч.1ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Згідно п.2ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2ч.1ст.251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зазначені обставини є підставою для зупинення провадження у справі на підставі п.2ч.1ст.251 ЦПК України на строк, передбачений п.2ч.1ст.253 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.251, 253, 294, 368, 381, 390 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі №501/4448/21зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/227/23
Провадження № 2-о/689/49/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 січня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 10 год. 40 хв. 24 січня 2023 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора, присяжних та представника органу опіки та піклування Ярмолинецької селещної ради.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 282/501/22 Головуючий у 1-й інст. Носач В.М.
Категорія 46 Доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

25 січня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2022 року представник АТ «СГ «ТАС» (приватне) подав апеляційну скаргу, яку ухвалою Житомирського апеляційного суду від 23 грудня 2022 року залишено без руху з підстав неповної сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

20 січня 2023 року на виконання вимог даної ухвали до суду надійшла заява представника скаржника, до якої останній долучив платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1827 грн.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2022 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/6078/22
пр.№ 2/464/175/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23.01.2023 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.,

при секретарі судових засідань Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа Акціонерне товариство «ПроКредо Банк» про скасування обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна,-

за участю:

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи згідно вимог ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 273, 351-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), третя особа Акціонерне товариство «ПроКредо Банк» про скасування обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна - задовольнити.

Скасувати арешт накладений постановою Сихівського ВДВС ЛМУЮ від 10.09.2012 на все нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстраційний номеробтяження: 12971277.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер обтяження 12971277, що внесено в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 10.09.2012, номер запису 12971277.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Сихівський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), м.Львів, пр.Ч.Калини, 109, .

Третя особа Акціонерне товариство «ПроКредо Банк», м.Львів, вул.Кримська,107.

Суддя С.З. Чорна
С У Д О В И Й Н А К А З
25 серпня 2023 року Справа № 183/9001/23
№ 2-н/183/1560/23
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року