overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/3688/23
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Пузанова Л. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Орловської Н.В.,

Приходько Л.А.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного медичного університету про визнання протиправним та скасування наказу, за апеляційною скаргою Одеського національного медичного університету на рішення та додаткове рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 липня 2022 року та від 11 липня 2022 року,

встановив:

05 липня 2022 року Малиновський районний суд міста Одеси ухвалив у зазначеній справі судові рішення, на які Одеський національний медичний університет подав апеляційну скаргу.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції призначено на 25 січня 2023 року, 14 годину 30 хвилин.

ОСОБА_1 надіслала на електронну пошту апеляційного суду заяву про визначення участі її представник - Кравець А.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Зважаючи на передбачене статтею 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за необхідне визначити участь представника ОСОБА_1 - адвоката Кравець А.М. в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь представника відповідача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) в судовому засіданні 25 січня 2023 року о 14 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Попередити заявника, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: Н. В. Орловська

Л. А. Приходько
КАНІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 697/923/23
Провадження № 2-н/697/43/2023
09 травня 2023 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Євтушенко Б.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 844 грн. 08 коп.,
відповідно до ст.ст.160,161,165-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України,
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість, заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію цього судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Після набрання цим судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Суддя Б.В. Євтушенко
Судовий наказ набрав чинності „ _____ __________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _______________ року.
Судовий наказ видано _________________________________ року
СУДДЯ _______________ Б. В. Євтушенко
Підпис Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходже ння судо вого нака зу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організа ції, в якому знаходив ся судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судо вого наказуПідпис керів ника установи,під підприємства, організації (з прикладан ням печатки)примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2023 року 465/1228/23
2-н/465/841/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1296 грн. 58 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1295/22
Провадження № 2-п/382/6/23
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., перевірившизаяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 04.07.2023 у справі № 382/1295/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від04.07.2023 у справі № 382/1295/22.

Враховуючи обставини, зазначені у клопотанні про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення, у сукупності з наданими доказами, приходжу до висновку про пропущення строку з поважних причин.

Подана заява відповідає вимогам статей 284-288 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті цієї заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву про перегляд заочного рішення та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 127, 258, 260-261, 284-288, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 04.07.2023 у справі № 382/1295/22.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яготинського районного суду Київської області від 04.07.2023 у справі № 382/1295/22.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2023 року о 11 год. 00 хв. у залі № 1 Яготинського районного суду Київської області (вул. Незалежності, 67, м. Яготин, Бориспільський район, Київська область).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. М. Нарольський
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.03.2023 року 465/1202/23
2-н/465/819/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю. М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1869 грн. 56 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 573/1714/23
Номер провадження 2-н/573/314/23
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2023 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ,
Керуючись ст. 67 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 161, 167-168, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
На підставі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 136/346/23
провадження № 2-п/136/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2023 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про перегляд заочного рішення ухваленого 01.06.2023 у цивільній справі №136/346/23,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Мишковську Т.М. звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення ухваленого 01.06.2023 Липовецьким районним судом Вінницької області у цивільній справі №136/346/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам щодо форми та змісту, передбачених вимогам ст. 285 ЦПК України, подана у строки, отож підстав для її неприйняття судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни про перегляд заочного рішення ухваленого 01.06.2023 у цивільній справі №136/346/23, - призначивши її до розгляду на 25.07.2023 о 12:00 годині.

Копію даної ухвали та копії усіх документів доданих до заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/19573/20

Провадження № 22-ц/4815/314/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Шимківа С.С,

суддів: Гордійчук С.О.,

Ковальчук Н.М.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Лейк Ленд Груп", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, приватний нотаріус Рівненського нотаріального округу Камінська Яна Михайлівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю "Лейк Ленд Груп", ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, приватний нотаріус Рівненського нотаріального округу Камінська Яна Михайлівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, визнання правочинів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння до розгляду на 12:15 год. 16 березня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа № 553/1597/23
Провадження № 2-н/553/420/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2023 року м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили „___ _______________ 20____ року.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________ 20____ року.
Секретар суду _________________________
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/514/21

Головуючий у першій інстанції Шаповал З. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/240/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.

суддів Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 09:00 23 березня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 523/4684/23
Провадження №2-о/523/229/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2023 р.Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В. В.,

присяжних - Возняковського М.А., Шурдова С.М.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій просить про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що остання має психічний розлад, внаслідок якого не розуміє значення своїх дій та не здатна ними керувати.

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить про призначення у справі судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний стан здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вирішення питання про те, чи хворіє остання на теперішній час на психічний розлад здоров`я та чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 105, 252,298,300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", на вирішення поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , будь-яким психічним розладом здоров`я на теперішній час?

2.Якщо так, чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня підписання ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала підписана 29.03.2023р.

Суддя

Присяжні
Справа № 396/1122/23
Провадження № 2/396/344/23
УХВАЛА
25.08.2023 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді: Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Андріяш І.С., представника позивача - адвоката Дмитруха Д.М., представника відповідача - адвоката Кривенко М.П., в підготовчому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Дмитрух Дмитро Миколайович до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,
На розгляді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Дмитрух Дмитро Миколайович до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.
Представником позивача подано клопотання про витребування доказів:
Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Судом встановлено, що представник позивача звертався щодо витребовування зазначених доказів до ТОВ "Нива - Н", відповідь на адвокатський запит не отримав, отже, існують об`єктивні обставини щодо неможливості отримання представником позивача доказів по справі, якими представник позивача обгрунтовує свої заперечення.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача - адвоката Дмитруха Дмитра Миколайовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Дмитрух Дмитро Миколайович до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська