overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 132/3202/22
Номер рядка звіту 67
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче засідання призначене на 17.01.2023 учасники справи не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні. Крім того, від представника третьої особи ОСОБА_3 надійшла заява про проведення підготовчого засідання за її відсутності. Висновок про доцільність чи недоцільність визначення місця проживання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_1 буде наданий суду після розгляду даного питання на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Вінницької міської ради.

У відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України та за наявності підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 223 та п. 3 ч. 2 ст. 198 цього Кодексу, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визначення місця проживання дітей до 09:15 год. 08 лютого 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 276/583/21 Головуючий у 1-й інст. Збаражський А. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

25 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої : Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Автовиплат Поліс", про стягнення страхового відшкодуваня,

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

на рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 07 березня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа 483/1720/21
Провадження № 22-ц/812/156/23
У Х В А Л А

25 січня 2023 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом їх витребування з чужого незаконного володіння проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 22 лютого 2023 року на 10.40 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду .

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/4320/23
Провадження № 2-н/314/670/2023
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2023 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 ,керуючись ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-172, ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н.М. Свідунович
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________20___ року
Судовий наказ видано „______________________________________20___ року
Суддя Н.М. Свідунович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 361/7624/21
провадження № 2/361/576/23
У Х В А Л А

21 квітня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Бас Я.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Броварська міська рада Броварського району Київської області про визнання права власності на частку в майні в порядку спадкування за законом,

установив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Тараненко Я.Ю. не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 адвокат Ліщук О.В. не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовче судове засідання представник відповідачаБроварської міської ради Броварського району Київської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 серпня 2023 року на 14 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 215.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 185/2222/23
Провадження № 2/185/1398/23
У Х В А Л А

10 травня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Врони А.О.,

за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 138/1967/23
Провадження №:2/138/652/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2023 представник позивача адвокат Скржешевський М.С. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом, подавши його в електронній формі через систему «Електронний суд».

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак, в порушення вказаної норми, представник позивача не додав до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 175 ч. 3 п. 5, 8, 177 ч. 4, 5, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши позивачу строк три днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом подання суду доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 361/3943/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7977/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Калинівської селищної ради Броварського району Київської області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 січня 2023 року позов - задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі - 992 грн. 40 коп.

Не погодившись з рішенням районного суду, 23 березня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Оснач С.А. направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи такі дії вчиняються в такому порядку: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області справу № 361/3943/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Калинівської селищної ради Броварського району Київської області як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Матеріали справи необхідно направити до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець
Справа № 159/2589/23
Провадження № 2/159/740/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
25 серпня 2023 року м. Ковель
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Панасюка С.Л.,
розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідачка відзив на позов не подала.
Позов слід задовольнити повністю.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач подав докази, які підтверджують існування між сторонами договірних відносин, докази невиконання умов кредитного договору відповідачем.
Згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідач не подала заперечень та доказів, в той час як позивач довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.
Керуючись ст.10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265, 274-279, 280-289 ЦПК України, на підставі ст.1054, ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» судові витрати у справі в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий:С. Л. ПАНАСЮК
Справа № 622/703/21
Провадження № 2/529/335/23
УХВАЛА

13 липня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Петренко Л.Є.,

за участю секретаря - Звягольської В.А.,

розглянувши заявупозивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

встановив:

В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Золочівської селищної ради про розподіл будинку, виділення квартири в окреме домоволодіння, визнання права власності на окреме домоволодіння та порядок використання земельної ділянки.

Відповідачка ОСОБА_3 подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області з її участю та участю адвоката Шкляра М.В..

Разом з тим позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду клопотання про провдення судового засідання в режимі відеоконференції за їх участі з Великобачанським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана обов`язковою.

Враховуючи вище викладені обставини, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягають задоволенню та вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Дергачівським районному суду Харківської області та Великобагачанським районним судом Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести підготовче засідання цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Золочівської селищної ради про розподіл будинку, виділення квартири в окреме домоволодіння, визнання права власності на окреме домоволодіння та порядок використання земельної ділянки, який призначено на 09 год. 30 хв. 13.07.2023 , в режимі відеоконференції з Дергачівським районним судом Харківської області та Великобагачанським районним судом Полтавської області.

Доручити Дергачівському районному суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю відповідачки ОСОБА_3 та її представника - адвоката Шкляра М.В., а Великобагачанському районому суду Полтавської області з участі позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 о 09 год. 30 хв. 13.07.2023 .

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати для організації її виконання до Дергачівському районному суду Харківської області та Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко
Справа № 459/710/23
Провадження № 2/459/115/2023
У Х В А Л А

судового засідання

09 травня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Гук Т.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Червоноградської міської ради Червоноградського району - органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання, у якому зазначив, що в провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває справа 459/947/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , за участю органа опіки та піклування - Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис та стягнення аліментів, а тому просить відкласти розгляд справи до прийняття рішення у справі за зазначеним вище позовом.

Згідно ч. 1, 2 ст 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи до прийняття рішення у справі № 459/947/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , за участю органа опіки та піклування - Виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2023 Справа № 182/4750/23
Провадження № 2-н/0182/1005/2023
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ О.В. Рунчева