УХВАЛА

23 січня 2023 року

м. Київ

справа № 707/1319/22

провадження № 61-205ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Гармаш Нелею Миколаївною, на постанову Черкаського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року в справі за позовом неповнолітньої ОСОБА_1 , яка діє через представника адвоката Гармаш Нелю Миколаївну, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року неповнолітня ОСОБА_1 , яка діє через представника адвоката Гармаш Н. М., звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому просила стягнути аліменти з відповідачів на свою користь.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, починаючи з 01 липня 2022 року і до досягнення нею повноліття, у твердій грошовій сумі в розмірі 2 500,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання, починаючи з 01 липня 2022 року і до досягнення нею повноліття, у твердій грошовій сумі в розмірі 2 500,00 грн.

Припинено стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 січня 2021 року і до її повноліття, та визнано виконавчий лист, виданий на підставі постанови Черкаського апеляційного суду від 09 червня 2022 року у справі № 707/274/22, таким, що втратив чинність.

Рішення допущено до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 21 вересня 2022 року скасовано, прийнято нову постанову.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог неповнолітньої ОСОБА_1 .

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У грудні 2022 року ОСОБА_1 , через свого адвоката Гармаш Н. М., звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Черкаського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами визнаються справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Предметом спору у даній справі є стягнення аліментів.

Отже, справа № 707/1319/22, на судове рішення у якій подана касаційна скарга, є малозначною в силу закону.

Дослідивши касаційну скаргу, на підставі підпункту «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, а саме касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження у малозначній справі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду: від 23 вересня 2021 року в справі № 758/6706/14 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року в справі № 921/730/13-г (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування частини третьої статті 179 СК України у взаємодії зі статтею 181 та частиною третьою 160 СК України (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу № 707/1319/22 за позовом неповнолітньої ОСОБА_1 , яка діє через представника адвоката Гармаш Нелю Миколаївну, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, Придніпровський відділ державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) про стягнення аліментів.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун