27.01.2023 Справа № 940/31/23
Провадження по справі № 6/940/2/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

за участю секретаря : Козуб І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві подання начальника Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колесник Світлани Адамівни про привід боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Начальник Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колесник С.А. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 . Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні в Тетіївському відділі ДВС перебуває виконавче провадження № 15983771 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6580 від 11.11.2009 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 09.08.2007 року і до повноліття дитини.

Представник Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання не прибула, до суду надала заяву про залишення подання без розгляду у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 прибув до державного виконавця добровільно.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з поданої начальникомТетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колесник С.А. заяви, остання просить подання залишити без розгляду, підстав для відмови у прийнятті такої заяви суд не вбачає, оскільки дане рішення заявника не порушує права сторін, це є правом заявника, яким вона скористалась на власний розсуд.

А тому, керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання начальникомТетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колесник С.А. про залишення подання без розгляду - задовольнити.

Подання начальника Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Колесник Світлани Адамівни про привід боржника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович