Номер провадження: 22-ц/813/4549/23
Справа № 511/2934/13-ц
Головуючий у першій інстанції Іванова О. В.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Воронцової Л.П. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 29 липня 2021 року в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони (стягувача), видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2021 року Роздільнянським районним судом Одеської області у зазначеній справі ухвалено судове рішення, на яке 27 грудня 2022 року скаржник подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку до суду апеляційної інстанції з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку, який закінчився 13 серпня 2021 року.

В обґрунтування причин щодо пропуску строку скаржник зазначив, що про існування оскаржуваної ухвали дізнався лише 07.11.2022 року від ТОВ СТЕПОВЕ, після чого 08.11.2022 року звернувся до суду першої інстанції з заявою про ознайомлення з матеріалами справи. 22.11.2022 року він ознайомився зі змістом оскаржуваної ухвали. Копію оскаржуваного судового рішення не отримував. У зв`язку з введенням воєнного стану на території України, відсутністю електроенергії в Одеській області, він не міг вчасно подати апеляційну скаргу.

Суд вважає наведені апелянтом підстави для поновлення пропущеного строку неповажними виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.07.2021 року судом постановлено судове рішення, яке зареєстровано: 30.07.2021, оприлюднено: 02.08.2021 року в ЄДРСР України.

Апелянт заявляючи клопотання про поновлення строку, вказав те, що він дізнався про судове рішення 07.11.2022 року і отримав його лише 22.11.2022 року, однак такі твердження скаржника є некоректними, і спростовуються матеріалами справи, оскільки в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 від 18.01.2022 року про видачу йому повного тексту ухвали суду від 29.07.2021 року, яка отримана ним 01.02.2022 року (а.с. 109), тобто строк слід відраховувати з дня отримання повного тексту судового рішення, в даному випадку з 01.02.2022 року, який закінчився 16.02.2022 року, однак ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 27 грудня 2022 року. (штамп на конверті)

Крім того, ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду апелянт, серед іншого, посилається на Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким на всій території України з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан.

Вищезазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд не може визнати поважними, оскільки само по собі введення в країні військового стану не є безумовною причиною для визнання пропуску строку на апеляційне оскарження поважним без надання відповідних доказів, крім того учасник справи повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, спрямовані на своєчасне одержання судових рішень та відповідно їх оскарження, тому в даній справі, з урахуванням пропуску процесуального строку на одинадцять місяців з дня отримання ОСОБА_1 повного тексту оскаржуваного судового рішення, апелянт має навести інші об`єктивні причини, що зумовили тривалий пропуск цього строку, які необхідно підтвердити письмовими доказами.

Такого висновку дійшов ВС України у справі № 127/2897/13-ц від 21.07.2022 року.

Слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах Осман проти Сполученого королівства від 28 жовтня 1998 року та Круз проти Польщі від 19 червня 2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Як наголошує у своїх рішенням Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в процесі судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, шо наведені скаржником причини для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду не дають достатніх підстав для визнання їх поважними, оскільки поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, в тому числі, спрямовані на підготовку апеляційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Аналогічні висновки викладені Європейським судом з прав людини також у справах «Науменко проти України» від 9 листопада 2004 року, «Полтораченко проти України» від 18 січня 2005 року та «Тімотієвич проти України» від 08 листопада 2005 року.

Поновлення процесуального строку зі спливом встановленого строку та за підстав, які не видаються переконливими може свідчити про порушення принципу юридичної визначеності.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 29.07.2021 року, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, а саме - для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення за період з 01.02.2022 року (дата отримання ОСОБА_1 повного тексту ухвали суду), зазначивши доводи і надавши докази на їх підтвердження.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині судового рішення до десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`язнити скаржнику, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.П. Воронцова