overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2580/22
УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити, в разі неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, згідно положень п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, за адресою місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. ст. 280-281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Бондаренко
Справа №464/1323/23
пр № 2/464/760/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

представник позивача адвокат Іванов О.О. звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення аліментів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Горбань О.Ю.

27.03.2023 на адресу суду від представника позивача адвоката Іванова О.О. надійшла заява про відкликання позову до відкриття провадження.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданої відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, колидо постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд повертає позовну заяву, що не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 502/236/23
УХВАЛА

28 березня 2023 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О. А.,

розглянувши позов

Кілійсько Вилківської територіальної профспілкової організації працівників

агропромислового комплексу

до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_6

про виділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшов позов Кілійсько Вилківської територіальної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу, підписаний представником позивача Строковою Антоніни Григорівни, до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про виділ майна в натурі.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 10.03.2023 року, у відкритті провадження по справі - відмовлено.

10.03.2023 року за вх. № ЕП-507/23 до Кілійського районного суду Одеської області від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При зверненні до суду з відповідним позовом, позивачем сплачена сума судового збору в розмірі 3557, 85 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією № 1102 від 15.02.2023 року.

Таким чином, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про повернення судового збору.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Повернути Кілійсько Вилківській територіальній профспілковій організації працівників агропромислового комплексу (, юридична адреса: 68303, Одеська область, м. Кілія, вул. Кооперативна, 5, судовий збір у сумі 3557, 85 гривень, сплачений в АТ КБ «ПриватБанк» на рахунок: UA0015622, код отримувача: 37607526, відповідно до платіжної інструкції № 1102 від 15.02.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 березня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Соколовській А.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 02 грудня 2022 року в цивільній справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 24 квітня 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 24 березня 2023 року.

Суддя:
Справа № 572/3202/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу № 572/3202/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подано до суду позов до ОСОБА_4 , в якому позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований із відповідачем 18 лютого 2021 року Березнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західноно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), актовий запис №26, вирішивши питання розподілу судових витрат.

В судове засідання позивачем подано письмову заяву, в якій заявлено клопотання про залишення її позову без розгляду. Аналогічне клопотання подано до суду представником позивача Єлісєєвим Д.О.

В обґрунтування клопотання позивачем вказано, що сторони примирились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що клопотання позивача відповідає вимогам закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб, вказане клопотання підлягає до задоволення, а тому позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (жительки АДРЕСА_1 , зареєстрована у АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (жителя АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ
№ 207/1037/23
№ 2-н/207/561/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
ЄУН № 337/939/23
Провадження № 2-н/337/110/2023
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.11,525,526,629,633,634,901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про ринок природного газу», ст.ст. 2, 4, 5, 43,46, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду С.А.Ширіна
м. Запоріжжя 14.03.2023
Провадження № 2-зз/127/14/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2023 року м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Жмудь Я.П.,
13.03.2023 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення клопотання про скасування заходів забезпечення позову без розгляду. Заявник в судове засідання не з`явилась, просила розгляд справи проводити за її відсутності.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій він не заперечив щодо залишення без розгляду даного клопотання, просив розгляд справи проводити за його відсутності.
Представники позивача в судове засідання не з`явились, в матеріалах справи містяться заяви, в яких вони не заперечили щодо залишення без розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.
Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про місце, день та час проведення судового розгляду, про причини неявки до суду не повідомили.
Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказане клопотання про скасування заходів забезпечення позову слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1114/23
У Х В А Л А

23.02.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Вилоцької селищної ради Берегівського району, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Вилоцької селищної ради Берегівського району, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого засідання на 10 год 30 хв 20.03.2023 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити заінтересованій особі строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
справа № 208/4499/22
№ провадження 2/208/333/23
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської Ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» про визнання протиправними наказу про призупинення дії трудового договору, наказу про застосування за порушення трудової дисципліни,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року, позивач ОСОБА_1 , звернувся до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовом до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської Ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» про визнання протиправними наказу про призупинення дії трудового договору, наказу про застосування за порушення трудової дисципліни.

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі та постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

31 січня 2023 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, позивача скористався своїм правом та подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської Ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» про визнання протиправними наказу про призупинення дії трудового договору, наказу про застосування за порушення трудової дисципліни, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської Ради «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3» про визнання протиправними наказу про призупинення дії трудового договору, наказу про застосування за порушення трудової дисципліни, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Сушкова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 2-2189/11

Провадження № 22-ц/4815/384/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Ковальчук Н.М,

суддів: Боймиструка С. В.,

Шимківа С. С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про скасування тимчасового обмеження права на виїзд за кордон,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 грудня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про скасування тимчасового обмеження права на виїзд за кордон до розгляду на 10:00 год. 19 квітня 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Шимків С. С.
"28" березня 2023 р. Справа № 363/1636/23
УХВАЛА

28 березня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Інвест Хаус», треті особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

пред`явлену позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У той же час, до позовної заяви, яка подана в електронній формі, доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів не подано.

Отже, позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви, шляхом подання доказів надсилання листа з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя