overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/3540/22
провадження № 2/527/188/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

07 березня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Свістєльнік Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бородіної Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Глобине цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому прохає суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № в розмірі 63687,70 грн. та понесені судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, направила клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, в порядку п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

На підставі ст.280 ЦПК України, якщо відповідач не подав відзив на позов, суд вважає можливим розглянути справу на підставі даних, які є в матеріалах справи та зі згоди позивача, який не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, ухвалити рішення при заочному розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає положенням ст.ст.191 ч.2, 281 ЦПК України.

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в порядку встановленому п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/807/23
У Х В А Л А

23.02.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:00 год. 13.03.2023 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 .

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

№ 139/188/23

14 березня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду 10 березня 2023 року. Предметом позову є розірвання шлюбу, укладеного 14 вересня 2014 року, в якому є малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачем. Підставою для розірвання шлюбу позивач назвав припинення подружніх стосунків з кінця травня 2022 року та перебування відповідача з тих пір у Республіці Чехія.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України 13 березня 2023 року зроблено запит про зареєстроване місце проживання відповідача і цього ж числа отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача в будинку на АДРЕСА_2 .

Позов відповідно до ч. 1 ст. 27, а також ч. 2 ст. 28 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справи про розірвання шлюбу є малозначними. Частиною 1 ст. 274 ЦПК України, яка є імперативною, встановлено, що малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст.ст. 175, 177-180, 187, 274-278 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 09-ту годину 03 квітня 2023 року. Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

Позивачу направити судову повістку-повідомлення та копію цієї ухвали для відома.

Відповідачу направити судову повістку-повідомлення, копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками. Оголошення про виклик відповідача розмістити на сайті судової влади.

Встановити відповідачеві строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів надсилається іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Суддя: ___________________
Провадження № 22-ц/4808/546/23
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

28 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Татарінової О.А., ухвалене 23 лютого 2023 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого складено 27 лютого 2023 року,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений апелянтом згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених статтею 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

Керуючись статтями 359 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 23 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони на нерухоме майно шляхом виключення обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду матеріали справи №344/19647/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_3 про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони на нерухоме майно шляхом виключення обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам статті 360 ЦПК України. Відзив слід направити до апеляційного суду протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (стаття 212 ЦПК України).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева
Справа № 148/166/22
Провадження №2/148/35/23

УХВАЛА
14 березня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дійсними, визнання права власності, -
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.12.2022 провадження у вказаній вище справі зупинено в зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України.
Для вирішення запитань, зазначених у вказаній вище ухвалі та проведення експертизи до суду звернулася експерт з клопотанням № СЕ-19/102-23/1378-ПЧ від 24.01.2023 про надання оригіналів досліджуваних документів (договорів купівлі-продажу), вільних (виконаних по можливості в період часу з 2008 по 2020) та експериментальних зразків почерку та підпису ОСОБА_2
ОСОБА_2 повідомив суд, що документи зі зразками його підпису та почерку, виконані ним у період з 2008 по 2020 у нього відсутні.
З метою отримання вільних зразків підпису та почерку ОСОБА_2 , 06.03.2023 його представник, адвокат Мишковська Т.М., звернулася з клопотанням про витребування доказів.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
В зв`язку з необхідністю розгляду клопотання представника відповідача про витребування доказів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає можливим поновити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
постановив:
Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дійсними, визнання права власності.
Призначити судове засідання у справі о 10:30 год. 20.03.2023, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/146/20 Номер провадження 22-ц/814/1954/23Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю. І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючої судді Чумак О.В.

суддів: Абрамова П.С., Дряниці Ю.В.,

вирішуючи питаня про призначення до розгляду за власною ініціативою суду питання про ухвалення додаткового рішення по справі

за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 липня 2022 року та додаткове рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22 липня 2022 року, ухвалені суддею Ячало Ю.І.;

представника приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Пазинича Руслана Вікторовича адвоката Долженко Оксани Миколаївни на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 липня 2022 року,

ОСОБА_2 на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 14 липня 2022 року, ухвалене суддею Ячало Ю.І., повний текст рішення складено 22.07.2022 р., ухвалені суддею Ячало Ю.І.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного підприємства "Райагропостач", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Пазинич Руслан Вікторович, про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

встановила:

23.03.2023 Полтавським апеляційним судом проголошена вступна і резолютивна частини постанови у цій справі, якою частково задоволено апеляційні скарги ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Пазинича Р.В. та задоволена апеляційна скарга ОСОБА_2 . Проте судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо судових витрат та коштів, внесених на депозит, що є підставою для призначення цієї справи за власною ініціативою суду до розгляду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Призначити цю справу до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 11.04.2023 о 15:40, зал судових засідань №3, з повідомленням уічасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В.Чумак П.С.Абрамов Ю.В.Дряниця
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3828/23 Справа № 171/578/20 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів: Агєєв О.В. (суддя-доповідач), Мірути О.А., Хейло Я.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року у цивільній справі № 171/578/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа Первинна профспілкова організація «Захист праці»,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року, яка була залишена без руху ухвалою від 13.03.2023 року.

Щодо строку на апеляційне оскарження апеляційний суд зазначає наступне.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вбачається, що судове рішення було ухвалено 18 січня 2023 року, а його повний текст складено 27 січня 2023 року. Апеляційна скарга була подана 24 лютого 2023 року, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2023 року у цивільній справі № 171/578/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго», третя особа Первинна профспілкова організація «Захист праці».

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк у десять днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді:
Справа № 559/550/23
Провадження № 2-н/559/40/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Панчук М.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла заява ТОВ "РОЕК" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Рівненській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з реєстрації 02.06.2020 року у зв`язку зі смертю.

На запит суду Дубенським відділом ДРАЦС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно п.4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме настала смерть фізичної особи.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи вищенаведене, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.160-166, 186, 258-261,353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 523/2005/23
Провадження №2-н/523/188/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" лютого 2023 р. м. Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кремер І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово комунальні послуги»,
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси І.О. Кремер
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6006/21

Головуючий у першій інстанції Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/119/23

Суд у складі:

головуючого судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «МетаБанк» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення простроченої заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.03.2023 в судовому засіданні від представника АТ «МетаБанк» Полуляхової Ю.С. надійшло клопотання, в якому вона просить і наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

Територіально наближеним судом, до якого можуть прибути представники АТ «МетаБанк» для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначено Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Заслухавши суддю-доповідача та обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства «МетаБанк» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: вул. Незалежної України, б. 1/2, м. Запоріжжя, 69006, забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі, що призначене на 15:00 27 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: