overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/6239/22
Провадження № 2/946/1209/23
УХВАЛА

06 березня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду сповіщений належним чином. Представник позивача адвокат Міркун С.М. надав суду заяву, в якій вказав, що просить суд розглядати справу у його відсутність та у відсутність позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань по справі суду не надав.

У відповідності до положень ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В судовому засіданні встановлено, що предметом спору у даній справі є відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Страховий поліс станом на час вчинення ДТП у ОСОБА_2 був відсутній.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Моторне (транспортне) страхове бюро України, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.42,53,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Моторне (транспортне) страхове бюро України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення не неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 933/178/22
Провадження № 2/229/435/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

14 березня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Худіної О.О., за участі секретаря Ситника С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області з Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.08.2022 року було прийнято та відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.10.2022 № 61 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області.

У судове засідання позивач не з`явився, від представника надійшла заява в якій просив провести судовий розгляд за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився,про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином у відповідності до частини 11 статті 128 ЦПК України - шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Дружківського міського суду Донецької області: https://dr.dn.court.gov.ua,

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 26.04.2023 року на 08-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
Справа № 215/792/18
У Х В А Л А

14 березня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви Комунального закладу освіти «Спеціальна школа № 12» Дніпропетровської обласної ради про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 2, 5, 8 ч. 3 ст. 175; ч. 1 ст. 177; 442 ЦПК Україниу заяві:

1) не вірно зазначено процесуальне положення учасників по справі, оскільки по даній категорії справ учасниками є боржник і стягувач;

2) виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги заяви є неповним та неконкретним, так як не зазначено: - коли саме відкрито виконавче провадження;

- коли саме Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, було видано виконавчий лист;

3) не вказано про наявність у стягувача або інших осіб оригіналів письмових доказів, які в копіях додано до заяви;

4) до заяви не додано її копії та копії долучених матеріалів для вручення боржнику та третій особі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального закладу освіти «Спеціальна школа № 12» Дніпропетровської обласної ради про заміну сторони виконавчого провадження, залишити без руху, надавши заявнику строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви та надання копій заяви та доданих до неї документів для вручення боржнику та третій особі. При цьому в тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/1886/22
Провадження № 2-о/761/55/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки.

Ухвалою суду від 24.01.2022 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

23.01.2023 року заявник подала до Шевченківського районного суду міста Києва заяву про повернення поданої заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі зазначеного, суддя прийшов до висновку, що заяву слід повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185,353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки,- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Провадження №6/932/304/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду вказаної заяви.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що остання відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 30 січня 2024 року о 10-30 годин у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (каб.318).

Копії ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кудрявцева
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/364/19
Провадження №2-р/726/2/23
УХВАЛА

23.02.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Проскурняка І. Г. за участю секретаря судових засідань Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі №726/364/19,-

ВСТАНОВИВ :

06.06.2019 року Садгірським районним судом м.Чернівці по цивільні справі №726/364/19 було винесено рішення та позовні вимоги позивача ОСОБА_2 задоволено.

22.02.2023 року ОСОБА_1 спрямував до суду заяву про роз`яснення судового рішення в резулятивній частині, а саме в 7 абзаці судового рішення, згідно якого:

Скасовано державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за кадастровим номером :42:001:0036 площею 0.1000 га. для обслуговування житлового будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1 .

Ст.271 ЦПК України встановлено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом встановлено, що із матеріалів справи, які надав суду ОСОБА_1 вбачається, що йому відмовлено у внесені відомостей до Державного земельного кадастру у зв`язку із тим, що електронний документ не відповідає установленим вимогам, про що зазначено у протоколі проведення перевірки електронного документа відповідно до рішення Садгірського районного суду від 06.06.2019 року.

Однак, відповідно до ст..271 ЦПК України суд роз`яснює судове рішення не змінюючи змісту судового рішення, тому суд приходить до висновку про відмову у роз`ясненні судового рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у роз`ясненні судового рішення по цивільній справі №726/364/19.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
Єдиний унікальний номер №943/228/23
Провадження № 2/943/483/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2023 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Позивач в особі представника адвоката Геш І.Ю. звернувся із позовною заявою до до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з п.1 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у справі на 23 березня 2023 року о 15.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м. Буськ вул. Паркова, 14) з викликом сторін у справі.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь/пояснення на нього, протягом п`яти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. Б. Кос
Справа №443/230/23
Провадження №2-о/443/24/23
УХВАЛА

про повернення заяви

14 березня 2023 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жидачівська міська рада Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Млиниська Жидачівського району Львівської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Гніздичів Жидачівського району Львівської області, який мешкає за адресою АДРЕСА_2 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Млиниська Жидачівського району Львівської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 13.02.2023 заяву залишено без руху.

14.03.2023 на адресу суду надійшла заява про відкликання заяви від ОСОБА_1 в якій останній просить повернути заяву з доданими матеріалами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жидачівська міська рада Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду з такою ж самою заявою з тих самих підстав.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жидачівська міська рада Львівської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном - вважати не поданою і повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) до Львівського апеляційного суду.

Суддя Р.Г. Равлінко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

Судді-доповідача Никифоряка Л.П.

Суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.

за участі секретаря судового засідання Піменової М.В.

розглянувши відкрито в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду в м. Дніпро справу що виникла з цивільних правовідносин за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, в якій подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2022 року (головуючий у суді першої інстанції Цитульський В.І.),

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 03 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Справа № 461/577/21
Провадження №2/461/51/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"13" березня 2023 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Гель І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.02.2021 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 18.05.2021 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Галицького районного суду м.Львова у справі №461/104/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання договорів частково недійсними, зобов`язання вчинити дії.

Судом встановлено, що постановою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 26.01.2023 закінчено перегляд судового рішення Галицького районного суду м.Львова у справі №461/104/21.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що Львівським апеляційним судом закінчено перегляд у апеляційному порядку справи №461/104/21, суд дійшов висновку, що провадження у вказаній цивільній справі необхідно відновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, 2, на 04.04.2023 на 10:10 год.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.