233 Справа № 233/5932/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники: ОСОБА_1 , СК «Логістик» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить: замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б, м. Київ, 04053) у справі 233/5932/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , СК «Логістик» про стягнення заборгованості за кредитним договором № Договором новації.

В обґрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що 15.01.2015 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області ухвалив рішення по справі № 233/5932/14-ц, яким стягнув солідарно з ОСОБА_1 , СК «Логістик» на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбан» заборгованість за договором новації (відповідно до умов договору новації були припинені первісні зобов`язання щодо сплати грошових коштів, а саме: зобов`язання, що виникли на підставі кредитних договорів: №3.3.ДС/378/2007-КЛТ від 16.11.2007 з урахуванням договору про переведення боргу № 3.3. ДС/001/2010-ПБЮФ від 12.05.2010; № 3.3. ДС/158/2008-КЛТ від 04.06.2008 з урахуванням договору про переведення боргу № 3.3.ДС/002/2010-ПБЮФ від 12.05.2010; № 3.3. ДС/238/2008-КЛТ від 21.08.2008 з урахуванням договору про переведення боргу № 3.3.ДС/003/2010-ПБЮФ від 12.05.2010).

20.05.2013 між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», яке виступає правонаступником ВАТ «Кредитпромбанк», та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно із яким Банк відповідно до умов цього договору відступає фактору свої права вимоги заборгованості по кредитним договорах, укладених з боржниками, зазначених у Реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить банку на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти у розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому цим договором.

23.09.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір № 2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № Договором новації.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язання в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Під процесуальних правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні від замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема, пунктів 1,2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, в заяві про заміну стягувача просив розглядати у його відсутність.

Представник первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , СК «Логістик» у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка у відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «Вердикт Капітал»» обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках замінити особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5).

Судом установлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/5932/14-ц від 15 січня 2015 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «СК Логістик» про стягнення заборгованості за договором новації. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та товариства з обмеженою відповідальністю «СК Логістик», місцезнаходженням якого є м.Макіївка Донецької області, вул.250 річчя Донбасу,1, , солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Дельта Банк», МФО 380236, , заборгованість за договором новації від 27 березня 2012 року станом на 19 лютого 2014 року в розмірі 33407158, 22 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «СК Логістик» на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі по 1827,00 грн з кожного. Рішення суду набрало законної сили 27.01.2015.

Зі змісту рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області № 233/5932/14-ц від 15.01.2015 вбачається, що 27.09.2013 між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого до ПАТ «Дельта Банк» перейшли всі права ПАТ «Кредитпромбанк» за договором новації від 27.03.2012, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 та договором поруки від 27.03.2012, укладеним між ПАТ «Кредитпромбанк» та ТОВ «СК Логістик» (а.с.56-58).

30.03.2015 Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області були видані виконавчі листи на підставі рішення суду № 233/5921/14-ц від 15.01.2015 (зазначені обставини встановлені з Автоматизованої системи Д-3 Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області).

Згідно із листом Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного МРУ МЮ від 21.02.2023 № 193, інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) встановлено, що виконавчий лист № 233/5921/14-ц, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 15.01.2015, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судового збору у розмірі 1827,00 грн перебував на виконання у відділі. АСВП № 65343353: було відкрито 06.05.2021 на підставі виконавчого листа № 233/5932/14-ц, виданого Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області 15.01.2015, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судового збору в розмірі 1827,00 грн. 15.12.2021 виконавче провадження завершене згідно з п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» без фактичного виконання рішення. На теперішній час вищевказаний виконавчий лист на виконанні у Макіїівському відділі ДВС у Донецькому району Донецької області Східного МРУ МЮ (м. Харків) не перебуває (а.с.51).

Згідно із листом Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 7555/8883-10-23/15.5 від 23.02.2023, на примусовому виконанні відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення, примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавчий лист № 233/5932/14-ц від 30.03.2015, виданий Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «СК Логістик» солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за договором новації від 27.03.2012 станом на 19.02.2014 в розмірі 33407158,22 грн. Щодо виконавчого провадження № 60107683: в день відкриття виконавчого провадження 19.09.2019 накладено арешт на майно (кошти) боржника, станом на 22.02.2023 заборгованість за виконавчим документом боржником ОСОБА_1 не погашена. Щодо виконавчого провадження № 60267397: 07.11.2019 державним виконавцем накладено арешт на майно (кошти) боржника, станом на 22.02.2023 заборгованість за виконавчим документом боржником ТОВ «СК Логістик» не погашена. Боржники за виконавчими провадженнями перебувають у місті Макіївка Донецької області, у зв`язку з чим вчинення дій примусового характеру ускладнено. Додатково зазначають, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Макіївському відділі державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебували виконавчі провадження № 65099211, 65343353 з примусового виконання виконавчого листа № 233/5932/14-ц від 30.03.2015, виданого Костянтинівським міськрайонний судом Донецької області про стягнення ОСОБА_1 та ТОВ «СК Логістик» солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» судового збору у розмірі 1827,00 грн. Державним виконавцем у день відкриття виконавчого провадження 12.04.2021 та 06.05.2021 відповідно винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника. Виконавчі провадження № 65099211 та 65343353 були завершені 15.12.2021 на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та виконавчі листи повернуті стягувачу. У виконавчих провадження інформації щодо погашення заборгованості немає (а.с.53).

23.09.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» (Новий кредитор) укладено Договір № 2306/К про відступлення права вимоги, згідно із яким за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно із реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно із Додатком № 1 до Договору № 2306/К про відступлення права вимоги від 23.09.2020, що нового кредитора перейшли права вимоги до ОСОБА_1 за Договором новації від 27.03.2012, який забезпечений фінансовою порукою ТОВ «СК Логістик» (а.с.22-29).

Факт повної оплати заявником за Договором № 2306/К про відступлення права вимоги від 23.09.2020 підтверджується платіжним дорученням № 2288 від 27.08.2020 (а.с.39).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Згідно із вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вищезазначених норма права, зокрема, з п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин суд вважає необхідним заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну стягувача задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 34047020, адреса: м. Київ, Бульвар Дружба Народів, буд.38), боржники: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), СК «Логістик» (ЄДРПОУ 35318457, адреса: Донецька область, м. Макіївка, вул. 250 річчя, буд.1) про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» () на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053) в цивільній справі № 233/5932/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «СК Логістик» про стягнення заборгованості за договором новації від 27.03.2012.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О. В. Каліуш