Дата документу 14.03.2023 Справа № 335/6445/22
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/6445/22 Головуючий у 1-й інстанції: Крамаренко І.А.
Пр. №22-ц/807/833/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі ГУ ПФУ в Запорізькій області) про стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2022 року (а.с. 94-97) позов ОСОБА_1 у цій справі задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, у грудні 2022 року відповідач ГУ ПФУ в Запорізькій області вперше подало апеляційну скаргу у цій справі (а.с. 99-124).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 січня 2023 року (суддя-доповідач Поляков О.З., а.с. 130-131) відповідачу ГУ ПФУ в Запорізькій області апеляційну скаргу залишено без руху із наданням апелянту строків для усунення недоліків.

Проте, у подальшому ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 лютого 2023 (суддя-доповідач Поляков О.З., судді-члени колегії Крилова О.В., Кухар С.В., а.с. 137-139) вищезазначену апеляційну скаргу відповідача ГУ ПФУ в Запорізькій області було визнано неподаною та повернуто скаржникові через неусунення останнім вказаних недоліків апеляційної скарги.

Вищевказана ухвала апеляційного суду від 14 лютого 2023 року набрала законної сили та в касаційному порядку відповідачем ГУ ПФУ в Запорізькій області не оскаржувалась. Належні, недопустимі протилежного у матеріалах цієї справи відсутні.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, 23 лютого 2023 року відповідач ГУ ПФУ в Запорізькій області повторно через систему «Електронний суд» подало апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 лютого 2023 року вказану справу було витребувано у Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

07 березня 2023 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

В силу вимог ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження чи залишення апеляційної скарги без руху вирішуються не пізніше наступного дня з дня надходження матеріалів цивільної справи.

Проте, суддя-доповідач Гончар М.С. перебувала у відпустці у період з 06.03.2023 року по 10.03.2023 року включно , а у період з 04.03.2023 року по 05.03.2023 року та з 11.03.2023 року по 12.03.2023 року включно мали місце вихідні дні.

Апеляційним судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга відповідача ГУ ПФУ в Запорізькій областіу цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Оскільки, відповідач ГУ ПФУ в Запорізькій області звернулось з апеляційною скаргою від 23.02.2023 року на рішення суду першої інстанції від 05 грудня 2022 року з пропуском строку на його апеляційне оскарження у цій справі.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2023 року у цій справі складено 09 грудня 2022 року. Апеляційну скаргу вдруге відповідач ГУ ПФУ в Запорізькій області подало 23 лютого 2023 року. Таким чином, відповідач ГУ ПФУ в Запорізькій області пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Проте, визнання неподаною та повернення апеляційної скарги відповідачу ГУ ПФУ в Запорізькій областіне зупиняє перебігу процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Однак, відповідач ГУ ПФУ в Запорізькій області у своїй апеляційній скарзі чи окремо взагалі не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, що передбачено ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України.

Згідно із ст. 357 ч. 3 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що відповідач ГУ ПФУ в Запорізькій області при подачі вищезазначеної апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі не сплатило судовий збір.

Окрім того, не може бути врахований апеляційним судом судовий збір, сплачений за подачу апеляційної скарги вперше.

Між тим, відповідач ГУ ПФУ в Запорізькій області не позбавлено права звернутися до апеляційного суду із заявою (клопотанням) про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги вперше на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2022 року.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент подачі позову до суду першої інстанції, судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду майнового характеру для фізичної особи оплачується у розмірі 1,5% ціни позову (51,65 грн) але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» № 1928-ІХ від 02 грудня 2021 року розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481 грн.

Враховуючи положення ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір», а також подачу апеляційної скарги апелянтом ГУ ПФУ в Запорізькій області через систему «Електронний суд», сума судового збору, яка підлягала б сплаті за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі складає 1190,88 грн (розрахунок: 992,40 грн *150%*0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору у зв`язку із подачею апеляційної скарги через систему «Електронний суд»).

Отже, скаржнику при подачі вищезазначеної апеляційної скарги необхідно сплатити 1190,88 грн судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 127 ч. 1, 185, 356-358 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 грудня 2022 рокуу цій справі залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

- заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку та

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1190,88 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.