overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3179/23 Справа № 195/2213/22 Суддя у 1-й інстанції - Скрипченко Д.М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про витребування справи

26 січня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сергієнко Ніна Олександрівна, на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі від 09 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сергієнко Ніна Олександрівна, на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області про зупинення провадження у справі від 09 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 195/2213/22 підлягає витребуванню з Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сергієнко Ніна Олександрівна, на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області 09 січня 2023 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Томаківського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу №195/2213/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
справа № 197/982/22
провадження № 2/197/325/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 лютого 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивач подав до суду заяву, згідно з якою просить суд повернути позовну заяву та вважати її неподаною, суд вважає необхідним повернути йому позовну заяву з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того від позивача надійшло клопотання щодо повернення судового збору.

Згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути ОСОБА_1 .

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 сплачену згідно з квитанцією № 0.0..2 від 21.10.2022 суму судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Справа №295/7659/15-ц
УХВАЛА

07.02.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни з виконання виконавчого листа Богунського районного суду м.Житомира у цивільній справі №295/7659/15-ц за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами ,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до Богунського районного суду м. Житомира зі скаргою на дії приватного виконавця Виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни у якій просив поновити строки звернення, визнати неправомірними дії приватного виконавця у ВП№67219608 в частині прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 295/7659/15-ц, виданий Богунським районним судом м. Житомира від 24.03.2020р. про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами; стягнення з боржника винагороди; арешт майна та коштів боржника та скасувати їх. Зобов`язати приватного виконавця винести постанову про повернення виконавчого документу стягувану, зняти арешт на майно та вилучити записи про арешт майна.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.02.2023 задоволено заяву про відвід cудді Богунського районного суду міста Житомира Зосименка О.М.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023, матеріали скарги передано на розгляд судді Перекупці І.Г.

На підставі ст. 450 ЦПК України, суддя призначає подану скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти справу до свого провадження скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни з виконання виконавчого листа Богунського районного суду м.Житомира у цивільній справі №295/7659/15-ц за позовом ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами .

Розгляд скарги призначити на 11:30 год. 21 лютого 2022 року в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

В судове засідання викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
25 січня 2023 року Справа № 185/290/23
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г. розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної Системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу та штрафних санкцій з ОСОБА_1 , відповідно до Правил постачання природного газу, ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 248,10 (двісті сорок вісім гривень десять копійок) грн. 10 коп. судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя С. Г. Юдіна
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя С. Г. Юдіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №6/369/480/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник 1: ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник 1: ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Суддя, перевіривши матеріали заяви вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник 1: ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України відповідно до яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, представником заявника ТОВ «ДЕБТ ФОРС» не підписана заява.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник 1: ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у прядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя Тетяна ДУБАС
Справа № 372/3438/21
ухвала

02 лютого 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Редька Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельної ділянки шляхом визнання недійним державного акту, треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: Обухівська об`єднана територіальна громада (Красненська сільська рада) Обухівського району Київської області, Головне управління Держгеокадастру в Київській області, Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Обухівської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_4 в зв`язку зі смертю відповідача ОСОБА_3 ..

Сторони в судове засідання не з`явились.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2 та ч.3 ст.83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено зокрема: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи наявну інформацію, з метою повного дослідження обставин справи, та вирішення питання щодо правонаступників, суд вважає за можливе витребувати у нотаріуса відповідні документи.

Керуючись ст.ст. 81,83,84 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кирпич Лілії Володимирівни (адреса: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 155 приміщення 1-5) належним чином засвідчену копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази надати суду у строк до 24.02.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 283/2110/22
Провадження №2-о/283/3/2023
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Саланди О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Малинської міської ради Житомирської області,

про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/2110/22 (провадження №2-о/283/3/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Малинської міської ради Житомирської області провизнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 28.11.2022 року за клопотанням заявника в даній цивільній справі було призначено судово-психіатричну експертизу для з`ясування питання щодо визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

17.01.2023 року на адресу Малинського районного суду Житомирської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 454-2022.

Отже, підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №283/2110/22 (провадження №2-о/283/3/23) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Малинської міської ради Житомирської області провизнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення опікуна відновити.

Справу призначити до розгляду в закритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 20 лютого 2023 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл.Соборна,8, зал судових засідань №3).

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда
Справа № 346/4451/22
Провадження № 2/346/292/23
УХВАЛА

25 січня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Васильковського В.В.

за участі секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 30.11.2022 року відкладено розгляд даної справи.

Станом на 25.01.2023 року у суду відсутній відзив на позовну заяву.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Частиною 1 статті 191 ЦПК України передбачено,що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1)суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),висновки експертів і заяви свідків,що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Однак суд доходить висновку, що розгляд справи слід відкласти з таких підстав.

Таким чином, строк на подання відзиву відповідачем не сплив.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повідомити учасників справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі та призначити до розгляду на 28.02.2023 року о 08 год. 55 хв. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 175/120/23
Провадження № 2о/175/5/23

У Х В А Л А

13 лютого 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Маркарова Вікторія Юріївна, Підгородненська міська територіальна громада про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 січня 2023 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Маркарова Вікторія Юріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - залишено без руху. У встановлений в ухвалі термін заявником зазначені недоліки заяви окремого провадження було усунуто.

Зі змісту заяви вбачається те, що метою встановлення зазначеного факту є оформлення заявником спадкових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Порядок розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення закріплений у розділі ІV ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на вищезазначене, у відкритті провадження в даній справі в порядку окремого провадження слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, оскільки встановлення факту у даній заяві пов`язується з наступним вирішенням спору про право щодо спадкування нерухомого майна.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право звернутися з даною вимогою з позовом в порядку позовного провадження за місцем знаходження нерухомого майна.

Керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Маркарова Вікторія Юріївна, Підгородненська міська територіальна громада про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що вона має право звернутись до суду в порядку позовного провадження на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Озерянська Ж.М.