Ухвала

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 359/5357/20

провадження № 61-10589ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору позики неукладеним та недійсним,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2022 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 рокуу вказаній вище.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2023 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарженого судового рішення, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для усунення її недоліків, зокрема, надання документу про доплату судового збору за подання касаційної скарги та уточненої редакції касаційної скарги, в якій необхідно чітко вказати підстави касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, та надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У січні 2023 року на виконання вказаної ухвали заявник надіслав до Верховного Суду матеріали, а саме: докази доплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалу Верховного Суду від 09 січня 2023 року отримано представником заявника ОСОБА_2 01 лютого 2023 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням.

Враховуючи, що заявником не надано до Верховного Суду уточненої касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, касаційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору позики неукладеним та недійснимвважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров