Справа № 539/2997/22
Провадження № 2/539/90/2023
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
07 лютого 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Коваленко О.А.,
з участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 07.02.2023 року закрито провадження по справі в частині позовних вимог, заявлених до ОСОБА_2 , на підставі п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з його смертю.
Позивач свої позовні вимоги мотивував тим, що, з метою отримання банківських послуг, 02.09.2014 року ОСОБА_3 звернулась до АТ КБ «Приватбанк», підписавши заяву б/н від 02.09.2014 року.
АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за відповідним договором виконав в повному обсязі, а саме, надав ОСОБА_3 кредит у розмірі, встановленому договором.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 померла і станом на вказану дату заборгованість по сплаті кредиту становила 11 382, 36 грн.
Спадкоємцем ОСОБА_3 є відповідач ОСОБА_1 , який на момент смерті спадкодавця проживав з останньою за однією адресою та прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника.
При зверненні до відповідача ОСОБА_1 12.09.2021 року з претензією щодо сплати заборгованості за кредитним договором позичальника ОСОБА_3 , останній не відреагував.
Позивач прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість позичальника ОСОБА_3 за кредитним договором б/н від 02.09.2014 року в сумі 11 382, 36 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2481, 00 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, звернувся до суду з клопотанням, прохаючи розглядати справу без його участі, позовні вимоги прохав задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи завчасно та належним чином за зареєстрованим місцем його проживання, але судові повістки були повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
На підставі статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних та доказів.
Відповідно до статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлень про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази в порядку заочного провадження, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Судом встановлено, що з метою отримання банківських послуг, 02.09.2014 року ОСОБА_3 звернулась до АТ КБ «Приватбанк», підписавши заяву б/н від 02.09.2014 року.
АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за відповідним договором виконав в повному обсязі, а саме, надав ОСОБА_3 кредит у розмірі, встановленому договором.
ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Лубенським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). На день смерті позичальника заборгованість по сплаті кредиту становила 11 382, 36 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.9-17), яку позивач прохає стягнути зі спадкоємця позичальника ОСОБА_1 .
В матеріалах справи мається копія спадкової справи №10/2021, яка була заведена приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області Ковальчук А.Г. на майно померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 (а.с.87-110).
Як вбачається з вищевказаної спадкової справи, 06.04.2021 року, з відповідною заявою про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області Ковальчук А.Г. звернувся спадкоємець ОСОБА_1 06 квітня 2021 року приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області Ковальчук А.Г. спадкоємцю ОСОБА_1 видано свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частку 1/3 частки у праві спільної часткової власності у трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 , житловою площею 41,6 кв. м., загальною площею 59,0 кв.м. Крім цього, згідно відповіді приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області Ковальчук А.Г. за вих.№77/01-16 від 25.08.2021 року на претензію АТ КБ «Приватбанк» від 27.07.2021 року, нотаріус повідомляє, що претензія банку не може бути зареєстрована в книзі обліку і реєстрації спадкових справ, так як вона направлена після шести місяців з дня відкриття спадщини та після видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У цій справі банк просить стягнути зі спадкоємця заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання спадкодавцем зобов`язань за кредитним договором, право вимоги у банка до боржника за яким виникло 27.07.2021 року.
Відповідно до вимог статей 608, 1218, 1219 Цивільного кодексу України у зв`язку із смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно зв`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, в той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не припинилися унаслідок його смерті.
Згідно з ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Вимоги кредитора, відповідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281, 1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.
Недотримання кредитором строків, передбачених статтею 1281 ЦК України, пред`явлення вимог, (які є присічними, преклюзивними) позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.
Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Як вбачається із матеріалів спадкової справи, позивач у передбачений законом термін пред`явив свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.
Така вимога позивачем виконана і 27.07.2021 року була направлена претензія кредитора до приватного нотаріуса Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Ковальчук А.Г. (а.с. 61).
01.09.2021 року позивачем на адресу відповідача було направлено лист-претензію, згідно якого позивач пред`явив свої вимоги (а.с. 63).
Відповідно до ч. 3 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Проте, всупереч вимог ст. ст. 12, 13, 76, 81 ЦПК України, належних та допустимих доказів наявності підстав для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця матеріали справи не містять.
Таким чином, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів щодо вартості майна, прийнятого спадкоємцем. Відсутність вартості майна, отриманого у спадщину, визначеного його ринковою вартістю на час відкриття спадщини, в свою чергу позбавляє суд можливості вирішити позовні вимоги.
Враховуючи викладене, у зв`язку з недоведеністю позивачем позовних вимог у суду відсутні правові підстави для задоволення позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України розподілу між сторонами не підлягають.
Керуючись ст. ст. 11, 15,16, 1216, 1218, 1231, 1268, 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 2-13, 81, 141, 247, 264, 265, 280 ЦПК України суд , -
Заочне рішення може бути переглянуте Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення, а за заявою учасника справи, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення за його письмовою заявою, поданою протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко