Справа №:755/9360/22
Провадження №: 2/755/1609/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщення суду в м. Києві клопотання представників сторін про виклик свідків в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним.

30.01.2023 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_6 про виклик свідка, у якому представник просить викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_7 посилаючись на те, що вказана особа може підтвердити обставини укладання угоди, фінансову участь сторін в укладанні договору купівлі-продажу, вартість угоди та розмір наданих коштів на купівлю квартири з її боку, а також те, що кошти, про які говорить ОСОБА_3 , для купівлі квартири не надавались.

Представник ОСОБА_3 в підготовчому засіданні звернувся до суду з клопотанням про виклик свідків, у якому просить викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 посилаючись на те. що перша особа була особисто присутня при поверненні позивачу за первісним позовом частини позики ОСОБА_5 27.05.2018 року і йому відомі обставини стосовно обговорення способів повернення решти боргу відповідачкою за первісним позовом. Друга особа є донькою позивача за первісним позовом, особисто знайома з ОСОБА_4 , перебуває із нею у дружніх стосунках та їй відомі обставини як позики, так і купівлі квартири, а також обставини обговорення шляхів повернення цієї позики. Третя особа являється сестрою колишнього чоловіка ОСОБА_4 , вона особисто із нею знайома і їй відомі усі обставини даної справи.

Представник ОСОБА_4 в підготовчому засіданні підтримала вимоги свого клопотання про виклик свідка, просить клопотання задовольнити і заперечує проти клопотання представника ОСОБА_3 про виклик свідків посилаючись на те, що покази ОСОБА_8 не можуть бути допустимими доказами у справі, ОСОБА_9 має родинні відносини з позивачем за первісним позовом, ОСОБА_5 фактично залежить від ОСОБА_3 і фізично не була присутня ні при одній обставині, що мають з`ясовуватись в межах розгляду цієї справи.

ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши зміст заявлених клопотань представників сторін про виклик свідків, вислухавши пояснення учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст.ст. 90, 91 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З метою дотримання принципу змагальності сторін, надання учасникам справи можливості обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяв сторін про виклик свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 90, 91, 189, 197, 198, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом про виклик свідка - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_7 .

Клопотання представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом про виклик свідків - задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 .

Суд попереджає свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 23.03.2023 року.

Суддя -