Справа № 203/1681/23
Провадження № 2/0203/828/2023
УХВАЛА

21 листопада 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки, допущеної у судових рішеннях, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Маріупольської міської громади в особі Маріупольської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Нафтогаз України» про визнання права власності на житло та права власності на спадкове майно,

встановив:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Маріупольської міської громади в особі Маріупольської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сахова Марина Андріївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Нафтогаз України» про визнання права власності на житло та права власності на спадкове майно.

21.11.2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи судом було встановлено, що в ухвалах суду від 06.04.2023 року, від 30.05.2023 року, від 09.06.2023 року, від 02.10.2023 року, від 05.10.2023 року, від 25.10.2023 року в частині зазначення номера будинку АДРЕСА_1 допущено описку, бо вказано неправильно: «№58Б/92» замість правильного: «№59Б/92».

Суд зазначає, що відповідно до положень частин 2, 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 15 січня 2021 року, справа №905/2135/19, описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, розділових знаках тощо).

Арифметична помилка це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Також ВС наголосив, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналіз викладеного вище та встановлених обставин щодо виявленої описки у судових рішеннях дає суду підстави для висновку про те, що допущена судом описка має технічний характер, та необхідно внести виправлення у текст ухвал суду від 06.04.2023 року, від 30.05.2023 року, від 09.06.2023 року, від 02.10.2023 року, від 05.10.2023 року, від 25.10.2023 року та зазначити правильно: «№59Б/92» замість неправильного: «№58Б/92».

Керуючись ст. ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Внести виправлення у текст ухвал суду від 06.04.2023 року, від 30.05.2023 року, від 09.06.2023 року, від 02.10.2023 року, від 05.10.2023 року, від 25.10.2023 року та зазначити правильно: «№59Б/92» замість неправильного: «№58Б/92».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва