overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6581/23
Провадження № 2-н/947/1275/23
УХВАЛА

28.03.2023 року суддя Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» просить врахувати майновий стан, та вказує, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити повністю державне мито, у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.01.2023 року у розмірі 40 240 692,17 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Київ

Справа №753/4275/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/6572/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Каліушка Ф.А. 26 січня 2023 року у м. Києві, за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення описки, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

На адресу Київського апеляційного суду 21 лютого 2023 року від начальника юридичного відділу Закарпатської обласної дирекції ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Каліушка Ф.А. 26 січня 2023 року у м. Києві, за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про виправлення описки, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києвацивільну справу №753/4275/22 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи необхідно направитив строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №348/904/22

13 березня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Надвірна матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», Нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Укрнафта», НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 09.12.2022 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку із призначенням судової почеркознавчої експертизи.

06.03.2023 року від Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшов висновок експерта № СЕ-19/109-23/436-ПЧ від 27.02.2023 року, а тому за таких підстав провадження в справі слід поновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247 ч.2, 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», Нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз» Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, яка перебуває на стадії підготовчого засідання поновити.

Підготовче засідання продовжити 11 квітня 2023 року о 14 год. 00 хв. з викликом учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Грещук Р.П.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1181/22

Провадження № 22-ц/4820/634/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши клопотання представниці Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща», адвокатки Котової Дар`ї Дмитрівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з управління зоною відчуження, треті особи Державне спеціалізоване підприємство «Північна Пуща» (далі ДСП «Північна Пуща»), ОСОБА_2 , про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Судовий розгляд справи призначено на 21 березня 2023 року о 13 годині.

Представниця ДСП «Північна Пуща», адвокатка Котова Д.Д., звернулася до суду апеляційної інстанції з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення належної участі представниці ДСП «Північна Пуща», адвокатки Котової Д.Д., у розгляді справи судове засідання з її участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 21 березня 2023 року о 13 годині у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі №677/1181/22, провести за участю представниці Державного спеціалізованого підприємства «Північна Пуща», адвокатки Котової Дар`ї Дмитрівни, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити Державному спеціалізованому підприємству «Північна Пуща», адвокатці Котовій Дар`ї Дмитрівні для відома.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук О.П.
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року місто Київ

справа № 761/18698/22

провадження №22-ц/824/5060/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Шахторіним Артемом Сергійовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», на рішення посадової особи Першого правобережного відділу державної виконавчої служби у Шевченківському та Центральному районах міста Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 22 березня 2023 року на 16 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«28» березня 2023 року

м. Харків

справа № 639/9183/19

провадження № 22з/818/23/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Волобуєва О.О.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник позивачів - ОСОБА_3 ,

відповідачі - Харківська обласна прокуратура, представниця відповідача - Крупська К. М., Луганська обласна прокуратура, Міністерство внутрішніх справ України, представник відповідача - Щепанський А. М., Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Державна казначейська служба України, представник відповідача - Пузіков В. А.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Харківської обласної прокуратури, Луганської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 грудня 2022 року в складі судді Труханович В.В.

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Харківської обласної прокуратури, Луганської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Харківської обласної прокуратури, Луганської обласної прокуратури, Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Луганській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконним засудженням, в порядку, встановленому Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Київ

Справа № 361/6408/19

Провадження: № 22-ц/824/2897/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Нежури В.А., Соколової В. В.,

розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Василишина В. О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,

у с т а н о в и в:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2022 року в задоволенніпозову ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 22 листопада 2022 направила апеляційну скаргу.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 13 січня 2023 року та 23 січня 2023 відкрито апеляційне провадження у справі, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

21 лютого 2023 року до суду надійшли доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2022 рокубула подана ОСОБА_1 22 листопада 2022 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що повний текст рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2022 рокуїй було вручено 19 листопада 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 грудня 2022 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2022 року, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для доплати судового збору.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2022 рокузакінчився 19 грудня 2022 року.

Доповнення до апеляційної скарги на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2022 року скаржником подано 21 лютого 2023 року, тобто, з пропуском визначеного ч. 1 ст. 364 ЦПК України строку, який є присічним та поновленню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2022 року підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст. 127, 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2022 року повернути особі, яка їх подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: В. В. Соколова

В.А. Нежура
Справа № 344/2827/23
Провадження № 2-н/344/379/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., розглянувши заяву ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованості в розмірі 26 841,28 грн. за послуги теплопостачання, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Домбровська Г.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 579/377/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

13 березня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді - Кибець І.А.,

за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кролевець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кролевецького районного суду від 20 лютого 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про встановлення факту смерті.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач за змістом позову просила розгляд справи проводити без її участі.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву Кролевецька міська рада Сумської області просила розгляд справи проводити без участі її представника.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради Сумської області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду на 20 квітня 2023 року на 08 годину 45 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяІ. А. Кибець
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/670/22 Номер провадження 22-ц/814/2231/23Головуючий у 1-й інстанції Черняєва Т.М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

10 березня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянула в порядку письмового провадження у м. Полтаві апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прасолова Ігоря Вадимовича на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2022 року та додаткове рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2022 року по справі за позовом адвоката Прасолова Ігоря Вадимовича в інтересах ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження на додаткове рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2022 року та ухвалою від 28 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2022 року у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Строк на подання відзиву на дату постановлення даної ухвали не витік.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прасолова Ігоря Вадимовича на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 19 вересня 2022 року та додаткове рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 20 березня 2023 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. І. Обідіна Л. І. Пилипчук О. В. Чумак