Справа № 592/6085/22
Провадження № 2/592/190/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого - судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімової І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг" про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі.

11.01.2023 року до канцелярії суду від представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Безуглої К.В. надійшло клопотання про витребування доказів з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг".

11.01.2023 року до канцелярії суду від представниці відповідача за довіреністю Литвиненко А.В. надійшло клопотання, в якому вона просить відмовити в задоволенні клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Безуглої К.В. про витребування доказів з Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг".

Розглянувши клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Безуглої К.В.про витребування доказів , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представниці позивача ОСОБА_1 адвоката Безуглої К.В.про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг"надати суду:

1. Докази про те, які зміни в організаційному виробництві і праці мали місце у Акціонерного товариства «Сумське машино будівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» на момент звільнення ОСОБА_1 .

2. Докази про неналежне виконання своїх функціональних обов`язків ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді внутрішньої структурної одиниці «Група оперативного реагування»;

3. Штатний розклад на момент звільнення ОСОБА_1 і після його звільнення;

4. Перелік всіх осіб, які станом на 19.04.2022 року працювали на посаді «Старший черговий оперативний», із зазначенням їх освіти, кваліфікації, досвіду служби в силових структурах, тарифного розряду, стажу роботи, продуктивності праці та інше;

5. Перелік вивільнених працівників внутрішньої структурної одиниці «Група оперативного реагування» за штатними посадами «Старший черговий оперативний», які були ліквідовані, були переведені (прийняті) до складу робітників «Відділу охорони» або до іншої структурної одиниці «Управління охорони та режиму».

-

Зазначені докази подати до 06.03.2023 року до 09-30 години.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язати Акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-Інжиніринг" повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Головуючий: І.Г. Бичков