Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3124/22
Провадження №: 2-о/332/26/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя області у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Мацинській О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву адвокатаПисаренка Сергія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський відділ у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

Адвокат Писаренко С.Ю. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме, що заявник є ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на хуторі Новий Єгорлик, Орловського району, Ростовської області, Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки та встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_1 особи на території України за станом на 24 серпня 1991 року та на 13 листопада 1991 року.

Ухвалою судді від 12 грудня 2022 року заяву прийнято до розгляду.

Представниця Вознесенівського відділу у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області Свєченовська К.А., яка про дату час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила залишити без розгляду заяву, оскільки заінтересована особа заяву не визнає і вбачається спір про право, заяву просила розглянути за її відсутності.

Також від заінтересованої особи ні адресу суду надійшли пояснення, відповідно до яких зазначено, що у заявника відсутні будь-які документальні докази, які б підтверджували факт його постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 та на 13.11.1991, тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - встановлення факту, що заявник є ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 на хуторі Новий Єгорлик, Орловського району, Ростовської області, Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки та встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 на території України за станом на 24.08.1991 та на 13.11.1991, просила відмовити в частині встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 на території України за станом на 24.08.1991 та на 13.11.1991.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Писаренко С.Ю., які про дату час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися, від представника заявника адвоката Писаренка С.Ю. надійшла заява, в якій просить призначене на 14.03.2023 судове засідання провести без його та заявника участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися питання про юридичний факт або стан, але не спір про право цивільне.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності такого юридичного факту або стану, і факт або стан, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верхового Суду України № 5 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Встановлено, що заінтересована особа Вознесенівський відділ у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області заперечує наявність фактів, що мають для заявника юридичне значення, що породжує між сторонами спір про право, з урахуванням того, що заявник не використав всі можливості для отримання статусу громадянина України, що виключає можливість вирішення заяви в порядку окремого провадження, основною ознакою якого є безспірність розгляду справи.

Враховуючи викладене, слід залишити заяву без розгляду, роз`яснивши заявнику, що він вправі звернутися до суду із позовом у порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.260,261,293,294,354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву адвокатаПисаренка Сергія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський відділ у місті Запоріжжі Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право подати позов на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М.Погрібна