ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/341/23 Справа № 191/3999/20 Суддя у 1-й інстанції - Костеленко Я.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Паромової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства Відродження про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2020 року законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до СФГ Відродження про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 як законний представник ОСОБА_1 , посилалася на те, що малолітньому ОСОБА_1 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11 грудня 2014 року державним нотаріусом Другої Синельниківської державної нотаріальної контори Мельниковим О.Ж., спадкова справа №195/2014, на праві приватної власності належить земельна ділянка загальною площею 5,690 га (кадастровий номер :01:003:0013), що розташована на території Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Вказану земельну ділянку ОСОБА_1 успадкував після смерті свого батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадкодавець ОСОБА_3 , маючи тяжке захворювання (онкологію) та гостру потребу у проведенні дорогого лікування, уклав з СФГ Відродження Договір №15 оренди земельної ділянки від 02 грудня 2013 року. Договір оренди був зареєстрований 04 грудня 2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Деркач С.В. на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 8706662 від 05 грудня 2013 року, номер запису про інше речове право: 3702066. Перебуваючи у скрутному матеріальному становищі через невиліковне захворювання, спадкодавець ОСОБА_3 уклав вищезазначений Договір оренди на вкрай не вигідних для себе умовах, які були фактично нав`язані відповідачем, а саме: відповідно до п. 1.1, 1.3, 2.1, 3.1 Договору оренди спадкодавець ОСОБА_3 передає, а відповідач приймає в строкове платне володіння та користування земельну ділянку загальною площею 5,690 га (кадастровий номер :01:003:0013) строком на 15 років, починаючи з дати реєстрації договору (тобто до 04 грудня 2028 року), з метою сільськогосподарського використання та ведення товарного сільськогосподарського виробництва. При укладенні Договору оренди в п. 1.4 було зазначено, що грошова оцінка земельної ділянки становить 135995 грн. 88 коп. Також, відповідно до п. 4.1. Договору оренди Відповідач зобов`язувався сплачувати орендну плату у розмірі 4100 грн. кожного року не пізніше 01 грудня поточного року. Тобто, у відсотковому відношенні до розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, розмір орендної плати становить 3,01% від нормативної грошової оцінки, передбаченої п. 1.4. Договору оренди. Пунктом 4.1 Договору оренди також передбачено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється без урахування індексації. У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожен день прострочення (п. 4.2 Договору). Вважає, що перебуваючи у складній життєвій ситуації через тяжку хворобу, спадкодавець мав гостру необхідність в отриманні коштів для лікування, тому здійснив передачу земельної ділянки в користування відповідача на вкрай невигідних для себе умовах. Складне фінансове положення Спадкодавця ОСОБА_3 підтверджується тією обставиною, що майже відразу після реєстрації Договору оренди, а саме 18 грудня 2013 року, він звернувся до відповідача з заявою про виплату йому авансом орендної плати за період з 2014 року по 2018 рік, яка була задоволена відповідачем. На виконання п. 7.1.7 Договору спадкодавець в день підписання Договору оренди земельної ділянки також підписав акт приймання передачі (без дати), відповідно до якого земельна ділянка була передана в оренду відповідачу. Також пунктом 3.5 Договору оренди землі передбачено, що при переході права власності на земельну ділянку або її частину від Орендодавця до іншої особи або осіб, цей договір зберігає свою чинність для нового власника або власників. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер. Після його смерті залишилася значна заборгованість перед кредиторами, кошти в яких були позичені померлим та членами його сім`ї на лікування, повернення яких лягло на плечі позивача. Малолітній ОСОБА_1 успадкував право на земельну ділянку загальною площею 5,690 га (кадастровий номер :01:003:0013) 11 грудня 2014 року, тим самим ставши новим орендодавцем за договором оренди. 19 лютого 2015 року ОСОБА_2 , маючи намір погасити частину прострочених грошових зобов`язань, які залишилися після смерті чоловіка, звернулася до відповідача з проханням виплатити їй авансом орендну плату за користування земельною ділянкою її малолітнього сина за 2019 та 2020 року, з подальшим перерахунком та збільшенням розміру орендної плати, на що відповідач погодився. Так, 19 лютого 2015 року позивач отримала 6847 грн. в якості авансу по орендній платі за 2019 та 2020 рік. 31 липня 2017 року позивач також звернулася до відповідача із заявою про видачу авансу за орендну землі за 2021 року по 2023 рік на умовах подальшого перерахунку та виплати залишку орендної плати. Відповідач виплатив позивачу 11000 грн. та запевнив позивача про те, що розмір орендної плати за договором буде збільшено та після перерахунку буде сплачено залишок орендної плати за 2014-2020 роки. Не отримавши ніяких повідомлень від відповідача про збільшення розміру орендної плати та здійснення перерахунку, 30 червня 2020 року позивач звернулася до відповідача з письмовою вимогою про погашення заборгованості по орендній платі, аби отримати збільшену орендну плату щодо якої існувала домовленість між позивачем та відповідачем, на що відповідач у письмовій відповіді від 15 липня 2020 року повідомив, що орендна плата за користування земельною ділянкою загальною площею 5,690 га (кадастровий номер :01:003:0013) була сплачена відповідачем за період з 2014 року по 2023 рік оренди, а саме: померлий ОСОБА_3 18 грудня 2013 року отримав орендну плату за 2014-2018 роки у сумі 17244 грн. 40 коп. - було нараховано 20500 грн. (4100 грн. х 5 років), з яких утримано податків на суму 3255 грн. 60 коп.; орендну плату за 2019-2023 роки було отримано позивачем: 19 лютого 2015 року позивач отримала орендну плату за 2019 та 2020 рік у сумі 6847 грн. (нараховано 8200 грн. (4100,00 грн. х 2 роки), з яких утримано податків на суму - 1353 грн.) та 31 липня 2017 року позивач отримала 11000 грн. (нараховано 13664 грн. 60 коп., з яких утримано податків на суму 3664 грн. 60 коп.). Також відповідач зазначив, що заборгованість по орендній платі відсутня оскільки авансові платежі є повною сплатою орендної плати. Позивач вважає таку орендну плату мізерною та такою, що порушує права малолітнього сина, тим самим позбавляючи його можливості в достатній мірі отримувати належну платню за користування його землею. Враховуючи, що діючий Договір оренди був укладений досить давно, а саме 02 грудня 2013 році, а також ту обставину, що спадкодавець ОСОБА_3 тяжко хворів та був згоден на будь-які умови оренди, аби якнайшвидше отримати гроші для лікування, позивач вважає, що відповідач повинен дотриматися їх домовленості з позивачем щодо збільшення розміру орендної плати та здійснення перерахунку. Діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , представник позивача 15 жовтня 2020 року звернулася до відповідача з листами про перерахунок орендної плати починаючи з 2017 року з 3,01% до 6,9% від нормативної грошової оцінки, визначеної в п. 1.4 Договору оренди, та вимогу про виплату різниці між отриманою орендною платою та тією, що має бути фактично нарахованою, яка підрахунками позивача склала 21134 грн. 88 коп. за період оренди з 2017 року по 2020 рік, та проханням укласти додаткову угоду до договору, у якій погодити новий розмір орендної плати, а саме 6,9% від нормативної грошової оцінки погодженої в п. 1.4 Договору оренди. До даного листа також було додано для підписання та погодження 2 примірники проекту додаткової угоди із збільшеним розміром орендної плати. В цей же самий день відповідачем було направлено лист, в якому повідомлялося, що відповідач відмовляється здійснювати перерахунок орендної плати починаючи з 2017 року з 3,01 % до 6,9 % від нормативної грошової оцінки, визначеної в п. 1.4 Договору оренди та проводити доплату орендної плати аргументуючи тим, що розмір орендної плати був погоджений при укладенні договору, становить 4100 грн. за рік та збільшенню не підлягає. Також, відповідач відмовився вносити будь-які зміни до Договору оренди щодо розміру орендної плати. Відповідач не запропонував позивачу іншого розміру орендної плати, який би він погодився сплачувати малолітньому ОСОБА_1 за користування його земельною ділянкою. Відповідач тільки зазначив, що розмір орендної плати погоджено у твердій грошовій формі, що не залежить від зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а тому зміні не підлягає. Проте, позивач звертає увагу суду, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки не збільшувалася порівняно з тією, що визначена в договорі. Збільшився фактичний розмір орендної плати, який сплачується Відповідачем іншим власникам земельних ділянок, крім малолітнього ОСОБА_1 , що є неприпустимим. Отже, відповідач взагалі відмовився вносити зміни до Договору оренди на рахунок збільшення розміру орендної плати, в тому числі і відмовився збільшити орендну плату до запропонованих позивачем 6,9 % від нормативної грошової оцінки, визначеної у договорі, яку відповідач насправді сплачує іншим власникам земельних ділянок, порівняно із малолітнім ОСОБА_1 . Так само відповідач відмовився здійснювати перерахунок орендної плати з 3,01% до 6,9% від нормативної грошової оцінки, визначеної в договорі, та відмовився виплатити різницю між фактично отриманою орендною платою та тією, що мала бути нарахованою. Позивач вважає, що існують підстави для примусового стягнення з відповідача у судовому порядку різниці між фактично отриманою сумою орендної плати за 2017 - 2020 роки та тією, що мала бути нарахованою, з розрахунку 6,9 % від нормативної грошової оцінки, визначеної у договорі, тобто заборгованість щодо виплати орендної плати у сумі 21134 грн. 88 коп. оренди земельної ділянки з підстав недосягнення згоди щодо зміни орендної плати, яка порівняно з укладенням договору істотно змінилася та фактично сплачується іншим власникам земельних ділянок, крім малолітнього сина позивача. Відповідно до змісту Договору оренди № 15 від 02 грудня 2013 року, укладеного між спадкодавцем ОСОБА_3 та відповідачем щодо земельної ділянки площею 5,690 га (кадастровий номер :01:003:0013), що на даний час належить на праві приватної власності малолітньому ОСОБА_1 , відсутнє врегулювання щодо перегляду розміру орендної плати, що призвело до фактичного отримання мізерної орендної плати за користування його земельною ділянкою. Виконання на сьогоднішній день Договору оренди № 15 від 02 грудня 2013 року, порушує співвідношення майнових інтересів малолітнього ОСОБА_1 з інтересами відповідача, оскільки встановлений договором розмір орендної плати занадто низький для того, щоб у повній мірі матеріально забезпечити існування та повноцінний розвиток малолітнього ОСОБА_1 . На підставі викладеного, ОСОБА_2 як законний представник ОСОБА_1 , просила суд розірвати Договір № 15 оренди земельної ділянки площею 5,690 га (кадастровий номер :01:003:0013), укладений 02 грудня 2013 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (Спадкоємець - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та СФГ Відродження (Код СДРПОУ 31335332), який зареєстрований 04.12.2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Деркач С.В., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 8706662 від 05.12.2013 року, номер запису про інше речове право: 3702066; стягнути з СФГ Відродження (Код СДРПОУ 31335332) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по сплаті орендної плати за період з 2017 року по 2020 роки у грошовій формі у сумі 21134 грн. 88 коп.; стягнути з СФГ Відродження (Код ЄДРПОУ - 31335332) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правову допомогу у сумі 10000 грн. та сплачений судовий збір у сумі 1681 грн. 60 коп.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , до СФГ Відродження про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.

В апеляційній скарзі законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , просить рішення суду від 18 лютого 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду з обставинами справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу СФГ Відродження просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду від 18 лютого 2022 року залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Під принципами виконання зобов`язань розуміються загальні засади, згідно з якими здійснюється виконання зобов`язання. Як правило виокремлюється декілька принципів виконання зобов`язань, серед яких: належне виконання зобов`язання; реальне виконання зобов`язання; справедливість, добросовісність та розумність (частина третя статті 509 ЦК). Принцип належного виконання полягає в тому, що виконання має бути проведене: належними сторонами; щодо належного предмету; у належний спосіб; у належний строк (термін); у належному місці.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (пункт 3 частини першої статті 611 ЦК України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частини перша та третя статті 549 ЦК України).

Пеня є особливим видом відповідальності за неналежне виконання зобов`язання, яка, крім відшкодування збитків після вчиненого порушення щодо виконання зобов`язання, передбачає додаткову стимулюючу функцію для добросовісного виконання зобов`язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (абзац перший частини другої статті 551 ЦК України).

Частиною 1 ст. 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінились настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір, або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду на вимоги заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане, зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагались; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Статтею 13 Закону України Про оренду землі передбачено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За змістом ст. 15 вищевказаного Закону, зокрема, істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 20 Закону України Про оренду землі, в редакції, чинній на момент укладання договору, орендна плата може встановлюватися у таких формах: грошовій; натуральній (за визначеною кількістю чи частиною продукції, яка одержується з орендованої земельної ділянки); відробітковій (надання послуг орендодавцю). Сторони можуть передбачити у договорі оренди поєднання зазначених форм або визначити інші форми плати.

Відповідно до ст. 21 Закону України Про оренду землі, в редакції, чинній на момент укладання договору, умови договору оренди про розмір орендної плати можуть переглядатися за згодою сторін. Орендар має право вимагати відповідного зменшення орендної плати у випадках, якщо стан орендованої земельної ділянки погіршився не внаслідок дій чи бездіяльності орендаря. У разі збільшення відповідно до законів України розміру земельного податку орендодавець має право вимагати збільшення орендної плати, якщо інше не передбачено умовами договору оренди.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (стаття 21 Закону України Про оренду землі).

При наявності умов договору, які сторони добровільно погодили, про визначення остаточного розміру орендної плати з урахуванням індексів інфляції, такий розмір має визначатись із застосуванням визначеного індексу інфляції.

Чинне законодавство про оренду землі не містить заборони сплати орендної плати за майбутні періоди користування земельною ділянкою. Умови договору оренди землі про сплату орендної плати за майбутні періоди можуть бути погоджені сторонами договору оренди у формі, передбаченій статтею 14 Закону України Про оренду землі.

Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати без внесення відповідних змін до договору у письмовій формі (правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 03 грудня 2013 року у справі № 3-34гс13 та від 20 серпня 2013 року у справі № 3-21гс13).

Орендар зобов`язаний самостійно за наявності відомостей про нормативну грошову оцінку землі перераховувати розмір орендної плати.

Статтею 24 Закону України Про оренду землі передбачено, зокрема, що орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Пунктом д ч. 1 ст. 141 Земельного Кодексу України встановлено, що підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

У справі встановлено, 02 грудня 2013 року між ОСОБА_3 та СФГ Відродження було укладено Договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_2 площею 5,69 га, в тому числі ріллі 5,69 га, кадастровий номер :01:003:0013 (т.1 а.с.24, 25).

Договір оренди земельної ділянки зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрації іншого речового права, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації іншого речового права від 05 грудня 2013 року (номер запису про інше речове право 3702066), Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрації іншого речового права від 19 січня 2015 року (номер запису про інше речове право 3702066), рішенням державного реєстратора Деркач С.В. про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19 січня 2015 року №18702142 (т.1 а.с.27-29).

Пунктом 1.4 Договору визначена грошова оцінка земельної ділянки в розмірі 135995 грн. 88 коп.

Договір укладено строком на 15 років (п.3.1. Договору).

Відповідно до п.4.1 Договору орендна плата становить 4100 грн., яка вноситься один раз на рік; за письмовим погодженням з орендодавцем орендар може переносити термін виплати орендної плати, але не зменшувати її розмір; у розмір орендної плати не входить податок на землю; орендар може вносити плату за майбутні періоди; обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється без урахування індексації;у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пені у розмірі 0,01% несплаченої суми за кожен день прострочення.

Згідно з розділом 10 Зміна умов, розірвання та припинення договору Договору оренди №15 від 02 грудня 2013 зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку. Дія Договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено, придбання орендарем земельної ділянки у власність; викуп (вилучення) земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки, з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи - орендаря. Договір оренди припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

18 грудня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до директора СФГ Відродження Риженка Ю.М. із заявою про виплату йому авансом орендної плати за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки з розрахунку 4100 грн. за мінусом податку, в подальшому претензій пред`являти не буде (т.2 а.с.11).

Згідно з видатковим касовим ордером від 18 грудня 2013 року ОСОБА_3 отримав від СФГ Відродження орендну плату за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 роки на загальну суму 17 244 грн. 40 коп. (т.2 а.с.10).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом серії НАК №389657 від 11 грудня 2014 року, посвідченого державним нотаріусом Другої синельниківської державної нотаріальної контори Мельниковим О.Ж., до ОСОБА_1 , як спадкоємця померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_3 , перейшло право власності на земельну ділянку загальною площею 5,690 га, що розташована на території Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т.1 а.с.22).

19 лютого 2015 року законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до голови СФГ Відродження Риженка Ю.М. із заявою про виплату їй авансом орендної плати за 2019-2020 роки з розрахунку 4100 грн. за рік за мінусом податків. В подальшому претензій пред`являти не буде (т.1 а.с.18, т.2 а.с.7).

31 липня 2017 року законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до голови СФГ Відродження Риженка Ю.М. із заявою про виплату їй авансом орендної плати за 2021, 2022, 2023 роки в сумі 11 000 грн. (т.2 а.с.3).

Згідно з видатковими касовими ордерами від 19 лютого 2015 року та 31 липня 2017 року ОСОБА_2 (уповноважена особа) отримала 19 лютого 2015 року від СФГ Відродження орендну плату за 2019, 2020 роки в сумі 6847 грн. та 31 липня 2017 року орендну плату за 2021, 2022, 2023 роки в сумі 11000 грн. (т.2 а.с.2, 6).

25 червня 2020 року ОСОБА_2 направила на адресу СФГ Відродження вимогу про погашення заборгованості по орендній платі, відповідно до якої вимагає сплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати орендної плати за користування належною йому земельною ділянкою за період з 2014 року по 2019 рік в сумі 72097 грн. 95 коп., оскільки СФГ Відродження було збільшено орендну плату іншим орендадодацям (т.1 а.с.31, 32).

15 липня 2020 року за №30 СФГ Відродження на адвокатський запит від 26 червня 2020 року було надано відповідь, згідно якої 18 грудня 2013 року ОСОБА_3 за 2014-2018 роки отримав орендну плату у розмірі 17244 грн. 40 коп. За 2019-2023 роки орендну плату отримала ОСОБА_2 мати малолітнього ОСОБА_1 , 19 лютого 2015 року у розмірі 6847 грн. та 31 липня 2017 року у розмірі 11000 грн. Орендна плата за майбутні періоди виплачена на підставі заяв орендодавців від 18 грудня 2013 року, 19 лютого 2015 року та 31 липня 2017 року. Стосовно індексації, то обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки, відповідно до Договору, здійснюється без урахування індексації. Факт отримання орендодавцями орендної плати за вищевказані періоди та у зазначеному вище розмірі підтверджується відповідними заявами та видатковими касовими ордерами. Крім того, виплата відповідачем орендної плати та сплата податків підтверджується Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суми виплачених доходів від 07 липня 2020 року за період з 01 січня 2013 по 31 березня 2020 року (т.1 а.с.37, 38).

12 жовтня 2020 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_4 на адресу СФГ Відродження було направлено для підписання проект додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки № 15 від 02 грудня 2013 року з метою внесення змін до договору, згідно з яким строк дії договору - до 31 грудня 2023 року, орендна плата 9383 грн. 72 коп. на рік, що складає 6,9% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка становить 135995 грн. 88 коп. (т.1 а.с.51-55).

13 жовтня 2020 року ОСОБА_2 на адресу СФГ Відродження було направлено вимогу про доплату орендної плати за користування земельною ділянкою ОСОБА_1 за періоди з 2017 по 2020 роки у сумі 21134 грн. 88 коп., оскільки їй стало відомо, що СФГ Відродження з 2017 року збільшило розмір орендної плати до 6,9% від нормативної грошової оцінки (т.1 а.с.48, 49).

29 жовтня 2020 року за №50 СФГ Відродження надали відповідь на вищевказану вимогу, згідно якої відмовлено у задоволенні вимоги, оскільки будь-яких порушень договору оренди не вбачається (т.1 а.с.56).

29 жовтня 2020 року за № 49 СФГ Відродження надали відповідь на вищевказаний лист пропозицію про укладення додаткової угоди, згідно з якою відмовлено у задоволенні даної пропозиції, оскільки будь-яких порушень договору оренди не вбачається, а тому перегляд розміру орендної плати є передчасним (т.1 а.с.57).

Згідно листа С(Ф)Г «Відродження» від 17 лютого 2021 року № 16 ОСОБА_2 повідомлено, що орендна плата, відповідно до Договору оренди земельної ділянки № 15 від 02 грудня 2013 року з 01 січня 2024 року за згодою сторін може бути переглянута та будуть внесені відповідні зміни до Договору оренди (т.1 а.с.99).

Звернувшись до суду із вказаним позовом, ОСОБА_2 як законний представник ОСОБА_1 , посилалася на те, що відповідачем орендна плата сплачена у меншому розмірі ніж іншим орендодавцям, а договір оренди був укладений за життя спадкодавцем ОСОБА_3 на вкрай невигідних умовах.

Встановлено, пунктом 1.4 Договору визначена грошова оцінка земельної ділянки в розмірі 135995 грн. 88 коп.

Згідно з п.3.1. Договору договір укладено строком на 15 років.

Відповідно до п.4.1 Договору орендна плата становить 4100 грн., яка вноситься один раз на рік.

За письмовим погодженням з орендодавцем орендар може переносити термін виплати орендної плати, але не зменшувати її розмір.

Орендар може вносити плату за майбутні періоди.

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюється без урахування індексації; у разі невнесення орендної плати у строки, визначені договором, справляється пені у розмірі 0,01% несплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, сторонами у договорі оренди було погоджено розмір орендної плати у твердій грошовій формі, що не залежить від нормативно грошової оцінки земельної ділянки у розмірі 4100 грн.

Пунктом 4.1 Договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки приватної власності здійснюються без урахування індексації.

Відповідно до п. 4.1 Договору ОСОБА_3 на підставі заяви останнього від 18 грудня 2013 року отримав орендну плату за 2014-2018 роки в повному обсязі, що підтверджується вищевказаною заявою та видатковим касовим ордером.

За 2019-2023 роки орендну плату отримала ОСОБА_2 , як мати неповнолітнього спадкоємця ОСОБА_1 , в повному обсязі, що також підтверджується касовими ордерами.

Орендна плата за вказані майбутні періоди була виплачена виключно на підставі заяв ОСОБА_3 та законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що підтверджує їх згоду на проведення таких розрахунків без будь-яких умов, на які вказує в своїй позовній заяві позивач.

Виплата орендної плати за майбутні періоди була виплачена з волі орендодавця, розмір орендної плати не переглядався, тому виплата орендної плати за майбутні періоди не є порушенням договірних зобов`язань орендаря.

Таким чином, розрахунки, надані позивачем на підтвердження заборгованості по орендній платі, не відповідають умовам спірного договору оренди. Розмір орендної плати встановлений сторонами відповідно до діючого законодавства на момент укладення договору. Умови договору в частині розміру орендної плати сторонами не змінювалась.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про недоведеність позовних вимог про стягнення з СФГ Відродження на користь ОСОБА_1 заборгованості по сплаті орендної плати за період 2017 - 2020 року у сумі 21134 грн. 88 коп. та відсутність підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки №15 від 02 грудня 2013 року, укладеного між СФГ Відродження та ОСОБА_3 щодо оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0013.

Доводи апеляційної скарги щодо доведеності та обґрунтованості позовних вимог, наявності підстав для розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи апеляційної скарги стосовно незаконності та необґрунтованості рішення суду, неправильного застосування норм матеріального права є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П. Красвітна

О.В. Свистунова