Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/355/23
Провадження № 2/528/171/23
У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

12 травня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Вітківського М.О.,

при секретарі - Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без технічної фіксації судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих коштів,-

в с т а н о в и в:

09 березня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувсь до Гребінківського районного суду Полтавської області з вказаним позовом, яким просить: визнати виконавчий напис, зареєстрований 03 липня 2020 року у реєстрі за № 7907 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович таким, що не підлягає виконанню. Вирішити питання про розподіл судових витрат: стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2 643,40 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» на користь ОСОБА_1 , безпідставно стягнуті кошти за виконавчим провадженням № 62702813, відкритому на підставі виконавчого напису №7907 від 03.07.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем у розмірі 17 694 (сімнадцять тисяч шістсот дев`яносто чотири) 43 копійок.

Ухвалою судді Гребінківського районного суду Полтавської області від 29.03.2023 року відкрито спрощене позовне провадження за вищевказаною позовною заявою. Розгляд справи призначено в судовому засіданні з викликом сторін. Витребувано у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (1042, м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 19/3, корп. 2, оф. 9) копію виконавчого напису від 03.07.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №7907, а також належним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису від 03.07.2020 року зареєстрованого в реєстрі №7907; у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (адреса: 02002, м. Київ, вул. Окіпної Раїси, буд. 4-А, оф.71-А) копію виконавчого напису № 7907 від 03.07.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №7907, а також належним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису від 03.07.2020 року зареєстрованого в реєстрі №7907 (а.с.24-24).

12.05.2023 року в судове засідання позивач не з`явився, він належним чином сповіщений про день і час розгляду справи.

В судові засідання призначені на 20.04.2023, 12.05.2023 відповідач не з`явився, він належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, за зареєстрованим у встановленому порядку місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судова кореспонденція відповідачем отримана, про що свідчить зворотнє повідомлення від 21.04.2023 (а.с.37).

12.05.2023 року третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, в судове засідання не з`явився, за місцем реєстрації: АДРЕСА_2 , судова кореспонденція ним не отримана, конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.47).

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна в судове засідання не з`явилась, вона належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Від приватного виконавця на адресу суду надійшли витребувані документи відповідно до ухвали суду від 29.03.2023 року (а.с. 32-34).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що ухвала суду від 29.03.2023 року в частині витребування доказів у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», а саме копії виконавчого напису від 03.07.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №7907, а також належним чином завірених матеріалів вчинення виконавчого напису від 03.07.2020 року зареєстрованого в реєстрі №7907, не виконана.

Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Отже, в зв`язку з тим, що відповідачем не виконано ухвалу суду від 29.03.2023 року і не надано суду витребувані документи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», копію виконавчого напису від 03.07.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №7907, а також належним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису від 03.07.2020 року зареєстрованого в реєстрі №7907.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 84, 274-279, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих коштів на 09 год 00 хв 07.06.2023 року, про що повідомити учасників справи

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування, а саме повторно витребувати у відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (1042, м. Київ, Новопечерський провулок, буд. 19/3, корп. 2, оф. 9) копію виконавчого напису від 03.07.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №7907, а також належним чином завірені матеріали вчинення виконавчого напису від 03.07.2020 року зареєстрованого в реєстрі №7907.

Зобов`язати відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» надати витребувані судом дані протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити відповідача про те, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копії ухвали направити відповідачу для виконання.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський