СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/71/23
ун. № 759/6041/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Стеблецького В.В.,

розглянувши заяву представника стягувача ТОВ "Вердикт-Капітал"- Іжаковського О.В. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по справі за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вказана справа.

10.09.2014 року у справі постановлено рішення суду про задоволення позовних вимог (а.с. 116, 117-122).

24.01.2023 року до суду надійшла заява стягувача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, у якому допущено помилку, зокрема невірно вказано в виконавчому листі та рішенні суду ІПН боржника ОСОБА_2 зазначено НОМЕР_2 замість НОМЕР_1 , та у виконавчому листі не вірно вказано номер справи вказано провадження 2/759/3081/14, замість унікального 759/6041/14 -ц, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання до державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки в судове засідання не прибули учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 сч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст.432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч.4, 5 ст.432 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи судом в рішенні суду від 10.09.2014 р. допущено описку в зазначені ІПН боржника ОСОБА_2 зазначено НОМЕР_2 замість НОМЕР_1 (а.с. 116).

Проте, ухвалою суду від 16.04.2015 р., вищевказану описку виправлено, вказано ІПН відповідача читати, як НОМЕР_1 (а.с. 133).

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Таким чином, суд вважає, що оскільки питання про виправлення описки в рішенні суду від 10.09.2014 р. в частині ІПН боржника ОСОБА_2 , вирішено ухвалою суду від 16.04.2015 р., то клопотання в цій частині підлягає залишенню без розгляду.

31.10.2014 р. по справі видано виконавчий лист (а.с. 143-144).

Ухвалою суду від 27.01.2020 р., замінено стягувача ПАТ "Родовід Банк" на ТОВ "Вердикт-Капітал" (а.с. 202-203).

Як вбачається з виконавчого листа, виданого відносно боржника ОСОБА_2 , в ньому вказано ІПН боржника НОМЕР_2 замість НОМЕР_1 .

Отже, у виконавчий лист необхідно внести виправлення, зазначивши вірно ІПН боржника.

Разом з тим не підлягає задоволенню заява в частині внесення виправлень у виконавчий лист, в зазначені унікального номеру справу 759/6041/14 -ц, замість номеру провадження 2/759/3081/14, оскільки згідно Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 173 від17.12.2013 р., яка була чинною на момент видачі виконавчого листа , у виконавчому листі зазначався саме номер провадження справи, а не унікальний номер справи.

Виходячи з вищенаведеного, заява позивача про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявупредставника стягувача ТОВ "Вердикт-Капітал"- Іжаковського О.В. про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по справі за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,- задовольнити частково.

Заяву в частині виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 10.09.2014 року, постановленого за результатами справи за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, - залишити без розгляду.

Внести виправлення у виконавчий лист Святошинського районного суду м. Києва виданий 31.10.2014 року у справі №759/6014/14-ц за позовом ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, зазначивши правильно ІПН боржника ОСОБА_2 , НОМЕР_1 замість НОМЕР_2 , та номер справи зазначити унікальний 759/6041/14 -ц, замість номера провадження 2/759/3081/14.

В задоволенні іншої частини заяви,- відмовити.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду від 10.09.2014 року.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Бабич Н.Д.