Справа № 639/829/23
Провадження № 4-с/639/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Мамая Артура Сергійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі № 639/829/23 за скаргою боржника ОСОБА_1 на незаконні рішення та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуїв Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стягувач: ОСОБА_2 ,

установив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 639/829/23 за скаргою боржника ОСОБА_1 на незаконні рішення та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуїв Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стягувач: ОСОБА_2 .

Судове засідання по вказаній скарзі призначено на 12-30 год. 15 березня 2023 року.

13.03.2023 на електронну адресу суду від представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Мамая А.С. надійшло клопотання/заява, сформоване в системі «Електронний суд» 13.03.2023, про проведення судового засідання 15.03.2023 о 12-30 годині, а також наступні можливі судові засідання у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» за участю представника боржника адвоката Мамая Артура Сергійовича, офіційна електронна поштова адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суд, вивчивши доводи заявленого клопотання, дійшов до наступного висновку.

За положеннями частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України заява представника боржника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції подана до суду з порушенням встановленого законом строку, а саме - 13.03.2023.

Враховуючи, що клопотання подане з порушенням встановленого законом строку, а саме за два дні до проведення судового засідання, обмежену кількість залів судових засідань у Жовтневому районному суді м. Харкова, які обладнено технічними засобами відео- та звукозапису, підстави для задоволення заяви про участь представника боржника в судовому засіданні 15 березня 2023 року о 12-30 години в режимі відеоконференції відсутні.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Крім того, положення статті 212 ЦПК України передбачають можливість забезпечення участі учасників справи в режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє, та у суду відсутня інформація щодо можливості проведення засідань у такий спосіб у майбутньому, що обумовлено певними технічними особливостями.

Заява представника боржника не містить обґрунтування необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, причин, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника боржника в судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Враховуючи що, як вбачається із змісту поданого клопотання, представник скаржника адвокат Мамай А.С. здійснює свою діяльність у АДРЕСА_1 , відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника скаржника про його участь 15.03.2023 та у всіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції.

Суд зауважує, що з урахуванням положень процесуального законодавства, у боржика та його представника наявне право на подачу до суду всіх доказів, письмових пояснень, а також заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Мамая Артура Сергійовича про проведення судового засідання 15.03.2023 в режимі відеоконференції по цивільній справі № 639/829/23 за скаргою боржника ОСОБА_1 на незаконні рішення та бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуїв Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), стягувач: ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК