ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/99/23 Справа № 183/4502/16 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Лопакової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Ніколайчук Т, Гаврильченко Ю. та Заковирко О. про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 жовтня 2022 року по вищезазначеній справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15 грудня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду повернулася від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз вищезазначена справа разом з клопотанням судових експертів Ніколайчук Т, Гаврильченко Ю. та Заковирко О. №3165/04/13-22 від 15.12.2022 року про надання необхідних матеріалів та погодження умов для виконання судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання судових експертів Ніколайчук Т, Гаврильченко Ю. та Заковирко О. №3165/04/13-22 від 15.12.2022 року в частині надання необхідних матеріалів, для виконання судової експертизи, з огляду на таке.

Положеннями статті 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом п. 2 ч. 6 статті 72 ЦПК України та статті 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із частинами 1 і 2 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Враховуючи те, що зазначені в клопотанні експерта матеріали необхідні для проведення призначеної судом експертизи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання судових експертів Ніколайчук Т, Гаврильченко Ю. та Заковирко О. №3165/04/13-22 від 15.12.2022 року та витребувати їх у осіб, які відповідно до вимог ч.6 ст. 84 ЦПК України зобов`язані надати їх на вимогу суду.

Керуючись статтями 72, 84, 107, 222, 252 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертизНіколайчук Т, Гаврильченко Ю. та Заковирко О. в частині надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 оригінали досліджуваних документів розписку ОСОБА_1 від 01.12.2013.

Витребувати від ОСОБА_1 порівняльний матеріал:

- вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 в документах датованих найближче до 2013 року, що можуть знаходитись в нотаріально посвідчених документах у максимально можливій кількості;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 у вигляді тексту розписки на 10-ти аркушах;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 на 5-ти розлінованих аркушах та 5-ти нерозлінованих аркушах паперу;

До 15 березня 2023 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за № 22-ц/803/99/23.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Судді: