КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко І.В.
Єдиний унікальний номер справи № 755/2189/22
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2429/2023
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Савченка С.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магнат» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магнат» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

У лютому 2022 року ОСББ «Магнат» звернулось до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що ОСББ «Магнат» є управителем будинку АДРЕСА_1 та надає житлово-комунальні послуги з утримання цього будинку та прибудинкових територій. Рішеннями загальних зборів ОСББ «Магнат» затверджено та встановлено розмір внесків та обов`язкових платежів по сплаті житлово-комунальних послуг, які надає позивач.

Вказував, що відповідачка є власником квартири АДРЕСА_2 та є споживачем послуг, які надає позивач.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачкою своїх обов`язків по сплаті вартості наданих їй позивачем комунальних послуг у ОСОБА_1 утворилася заборгованість, яка за період з 01 вересня 2019 року по 31 грудня 2021 року становить 33929,55 грн, що складається з:

6 251,55 грн - внески на управління будинком, утримання будинку та прибудинкової території;

3 695, 40 грн та 7 649,16 грн - оплата в резервний фонд;

10 799,04 грн. (включає заборгованість 1 858,95 грн. по оплаті авансового платежу за опалення,

8 844,09 грн. донарахування до мінімальної частки середнього питомого споживання тепла, 96,00 грн. по оплаті за функціонування внутрішньо будинкової системи опалення) - оплата за опалення,

1 092,00 грн - одноразовий внесок в фонд монтажу контрольно-пропускного пункту та організації контрольно-пропускного режиму в`їзду-виїзду на територію житлового комплексу,

3 173,14 грн. - інфляційні втрати,

1 269,26 грн. - 3% річних.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 добровільно не погашає заборгованість, позивач просив суд стягнути на свою користь заборгованість у вказаному розмірі та судові витрати.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Магнат» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 вересня 2019 року по 31 грудня 2021 року в розмірі 29 669 (двадцять дев`ять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) гривень 05 копійка, судові витрати на професійно-правничу допомогу у сумі 3120 (три тисячі сто двадцять) гривень 00 копійок та 1935 (одна тисяча дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 18 копійок судового збору.

Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції, позивач ОСББ «Магнат» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення інфляційних втрат, 3% річних та судових витрат скасувати та ухвалити у цій частині нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. Також просить стягнути з відповідачки судові витрати, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

У апеляційній скарзі вказує, що мораторій на нарахування штрафних санкцій на час дії карантинних заходів не поширюється на вимоги щодо стягнення інфляційних втрат та 3% річних, тому такі складові заборгованості нараховані правомірно і підлягають стягненню з відповідачки. Зазначає, що суд вдався до надмірного формалізму, відмовляючи у стягненні витрат на копіювання документів та доступ до Державного реєстру речових прав.

Відзив від відповідачки до апеляційного суду у встановленому порядку не надходив.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 33 929,55 грн.

За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , на підставі свідоцтва про право власності від 26 листопада 2008 року, виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація». (а.с.4)

Також встановлено, що ОСББ «Магнат» є управителем багатоквартирного будинку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно пункту 2 розділу V Статуту ОСББ «Магнат», співвласник зобов`язаний, серед іншого, своєчасно і в повному обсязі сплачувати об`єднанню внески і платежі на підставі рішень загальних зборів та цього Статуту без укладення договорів з об`єднанням щодо їх сплати (а.с. 12).

Згідно з підпунктом 6 пункту 3 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Магнат» у новій редакції, затвердженої рішенням загальних зборів співвласників від 09 грудня 2016 року № 1, до виключної компетенції загальних зборів об`єднання належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників (а.с. 10).

Пунктом 2 розділу ІV Статуту ОСББ «Магнат» визначено, що сплата встановлених загальними зборами об`єднання щомісячних внесків і платежів, у тому числі відрахувань до ремонтного, резервного фондів, у розмірах, що встановлені загальними зборами об`єднання, проводиться до двадцятого числа місяця, що настає за розрахунковим, і є обов`язковою для всіх співвласників. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного, ремонтного фондів, встановлюються загальними зборами об`єднання відповідно до законодавства та Статуту (а.с. 12).

ОСББ «Магнат» як колективний споживач уклав договори про купівлю та надання послуг з постачання теплової енергії, умови яких затверджений рішеннями загальних зборів ОСББ «Магнат» (а.с. 26-28).

Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Магнат», оформлених протоколом № 5 від 12-27 березня 2019 року, затверджено кошторис об`єднання на 2019 р. та затверджено розміри обов`язкового щомісячного внеску кожного співвласника приміщень ОСББ «Магнат» в розрахунку за 1 м.кв. загальної площі, який підлягає оплаті протягом одного місяця, що настає за розрахунковим - внесок на управління будинком, утримання будинку та прибудинкової території: для власників квартир - 8,00 грн. (а.с. 16).

Пунктом 5 вказаного рішення загальних зборів ОСББ «Магнат» затверджено розмір обов`язкових внесків кожного співвласника житлових та нежитлових приміщень в розрахунку за один метр квадратний загальної площі - одноразовий внесок в «Фонд монтажу контрольно-пропускного пункту та організації контрольно-пропускного режиму в`їзду-виїзду на територію житлового комплексу» для власників квартир на нежитлових приміщень - 8,00 грн., який підлягає сплаті протягом двох місяців з дня оприлюднення правлінням ОСББ «Магнат» оголошення про затвердження правлінням ОСББ «Магнат», ОСББ «Шумського 1-Б» та ОСББ «Спільна справа» проекту контрольно-пропускного пункту та організації контрольно-пропускного режиму в`їзду-виїзду на територію житлового комплексу. (а.с.17)

Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Магнат», оформлених протоколом № 7 від 29 лютого 2020 року, затверджено також кошторис на управління багатоквартирним будинком на 2020 р. та затверджено розмір обов`язкового щомісячного внеску кожного співвласника приміщень ОСББ «Магнат» в розрахунку за 1 м.кв. загальної площі, який підлягає оплаті протягом одного місяця, що настає за розрахунковим: для власників квартир внесок на управління будинком, утримання будинку та прибудинкової території - 8,00 грн. та внесок на утримання шлагбауму 0,70 грн. (а.с. 19 - 22).

Рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Магнат», оформлених протоколом № 9 від 11 березня 2021 року, затверджено кошторис на управління багатоквартирним будинком на 2021 р. та затверджено розмір обов`язкового щомісячного внеску кожного співвласника приміщень ОСББ «Магнат» в розрахунку за 1 м.кв. загальної площі, який підлягає оплаті протягом одного місяця, що настає за розрахунковим: для власників квартир внесок на управління будинком, утримання будинку та прибудинкової території - 9,00 грн. (а.с. 23-24).

Протоколами загальних зборів № 5 від 12-27 березня 2019 р. та № 7 від 29 лютого 2020 року затверджено одноразовий внесок в «Фонд монтажу контрольно-пропускного пункту та організації контрольно-пропускного режиму в`їзду-виїзду на територію житлового комплексу», який становить 8,00 грн. для власників квартир та нежитлових приміщень, в розрахунку за один метр квадратний загальної площі (а.с. 16-17, 19 - 22).

Крім того, рішенням правління ОСББ «Магнат», яке зазначено у протоколі засідання правління № 7 від 28 жовтня 2019 року, встановлено порядок нарахування та розподіл обсягів спожитої теплової енергії приміщеннями співвласників багатоквартирного будинку (а.с. 18).

При цьому, рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Магнат», оформлених протоколом № 2 від 10 жовтня 2017 року, вирішено створити в ОСББ «Магнат» резервний фонд оплати теплової енергії. Встановлено обов`язкові внески у резервний фонд теплової енергії у розмірі 1% в день від суми боргу, але не більше 100 % суми заборгованості, які оплачують виключно співвласники, що несвоєчасно оплачують теплову енергію. Кошти резервного фонду використовувати виключно на оплату по договорам купівлі-продажу теплової енергії для потреб централізованого опалення та централізованого водопостачання гарячої води та на оплату витрат на стягнення заборгованості з боржників (а.с. 14-15).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг, регулюються як нормами Цивільного кодексу України, так і Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а також іншими нормативно-правовими актами у галузі цивільного, житлового законодавства та актів, що регулюють відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV, у залежності від функціонального призначення, житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газопостачання, централізоване опалення тощо), 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, освітлення місць загального користування, поточний ремонт тощо), 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо).

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено розподіл житлово-комунальних послуг за порядком затвердження цін і тарифів на них.

Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов`язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Відповідно до положення статті 322 Цивільного кодексу України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, відповідно до положень ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Згідно ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласники багатоквартирного будинку - це власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого ОСББ «Магнат», за період з 01 вересня 2019 року по 31 грудня 2021 року, заборгованість відповідача по оплаті за житлово-комунальні послуги становить - 33 929,55 грн. та складається з: внесків на управління будинком, утримання будинку та прибудинкової території - 6 251,55 грн., оплата в резервний фонд - 3 695, 40 грн. та 7 649,16 грн., оплата за опалення у розмірі 10 799,04 грн. (включає заборгованість 1 858,95 грн. по оплаті авансового платежу за опалення, 8 844,09 грн. донарахування до мінімальної частки середнього питомого споживання тепла, 96,00 грн. по оплаті за функціонування внутрішньо будинкової системи опалення), 1 092,00 грн. - одноразовий внесок в фонд монтажу контрольно-пропускного пункту та організації контрольно-пропускного режиму в`їзду-виїзду на територію житлового комплексу, 3 173,14 грн. - інфляційні втрати, 1 269,26 - 3% річних. (а.с. 41).

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку про порушення відповідачкою своїх зобов`язання по оплаті внесків і платежів за надані житлово-комунальні послуги та про стягнення з неї заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, за період з 01 вересня 2019 року по 31 грудня 2021 року, яка складається з: 6 251,55 грн. - внески за управління будинком, утримання будинку та прибудинкової території; 3 695,40 грн. та 7 649,16 грн. - внесків по оплаті до резервного фонду; оплати за опалення в сумі 10 799,04 грн. та одноразового внеску у фонд монтажу контрольно-пропускного пункту та організації контрольно-пропускного режиму на території житлового комплексу в розмірі 1 092,00 грн.

Разом з цим, суд першої інстанції звернув увагу, що згідно з вимогами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» №530-ІХ від 17 березня 2020 року, на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (Соvid-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року зі змінами «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу Соvid-19», з 12 березня 2020 року на всій території України запроваджено карантин.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за прострочене виконання грошового зобов`язання у вигляді інфляційних втрат у розмірі - 102,39 грн., а також 3% річних у сумі - 79,51 грн., що охоплює період з грудня 2019 року по лютий 2020 року та про відмову у стягненні інфляційних втрат та 3% річних за період з березня 2020 року до 31 грудня 2021 року і з такими висновками апеляційний суд погоджується.

Щодо розподілу судових витрат суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як визначено ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до положень ч. 1, 2 статті 137 Цивільного процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України)

При визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц.

При розгляді справи судом питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань і саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

При цьому, ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру

Враховуючи наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 3 120,00 грн на відшкодування судових витрат (88% від розміру задоволених позовних вимог).

Колегія суддів також погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача коштів за отримання адвокатом Золотопупом С.В. доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у розмірі 33,00 грн., оскільки відповідною до квитанції №1996-9Е28-045Х-Е95С від 14 січня 2022 року, що міститься в матеріалах справи - суд позбавлений можливості встановити, що даний доступ був здійснений особою, саме в рамках наведеного позову (а.с. 6).

Правильним також є висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для стягнення судових витрат, які пов`язані з друком та копіюванням документів у даній справі.

У своїй апеляційні скарзі позивач зазначає, що, відповідно до п.п. 1.1., 1.2. Договору підряду виконання копіювальних робіт від 01 лютого 2022 року №01/02/2022, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та адвокатським бюро «Тарас Кулачко та Партнери», підрядник зобов`язується із свого матеріалу і своїми засобами за завданням замовника виконувати роботи з підготування, сканування, копіювання та друку документів, а замовник зобов`язується приймати та оплачувати виконану роботу. Завдання на виконання робіт, їх обсяги та вартість визначається сторонами цього договору в актах здачі-приймання виконаних робіт, підписаних обома сторонами (а.с. 51).

Як вбачається з акту здачі-приймання виконаних робіт від 09 лютого 2022 року, підписаного сторонами вищевказаного Договору №01/02/2022, серед іншого, підрядник здав, а замовник прийняв роботу з копіювання та друку одного боку одного аркушу документа формату А4 в кількості 74 шт., яка стосувалася позову ОСББ «Магнат» до ОСОБА_1 , на суму 148,00 грн. (а.с. 52).

За таких обставин, апеляційний суд вважає підтвердженими витрати, понесені адвокатським бюро «Тарас Кулачко та партнери» на копіювання та друк документів у даній справі.

Однак, ця обставина не впливає на висновки суду про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат пов`язаних з копіюванням та другом документів за даним позовом, оскільки, пунктом 1.5 Договору про надання правничої допомоги від 13 грудня 2021 року (а.с. 36), обов`язок сплати таких витрат покладено безпосередньо на клієнта.

Доводи апеляційної скарги щодо неможливості застосування мораторію щодо нарахування штрафних санкцій на заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг також оцінюються судом критично.

Так, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)" (№530-ІХ від 17.03.2020 року), на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється: нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 року зі змінами «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОVID-19», з 12.03.2020 року на всій території України запроваджено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 року зі змінами, з 19 грудня 2020 р. до 31 березня 2022 р. установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Зважаючи на те, що на території України з 12 березня 2020 року було запроваджено карантин, на період дії якого Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» (№530-ІХ від 17 березня 2020 року) заборонено нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, нарахування та вимога щодо стягнення 3% річних та інфляційних втрат за період з березня 2020 року по дату завершення нарахування зобов`язань згідно з розрахунком заборгованості (31 грудня 2021 року) на суму боргу за надані послуги, є помилковим та порушує норми матеріального права, оскільки протягом цього періоду штрафні санкції не нараховуються в силу імперативної вказівки закону.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що вказане рішення є законним та обґрунтованим, ухваленим на підставі норм матеріального та процесуального права, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 369, 374, 375, 382, 383, 384 України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магнат» залишити без задоволення.

Заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.І. Савченко