Номер провадження 2/754/2036/22
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2023 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Якименко А.І

за участю позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування фактичних витрат на відновлювальний ремонт автомобіля, пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування фактичних витрат на відновлювальний ремонт автомобіля, пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та моральної шкоди.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27.01.2021 приблизно о 12год 00хв на території стоянки «Вигурівщина» АГК 2 по вул. Драйзера, 23 в м. Києві водій ОСОБА_2 керуючи належним йому на праві власності автомобілем «CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 виїжджав з місця стоянки заднім ходом, не переконався в безпечності руху та не скористався допомогою інших осіб, рухався до місця де стояв автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA», державний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 де зіткнувся з ним. В результаті зіткнення автомобіль позивача отримав механічні пошкодження. Після скоєння ДТП, поліцейські склали європротокол. Наступного дня після скоєння ДТП відповідач відправив рекомендованим листом всі документи страховій компанії. 02.02.2021 позивач ОСОБА_1 приїхав в призначений страховою компанією час для огляду та фотографування пошкодженого автомобіля, складання відповідного акту, копіювання всіх необхідних документів та надання оригіналу європротоколу, оформлення та подання заяви на страхове відшкодування, однак ТДВ «Міжнародна страхова компанія» не провела експерту оцінку розміру шкоди та не узгодила з позивачем розмір страхового відшкодування, не надіслала письмового повідомлення про прийняте рішення, не здійснила виплати страхового відшкодування. Позивачем зроблена оцінка колісного транспортного засобу, відповідно до якого, згідно Звіту про оцінку автомобіля «SUZUKI GRAND VITARA», державний номер НОМЕР_2 матеріальні збитки в результаті пошкодження при ДТП становлять 16788,95грн. Для виконання відновлюваного ремонту позивач ОСОБА_3 звернувся до компанії «Авто Інтернешнл». Згідно акту виконаних робіт №1259672 від 27.10.2021, квитанції № 11 від 27.10.2021 про оплату відновлюваного ремонту автомобіля та квитанції № 34 від 01.10.2021 про передоплату за замовлений задній бампер автомобіля - фактична вартість відновлюваного ремонту становить 18859,55грн. Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 фактичні витрати з відновлюваного ремонту автомобіля у розмірі 18859,55грн, моральну шкоду в розмірі 2000грн, оплати послуги експерта 2000грн та судовий збір в розмірі 951,60грн.

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 29.11.2021 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 26.11.2022 визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та залучено Моторно (транспортне) страхове бюро України та Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору до цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування фактичних витрат на відновлювальний ремонт автомобіля, пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та моральної шкоди, здійснювати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

29.11.2022 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла уточнена позовна заява, яка прийняти судом до розгляду. Згідно уточненої позовної заяви позивач ОСОБА_1 просить залучити в якості співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія».

Відповідно до уточненої позовної заяви, позивач зазначає, що ТДВ «Міжнародна страхова компанія» повинна виплатити йому страхове відшкодування на підставі полісу страхування №АР/4484299, заяви про виплату страхового відшкодування від 02.02.2021 у сумі 16788,95грн, мінус франшиза в розмірі 2000грн згідно полісу страхування № АР/4484299, що дорівнює кінцевій сумі 14788,95грн, оплатити послуги експерта в сумі 2000грн та половину судових витрат в розмірі 475,80грн. А відповідач ОСОБА_2 повинен сплатити позивачу франшизу в розмірі 2000грн, згідно полісу страхування № АР/4484299, а також різницю між фактичними витратами на відновлюваний ремонт автомобіля та страховими відшкодуваннями в розмірі 2070,60грн, моральну шкоду в розмірі 2000грн та половину судових витрат в розмірі 475,80грн.

Судом 29.11.2022 ухвалено про залучення нового співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» та приєднано до матеріалів справи уточнену позовну заяву, що внесено до протоколу судового засідання.

13.12.2022 від Моторно (транспортного) страхового бюро України до суду надійшли пояснення, згідно яких зазначають, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ТДВ «Міжнародна страхова компанія» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР/4484299. Станом на момент ДТП вищезгаданий поліс був чинний, а відповідальність водія була застрахована. В порушенні правил дорожнього руху та вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано винним ОСОБА_2 . На підставі заяви про виплату страхового відшкодування в наслідок настання страхового випадку ТДВ СК «Міжнародна страхова компанія» повинен сплатити 14788,95грн та послуги експерта в розмірі 2000грн.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 09.03.2023 не з'явився. В матеріалах справи наявна заява з проханням слухати справу за його відсутності. Позовні вимоги просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 09.03.2023 не з'явився. В матеріалах справи наявна заява з проханням слухати справу за його відсутності. В задоволенні позову просив відмовити.

Відповідач ТзДВ «Міжнародна страхова компанія» в судове засідання 09.03.2023 свого представника не направили. Поштова кореспонденція направлялась за адресою зазначеною в позовній заяві (уточненій) та в пояснення третьої особи МТСБУ. Причини неявки суду не повідомлено. Відзиву на позовну заяву або будь-яких заяв/клопотань до суду не надходило.

Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України в судове засідання 09.03.2023 не з'явився. В матеріалах справи наявна заява з проханням слухати справу у їх відсутності, врахувати пояснення під час ухвалення рішення по справі.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити рішення у відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлені такі факти та їх правовідносини.

27.01.2021 приблизно о 12год 00хв на території стоянки «Вигурівщина» АГК 2 по вулиці Драйзера, 23 в м. Києві, водій ОСОБА_2 керуючи належним йому на праві власності автомобілем «CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 , виїжджав з місця стоянки заднім ходом, не переконався в безпечності руху та не скористався допомогою інших осіб рухався до місця де стояв автомобіль «SUZUKI GRAND VITARA» державний НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_3 де зіткнувся з ним. В результаті зіткнення автомобіль позивача отримав механічні пошкодження.

Як установлено судом та не заперечувалось сторонами по справі, сторони за допомогою працівників поліції, враховуючу визнання своєї вини відповідачем ОСОБА_2 спільно склали повідомлення про ДТП заповнивши бланк 27.01.2021 о 12.30год. (Європротокол), копія якого додана до матеріалів справи.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в АТ «СГ «ТАС» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № АР/7369458.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в ТДВ «Міжнародна страхова компанія» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № АР/4484299.

Спеціальним законом, який регулює порядок та умови здійснення страхового відшкодування при настанні страхового випадку за договорам (полісом) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно з пунктом 33.2. вказаного Закону у разі настання дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про ДТП (Європротокол).

Такий механізм спрощеного оформлення ДТП запроваджено в Україні з 19 вересня 2011 року, коли вступив в силу Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» від 17.02.2011 №3045-VI.

Європротокол - це спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та є підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим.

Отже згідно із пункту 17.5 ст. 17 ЗаконуУкраїни "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зобов`язує страховика видавати страхувальнику бланк повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка (європротокол).

Із системного тлумачення п. 33.2 ст. 33 та п. 1.7 ст. 1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зроблено висновок, що в разі ДТП скласти європротокол можуть лише водії ТЗ, які є забезпеченими в розумінні п. 1.7 ст. 1 Закону, тобто кожен із яких має відповідний страховий поліс.

Отже, сторони мали право на складання європротоколу. Таким чином вина ОСОБА_2 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди є встановленою та не потребує доведенню.

Виконуючи приписи Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" позивач ОСОБА_1 вчасно подав заяв про настання ДТП, приїхав в призначений страховою компанією час для огляду та фотографування пошкодженого автомобіля, складання відповідного акту, копіювання всіх необхідних документів та надання оригіналу європротоколу, оформлення та подання заяви на страхове відшкодування. Однак ТДВ «Міжнародна страхова компанія» не провела експерту оцінку розміру шкоди та не узгодила з позивачем розмір страхового відшкодування, не надіслала письмового повідомлення про прийняте рішення, не здійснила виплати страхового відшкодування.

Належних та допустимих доказів на спростування зазначеного вище, стороною відповідача ТДВ «Міжнародна страхова компанія» суду не надано.

Згідно Звіту № 104/21 від 13.11.2021 про оцінку автомобіля «SUZUKI GRAND VITARA», державний номер НОМЕР_2 , проведений ФОП ОСОБА_4 , матеріальні збитки в результаті пошкодження при ДТП становлять 16788,95грн. Відповідно до квитанції №0.0..1 від 29.10.2021 послуги експерта становили 2000грн.

Згідно додатку до Звіту № 104/21 від 13.11.2021 про оцінку автомобіля «SUZUKI GRAND VITARA», державний номер НОМЕР_2 , проведений ФОП ОСОБА_4 , матеріальні збитки в результаті пошкодження при ДТП, а саме відновлювальний ремонт становить 25154,71грн.

Для виконання відновлюваного ремонту позивач ОСОБА_3 звернувся до компанії «Авто Інтернешнл».

Згідно акту виконаних робіт №1259672_ від 27.10.2021, квитанції № 11 від 27.10.2021 про оплату відновлюваного ремонту автомобіля та квитанції № 34 від 01.10.2021 про передоплату за замовлений задній бампер автомобіля - фактична вартість відновлюваного ремонту становила 18859,55грн.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

Статтею 1 Закону України «Про страхування» передбачено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтями 7, 8 Закону України «Про страхування» визначено, що до видів обов`язкового страхування відноситься страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно із ст. 16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Так, у ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що страховий випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно із положення ст. 18 Закону України «Про страхування» факт укладання договору страхування може посвідчуватися страховим свідоцтвом (полісом, сертифікатом), що є формою договору страхування.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

За змістом ст. 28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно із ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми визначається договором страхування або чинним законодавством під час укладання договору страхування чи зміни договору страхування. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Стаття 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Цим Законом визначено порядок та строки звернення до страховика з заявою про страхове відшкодування (ст.35 Закону), окрім того, Законом визначені дії страховика та потерпілого щодо визначення розміру шкоди для здійснення страхового відшкодування ( ст.34 Закону), і такі дії є обмежені певним проміжком часу.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Згідно із п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Відповідно до п.36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніше, як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна подія, яка сталася 27.01.2021 є страховим випадком. Позивач ОСОБА_1 звернувся до ТДВ «Міжнародна страхова компанія» з заявою про страхове відшкодування, однак ТДВ «Міжнародна страхова компанія» не виконала вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не сплатила страхове відшкодування, а саме після спливу 90 днів з дати подання позивачем заяви про відшкодування.

Таким чином суд приймає та визнає, що Звіт № 104/21 від 13.11.2021 про оцінку автомобіля «SUZUKI GRAND VITARA», державний номер НОМЕР_2 , проведений ФОП ОСОБА_4 та акт виконаних робіт №1259672_ від 27.10.2021 є належним та допустимим доказом щодо визначення вартості відновлювального ремонту та матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Suzuki Vitara», оскільки не викликає сумнівів щодо правильного використання нормативно-правових актів та інформаційних джерел із застосування Методики товарознавчої експертизи.

Відповідно до вимог статті 7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" у випадку завдання збитку проведення незалежної оцінки є обов`язковим.

Пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Зважаючи на вимоги чинного законодавства України, з огляду на те, що під час розгляду справи не було отримано доказів, які свідчать про виконання відповідачем ТДВ «Міжнародна страхова компанія» взятих на себе зобов`язань за договором страхування та відсутні докази оспорювання відповідачем суми збитку, зазначеному у звіті, вимоги позивача в частині стягнення суми у розмірі 14788,95грн страхового відшкодування з ТДВ «Міжнародна страхова компанія» знайшли своє обґрунтування та підлягають задоволенню.

Також, відповідно до п.34.4 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова компанія зобов`язана компенсувати позивачу витрати на проведення авто-товарознавчого дослідження, а тому підлягає до стягнення з «Міжнародна страхова компанія» вартість за проведення авто-товарознавчого дослідження у розмірі 2000грн.

Крім того за правилом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Виходячи із аналізу зазначених вище норм, визначення розміру матеріального збитку при настанні страхового випадку повинно бути підтверджено належним засобом доказування, зокрема, звітом (висновком) про оцінку майна, який повинен відповідати вимогам Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність" та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року N142/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за N1074/8395 (з відповідним змінами).

У постанові від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 Верховний Суд України дійшов висновку, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Вказаний висновок підтверджений Верховним Судом, зокрема і в постанові від 22 квітня 2021 року у справі № 759/7787/18 (провадження № 61-10773св20).

Отже, якщо сплачене страховиком відшкодування не покриває розмір збитків завданих потерпілому, останній має право пред`явити до винної особи вимогу про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Згідно із статтею 9 Закону України «Про страхування», визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Згідно зі ст.12 цього Закону страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

У відповідності до п.12.1. ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Тобто, франшиза в будь-якому виді є елементом договору страхування, який впливає на суму виплати страхового відшкодування в сторону її зменшення та її наявність у договорі обумовлена згодою сторін. Встановлюючи розмір франшизи страхувальник фактично погоджується, що у разі настання страхового випадку визначена шкода не буде покриватися сумою франшизи.

Вирішуючи питання щодо обов`язку відшкодувати суму франшизи, суд виходить з того, що у відповідності до п.36.6 ст.36 Закону, саме страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

При цьому суд бере до уваги правову позицію Верховного Суду, висловлену 04.07.2018 у справі № 755/18006/15, 12.12.2018 у справі № 758/2356/17-ц, згідно якої володілець джерела підвищеної небезпеки має відшкодувати потерпілому вартість відновлювального ремонту, що перевищує ліміт відповідальності страховика, франшизу, якщо вона встановлена умовами договору, і втрату вартості автомобіля у разі її наявності.

Отже враховуючи встановлену в ДТП вину відповідача ОСОБА_2 , останній повинен сплатити позивачу франшизу в розмірі 2000грн, згідно полісу № АР/4484299, а також різницю між фактичними витратами на відновлюваний ремонт автомобіля та страховими відшкодуваннями в розмірі 2070,60грн.

Що стосується позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди, суд дійшов до такого.

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Згідно із ч. 3 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Тлумачення статей 11 та 1167 ЦК України дозволяє зробити висновок, що зобов`язання про компенсацію моральної шкоди виникає за таких умов: наявність моральної шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала моральної шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи яка завдала моральної шкоди та її результатом - моральною шкодою; вина особи, яка завдала моральної шкоди.

Європейський суд з прав людини вказує, що оцінка моральної шкоди по своєму характеру є складним процесом, за винятком випадків коли сума компенсації встановлена законом (STANKOV v. BULGARIA, № 68490/01, § 62, ЄСПЛ, 12 липня 2007 року).

Закон пов`язує виникнення права на компенсацію моральної шкоди з випадками порушення прав особи.

Стаття 23 ЦК України встановлює, яку форму може набувати моральна шкода, та в яких випадках вона може бути заподіяна особі. Перелік не має вичерпного характеру.

Отже моральна шкода підлягає відшкодуванню незалежно від майнової шкоди, ЦК не встановлює ні мінімального, ні максимального розміру відшкодування моральної шкоди. Безумовно, моральну шкоду неможливо компенсувати в повному обсязі, оскільки немає і не може бути точних критеріїв майнового вираження щиросердечного болю, честі, гідності особи, тому будь-який її розмір буде мати суто умовне вираження. Критерії оцінки, якими можна керуватися при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, різноманітні. Головне - щоб за їх допомоги можна було вимірити глибину і тривалість страждань (для людей).

Оскільки відшкодування моральної шкоди є компенсацією за втрати немайнового характеру, вона відшкодовується одноразово.

Практикою Європейського суду з прав людини визнана презумпція моральної шкоди. Тобто в разі порушення майнових або цивільних прав «середня», «нормально» реагуюча на протиправну щодо неї поведінку людина повинна відчути страждання (моральну шкоду).

Згідно практики Європейського суду з прав людини завжди призначається компенсація за порушення прав людини. Право на відшкодування з урахуванням практики Європейського суду з прав людини повинно носити ефективний характер, і має на меті не тільки покриття шкоди завданої потерпілій стороні, а також є засобом попередження з боку відповідача вчинення порушень прав, отже має бути відчутним не тільки для позивача але й для відповідача, що спонукало б відповідача вживати заходів щодо зміни практики нехтування положеннями законодавства.

Отже суд, урахувавши характер і обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, моральний стан та стан його здоров`я, вимушені зміни у житті, час та зусилля витрачені позивачем для відновлення та відстоювання своїх порушених прав, дійшов висновку, що розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 2000,00грн є пропорційним до обсягу моральних страждань у цій ситуації і достатнім для сатисфакції потерпілої сторони.

Конституцією України передбачено, що всі рівні перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (статті 24 та 129).

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 8 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право на ефективне поновлення у правах компетентними національними судами в разі порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Крім того, в силу дії ст. 141 ЦПК України з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» необхідно стягнути на користь позивача судові витрати за сплату судового збору у розмірі 951,60грн.

Керуючись Законом України "Про страхування", Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 11, 993, 979, 1166, 1167, 1187, 1188, 1191 ЦК України, статтями 2, 7, 10-13, 76-83, 133, 141, 263-268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України про відшкодування фактичних витрат на відновлювальний ремонт автомобіля, пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 14788,95грн (чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень дев`яносто п`ять копійок).

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 вартість послуг експерта в розмірі 2000,00грн (дві тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між фактичними витратами на відновлюваний ремонт автомобіля в розмірі 2070,60грн (дві тисячі сімдесят гривень шістдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу в розмірі 2000,00грн (дві тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000,00грн (дві тисячі гривень).

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 951,60грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання через Деснянський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_4 .

Відповідач: Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» місцезнаходження за адресою:тм. Харків, вул. Мироновська буд. 99.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_5 .

Третя особа: Моторно (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження за адресою: м. Київ, Русанівський бульвар, 8, .

Повний текст рішення складено та підписано 13.03.2023 у відповідності до ч. 5 ст.268 ЦПК України.

Суддя В.В. Бабко