У Х В А Л А

про витребування доказів

06.02.2023 Справа №607/17870/22

Провадження №2/607/416/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунець Н.Р.

за участі секретаря судового засідання Ковбасюк М.В.,

представника позивача адвоката Строценя Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2022 позивач ОСОБА_2 звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.12.2022 відкрито провадження у справі та постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

03.02.2023 відповідач ОСОБА_1 подав суду відзив на позов, у якому виклав заперечення щодо позовних вимог. Також у відзиві відповідач заявив клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати з Бахмутського коледжу транспортної інфраструктури інформацію щодо розміру стипендії студента 4 - го курсу ОСОБА_3 , а за відсутності - причини її невиплати та з ТОВ «Нова Пошта» довідку про період роботи ОСОБА_3 та розмір його заробітної плати. Необхідність витребування вказаних доказів обґрунтовує тим, що вказана інформація необхідна для підтверджень обставин, які мають значення для справи, зокрема відсутності потреби повнолітнього сина у його матеріальному забезпеченні станом на даний час. Водночас, самостійно він позбавлений можливості витребувати такі докази, оскільки така інформація належить до конфіденційної.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Строцень Т.О. при вирішенні клопотання відповідача про витребування доказів поклався на думку суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку:

Згідно з вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (разом з поданням позовної заяви).

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що відповідач обґрунтував неможливість отримання вищезазначених відомостей, а також те, що запитувана інформація безпосередньо стосується предмета розгляду позовної заяви, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 196, 58, 60, 76, 77, 81, 84, 95, 274, 276, 261, 263, 353 ЦПК України, ст.131-2, п.16-1 розділу ХV Конституції України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, задовольнити.

Зобов`язати Бахмутський коледж транспортної інфраструктури (пр. Лесі Українки (Пушкіна), 77-А, м. Дніпро, )надати суду в термін до 02 березня 2023 року інформацію щодо отримання студентом 4 - го курсу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стипендії за період навчання та її розміру. У випадку не отримання студентом 4 - го курсу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стипендії за період навчання повідомити причини її невиплати.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» (Столичне шосе, 103, кор. 1, м. Київ, 03026)надати суду в термін до 02 березня 2023 року інформацію щодо працевлаштування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розмір виплаченої йому заробітної плати за весь період роботи в ТОВ «Нова пошта».

У разі неможливості подати доказ у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України ( ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддяН. Р. Кунець