Справа № 182/1392/22
Провадження № 2/0182/762/2023
24.01.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 28.03.2022 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
21.08.2002 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають дитину, яка на даний час досягла повноліття.
Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки припинено. Подружнє життя не склалося через виникнення конфліктів через відсутність матеріального забезпечення сім`ї з боку чоловіка, різні погляди на права та обов`язки у сімейних відносинах. Вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу неможливе.
Майновий спір відсутній.
Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати.
Ухвалою суду від 09.08.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання позивач не з`явилась, в матеріалах справи наявна її заява, згідно якої просить розглядати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.18).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації (а.с.13). До суду повернувся конверт, як не вручений у зв`язку із відмовою адресата (а.с.21). Судова повістка у відповідності до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається врученою.
Відповідачу ОСОБА_2 на зазначений у позові номер мобільного телефону, було направлено смс-повідомлення із відомостями про дату, час та місце судового засідання, яке, як вбачається з довідки про доставку смс, відповідач отримав 11.10.2022 року (а.с.19). Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 110, 112 СК України підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони 21.08.2002 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 529 (а.с.3).
Позивач в обґрунтування позову зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні стосунки між сторонами припинено. Основною причиною припинення шлюбних відносин з відповідачем називає виникнення конфліктів через відсутність матеріального забезпечення сім`ї з боку відповідача, різні погляди на права та обов`язки у сімейних відносинах. Також позивач зазначає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе.
Майновий спір відсутній.
За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.
На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесений нею судовий збір (а.с.8).
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.08.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис за № 529 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування судового збору 992 грн. 40 коп. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева