overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/1132/14-ц
Провадження № 6/529/4/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

06 лютого 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", за участі заінтересованої особи: боржника ОСОБА_1 , про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Диканського районного суду Полтавської області Пашнєва В.Г. перебувала справа № 529/1132/14-ц за заявою ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал", за участі заінтересованої особи: боржника ОСОБА_1 , про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до рішення голови Верховного Суду від 13.12.2022 № 110/1/149/22 "Про дострокове припинення відрядження судді Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 до Диканського районного суду Полтавської області" суддя Пашнєв В.Г. припинив трудові відносини з Диканським районним судом Полтавської області.

У зв`язку із вказаним було проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, згідно з яким справу розподілено для розгляду судді Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження.

Згідно з п. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи те, що справу вже призначено до судового розгляду, зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду, приходжу до висновку, що за таких обставин наявні підстави для призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом для участі у ньому учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 19, п. 12 ст. 33, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", за участі заінтересованої особи: боржника ОСОБА_1 , про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа прийняти до провадження.

Призначити вказану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11:00 год. 21 березня 2023 року в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, смт Диканька, вул. Пушкіна, 11-А, та викликати в судове засідання учасників справи.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній вебсторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Кириченко
Номер провадження 2/229/483/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» звернулось до суду із позовом про стягнення суми заборгованості за теплову енергію, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 за період з квітня 2015 року по листопад 2021 року заборгованість за спожиті послуги теплової енергії в розмірі 57 146,95 грн. та судовий збір в розмірі 2 270 грн.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2022 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просив розглянути позовну заяву без його участі, позов підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, відкласти на 20 березня 2023 року на 09.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко
Рядок статзвіту № 17
Справа № 158/234/23
Провадження № 2-о/0158/10/23
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Олицька селищна рада Луцького району Волинської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Олицька селищна рада Луцького району Волинської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 лютого 2023 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 16 лютого 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Сушко Л.П., Олійник В.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 02 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 02 грудня 2022 року позов задоволено частково.

Не погодившись із висновками місцевого суду, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу 10 січня 2022 року.

Вказує, що копія рішення була вручена 13 грудня 2022 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

В матеріалах справи відсутні докази вручення копії тексту позивачу ніж він зазначає - 13 грудня 2022 року, тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки апеляційну скаргу подано в 30-ти денний строк з моменту отримання копії рішення суду.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, за формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 02 грудня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 18 лютого 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Сліпченко

Судді: В.І. Олійник

Л.П. Сушко
Номер провадження 2/387/113/23
У Х В А Л А

26 січня 2023 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Луста С. А.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши вказану позовну заяву вбачається, що вона подана з порушенням норм чинного законодавства, а саме ст.175 ЦПК України та не містить доказів, що підтверджують вказані в позові обставини (зокрема відсутнє свідоцтва про шлюб) .

Крім того, позивач в силу ст. 177 ЦПК України не зазначає інформацію щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Запропонувати позивачу подати заяву в якій зазначити : попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; зазначення доказів, що підтверджують вказані в позові обставини. До позову долучити докази, що обґрунтовують заявлені вимоги.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлені строки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луста С. А.
Справа № 526/2534/22
Провадження № 2-с/526/2/2023
У Х В А Л А

26 січня 2023 рокуСуддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши питання про самовідвід у цивільній справі № 526/2534/22 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

24 січня 2023 року до мого провадження передана заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 23 грудня 2022 року за нововиявленими обставинами, яка подана в порядку ч.8 ст.170 ЦПК України, за правилами якої у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до ч.13 ст.33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Згідно п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З матеріалів заяви вбачається, що було порушено автоматизований розподіл даної заяви, що є прямою підставою для відводу судді, тому заяву про самовідвід необхідно задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого в справі № 526/2534/22 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами, судді Гадяцького районного суду Максименко Л.В.

Відвести суддю Максименко Людмилу Валентинівну від розгляду судового наказу № 526/2534/22 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами.

Передати заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 23 грудня 2022 року за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому ч.13 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 536/1078/22
Провадження № 2/536/123/23
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря судового засідання Бегми С. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
УСТАНОВИВ:
Відповідно до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст якого буде складено 30 січня 2023 року.
Керуючись статтями 12, 81, 83, 89, 141, 263, 282, 284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (IBAN НОМЕР_1 в Акціонерному товаристві «Таскомбанк») заборгованість за кредитним договором №3603468 у сумі 20 199,10 грн, з яких: 7 300,00 грн заборгованість за основною сумою боргу та 12 899,10 грн заборгованість за відсотками.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати зі сплати судового збору в сумі 2 481,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про учасників справи:
Відповідач ? ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .
СуддяЖ. О. Даніліна
Справа № 946/1220/20
Провадження № 2/946/1541/23
УХВАЛА

17 січня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заяву т.в.о. директора Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Щербиніної Ольги про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сільськогосподарського кооперативу «Наталка», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Молодіжненьскої сільської ради Овідіопольського району Одеської області Бардаков Євген Віталійович, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.10.2022 постановлено викликати та допитати у судовому засіданні судового експерта Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України Мазур О.І. для роз`яснення висновку № СЕ-19/116-21/14665-ПЧ від 30.11.2021 по справі № 946/1220/20.

16.01.2023 від т.в.о. директора Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Щербиніної Ольги надійшла заява вх. № 1672/23 про проведення судового засідання, призначеного на 19.01.2023 о 10:00 год., у режимі відеоконференції, забезпечення якого доручити Малиновському районному суду м. Одеса.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи, що заява про проведення судового зсідання у режимі відеоконференції направлено на адресу суду з порушенням строків, передбачених ст. 212 ЦПК України, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача заяву т.в.о. директора Одеського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Щербиніної Ольги про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 686/3296/23
Провадження № 2/686/2345/23
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
07 лютого 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Колієв С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.
Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3) 01.03.2023 року о 15 год. 30 хв.
Відповідач має право подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

7 лютого 2023 року м. Мукачево Справа №303/8898/22

2-с/303/6/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу виданого 17 січня 2023 року по справі №303/8898/22.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду заяви по суті слід зазначити, що заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 170 Цивільного процесуального кодексу України .

Так, всупереч вимогам пункту 2 частини третьої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України заява не містить повного найменування (для юридичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

При зверненні до суду із вищевказаною заявою ОСОБА_1 зазначила заявником «Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».

Разом з тим, з матеріалів справи №303/8898/2 вбачається, що 17 січня 2023 року судом винесено судовий наказ за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 15597,72 грн за спожитий природний газ.

Таким чином, ОСОБА_1 не вірно вказала заявника, його місцезнаходження та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Зазначене є підставою для повернення заяви без розгляду на підставі частини шостої ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

2. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.В. Кость