УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання - Процюк Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Володимирський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) у грудні 2022 року звернувся до суду із вказаною вище заявою, яку обґрунтовує тим, що 24 грудня 2010 року рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області задоволено позов ПАТ «Кредитпромбанк» про стягнення з ОСОБА_1 48 631,66 грн заборгованості по кредитному договору від 26.01.2006 №33/005/06-Аклн, та стягнуто з ОСОБА_1 486,31 грн судового збору та 120,00 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 20.04.2011 Володимир-Волинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби, відкрито виконавче провадження №26156850 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1259, виданого 25.03.2011 Володимир-Волинським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Кредитпромбанк» 48 631,66 грн. заборгованості по кредитному договору від 26.01.2006 №33/005/06- Аклн та стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Кредитпромбанк» 486,31 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду від 26.07.2016 замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Згідно довідки від 30.09.2019 року ТзОВ «Вердикт Капітал», що виступає новим кредитором за кредитними справами ПАТ «Дельта Банк», згідно Договору №949/К відступлення прав вимоги від 09.11.2018 року набуло право вимоги за кредитним договором №33/005/06-Аклн від 26.01.2006, який укладено між ОСОБА_1 та ВАТ «Кредитпромбанк». Фінансових та майнових претензій щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором немає.

Оскільки стягувачем не було ініційовано процедуру заміни сторони у виконавчому провадженні, просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області 24.12.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, з ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ «Вердикт Капітал».

Представник виконавчої служби в судове засідання не з`явилася, просила розглянути заяву за її відсутності.

Представники ТзОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися за невідомими суду причинами, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заяву Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч.1, 2, ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження, або за заявою державного чи приватного виконавця.

Судом встановлено, що 24 грудня 2010 року рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області задоволено позов ПАТ «Кредитпромбанк» про стягнення з ОСОБА_1 48 631,66 грн заборгованості по кредитному договору від 26.01.2006 №33/005/06-Аклн, та стягнуто з ОСОБА_1 486,31 грн судового збору та 120,00 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

25 березня 2011 року на підставі вказаного рішення Володимир-Волинським міським судом Волинської області був виданий виконавчий лист №2-1259/10.

20 квітня 2011 року Володимир-Волинським міськрайонним відділом державної виконавчої служби, відкрито виконавче провадження №26156850 по примусовому виконанню виконавчого листа №2-1259.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26.07.2016 замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Кредитпромбанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

19 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №949/К, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №33/005/06-Аклн від 26.01.2006.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що слід замінити сторону у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Володимирського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вулиця Кудрявий узвіз, 5-Б, ) у виконавчому провадженні №26156850 з примусового виконання виконавчого листа №2-1259 виданого 25.03.2011 Володимир-Волинським міським судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №33/005/06-Аклн від 26.01.2006 у розмірі 48 631,66 грн., судового збору в розмірі 486,31 грн, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Лутай