СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13230/22

пр. № 2/759/942/23

06 лютого 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 236 750,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 000,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилався на те, що між позивачем та ОСОБА_4 укладено договір підряду від 03.11.2021р. Відповідно до п. 1; 2.2; 3.1 договору ОСОБА_4 ,я к виконавець зобов`язаний був виконати будівельно-ремонтні роботи квартири, що належить на праві власності та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно плану-розрахунку в строк до 30.06.2022р. вартість яких становить 729 115,00 грн. На виконання вказаного договору позивач передав ОСОБА_4 станом на 22.02.2022р. - 764 000,00 грн.

18.05.2022р. до позивача прийшла ОСОБА_3 , яка представилась дружиною ОСОБА_4 і сказала про те, що вона уповноважена отримати для виконання зобов`язань останього за вищевказаним договором 200 000.00 грн. Станом на 27.09.2022р. зобов`язання по договору виконанні ОСОБА_4 лише на приблизно 80 % та на суму 608 873,00 грн. На початку липня 2022р. від ОСОБА_4 на адресу позивача надійшов лист в якому він повідомив, що призваний на військову службу і не має змоги виконати свої зобов`язання.Тобто, відповідач отримала від позивача кошти не для виконання договору, а для якихось власних потреб, тобто без належних на те правових підстав. Просить стягнути передані кошти відповідачу у розмірі 200 000,00 грн., вартість проведеної оцінки та складання звіту про оцінку 11 750,00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 11.10.2022р. прийнято вказаний позов до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 05.12.2022 року витребувано докази у цивільній справі вказаній цивільній справі.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

03.11.2021р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 укладено договір на проведення ремонтно-будівельних робіт у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.6-7/.

Відповідно до п.2.1; п.2.2 договору виконавець починає виконувати роботу 03.11.2021р. та строк закінчення робіт 30.06.2022р.

Відповідно до п. 3.1 договору вартість ремонто-будівельних робіт визначається попередньо кошторисом, який складається з трьох етапів і складає 729 115,00 грн.

Відповідно до п.3.4 договору перед початком кожного з етапів робіт за два робочих дні замовник передає виконавцю на купівлю матеріалів та виконання робіт грошову суму у розмірі, зазначеному в попередньому кошторисі у сумі, що відповідає черговому етапу.

Відповідно до п.3.4 договору передача грошових коштів на купівлю будівельних матеріалів і виконання робіт по кожному етапу здійснюється за розпискою.

Як вбачається із матеріалів справи вказаний договір було укладено між замовником ОСОБА_1 , виконавцем Трубою О.Г., та авторський нагляд ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку про оцінку ринкової вартості матеріалів і ремонтних робіт,я ку було проведено у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 ринкова вартість об`єкта оцінки - поліпшень (ремонтних робіт і матеріалів) які було проведено у квартирі за вказаною адресою складає 608 873,00 грн./а.с.10-12/.

Як вбачається із додатку до договору підряду на проведення ремонтно-будівельних робіт квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 замовником було передано виконавцю 04.11.2021р. - 180 000,00 грн. , 30.11.2021р. - 100 000,00 грн. та 32 000,00 грн.; 17.12.2021р. - 100 000,00 грн., 25.12.2021р. - 70 000,00 грн.; 04.02.2021р. - 150000,00 грн.; 22.02.2022р. - 132 000,00 грн./а.с. 48/.

18.05.2022р. отримано аванс на виконання робіт та купівлю матеріалів за договором підряду від 03.11.2021р. з ОСОБА_4 у розмірі 200 000,00 грн. - отримала ОСОБА_6 /а.с.49/.

28.06.2022р. ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_1 та авторському нагляду ОСОБА_5 було направлено лист в якому він повідомляв, що 01.03.2022р. був призваний відповідно до наказу Верховного Головнокомандуючого ЗСУ від 22.02.2022 № 2 та Указу Президента України 69/2022 на військову службу, а тому він, як виконавець не має можливості продовжити здійснювати зобов`язання за договором підряду від 03.11.2021, а ні виконувати, а ні контролювати виконання іншими підрядниками та передавати виконані роботи згідно п. 3.7. договору/а.с.13-14/.

08.08.2022р. позивачем на адресу ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було направлено претензію про повернення коштів та сантехнічного обладнання/а.с.15-16/.

На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Київ) надано відповідь в якому зазначено, що виявлено актовий запис № 741 про шлюб ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (після реєстрації шлюбу _ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений 28.04.2022 Солом`янським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ), в якому відсутня відмітка про розірвання шлюбу.

Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Ввідповідно до ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Частиною 1 статті 846 Цивільного кодексу України встановлено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюється у договорі підряду.

Майно не може вважатися набутим чи збереженим без достатніх правових підстав, якщо це відбулося в не заборонений цивільним законодавством спосіб з метою забезпечення породження учасниками відповідних правовідносин у майбутньому певних цивільних прав та обов`язків, зокрема внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені ч. 2 ст. 11 ЦК України.

Загальна умова частини першої статті 1212 ЦК України звужує застосування інституту безпідставного збагачення у зобов`язальних (договірних) відносинах, бо отримане однією зі сторін у зобов`язанні підлягає поверненню іншій стороні на підставі цієї статті тільки за наявності ознаки безпідставності такого виконання.

Набуття однією зі сторін зобов`язання майна за рахунок іншої сторони в порядку виконання договірного зобов`язання не вважається безпідставним.

Тобто у разі, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, положеннястатті 1212 ЦК Україниможна застосовувати тільки після того, як така правова підстава в установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/3395/19, від 23.04.2019 у справі № 918/47/18, від 01.04.2019 у справі № 904/2444/18.

Позивач вказує, що відповідач отримала кошти не для виконання договору, а для власних потреб, оскільки ОСОБА_4 був призваний і перебуває на службі в ЗСУ і не має можливості та не збирався виконувати зобов`язання за договором.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої статті11, частиною першою, другою статті509 ЦК Україницивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установленихстаттею 11 цього Кодексу.

Зобов`язання повинне належно виконуватись відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Судом встановлено, що договірні відносини позивача було укладено з ОСОБА_4 та саме він мав виконувати договірні зобов`зання, а отримання коштів ОСОБА_6 є безпідставним, а тому є всі підстави для стягнення з відповідача 200 000,00 грн. .

В той же час, суд не вбачає підстав для стягнення вартості проведеної оцінки та складення звіту про оцінку у розмірі 11 750,00 грн., оскільки судом не вирішується питання щодо неналежного виконання договору укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На підставі виклаленого суд, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню в частині стягнення коштів у розмірі 200 000,00 грн., які ОСОБА_2 отримала безпідставно, не будучи стороною договору підряду.

Також суд, не вбачає підстави для стягнення коштів за надання правової допомоги, оскільки відсутні докази їх сплати.

В порядку ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, ст. 11,626, 837, 846, 1212 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 кошти у розмірі 200 000,00 грн. (двісті тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 2 117,50 грн. (дві тисячі сто сімнадцять грн. 50 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко