Провадження 2/127/3741/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про витребування оригіналу письмового доказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та на стороні позивача - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про спільну діяльність, розгляд якої відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.02.2023 від адвоката відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву із зазначенням у ньому ряду клопотань по справі, зокрема про витребування у позивача оригіналу письмового доказу, а саме договору про спільну діяльність від 22.12.2012, заборгованість за яким є предметом спору.

Клопотання аргументоване тим, що надана позивачем разом із позовом копія договору про спільну діяльність викликає сумніви у її справжності.

Дослідивши клопотання адвоката відповідача, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 12, ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Водночас, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу (ч. 6 ст. 95 ЦПК України).

Учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи (п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України).

Отже, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги доводи адвоката відповідача, суд прийшов до висновку про необхідність витребування у позивача оригіналу письмового доказу, а саме договору про спільну діяльність від 22.12.2012, заборгованість за яким є предметом спору у даній справі.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 81, 95, 182-183, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про витребування оригіналу письмового доказу - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 оригінал договору про спільну діяльність від 22.12.2012.

Витребуваний доказ направити безпосередньо на адресу суду (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050, судді Борисюк І. Е.) до 03 березня 2023 року.

Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: