КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/2356/21 Головуючий у 1 інстанції: Хасанова В.В.
Провадження № 22-ц/824/6434/2023 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , який діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Переяславської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2023 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Волкова А.В. про закриття провадження у справі. Закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , який діє від свого імені та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Переяславської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 31 січня 2023 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Незвіського Д.Я. подав (направив поштою) апеляційну скаргу з пропуском п`ятнадцятиденного строку встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Незвіський Д.Я. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на ту обставину, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано скаржником лише 23 січня 2023 року безпосередньо в приміщенні суду, про що працівнику суду надана відповідна розписка, яка повинна знаходитися в матеріалах справи. Окрім того, оскаржувана ухвала була направлена представнику відповідача на офіційну електронну адресу лише 23 січня 2023 року, отже враховуючим наведене, апеляційна скарга подається у п`ятнадцятиденний термін з дня її отримання. З врахування викладеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 січня 2023 року Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали. Повний текст ухвали складено 13 січня 2023 року. Представнику відповідача не було вручено копію оскаржуваної ухвали у день її проголошення або складення. Копію повного тексту оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 23 січня 2023 року безпосередньо в приміщенні суду, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. Апеляційну скаргу подано 31 січня 2023 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання ухвали суду.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що причини пропускуОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені його представником у апеляційній скарзі, є поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено скаржником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його, при цьому суд не зазначає про зупинення дії оскаржуваної ухвали, оскільки вона не підлягає примусовому виконанню.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 12 січня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: