Справа № 464/7366/20 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/3030/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
УХВАЛА

12 січня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області та Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірного звинувачення в адміністративному правопорушенні,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29 березня 2022 рокупозов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державної казначейської служби України шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення суду оскаржила Державна казначейська служба України,подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Франківського районного суду від 29 березня 2022 року залишено без руху, надано апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом копії ухвали суду, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме, зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та надання доказів на їх підтвердження, а також сплати судового збору в розмірі 1261.20 грн.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року про залишення апеляційної скарги без рухуапелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи його тим, що Державна казначейська служба Українине отримувала копію рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 березня 2022 року.

Перевіряючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд приходить до висновку, що обгрунтованість наведених Державною казначейською службою України доводів про наявність обставин, на які покликається апелянт, як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, може бути перевірено виключно дослідивши безпосередньо матеріали справи.

Враховуючи те, що для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду м. Львова від 29 березня 2022 року необхідно перевірити доводи скаржника щодо поважності причин пропуску такого, відтак, суд приходить до висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі слід витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Крім того, Державна казначейська служба України звернулася до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, мотивуючи його неможливістю сплатити судовий збір у зв`язку з введенням воєнного стану.

Перевіривши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що апелянту слід відмовити в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та продовжити строк для виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотання відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є скрутний майновий стан заявника.

Однак апелянтом не надано доказів на підтвердження незадовільного майнового стану та неможливості сплати судовий збір, відтак, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про відстрочення сплати судового збору, з метою забезпечення процесуальних прав сторін, строк на усунення недоліків апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Франківського районного суду від 29 березня 2022 року, визначених в ухвалі Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору в розмірі 1261.20 грн., слід продовжити на десять днів з дня отримання апелянтом копії даної ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Державної казначейської служби України про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Продовжити Державній казначейській службі України строк для виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору в розмірі 1261.20 грн. на десять днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали суду.

Витребувати з Франківського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи №464/73660/20 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області та Державної Казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірного звинувачення в адміністративному правопорушенні для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета