overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І.Вступна частина

03 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

ІІ. Описова частина

04 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

05 вересня 2023 року ухвалою Подільського районного суду міста Києва позов ОСОБА_1 передано до Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю.

27 жовтня 2023 року матеріали позову надійшли до Солом`янського районного суду міста Києва.

31 жовтня 2023 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

02 листопада 2023 року матеріали позову фактично отримані головуючим суддею.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ч.1 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

При зверненні до суду Позивачем викладено вимоги в двох варіантах «Позовна заява про визнання шлюбу недійсним» де міститься аналогічна прохальна частина, та «Додаток до судового засідання» де міститься прохальна частина зі змістом «Прошу вас визнати цей шлюб недійсним з 11 липня 2009 року і надати мені розлучення з ОСОБА_2 »

З огляду на викладене, суд вбачає необхідним надати Позивачу можливість уточнення предмету позовних вимог, а саме: визначитись чи просить він визнати шлюб недійсним, чи розірвати його.

З урахуванням зазначених вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення виявлених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним, залишити без руху та надати Позивачу строк терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали на усунення недоліків.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 343/872/21
Провадження № 22-ц/4808/377/23
Головуючий у 1 інстанції Монташевич С. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюта І.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Долинського районного суду від 30 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

У Законі України «Про судовий збір» визначено як загальний перелік об`єктів справляння судового збору, так і процесуальні документи, за подання яких до суду збір не сплачується (ст. 3 Закону). Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 3 цього Закону судовий збір не справляється за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Долинського районного суду від 30 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Учасники справи мають право у строк до 17 лютого 2023 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта
Справа № 199/7083/22
УХВАЛА

07.02.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача про залишення без розгляду позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.19.2022 р. справу прийнято до провадження Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов`язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи та прийняв вичерпні заходи для повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і захистити свої права.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заявою від 02.02.2023р. представник позивача до початку розгляду справи по суті просив суд залишити без розгляду поданий позов.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 13, ч. 1 ст. 19, та п. 2 ч. 2 ст. 19, ч. 1 та ч.ч. 4, 9 ст. 158, п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Дата підписання ухвали 07.02.2023 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Спаї
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 грудня 2023 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Гребенюк В.В., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 160-163 ЦПК України.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160-163, 168 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину та видати судовий наказ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 686/2131/23
Провадження № 2/686/2169/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 січня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України (представник: Верховний Суд) про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 53, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України (представник: Верховний Суд) про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 30.01.2023 о 17.35.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 611/537/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про стягненн заробітної плати за час вимушеного прогулу, індексації,компенсації та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про стягненн заробітної плати за час вимушеного прогулу, індексації,компенсації та моральної шкоди.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про стягненн заробітної плати за час вимушеного прогулу, індексації,компенсації та моральної шкоди, та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2023 року на 10-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

26.01.2023
Справа № 274/7663/20 Провадження № 2/0274/168/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
08.02.23 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2 , представником якої ОСОБА_3 ,
провиділ в натурі частини майна, що є у спільній частковій власності та у спільній сумісній власності,
Керуючись статтями 141, 258, 259 та 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут

Повне рішення буде складено 20.02.2023 р.
Провадження №2/522/2189/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Суворової О.В.,

за участю секретаря судових засідань Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, виплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (Код місцезнаходження: м.Одеса, вул.Канатна, буд.83) про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, виплату за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.В.Суворова
Ухвала

01 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 143/549/21

провадження № 61-19702св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач), суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Міністерство юстиції України, ОСОБА_2 ,

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відзив ОСОБА_1 , який підписаний представником ОСОБА_3 , на касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 11 серпня 2021 року у складі судді Сича С. М. та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Оніщука В. В., Медвецького С. К., Копаничук С. Г.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 грудня 2021 року: відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 ; встановлено строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не може перевищувати десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 16 грудня 2021 року отримана ОСОБА_1 29 грудня 2021 року.

13 січня 2022 року ОСОБА_1 подав відзив, який підписаний представником ОСОБА_3 , на касаційну скаргу ОСОБА_2 .

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Оскільки відзив на касаційну скаргу подано до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу та без клопотання про продовження строку, то відзив залишається без розгляду.

Керуючись статтями 127, 260, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 , який підписаний представником ОСОБА_3 , на касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук
Справа № 397/4/22
У Х В А Л А

Про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

07.02.2023 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Івченка П.О., переглянувши матеріалицивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

У С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання відкладено на 07.03.2023 о 10 год. 00 хв.

На адресу суду 20.09.2022 від представника позивача - адвоката Кумановського В.М. надійшло клопотання про забезпечення проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції з Бучацьким районним судом Тернопільської області, оскільки позивач ОСОБА_1 не має можливості бути присутнім у судовому засіданні безпосередньо в Олександрівському районному суді Кіровоградської області у зв`язку з територіальною віддаленістю, однак зацікавлений в ньому брати участь.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України,учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки, позивач проживає в Тернопільській області та не може з?явитися в підготовче засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області у зв?язку з його територіальною віддаленністю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести підготовче засідання в режимі відеоконференції з Бучацьким районним судом Тернопільської області.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання, призначене на 07 березня 2023 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бучацькому районному суду Тернопільської областізабезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 07 березня 2023 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом Кіровоградської області, за участю позивача ОСОБА_1 .

Про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача - ОСОБА_1 , роз`яснивши останньому, що він має з`явитися до Бучацького районного суду Тернопільської області, розташованого за адресою: Тернопільська область, м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, 07 березня 2023 року о 10 год. 00 хв., для участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до Бучацького районного суду Тернопільської області, для організації її виконання.

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П.О.Івченко
Справа № 446/2170/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2023 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

позивач подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області вказану позовну заяву.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Суддею встановлено, що позивачем не дотримано зазначеної вимоги до позовної заяви, а саме, згідно позовної заяви до неї додається свідоцтво про шлюб, а позивачем до позовної заяви долучено копію свідоцтва про шлюб.

Оскільки, у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про шлюб у позивача, позивач не позбавлений можливості звернутися до органу, який провів реєстрацію шлюбу, з заявою про отримання дублікату свідоцтва про шлюб, суд приходить до висновку, що недодання до позову оригіналу свідоцтва про шлюб є недоліком позовної заяви, який має бути усунений позивачем.

Позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви.

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 740/3577/20
Провадження № 2/740/19/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 лютого 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Ісаєнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -

встановив:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 05.07.2022 по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

21.02.2023 до суду надійшов висновок експерта від 13.02.2023 №1360/1361/22-24 за результатами проведення будівельно-технічної експертизи у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок залиття квартири і призначити судове засідання у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 30 березня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.О. Гагаріна