УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

за участі секретаря Супрун А.М.

за участі представника скаржника адвоката Довбій Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, стягувач Публічне акціонерне товариство Ощадний банк України в особі Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення приватного виконавця щодо зупинення вчинення виконавчих дій, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на рішення приватного виконавця щодо зупинення вчинення виконавчих дій, мотивуючи свої вимоги тим, що у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. знаходиться виконавче провадження № 68615408 по виконанню виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/16074/17 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 29-2203/2007 від 31.05.2007 року на загальну суму 61616,56 доларів США.

Приватний виконавець своєю постановою про зупинення вчинення виконавчих дій від 22.12.2022 зупинив вчинення виконавчих дій з примусового виконання до закінчення перебування ОСОБА_1 на військовій службі за призовом під час мобілізації.

У зазначеному виконавчому листі стягувачем є АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», тобто структурний підрозділ юридичної особи. Згідно даних, які містить Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на день виникнення спірних відносин відкриття виконавчого провадження 10.02.2018, філія Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» з ідентифікаційним кодом відокремленого підрозділу 02767059 являється філією АТ «Державний ощадний банк України» з кодом юридичної особи в . Отже філія Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк», не будучи юридичною особо, сама по собі не може виступати за судовим рішення, а тому її реквізити (місцезнаходження та ідентифікаційний код) не повинні зазначатися в судовому рішенні замість відповідних реквізитів юридичної особи стягувача. Таким чином, з 10.07.2019 року відбулося припинення юридичної особи ПАТ «Державний ощадний банк України»

Скаржник зазначає, що шляхом зміни організаційно-правової форми на акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» матеріали виконавчого провадження не містять ухвали суду про зміну стягувача з ПАТ «Державний ощадний банк України» на правонаступника АТ «Державний ощадний банк України».

Крім того, ним було подане клопотання від 09.12.2022 про повернення виконавчого документу стягувачу, однак, відповіді не отримав, тому вважає, що рішенням приватного виконавця під час виконання зазначеного рішення суду було порушено його права як сторони виконавчого провадження.

Просить визнати неправомірним рішення приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. у виконавчому провадженні № 68615408 ухваленого у формі постанови про зупинення вчинення виконавчих дій від 22.12.2022, та зобов`язати приватного виконавця усунути порушення його прав та інтересів шляхом з вчинення дій з повернення виконавчого листа від 25.10.2018 № 712/16074/17 стягувачу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 січня 2023 року скаргу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Довбій Ю.Ю. позовні вимоги підтримав та просив його задоволити. Крім того зазначив, що приватний виконавець не може виконувати рішення за якими стягувачем є держава, державні органи. Згідно з преамбулою Статуту акціонерного товариства «Державний ощадний банк» є державним банком якому належить 100% акцій у статутному капіталі банку є держава.

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Стягувач «Державний ощадний банк» направив до суду пояснення в яких просив в скарзі скаржнику відмовити.

Заслухавши адвоката скаржника, дослідивши матеріали скарги, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.08.2018 року був задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

На виконання вказаного рішення судом виданий виконавчий лист від 25.10.2018 року.

У провадженні приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. знаходиться виконавче провадження № 68615408 по виконанню виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси по справі № 712/16074/17 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 29-2203/2007 від 31.05.2007 року на загальну суму 61616,56 доларів США.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. про зупинення вчинення виконавчих дій від 22.12.2022 зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання до закінчення перебування ОСОБА_1 на військовій службі за призовом під час мобілізації.

Скаржник в позові зазначає, що у зазначеному виконавчому листі стягувачем є АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк», тобто структурний підрозділ юридичної особи, однак, філія не будучи юридичною особою, сама по собі не може виступати за судовим рішення, а тому її реквізити (місцезнаходження та ідентифікаційний код) не повинні зазначатися в судовому рішенні замість відповідних реквізитів юридичної особи стягувача, тому вважає, що виконавчий лист підлягає поверненню стягувачу.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, та регулюються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо:

1) рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання);

2) пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання;

3) боржника визнано банкрутом;

4) Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника;

5) юридичну особу - боржника припинено;

6) виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону;

7) виконання рішення не передбачає застосування заходів примусового виконання рішень;

8) стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов`язковим;

9) виконавчий документ не підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем;

10) виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю;

11) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку;

12) відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню, незалежно від дати укладення такої угоди.

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Згідно ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Отже, з наведеного вбачається, що приватний виконавець отримавши виконавчий документ, зобов`язаний перевірити його на відповідність частині 1. ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» та відкрити виконавче провадження. В даному випадку виконавчий лист містить всі реквізити щодо стягувача та боржника.

При цьому, судом враховуються висновки Верховного Суду, що викладені у постанові від 02.07.2020р. у справі №826/9021/18.

Так, Верховний Суд наголошує на тому, що незазначення чи помилкове зазначення у виконавчому документі певних реквізитів за умови, що інші його реквізити дають підстави ідентифікувати стягувача та боржника, не може вважатися обставиною, що унеможливлює здійснення виконавчого провадження. Натомість, повернення виконавчих документів виключно з таких підстав визнається формалізмом, який не сприяє забезпеченню ефективного виконання судових рішень на практиці та фактично призводить до затягування виконання виконавчого листа, що порушує право на ефективний судовий захист і створює передумови для порушення з боку України вимог статей 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також у певних випадках статті 1 Першого протоколу до цієї Конвенції.

Стосовно твердження скаржника про те, що приватним виконавцем заборонено примусове виконання рішення за якими стягувачем є держава, державні органи, суд зазначає наступне.

АТ "Ощадбанк" є юридичною особою приватного права, утвореною згідно із законодавством. Він має право від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав, у тому числі вчиняти правочини (договори, контракти), бути учасником арбітражного або судового процесу (позивачем, відповідачем) в судах, третейських судах, Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України та міжнародних судових інстанціях. Майно (майнові права), набуте Ощадбанком у результаті правонаступництва та провадження господарської діяльності, є його власністю.

Ощадбанк володіє, користується та розпоряджається своїм майном та коштами відповідно до мети і предмета своєї діяльності, передбачених Статутом. Він є економічно самостійним і повністю незалежним від органів державної влади і органів місцевого самоврядування в рішеннях та діях, пов`язаних з його оперативною діяльністю.

Банк провадить свою діяльність на комерційній основі, набуває, володіє, користується та розпоряджається майном, у тому числі будівлями, спорудами, устаткуванням, інвентарем, фондами та коштами, які належать йому на правах власності. Він може мати у власності нерухоме майно загальною вартістю не більш як 25 % капіталу банку.

Предметом діяльності банку є надання банківських та інших фінансових послуг (крім послуг у сфері страхування, за винятком функцій страхового посередника), здійснення операцій на грошовому, валютному та фондовому ринку, а також провадження інших видів діяльності, не забороненої для банків.

Форма власності - недержавна власність.

Таким чином, неправомірності відкриття приватним виконавцем виконавчого провадження про стягнення боргу за заявою АТ «Ощадбанк» судом не встановлено.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюка О.С. правомірно винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій від 22.12.2022, якою зупинено вчинення виконавчих дій з примусового виконання до закінчення перебування ОСОБА_1 на військовій службі за призовом під час мобілізації, підстави для повернення виконавчого листа № 712/16074/17 від 25.10.2018 року стягувану відсутні, а тому скарга не підлягає до задоволення.

Таким чином, на момент винесення постанови дії приватного виконавця були правомірними.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дані обставини дозволяють суду дійти висновку про те, що вимоги скаржника є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 259-265, 447- 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича, стягувач Публічне акціонерне товариство ощадний банк України в особі Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» на рішення приватного виконавця щодо зупинення вчинення виконавчих дій залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали складений 27.03.2023