overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" січня 2023 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,

за участю:

позивача-1: ОСОБА_1 ,

позивача-2: не з`явився,

позивача-3: не з`явився,

представника відповідача: Малої О.Р. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Національного банку України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Національного банку України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 23.06.2020 року, суму судового збору у розмірі 978 (дев`ятсот сімдесят вісім) грн.. 87 коп. та, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 23.06.2020 року, суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) 80 коп.

Повернути ОСОБА_3 сплачену, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 23.06.2020 року, суму судового збору у розмірі 249 (двісті сорок дев`ять) грн. 69 коп. та, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 23.06.2020 року, суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) 80 коп.

Повернути ОСОБА_4 сплачену, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 23.06.2020 року, суму судового збору у розмірі 1 793 (одна тисяча сімсот дев`яносто три) грн.. 68 коп. та, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 23.06.2020 року, суму судового збору у розмірі 840 (вісімсот сорок) 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 15.12.2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Григоренко
Справа № 523/4972/23
Провадження №6/523/140/23
У Х В А Л А

"24" березня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши подання головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеси) Тріфонова О.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло вищевказане подання.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Подання подане з додержанням вимог ст.441 ЦПК України.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти подання до свого провадження та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеси) Тріфонова О.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 - до свого провадження.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2023 року на 12год. 15хв. в залі судових засідань №17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/800/23
Провадження № 2/935/331/23
У Х В А Л А

11 травня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Янчук В.В.,

за участі секретаря судових засідань - Кумечко С.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

представника третьої особи - Прищепи О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Коростишів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Коростишівська міська рада про знесення самочинного збудованого нерухомого майна, клопотання представника позивача про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - Коростишівська міська рада про знесення самочинного збудованого нерухомого майна.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів з КП «Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, а саме: оригіналу реєстраційної та інвентаризаційної справи на житловий будинок в АДРЕСА_1 .

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання представника підтримала .

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовочму засідання щодо поданного клопотання заперечив.

Представник третьої особи Коростишівської міської ради Прищепа О.В. в підготовчому засіданні щодо поданого клопотання висловив думку на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, витребувати з КП «Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради копію інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , а клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, як таке, що знайшло своє обґрунтування.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з КП «Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної радикопію інвентаризаційної справи на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до КП «Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (вул.Велика Бердичівська,15/1, м. Житомир, 10014).

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 14 год. 30 хв. 31 травня 2023 р.

Виклик учасників процесу поновити.

Суддя Янчук В.В.
Справа №477/836/21 Головуючий суду першої інстанції Саукова А. А.
Провадження №22-ц/812/149/23 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2023 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Ковальським Є. В.,

за участі представника відповідача Філімонової А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2022 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області про відшкодування шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 23 лютого 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
Єдиний унікальний номер №943/24/23
Провадження № 2-о/943/28/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2023 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали заяви БОРИС Стефанії, зацікавлена особа Буська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з означеною заявою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження на підставі ч. 3 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою БОРИС Стефанії, зацікавлена особа Буська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 14 березня 2023 року о 10.00 год у приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Б. М. Журибіда
справа № 619/868/22
провадження № 2/619/27/23
УХВАЛА

25 січня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Овсяннікова В.С., за участю: секретаря судового засідання Шамрай М.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОТРАНС ПЛЮС», третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди, завданою внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 19.12.2022 року позовну заяву прийнято до провадження судді за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Позивачка та її представник у судове засідання не з`явилися, представник подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Представник відповідача та представник третьої особи у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В ідповідач відзив на позов не надав, пояснення чи клопотання від третьої особи не надходили, а сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті вчинені, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200,223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОТРАНС ПЛЮС», третя особа Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про відшкодування шкоди, завданою внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 лютого 2023 року на 11 годину 00 хвилин у залі судового засідання № 4, в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області (Харківська область, м. Дергачі, вул. Першого Травня, 63), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 209/5652/23
Провадження № 6/209/79/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну сторони виконавчого провадження № 64753246, заінтересовані особи Акціонерне товариство "ОТП Банк", приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, боржник ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки боржниця не зареєстрована на території Дніпровського району м. Кам`янського Дніпропетровської області, справа підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією за місцем виконання відповідного рішення.

Керуючись ст. ст. 31, 260, 261, 353, 446 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Передати цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" про заміну сторони виконавчого провадження № 64753246, заінтересовані особи Акціонерне товариство "ОТП Банк", приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, боржник ОСОБА_1 до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області (51909, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр-т Конституції, 64).

Копію ухвали про передачу справи направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 404/5557/21
Номер провадження 2/404/1446/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ПП "Юридична фірма "Інтерком" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, без самостійних вимог Кропивницька міська рада (Департамент надання адміністративних послуг) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ПП "Юридична фірма "Інтерком" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, без самостійних вимог Кропивницька міська рада (Департамент надання адміністративних послуг) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача подав до суду клопотання про залучення до участі у вказаній справі в якості третьої особи Службу справах дітей Виконавчого комітету Кропивницької міської ради, оскільки предметом спору є визнання неповнолітніх осіб таки ми, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ч.3ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд приходить до висновку щодо необхідності залучити в якості третьої особиСлужбу справах дітей Виконавчого комітету Кропивницької міської ради з метою повноти та об`єктивності розгляду справи.

Керуючись ч.3 ст. 53 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Службу справах дітей Виконавчого комітету Кропивницької міської ради в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги по цивільній справі за позовом ПП "Юридична фірма "Інтерком" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, без самостійних вимог Кропивницька міська рада (Департамент надання адміністративних послуг) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2283/23
Провадження №:2-н/332/470/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2023 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Юлія Ігорівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 4739 грн. 20 коп.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67 ЖК України -
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ___________________ Юлія Ігорівна Ретинська
справа 278/2109/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження у справі

11 травня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Глибочицька сільська рада Житомирського району Житомирської області (вул. М. Грушевського, 2, с. Глибочиця, Житомирський район, Житомирська область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити окреме провадження у даній справі та призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 13 червня 2023 року.

Надати заінтересованим особам можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання пояснень щодо даної справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/124/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Корнієнко А.А. звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

05.01.2023 року надійшла заява від адвоката Корнієнка А.А. в якій він просить повернути позовну заяву.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, вважає можливим повернути вищевказану заяву, оскільки провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини, повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко