Справа №295/5637/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

10 травня 2023 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідача скасувати безпідставно нараховану заборгованість за централізоване постачання теплової енергії до місць загального користування за адресою: АДРЕСА_1 та не здійснювати нарахування вартості послуг з централізованого постачання теплової енергії до місць загального користування за вказаною адресою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві повинен бути зазначений зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За правилами ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вказані вимоги позивачем не дотримані з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб (ч. 2 ст. 16 ЦК України).

Позивач в позовній заяві просить застосувати спосіб захисту порушеного права шляхом зобов`язання Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської радискасувати безпідставно нараховану заборгованість за централізоване постачання теплової енергії до місць загального користування та не здійснювати нарахування вартості послуг з централізованого постачання теплової енергії до місць загального користування.

Зі змісту заявлених позовних вимог вбачається, що позивач в позовній заяві просить застосувати способи захисту порушених, на її думку, прав, які не передбачені положеннями ст. 16 ЦК України.

Крім того, з долученого до позовної заяви Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 28569 від 08.02.2003 р. вбачається, що квартира АДРЕСА_2 на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , частки співвласників є рівними, кожному зі співвласників належить по 1/4 частині.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності та залежно від положень закону або домовленості між співвласниками може належати їм на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. При цьому спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до частини четвертої ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В разі належності квартири декільком особам на праві спільної сумісної або спільної часткової власності, позовні вимоги мають бути пред`явлені кожним з них у розмірах, що відповідають їх часткам у праві спільної сумісної/часткової власності на квартиру. Крім тих випадків, коли між співвласниками досягнуто домовленості щодо утримання квартири і визначено уповноваженого власника квартири (постанова Верховного Суду від 20.09.2018 у справі № 522/7683/13-ц, постанова Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі 6-734цс15, постанова Верховного Суду від 01.09.2020 у справі № 352/2163/13-ц).

З позовної заяви та долучених до неї документів, вбачається, що ОСОБА_1 є співвласником лише частини квартири. Отже, захисту підлягають її права, як співвласника 1/4 частини вказаного нерухомого майна.

Разом з тим, питання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб інших співвласників квартири позивачем не вирішено, хоча рішення у справі може вплинути на їх права і обов`язки, як і не долучено рішення співвласників, що ОСОБА_1 визначена уповноваженим власником квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У разі залучення до участі в справі третіх осіб, відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В позовній заяві, всуперечп.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено і до позову не долучені документи, які підтверджують право власності на квартиру АДРЕСА_2 , станом на день звернення до суду з позовом, долучений Витяг про право власності датований 08.02.2003 р.

ОСОБА_1 до матеріалів позовної заяви долучила Акт відключення опалення від 18.10.2006 року, який взагалі не є придатним для читання.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивачем не вказано, за який період виникла, на її думку, безпідставна заборгованість за надані послуги та який її розмір.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивачка подала позов, який не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 175, 177 ЦПКУкраїни, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька