overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/384/23 Справа № 712/3686/15-ц
УХВАЛА

09 березня 2023 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л.І. розглянувши питання про прийняття до свого провадження справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),-

в с т а н о в и в :

14 лютого 2023 року до Черкаського апеляційного суду надійшла справа № 712/3686/15-ц за апеляційною скаргою Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2023 року.

14 лютого 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зазначеній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Вініченко Б. Б., Нерушак Л. В., Новіков О. М.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження по справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року призначено розгляд апеляційної скарги на 09 березня 2023 року на 11 год. 00 хв.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 07 безня 2023 року суддю судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 звільнено з посади судді Черкаського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви у відставку.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду від 08 березня 2023 року визначено для розгляду справи суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І., судді: Нерушак Л. В., Новіков О. М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Соснівського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/739/2023 Справа № 641/1168/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Онди В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання.

Представнику позивача роз`яснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
01.03.2023 Єдиний унікальний номер 2-1844/11
Справа №2-1844/11
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
01 березня 2023 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши в підготовчому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №2-1844/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіто Дніпро», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання поруки та договору поруки припиненими-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Авраменко Максима Володимировича про витребування доказів-задовольнити частково.
Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» належним чином засвідчену копію розпорядження, виданого у 2011 році філією «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Дніпропетровськ», про підвищення з 01.01.2011 року на підставі п.3.12.1 кредитного договору №160/02-10 від 28.07.2010 року по кредиту ТОВ «Авіто Дніпро» процентної ставки.
В задоволенні клопотання в іншій частині-відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
Провадження № 4-с/202/5/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Голобородько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2022 року до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця.

17.02.2023 року представником скаржника ОСОБА_3 через канцелярію суду подана заява про залишення без розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Індустріального ВДВС.

Державний виконавець Індустріального ВДВС у Дніпрі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) Омельченко С.Ю. у судове засідання не з`явився, але через канцелярію суду надійшла заява про розгляд скарги без його участі.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 939/249/23
УХВАЛА

13 березня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області УнятицькийД.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 02 липня 2015 року. Від шлюбу мають дитину. Сімейне життя не склалось. Шлюбні відносини припинили. Просила шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 13 квітня 2023 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 13 квітня 2023 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 13 квітня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяД. Унятицький
Справа № 146/44/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"13" березня 2023 р. смт.Томашпіль

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Райковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття особи з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття особи з реєстрації - закрити.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , сплачений, відповідно до квитанції №26 Вінницького РУ ТВБВ 1001/02 від 12 січня 2023 року судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 279/600/23
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

11 травня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А. по цивільній справі №279/600/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні 11 травня 2023 року при розгляді справи виникла необхідність зробити запит до Держгеокадастру Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області Управління надання адміністративних послуг.

У разі неможливості розгляду справи у зв`язку з необхідністю витребування доказів, керуючись ст.223 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом відкласти до 11:45 год. 13.06.2023 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/659/13-ц

Провадження № 22-ц/4820/764/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2023 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 лютого 2023 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 квітня 2023 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 344/1015/23
Провадження № 22-ц/4808/437/23
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Томин О.О.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 , про встановлення факту народження, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 лютого 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 березня 2023 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 лютого 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

03 квітня 2023 року на 10.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач О.О. Томин

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/4419/14-ц Головуючий у суді І інстанції:Потабенко Л.В.
провадження №22-ц/824/5425/2023 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Олійника В.І., Голуб С.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 08 грудня 2022 року про відмову у задоволенні заяви у справі за заявою боржника ОСОБА_1 , стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль», зацікавлена особа Обухівський відділ ДВС в Обухівському районі Київської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 07 березня 2023 року о 10 годині 15 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: В.І. Олійник

С.А. Голуб
№ провадження 2/646/308/2023
Справа № 646/7557/21
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - Демченко І.М.

за участю секретаря Соболь Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом АТ ?Універсал Банк? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

16.11.2021 АТ «Універсал Банк» звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за наданим кредитом у розмірі 16 897, 43 грн.

Ухвалою від 31.01.2023 справу прийнято до провадження суддею Демченко І.М. та призначено для розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлена судом належним чином у відповідності до вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційній сторінці суду та шляхом направлення смс-повідомлення на номер телефона, який вона особисто зазначила у заяві про надання банківських послуг. Згідно з довідкою, сформованою автоматизованою системою документообігу суду, судова повістка успішна доставлена на абонентський номер ОСОБА_1 . Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи та відзиву не подано.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.М.Демченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4209/23 Справа № 185/8621/22 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У.М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про витребування справи

14 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у звязкуз ушкодженням здоровя внаслідок трудового каліцтва, -

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ПрАТ«ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/8621/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди у звязкуз ушкодженням здоровя внаслідок трудового каліцтва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко