КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/6109/21 Головуючий у 1 інстанції: Бабич Н.Д.
Провадження № 22-ц/824/5684/2023 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Миргородської міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Миргородської міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 23 січня 2023 року ОСОБА_1 в особі її представника адвоката Дейнегіна С.М. подала (направила поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

У зв`язку із поданням апеляційної скарги матеріали справи № 759/6109/21 витребувані із суду першої інстанції, 16 лютого 2023 року надійшли до Київського апеляційного суду та 17 лютого 2023 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Дейнегін С.М. ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме, на ту обставину, що копію оскаржуваного рішення представник відповідача отримав електронною поштою 27 грудня 2022 року, апеляційну скаргу подає протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення. З врахуванням даних обставин просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 06 грудня 2022 року Святошинським районним судом міста Києва проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення виготовлено та підписано 15 грудня 2022 року. Відповідачці чи її представнику не було вручено копію оскаржуваного рішення у день його проголошення або складення. Копію повного тексту оскаржуваного рішення представник відповідачки отримав засобами електронного зв`язку 27 грудня 2022 року, що підтверджується скриншотом з електронної пошти представника відповідача, доданим до апеляційної скарги та довідкою Святошинського районного суду міста Києва про доставку в електронному вигляді електронного листа (рішення) 27 грудня 2022 року на електронну пошту представника відповідача (а.с.230 т.4). Апеляційну скаргу подано 23 січня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, зазначені її представником у апеляційній скарзі, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року

Зупинити дію рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Миргородської міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини згідно вимог ч.4 ст.359 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: