Справа № 643/542/23
Провадження № 2-з/643/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду міста Харкова Кононенко Т.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

24.01.2023 року до суду від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Листопад Надїя Андріївни надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення шляхом накладення арешту із забороною відчуження на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову встановлені положеннями ст.151 ЦПК України, відповідно до якої заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, вказана заява не в повному обсязі відповідає встановленим вимогам, оскільки

заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком, за виключенням випадків, передбачених ч.3 ст.154 ЦПК України, у тому числі у випадку, коли позивач не має майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Таким чином, у заяві відсутнє обґрунтування відсутності передбачених ч.3 ст.154 ЦПК України у випадку забезпечення позову підстав для застосування зустрічного забезпечення.

Крім того, додана до заяви про забезпечення позову, довіреність на ОСОБА_3 , якому надано повноваження щодо оформлення документів на відчуження спірної квартири, суд не бере до уваги оскільки строк повноважень за вказаною довіреністю сплив 21.12.2022 року.

Доданий до позову витяг про реєстрацію права власності, згідно якого спірна квартира належить відповідачу, датований 28.12.2022 року, тоді як заявник звертається до суду 24.01.2023 року.

Таким чином, заявником вказані загальні обставини необхідності забезпечення позову, а саме, що невжиття заходів по забезпеченню позову може в подальшому ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тоді як доказів необхідності забезпечення позову та щодо реальної загрози не виконання рішення суду, позивачем не надано.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.149, 150, 151, 153 ЦПК України -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Т.О.Кононенко