Справа № 463/2588/22
Провадження № 2/466/1229/23
У Х В А Л А

28 березня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

за участю секретаря Логіна Є.В.

представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди житлового приміщення, стягнення заборгованості по оплаті за житло та виселення ,-

встановив :

16.06.2022р. до Шевченківського районного суду м. Львова з Личаківського районного суду м. Львова поступили матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в якому позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати договір оренди житлового приміщення АДРЕСА_1 , укладений 10 вересня 2021 року між нею і відповідачем - ОСОБА_3 ; виселити відповідача та інших осіб із квартири за вказаною адресою, стягнути з нього орендну плату в сумі 14 500,00 грн, комунальні послуги - 2 444,62 грн та судові витрати. Провадження у справі відкрито ухвалою від 04.07.2022 та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

24.10.2022р. на адресу суду поступила зустрічна позовна заява, в якій ОСОБА_3 просив визнати недійсним вищевказаний договір оренди від 10.09.2021р., стягнувши зі ОСОБА_2 отримані нею кошти за цим договором в розмірі 87 000 грн., моральну шкоду в розмірі 4000 грн. та судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 24.10.2022р. було відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди та роз`яснено право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Вказана ухвала оскаржена відповідачем у апеляційному порядку, в зв`язку з чим провадження у справі зупинялось.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17.02.2023 було скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 24.10.22 про відмову в прийнятті зустрічного позову та 08.03.2023 матеріали повернуті до суду першої інстанції для продовження розгляду. Ухвалою Шевченківського райсуду м. Львова від 28.03.23 провадження у справі відновлено.

В судове засідання відповідач не з`явився, причин неявки не повідомив.

Заслухавши думку представника позивачки з приводу вирішення питання про прийняття зустрічного позову , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 цієї ж статті).

Враховуючи наведене, Постанову Львівського апеляційного суду від 17.02.2023 , суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, об`єднавши такий з первісним позовом в одне провадження. На виконання вимог ст. 193 ЦПК України слід здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження , у розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням у цивільній справі.

Крім того, в зв`язку з прийняттям зустрічного позову до спільного розгляду, суд приходить до висновку про необхідність відкладення засідання з встановленням сторонам за зустрічним позовом строків для можливості подачі відзиву, відповіді на відзив та заперечення, відповідно до вимог, встановлених статтей 178-180 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.177-180,189, 193 ЦПК України, суд,-

постановив :

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, об`єднавши в одне провадження із справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди житлового приміщення, стягнення заборгованості по оплаті за житло та виселення, залишивши справі № 463/2588/22.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження , у розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди житлового приміщення, стягнення заборгованості по оплаті за житло та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору, стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 27 квітня 2023 року, 12 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима