Ухвала

08 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 501/2862/15-ц

провадження № 61-7407св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління акціонерне товариство «Ощадбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Одеського апеляційного суду від 09 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління акціонерне товариство «Ощадбанк» (далі - ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Іллічівський міський суд Одеської області рішенням від 15 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовив.

Одеський апеляційний суд постановою від 09 червня 2022 року апеляційну скаргу ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» задовольнив частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 15 квітня 2019 року скасував.

Ухвалив нове рішення, яким позовні вимоги задовольнив частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за договором відновлювальної кредитної лінії від 12 липня 2007 року № 51 у розмірі 128 402,56 дол. США та 20 589,86 грн, з яких: прострочена сума основного боргу 81 080,71 дол. США; прострочені проценти за користування кредитом 47 321,85 дол. США; пеня за прострочений основний борг за кредитом 10 000 грн; пеня за прострочені проценти за користування кредитом 10 000 грн; 3 % річних за простроченими відсотками 589,86 грн - звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 12 липня 2007 року за реєстровим № 10307, а саме квартиру за адресою: кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 112,9 кв. м, житловою площею 60,9 кв. м, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії виконання рішення.

Застосував до процедури виконання цього рішення суду мораторій, встановлений Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

У решті позову відмовив.

У серпні 2022 року АТ «Державний ощадний банк України»подало касаційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржене судове рішенняв частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені та виселення з житлового приміщення і зняття з реєстраційного обліку, та ухвалити нове рішення в цій частині про задоволення позовних вимог, в частині застосування до процедури виконання цього рішення суду мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року оскаржене судове рішенняскасувати.

Верховний Суд ухвалою від 05 вересня 2022 року відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції, надіслав учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснив їм право подати відзив на касаційну скаргу.

У жовтні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відзив на касаційну скаргу не надходив.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

На підставі пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою від 13 квітня 2022 рокуВелика Палата Верховного Суду справу № 199/3152/20(провадження № 14-224цс21) прийняла до розгляду та зазначила, що підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду в частині уточнення переліку та критеріїв інших обставин, які суд враховує при зменшенні розміру неустойки при застосуванні частини третьої статті 551 ЦК України є обґрунтованими.

Оскільки у постанові від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц (провадження № 14-64цс19) Велика Палата Верховного Суду не навела мотивів, з яких вона виходила при зменшенні розміру неустойки на підставі частини третьої статті 551 ЦК України.

Також Велика Палата Верховного Суду не навела у судовому рішенні встановлених інших обставин, що мають істотне значення, наявність яких є обов`язковим для зменшення розміру неустойки, а лише послалась на статтю 2 ЦПК України, якою передбачено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, та на статтю 11 ЦПК України, згідно якою суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання цивільного судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними та публічними інтересами, особливості предмета, ціни позову.

Виходила з того, що у постанові від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц (провадження № 14-64цс19) Велика Палата Верховного Суду зменшила розмір неустойки на підставі частини третьої статті 551 ЦК України, однак висновку щодо мотивів такого зменшення, переліку та критеріїв обставин, які підлягають врахуванню при таких діях, не навела, тому наявні підстави для уточнення вказаного вище правового висновку, викладеного у справі № 761/26293/16-ц.

У справі, яка переглядається № 501/2862/15-ц,правовідносини є подібними з тими, що є предметом спору у справі №199/3152/20.

За таких обставин, з огляду на пункт 10 частини першої статті 252 ЦПК України Верховний Суд вважає за необхідно зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 199/3152/20(провадження № 14-224цс21).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтями 260, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 501/2862/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління акціонерне товариство «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення та зняття з реєстраційного обліку до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 199/3152/20(провадження № 14-224цс21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Фаловська
Судді: В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв В. В. Сердюк