Провадження № 2/679/22/2023
Справа № 679/1461/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

13 березня 2023 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судових засідань Плазій Н.В.,

за участю: представника позивача-відповідача Мельник В.М.,

представника відповідача-позивача Жуковського О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, в режимі відеоконференції, у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитором спадкодавця, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення безпідставно набутих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

При зверненні до суду з позовом представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» подано до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

з територіального органу до повноважень якого входить питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради) компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця проживання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_2 довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на дату сперті позичальника;

з Нетішинської державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що предметом спору у даній справі є вимога АТ «КБ «ПриватБанк» про стягнення із відповідачки, як спадкоємиці боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , кредитної заборгованості за договором №б/н від 03.10.2007 року.

Визначення кола осіб, які є спадкоємцями боржника та які прийняли спадщину, а також перелік майна, що успадковане, його вартість є обставинами, які мають суттєве значення для справи та підлягають встановленню в ході її розгляду.

В судовому засіданні представник позивача-відповідача АТ КБ «ПриватБанк» адвокат Мельник В.М. клопотання підтримала.

Представник відповідачки-позивачки адвокат Жуковський О.В. не заперечив щодо витребування матеріалів спадкової справи. Що стосується витребування інформації з територіального органу до повноважень якого входить питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, вказав, що вказана інформація буде міститися в матеріалах спадкової справи, а тому відсутня потреба у витребуванні такої інформації у вказаного органу.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Вивчивши клопотання представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, листом завідувача державної нотаріальної контори Мельника А.П. № 358/01-16 від 13.10.2017 року АТ КБ «ПриватБанк» повідомлено про те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який проживав та був зареєстрований по АДРЕСА_2 , Нетішинською державною нотаріальною конторою 06.09.2017 року заведена спадкова справа.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи є необхідність у витребуванні з Нетішинської державної нотаріальної конторою належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи заведеної 06.09.2017 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

з відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області, до повноважень якого входить питання реєстрації місця проживання фізичних осіб, інформацію про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 11.05.2017 року - дату смерті позичальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у випадку необхідності витребування нових доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача-відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Нетішинської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи заведеної 06.09.2017 року після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Витребувати з відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради Хмельницької області інформацію про осіб зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 11.05.2017 року - дату смерті позичальника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Інформацію надати в найкоротший строк.

Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов`язку подати суду докази.

Судове засідання у справі відкласти до надходження інформації, яка витребовується, чи отримання повідомлення про неможливість її надання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М. Стасюк