Справа № 523/2606/23
Провадження №2/523/2252/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя: Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання: Ахламової А.С.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі, в залі суду №17, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, заявлену в межах розгляду справи №523/2606/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №523/2606/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.05.2023 року у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 пред`явив зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини. Просив прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Зазначив, що вважає доцільним та необхідним саме спільний розгляд наведених позовних заяв. Він заперечує проти розірвання шлюбу без вирішення питання щодо визначення місця проживання дітей із ним. Між сторонами є спір щодо місця проживання дітей.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним. Визнала, що між сторонами дійсно є спір щодо місця проживання дітей, однак вона вважає, що діти повинні залишитись проживати із нею, і це питання доцільно вирішувати окремо.

Судом здійснювалось повне фіксування судового засідання технічним записом, відповідно до ч. 1 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно та безсторонньо оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку що зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що 15 лютого 2023 року у цивільній справі № 523/2606/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу судом відкрите провадження, та встановлений 15 денний строк для подання відзиву на позов з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Частиною 7 статті 178 ЦПК Українивизначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідач ОСОБА_2 ознайомився із ухвалою суду від 15.02.2023 року про відкриття провадження у справі 07.03.2023 року, безпосередньо ознайомившись із матеріалами справи, що підтверджується відміткою на його заяві про ознайомлення.

При цьому, копії матеріалів позову із ухвалою суду від 15.02.2023 року, які направлялись судом на його адресу, повернулись із відміткою «за відсутністю марок» - 13.04.2023 року.

Тобто, ОСОБА_2 мав право подати зустрічну позовну заяву у 15 денний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі, яка у даному випадку є датою його ознайомлення із матеріалами справи 07.03.2023 року.

Однак, зустрічний позов подано до суду 08.05.2023 року, тобто з пропуском 15 денного строку подання зустрічного позову, встановленого ухвалою суду від 15 лютого 2023 року та ч. 1ст. 193 ЦПК України. Питання про поновлення порушеного строку прийняття зустрічного позову відповідачем не ставилось, причин пропуску строку позивач ОСОБА_2 суду не навів.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд лише за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, відповідач подав зустрічну позовну заяву з порушенням строків для її пред`явлення, підстав для поновлення яких суд не вбачає, тому вважає за необхідне зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, заявлену в межах розгляду справи №523/2606/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, повернувши ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, та керуючись: ст.ст. 260, 261, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, заявлену в межах розгляду справи №523/2606/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини - ОСОБА_2 .

Особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно, у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 12.05.2023 року.

Суддя: