Справа № 396/1597/23
Провадження № 2/392/598/23
УХВАЛА

30 листопада 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Постолюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Мала Виска заяву представника відповідача Державного підприємства «Східний гірничо збагачувальний комбінат» Наконечної Ольги Ігорівни про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі №396/1597/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання,-

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Бузинарської Д.М.,

представника відповідача адвоката Наконечної О.І.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ДП «Східний гірничо збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 17.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у зв`язку з віднесенням даної категорії справ до малозначних.

Представник відповідача ДП «Схід ГЗК» Наконечна О.І. подала заяву, зареєстровану судом 20.10.2023 року за вх. №10541, в якій просила розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити дату підготовчого судового засідання із викликом сторін. На обґрунтування клопотання зазначила, що значення даної справи та результат її розгляду є для відповідача надзвичайно великим, у справі має бути дотриманий розумний баланс між інтересами працівника та роботодавця. Оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання роботодавцем певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати іншим працівникам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним, що може призвести до явно нерозумних і несправедливих наслідків, і не має призводити до навіть неістотного збагачення позивача. Вважає, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно витребувати та долучити до матеріалів справи інші додаткові докази. Крім того, просила поновити пропущений строк для подання заяви проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у даній справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Бузинарська Д.М. не заперечували про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Наконечна О.І., підтримала раніше подану заяву про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження та просила її задовольнити.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши заяву, суд приходить до таких висновків.

Частинами 1 та 2 ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України суд здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п.4 ст.12 ЦПК України суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.5 ст.127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Враховуючи, що представник відповідача надав докази, що підтверджують поважність пропущеного строку для подання заяви проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного та наявність підтверджуючих доказів про направлення заяви іншому учаснику справи, враховуючи наведені у письмовому клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе поновити представнику відповідача строк для подання заяви з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст. 12 ЦПК України.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, враховуючи, значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження для з`ясування всіх обставин по справі.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.274, ч. 5 ст.279 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання.

Відповідно до ч.1 ст.279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

При вирішенні подальшого порядку розгляду справи суд керується положеннями п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України відповідно до яких, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч.6 ст.277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З врахуванням обставин справи на підставі ст.ст. 19, 175-187 ЦПК України, враховуючи, що учасники справи не заперечували про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає за доцільне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження для з`ясування всіх обставин справи зі стадії підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача Державного підприємства «Східний гірничо збагачувальний комбінат» - Наконечної Ольги Ігорівни по справі №396/1597/23 вважати такою, що подана у строк встановлений судом та прийняти до матеріалів справи.

Заяву представника відповідача Державного підприємства «Східний гірничо збагачувальний комбінат» Наконечної Ольги Ігорівни про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання.

Призначити підготовче судове засідання на 19.12.2023 року о 10.15 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про перехід зі спрощеного провадження в загальне провадження протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. ст. 178-179 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова