Справа №303/433/23
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку, визнання права власності, державну реєстрацію права,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку, визнання права власності, державну реєстрацію права.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Позивачкою не викладено конкретно позовні вимоги, оскільки заявлено вимогу до відповідача про державну реєстрацію за нею права власності на спірне майно, але не зазначила в чому існує спір з цього приводу та з ким саме, оскільки відповідно до діючого законодавства відповідач не здійснює виконання повноважень у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а підставою для державної реєстрації права за ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» може бути судове рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості.

ОСОБА_1 не викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги щодо державної реєстрації за нею права приватної власності на спірне майно.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачкою до позовної заяви не додано всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Так, у позовній заяві вона посилається на те, що спірна квартира є неподільною, але висновок експерта №578/09-22 від 30.09.2022 містись висновок про технічну неможливість розподілу квартири, а не про неможливість поділу.

Звертаючись з позовом до суду ОСОБА_1 заявила одну позовну вимогу майнового характеру про визнання права власності, яку оплатила судовим збором в розмірі 1166,17 грн. Водночас позивач звернулась з двома позовними вимогами немайнового характеру про припинення права на частку та державну реєстрацію права, але до позовної заяви не долучила документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі з цих позовних вимог, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» позовні вимоги немайнового характеру сплачуються судовим збором у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день звернення з позовом до суду складає 1073,60 грн.

У ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, виходячи з вимог ст.4, ч.ч. 3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» загальний розмір судового збору, який повинен сплатити позивач за позовними вимогами немайнового характеру за реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір: отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Мукачівська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0007383; код класифікації доходів бюджету 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір; призначення платежу «судовий збір за позовом (ПІБ чи найменування), Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області складає 2147,20 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку, визнання права власності, державну реєстрацію права залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя