overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/891/23
Номер провадження 2-н/404/174/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви КП «Теплоенергетик» Кропивницької міської ради» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Теплоененергетик» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отриману послугу з централізованого теплопостачання в сумі 7006,19 грн.

Частиною 1 статті 162 ЦК України передбачено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

За результатами отриманої 22.02.2023 року інформації з Відділу реєстрації місця проживання особи Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького інформації вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Кропивницької міської територіальної громади не зареєстрований, а за даними реєстру вказаний громадянин зареєстрований у Вільшанській територіальній громаді Голованівського району Кіровоградській області.

Пунктом 9 частини 1 статті 165 ЦК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заяву подано з порушенням правил підсудності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплоененергетик» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 за отриману послугу з централізованого теплопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 23.02.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 138/3209/22
Провадження №:2/138/235/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10 червня 2020 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 1175.

Визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши ОСОБА_3 на самостійному вихованні ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, місце знаходження: площа Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41115104.

Суддя Т.Ю. Холодова
Справа № 452/926/16-ц
УХВАЛА

10 березня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючої судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки та визнання документа таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих 23.05.2022 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області у справі № 452/926/16-ц та визнання документа таким, що не підлягає виконанню.

Представник заявниці адвокат Огорілко Ю.В. подав клопотання, яке в подальшому підтримав, де просив і надалі проводити розгляд вказаної справи в режимі відеоконференції із Червоноградським міським судом Львівської області (поштовий індекс 80100, м.Червоноград вул. Св.Володимира, 15), зважаючи на значну відстань Самбірського міськрайонного суду Львівської області від місця його проживання.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 та оглянувши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.

Відповідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник заявниці адвокат Огорілко Ю.В. не має можливості особисто з`явитися до суду, однак, бажає прийняти в ньому участь, суд доходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь сторони у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, 80100, м. Червоноград вул.Св.Володимира, 15.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки та визнання документа таким, що не підлягає виконанню, яке відкладено на 27.03.2023 року на 12.00 год., проводити вказаного числа в режимі відеоконференції.

Доручити Червоноградському міському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Огорілка Юрія Володимировича із Самбірським міськрайонним судом Львівської області, яке відбудеться 27.03.2023 року на 12.00 год.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко І.В.
09 лютого 2023 року місто Київ
справа 755/9386/22
провадження№22-ц/824/4523/2023
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Стрижеуса А.М.
суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.
вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.
Справа відноситься до категорії малозначних, при цьому, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -
Призначити справу за позовом приватного акціонерного товариства Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
№ провадження 2/646/156/2023
Справа № 646/1246/22
У Х В А Л А

13 березня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи підтверджень судових витрат у цивільній справі № 646/1246/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач 12.12.2022 року звернувся до суду з позовною заявою про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

06.03.2023 року за вх. № 3600 до суду надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи підтверджень судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 4 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Вбачається, що законодавством покладений обов`язок направлення копії доказів іншим учасникам справи саме на особу, яка їх подає.

До заяви позивача про долучення до матеріалів справи підтверджень судових витрат не додано підтвердження надсилання (надання) копії такої заяви відповідачу.

З огляду на наведене, подана заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 43, 83 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи підтверджень судових витрат у цивільній справі № 646/1246/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Харківгаз» про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 754/2816/22
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши подання ОСОБА_1 (вх. № 12700 від 22.03.2023 та вх. № 13257 від 23.03.2023) у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини.

22.03.2023 та 23.03.2023 від позивачки через систему «Електронний суд» надійшли подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами (вх. № 12700 та вх. № 13257 відповідно).

Відповідно до положень статті 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Позивачка відповідно до приписів ст. 443 ЦПК України не уповановжена законом на внесення подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, тому таке подання слід повернути.

Керуючись ст. 10, 185, 260, 261, 443 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами вх. № 12700 від 22.03.2023 та вх. № 13257 від 23.03.2023 повернути.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Справа №613/1281/19 Провадження № 2/613/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шалімова Д.В.,

за участю секретаря Мізяк М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТЕХНОЛОДЖИ», державного реєстратора Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Заяц Миколи Миколайовича, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО -ТЕХНОЛОДЖИ», державного реєстратора Павлівської сільської ради Богодухівського району Харківської області Заяц Миколи Миколайовича, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Від представника відповідача ТОВ «АГРО ТЕХНОЛОДЖИ» - адвоката Гури О.В. до суду надійшла заява, в якій вона просить проводити підготовче засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу EASYCON.

Положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

За результатом підготовчих дій, спрямованих на встановлення здатності забезпечення участі представника позивача у судових засіданнях в режимі відеоконференції, судом встановлена відсутність такої технічної можливості, у зв`язку з наявністю лише одного залу судових засідань, графіків вимкнення електроенергії.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан в Україні, який в подальшому неодноразово продовжувався.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції, постійні перебої електроенергії, суд дійшов висновку про відмову в задоволені клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ТОВ «АГРО ТЕХНОЛОДЖИ» - адвоката Гури О.В. про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою сервісу EASYCON - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/7956/23
Провадження № 2-н/947/1509/23
УХВАЛА

28.03.2023 року суддя Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» просить врахувати майновий стан, та вказує, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити повністю державне мито, у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.01.2023 року у розмірі 40 240 692,17 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 303/1439/23
2/303/246/23
УХВАЛА

28 березня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Ляпіній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.03.2023 відповідачка подала до суду заяву в якій просила надати строк для примирення, оскільки вона кохає свого чоловіка та бажає зберегти сім`ю.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оскільки відповідачка бажає зберегти сім`ю, тому суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття заходів для примирення подружжю необхідно встановити строк до 25.09.2023.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 251,258-261,353-355 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення до 25.09.2023.

Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя