Ухвала

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 752/18896/21

провадження № 61-1578ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про розкриття банківської таємниці, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа Банк», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Головне управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області (далі - ГУ ДПС у Хмельницькій області) звернулося до суду з заявою, в якій просило зобов`язати Акціонерне товариство «Альфа Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») надати інформацію про обсяг та обіг коштів за період з 05 січня 2017 року до 30 вересня 2020 року по зазначених в позовній заяві рахунках із зазначенням контрагентів, з якими проводилися господарські операції, назви та коду ЄДРПОУ контрагентів, дати та призначення платежів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Голосіївський районний суд м. Києва рішенням від 29 вересня 2021 року заяву задовольнив. Зобов`язав АТ «Альфа-Банк» надати інформацію про обсяг та обіг коштів за період з 05 січня 2017 року до 30 вересня 2020 року по наступних розрахункових рахунках: НОМЕР_1 (українська гривня);

НОМЕР_2 (українська гривня);

НОМЕР_3 (українська гривня);

НОМЕР_4 (українська гривня);

НОМЕР_5 (українська гривня) із зазначенням контрагентів, з якими проводилися господарські операції, назви та коду ЄДРПОУ контрагентів, дати та призначення платежів фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 . Рішення допустив до негайного виконання.

Київський апеляційний суд постановою від 20 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнив. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2021 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

23 січня 2023 року ГУ ДПС у Хмельницькій області подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року (повний текст якої складено 26 грудня 2022 року) у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати до суду нову редакцію касаційної скарги, в якій згрупувати, систематизувати та чітко зазначити підставу (и) касаційного оскарження судового рішення у відповідності до визначеного статтею 389 ЦПК України переліку підстав для касаційного оскарження судового рішення та їх відповідне мотивування, надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надати документ про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 09 лютого 2023 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

В новій редакції касаційної скарги ГУ ДПС у Хмельницькій області, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосовування норми права у подібних правовідносинах, а саме - підпунктів 20.1.4 та 20.1.5 пункту 20.1 статті 20, підпунктів 73.3 та 73.4 статті 73 ПК України в тому числі в контексті визначення об`єктивної потреби у розкритті банківської таємниці, яка може бути не пов`язана з проведенням перевірки податковим органом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби України у Хмельницькій області на постанову Київського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва цивільну справу № 752/18896/21 за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про розкриття банківської таємниці, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Альфа Банк», фізична особа-підприємець ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов