overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/5238/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Жижки О.В.,

секретар Дімова І.А.,

учасники процесу не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2022 до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій він просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 20.07.2019 Овідіопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №99, розглянувши справу в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.12.2022 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 25.01.2023.

25.01.2022 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про надання строку для примирення подружжя, у якій вона просить суд надати їй з позивачем ОСОБА_1 строк для примирення протягом 6 місяців.

У судове засідання 25.01.2023 учасники процесу не з`явилися і суд, зважаючи на їх заяви, вирішив провести судове засідання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали, судом встановлене наступне.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що для відновлення сімейних відносин, слід надати сторонам у справі тримісячний строк для примирення, у зв`язку з чим зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст.ст. 240,251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 трьохмісячний строк для примирення з ОСОБА_1

Провадження у цивільній справі №509/5238/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду складено і проголошено 25.01.2023.

Суддя О.В. Жижка
Провадження № 2-н/537/1272/2023
Справа № 537/4039/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.10.2023 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Софіївська, 68, на р/р НОМЕР_3 у АБ «Укргазбанк», код ЄДРПОУ 31700972, заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду, плату за абонентське обслуговування, за період з 01.01.2023 року по 31.07.2023 року в сумі 4805 грн. 39 коп. та судовий збір в сумі 268,40 грн. в рівних частках, а саме по 134,20 грн. з кожного.
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич
17.01.2023 Справа № 756/315/23
Справа № 756/315/23
Провадження № 2-о/756/97/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши заяву Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Київський відділ державної реєстрації смерті центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про анулювання актового запису про смерть,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 187, 315 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Пуща-Водицького психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Київський відділ державної реєстрації смерті центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Комунальне некомерційне підприємство «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про анулювання актового запису про смерть - прийняти до провадження та відкрити окреме провадження в даній справі.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 24.02.2023 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є (другий поверх, каб. №3).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованим особам додатково направити копії заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.О.Тиха
Ухвала

27 березня 2023 року

м. Київ

справа № 756/15135/13-ц

провадження № 61-1357к23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У касаційній скарзі, яка надійшла до Верховного Суду у січні 2023 року, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк») просило скасувати рішення суду першої інстанції і постанову суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Мартєву С. Ю., судді, які входять до складу колегії: Сердюк В. В., Фаловська І. М.

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ «Ощадбанк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 березня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача фінансових послуг та стягнення депозитного вкладу.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслано заявнику.

07 березня 2023 року від АТ «Ощадбанк» надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого заявником за подання касаційної скарги.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 березня 2023 року (у зв`язку із обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Мартєва С. Ю. на підставі службової записки Секретаря Третьої судової палати Фаловської І. М.) справу призначено судді-доповідачеві Коротенку Є. В.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, тому сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києвіповернути Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України»сплачений судовий збір у розмірі 26 840,00 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) грн, що внесений згідно меморіального ордеру № (# 701) від 24 січня 2023 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві, Печерський район, код класифікації доходів бюджету: 22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити на адресу особи, яка подала клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
465/6090/22
2/465/996/23
У Х В А Л А

судового засідання

01.05.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Сподар І.М.,

представника позивача Раджабової К.Е.К.,

представника відповідача Безушка О.І.,

відповідача ОСОБА_1

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «Рубчака 23» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Обслуговуючого кооперативу «Рубчака 23» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні 01.05.2023 року представником позивача заявлено клопотання про заміну позивача у вказаній справі. Клопотання мотивоване тим, що Обслуговуючий кооператив «Рубчака 23» змінив назву на Обслуговуючий кооператив «Паркінг Рубчака», а також змінив місцезнаходження, а саме: м. Львів, вул. Рубчака, 23А.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги клопотання підтримала.

Інші учасники при вирішенні вказаного клопотання поклалися на розсуд суду.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходив з наступних мотивів.

Як вбачається із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Обслуговуючий кооператив «Рубчака 23» замінив назву на Обслуговуючий кооператив «Паркінг Рубчака», код ЄДРПОУ 43208132, місцезнаходження: м. Львів, вул. Рубчака, 23А.

Як зазначено у ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави, передбачені процесуальним законом, для заміни сторони позивача у справі.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Рубчака 23» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в якості позивача Обслуговуючий кооператив «Паркінг Рубчака», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Рубчака, 23А, яким, як правонаступником, замінити Обслуговуючий кооператив «Рубчака 23».

Роз`яснити Обслуговуючому кооперативу «Паркінг Рубчака», що усі дії, вчинені в даному цивільному процесі до його вступу, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Величко О.В.
Справа № 456/4423/23
Провадження № 2/344/3519/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Домбровської Г.В.,

секретаря Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Івано-Франківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів, затрачених на навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом Івано-Франківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів, затрачених на навчання.

Через канцелярію суду 03.11.2023 року представником Позивача подано заяву про залишення позовної заяви Івано-Франківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів, затрачених на навчання,- без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, п. 5 ч. 1 ст. 257, 259-260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Івано-Франківського національного медичного університету до ОСОБА_1 про стягнення коштів, затрачених на навчання,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п 'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
н/п 2-н/174/190/2023
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 серпня 2023 року м.Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, відповідно до якої просить видати судовий наказ про стягнення на їх користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2 013,85 грн та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України і підсудна Вільногірському міському суду Дніпропетровської області, підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні, тому слід відкрити наказне провадження та розглянути питання видачі судового наказу без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Керуючись ст.ст.161, 163, 167, 168 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розгляд справи провести без проведення судового засідання та виклику стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис А.А.Борцова
Справа № 202/5064/23
Провадження № 2-н/202/297/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, абонентське обслуговування, 3% річних та інфляційних втрат, керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 161, 167-168, 169, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 169 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. (ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя О.М. Мачуський
03.10.2023 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А. розглянувши матеріали справи за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Лубнитеплоенерго» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .
Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області. Правила підсудності чи підвідомчості не порушено. Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 160 - 162 ЦПК України, до заяви додані всі необхідні документи. Маються підстави для відкриття провадження у справі.
Заява про видачу судового наказу подана з додержання вимог 163 ЦПК України.
Порушень правил підсудності не виявлено.
Керуючись статтями 160 163, 167 ЦПК України,-
Заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 прийняти до провадження Оржицького районного суду Полтавської області, відкривши наказне провадження у справі.
Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 390/1350/22
Провадження №2/390/188/23
УХВАЛА

"18" січня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Соколівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач та відповідач в підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Від представника третьої особи до суду надійшло клопотання, в якому вона просить відкласти підготовче судове засідання.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.3 ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, а у виняткових випадках, для належної підготовки справи для розгляду по суті, цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника третьої особи, відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження у даній справі в межах законодавчо визначеного строку.

Керуючись ст.189, 197, 198 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостіних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Соколівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів, - на тридцять днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 14.00 год. 15 лютого 2023 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко