Провадження № 2/727/132/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 лютого 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КНП «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської ради про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КНП «Міська стоматологічна поліклініка» Чернівецької міської ради про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позивач просить витребувати із Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка» наступні докази:

-Копію наказу про звільнення №25-зв від 21.10.2022 року з відміткою про отримання;

-Копію листів попереджень про наступне звільнення із відміткою про ознайомлення або інших доказів про їх отримання позивачем особисто;

-Довідку про доходи та про розмір заробітної плати позивача за 2022 рік;

-Штатний розпис на 2021-2023 рік;

-Інформацію про кількість звільнених та прийнятих на роботу у «Міську стоматологічну поліклініку» протягом 2022 року.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що позивачем заявлено клопотання про витребування зазначених вище доказів, розгляд справи по суті не розпочатий, предметом позову є поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, позивача самостійно здобути докази не в змозі, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати із Комунального некомерційного підприємства «Міська стоматологічна поліклініка» (м.Чернівці, вул.. Університецька 34) наступні докази:

-Копію наказу про звільнення №25-зв від 21.10.2022 року з відміткою про отримання позивачем;

-Копію листів попереджень про наступне звільнення із відміткою про ознайомлення або інших доказів про їх отримання позивачем особисто;

-Довідку про доходи та про розмір заробітної плати позивача за 2022 рік;

-Штатний розпис на 2021-2023 рік;

-Інформацію про кількість звільнених та прийнятих на роботу у «Міську стоматологічну поліклініку» протягом 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Танасійчук