Справа № 456/455/23
Провадження № 2-о/456/31/2023
РІШЕННЯ

іменем України

13 березня 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Микитина В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Стасів О.Я.,

учасники справи:

заявниця ОСОБА_1 ;

заінтересована особа Стрийська міська рада Львівської області;

зміст заяви про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа;

розглянувши дану цивільну справу у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за правилами окремого провадження, за участі представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Наконечного І.В., та на підставі наявних у суду матеріалів, -

в с т а н о в и в:

Стислий виклад заяви про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа.

Заявниця ОСОБА_1 25.01.2023 року, скориставшись канцелярією, подала у Стрийський міськрайонний суд Львівської області заяву у порядку окремого провадження, що була зареєстрована в діловодстві суду за вх. № 1145, в якій просить суд ухвалити рішення про встановлення факту належності своїй нині покійній бабусі по батьковій лінії ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Йосиповичі Стрийського району Львівської області, Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , виданого 30.12.1991 року виконавчим комітетом Стрийської міської ради народних депутатів Львівської області на ім`я ОСОБА_3 .

Заяву обґрунтовано тим, що її покійній бабусі заявниці ОСОБА_1 по батьковій лінії ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Йосиповичі Стрийського району Львівської області, на праві приватної власності належав житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , що стверджується Свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок, виданим виконавчим комітетом Стрийської міської ради народних депутатів Львівської області 30.12.1991 року. Вказаний житловий будинок був зареєстрований Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації 10.01.1992 року та записаний у реєстрову книгу № 4 за реєстровим № 555. Однак у згаданому Свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок зазначено прізвище бабусі заявниці ОСОБА_1 - « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », що не відповідало її правовстановлюючому документу паспорту громадянки України та, у подальшому, не відповідає свідоцтву про їх смерть, й така помилка допущена у зв`язку із реєстрацією шлюбу та тим, що бабуся свого прізвище після реєстрації шлюбу не змінювала. Заявниця ОСОБА_1 стверджує, що внаслідок такої помилки вона не має можливості скористатися своїм правом щодо спадкування відповідного права своєї бабусі на вказаний житловий будинок. За таких обставин заявниця ОСОБА_1 за захистом свого права щодо розпорядження майном була змушена звертатися до суду.

Вчинені судом процесуальні дії у справі та постановлені ухвали.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 26.01.2023 року вищевказану заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами окремого провадження. Судове засідання щодо розгляду справи по суті призначено у залі судових засідань у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що по вул. Т. Шевченка, 89, у м. Стрий Львівської області, на 13.03.2023 року о 10.00 год., з урахуванням особливостей, визначених у ст. 294 ЦПК України.

Учасники справи належно та завчасно повідомлялись судом про місце, дату та час судового засідання по їх справі.

Інші процесуальні дії у цій справі судом не вчинялись, а ухвали не постановлялись.

Уповноважений представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Наконечний І.В. (ордер на надання правничої допомоги серія ЗР № 39700 від 13.03.2023 року в оригіналі та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 854 від 18.10.2021 року у належно засвідченій копії містяться у матеріалах цієї справи) у судовому засіданні надав пояснення щодо поданої його довірителькою заяви про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа та просив її задовольнити з підстав, що викладені у цій заяві.

Заінтересована особа Стрийська міська рада Львівської області явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, письмових пояснень щодо поданої ОСОБА_1 заяви про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа не подала, жодних клопотань не заявляла.

Розглянувши наявні у суду матеріали справи та давши їм належу оцінку, суд дійшов такого висновку.

Як закріплено у ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположих свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру. У цьому пункті закріплене право на суд разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. рішення Європейського Суду з прав людини від 21 лютого 1975 року у справі «Ґолдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, § 36).

Згідно із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

В силу частин 1, 2 ст. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 11 роз`яснив, що у мотивувальній частині рішення слід наводити дані про встановлені судом обставини, котрі мають значення для справи, їх юридичну оцінку та визначені відповідно до них правовідносини, а також оцінку усіх доказів.

Дотримуючись положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, а також виходячи із наведених вище норм національного процесуального законодавства, суд встановив наступне.

Фактичні обставини справи та зміст правовідносин із оцінкою відповідних доказів.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухваленим 08.11.2022 року у цивільній справі за єдиним унікальним номером 456/2298/22 та номером окремого судового провадження 2-о/456/72/2022, котре 09.12.2022 року набрало законної сили (копія міститься у справі, а. с. 5-6), встановлено факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Йосиповичі Стрийського району Львівської області, бала бабусею заявниці ОСОБА_1 ..

Судом під час розгляду даної справи у порядку окремого провадження встановлено, що бабусі заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 на праві приватної власності належав житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , що стверджується Свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок, виданим виконавчим комітетом Стрийської міської ради народних депутатів Львівської області 30.12.1991 року (копія міститься у справі, а. с. 12). Вказаний житловий будинок був зареєстрований Стрийським міжміським бюро технічної інвентаризації 10.01.1992 року та записаний у реєстрову книгу № 4 за реєстровим № 555.

Судом встановлено й те, що у вказаному вище Свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок зазначено прізвище власниці « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 », що не відповідало її правовстановлюючому документу паспорту громадянки України, та, у подальшому, свідоцтву про її смерть серія НОМЕР_1 , виданому Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 28.01.2022 року (копія міститься у справі, а. с. 13). Така помилка у прізвищі допущена в силу укладення 27.11.1955 року бабусею заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 шлюбу з її дідусем ОСОБА_6 , котрий був зареєстрований Стрийським райбюро ЗАГС 27.11.1955 року, про що стверджує свідоцтво про одруження серія НОМЕР_2 (копія міститься у справі, а. с. 14), проте після реєстрацію цього шлюбу бабуся заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 свого прізвище не змінювала.

Заявниця ОСОБА_1 внаслідок такої допущеної помилки у вказаному вище Свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок не може у передбачений законом спосіб скористатися своїм правом щодо спадкування відповідних прав на нього своєї нині покійної бабусі ОСОБА_2 ..

Релевантні норми права та роз`яснення, котрі застосовує суд при ухваленні даного рішення, та мотиви їх застосування.

Згідно ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для усіх органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на усій території України.

В силу пункту 5 ч. 2 ст. 293 та пункту 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема й факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснюється у пунктах 2, 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені у документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або у паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення у таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться у документі, відповідно до чинного законодавства.

Узагальнена оцінка доводів та аргументів, наведених у справі, щодо наявності підстав для задоволення заяви про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа.

За встановлених обставин цієї справи, а також беручи до уваги те, що факти належності особі правовстановлюючих документів можуть бути встановленими у порядку окремого провадження, виходячи також з інтересів заявниці ОСОБА_1 щодо захисту її права на спадкування після смерті бабусі ОСОБА_2 , зокрема й належного останній права на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву, зокрема встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Йосиповичі Стрийського району Львівської області, Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , виданого 30.12.1991 року виконавчим комітетом Стрийської міської ради народних депутатів Львівської області на ім`я ОСОБА_3 ..

Ухвалене рішення суду про встановлення зазначеного факту має наслідком виникнення, зміну чи припинення цивільних прав та обов`язків заявниці ОСОБА_1 , зокрема буде служити підставою для реалізації нею свого права на спадкування після смерті бабусі ОСОБА_2 за її заповітом, так як підтверджує наявність в останньої за життя, з-поміж інших прав, ще й права на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 .

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Судові витрати у справі, котрі полягають у сплаті заявницею ОСОБА_1 судового збору за подання нею до суду заяви про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, слід залишити за останньою, оскільки покладення їх на державу або ж на інших осіб при ухваленні рішення у справі у порядку окремого провадження чинним ЦПК України не передбачено.

Керуючись статтями 5, 10, 12-13, 77-81, 89-90, 95, 141, 209-211, 247, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Стрийської міської ради Львівської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа, - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Йосиповичі Стрийського району Львівської області, Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 , виданого 30.12.1991 року виконавчим комітетом Стрийської міської ради народних депутатів Львівської області на ім`я ОСОБА_3 .

Строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування учасників справи.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; громадянка України; зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Стрийська міська рада Львівської області; місцезнаходження юридичної особи: вул. Т. Шевченка, 71, м. Стрий, Львівська область, 82400; код у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26256903.

Дата складення повного судового рішення: 14 березня 2023 року.

Суддя Володимир МИКИТИН