overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" березня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судових засідань Брачун О. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Штундер Я. Г. ,

вирішивши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прес Центра КИЇВ» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прес Центра КИЇВ» про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом десяти днів днів.

Головуючий С. В. Вовк
Справа № 750/2281/23
Провадження № 2-о/750/63/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Требух Н.В.,

присяжних Сазонова І.О., Середа Т.В.

із секретарем Галета Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1

про визнання фізичної особи недієздатною

заінтересовані особи: Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради, ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

20.02.2023 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про визнання рідного брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник заявника надав заяву про розгляд справи за відсутності заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що вирішення питання, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. 105 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Чи страждає психічним захворюванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і яким саме?

2.Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зв`язку з наявним психічним захворюванням розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити Чернігівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух

Присяжні І.О.Сазонова

Т.В.Середа
Справа № 539/596/23
Провадження № 2/539/290/2023
УХВАЛА
про витребування доказів
13.03.2023

місто Лубни Полтавської області
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О. Ш., за участю секретаря судового засідання Павличенко О. А.,
розглянув у відкритому сдоуовому засіданні цивільну справу за позовом:
ОСОБА_1 - позивач, до
ОСОБА_2 - відповідач,
про стягнення аліментів, та
постановила цю ухвалу про таке:
1. 16.02.2023 працівник апарату суду зареєструвала цю позовну заяву.
2. Позивач в позовній заяві зазначила, що відповідач перебуває у складі Збройних Сил України, однак доказів не надала.
3. Пунктом другим частини першої статті 251 ЦПК України передбачено, зокрема що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

4. Для вирішення питання про зупинення провадження по справі, суду необхідно знати чи перебуває відповідач ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

5. Відповідно до частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

6. Тому суд вважає необхідним витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 цю інформацію.
З цих підстав суд постановив:
1.Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити чи перебуває ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
2.Роз`яснити, що відповідно до вимог частин сьомої та восьмої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
3.Направити копію ухвали до ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання.
4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 161/5268/20
Провадження № 2/161/667/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Борсук К.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Масич І.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Біопаливно-енергетична компанія», до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник відповідача подав клопотання про призначення додаткової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи.

У підготовчому засіданні представник відповідача клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представники позивача та третьої особи у підготовчому засіданні клопотання заперечили.

Заслухавши присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з таких підстав.

Частиною першою статті 113 ЦПК України передбачено, що якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Всупереч вищенаведеному, подаючи клопотання про призначення додаткової експертизи представник відповідача не зазначає, в чому саме полягає, на його думку, неповнота чи неясність наявного у матеріалах справи висновку судової експертизи.

Сама по собі незгода відповідача з результатами судової експертизи в даній справі і посилання на експертизу в іншій справі, а також повторення у клопотанні тез відзиву на позову заяву, не є підставою для призначення додаткової експертизи.

До того ж, сторона відповідача не позбавлена можливості виконати судову експертиза на власне замовлення, що чинним процесуальним законом дозволяється.

Свою оцінку наявному висновку судової експертизи суд буде надавати в нарадчій кімнаті за результатом розгляду справи по суті та вивчення всіх доказів у сукупності.

З огляду на вищевказане, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ч.1 ст.113 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення додаткової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 242/719/22
Провадження № 2/242/106/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 березня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., секретаря Гандзюк К.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

До суду від позивача надійшла заява, в якій він просить суд закрити провадження по справі.

Представник позивача надала до суду заяву, в якій просить суд провадження по справі закрити.

Згідно з ч.1 п. 4 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для прийняття відмови позивача від позовних вимог та закриттю провадження по справі.

За таких обставин, враховуючи що відмова від позовних вимог є правом позивача, тому у суду не має підстав не прийняти відмову позивача, а тому зазначене клопотання слід задовольнити, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі № 242/719/22 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» про стягнення заборгованості по заробітній платі - закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про закриття провадження у справі може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя І.М. Владимирська
Справа №295/999/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

за участю: представника позивача адвоката Сіра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 82, ч.4 ст.223, 259, 263, 265, гл.11 розд.3ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 26 листопада 2020 року по справі №295/10846/20 та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено 28.03.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 462/1440/23
УХВАЛА

28 лютого 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить видати обмежувальний припис щодо ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на строк 6 (шість) місяців, яким визначити йому наступні тимчасові обмеження: заборонити перебувати у місці проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , наближатись ближче за 30 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ; особисто і через третіх осіб розшукувати, переслідувати ОСОБА_1 , вести листування, телефонні переговори з нею або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315, 318 ЦПК України, тому таку слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова

(м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб.8) на 14.30 год. 01 березня 2023 року та викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати свої письмові пояснення щодо заяви до початку судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/1440/23.

Суддя Б. М. Гедз
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2023 року

м. Чернівці

справа № 727/3205/22

провадження №22-ц/822/330/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

розглянуши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 27 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторського права та стягнення винагороди (роялті) за порушення майнових авторських прав, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 27 лютого 2023 року відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого в статті 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Статтею 274 ЦПК України визначено справи, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з частиною 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З позовної заяви вбачається, що її ціна складає 13 000 гривень, тобто меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розгляд апеляційної скарги за правилами статей 7, 274, 368, 369 ЦПК України буде здійснено без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 274, 359, 360, 368, 369, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторського права та стягнення винагороди (роялті) за порушення майнових авторських прав, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 лютого 2023 року.

Встановити строк до 7 квітня 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак
Справа № 127/6429/23
Провадження 2-н/127/951/23
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 163, 164, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після
набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 595/392/23
Провадження № 2/595/161/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2023

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житлом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

17 березня 2023 року ухвалою Бучацького районного суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

28 березня 2023 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про повернення вказаної позовної заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи вказані обставини, суддя приходить до висновку, що є підстави для повернення ОСОБА_1 вказаної позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. О. Содомора
Провадження №22-ц/801/594/2023
№22-ц/801/681/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

14 березня 2023 рокуСправа № 127/27193/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2023 року про відмову у прийнятті зустрічного позову, та апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2023 року в цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду на розгляді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 січня 2023 року про відмову у прийнятті зустрічного позову, а також апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 лютого 2023 року у даній справі.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом частини другої вказаної статті, апеляційна скарга на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведені вище положення статті 369 ЦПК України, зважаючи на ціну позову, справу необхідно призначити до розгляду, який провести у порядку письмового провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко