УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про витребування доказів

14.03.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.

розглянувши справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Янчука Максима Олександровича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поділ майна в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати 47/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «Toyota Highlander», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , визнати за ОСОБА_1 2/3 частини такого майна, а за ОСОБА_2 - 1/3 частини; поділити житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі, виділивши в особисту приватну власність ОСОБА_1 2/3 частини і ОСОБА_2 1/3 частину 47/100 частин спірного будинку, а 53/100 частин виділити ОСОБА_3 , припинивши право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на таке майно. Крім цього представник позивача просить поділити в натурі автомобіль марки «Toyota Highlander», 2012 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , виділивши та визнавши за ОСОБА_2 право особистої власності на такий автомобіль, стягнувши з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 800000, 00 грн компенсації за 2/3 частини такого автомобіля та припинити право спільної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на автомобіль, стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

14.03.2023 року від представника позивача надійшло клопотання, яким останній просив витребувати у Житомирського міжміського бюро технічної інвентаризації матеріали інвентаризаційної справи житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З урахуванням викладеного, обставин справи, з метою вирішення клопотання позивача про витребування доказів у справі, яке є обґрунтованим, оскільки документи, які він просить витребувати, необхідні для підтвердження обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, з метою забезпечення реалізації обов`язку сторони доказування у процесі, суд вважає за можливе задовольнити заяву та витребувати матеріали інвентаризаційної справи, що сприятиме повному та всебічному дослідженню доказів у справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Житомирського міжміського бюро технічної інвентаризації (м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 15/1) матеріали інвентаризаційної справи житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман