Справа № 461/7077/21 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/3159/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2023 року м.Львів

Справа № 461/7077/21

Провадження № 22ц/811/3159/22

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Гарант» та Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці на рішення Галицького районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 7 листопада 2022 року у складі судді Юрківа О.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Львівській області, за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Гарант», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області, про визнання протиправним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, зобов`язання до вчинення дій,-

встановив:

20 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з висновку спеціального розслідування вбачається, що комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, встановила, що бетоняр ОСОБА_3 отримав травму під час виконання трудових обов`язків згідно з Правилами внутрішнього трудового розпорядку підприємства в результаті падіння з висоти, яка призвела до його смерті з особистої необережності. Отже, за висновком комісії бетоняр ОСОБА_3 отримав травму під час виконання трудових обов`язків в результаті падіння з висоти.

Зазначає про неправдивість і протиправність відомостей, викладених в акті спеціального розслідування: в розділі «Дата проведення інструктажів з охорони праці» в частині відсутності потреби і не проведення навчання за професією (роботою); в розділі «Дата проведення інструктажів з охорони праці» в частині відсутності потреби у цільовому інструктажі з охорони праці (запис: «не вимагається»); в розділі «Дата проходження медичного огляду» в частині відсутності вимог щодо професійного добору (запис: «не вимагається»),оскільки відповідно до Переліку робіт, де є потреба в професійному доборі, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України та Державного комітету України по нагляду за охороною праці №263/121 від 23 вересня 1994 року, роботи на висоті потребують професійного добору; в розділі акту спеціального розслідування 7 «Висновки комісії» щодо «неодноразового спілкування в телефонному режимі з дружиною потерпілого, з метою надання роз`яснень з питань, які виникли внаслідок нещасного випадку, та інформування про хід розслідування», оскільки таких спілкувань і роз`яснень з нею не проводилось, а її викликали тільки для вручення копії акту. Позивач вважає, що голова комісії порушив вимоги п.35. процедури проведення розслідування нещасних випадків та/або гострих професійних захворювань (отруєнь), оскільки не виконав обов`язку до першого засідання комісії поінформувати листом її, як потерпілу, про призначення розслідування, про роз`яснення її прав, не запросив її до співпраці та на засідання комісії (спеціальної комісії) і надалі не надав інформацію про хід проведення розслідування, не ознайомив з матеріалами розслідування на заключному засіданні комісії. Просить позовні вимоги задовольнити, а саме: визнати протиправним та скасувати акт від 26 листопада 2020 року спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 17 серпня 2020 року о 16 годині 25 хвилин в приватному підприємстві ТзОВ «МК Гарант» (форма Н-1/11); зобов`язати відповідача створити комісію спеціального розслідування в іншому складі, якій доручити повторно провести спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 17 серпня 2020 року в приватному підприємстві ТзОВ «МК Гарант.

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 7 листопада 2022 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано акт від 26 листопада 2020 року спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 17 серпня 2020 року о 16 годині 25 хвилин у приватному підприємстві ТзОВ «МК Гарант» (форма Н-1/11); зобов`язано відповідача створити комісію спеціального розслідування в іншому складі, якій доручити повторно провести спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 17 серпня 2020 року о 16 годині 25 хвилин в приватному підприємстві ТзОВ «МК Гарант.

Рішення суду оскаржили Товариство з обмеженою відповідальністю «МК Гарант» та Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці. Вважають рішення суду незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, а висновки суду є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Зазначають, що спеціальне розслідування нещасного випадку та оформлення за його результатами акта здійснено у повній відповідності до вимог Порядку №337. Звертають увагу, що суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке б відповідало закону і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МК Гарант» також зазначає, що судом не було взято до уваги доводи щодо закриття провадження у справі, викладені в клопотанні від 24 серпня 2022 року, з підстав доручення в.о. Голови Державної служби з питань праці від 23 жовтня 2021 року №Д-362/1/9.1-21 призначення повторного спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 17 серпня 2020 року о 16 годині 25 хвилин з бетонярем ТзОВ «МК Гарант». Стверджує, що повторне розслідування проводиться в іншому складі, а попереднє розслідування вважається недійсним, про що зазначається в новому висновку комісії.

Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці звертає увагу, що акт спеціального розслідування підписано усіма членами спеціальної комісії, без наявності окремої думки. Зауваження з сторони позивача до акту є безпідставними та такими, що не впливають на висновки комісії спеціального розслідування. Також зазначає, що Західне міжрегіональне управління державної служби з питань праці є правонаступником Головного управління Держпраці у Львівській області.

Просять скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

7 березня 2023 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Рейхеля Р.П. надійшли відзиви на апеляційні скарги, в яких зазначено про безпідставність та необґрунтованість доводів апеляційних скарг. Звернуто увагу на те, що повторне спеціальне розслідування, яке було призначене не відповідачем у справі, а іншим органом, на час вирішення справи не було проведене і його проведення було зупинене до розгляду цієї справи. Просить апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи представники Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Гарант», Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Львівській області в судове засідання не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи не подали.

Апеляційний суд прийшов до висновку про відсутність поважних причин неявки учасників процесу в судове засідання та ухвалив про розгляд справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_1 , Райхеля Р.П., перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційні скарги належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі з 13 серпня 2009 року.

ОСОБА_3 прийнятий на роботу бетонярем у ТзОВ «МК Гарант» на 0,5 ставки за сумісництвом у вільний від основної роботи час з 22 червня 2020 року (наказ №50-к про прийняття працівників, затвердження штатного розпису від 9 червня 2020 року).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 від 18 серпня 2020 року.

Наказом директора ТзОВ «МК Гарант» №88-к від 31 серпня 2020 року виключено зі списку працівників бетоняра ОСОБА_3 17 серпня 2020 року у зв`язку із смертю.

Згідно матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 17 серпня 2020 року з бетонярем ТзОВ «МК Гарант» ОСОБА_3 , директор ТзОВ «МК Гарант» Мазур А.Р. скерував до Головного управління Держпраці у Львівській області повідомлення про нещасний випадок.

Наказом №186-НВ начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Вільхової О. від 19 серпня 2020 року про призначення комісії для спеціального розслідування нещасного випадку для проведення спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 17 серпня 2020 року з бетонярем ТзОВ «МК Гарант» ОСОБА_3 , призначено комісію.

Наказом начальника Головного управління Держпраці у Львівській області Вільхової О. від 9 вересня 2020 року продовжено термін спеціального розслідування нещасного випадку до отримання інформації, а саме висновку від КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» та інформації від Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області, яка необхідна для завершення цього спеціального розслідування.

Згідно відповіді на запит, наданої Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи», від 1 вересня 2020 року, причиною смерті ОСОБА_3 є тупа поєднана травма тіла з ушкодженням внутрішніх органів. При проведенні судово-токсикологічної експертизи крові з трупа ОСОБА_3 спиртів не виявлено.

18 серпня 2020 року було внесено відомості в ЄРДР про те, що 17 серпня 2020 року до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 17 серпня 2020 року о 16 годині 25 хвилин внаслідок порушень правил під час виконання робіт на незавершеному будівництві, що розташоване на АДРЕСА_1 , випав з висоти четвертого поверху ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який внаслідок отриманих травм помер на місці.

Постановою головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області Смигори В.М. від 11 вересня 2020 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який працює виконробом у ТзОВ «МК Гарант» притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч.5 та/або ч.6 ст. 41, ст.ст. 47, 57, 58, 93, 94 КУпАП та накладено на нього стягнення - 510, 00 грн. штрафу, за те, що на будівельному майданчику «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованим приміщенням громадського призначення - підземним паркінгом на АДРЕСА_1 робочі місця та проходи до них, розташовані на висоті більше ніж 1,3 м і на відстані менше 2 м від межі перепаду по висоті, не всюди огороджені захисними огорожами.

За наслідками розслідування нещасного випадку (смерті) комісія склала акт спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 17 серпня 2020 року о 16 годині 25 хвилин у ТзОВ «МК Гарант», який був затверджений начальником Головного управління Держпраці у Львівській області 27 листопада 2020 року.

Згідно висновків вказаного акту спеціального розслідування нещасного випадку за формою Н-1/П, комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, вивчивши і проаналізувавши зібрані матеріали розслідування, ознайомившись з пояснювальними записками, висновком КЗ ЛОР «Львівське обласне бюро судово-медичної експертизи» від 1 вересня 2020 року № 2144, листом № 13867/43/02/10-20 від 15 вересня 2020 Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області та іншими матеріалами, встановила що бетоняр ОСОБА_3 отримав травму під час виконання трудових обов`язків згідно з Правилами внутрішнього трудового розпорядку підприємства в результаті падіння з висоти, яка призвела до його смерті. Шляхом голосування, згідно з пунктом 34 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого Постановою КМУ від 17 квітня 2019 року № 337, (далі - Порядок), комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком одноголосно прийняла рішення на підставі підпункту 1 пункту 52 Порядку визнати нещасний випадок з ОСОБА_3 таким, що пов`язаний з виробництвом.

Окрім цього, в акті зазначено, що ОСОБА_3 - бетоняр ТзОВ «МК Гарант» під час виконання робіт не використовував засоби індивідуального захисту, чим не виконав вимоги п. 1.2 Інструкції з охорони праці № 18 від 21 травня 2020 року, затвердженої наказом № 16-ОП, а саме: дбати про особисту безпеку і здоров`я, також про безпеку та здоров`я оточуючих працівників в процесі виконання будь-яких робіт під час перебування на території підприємства; в залежності від характеру та умов робіт бетоняр повинен застосовувати засоби індивідуального захисту (захисні окуляри, протизапобіжний пояс, каску, протишумові навушники щиток, із захисним екраном, респіратор із хімічним фільтром). ОСОБА_4 - в. о. начальника дільниці ТзОВ «МК Гарант» не забезпечив належного контролю за дотриманням працівниками вимог Інструкцій з охорони праці, чим не виконав вимоги п.2.26 Посадової інструкції, затвердженої наказом від 13 листопада 2017 року, зокрема, щодо контролю дотримання працівниками вимог нормативно-правових актів з охорони праці.

Оскаржуване рішення суду мотивовано наступним.

Процедуру проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій, що сталися з працівниками на підприємствах, в установах та організаціях незалежно від форми власності або в їх філіях, представництвах, інших відокремлених підрозділах (далі - підприємства), визначено Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року №1232 (далі - Порядок №1232).

Пунктом 36 Порядку №1232 встановлено, що спеціальному розслідуванню підлягають, зокрема, нещасні випадки із смертельними наслідками.

Відповідно до п. 38 Порядку №1232 спеціальне розслідування нещасного випадку (крім випадків, передбачених пунктом 39 цього Порядку) проводиться комісією із спеціального розслідування нещасного випадку (далі - спеціальна комісія), утвореною територіальним органом Держпраці за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку, у разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (події) - за погодженням з органами, представники яких входять до її складу.

До складу спеціальної комісії входять: посадова особа територіального органу Держпраці (голова комісії); представник Фонду за місцезнаходженням підприємства або за місцем настання нещасного випадку в разі, коли нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; представник органу управління підприємства або місцевої держадміністрації у разі, коли зазначений орган відсутній або нещасний випадок стався з фізичною особою - підприємцем чи особою, що забезпечує себе роботою самостійно, або внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; представник роботодавця або роботодавець (у виняткових випадках); представник первинної організації профспілки незалежно від членства потерпілого в профспілці (у разі наявності на підприємстві кількох профспілок - представник профспілки, членом якої є потерпілий, а у разі відсутності профспілки - уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці); представник профспілкового органу вищого рівня або територіального профоб`єднання за місцем настання нещасного випадку;

Пунктом 47 Порядку №1232 встановлено, що за результатами спеціального розслідування складаються акти за формою Н-5 і Н-1 (у разі, коли нещасний випадок визнано таким, що пов`язаний з виробництвом), картка за формою П-5 (у разі виявлення гострого професійного захворювання (отруєння) стосовно кожного потерпілого, а також оформляються інші матеріали спеціального розслідування, зазначені у пунктах 50 і 51 цього Порядку.

Акти за формою Н-5 і Н-1 підписуються головою і всіма членами спеціальної комісії протягом п`яти днів після оформлення матеріалів спеціального розслідування.

У разі незгоди із змістом акта (актів) член спеціальної комісії підписує його (їх) з відміткою про наявність окремої думки, яку викладає письмово.

Аналіз наведених норм Порядку №1232 свідчить про те, що акт за формою Н-1 складається спеціальною комісією. Такий повинен бути підписаний головою та всіма членами такої комісії.

При цьому, в акті про нещасний випадок, пов`язаний з виробництвом (форма Н-1), вказуються дані і відомості про дату і час настання нещасного випадку, найменування підприємства, працівником якого є потерпілий, про потерпілого, проведення навчання та інструктажу з охорони праці, проходження медичного огляду, обставини, за яких стався нещасний випадок, причини нещасного випадку, діагноз потерпілого; осіб, що допустили порушення вимог законодавства про охорону праці, свідків нещасного випадку, заходів щодо усунення причин нещасного випадку.

Відповідно до підпункту 7 пункту 15 Порядку № 1232 обставинами, за яких нещасний випадок визнається таким, що пов`язаний з виробництвом і складається акт за формою Н-1, є виконання дій в інтересах підприємства, на якому працює потерпілий, тобто дій, які не належать до його трудових (посадових) обов`язків, зокрема, із запобігання виникненню аварій або рятування людей та майна підприємства, будь-які дії за дорученням роботодавця; участь у спортивних змаганнях, інших масових заходах та акціях, які проводяться підприємством самостійно або за рішенням органів управління за наявності відповідного розпорядження роботодавця.

Згідно підпункту 5 п. 16 Порядку № 1232 однією з обставин, за яких нещасні випадки не визнаються такими, що пов`язані з виробництвом, є: вчинення кримінального правопорушення, що встановлено обвинувальним вироком суду або постановою про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами.

З висновку спеціального розслідування, який викладений в акті спеціального розслідування, вбачається, що комісія зі спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, встановила, що бетоняр ОСОБА_3 отримав травму під час виконання трудових обов`язків згідно з Правилами внутрішнього трудового розпорядку підприємства в результаті падіння з висоти, яка призвела до його смерті з особистої необережності.

В акті спеціального розслідування у розділі 1 «Відомості про потерпілого», вказано, що: «Дата проходження навчання за професією чи роботою, під час виконання якої стався нещасний випадок, гостре професійне захворювання (отруєння), аварія» - не проводилось; «Перевірка знань з охорони праці» - не проводилось.

Відповідно до діючих нормативних вимог (Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті, затверджені Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 27 березня 2007 року №62), роботи на висоті - роботи, що виконуються на висоті 1,3 м і більше від поверхні ґрунту, перекриття або робочого настилу, у тому числі з робочих платформ підйомників і механізмів, а також на відстані менше 2 м від неогороджених перепадів на висоті 1,3 м і більше.

Основним засобом захисту, що запобігає падінню з висоти, є захисне огородження перепадів по вертикалі або перекриття робочим настилом внутрішніх прорізів робочої поверхні, а допоміжним - безлямковий запобіжний пояс, який за функціональним призначенням використовують лише для підтримування працівника.

Роботи верхолазні - роботи, що виконуються безпосередньо з елементів конструкцій, обладнання або з монтажних пристосувань, тимчасових драбин, трапів, установлених на конструкціях, робочих платформ підйомників і механізмів, у безопорному просторі тощо на висоті 5 м і більше від поверхні ґрунту, перекриття або робочого настилу. До виконання робіт на висоті допускаються особи, не молодші 18 років та, які пройшли: професійний добір відповідно до Переліку робіт, де є потреба у професійному доборі; медичний огляд відповідно до вимог Положення про медичний огляд працівників певних категорій; спеціальне навчання та перевірку знань з охорони праці відповідно до вимог Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці.

З оскаржуваного акту вбачається, що ОСОБА_1 , виконуючи роботи на будівництві, впав з висоти +8,9 м, пролетівши три поверхи, впав на землю.

Також, відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ від 26 жовтня 2011 року №1107, роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра відносяться до робіт підвищеної небезпеки.

Види та порядок проведення інструктажів з охорони праці визначені Типовим положенням про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженим наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці №15 від 26 січня 2005 року

Пунктами 6.7.- 6.9. цього Типового положення передбачено, що: «Цільовий інструктаж проводиться з працівниками при проведенні робіт, на які відповідно до законодавства оформлюються наряд-допуск, наказ або розпорядження. Цільовий інструктаж проводиться індивідуально з окремим працівником або з групою працівників. Обсяг і зміст цільового інструктажу визначаються залежно від виду робіт, що виконуватимуться. 6.8. Первинний, повторний, позаплановий і цільовий інструктажі проводить безпосередній керівник робіт (начальник структурного підрозділу, майстер) або фізична особа, яка використовує найману працю. 6.9. Первинний, повторний, позаплановий і цільовий інструктажі завершуються перевіркою знань у вигляді усного опитування або за допомогою технічних засобів, а також перевіркою набутих навичок безпечних методів праці, особою, яка проводила інструктаж».

Відповідно до п.1.6.-1.7. Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 27 березня 2007 року №62: «На кожному підприємстві залежно від місцевих умов і особливостей виробництва роботодавець затверджує наказом перелік робіт на висоті, які виконуються за нарядами-допусками (далі - наряд). Роботи, не передбачені цим переліком, виконуються за розпорядженнями осіб, яким надано право видачі нарядів (розпоряджень). 1.7. Форма наряду-допуску для виконання робіт на висоті наведена у додатку 2 до цих Правил. Роботи на висоті виконуються за іншими нарядами, передбаченими чинним законодавством, якщо до них уключені вимоги безпеки під час виконання відповідних робіт на висоті згідно з цими Правилами.

До нарядів додаються проекти виконання робіт (далі - ПВР) чи технологічні карти за рішенням осіб, які мають право видачі нарядів, з урахуванням вимог цих Правил. Склад та зміст основних рішень з охорони праці в ПВР наведені у СНиП ІІІ-4-80*.

Під час цільового інструктажу, який проводиться за нарядом або розпорядженням, роз`яснюються питання, у тому числі: способи безпечного виконання робіт; порядок підходу до робочого місця та виходу з нього; стан робочого місця; порядок користування засобами страхування; порядок і місце установки вантажопідіймальних засобів; способи безпечного переходу з одного робочого місця на інше; методи установки або знімання елементів конструкції, будівлі тощо; забезпечення необхідними умовами праці на робочому місці (освітленість, температура, вологість повітря, шум, вібрація тощо); стан риштувань, площадок, драбин, огороджень, опорних та страхувальних канатів тощо; необхідність застосування засобів індивідуального захисту (касок, запобіжних поясів, тощо); порядок застосування верхолазного спорядження та страхувальних засобів під час виконання робіт у безопорному просторі. Обсяг і зміст цільового інструктажу визначаються залежно від видів робіт, що виконуються».

Таким чином, неправдивими є відомості, викладені в акті спеціального розслідування в розділі «Дата проведення інструктажів з охорони праці» в частині відсутності потреби у цільовому інструктажі з охорони праці (запис: «не вимагається»).

Окрім цього, відповідно до Переліку робіт, де є потреба в професійному доборі, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України та Державного комітету України по нагляду за охороною праці №263/121 від 23 вересня 1994 року, роботи на висоті потребують професійного добору.

Тому також, неправдивими є відомості, викладені в акті спеціального розслідування в розділі «Дата проходження медичного огляду», в частині відсутності вимог щодо професійного добору (запис: «не вимагається»).

У Акті спеціального розслідування в розділі 3 «Характеристика діяльності підприємства (установи, організації) та місця, де стався (сталося/сталася) нещасний випадок, гостре професійне захворювання (отруєння), аварія: всупереч вимогам п.5 та Додатку 3 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затвердженого наказом Державного комітету України з нагляду за охороною праці №15 від 26 січня 2005 року, не наведено жодних відомостей про навчання і перевірку знань з охорони праці посадових осіб підприємства ТОВ «МК Гарант».

Місцем нещасного випадку вказано: «По праву сторону будівельного майданчику від воріт знаходиться об`єкт, що будується (площа забудови складає 702 кв.м) і там знаходиться місце, де стався нещасний випадок».

Однак таке загальне формулювання, без опису конкретного місця та без складання ескізу місця, де стався нещасний випадок, без фотофіксації, не дозволяє визначити конкретного місця нещасного випадку та суперечить п.33 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337.

Також, не наведено конкретних порушень дотримання вимог з охорони праці, виявлених під час перевірки ТОВ «МК Гарант» та підстав притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності та їх вплив на настання нещасного випадку із смертельним наслідком, що суперечить п.33 згаданого Порядку.

Окрім цього, у розділі 4 Акту спеціального розслідування комісія не надала жодної оцінки яким чином було оформлене завдання, дане бригадиром бригаді бетонярів, чи був оформлений наряд-допуск, чи проводився цільовий інструктаж, чи видавались засоби індивідуального захисту, не зазначено час початку робіт, не перевірено посадової інструкції бетоняра (з підписом ОСОБА_3 про ознайомлення) з наданням їй відповідної оцінки на предмет можливості виконання ОСОБА_3 робіт на висоті, висотних робіт. Також, не надано оцінки хто саме доручив ОСОБА_3 займатись закриттям деформаційних швів, не встановлено та не вказано, з яких даних комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_3 приклав драбину до колони та, що не був прикріплений монтажним поясом висотника і чи видавався йому такий пояс взагалі та чи було місце для закріплення такого поясу. Окрім цього, не надано оцінки механізму падіння з драбини, приставленої до кута колони ліфтової шахти за межі міжповерхового перекриття поза межами ліфтової шахти. Не надано жодного опису та оцінки відповідності нормативним вимогам та міцності захисного огородження. Не надано жодного опису, щодо технічного огляду, сертифікації, випробування драбини, яка використовувалась в процесі виконання робіт і з якої нібито падав ОСОБА_3 , способів і можливості її закріплення. Не надано оцінки дій виконроба ОСОБА_4 щодо організації та контролю за проведенням робіт підлеглими працівниками. Не надано правової оцінки бездіяльності інших працівників бригади, які бачили, що ОСОБА_3 виконує роботи без захисного спорядження, але всупереч вимогам посадових інструкцій та нормативним вимогам з охорони праці (щодо яких вони мали бути проінструктовані та дбати про безпеку інших) не зупинили його, тим самим не запобігли смерті, порушивши п.1.12 і розділу «Інструкції з охорони праці для бетоняра №18», затвердженої наказом директора №16-ОП ТзОВ «МК Гарант» від 21 травня 2020 року (а саме: дбати про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку та здоров`я оточуючих працівників, в процесі виконання будь-яких робіт під час перебування на території підприємства (про що згадується в розділі 8 Акту. Не досліджено чи був в.о. начальника дільниці Арабський Р.В. уповноваженим виконавцем робіт (виконробом), хто саме був виконробом на цьому об`єкті.

Враховуючи вказані порушення нормативних вимог, вимог законодавства, недоліки в оформленні акту спеціального розслідування, неповноту та недостовірність викладених в ньому відомостей, суд першої інстанції вірно вважав неправдивими та такими, що суперечать обставинам нещасного випадку, щодо якого проводилось розслідування, висновки, викладені в розділі 5 Акту «Вид події та причини настання нещасного випадку, шкідливі або небезпечні виробничі фактори», оскільки не наведено коли саме ОСОБА_3 був ознайомлений з такою інструкцією. Крім того, ОСОБА_3 не проходив навчання за професією чи роботою; не проходив перевірки знань з охорони праці; не було проведено цільового інструктажу; посадовими особами потерпілого було допущено до висотних робіт без професійного добору; невідомими особами було доручено виконання висотних робіт без наряду-допуску; посадовими особами підприємства не було видано захисного спорядження.

Також, у акті не повно викладена нібито супутня причина нещасного випадку: «невиконання посадових обов`язків та недостатній контроль; порушення вимог п.2.1. розділу ІІ посадової інструкції виконроба», оскільки не встановлено та не вказано хто був виконробом, відповідно до Типової посадової інструкції виконроба він здійснює безпосереднє керівництво будівництвом та має ряд обов`язків; організовує виконання будівельно-монтажних робіт згідно з проектною та технологічною документацією, будівельними нормами та правилами, технічними умовами й іншими нормативними документами; веде журнал виконання робіт, документацію з обліку виконаних робіт і робочого часу, виконавчу технічну документацію; затверджує наряди; створює безпечні умови праці; навчає робітників безпечним методам виконання робіт, проводить виробничий інструктаж безпосередньо на робочому місці, про що робить запис у спеціальному журналі обліку інструктажів; забезпечує ефективне застосування технологічної оснастки, будівельних машин, енергетичних установок, транспортних засобів і засобів захисту робітників; контролює додержання робітниками норм при перенесенні ваги, правил і норм охорони праці, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього розпорядку.

Виконавець робіт має право вживати дії для запобігання та усунення випадків будь-яких порушень або невідповідностей. Виконавець робіт несе відповідальність за невиконання або несвоєчасне виконання покладених цією посадовою інструкцією обов`язків та (або) невикористання наданих прав. Виконавець робіт несе відповідальність за недотримання правил внутрішнього трудового розпорядку, охорони праці, техніки безпеки, виробничої санітарії та протипожежного захисту. Виконавець робіт несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання вимог внутрішніх нормативних документів організації (підприємства/установи) та законних розпоряджень керівництва. Виконавець робіт несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі своєї діяльності, в межах, встановлених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством.

Відповідно до вимог п.п. 1.4, 1.5, 7.11.1.9 , 7.11.1.10 НПАОП 0.00-1.15-07:п.1.4. Під час організації робіт на висоті слід ураховувати, що основними небезпечними виробничими факторами під час виконання цих робіт є падіння працівника або падіння предметів; супутніми можуть бути фактори: пожежна небезпека, дія електричного струму, підвищені рівні запиленості, загазованості повітря, шуму, несприятливі кліматичні умови тощо; п.1.5 Для створення безпечних умов під час виконання робіт на висоті необхідно: забезпечити наявність, міцність і стійкість огороджень, риштувань, настилів, драбин тощо; забезпечити працівників необхідними засобами захисту та використовувати їх за призначенням; виконувати у повному обсязі організаційні та технічні заходи, передбачені цими Правилами; п. 7.11.1.9 У місцях піднімання працівників на риштування слід установити плакати з вказівкою допустимих значень навантажень на риштування, схем розміщення вантажу, матеріалів тощо та шляхів евакуації; 7.11.1.10. Під час виконання робіт на висоті інвентарні риштування повинні мати огородження з бортовими елементами відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п.1.4. Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті, затверджених Наказом Державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду від 27 березня 2007 року №62 під час організації робіт на висоті слід ураховувати, що основними небезпечними виробничими факторами під час виконання цих робіт є падіння працівника або падіння предметів; супутніми можуть бути фактори: пожежна небезпека, дія електричного струму, підвищені рівні запиленості, загазованості повітря, шуму, несприятливі кліматичні умови тощо.

Нормативний документ визначає обов`язкову наявність небезпечного фактору.

Таким чином, інформація щодо відсутності шкідливого або небезпечного фактору, викладена в розділі 5 «Вид події та причини настання нещасного випадку, шкідливі або небезпечні виробничі фактори» акту є протиправною та недостовірною.

Крім того комісією не було отримано та досліджено журналів видачі засобів індивідуального захисту та не здобуто жодного підтвердження отримання таких ОСОБА_3 (окрім будівельної каски), неповно викладено переліку порушень, допущених виконробом чи в.о. начальника дільниці Арабським Р.В.

Не встановлено осіб, які складають службу охорони праці на ТОВ «МК Гарант», оскільки створення такої, передбачено ст.15 ЗУ «Про охорону праці» з огляду на перевищення чисельності працівників 50 осіб, також, чи створена така служба, як розподілено обов`язки, хто відповідальний за створення служби чи за її не створення.

Також, не заповнено розділ 10 Акту спеціального розслідування та не наведено жодного з додатків до акту.

Викладені в акті спеціального розслідування відомості в розділі «Дата проведення інструктажів з охорони праці» в частині відсутності потреби і не проведення навчання за професією (роботою) є неправдивими.

Крім того, комісією не надано відповідну оцінку дій (бездіяльності) посадових осіб за таких обставин.

Вищевикладене спростовує посилання Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про те, що при складанні акту дотримано передбачену законодавством процедуру спеціального розслідування нещасного випадку.

З урахуванням встановленого, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про задоволення позову, оскільки акт спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком, що стався 17 серпня 2020 року о 16 годині 25 хвилин в приватному підприємстві ТзОВ «МК Гарант», є неповним, недостовірним, протиправним, а тому такий акт спеціального розслідування нещасного випадку зі смертельним наслідком скасував. Окрім цього, суд вважав, що слід створити комісію спеціального розслідування в іншому складі, якій доручити повторно провести спеціальне розслідування нещасного випадку, що стався 17 серпня 2020 року в приватному підприємстві ТзОВ «МК Гарант» з бетонярем ОСОБА_3 . Деяким чином з цим погоджується і Державна служба з питань праці, оскільки наказом її керівника від 23 жовтня 2021 року №Д-362/1/9.1-21 призначено повторне спеціальне розслідування описаного вище нещасного випадку, яке не проведено до цього часу.

З висновками суду, які відповідають встановленим обставинам справи, належить погодитися, оскільки судом правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МК Гарант» та Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 7 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 9 травня 2023 року.

Головуючий

Судді