ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 357/2988/22
Провадження № 2/362/459/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.23 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Берковської Д. С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні м. Василькові Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ковалівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про виділення частки зі складу земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області суду з позовомдо ОСОБА_2 , третя особа - Ковалівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про виділення частки зі складу земельної ділянки.

В обгрунтування своїх позовних вимог зазначила, що згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 11.02.2019 року вона є власником 5/6 частин земельної ділянки площею 2,91143 га, кадастровий номер :03:005:0071, розташованої на території Пологівського старостинства Ковалівської сільської ради (громади) Білоцерківського району Київської області.

Заповіт складено від імені ОСОБА_3 (матері позивача) та посвідчено 25.01.2007 року. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Другим спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 є відповідач ОСОБА_2 (брат позивача), якому належить 1/6 частина зазначеної земельної ділянки.

Зазначила, що користування земельною ділянкою є спірним, оскільки відповідач вважає, що він повинен використовувати не 1/6 частину земельної ділянки, яка йому належить згідно з заповітом, а її половину, оскільки він є другим спадкоємцем. Останній провокує сварки та вчиняє перешкоди щодо використання позивачем земельної ділянки за цільовим призначенням.

Зважаючи на протиправну поведінку відповідача, позивач у січні 2022 року замовила технічне завдання на виконання робіт із розробки технічної землевпорядної документації (кадастрові плани земельних ділянок, які виділяються в окремі земельні ділянки).

24.01.2022 року позивач надіслала на ім?я відповідача звернення щодо добровільного розподілу меж земельної ділянки шляхом укладення нотаріально посвідченого договору про поділ нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності відповідно з вимогами ч.2 ст. 88 ЗК України.

Письмової відповіді на своє звернення позивач не отримала, разом з цим у телефонній розмові відповідач заявив, що згоден на поділ земельної ділянки тільки в рівних частинах.

Посилаючись на викладені обставини, позивач просила виділити в її володіння і користування 5/6 частин земельної ділянки площею 2,9143 га, кадастровий номер :03:005:0071, розташованої на території Пологівського старостинства Ковалівської сільської ради (громади) Білоцерківського району Київської області, згідно з розробленою землевпорядною документацією (схеми розподілу земельної ділянки та кадастрових планів) та стягнути з відповідача на її користь судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1007,40 грн і витрати на розробку землевпорядної документації.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2022 року дану справу передано за виключною підсудністю для розгляду до Васильківського міськрайонного суду Київської області (а.с. 24-25).

08.06.2022 року від Білоцерківського міськрайонного суду Київської області до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла справа № 757/2988/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Ковалівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про виділення частки зі складу земельної ділянки (а.с. 30).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі (а.с. 38).

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

23 листопада 2022 року позивач подала до суду заяву, в якій зазначено, що позивач просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує повністю та просить його задовольнити (а.с. 48).

Цього ж дня, відповідач подав до суду заяву, в якій вказано, що відповідач просить розгляд справи проводити без його участі, позов визнає частково, просить відмовити в частині стягнення з нього судових витрат, так як у нього немає таких коштів (а.с. 49).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.11.2022 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті (а.с.51).

У судове засідання позивач, відповідач та третя особа не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, направили заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з?ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об?єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи заяви позивача та відповідача з проханням проводити розгляд справи за їх відсутності, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.

Відповідно до статті 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 11 лютого 2019 року, виданого державним нотаріусом Одинадцятої київської державної нотаріальної контори Іванець О. О., що зареєстровано в реєстрі № 10-82, ОСОБА_1 є спадкоємицею 5/6 частин земельної ділянки,площею 2,91143 га, кадастровий номер :03:005:0071, що розташована за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, Пологівська сільська рада, за заповітом ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8).

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 155783263 від 11.02.2019 року право власності ОСОБА_1 на 5/6 частин земельної ділянки,площею 2,91143 га, кадастровий номер :03:005:0071, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с/р Пологівська зареєстровано 11.02.2019 року, номер запису: 30231465 (а.с.9).

Згідно з копією листа від 24.01.2022 року ОСОБА_1 зверталася до ОСОБА_2 з проханням щодо розподілу меж земельної ділянки, яка перебуває у їхній спільній власності з кадастровим номером :03:005:0071 шляхом укладення нотаріально посвідченого договору про поділ нерухомого майна (а.с. 17).

Відповідно до копії договору № 02 від 21.01.2022 року на виконання робіт (надання послуг) (далі Договір) ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 21.01.2022 року уклали Договір предметом якого є розробка землевпорядної документації (кадастрові плани земельних ділянок, які виділяються в окремі земельні ділянки), зокрема, земельної ділянки, місце розташування якої: Київська область, Васильківський район на території Пологівської сільської ради (а.с. 10).

Пунктом 2 Договору сторони визначили вартість робіт та порядок розрахунків.

За змістом п.п. 2.1. 2.4 п.2 вказаного Договору вартість виконання робіт (надання послуг) цього Договору узгоджуются протоколом угоди про договірну ціну (Додаток №3), загальна вартість цих послуг (робіт) становить 2 000 грн, а саме: попередньо оплачується аванс 1 000 грн, решта вартості робіт 1 000 грн оплачується замовником протягом 3-х банківських днів з моменту підписання акту приймання передачі.

Відповідно до п.п. 2.1 п. 2 Договору вартість виконання робіт (надання послуг), що зазначені в п. 1.1. цього Договору узгоджуются протоколом угоди про договірну ціну (Додаток №3).

Згідно з Протоколом угоди про договірну ціну на виконання робіт (надання послуг), що є Додатком №3 до Договору, цей протокол є підставою для проведення взаємних розрахунків і платежів між виконавцем та замовником (а.с. 12).

Відповідно до Акту приймання -передачі (послуг) загальна вартість виконаних робіт складає 2 000 грн (а.с. 12, на звороті).

Доказів на підтвердження сплати позивачем як замовником за договором № 02 від 21.01.2022 року вартості виконаних робіт у розмірі 2000 грн, надані позивачем матеріали не містять.

Відповідно до наданої позивачем землевпорядної документації, розробленої ФОП ОСОБА_5 , вона містить: схему розподілу земельної ділянки кадастровий номер :03:005:0071, загальною площею 2, 9143 га, яка ділиться на 2 земельні ділянки: ділянка № НОМЕР_1 0,4857 га ОСОБА_2 та ділянка АДРЕСА_1 ОСОБА_1 2,4286 га з таблицею координат поворотних точок меж цих ділянок, з описом суміжних землевласників та землекористувачів; викопіювання з кадастрової карти на території Пологівської сільської ради Білоцерківського району Київської області; відомості про встановлення межових знаків на межі поділу; кадастровий план земельної ділянки з відомостями про перенесення в натуру (на місцевість) меж земельної ділянки та координатами поворотних точок (та проектних межових знаків); відомості про встановлені межові знаки на межі поділу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 13-16).

Згідно зі ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі і у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно з ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Частиною 1 ст. 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом ч. 1, 3, 4 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Так, предметом спору є земельна ділянка площею 2,91143 га, кадастровий номер :03:005:0071, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, на території Пологівської сільської ради (далі земельна ділянка та/або спірна земельна ділянка).

Як встановлено судом спірна земельна ділянка площею 2,91143 га є спільною частковою власністю, 5/6 частин цієї земельної ділянки належить ОСОБА_1 , а 1/6 її частина належить ОСОБА_2 , що визнається і не оспорюється сторонами.

Звернувшись до суду з позовом про виділення частки зі складу земельної ділянки ОСОБА_1 просила виділити їй у володіння і користування 5/6 частин земельної ділянки згідно з розробленою землевпорядною документацією (схеми розподілу земельної ділянки та кадастрових планів).

На підтвердження наявності можливості виділення належної позивачу частки зі складу земельної ділянки площею 2, 9143 га, що перебуває у спільній власності, позивач надала землевпорядну документацію (схеми розподілу земельної ділянки та кадастрові плани), розроблену ФОП ОСОБА_5 (а.с.11-16).

Згідно зі схемою розподілу земельної ділянки кадастровий номер :03:005:0071 земельна ділянка загальною площею 2,9143 га ділиться на 2 земельні ділянки: ділянка № НОМЕР_1 0,4857 га ОСОБА_2 та ділянка АДРЕСА_1 ОСОБА_1 2,4286 га. кадастрові плани містять відомості про перенесення в натуру (на місцевість) межі земельних ділянок та координати поворотних точок (та проектних межових знаків), наявність проїзду (а.с.13-16).

Відповідач, заявлені до нього позовні вимоги про виділення позивачу у володіння і користування частки зі складу земельної ділянки, згідно з розробленою землевпорядною документацією (схеми розподілу земельної ділянки та кадастрових планів) визнав, про що зазначив у поданій 23 листопада 2022 року до суду заяві (а.с. 49).

За таких обставин, враховуючи вищевказані норми матеріального права, межі заявлених позивачем вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для виділення позивачу у її володіння та користування частини спільної земельної ділянки, згідно з розробленою землевпорядною документацією (схеми розподілу земельної ділянки та кадастрових планів), яка становить 2,4286 га, що відповідає розміру належної позивачу частки.

Також у позовній заяві позивач просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати у вигляді судового збору - 1007, 40 грн та витрати на розробку землевпорядної документації 2 000 грн.

Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Судом встановлено, що понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в розмірі 1007,40 грн підтверджуються фіскальним чеком № від 22.02.2022 року (а.с.1).

Відтак, суд дійшов висновку, що витрати у вигляді судового збору в розмірі 1007,40 грн підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Що стосується витрат на розробку землевпорядної документації в розмірі 2 000 грн, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Оскільки доказів на підтвердження сплати позивачем 2 000 грн згідно з визначеними сторонами умовами договору № 02 від 21.01.2022 року, предметом якого є розробка землевпорядної документації, позивач суду не надала, отже підстави для стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат у вигляді витрат на розробку землевпорядної документації, відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 355, 356, 364 ЦК України, статтею 88 ЗК України, статтями 2, 4, 5, 10-12, 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Ковалівська сільська рада Білоцерківського району Київської області, про виділення частки зі складу земельної ділянки задовольнити частково.

Виділити ОСОБА_1 у володіння і користування 5/6 частин земельної ділянки площею 2,9143 га, кадастровий номер :03:005:0071, розташованої на території Пологівського старостинства Ковалівської сільської ради (громади) Білоцерківського району Київської області, згідно з розробленою землевпорядною документацією (схеми розподілу земельної ділянки та кадастрових планів), що становить 2,4286 га.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1007,40 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко