overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/79/23
Провадження №2/155/109/23
УХВАЛА

про витребування доказів

24.01.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Сметана В.М., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бохонковича Василя Євгенійовича до Горохівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення права власності на спадкове майно

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення права власності на спадкове майно.

Позовна заява містить клопотання про витребування спадкової справи з Горохівської державної нотаріальної контори Волинської області по смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору у справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, про витребування матеріалів спадкових справ.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Горохівської державної нотаріальної контори Волинської області належним чином завірену копію спадкової справи, яка була заведена по смерті ОСОБА_2 , 1929 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформацію надіслати на адресу Горохівського районного суду Волинської області (45701, м.Горохів, вул.Шевченка, 29, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа №464/6009/22
пр № 2/464/274/23
У Х В А Л А

06 лютого 2023 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лісовської Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 06.02.2023, учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Окрім цього, на адресу суду 06.02.2023 надійшло клопотання від позивачки ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неявки, а також відсутні умови для проведення заочного розгляду справи, передбачені ст.280 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 22 лютого 2023 року о 10 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/378/22
Номер провадження 22-ц/818/622/23
У Х В А Л А

про витребування справи

22 лютого 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2023 року в складі судді Аркатової К.В.у справі № 638/378/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, стягнення нарахованої та недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2023 року ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області (далі ГУ ПФУ в Харківській області) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, стягнення нарахованої та недоотриманої пенсії задоволено.

ГУ ПФУ в Харківській областіна вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Дзержинського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ПФУ в Харківській областіна рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2023 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/378/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, стягнення нарахованої та недоотриманої пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 369/462/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2023 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Регіон-Дніпро», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
У січні 2023 року до суду позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із даним позовом.
Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 95, п. 8 ст. 175 ЦПК України заявнику слід підтвердити відповідності копій письмових доказів оригіналам, які знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, для надіслання належним чином засвідчених копій письмових доказів заінтересованим особам у справі.
За таких обставин заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Регіон-Дніпро», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
Справа № 347/606/22
Провадження № 2-о/347/1/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2023 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю. С.,

присяжні Слижук І.В., Дійчук П.Л.

за участю:

секретаря с/з Рибчук Х.Д.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, де заінтересованою особою виступає орган опіки та піклування Рожнівської сільської об`єднаної територіальної громади

в с т а н о в и в :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 31.08.2022 року у справі призначено судову психіатричну експертизу, та доручено її провести експертам Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради».

Проте, станом на лютий місяць 2023 року експертиза не проведена. На запит суду, щодо стадії проведення експертизи, надійшов лист від Комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» про те, що копію ухвали установа не отримувала, оскільки від 01.09.2022 року було припинено прийом документів на проведення судово-психіатричних експертиз. З 31.12.2022 року відділення судової-психіатричної експертизи припинило функціонувати. З 01.01.2023 року судово-психіатричні експертизи проводить Івано-Франківська філія судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ», яка знаходиться на базі їх установи.

Суд, з огляду на викладені обставини, доходить такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене провадження у справі слід поновити, та повторно внести на розгляд питання про призначення судової психіатричної експертизи.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя, -,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, де заінтересованою особою виступає орган опіки та піклування Рожнівської сільської об`єднаної територіальної громади- поновити.

Справу призначити до судового засідання на 15 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула

Присяжні І.В. Слижук

П.Л. Дійчук
Справа № 585/218/23
Номер провадження 2/585/216/23
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2023 року ОСОБА_1 ( далі позивач) звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

В судове засіданні сторони не з`явилися.

Від позивача надійшла заява закриття провадження у справі в зв`язку з тим , що відповідач по справі ОСОБА_2 помер на підтвердження чого просила долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 .

Суд дослідивши подані сторонами заяви, ознайомившись з матеріалами справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.7) частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно копії свідоцтва про смерть - НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає до закриття .

Керуючись п. 7) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,- закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду . Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Дата документу 27.01.2023Справа № 554/7732/19
Провадження № 2/554/2444/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря - Закори Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" Мамедової І.Р., про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про відшкодування шкоди,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі призначеного на 02.02.2023 року о 17-00 год. в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів в системі EasyCon .

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з представником відповідача ОСОБА_2 з використанням її власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" Мамедової І.Р. про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Призначити проведення судового засідання 02.02.2023 року о 17 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника відповідача з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Easycon».

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/928/23
н/п 2-н/490/213/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2023 року
м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ "Миколаївгаз Збут" на р/р НОМЕР_3 в АБ «Клірінговий дім» судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя Л.М.Шолох
Справа № 513/552/22
Провадження № 2/513/29/23
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

17 січня 2023 року Саратський районний суду Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Манової Інни Миколаївни, до Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 89, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Манової Інни Миколаївни, до Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності КСП "Надежда", розміром 6,3 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області, яка на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0166574, належала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене протягом десяти днів.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.11.2021 органом 5118, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Манова Інна Миколаївна, свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю ОД № 003515, видане 21.11.2018 року Радою адвокатів Одеської області, 68200, смт. Сарата, вул. Чкалова, 15, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Відповідач: Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, вул. Сонячна, 126, с. Плахтіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 10.06.2019 органом 5144, РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 2/344/974/23
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Маланія Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Позивач подала до суду заяву, за змістом якої, заявлені вимоги підтримала з мотивів, викладених в позовній заяві, просила розглядати даний спір у її відсутності та не заперечила проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2990/23 Справа № 202/1093/22 Суддя у 1-й інстанції - Ісаєва Д.А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Київського національного університету імені Тараса Шевченка на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2022 року про залишення заяви без розгляду у справі за заявою Київського національного університету імені Тараса Шевченка про видачу дубліката виконавчого документа, стягувач: Київський національний університет імені Тараса Шевченка, боржник: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Київського національного університету імені Тараса Шевченка на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 25 хвилин 01 березня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова