Справа № 2-2663/11
Провадження № 2-зз/201/22/23
У Х В А Л А

17 лютого 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Помельнікової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Покотило Дар`ї Юріївни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Гончаренка В.М. від 11.08.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2009р. ЗАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Ухвалами судді Гончаренка В.М. від 11.08.2009р. було відкрито провадження по справі та вжито заходи забезпечення позову.

11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у зв`язку із закінченням повноважень у судді Гончаренка В.М.

15.09.2009р. ухвалою судді Ткаченко Н.В. було замінено сторону позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку із офіційною зміною найменування банку.

Ухвалою суду від 06.02.2012р. позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «УФА «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були залишені без розгляду, а заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Гончаренка В.М. від 11.08.2009р., скасовані в повному обсязі (а.с.№57).

02.02.2023р. (справа передана судді Ткаченко Н.В. 13.02.2023р.) до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Покотило Д.Ю., яка діє на підставі ордеру серія АЕ № 1162737 від 08.10.2022р., про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Гончаренка В.М. від 11.08.2009р. В обґрунтування, представник відповідачки посилалася на те, що ОСОБА_1 не має заборгованості перед банком, а тому відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову. Просила скасувати заходи забезпечення позову та замінити позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» на правонаступника АТ КБ «ПриватБанк».

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Розгляд справи відбувається відповідно до ст.ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутністю сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, клопотанням адвоката Покотило Д.Ю. про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що в його задоволенні необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 06.02.2012р. заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Гончаренка В.М. від 11.08.2009р. у відношенні ОСОБА_1 , були скасовані в повному обсязі, а тому відсутні підстави для скасування вже скасованих заходів забезпечення позову, і в задоволенні клопотання слід відмовити.

Щодо заміни позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк», в задоволенні цього клопотання також слід відмовити, оскільки воно не містить обґрунтування необхідності такої заміни. Крім того, ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2009р. було замінено сторону позивача на ПАТ КБ «ПриватБанк», а тому ЗАТ КБ «ПриватБанк» вже не є позивачем у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Покотило Дар`ї Юріївни про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Гончаренка В.М. від 11.08.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.