Справа № 638/5620/22
Провадження № 2/638/1759/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Зайченка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

В провадження Дзержинського районного суду міста Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальних дій, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу зазначену у позові.

В позові адреси сторін зазначені як АДРЕСА_1 , як у позивача так і у відповідачки. Відповідно до наданих відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_3 не значаться як зареєстровані на території Харківської області.

До матеріалів справи надано договір оренди квартири, укладений між сторонами ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_2 від 01 січня 2022 року. Відповідно до ордеру від 07 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 07 липня 2022 року уклав договір на надання правничої допомоги з адвокатом Авіловою Оленою Михайлівною.

До матеріалів справи надано копію ухвали Верховного Суду від 14 липня 2022 року щодо відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 , з якою звернулася адвокат Авілова О.М. щодо визначення підсудності розгляду справи про розірвання шлюбу. Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 29 липня 2011 року уклали шлюб у м. Мюнхен Федеративної республіки Німеччина, проте шлюбні стосунки припинені сторони мають намір розірвати шлюб. У своїй заяві до Верховного Суду ОСОБА_5 зазначає, що сторони проживають за межами України. З вказаної ухвали також вбачається, що суду не надано відомостей, що на даний час обидві сторони проживають за межами України.

Відповідно до свідоцтва про шлюб від 29 липня 2011 року, актовий запис Е 2106/2011 вбачається, що сторони уклали шлюб м. Мюнхен.

Жоден документ у оригіналі до справи не долучений, копії доказів не засвідчені.

31 січня 2023 року ОСОБА_5 , яка діє відповідно до ордеру про надання правничої допомоги ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розгляд справи за відсутності позивача та відповідачки, заява надана через електронний суд. 31 січня 2023 року до суду надійшов лист поштовим зв`язком, автор листа вказана ОСОБА_2 , відповідно до даних про конверт лист направлено АДРЕСА_1 ( вказана адреса не співпадає з адресою вказаною у договорі оренди, в договорі зазначено 905-2).

Сторони особисто жодного разу у судове засідання не з`явились. Конверти з судовими викликами повернулися до суду як не отримані.

У суду виникають сумніви щодо волевиявлення сторін щодо розірвання вказаного шлюбу та не визначено місце їх перебування чи знаходження. Натомість ухвалення судового рішення про розірвання шлюбу може суттєво вплинути на права та обв`язки сторін у справі. Не виключена варіативність відсутності обізнаності сторін про знаходження справи про розірвання шлюбу у суді.

Витребування інформації у Державної прикордонної служби України ( 01601 м. Київ вул. Володимирська, 26) про перетинання державної кордону України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Mozul Tatjana) в період з 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, як на виїзд з території держави Україна так і на в`їзд до території держави Україна дозволить суду ухвалити законне рішення без порушення законних прав та інтересів вказаних осіб, а також може суттєво вплинути на вирішення питання щодо визначення підсудності справи про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати у Державної прикордонної служби України ( 01601 м. Київ вул. Володимирська, 26) відомості про перетинання державної кордону України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (Smelyanskyy Viktor) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Mozul Tatjana) в період з 1998 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 включно, як на виїзд з території держави Україна так і на в`їзд до території держави Україна.

Ухвала остаточна.

Суддя Тетяна ШТИХ.