Справа № 199/4571/19
УХВАЛА

іменем України

31.01.2023 Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Васильєва В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2023 ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі №199/4571/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що оригінал судового наказу втрачено у зв`язку з чим не має можливості пред`явити його до виконання.

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого документу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.07.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська видано судовий наказ у цивільній справі №199/4571/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Так, судом стягнуто з ОСОБА_3 , уродженця м. Дніпропетровська, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини всіх видів доходу, але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи стягнення з 04 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

08.10.2022 ОСОБА_1 отримала оригінал судового наказу. Утім, згодом оригінал вищевказаного виконавчого документу було втрачено та відновити втрачений документ немає можливості.

Відповідно до ч. 1 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал втрачено та строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Керуючись ст. ст. 258, 260, ЦПК України, ч. 1 п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу, виданого 01.07.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська у справі №199/4571/19 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець