єдиний унікальний номер справи 546/98/23
номер провадження 2/546/110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2023 року м. Решетилівка Полтавська область

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Невмержицької А.Ю.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представників позивачки - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Решетилівка Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп», ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права на оренду земельної ділянки та стягнення моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Решетилівська міська рада Полтавської області,

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальності «Сільське комунальне підприємство «Сількомунгосп» (далі ТОВ «СКП «Сількомунгосп»), ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання права на оренду земельної ділянки та стягнення моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Решетилівська міська рада Полтавської області.

Ухвалою суду від 03.02.2023 відкрите провадження у цивільній справі розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

24.03.2023 до канцелярії суду надано клопотання вх. № 1271/23 представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 , у якому просить надати додатковий строк для подачі доказів, відкласти підготовче засідання по справі та надати строк для підготовки відзиву на позовну заяву. В обгрунтування зазначає, що між нею та ОСОБА_4 укладена угода на представлення його інтересів у суді у справі 546/98/23, тому у неї не було достатньо часу для підготовки відзиву на позовну заяву та надання доказів по справі. Нею направлено до ГУ Держгеокадастру у Полтавській області адвокатський запит з метою отримання інформації.

24.03.2023 до канцелярії суду надано клопотання вх. № 1272/23 представників позивачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування доказів. У клопотання зазначають, що вони як представники відповідача звернулись до старшого дізнавача сектору дізнання сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавський області з клопотанням про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування потерпілій та представникам потерпілої. Постановою старшого дізнавача сектору дізнання сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавський області Хиля С.М. про надання дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000080 від 30.03.2022, вони08.09.2022 ознайомились з матеріалами справи та зробили копії для подання до суду цивільного позову. Однак для встановлення об`єктивної істини у справі є необхідність у витребуванні оригіналу матеріалів кримінального провадження з метою дослідження їх під час розгляду даної цивільної справи в суді. На підставі п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України просять витребувати від сектору дізнання Відділу поліції № 2Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000080 від 30.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом можливої підробки документів, що стосується земельної ділянки із к.н. :01:001:7412, яка перебувала у володінні ОСОБА_6 .

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що спільна думка з приводу заявленого клопотання представником відповідача ОСОБА_4 є його вирішення на розсуд суду. Вважала, що оскільки ОСОБА_6 не повідомлений про розгляд справи, він є відповідачем 3, тому є підстави для відкладення судового засідання.

В обгрунтування заявленого ними клопотання про витребування доказів, зазначила, що у матеріалах даної справи є постанова дізнавача про надання їм дозвіл на розголошення матеріалів кримінального провадження. Усі письмові докази, які надавалися в обгрунтування позовних вимог взяті з матеріалів кримінального провадження. З моменту ознайомлення пройшов час, і здебільшого для об`єктивності процесу, щоб у сторін не виникало питань стосовно належності, допустимості доказів просить витребувати у сектору дізнання Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000080 від 30.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом можливої підробки документів, що стосується земельної ділянки із кадастровий номер :01:001:7412, яка перебувала у володінні ОСОБА_6 .

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначила, що підтримує думку адвоката Нестеренко Н.М. з приводу клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про надання додаткового строку для подачі доказів, відкладення підготовче засідання по справі та надання строку для підготовки відзиву на позовну заяву.

Щодо заявленого клопотання про витребування доказів підтримала думку адвоката Нестеренко Н.М. Також зазначила, що матеріали кримінального провадження є не звичайним доказом у розумінні ст. 83,84 ЦПК України. Матеріали кримінального провадження витребовуються для розгляду в судовому засіданні, для того, щоб всі докази зібрані в рамках досудового розслідування було дійсно належними, допустимими, достатніми в рамках даного цивільного провадження. Тому клопотання є таким, що підлягає задоволенню. Свідки, які надавали свідчення у кримінальному провадженні попереджались про кримінальну відповідальність, тому їх показання є належними і допустимими, повинні бути взяті до уваги судом.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала думку адвоката з приводу заявлених клопотань.

Відповідач ТОВ «СКП «Сількомунгосп» у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, зазначила, що між нею та ОСОБА_4 23.03.2023 укладено догорів про надання правничої допомоги, також надіслано запит до Держгеокадстру в Полтавській області з метою встановлення власника земельної ділянки та первісного власника, оскільки вказаних документів немає в матеріалах справи. Просить суд надати строк для подання доказів, оскільки відповідач подає докази разом із відзивом та надати строк для підготовки відзиву на позовну заяву. Просила відкласти розгляд справи також з підстав відсутності відомостей щодо повідомлення відповідача ОСОБА_6 про розгляд справи.

Клопотання представників позивача не підлягає задоволенню, оскільки представниками не надано доказів, що того, що вони самостійно не можуть отримати їх. У них є можливість ознайомитись з матеріалами кримінальної справи та надати матеріали необхідні для їх правової позиції.

Також зазначила, що матеріали кримінального провадження не можуть бути належними та допустимими доказами, до того часу поки по кримінальній справі не буде рішення, яким закінчується розгляд справи. Допит свідків не є доказом, єдиним доказом може бути висновок експертизи, все інше не є доказом.

Відповідач ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явився, відомості щодо вручення поштового конверту з викликом до суду на час судового засіданні відсутні. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідач Полтавська районна державна адміністрація Полтавської області у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Заяв та клопотань не надходило.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Решетилівська міська рада Полтавської області у підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи своєчасно та належними чином. Надала суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Судом ставилось на обговорення питання щодо розгляду заявлених клопотань за відсутності учасників, які не з`явились у підготовче судове засідання, заперечень від учасників справи не надійшло, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі не з`явившихся осіб.

Заслухавши думку всіх учасників справи, вивчивши заявлене представниками позивача клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 76, ч. 4 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

У розумінні ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 2, 3, 8 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Частина 1 ст. 84 ЦПК України закріплює, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається із змісту позовної заяви, вона не містить письмового повідомлення стороною позивача щодо доказу, який не може бути подано разом з позовною заявою.

На уточнююче запитання суду щодо причин неподання доказів та причин які позбавляють представників можливості самостійно отримати докази, представник позивача Нестеренко Н.М., зазначила суду, що постановою старшого дізнавача сектору дізнання сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавський області Хиля С.М. надано потерпілій ОСОБА_1 та її представникам дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000080 від 30.03.2022. 08.09.2022 ознайомились з матеріалами справи та зробили копії для подання до суду цивільного позову, але після цього продовжувалось досудове розслідування даного кримінального провадження можливо були отримані нові докази. Перешкод в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та надані доказів з нього немає.

Також представник повідомлено що у кримінальному провадженні № 0000080 повинна бути пред`явлена підозра, що їй відомо з розмови із прокурором.

Враховуючи наведене суд зауважує, що кримінальне провадження за № 0000080 від 30.03.2022, яке просять витребувати представники позивача як доказ, перебуває на стадії досудового розслідування. Витребування вказаного кримінального провадження буде втручанням у здійснення повноважень органом досудового розслідування, що є незаконним. Разом з тим, сторона позивача не була позбавлена можливості самостійно отримати доказ, причини, та які докази не можуть бути подані суду не повідомлялись. Тому клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_4 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що наведені представником відповідача ОСОБА_4 причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву є поважними, суд вважає за необхідне поновити та встановити строк на подання відзиву та доказів.

Разом з тим, суд вважає необхідним відкласти розгляд даної справи для забезпечення учасникам справи права на подання заяв по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 83, 84, 120, 127, 178, 259-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представників позивачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про надання строку для підготовки відзиву, подачі доказів та відкладення підготовчого засідання задовольнити.

Встановити відповідачу ОСОБА_4 строк п`ятнадцять днів з дня отримання даної ухвали, для надання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Підготовче судове засідання відкласти на 28 квітня 2023 на 09 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 28.03.2023.

Суддя - І.В. Сербіненко