overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/4601/23
Справа № 509/1335/22
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Кутурланова О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06.02.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Приходько Л.А.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області у складі судді Смирнова В.В. від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди

встановив:

22 листопада 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області постановив ухвалу про розгляд цивільної справи позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, стягнення моральної шкоди у порядку письмового провадження на підставі письмових доказів та письмових пояснень сторін.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 04.01.2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив оскаржувану ухвалу суду скасувати.

Вивчивши зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та доданих документів, апеляційний суд дійшов висновку про те, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути з огляду на наступне.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до пункту четвертого частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Приймаючи до уваги, що ухвала про розгляд справи в порядку письмового провадження не входить до переліку ухвал першої інстанції, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі яка її подала.

Керуючись ст..357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 22 листопада 2022 року повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: Л.А. Приходько

Т.Г. Чорна
Ухвала

24 січня 2023 року

м. Київ

справа № 450/1483/17

провадження № 61-338ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Давидівської об`єднаної територіальної громади Львівської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року (повний текст складено 30 листопада 2022 року) у цивільній справі № 450/1483/17.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає те, що апеляційний суд не врахував висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, у постановах Верховного Суду від 05 вересня 2018 року у справі № 39/1036/14-ц, від 10 серпня 2022 року у справі № 303/6079/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 450/1483/17 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 22 листопада 2022 року.

Витребувати із Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали справи № 450/1483/17.

Роз`яснити учасникам справи № 450/1483/17 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 15 лютого 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта
Справа № 587/126/23
У Х В А Л А

26 січня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника позивача адвоката Казміреко Л.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції власними технічними засобами в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, Садівська сільська рада Сумського району про визначення місця проживання дитини.
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа. До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судових засідань у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника позивача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання у справі за участю представника позивача в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 212 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача про проведення всіх судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв*язку ЄСІТС задовольнити.
Провести судове засідання по цивільній справі № 587/126/23 ( 2/587/192/23) призначене на 10 лютого 2023 року о 10-00 годині, за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв*язку ЄСІТС.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1410/22
У Х В А Л А

"25" січня 2023 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник ОСОБА_1 (далі позивач), адвокат Галенко О.Є. з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про відшкодування шкоди.

Ухвалою суду від 15.12.2022 позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду була направлена на електронну адресу представника позивача (19.12.2022) зазначену у позові, та рекомендованим листом безпосередньо позивачу (30.12.2022).

Станом на 25.01.2023 будь-яких документів від позивача не надійшло, відповідно недоліки вказані в ухвалі суду не виконанні.

Суд зазначає, що ініціювавши судовий розгляд справи, позивач маючи визначені законом процесуальні права, має здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. При цьому реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуальних обов`язків.

Сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вказане, та приймаючи до уваги, що минув значний проміжок часу з моменту подання даної позовної заяви (07.12.2022), позивач не вчинив дій щодо усунення недоліків вказаних судом, позовну заяву слід визнати неподаної та повернути позивачеві.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не призводить до ситуації, коли особа позбавляється права на судовий захист, оскільки це не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суд після усунення обставин, які послугували підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 25.01.2023

СуддяІ. М. Соловйов
Справа № 750/8814/22
Провадження № 2/750/244/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Требух Н.В.

з секретарем судового засідання Салтан К.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

08.12.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

03.02.2023 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Щодо повернення суми сплаченого судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, враховуючи залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача, суд не вбачає підстав для повернення з державного бюджету сплаченого судового збору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ст..7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в :

заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 405/6704/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду в порядку окремого провадження із заявою про розірвання шлюбу, як подружжя, яке має дітей.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.12.2022 року заява залишена без руху та надано п`ятиденний строк з дня отримання заявниками цієї ухвали, для усунення недоліків.

24.01.2023 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання заяви про розірвання шлюбу, в якій просить повернути дану заяву в порядку ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом IV ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за ініціативи одного із заявників ОСОБА_1 , зазначену заяву про розірвання шлюбу, як подружжя, яке має дітей з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 260, 294 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Справа №359/8959/22
Провадження №2/359/772/2023
УХВАЛА

26 січня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання,

встановив:

В листопаді 2022 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з газопостачання в розмірі 2569 гривень 39 копійок.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідач не з`явився у підготовче судове засідання та не подав заяву про визнання ним позову. Підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання призначити до судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 8 лютого 2023 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
УХВАЛА

26 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 21.02.2020 підготовче провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по кримінальному провадженні № 296/6167/18 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яку перебуває в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира.

25.01.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чернюк С.С. надала суду клопотання про поновлення підготовчого провадження у справі та залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, вважаю за необхідне підготовче провадження в даній цивільній справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Поновити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Призначити підготовче судове засідання на 02.02.2023 на 15 год. 30 хв., викликавши в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 755/7815/22
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" лютого 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установила:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07.11.2022 року вказана справа була зупинена у зв`язку з наданням сторонам по справі строку на примирення протягом трьох місяців.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягають поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 253, 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
Справа № 298/225/23
Номер провадження 2-н/298/8/23
УХВАЛА

07 лютого 2023 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» в особі представника Роман Ігоря Йосиповича про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, в розмірі 2 378 грн. 27 коп., та 268, 40 грн., судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу та судового збору.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» в особі представника Роман Ігоря Йосиповича про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу, в розмірі 2 378 грн. 27 коп., та 268, 40 грн., судового збору.

Видати судовий наказ 07 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Тарасевич П.П.