Справа №672/410/21
Провадження №2/672/5/23
УХВАЛА

13 березня 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін, цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи вбачається, що 22 грудня 2022 року судом постановлена ухвала про витребування у відповідача доказів оригіналів відомостей на видачу орендної плати за 2018, 2019, 2020 роки.

Копію даної ухвали директор ТОВ «Сатанов Аграр» Гоцанюк Р.В. отримав 22 грудня 2022 року.

Станом на 13 березня 2023 року вимоги ухвали не виконані, будь-яких повідомлень про причини неможливості виконання вимог ухвали від представника ТОВ «Сатанов Аграр» до суду не надходило.

Згідно ч.1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України... Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч.1 ст.261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Таким чином, ухвала суду від 22 грудня 2022 року про витребування доказів є обов`язковою для виконання ТОВ «Сатанов Аграр».

Згідно ч.4 ст.44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

У відповідності до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Нормами ст.143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

В силу вимог ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Враховуючи те, що ТОВ «Сатанов Аграр» ухвала суду від 22 грудня 2022 року про витребування доказів не виконана, про причини невиконання суду не повідомлено, витребувані докази знаходяться лише у відповідача, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходу процесуального примусу - тимчасового вилучення доказів, оскільки їх відсутність унеможливлює розгляд справи, а витребувані докази у інший спосіб отримати неможливо. При цьому суд враховує, що позивачка в судовому засіданні заперечила вчинення нею підпису на відомостях на видачу орендної плати за 2018-2020 роки, представник позивачки повідомив про намір заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.252, п.13 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

На підставі наведеного, враховуючи, що виконання даної ухвали потребує значного часу, суд вважає за необхідне, провадження у справі зупинити до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів необхідних для дослідження судом.

Керуючись ст.ст. 144, 146, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Тимчасово вилучити у товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» (код ЄДРПОУ 31328702, адреса: 77772, Івано-Франківська обл., Богородчанський район, село Манява, вул. Івана Франка, будинок 70) докази:

-відомість на видачу орендної плати (паю) за 2018 рік,

-відомість на видачу орендної плати за пай за 2019 рік (зерно),

-відомість на видачу олії в рахунок орендної плати за 2019 рік,

-відомість на видачу орендної плати за 2020 рік.

Виконання ухвали доручити Богородчанському відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (77700, Івано-Франківська область, смт.Богородчани, вулиця Т.Шевченка, будинок 69).

Копію ухвали направити до Богородчанського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для виконання.

Ухвала суду про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Зупинити провадження у цивільній справі №672/410/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договору оренди землі - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М.Федорук