Справа № 732/1326/22
Провадження 2/732/59/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2023 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді - Лиманської М.В., у присутності секретаря - Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом та просить прийняти рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, зареєстрованого 18 вересня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 89. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати.

На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 18 вересня 2003 року сторони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 89. Спільне життя подружжя не склалося через відсутність порозуміння, різні погляди на життя, внаслідок чого шлюбні відносини сторони припинили. Примирення між сторонами позивач вважає неможливим. Відповідачка відмовилась розірвати шлюб через органи ДРАЦС.

Ухвалою судді від 31 січня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. 15.02.2023 позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. У заяві позивач зазначив, що заявлений позов він підтримує та наполягає на його задоволенні. (а.с.20)

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. 09.02.2023 відповідачка подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги про розірвання шлюбу відповідачка визнає повністю, не заперечує щодо їх задоволення. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище „ ОСОБА_3 . Щодо вимоги позивача про стягнення з неї судових витрат відповідачка заперечує, просить суд покласти витрати на обидві сторони. (а.с.15)

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У силу ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, з`ясувавши позицію сторін по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтверджені доказами, зібраними у справі, а визнання відповідачкою позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, виходячи з наступного.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 18 вересня 2003 року уклали шлюб, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 89 (а.с.3)

Відповідно до приписів ст. 37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно з положеннями ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Виходячи з правил 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони припинили, і їх відновлювати позивач не має наміру, наполягає на розлученні. Відповідачка заперечень на позов не подала, позовні вимоги визнала, про що подала до суду відповідну заяву.

З огляду на це, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, і це має істотне значення.

У відповідності до ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка подала клопотання про залишення їй прізвища „ ОСОБА_3 , їй слід залишити прізвище „ ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

У силу ст.133,137,141 ЦПК України судові витрати в сумі 700 грн, пов`язані з отриманням позивачем правничої допомоги, які підтверджені документально (а.с.6-7), підлягають стягненню з відповідачки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі, зокрема, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а відтак з відповідачки, на користь позивача підлягає стягненню 50% судового збору, що становить 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 37, 55, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, ст.141, 142, 206, 211, 223, 247, 265, 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 вересня 2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 89.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити " ОСОБА_3 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 700 грн у повернення судових витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 496, 20 грн у повернення сплаченого судового збору.

Повернути позивачу ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 ), з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції АТ „Укрпошта № від 29.12.2022, що становить 496,20 грн.

Роз`яснити позивачу, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Дата складання повного тексту рішення 15.02.2023.

Суддя М.В.Лиманська