КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-о/947/77/23
УХВАЛА

17.01.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2022 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Оглянувши матеріали справи, суддею було встановлено не відповідність поданої заяви вимогам статей 175, 177, 311 ЦПК України, за наслідком чого ухвалою судді від 23.12.2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк терміном в десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення недоліків поданої заяви, а саме для надання відповідних документів у відповідності до вимог ст. 311 ЦПК України.

Одночасно заявникові роз`яснено, що у разі виконання недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Відповідно до поштового повідомлення, заявником отримано копію ухвали судді 28.12.2022 року.

Отже строк для усунення недоліків поданої заяви закінчився 08.01.2023 року.

11.01.2023 року до суду надійшла заява від представника заявника на усунення недоліків поданої заяви.

Як вбачається, зазначена заява була скерована засобами поштового зв`язку та скерована представником 09.01.2023 року, тобто поза межами процесуального строку для усунення недоліків, визначений в ухвалі судді від 23.12.2022 року.

Одночасно оглядаючи подані до суду документи на усунення недоліків заяви про усиновлення, суддею встановлено, що заявником зокрема надано довідку про проходження попереднього, періодичного та позачергового психіатричних оглядів, у тому числі на предмет вживання психотропних речовин та довідку про результати досліджень з виявлення серологічних з маркерів ВІЛ.

Однак, як зазначалось судом в ухвалі судді від 23.12.2022 року, у відповідності до вимог ст. 311 ЦПК України, до заяви про усиновлення дитини за наявності мають бути додані такі документи зокрема медичний висновок про стан здоров`я заявника.

Крім того, у відповідності до Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 08.10.2008 року за №905, передбачено порядок Підготовки документів для подання до суду.

Зазначеним порядком у пункті 91 встановлено, що до заяви додаються зокрема саме висновок про стан здоров`я заявника.

Порядок містить вимоги до висновку про стан здоров`я заявника, який повинен бути складений за формою згідно з додатком 3 до Порядкуу редакції постанови Кабінету Міністрів Українивід 2 листопада 2011 р. № 1123.

Однак, заявником не надано до суду медичний висновок про стан здоров`я заявника, а подана до суду медична документація не є медичним висновком та не відповідає за формою додатку 3 до Порядкуу редакції постанови Кабінету Міністрів Українивід 2 листопада 2011 р. № 1123.

На підставі вищевикладеного, суддя доходить до висновку, що заявником поза межами процесуального строку для усунення недоліків не належним чином усунуті недоліки поданої заяви, у зв`язку з чим ухвала судді від 23.12.2022 року є неналежним чином виконаною.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що заявником недоліки поданої заяви належним чином не усунуті, ухвала суду про залишення заяви без руху від 23.12.2022 року належним чином не виконана, суддя вважає, що у відповідності до ст. 185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усиновлення,слід вважати неподаною, повернути заявникові та роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню, а також заявник не обмежений права на повторне звернення до суду з цією заявою після усунення недоліків, що слугували для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про усиновлення- вважати неподаною та повернути заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Калініченко Л. В.