overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2023 року 465/7304/22
2-н/465/202/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівсьго міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 7703,63 грн.,та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України " Деякі питання оплати житлово -комунальних послуг в період воєнного стану" від 05.03.2022 року №206, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 203/401/23
Провадження № 2-о/0203/46/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в якій заінтересованими особами зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.33 ЦПК України, 23 січня 2023 року розподілена заява ОСОБА_1 , в якій заінтересованими особами зазначені: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Підстав для повернення заяви заявнику або підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187, 260, 315, 318 ЦПК, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 203/401/23 за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП - НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 лютого 2023 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (49000, місто Дніпро, вулиця Володимира Антоновича, будинок 59).

Зобов`язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Єдаменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2023 Справа №607/11168/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Братасюка В.М., секретаря судового засідання М.О. Мокрій

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у загальному позовну провадженні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним меморандуму ,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним меморандуму від 30 жовтня 2015 року, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про організацію та ведення будівництва.

Підготовче засідання неодноразово відкладалося, у зв`язку з покладанням обов`язку подання відповідачем оригіналу спірного меморандуму, для огляду суду. Станом на дату проведення цього підготовчого судового засідання, означений обов`язок стороною відповідача не було виконано.

Поряд з цим судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 10.01.2023 року.

Згідно п.7 частини першої статті 255 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні відносини про визнання недійсним меморандуму, тісно пов`язані з особою підписанта і не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 255 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним меморандуму закрити за п.7 частини першої статті 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 128/1734/22
УХВАЛА

07 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі судового засідання: Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям, -

в с т а н о в и в:

Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям в розмірі 3626,02 грн.

Ухвалою суду від 06.09.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання.

07.02.2023 до початку розгляду справи по суті до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачка ОСОБА_1 в добровільному порядку повернула надмірно виплачені кошти допомоги на дітей одиноким матерям в розмірі 3626,02 грн..

У судове засідання, призначене на 07.02.2023 сторони не з`явились.

Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України, не вбачається.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям необхідно залишити без розгляду, оскільки заява представника позивача про залишення позову без розгляду надійшла до початку розгляду справи по суті та її форма та зміст відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.П. Шевчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/279/23 Справа № 2-234/2009
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М., Вініченка Б.Б., Нерушак Л. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» Бережної Наталії Миколаївни на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2022 року у справі за заявою представника АТ КБ «Приватбанк» про зміну способу і порядку виконання рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 17.11.2009 року у справі 2-234/2009,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника АТ КБ «Приватбанк» Бережної Наталії Миколаївни на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2022 року у справі за заявою представника АТ КБ «Приватбанк» про зміну способу і порядку виконання рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 17.11.2009 року у справі 2-234/2009.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додати докази направлення копії відзиву учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 367/7488/21
Провадження №2-во/367/7/23
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Главатчук Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Купенка Максима Сергійовича про виправлення описки в рішенні суду від 26 вересня 2022 року по справі № 367/7488/21, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінсько міського суду Київської області звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Купенко Максим Сергійович із заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

У своїй заяві ОСОБА_2 вказує що в резолютивній частині рішення суду від 26 вересня 2022 року по справі № 367/7488/21 невірно зазначено ім`я та по-батькові позивача: « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши дану заяву суд вважає за необхідне її задовольнити та виправити зазначену описку у рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Ірпінського міського суду Київської області від 26 вересня 2022 року по справі № 367/7488/21, а саме ім`я та по-батькові позивача викласти як « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа№751/139/23
Провадження №2-н/751/164/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Карапута О.О.,

розглянувши в порядку прийняття заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги за управління багатоквартирним будинком утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

Встановила:

Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова звернулось із заявою про видачу судового наказу, в якому просить: видати судовий наказ та стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за послуги за управління багатоквартирним будинком утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2451,82 грн за період з 01.10.2020 по 01.12.2022 та судовий збір.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 31.01.2023, ОСОБА_3 , 1982 р.н., зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться. У той час як у заяві заявник вказує місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Також, у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження права власності або користування боржником ОСОБА_3 наданими послугами за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.10.2020 по 01.12.2022.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачу судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя -

Ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги за управління багатоквартирним будинком утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Карапута
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3294/22
Провадження № 2-во/553/8/2023
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу №553/3294/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 18.01.2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження юридичної особи : 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30 заборгованість за кредитним договором № 10065-12/2020 від 16.12.2020 р. в загальному розмірі 17 8700,00 грн, з яких: 5000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 870,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

У відповідності до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 18.01.2023 року необхідно виправити описку, а саме правильно зазначити суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, яка зазначена невірно саме у цифровому значенні, та правильним вважати «17 870,00 грн.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Ленінського районного суду м. Полтави від 18.01.2023 року по цивільній справі №553/3294/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним в абзаці другому резолютивної частини рішення «17 870,00», замість невірного «17 8700,00 грн.»

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 199/8187/22
УХВАЛА

про виправлення описки

26.01.2023

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2022 р. про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2022 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Втім, у резолютивній частині вказаної ухвали судом допущено описку щодо виду позовного провадження (загального чи спрощеного), за яким буде розглядатися справа: зазначено «спрощеного» замість «загального». Аналогічна писка також у мотивувальній частині вказаної ухвали.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущення судом описки в ухвалі суду від 30 листопада 2022 р. про відкриття провадження у цивільній справі підтверджується вказаною ухвалою суду, зокрема, її мотивувальною та резолютивною частинами, у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому рішенні ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2022 р. про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, зазначив у мотивувальній частині про розгляд справи за правилами «загального позовного провадження» замість «спрощеного позовного провадження».

Другий абзац резолютивної частини ухвали суду від 30.11.2022 р. викласти в наступній редакції: «Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 26 січня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
Справа №385/6/23
Провадження № 2/385/68/23
У Х В А Л А

21.02.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайворон Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за орендною платою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за орендною платою.

06.01.2023 року ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06.02.2023 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк, для усунення недоліків протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

06.02.2023 року позивач отримав ухвалу про залишення позову без руху, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали суду, вимоги викладенні в ухвалі, у встановлений строк, не виконані.

Частиною одинадцятою статті 187 ЦПК України передбачено, якщо суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості за орендною платою залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: А. М. Гришак