Справа № 303/8379/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву представника АТ «Укрзалізниця» - адвоката Борисової Ганни Йосипівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Мукачево» регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в:

В провадженні перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа на стороні відповідача директор Відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Мукачево» регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» Тайпс Мирослав Юлійович про стягнення не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою судді від 06.12.2022 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

08.12.2022 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвали від 06.12.2022 року про залишення позову без руху.

Однак, ознайомившись з поданою заявою, встановлено, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06.12.2022 року, не усунуто.

Так, ухвалою від 09.12.2022 року позивачу ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2022 року.

13.12.2022 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви на виконання ухвал від 06.12.2022 року та від 09.12.2022 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.12.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.01.2023 року до суду надійшла заява представника Борисової Г., яка діє в інтересах до Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», в якій просить здійснювати розгляд справи у загальному позовному провадженні, посилаючись на те, що на цей час в Україні введено воєнний стан, а також те, що предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням та викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи предмет позову, значення справи для відповідача, обсяг та характер доказів у справі, категорію та складність справи, а також те, що розгляд справи становить значний суспільний інтерес.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.01.2023 року в задоволенні клопотання відмовлено.

10.01.2023 року до суду надійшла заява представника Борисової Г., яка діє в інтересах до Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, яка мотивована тим, що предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням та викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.01.2022 року клопотання задоволено, розгляд цивільної справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 26.01.2023 року.

19.01.2023 до суду від представника представника Борисової Г., яка діє в інтересах до Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», надійшло клопотання про участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції через Господарський суд Закарпатської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та прав учасників судового розгляду, вважає за можливе провести судове засідання провести судове засідання у цій справі в режимі відеоконференції з господарським судом Закарпатської області (вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород).

Керуючись ст.ст. 212, 257, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника АТ «Укрзалізниця» - адвоката Борисової Ганни Йосипівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити участь представника АТ «Укрзалізниця» - адвоката Борисової Ганни Йосипівни у судовому засіданні у цивільній справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого підрозділу «Локомотивне депо Мукачево» регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні (№ 303/8379/22, 2/303/1308/22), призначену на 17 лютого 2023 року о 10 годин 00 хвилин та всіх наступних засіданнях, в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Закарпатської області області (вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 17 лютого 2023 року о 10 годин 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати до Господарського суду Закарпатської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний