ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5502/21 Номер провадження 22-з/814/42/23 Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
01 лютого 2023 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:
Головуючого судді: Обідіної О.І.
Суддів: Пилипчук Л.І., Прядкіної О.В.,
за участю секретаря: Владімірова Р.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві, в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно придбаного майна під час шлюбу та усунення перешкод в користуванні квартирою,
В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Салашного М.О. задоволено.
Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 25 листопада 2021 року скасоване та ухвалено нове.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно придбаного майна під час шлюбу та усунення перешкод в користуванні квартирою відмовлено.

17.11.2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заява мотивована тим, що апеляційним судом при перегляді апеляційної скарги не було вирішено питання про розподіл судових витрат у вигляді оплати професійної правничої допомоги, про що було заявлено апелянтом, а відтак згідно до положень ст. 270 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

За нормами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення в разі не вирішення судом питання про судові витрати.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Пунктом 2 частини 2 статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно частин 1, 3 статті 133 та частин 1, 3 статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно вимог ч. ч. 4, 5, 6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

В даному випадку, до апеляційної скарги як на компенсацію судових витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, адвокатом Салашним М.О. долучено детальний розрахунок суми судових витрат №02/12/21-1 від 02 грудня 2021 року, які поніс ОСОБА_1 в зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, копію договору про надання правової допомоги, копію додаткової угоди до договору про надання правової допомоги, копію акту №1 від 13.12.2021 року про приймання-передачу наданих послуг до договору №02/12/21-1 від 02 грудня 2021 року, копію рахунку-фактури №119 від 13.12.2021 року, копію квитанції про оплату витрат на правничу допомогу.

Так, адвокатом було підготовлено апеляційну скаргу, останній приймав участь в одному судовому засіданні, а також при розгляді апеляційної скарги, власне ним надано правову допомогу та складено від імені довірителя апеляційну скаргу, підготовлено адвокатський запит, письмові пояснення, клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів та заяви про відкладення від імені ОСОБА_1 /т. 1 а. с. 229-230, 233, 235, 240, 249, 262-262а, 263/.

Наявність документального підтвердження понесених позивачем витрат на правову допомогу - є підставою для задоволення вимог про відшкодування таких витрат.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена у повному обсязі, на позивача згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України належить покласти понесені відповідачем витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів, ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу понесено витрати в розмірі 6000 грн. Зазначена вартість послуг адвоката є співмірною зі складністю справи, часом та обсягом роботи адвоката, значенням справи, а відтак понесені відповідачем витрати на правничу допомогу підлягають стягненню з позивача.

Окрім того, як вбачається з матеріалів справи, подаючи апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 сплачено 4989 грн. судового збору /а. с.181/.

За вказаних обставин, на користь відповідача ОСОБА_1 підлягають відшкодуванню судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанцій у розмірі 6000 грн. та сплачений ним судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 4989 грн., а всього 10989 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Постановити по справі додаткове рішення, яким в порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - 4989 грн. судового збору за подання апеляційної скарги та 6000 грн. за професійну правничу допомогу, а всього стягнути 10989 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 06 лютого 2023 року.

Судді: О.І. Обідіна О. В. Прядкіна Л.І. Пилипчук