Головуючий у суді першої інстанції :Янченко О.В..
У Х В А Л А

20 січня 2023 року місто Київ

справа № 369/11816/21

провадження№22-ц/824/4006/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії судді-доповідача Стрижеуса А.М. .перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Нікушиною Валерією Сергіївною, на рішення Києво-Святошинський районний суд Київської області від 26 жовтня 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суд Київської області від 26 жовтня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житлом.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 09 грудня 2022 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Нікушина В.С. подала апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження .

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про те, що повний текст рішення суду першої інстанції отримано ОСОБА_1 21 листопада 2022 року, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 21 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлено, що повний текст рішення суду першої інстанції отримано ОСОБА_1 21 листопада 2022 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.(а.с.137)

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суд Київської області від 26 жовтня 2022 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п.2 до ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 , подану адвокатом Нікушиною В.С зазначеним нормам закону не відповідає, оскільки, до апеляційної скарги не додано її копій, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, а саме: зазначити всіх учасників справи, а також надати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст. 185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Нікушиної Валерії Сергіївни, на рішення Києво-Святошинський районний суд Київської області від 26 жовтня 2022 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Нікушиною Валерією Сергіївною, на рішення Києво-Святошинський районний суд Київської області від 26 жовтня 2022 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус