Справа № 697/824/22
Провадження № 2/697/51/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з Чемерис Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання представника позивача про проведення перевірки та витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, усунення перешкод у доступі до робочого місця, допуск до робочого місця та стягнення середнього заробітку за період незаконного відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 до ТОВ «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, усунення перешкод у доступі до робочого місця, допуск до робочого місця та стягнення середнього заробітку за період незаконного відсторонення від роботи.

Ухвалою суду від 28.07.2022 відкрито провадження по справі та призначено судове засідання на 17.08.2022, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Гончарук А.В. заявив письмове клопотання про зміну виконавця первинної ухвали від 22.11.2022 та зобов`язати здійснити проведення перевірки Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці, обставин відсторонення від роботи позивача у справі та витребування у відповідача всі пов`язані з цим відстороненням похідні документи.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні подане її адвокатом клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день та час проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача та її представника, приходить до наступного.

Згідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Позивач ОСОБА_2 та її представник у позовній заяві зазначають, що ОСОБА_2 працювала у ТОВ «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ», але починаючи з 05.05.2020 відповідач почав вчиняти відносно неї протиправні дії щодо не допуску на робоче місце, мотивуючи свої дії наявністю наказу про відсторонення від роботи, з яким позивача не ознайомлено.

Позивач та її представник самостійно зверталися до відповідача (роботодавця) з адвокатськими запитами про отримання належних офіційних документів, але на звернення адвоката відповіді не отримано, а звернення позивача ОСОБА_2 одержувачу не вручено, відправлення повернулися на адресу відправника у зв`язку з відмовою в отриманні відправлення.

Крім того, позивач самостійно звертався з письмовим зверненням до Управління Держпраці у Черкаській області щодо можливого порушення вимог законодавства про працю ТОВ «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ», на що отримав письмову відповідь, відповідно до якої у період воєнного стану заходи державного контролю Управлінням Держпраці не проводяться (а.с.11).

Позивачем та її представником у позові заявлено клопотання про витребування від ТОВ «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ» належних доказів, яке судом будо задоволено та ухвалою від 28.07.2022 витребувано докази по справі.

Дана ухвала суду залишилася без виконання, конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.135).

Повторні спроби позивача та її представника самостійно витребувати необхідні їм докази по справі результатів не дали, конверти (рекомендовані листи) повернулися адресату у зв`язку з відмовою одержувача в їх отриманні (а.с.131, 132, 134).

Ухвалою суду від 22.11.2022 зобов`язано Управління Держпраці у Черкаській області провести інспекційне відвідування ТОВ «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ» (, м. Черкаси, вул. Святотроїцька, 55а, оф. 112, 18002) з метою перевірки обставин відсторонення від роботи позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з подальшим наданням до суду належним чином завірених копій документів, які стосуються даної справи (наказу про відсторонення, висновок службової перевірки, інформацію про те чи рахується ОСОБА_2 працівником ТОВ «ЕНЕРДЖІ-ОІЛ», наказу про прийняття на роботу, наказу про її звільнення, табелі обліку робочого часу з квітня по червень 2022 року, графіки виходу на роботу за лютий-червень 2022 року, трудового договору з працівником ОСОБА_2 , посадову інструкцію позивача, як оператора заправочних станцій 3 розряду, довідку про розмір заробітної плати за 2022 рік, тощо).

Станом на 07.03.2023 вище вказана ухвала суду залишилася без виконання.

03.03.2023 на адресу суду надійшла заява Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці відповідно до якої просять визнати невиконання ухвали суду від 22.11.2022 з поважних і об`єктивних причин. Зазначили, що відповідно до Постанови КМУ від 12.01.2023 №14 Управління Держпраці у Черкаській області ліквідовується та утворюється новий територіальний орган - Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (). Пояснили про неможливість виконання ухвали суду від 22.11.2022 про зобов`язання провести інспекційне відвідування, оскільки з 17.03.2022 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» відповідно до якої припиняється проведення планових та позапланових заходів державного нагляду і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні» (а.с.213,214).

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Відповідно до ч.4 ст.2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» заходи контролю здійснюються органами державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами.

Статтею 259 КЗпП України передбачено, що державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами-підприємцями, які використовують найману працю, здійснює орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду №826/8917/17 від 14.05.2019 було скасовано Постанову КМУ № 295 «Про деякі питання реалізації ст.259 Кодексу законів про працю України та ст.34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідно до якої затверджено Порядок здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю.

Так, зокрема даним Порядком було визначено процедуру здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю юридичними особами (включаючи їх структурні та відокремлені підрозділи, які не є юридичними особами) та фізичними особами, які використовують найману працю (далі - об`єкт відвідування) передбачено, що державний контроль за додержанням законодавства про працю здійснюється у формі проведення інспекційних відвідувань та невиїзних інспектувань інспекторами праці:

- Держпраці та її територіальних органів;

- виконавчих органів міських рад міст обласного значення та сільських, селищних, міських рад об`єднаних територіальних громад (з питань своєчасної та у повному обсязі оплати праці, додержання мінімальних гарантій в оплаті праці, оформлення трудових відносин) (пункт 2).

Крім того, згідно пункту 4 статті 5 Порядку було передбачено, що однією з підстав для здійснення інспекційних відвідувань є рішення суду.

Відповідно до п. 2 Постанови КМУ №303 від 13.03.2022 за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» передбачено, що у період дії воєнного стану центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, та його територіальні органи можуть здійснювати за заявою працівника або профспілки позапланові заходи державного нагляду (контролю) за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання та фізичними особами, які використовують найману працю, в частині додержання вимог цього Закону, а також з питань виявлення неоформлених трудових відносин та законності припинення трудових договорів.

Таким чином, враховуючи вище викладене на даний час відсутні підстави для зобов`язання проведення Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці інспекційного відвідування за судовим рішенням, а тому заявлене клопотання представника позивача про проведення перевірки та витребування доказів не підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 76, 84, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про проведення перевірки та витребування доказів - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Льон

Повний текст ухвали суду складено 13 березня 2023 року.