РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/2017/22

Провадження № 2/293/111/2023

25 січня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.,

за участю секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

В С Т А Н О В И В:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

23.11.2022 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , за змістом якого просить стягнути заборгованість за кредитним договором № /366566 від 22.01.2021 в розмірі 8982,50 грн, а також за договором позики № 1354745 від 13.04.2021 в розмірі 12981,20 грн, а всього стягнути заборгованість у розмірі 21963,70 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що 22.01.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №/366566. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін. За умовами договору товариство надало ОСОБА_1 фінансовий кредит на умовах строковості, зворотності, платності, а останній зобов`язувався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором.

08.12.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу №08122021, у відповідності до умов якого ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також - ТОВ «ФК «ЄАПБ») за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняла належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до божників, вказаними у реєстрі боржників. Згідно вказаного реєстру боржників від 08.12.2021 до договору факторингу № 08122021 від 08.12.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 8982,50 грн, з яких 2500 грн заборгованості за основною сумою боргу та 6482,50 грн заборгованості за відсотками. Всупереч умовам кредитного договору, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, не зважаючи на повідомлення, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ» ФК «ЄАПБ» ні на рахунки попереднього кредитора. Вказує, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме 08.12.2021 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.

Крім того, 13.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 1354745. Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.11 Договору позики, реквізити та підпис сторін. Згідно умов договору позики позикодавець передав позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок, а позичальник зобов`язався повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

14.06.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також - ТОВ «ФК «ЄАПБ») за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняла належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників. Відповідно до реєстру боржників №5 від 21.09.2021 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 12981,20 грн. Проте, всупереч умовам договору позики, після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ» ФК «ЄАПБ» ні на рахунки попереднього кредитора.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

24.11.2022 на виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України суд направвв запит до виконавчого органу Черняхівської селищної ради Житомирської області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 (а.с.45).

02.12.2022 до суду від Черняхівської селищної ради Житомирської області надійшов лист, згідно якого, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.46).

Ухвалою від 05.12.2022 суд залишив позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» без руху (а.с.47).

09.12.2022 на виконання вимог ухвали суду позивач через систему «Електронний суд» подав заяву про виконання вимог ухвали суду з додатками ( а.с. 49-58).

Суд ухвалою від 12.12.2022 відкрив провадження у справі, призначив справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09.01.2023 (а.с. 59).

09.01.2023 представник позивача через систему «Електронний суд» 09.01.2023 подав до суду заяву про долучення доказів до матеріалів справи з додатками, в якій також просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с. 68-80 ).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.92).

Суд ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання в порядку передбаченому ч. 5 ст. 259 ЦПК України, постановив відкласти розгляд справи на 25.01.2022 (а.с. 93).

25.01.2022 сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача в позовній заяві та в подальших клопотаннях просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду у разі неявки в судове засідання відповідача.

Відповідач про дату час та місце розгляду справи був двічі належним чином повідомлений, що підтверджується роздруківками трекінгу з офіційного сайту АТ "Укрпошта" (а.с. 92,103). Відповідач письмового відзиву на позовну заяву у порядку визначеному ст. 178 ЦПК України не подав, клопотань про відкладення розгляду справи також не заявляв.

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За приписами ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подала; а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ч.1ст.280 ЦПК України, ухвалою занесеною до протоколу судового засідання в порядку ч.5 ст.259 ЦПК України, постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів (а.с.104).

В ході розгляду справи, суд у відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України створив сторонам всі умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

22.01.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №/366566, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1 . Відповідно до п. 1.1. п.1 договору, ТОВ «Гоуфінгоу» надала ОСОБА_1 фінансовий кредит в розмірі 2500,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку, та на умовах цього договору, строком на 14 днів, тобто до 04.02.2021, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,45 % за добу (894,25 % процентів річних) (а.с.7-9).

08.12.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №08122021, ТОВ «Гоуфінгоу» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі також - ТОВ «ФК «ЄАПБ») за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняла належні ТОВ «Гоуфінгоу» права вимоги до божників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до п. 1.3. договору факторингу, ТОВ «Гоуфінгоу» зобов`язалось протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити боржників про відступлення права вимоги та передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ» у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства (а.с.11-11-а).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №08122021 від 08.12.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набула права грошової вимоги до відповідача в сумі 8982,50 грн, з яких 2500 грн заборгованості за основною сумою боргу та 6482,50 грн заборгованості за відсотками (а.с.13).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №/366566 від 22.01.2021, заборгованість за вказаним договором за період з 08.12.2021 по 31.10.2022 ОСОБА_1 не погашена та станом на 31.10.2022 становить 8982,50 грн (а.с.14).

Зі змісту інформаційної довідки від 09.12.2022 видно, що перерахування коштів ОСОБА_1 за кредитом в сумі 2500 грн було здійснено 22.01.2021 за транзакцією № 31131-56020-01193 на банківську картку НОМЕР_1 , а також зазначено банка-емітента, який видав дану картку (а.с.73).

Розрахунок заборгованості за Договором про надання фінансового кредиту №/366566 від 22.01.2021 вказує на та, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме 08.12.2021 позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій та заборгованість по кредиту в розмірі 8982,50 грн. з того часу залишилась незмінною (а.с.75-79).

13.04.2021 ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір позики №1354745, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надала ОСОБА_1 у власність грошові кошти (позику) у розмірі 6000,00грн. на умовах строковості, зворотності, платності на погоджених строк, а саме: на 64 дні, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,6 % у день (406,00% орієнтовна реальна річна процентна ставка), процентна ставка за понадстрокове користування позикою -2,7 % в день, орієнтовна загальна вартість поики -10271,32 грн, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути позику та сплатити проценти позикодавцю відповідно до умов, зазначених у договорі позики, додатках до нього та правилах, згідно графіку платежів, або достроково (а.с.18).

Договір позики підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який був надісланий на номер мобільного телефону ОСОБА_1

14.06.2021 між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників (а.с.24-25).

28.07.2021 між ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» уклали додаткову угоду №2 до договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, відповідно до умов якої ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язалось протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити боржників про відступлення права вимоги та передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ» у спосіб договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства (а.с.26).

Відповідно до Витягу з реєстру боржників №5 до Договору факторингу №14/06/21 від 14.06.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 12981,20 грн. (а.с.29).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №1354745, заборгованість за договором позики за період з 21.09.2021 по 31.10.2022 ОСОБА_1 не погашена та станом на 31.10.2022 становить 12981,20 грн. (а.с.30).

IV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до частини першої статті 181 ГК України господарський договір укладається в порядку, встановленому Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205,207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про електрону комерцію", електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Відповідно до ч.ч. 3,4,8 ст. 11 Закону України "Про електрону комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 зазначеного закону, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи (ч.13 ст. 11 Закону України "Про електрону комерцію").

Згідно з ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України) .

Згідно з положеннями статті 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі,визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 2статті 1056-1ЦК України встановлено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до частини 2 статті 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1082 Цивільного кодексу України, передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

Встановлено, що між сторонами у справі виникли взаємовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором № /366566 від 22.01.2021 та договором позики № 1354745 від 13.04.2021, укладених в електронній формі.

При цьому, суд враховує, що правомірність укладеного сторонами кредитного договору та договору позики як правочинів ніким із сторін не заперечується, тому вони є чинними і обов`язковими для виконання. ТОВ «Гоуфінгоу»» та ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» надало відповідачу кредитні кошти, які останній повинен був повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки і на умовах, передбачених цими договорами.

Як встановлено судом, відповідач порушив умови кредитного договору та договору позики, оскільки належним чином не виконав своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків, у зв`язку з чим утворилась заборгованість.

08.12.2021 між ТОВ «Гоуфінгоу» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладений договір факторингу №08122021, згідно якого останнє отримало право вимоги за кредитним договором №/366566, укладеним з ОСОБА_1

14.06.2021 між ТОВ "1 безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21, згідно якого останнє отримало право вимоги за договором позики №1354745, укладеним з ОСОБА_1 .

Розмір заборгованості за кредитним договором та договором позики підтверджується розрахунками, наданими позивачем, які є повними, чіткими, узгоджуються з умовами кредитного договору та договору позики, тому суд вважає їх належними та допустимими доказами і бере за основу при винесенні рішення.

Відповідно до наданого ТОВ «ФК «ЄАПБ» розрахунку заборгованості за кредитним договором від 22.01.2021 заборгованість ОСОБА_1 станом на 31.10.2022 становить 8982,50грн., з яких: 2500грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу та 6482,50 грн. - сума заборгованості за відсотками. Разом з тим, заборгованість ОСОБА_1 за договором позики №1354745 станом на 31.10.2022 становить - 12981,20 грн., з яких: 6000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 6981,20 грн. сума заборгованості за відсотками.

Відповідно до ч. 1 ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд враховує, що відбулась заміна кредитора, до позивача перейшли права ТОВ «Гоукфінгоу» та ТОВ «Фінансова компанія «1 безпечне агентство необхідних кредитів» і позивач має право вимагати від ОСОБА_1 сплати заборгованості за кредитним договором №/366566 та договором позики №1354745.

Боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Відповідна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 «…боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_1 , будучи вільним в укладенні кредитного договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, з чим відповідач погодилася, підписавши електронним підписом одноразовим ідентифікатором кредитні документи, таким чином погодивши умови сплати процентів за користування кредитними коштами.

За таких фактичних обставин, враховуючи, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання та ухиляється від їх виконання, внаслідок чого утворилась заборгованість, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ МІЖ СТОРОНАМИ

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 2481 гривень (а.с.61).

Керуючись ст.ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість за кредитним договором № /366566 від 22.01.2021 в розмірі 8982 (вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн. 50 коп., а також за договором позики № 1354745 від 13.04.2021 в розмірі 12981 (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 20 коп., а всього стягнути заборгованість у розмірі 21963 (двадцять одну тисячу дев`ятсот шістдесят три) грн. 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» понесені судові витрати в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено та підписано 25.01.2023

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО