УХВАЛА

26 січня 2023 року м. Кропивницький

справа № 383/495/21

провадження № 22-ц/4809/390/23

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства Івашини Володимира Олексійовича, інтереси якого представляє адвокат Попович Світлана Михайлівна, на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2022 року в складі головуючого судді Замши О.В.

УСТАНОВИВ:

02.01.2023 через підсистему Електронний суд адвокат Попович Світлана Михайлівна, яка представляє інтереси Фермерського господарства Івашини Володимира Олексійовича, подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2022 року, яким задоволено частково позов Фермерського господарства Івашини Володимира Олексійовича до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03.01.2023 витребувано у суду першої інстанції матеріали цивільної справи.

10.01.2023 на адресу апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11.01.2023 апеляційну скаргу залишено без руху, для надання до Кропивницького апеляційного суду: - у паперовій формі апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості учасників справи, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України; - оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 854,65 грн; - заяви про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

25.01.2023 через систему Електронний суд адвокат Попович С.М. подала заяву, у якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2022 року, та квитанцію про сплату судового збору.

В обґрунтування доводів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду адвокат Попович С.М. посилається на дію воєнного стану на території України, поважні причини, які об`єктивно перешкоджали подати апеляційну скаргу у тридцяти денний строк з дати отримання повного тексту 21.02.2022 (а.с.11,114-115) не зазначено, докази поважності причин пропуску строку не надано.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Вказані адвокатом Попович С.М. у заяві від 25.01.2023 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є неповажними.

Крім того, адвокатом Попович С.М. не надано у паперовій формі апеляційної скарги з додатками для направлення Кропивницьким апеляційним судом іншим учасникам процесу.

Згідно вимог ч. 6-7 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Адвокатом Попович С.М. не надано докази надсилання 02.01.2023 листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, оформленого відповідно до вимог Правил надання послуг поштового зв`язку.

Недоліки апеляційної скарги усунуто частково.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Згідно вимог ч. 2 ст. 127 ЦПК встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, слід продовжити строк виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 11.01.2023.

Керуючись ст. 43, 127, 260, 261, 272, 357, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Фермерському господарству Івашини Володимира Олексійовича, інтереси якого представляє адвокат Попович Світлана Михайлівна, строк виконання ухвалиКропивницького апеляційного суду від 11.01.2023 на два календарних дні з дня отримання даної ухвали, для надання апеляційному суду заяви із зазначенням нових поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження, з доказами поважності його пропуску, та доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, оформленого відповідно до закону.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. М. Єгорова