Справа № 165/65/20
Провадження № 2-п/165/2/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди заподіяної злочином, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

Заочним рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 24 травня 2021 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, заявлені вимоги позивача задоволено.

04 серпня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди заподіяної злочином посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки на момент розгляду справи перебував у ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" та ні повісток, ні рішення суду в даній справі засудженому ОСОБА_1 вручено не було. Вважає, що є підстава для скасування заочного рішення, оскільки відповідача ОСОБА_1 не було повідомлено належним чином про розгляд даної справи, він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, тому просить скасувати заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 24 травня 2021 року у цивільній справі №165/65/20 та здійснити розгляд справи в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву, в якій просив справу про перегляд заочного рішення розглянути у його відсутності, рішення не скасовувати.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином - СМС повідомленням, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, причину неявки в судове засідання не повідомила.

Відповідно до ст. 284 ЦПК Україн, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи супровідними листами та розписками про вручення судових повісток, разом з тим відзив на позов не направив, клопотання про розгляд цивільної справи за його участі та/або в режимі відеоконференції не заявляв.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд цивільної справи Нововолинським міським судом, останньому направлялись для вручення судові повістки, також було запропоновано подати суду письмові пояснення та заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, що підтверджується повернутими на адресу суду розписками про вручення судових повісток. Крім того повідомлявся про час та місце розгляду справи судовим викликом розміщеним на офіційному сайті судової влади.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачу ОСОБА_1 було відомо про розгляд даної справи Нововолинським міським судом, однак останній не скористався своїм правом подати суду письмові пояснення та заперечення проти позову, подати відзив на позов, а також не заявляв клопотання про розгляд справи з його участю в режимі відеоконференції.

Слід також зазначити, що Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 про стан фактично відомої йому в провадженні Нововолинського міського суду Волинської області цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до нього про відшкодування майнової шкоди заподіяної злочином, як встановлено судом, - не цікавився.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлявся судом про час розгляду справи, клопотання про розгляд цивільної справи за його участю до суду не подав, суд визнає його неявку без поважних причин, а докази, на які представник відповідача посилається у заяві про перегляд заочного рішення на думку суду не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 24 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди заподіяної злочином.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення залишена без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддя М.М. Ушаков