Справа №521/4331/23
Провадження №2/521/2183/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кеш Ту Гоу» ( м. Київ, вул. Кирилівська, 82,офіс 7), треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович ( АДРЕСА_2 ) приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович (м. Херсон. Вул. Сагайдачного гетьмана, 24), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси через систему «Електронний суд» звернувся з позовом представник ОСОБА_1 адвокат Базалицький Р.В. з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кеш Ту Гоу», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У позовній заяві позивач зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про удовий збір».

Вивчивши дану позовну заяву та додані документи, вважаю, що пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 175 і 177 ЦПК України з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 1073,60 гривень та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 13420,00 гривень, за позови немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2021 року, що становить 1073,60 гривень.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Тобто, Законом України Про судовий збір звільнено учасників бойових дій від сплати судового збору лише за позовні вимоги, пов`язані з порушенням прав позивача, як учасника бойових дій.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22.10.1993 року № 3551-ХІІ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, вирішуючи питання про сплату судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Подібну правову позицію щодо застосування та тлумачення пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19) та постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 490/8128/17 (провадження № К/9901/166/18, К/9901/30220/18). Підстави для відступу від неї відсутні.

До суду представник позивача адвокат Базалицький Р.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з метою захисту права позивача не як учасника бойових дій, а визнання спірного виконавчого таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 не звільняється від сплати судового збору за розгляд цієї справи у судах усіх інстанцій на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати.

ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2023 року, що становить 1073,60 гривень.

При цьому, слід звернути увагу позивача, що за практикою ЄСПЛ вимога про сплату зборів судам у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (рішення від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Case of Kreuz v. Poland), заява №28249/95, п. 60).

Відповідно до ст. ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). За змістом ст. 83 ЦПК України, докази додаються разом з поданням до суду позовної заяви.

За приписами ч. 6 ст. 177 ЦПК України визначено, що до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Так, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №14062, виданий 17.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., проте, позивачем до позовної заяви не додано копії оскаржуваного виконавчого напису, а також не подано клопотання про його витребування в разі існування обставин неможливості його надати самостійно.

Представником позивача зазначено в позовній заяві, що для отримання виконавчого напису до приватного виконавця Баталіна С.С. скеровано адвокатський запит, відповіді по день подання позову не отримано позивачем, однак до заяви не додано доказів вжитих позивачем чи його представником відповідних заходів для отримання доказів самостійно або доказів про обґрунтовані причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім того, слід звернути увагу позивача на те, що у межах виконавчого провадження його учасник у порядку ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» має доступ до АСВП, ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, отримувати інші необхідні процесуальні документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, передбачених ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», статтями 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Кеш Ту Гоу» ( м. Київ, вул. Кирилівська, 82,офіс 7), треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович ( АДРЕСА_2 ) приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович (м. Херсон. Вул. Сагайдачного гетьмана, 24) , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в пятиденний строк, з дня вручення ухвали, усунути вказані в ній недоліки.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк