ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1594/22
провадження № 2/753/1052/23
У Х В А Л А

"01" березня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

при секретарі Уляницькій М.В.,

за участю:

представника відповідача Ковальчука О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат,

в с т а н о в и в:

у січні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат.

Ухвалю від 2 травня 2022 року позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків п`ять днів з дня отримання вказаної ухвали.

3 червня 2022 року від ОСОБА_2 надійшла заява на усунення недоліків.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 3 червня 2022 року справу визнано малозначною та відкрито спрощене позовне провадження.

17 жовтня 2022 року від Ковальчука О.М. надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з тим, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 4 серпня 2022 року по справі № 753/2166/22 було вирішено визнати виконавчий лист № 753/15072/16, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 1 червня 2021 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 50 000 дол. США таким, що не підлягає виконанню, а тому предмет спору відсутній. Також зазначив, що відповідачу стало відомо про смерть позивача.

1 березня 2023 року від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення її до участі в справі в якості правонаступника позивача, оскільки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження надала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання про закриття провадження.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 2 серпня 2022 року.

Згідно ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

В силу ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент смерті.

Відповідно до п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі: відсутній предмет спору; якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України-у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.ст. 1218, 1219 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Аналізуючи п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає, що дана категорія справ допускає правонаступництво, виходячи з чого, не є доцільним закриття провадження по справі.

У заяві представник відповідача вказує, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 4 серпня 2022 року виконавчий лист № 753/15072/16, виданий 1 червня 2021 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року, щодо стягнення ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 50 000 доларів США, що еквівалентно 1 323 715,60 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню.

Доводам представника відповідача щодо підстав закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд оцінки не дає, оскільки вказана ухвала є предметом перегляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 55, 255, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву адвоката Ковальчука Олега Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_3 про закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак