Справа № 229/1787/22
Провадження № 2-о/229/22/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Лебеженко В.О.,

при секретарі судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій зазначив, що з метою оформлення пенсії він 18.02.2022 року звернувся до управління Пенсійного фонду України у Донецькій області, але отримав рішення про відмову у призначенні пенсії. Підставою для відмови стало те, що було виявлено розбіжність в написанні дати народження в його трудовій книжці, а саме було вказано: 09.11.1958 року замість вірного 06.11.1958 року. Просить встановити факт належності трудової книжки, серії НОМЕР_1 , виданої 15.09.1980 року на ім`я ОСОБА_1 . Встановлення цього факту має для нього юридичне значення.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2022 року провадження в справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду на 16.11.2022 року.

В судове засідання заявник не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань, заперечень до суду не надав.

Представник зацікавленої особи Головного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань, заперечень до суду не надав.

З огляду на це, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (Із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 1998 року N 15) відповідно до статей 255, 271 Цивільного процесуального Кодексу України (ЦПК) в порядку окремого провадження розглядаються справи про про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Статтею 315 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту має для заявника юридичне значення.

Судом встановлено, що згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 15.09.1980 року на ім`я ОСОБА_1 , дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторного 27.11.2020 року актовий запис № 2801, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до паспорта серії НОМЕР_3 , виданого Київським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 22.01.2001 року, на ім`я ОСОБА_1 , дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до паспорта громадянина України для виїду за кордон № НОМЕР_4 , виданого 30.09.2020 року, запис № 234, на ім`я ОСОБА_1 , дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до РНОКПП з Державного реєстру фізичних осіб № 510-17-03125, виданого 05.12.2017, на ім`я ОСОБА_1 , дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи № від 27.10.2015 року виданої на ім`я ОСОБА_1 , дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до водійського посвідчення серії НОМЕР_5 виданого 16.04.1982 року, на ім`я ОСОБА_1 , дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до військового квитка серії НОМЕР_6 від 29.12.1980 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки про наявний страховий стаж від 22.10.2018 року № 11271/03, виданого на ім`я ОСОБА_1 , дата народження вказана ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, суд вважає, що трудова книжка видана на ім`я ОСОБА_1 , в якій вказана дата його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 15.09.1980 року на ім`я ОСОБА_1 , в якій помилково вказана дата народження ОСОБА_1 , як 09.11.1958 року замість вірного 06.11.1958 року заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований та мешкає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 26 січня 2023 року.

Суддя: В.О. Лебеженко