Провадження 2/127/3741/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та на стороні позивача - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором про спільну діяльність, розгляд якої відбувається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

17.02.2023 від адвоката відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву із зазначенням у ньому ряду клопотань по справі, зокрема про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

Клопотання аргументоване тим, що 09.02.2023 відповідач у своїй поштовій скриньці виявив конверт із ухвалою суду від 28.12.2022, позовною заявою і доданими до неї документами, після чого звернувся за правовою допомогою. Адвокат зазначив, що дане поштове відправлення було здійснено невідомою особою, оскільки здійснене з поштового відділення Укрпошти з індексом 21014, а не 21050. Таким чином, адвокат відповідача вважає, що вміст вказаного поштового відкладення не можна рахувати таким, що зумовлює перебіг процесуальних строків на подання відзиву та інших процесуальних документів. У зв`язку із чим адвокат відповідача просив суд рахувати строк на подання відзиву, встановлений ухвалою суду від 28.12.2022, з 09.02.2023, а пропущений строк поновити.

Згідно із ч. 3 ст. 127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, а також про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши клопотання адвоката відповідача про поновлення встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою суду від 28.12.2022, зокрема, було запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву і докази по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Із офіційного сайту «Укрпошта» вбачається, що ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 28.12.2022, а також копію позовної заяви із доданими до неї документами,направлені за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку, було одержано відповідачем особисто 18.01.2023, про що, зокрема, свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Будь-яких доказів про те, що відповідач отримав вищевказане поштове відправлення 09.02.2023, як стверджує його адвокат, суду не надано.

Отже, враховуючи положення ст.ст. 128-130, 272 ЦПК України, днем вручення вищевказаного поштового відправлення є 18.01.2023.

Враховуючи вищевказане та положення ст. 124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії закінчився 02.02.2023.

Водночас, ч. 1 і ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, а також продовжити встановлений судом процесуальний строк за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. При цьому, виключно, якщо причини пропуску такого строку є поважними.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження, слід врахувати положення ст. 278 ЦПК України, якими визначено особливості подання заяв по суті справи. Так, відзив подається протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

В свою чергу, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Однак, адвокатом відповідача не наведено й необґрунтовано жодних поважних причин пропуску процесуального строку, встановленого судом.

При цьому, відповідно до ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а суд, згідно із ст. 89 цього Кодексу, оцінює ці докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Посилання адвоката відповідача на те, що поштове відправлення із ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 28.12.2022, а також копією позовної заяви із доданими до неї документами,направлене відповідачу не судом, а невідомою особою, оскільки здійснене з поштового відділення Укрпошти з індексом 21014, а не 21050, є необґрунтованим і жодного вирішального значення не має.

По-перше: судом виконано, зокрема, вимоги ст. 190 ЦПК України надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

При цьому, слід врахувати, що зважаючи на неналежне і вкрай обмежене фінансування діяльності судів, що безпосередньо впливає на організацію їх роботи і здатність виконувати процесуальні норми, що потребують відповідного матеріального забезпечення: зокрема паперу, конвертів, марок, поштових витрат. Без такого забезпечення виконати деякі вимоги процесуальних кодексів суд просто не може. Ці причини є об`єктивними існують незалежно від суду, непереборними суд не має правового механізму їх здолати, і постійними тривають упродовж останніх років.

Метою усіх судів є ефективний захист порушених прав (ст. 2 КАС України, ст. 2 ЦПК України, ст. 2 ГПК України). Суд, який не може здійснювати правосуддя, не є ефективним захисником, а отже не може реалізувати мети, заради якої він існує.

З огляду на це, тлумачення і застосування усіх процесуальних правових норм повинно відбуватися у спосіб, що забезпечує можливість досягнення мети судів. Нема користі від формального дотримання правових норм, якщо це перешкоджає меті правосуддя.

У даній справі суд здійснив усі необхідні заходи для забезпечення своєчасного повідомлення учасників справи про її розгляд, дотримуючись рівності їх прав і керуючись завданнями та основними засадами (принципами) цивільного судочинства.

По-друге: вирішальним, в даному випадку, є те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Тому, доводи адвоката про те, що днем отримання відповідачем ухвали суду від 28.12.2022 і копії позовної заяви із доданими до неї документами є 09.02.2023, є безпідставними, зважаючи зокрема, на положення ст.ст. 128-130, 272 ЦПК України.

Будь-які поважні причини, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення відповідача та були пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій, адвокатом відповідача суду не повідомлено та не підтверджено належними доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із п. 6 та п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги клопотання адвоката відповідача і його доводи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення даного клопотання про поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. 127, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Лавренчука Андрія Сергійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею.

Суддя: