Справа № 574/374/22
Провадження 2/574/35/2023
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Буринського районного суду Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання матері дитини, яка не досягла трьох років,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 22.11.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, а також встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, розгляд справи провести без її участі, а також не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Крім того, в позовній заяві позивачка просила витребувати довідку про доходи відповідача.

Відповідач та його представник адвокат Огорілко Ю.М. про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили.

Однак, 20.02.2023 року на електронну адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву

За змістом частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Положеннями статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином інститут витребування доказів судом призначений для сприяння учасникам справи у реалізації їх прав за умови, якщо такі учасники позбавленні можливості в силу закону здобути самостійно певний доказ.

При цьому на суд не може бути перекладена функція щодо збирання доказів, адже це є обов`язком сторони доводити ті обставини, на які вона посилається.

Однак, заявляючи в позовній заяві клопотання про витребування довідки про доходи відповідача ОСОБА_4 не зазначено в кого саме вона просить витребувати даний доказ, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті нею заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За наведеного, клопотання позивачки про витребування доказів не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, в зв`язку з чим задоволенню не підлягає.

Частиною сьомою статті 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина восьма статті 178 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, якою було встановлено строк для подачі відзиву, відповідачем було отримано 07.12.2022 року.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно із статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 2 статті 127 ЦПК України).

Однак, ні відповідач, ні його представник до суду з клопотанням про продовження строку для подачі відзиву не звертались.

З огляду на викладене, відзив, який подано представником відповідача майже через два місяці після закінчення встановленого судом строку, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 84, 126, 127, 178, 260 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Поданий представником відповідача адвокатом Огорілко Ю.М. відзив на позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Р. Гук