Справа № 538/1513/22
Провадження № 2/538/27/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

13 березня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі: секретаря судового засідання Криворучко В.І.,

прокурора Фурса В.І.,

представників відповідачів:

ТОВ «Кайрос Світ»- адвоката Лобанова М.Б.,

Лохвицької міської ради

Миргородського району

Полтавської області- Головня А.В.

представника відповідачів Ніколенка Д.Ю.,

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 - адвоката Лобанова М.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця цивільну справу за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Полтавської обласної військової (державної) адміністрації, до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос Світ», ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з вищевказаним позовом, у якому просить визнати незаконним рішення 33 сесії 7 скликання Білогорільської сільської ради Лохвицького району від 30.09.2020 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земельної ділянки комунальної власності» та скасувати його; визнати недійсними укладені договори купівлі-продажу земельних ділянок.

Ухвалою судді Лохвицького районного суду Полтавської області від 08.11.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче судове засідання.

13.03.2023 року на електронну адресу суду до початку розгляду справи надійшла заява заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Титарчука І.Г. про залишення без розгляду даного позову та повернення судового збору.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Фурса В.І. при вирішенні клопотання про залишення позову без розгляду просив повернути сплачений судовий збір.

Представник відповідача Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області- Головня А.В. заперечень щодо клопотання про залишення позову без розгляду не надав.

Представник відповідачів- адвокат Лобанов М.Б. при вирішення клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За встановленими правилами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору у разі залишення позову (заяви) без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Вказаною нормою не передбачено повернення позивачу (заявнику) судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову (заяви) без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За змістом приписів ст. 142 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки звернення із заявою про залишення позову без розгляду робить неможливим розгляд позову по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора та залишення позову без розгляду. Вирішуючи в ухвалі про залишення позову без розгляду питання про повернення судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його повернення, оскільки позов залишається без розгляду за заявою сторони позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, 142, 257, 200, 260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, в інтересах держави в особі Полтавської обласної військової (державної) адміністрації, до Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос Світ», ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», Полтавське обласне управління лісового та мисливського господарства, про скасування державної реєстрації земельної ділянки та витребування земельної ділянки- залишити без розгляду.

У задоволенні вимог щодо повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Т.О. Зуб