Ухвала

12 липня 2023 року

м. Київ

справа № 761/23541/20

провадження № 61-9699ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мінаєва Дмитра Дмитровича на постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року у справі за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави,

в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Шевченківська окружна прокуратура міста Києва

в інтересах держави, в особі Київської міської ради звернулася до суду

з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 ,

в якому просила суд:

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 , оформлену записом, вчиненим 20 листопада 2015 року державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е. А. за № 12148513 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 , оформлену записом, вчиненим 20 листопада 2015 року державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е. А. за № 12149482 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 , оформлену записом, вчиненим 11 вересня 2017 року державним реєстратором приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ляшенко В. В. за № 22281818 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- витребувати від ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08 червня 2022 року позов Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації та витребування майна залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури задоволено частково.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 червня

2022 року у даній справі скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги Шевченківської окружної прокуратури міста Києва

в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 задоволено частково.

Витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Шевченківської окружної прокуратури міста Києва 46 880,22 грн сплаченого судового збору за подання позовної заяви та 70 320,33 грн за подання апеляційної скарги у справі.

30 червня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мінаєв Д. Д. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду

з касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 31 травня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2023 року касаційну скаргу

представника ОСОБА_1 - адвоката Мінаєва Д. Д. залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір та надати докази направлення сторонам копії касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

07 липня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 04 липня 2023 року, квитанція про доплату судового збору та докази направлення сторонам копії касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 31 травня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 697/2751/14-ц (провадження № 14-85цс18), від 17 жовтня 2018 року у справі № 362/44/17 (провадження № 14-183цс18), від 22 травня 2018 року у справі

№ 369/6892/15-ц (провадження № 14-96цс18), від 22 травня 2018 року

у справі № 469/1203/15-ц (провадження № 14-95цс18), від 31 жовтня

2018 року у справі № 367/6105/16-ц (провадження № 14-381цс18),

від 07 листопада 2018 року у справі № 372/1036/15-ц (провадження

№ 14-252цс18), від 30 січня 2019 року у справі № 357/9328/15-ц (провадження № 14-460цс18), від 18 березня 2020 року у справі

№ 129/1033/13-ц (провадження № 14-400цс19), від 21 листопада 2018 року

у справі № 674/31/15-ц (провадження № 14-288цс18), від 14 грудня

2022 року у справі № 461/12525/15-ц (провадження № 14-190цс20),

від 05 червня 2018 року у справі № 2338/180/17 (провадження

№ 14-144цс18) та у постановах Верховного Суду від 14 вересня 2021 року

у справі № 910/14452/20, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17,

від 20 травня 2020 року у справі № 911/1902/19, від 14 квітня 2021 року

у справі № 520/17947/18 (провадження № 61-15707св19), від 11 липня

2018 року у справі № 904/8549/17, від 06 грудня 2021 року у справі

№ 761/31796/19 (провадження № 61-14387св21), від 26 вересня 2019 року

у справі № 2-4352/11 (провадження № 61-12731св18), від 20 березня

2019 року у справі № 521/8368/15-ц (провадження № 61-12731св18),

від 20 березня 2019 року у справі № 521/8368/15-ц (провадження

№ 61-17779св18), від 18 березня 2020 року у справі № 199/7375/16-ц (провадження № 61-35744св18), від 30 листопада 2022 року у справі

№ 522/14900/19 (провадження № 61-10361св22).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Мінаєва Д. Д. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави,

в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про скасування державної реєстрації та витребування майна, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мінаєва Дмитра Дмитровича на постанову Київського апеляційного суду від 31 травня 2023 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 761/23541/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник