Справа№592/8690/22
Провадження №2-др/592/3/23
26 січня 2023 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» - адвоката Дударенко Анни Михайлівни про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» про визнання недійсними положень договору споживчого кредиту,
Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» - адвокат Дударенко А.М. подала до суду заяву про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 5000 грн. Свою заяву мотивує тим, що витрати на професійну правничу допомогу за ведення справи № 592/8690/22 в суді першої інстанції склали 5000,00 гривень. Заявлена до стягнення сума є обґрунтованою відносно затраченого часу на правову допомогу та складності справи. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат Відповідач подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги: ознайомлення з матеріалами позовної заяви у цивільній справі № 592/8690/22; підготовка відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ Телексі Фінанс про визнання недійсними умов договору № 14-09-21-02-Ю про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту; направлення відзиву на позовну заяву позивачу та до Ковпаківського районного суду м. Суми (2,5 годин, вартість послуги: розробка та подання заяв по суті справи - 2000,00 грн./година), всього 5000,00 грн. На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду надають суду: копію Договору про надання правової допомоги № 112 від 14 грудня 2022 року; копію акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) №1 від 21 грудня 2022 року; копію платіжного доручення № 9607 від 22 грудня 2022 року.
Перевіривши матеріали справи та обґрунтування заяви про стягнення судових витрат, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч. 3 п. 1 ст. 270 ЦПК України,- суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 141 ЦПК України, - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.01.2023 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» про визнання недійсними положень договору споживчого кредиту відмовлено повністю.
При розгляді справи відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» надавалась правнича допомога адвокатом Дударенко А.М., що підтверджується копією Договору про надання правової допомоги № 112 від 14 грудня 2022 року, копією акту приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) №1 від 21 грудня 2022 року та копією платіжного доручення № 9607 від 22 грудня 2022 року.
Згідно платіжної інструкції № 9607 від 22.12.2022 ФОП ОСОБА_2 було отримано 5000 грн за акт приймання-передачі виконаних робіт (надання послуг) №1 від 21 грудня 2022 року.
Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»,- гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України,- судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
За положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України,- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Враховуючи, те що справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, те що у позові відмовлено повністю, суд вважає за можливе визначити компенсацію витрат, понесених відповідачем за надання правничої допомоги в розмірі 5000 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» - адвоката Дударенко Анни Михайлівни про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛЕКСІ ФІНАНС» про визнання недійсними положень договору споживчого кредиту задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.Б. Князєв