_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1541/15-ц
Провадження № 2-п/947/30/23
УХВАЛА

про повернення заяви про перегляд заочного рішення

23.02.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2023 року до Київського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.04.2016 року, якою просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.04.2016 року та вказане рішення скасувати. До заяви про перегляд заочного рішення суду надано копію дубліката квитанції про сплату судового збору, копію свідоцтва про право власності, інформаційну довідку та судову практику щодо розгляду вказаних справ у порядку КАСУ.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2023 року зазначену справу розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 09.02.2023 року вказану заяву було залишено без руху, та зазначено, щов порушення вимог ч.5 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, не додано довіреності або іншого документу, який підтверджує його повноваження; не надано доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання відповідача та (або) неповідомлення їх суду, і докази про це; не додано копії заяви про перегляд заочного рішення за кількістю усіх учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів та не додано до заяви копію заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.04.2016 року.

Заявнику ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , було повідомлено про необхідність виправити зазначені у вказаній ухвалі недоліки заяви про перегляд заочного рішення протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Копія ухвали Київського районного суду м.Одеси від 09.02.2023 року була направлена представнику ОСОБА_2 ОСОБА_5 поштою рекомендованим повідомленням за адресою, вказаною в заяві про перегляд заочного рішення.

22.02.2023 року на адресу Київського районного суду м.Одеси від представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 09.02.2023 року про залишення заяви без руху.

В своїй заяві про усунення недоліків адвокат Завальнюк Д.Ю. зазначив у додатках: ордер та копія заяви про перегляд заочного рішення із додатками для відповідача. Проте, окрім ордера, будь-яких інших документів до заяви про усунення недоліків, додано не було.

Відповідно до акту № 6 від 22.02.2023 року, складеного секретарем суду Київського районного суду м.Одеси, вбачається, що в суд було подано заяву про усунення недоліків від ОСОБА_1 , в якій відсутні документи: копія заяви про перегляд заочного рішення із додатками для відповідача.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали на предмет відкриття провадження по справі, суддя приходить до висновку, що недоліки заяви представником ОСОБА_2 адвокатом Завальнюком Д.Ю. не усунуто та є підстави для повернення заяви.

Зокрема, встановлено, що в Київському районному суді м.Одеси перебувала цивільна справа № 520/1541/15-ц за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про приведення об`єкту нерухомості до попереднього стану.

Відповідно до ч.4 ст.258 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Таким чином, заявнику необхідно було подати копії заяви та додані до неї матеріали - для суду, для позивача Київської районної адміністрації Одеської міської ради та для третьої особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, тобто за кількістю учасників справи, чого зроблено не було.

Крім того, відповідно до ч.7 ст.258 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення подаються докази, на які посилається заявник, проте окрім інформації про право власності відповідача, не надано жодних доказів, на які посилається представник заявника та обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача щодо неналежного сповіщення або доказів, на які він посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду не усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч.ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому, на підставі викладеного, заяву ОСОБА_2 , яка подана через адвоката Завальнюка Д.Ю., необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 353ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.04.2016 року- вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику право повторно звернутись до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення даної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.02.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.