Справа № 184/1968/22
Номер провадження 2-о/184/8/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаша В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що оскільки він має інвалідність третьої групи, тому в червні 2022 року звернувся до відділу обслуговування громадян № 20 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про проведення перерахунку пенсії. До заяви були додані необхідні архівні довідки, які б вплинули на здійснення перерахунку пенсії. Однак, 24.06.2022 року на його адресу було направлено рішення про відмову у перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивачу було відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що у доданих до його заяви архівних довідках про заробітну плату, виданих виконавчим комітетом Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, інформація про його особисті дані не збігається з його паспортними даними, а саме прізвище та ім`я позивача у різних довідках трактуються по різному: тобто в деяких документах він зазначається як « ОСОБА_2 », або « ОСОБА_3 » або « ОСОБА_4 ». Враховуючи наведене позивач вимушений звернутися до Орджонікідзевського міського суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що « ОСОБА_2 », або « ОСОБА_3 » або « ОСОБА_4 » та ОСОБА_1 є однією особою.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Заінтересована особа до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24.03.1967 року, яке видане російською мовою прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться як « ОСОБА_5 ».
В атестаті про середню освіту серії НОМЕР_2 від 25.06.1984 року, виписане українською мовою, прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться як « ОСОБА_1 ».
У військовому білеті серії НОМЕР_3 , який був виписаний російською мовою ІНФОРМАЦІЯ_1 прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться як « ОСОБА_6 ».
При прийнятті на роботу на ім`я заявника було заведено трудову книжку, в яку було внесено російською мовою первісні записи титульної сторінки трудової книжки серії НОМЕР_4 від 29.06.1984 року, де прізвище, ім`я та по батькові заявника значиться як « ОСОБА_7 ».
Згодом прізвище у трудовій книжці було змінено у 1996 році на підставі отриманого українського паспорту серії НОМЕР_5 від 20.02.1996 року.
Як вказує заявник на протязі багатьох років він не звертав увагу на розбіжності у даних документах. І тільки в цьому році, коли він звернувся до Покровського відділення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області йому було вказано на невідповідності і рекомендовано звернутись до суду в порядку окремого провадження щодо встановлення відповідного юридичного факту, що має юридичне значення щодо усунення цих недоліків з метою виконання перерахунку пенсії. Оскільки радгосп ім. Ілліча Криворізького району Дніпропетровської області у середині 90-х років було ліквідовано, а його архіви передано на зберігання в архів виконавчого комітету Грушівської сільської ради Дніпропетровської області, тому на даний час неможливо в досудовому порядку виконати виправлення і приведення його ім`я та прізвища у відповідність паспортним даним.
Відповідно до ч.7 ст.19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У порядку окремого провадження розглядаються також інші справи у випадках, встановлених законом.
Згідно до ч.2 ст.315 ЦПК України встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Дослідивши матеріали справи, у суду не виникає сумнівів відносно того, що особа, зазначена в документах архівного фонду радгоспу імені Ілліча Криворізького району Дніпропетровської області як « ОСОБА_5 », або « ОСОБА_6 » та особа ОСОБА_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_5 , виданим Апостолівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.02.1996 року є однією й тою самою особою, а отже заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 263-265, 279, 317 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт, що особа, зазначена в документах архівного фонду радгоспу імені Ілліча Криворізького району Дніпропетровської області як « ОСОБА_5 », або « ОСОБА_6 » та особа ОСОБА_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_5 , виданим Апостолівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 20.02.1996 року є однією й тою самою особою.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текс рішення складено 21.02.2023 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш