22.02.2023
Справа № 552/9373/22
Провадження №2/642/11/23
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м . Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

при секретарі Шнайдер Д.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

22 лютого 2023 року рішенням Ленінського районного суду м. Харкова позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частвого.

З дослідженого судом тексту рішення в цій справі встановлено, що судом допущено описку, а саме: зазначено «РІШЕННЯ» замість вірного «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ». Зокрема, описка допущена у вступній частині рішення (заголовок) та в резолютивній частині рішення.

Суд може, відповідно до ст. 269 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

В судове засідання сторони не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце його проведення, проте їхня неявка, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Вирішуючи питання виправлення описки, суд зазначає таке.

З мотивувальної частини рішення вбачається, що суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, розглянув справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку вирішення спору. Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Також встановлено, що в резолютивній частини рішення зазначено право учасника справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Наведене свідчить, що сьомий абзац резолютивної частини рішення необхідно вилучити, як помилково зазначений, адже він не відповідає мотивувальній частині рішення, а розгляд справи відбувався при заочному розгляді справи. Та викласти його в такій редакції: «Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ленінського районного суду м. Харкова протягом 30 днів з дня оголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.».

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід виправити допущені описки у вступній та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22.02.2023 ухваленому в цій справі.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 22.02.2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. а саме:

-в заголовку документа зазначити «ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ»,

- абз. 7 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції :

"Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Ленінського районного суду м. Харкова протягом 30 днів з дня оголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду."

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення від 22.02.2023 року у цивільній справі №552/9373/22; провадження №2/642/11/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Вікторов