Ухвала

26 січня 2023 року

м. Київ

справа № 824/122/22

провадження № 61-1281ав23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши апеляційну скаргу компанії FINASWISS TRADING SA (Швейцарія) на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року в справі за заявою компанії FINASWISS TRADING SA (Швейцарія) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України № 22/2021 від 28 червня 2022 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Дніпропетровський трубопрокатний завод» (Україна) до компанії FINASWISS TRADING SA (Швейцарія) та зустрічному позову компанії FINASWISS TRADING SA (Швейцарія) до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Дніпропетровський трубопрокатний завод» (Україна) про стягнення заборгованості за рамочним контрактом N TD DTZ-17-006 від 27 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року у задоволенні заяви компанії FINASWISS TRADING SA (Швейцарія) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України № 22/2021 від 28 червня 2022 року по справі за позовом ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський трубопрокатний завод» (Україна) до компанії FINASWISS TRADING SA (Швейцарія) та зустрічному позовукомпанії FINASWISS TRADING SA (Швейцарія) до ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський трубопрокатний завод» (Україна) про стягнення заборгованості за рамочним контрактом № TD DTZ-17-006 від 27 липня 2017 року відмовлено.

Рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України № 22/2021 від 28 червня 2022 року по справі за позовом ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський трубопрокатний завод» (Україна) до компанії FINASWISS TRADING SA (Швейцарія) та зустрічному позову компанії FINASWISS TRADING SA (Швейцарія) до ТОВ «Торговий дім Дніпропетровський трубопрокатний завод» (Україна) про стягнення заборгованості за рамочним контрактом № TD DTZ-17-006 від 27 липня 2017 року залишено без змін.

23 січня 2023 року Захарченко О. О. , яка діє від імені компанії FINASWISS TRADING SA (Швейцарія), засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із апеляційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року в зазначеній справі.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, проте, у меншому розмірі ніж встановлено законом.

До апеляційної скарги додано квитанцію від 23 січня 2023 року № 29 на суму 1 342,00 грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2023 року становить 2 684,00 грн (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік»).

Таким чином, розмір судового збору за подання цієї апеляційної скарги становить 2 684,00 грн.

Отже, враховуючи сплачену суму судового збору в розмір 1 342,00 грн, заявнику необхідно доплатити 1 342,00 грн судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження доплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його доплату.

Відповідно до вимог частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення цих недоліків.

Керуючись статтями 24, 185, 351, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу компанії FINASWISS TRADING SA (Швейцарія) на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року в справі за заявою компанії FINASWISS TRADING SA (Швейцарія) про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України № 22/2021 від 28 червня 2022 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Дніпропетровський трубопрокатний завод» (Україна) до компанії FINASWISS TRADING SA (Швейцарія) та зустрічному позову компанії FINASWISS TRADING SA (Швейцарія) до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Дніпропетровський трубопрокатний завод» (Україна) про стягнення заборгованості за рамочним контрактом N TD DTZ-17-006 від 27 липня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький