У Х В А Л А

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 522/14971/19

провадження № 61-13192ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бережного Олександра Володимировича про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Манюти Сергія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

встановив:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні ініціативи»), державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Манюти С. В. (далі - державний реєстратор КП «Реєстраційна служба Одеської області» Манюта С. В.), у якому просила суд визнати незаконними дії державного реєстратора КП «Реєстраційна служба Одеської області» Манюти С. В. та скасувати його рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Кредитні ініціативи».

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року, в задоволенні позову відмовлено.

25 грудня 2022 року ОСОБА_1 через представника Бережного О. В. засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 рокута постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2023 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року, витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 522/14971/19, а також відмовлено у задоволенні клопотання представника заявника про зупинення дії постанови апеляційного суду.

30 січня 2023 року на адресу Верховного Суду в електронній формі надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бережного О. В. про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року до вирішення справи в порядку касаційного провадження.

Клопотання мотивоване тим, що у разі незупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року позивача та її родину в судовому порядку буде знято з реєстраційного обліку та визнано такими, що втратили право користування майном, тобто фактично позбавлено житла. Указане, як стверджує представник заявника, буде утруднювати повторний розгляд справи внаслідок можливого скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки позивач вже в судовому порядку буде позбавлена житла згідно з судовим рішенням у іншій справі № 522/2655/21.

За приписами частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Указане дає підстави для висновку про те, що зупинення виконання чи дії рішення суду допускається в разі задоволення (повного чи часткового) позову (заяви). Рішення, яким відмовлено в позові, не підлягає виконанню і його дія не породжує ніяких правових наслідків, не змінює правовий статус учасників справи, який існував станом саме на час подання позовної заяви.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року, в задоволенні позову відмовлено, а тому клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бережного О. В. про зупинення дії постанови апеляційного суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Бережного Олександра Володимировича про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 05 грудня 2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко