справа № 208/1461/23
№ провадження 6/208/39/23
УХВАЛА

Іменем України

03 березня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Сушкової Л.І.,

за участю секретаря Дарчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Матюхіна І. звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання державний виконавець вказує, що у відділі на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження АСВП № 69643080 з примусового виконання судового наказу № 209/4624/21, виданого 03 грудня 2021 року Дніпровським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходів) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з дня звернення до суду, тобто з 16.11.2021 р. і до досягнення дитиною повноліття. На підставі даного судового наказу було відкрито виконавче провадження № 69643080, копії постанови про відкриття провадження направлялись боржнику. Також боржнику направлялись виклики, на які він не з`явився, про що було складено відповідні акти. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 31.01.2023 року складає 42629,25 грн. Враховуючи викладене, просить вирішити питання про примусовий привід боржника.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, звернувся із клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.Вивчивши подання державного виконавця та додані до нього матеріали, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника.

Під час розгляду подання про примусовий привід боржника, відповідно до ст. 438 ЦПК України, доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що державним виконавцем не надано належних та достатніх доказів примусового виконання рішення суду, а також підтвердження того, що державним виконавцем вживалися заходи щодо виклику боржника. Матеріали подання не містять відомостей про належне повідомлення боржника про відкриття виконавчого провадження, про отримання боржником викликів державного виконавця, не долучено копії поштових повідомлень, у зв`язку з чим звернення з поданням про примусовий привід боржника є передчасним.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про привід боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 353, 438 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Сушкова