overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/655/23
Провадж.№ 2/481/167/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.23 року

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом(повідомленням) сторін в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив звільнити його ОСОБА_1 від сплати аліментів, присуджених з нього за рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 18.05.2009 року на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки від усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023 року справу розподілено головуючому судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 30.03.2023 року провадження у справі відкрито та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом(повідомленням) сторін на 12.04.2023 року о 11:30 годині.

Ухвалою суду від 12.04.2023 року судовий розгляд відкладений до 12.05.2023 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час і місце його проведення шляхом надсилання СМС-повідомлення, від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, доказів отримання нею повідомлення про дату, час і місце розгляду справи суду не надано.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі відсутності відомостей про вручення учаснику справи повідомлення про дату час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись п. 1 ч.2 ст. 223, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до 30.05.2023 року о 09:00 годині в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг). на яке викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
справа №176/634/23
провадження №2/176/369/23
у х в а л а

29 березня 2023 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на житло, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2023 року через систему «Електронний суд» до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житло.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

29 березня 2023 року, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сербіна Б.О. надійшла заява про відкликання позовної заяви про визнання права власності на квартиру, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що представник позивача адвокат Сербін Б.О. до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання своєї заяви про визнання права власності і дана заява не суперечить чинному законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву представника позивача та повернути йому позовну заяву.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житло - повернути.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 право на повторне звернення із позовною заявою до суду після усунення умов, що були підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала підписана 29.03.2023 року.

Суддя
справа № 361/3276/23
провадження № 2/361/2679/23
УХВАЛА

02 травня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк (місто Київ, вулиця Грушевського, буд. 1-Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 04 липня 2023 року на 16.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/658/22
Провадження №2/477/338/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Джулікян А.В.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1 , її представниці ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 (не з`явилися),

розглянувши в спрощеному порядку цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3

про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

керуючись ст.ст. 141, 258, 260-263 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку поділу спільного майна, набутого під час шлюбу, право приватної власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами та на 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,19 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 судовий збір в сумі 1984 гривні 80 копійок.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено до 4 квітня 2023 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4600/18
Провадження № 2-во/723/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужора В.Т.,

при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець лист Сторожинецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виправлення описки у рішенні Сторожинецького районного суду від 21.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року Сторожинецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулось до суду із листом про виправлення описки у по батькові відповідача у рішенні Сторожинецького районного суду від 21.02.2019 року по цивільній справі № 723/4600/18 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що лист про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки згідно копії паспорта відповідача серії НОМЕР_1 виданого Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області відповідач є ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отже, у рішенні Сторожинецького районного суду від 21.02.2019 року у цивільній справ № 723/4600/18 описки у по батькові відповідача відсутні.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні листа Сторожинецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виправлення описки у рішенні Сторожинецького районного суду від 21.02.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Cправа № 127/422/23
Провадження № 2-н/127/67/23
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого теплопостачання та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго звернулось в суд із заявою про стягнення в порядку наказного провадження заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали заяви, суд доходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи таке.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 19.01.2023 року, інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня.

Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Окрім того, заборгованість у розмірі 15847,54 грн. за оплату послуг централізованого теплопостачання та гарячої води нарахована КП Вінницької міської ради Вінницяміськтеплоенерго з урахуванням двох зареєстрованих боржників, а тому дана сума боргу підлягає перерахунку.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Вінницяоблтеплоенерго про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 712/700/23
Провадження № 2-о/712/49/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2023 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мірошниченко Л.Є., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представника заявника по довіреності адвоката Траченко Ірини Вікторівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Траченко І.В. звернулася до суду із заявою, в якій просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заходів тимчасового обмеження прав строком на 6 місяців, посилаючись на асоціальну поведінку колишнього чоловіка та застосування з його боку психологічного і фізичного насилля.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника по довіреності адвоката Траченко Ірини Вікторівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 26 січня 2023 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань № 219 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Л. Є. Мірошниченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 631/387/21 Номер провадження 22-ц/814/1529/23Головуючий у 1-й інстанції Пархоменко І.О. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Хіль Л.М., судді Лобов О.А., Триголов В.М.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської обалсті від 03 веренся 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхлова компанія «Ю.ЕС.АЙ» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.01.2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської обалсті від 03 веренся 2021 року

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.01.2022 закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.368 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської обалсті від 03 веренся 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді без повідомлення учасників справи на 04 травня 2023 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: О.А. Лобов

В.М. Триголов
Справа№ 505/945/23
Провадження № 2-н/505/28/2023
УХВАЛА

(про відкриття провадження по справі)

28.03.2023 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінського О.О. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,-

В С Т А Н О В И В:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 січня 2023 року

м. Черкаси

справа № 693/121/22 провадження № 22-ц/821/130/23 категорія 308030000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.,

суддів: Василенко Л.І., Карпенко О.В.

секретар: Винник І.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

представник позивача адвокат Стовбун Олександр Анатолійович;

відповідач: ОСОБА_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Жашківська міська рада Черкаської області

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Стовбуна Олександра Анатолійовича на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Жашківська міська рада Черкаської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, у складі: головуючого судді Шимчика Р.В., дата складання повного тексту 15.11.2022 року.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , адвоката Стовбуна О.А., враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Стовбуна Олександра Анатолійовича - залишити без задоволення.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Жашківська міська рада Черкаської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко