Справа № 523/3985/13-ц
Провадження №6/523/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одеса, заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ

Представник АТ «Універсал Банк» Антіпова О.А. звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа. В обґрунтування заяви посилається на ті обставини, що рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 25 липня 2013 року по цивільній справі № 523/3985/13ц позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» було задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору в розмірі 467 302,83 гривень. 16.08.2013р. судом було видано виконавчий лист на підставі якого було відкрито виконавче провадження №44421291. В подальшому, у зв`язку із втратою виконавчого листа державний виконавець звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа. 17.04.2019р. ухвалою суду заяву державного виконавця було задоволено та видано дублікат виконавчого листа. На час звернення заявника до суду виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні. На неодноразові запити стягувача до виконавчої служби, щодо надання інформації про відкриття виконавчого провадження за виданим судом дублікатом було з`ясовано, що виконавчий документ на примусове виконання до відділу не надходив. Таким чином, дублікат виконавчого листа було втрачено у зв`язку з несумлінним виконанням органами виконавчої служби своїх обов`язків. Стягувач на протязі тривалого часу намагався з`ясувати стадію виконання рішення суду від 25.07.2013року., а тому строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних та незалежних від стягувача причин. Дані обставини сталі підставою для звернення до суду.

Учасники справи в призначене судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. (ч.3 ст.433 ЦПК України).

Вивчивши заяву, матеріали цивільної справи №523/3985/13ц, суд прийшов до наступного висновку.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 25 липня 2013 року по цивільній справі №523/3985/13ц позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» було задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору в розмірі 467 302,83 гривень. В рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки: а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві власності. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 3441,00 гривень.

На виконання зазначеного рішення Суворовським районним судом міста Одеси видано виконавчі листи від 16 серпня 2013 року та відкрито виконавче провадження №44421291.

17 квітня 2019 року ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси заяву державного виконавця Першого Суворовського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа було задоволено та видано дублікат виконавчого листа в рамках цивільної справи № 523/3985/13ц.

Згідно відповіді суду від 10.02.2020 р. на запит АТ «Універсал Банк» зазначено, що дублікат виконавчого листа №523/3985/13ц відносно боржника ОСОБА_2 27.06.2019року надіслано начальнику Суворовського відділу ДВС м.Одеси Лавренюк А.О. та згідно поштового повідомлення отримано 08.07.2019року.

11.06.2020року та 30.07.2021р. представником АТ «Універсал Банк» було направлено до Першого Суворовського відділу ДВС м.Одеси запити щодо відкриття виконавчого провадження за виданими судом дублікатами виконавчих листів. Відповіді на запити отримано заявником не було.

21.02.2022 року представником АТ «Універсал Банк» було направлено до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) запит №4705 про надання інформації стосовно не відкриття виконавчого провадження за дублікатом виконавчого листа №523/3985/13ц.

На запит від 21.02.2022р. надійшла відповідь Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про те, що перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження та згідно з інформацією відділу встановлено, що виконавчий документ на примусове виконання до відділу не надходив. Одночасно повідомлено, що державним виконавцем відділу повторно направлено до суду подання про видачу дубліката виконавчого листа№523/3985/13.

За допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, АТ « Універсал Банк» стало відомо, що ухвалою суду від 26.09.2022 року заяву начальника Першого Суворовського відділу ДВС у м.Одесі про видачу дублікату виконавчого листа повернуто заявнику без розгляду.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час розгляду заяви) стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Згідно ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 4 цієї статті строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як встановлено судом, виконавчий лист по справі № 523/3985/13ц було видано 16.08.2013р. та відкрито виконавче провадження № 44421291. Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17.04.2019 року було видано дублікат виконавчого листа № 523/3985/13ц. Тобто, з 17.04.2019 року слід відраховувати строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч. 1ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання 21.12.2022 року, тобто після закінчення строку для його пред`явлення, що не заперечується стягувачем, проте судом враховується та обставина, що АТ «Універсал Банк» на протязі двох років, всі дії скеровував на з`ясування стадії виконання рішення суду від 25.07.2013р. за виконавчим листом № 523/3985/13ц, шляхом направлення заяв як до ДВС та і до суду, що мало тривалий характер та могло вплинути на пропуск заявником строку, який є незначним та визнаний судом таким, що пропущений з поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку про поновлення пропущеного АТ « Універсал Банк» строку для пред`явлення виконавчого листа № 523/3985/13ц до виконання.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконання документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, надавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

В оцінці застосування наведених норм права підлягає застосуванню правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), згідно з яким якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Отже, дублікат виконавчого листа може бути видано, зокрема у тому випадку, якщо суд поновив строк пред`явлення його до виконання або такий строк не пропущено на момент подання заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Як встановлено судом, станом на день подання зазначеної заяви оригінал виконавчого листа № 523/3985/13ц на примусовому виконані не перебуває, оскільки він був втрачений.

Таким чином, суд поновивши строк пред`явлення виконавчого листа до виконання приходить до висновку про видачу дублікату виконавчого листа, який було втрачено при пересилці.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, а також враховуючи, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, приймаючи до уваги, що судове рішення, на підставі якого був виданий виконавчий лист, не виконано і не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви АТ «Універсал Банк» в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12,13,258-260, 353, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Поновити пропущений АТ «Універсал Банк»» (, місцезнаходження: 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19) строк для пред`явлення виконавчого листа № 523/3985/13ц до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа № 523/3985/13ц на примусове виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 25 липня 2013 року стосовно ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства Універсал Банк () заборгованість за кредитним договором № 091-2008-2512 від 24.07.2008 року в розмірі 467 302,83 гривень, стягнення в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь публічного акціонерного товариства Універсал Банк судові витрати в розмірі 3 441 гривень.. В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки: а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на праві власності.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 01 лютого 2023 року.

Суддя