overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПЕРЕДАЧУ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ЗА ПІДСУДНІСТЮ

14 березня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

з участю секретаря Заверуха О.Б.

розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулось до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясовано, що згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, місце проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області. Місце проживання відповідача ОСОБА_3 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, з врахуванням визначених правил підсудності, даний позов не підсудний Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з викладеним, даний позов належить передати на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіпередати на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 190/261/23
Провадження №2/190/197/23
УХВАЛА

14 березня 2023 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гос Володимира Васильовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Конюшко Денис Борисович до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Розгляд справи призначено на 09.00 годину 21 березня 2023 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Представник відповідача- адвокат Гос В.В. надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення розгляду справи за його участю та участю відповідача ОСОБА_3 в режимі відео конференції з приміщення Добропільського міськрайонного суду Донецької області та Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Конюшко Денис Борисович до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, призначений на 09.00 годину 21 березня 2023 року за участю відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Гос Володимира Васильовича проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Добропільському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 , виконати дії, передбачені ч.ч.9, 10 ст.212 ЦПК України.

Доручити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката Гос В.В., виконати дії, передбачені ч.ч.9, 10 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання Добропільському міськрайонному суду Донецької області та Калуському міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Справа № 161/3856/23
Провадження № 2-о/161/145/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

13 березня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

09.03.2023 заявники звернулися в суд з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 293 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання 10 квітня 2023 року об 09 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9.

Копію ухвали направити усім учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2348/23 Справа № 235/812/22 Суддя у 1-й інстанції - Дюміна Н.О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Агєєва О.В.,

суддів Кішкіної І.В., Корчистої О.І.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької областіна рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2022 року у цивільній справі №235/812/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06 жовтня 2022 року у цивільній справі №235/812/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частин першої, третьої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на характер спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що справу слід розглянути з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПКУкраїни, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 15 березня 2023 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 298/118/23
Номер провадження 2/298/85/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевич П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі представника позивача Кульчицького Р.Р.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом поданим представником позивача адвокатом Кульчицьким Ростиславом Романовичем, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суддя на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини рішення,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь повнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки: АДРЕСА_1 (паспорт № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) аліменти на її утримання, у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок, щомісячно, на період її навчання, починаючи з 17 січня 2023 року до 30 червня 2025 року, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Право на утримання повнолітньої дитини припиняється у разі припинення навчання.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судові витрати в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Складання повного тексту рішення відкладено на строк до десяти днів.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів після його проголошення апеляційної скарги (сторонами, які не були при цьому присутні в той же строк, з дня отримання ними копії цього рішення) і набере законної сили після закінчення вищезазначеного строку, якщо не буде оскаржене, а в разі оскарження після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасоване.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Головуючий Тарасевич П.П.
Справа № 713/1429/21
Провадження №2/713/2/23
УХВАЛА

іменем України

22.02.2023 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип`юк І.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ нерухомого майна,

УСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Приймак Л.І. звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ нерухомого майна.

Ухвалю суду від 16.07.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

22.12.2022 року представник позивачки адвокат Приймак Л.І. надала до канцелярії суду уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду від 17.01.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 07.02.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано для усунення недоліків строк 5 днів з дня вручення представнику позивача ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.02.2023 року представник позивача адвокат Приймак Л.І. надіслала на адресу суду заяву, якою усунула недоліки позовної заяви.

Частинами 12 та 13 ст.187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи, що представник позивачки у встановлений судом строк усунула недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст.4, 187, 315, 316, 318, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 11.00 год. 16.03.2023 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК
Дата документу 23.02.2023
Справа № 501/1349/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.

представника позивача Прядко А.О.,

представника відповідача Бочкарьова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КНП «Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеської області (третя особа ОСОБА_3 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті неналежного надання медичної допомоги, -

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про призначення у справі №501/1349/15-ц судово-медичної експертизи, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/522/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 316, 318 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.
Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,суддя
Відкрити провадження по даній цивільній справі.
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 14 квітня 2023 року о 09 годині 00 хвилин в залі Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, І поверх, каб. 101, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Заявнику надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованим особам.
Роз`яснити заінтересованим особам, що вон мають право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.
Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 466/1219/22 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/2371/22 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
Провадження № 22-ц/811/2089/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 березня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Назар Х.Б.

з участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2022 року та на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2022 року задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2022 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни та про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернівської сільської ради Мостиського району Львівської області Поліщак Марії Василівни та про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 відмовити.

В решті рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 21 липня 2022 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2022 року задовольнити частково.

Додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 серпня 2022 року змінити, зменшивши розмір судових витрат за надання правничої допомоги з 9900.00 грн. до 6400.00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа№ 490/1794/23
н/п 2-н/490/318/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

14.03.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Дата документу 14.03.2023
Справа № 334/712/23
Провадження № 2/334/839/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2023 року зазначений позов залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви.

Копія зазначеної ухвали суду була надіслана позивачу 06.02.2023 року на адресу, яка зазначена в позовній заяві.

13 березня 2023 року ухвала суду від 06.02.2023 року повернулась на адресу суду , у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою, що підтверджується довідкою про причини повернення/досилання на листі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 06.02.2023 року, у встановлений строк не були усунені, позивач судову кореспонденцію не отримує, станом розгляду справи не цікавиться, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу -вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.