Провадження №2/523/316/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості у розмірі: 29 086,82 гривні. В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 26.09.2020 року відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку. Позивачем було належним чином виконано умови Договору, відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 з встановленням кредитного ліміту в розмірі: 25 000 гривень. Відповідач порушив умови договору, грошові кошти не повернув, у зв`язку з цим станом на 12.07.2022 року заборгованість відповідача перед банком становить: 29 086,82 гривні.

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі: 29 086,82 гривні та витрати по сплаті судового збору у розмірі: 2 481, 00 гривні.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Сторонам направлено копію ухвали суду та роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Представник позивача до суду не з`явився, разом з цим, в прохальній частині позовної заяви зазначив щодо можливості розгляду справи за відсутності позивача та щодо можливості розгляду справи в заочному порядку (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання (а.с.92-93), згідно поштового конверту, останній повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Крім іншого, відповідачу було направлено смс-повідомлення (а.с.91), відповідно до роздруківки з комп`ютерної програми ДЗ, смс повідомлення доставлено 01.12.2022 року, таким чином, будучи обізнаним щодо дати слухання справи, відповідач про причини не явки суду не повідомив.

Разом з цим, раніше, 20.12.2022 року відповідач надіслав відзив на позовну заяву, згідно якого зазначив, що позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав недоведеності позову (а.с.57-61).

Так, 11.01.2023 року (вх. 806) від позивача надійшли письмові пояснення по справі, згідно яких представник позивача зазначає, що доводи відповідача спростовуються матеріалами справи. Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», договір про надання фінансових послуг укладається зокрема, шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги. Представник позивача зазначив, що відзив на позовну заяву подано з пропущенням строку на його подання, а відтак останній має бути повернутий відповідачу (а.с.64-81).

Відповідно до положення п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України судові повістки фізичним особам, які не мають статусу підприємців, надсилаються за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

З урахуванням того, що сторони про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, представник позивача надав заяву щодо можливості розгляду справи за його відсутності, відповідач надав суду відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи у відсутність сторін, на підставі наявних доказів в матеріалах справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази надані позивачем на підтвердження позовних вимог, відзив на позовну заяву, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з цим, 26.09.2020 року ним було підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг (а.с.13-14).

Позичальник надав свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, складає між ним та Акціонерним товариством «Універсал Банк» договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у вказаній Анкеті-заяві (а.с.13).

На підставі укладеного договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 , а також своїм підписом повністю та безумного відповідач прийняв пропозицію банку за Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, що в цілому складають Договір про надання банківських послуг.

Представник позивача зазначає, що Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі зарезервувавши та відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 та встановивши ліміт використання кредиту у розмірі: 25 000 гривень.

У зв`язку з порушенням умов Договору про надання банківських послуг від 26.09.2020 року зі сторони відповідача в останнього перед банком виникла заборгованість, яка становить: 29 086, 82 гривні, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Згідно розрахунку заборгованості за договором від 26.09.2020 року, заборгованість станом на 12.07.2022 рік становить: 29 086, 82 гривні (а.с.9-11). З розрахунку вбачається, що відповідач періодично здійснював погашення заборгованості, та з 31.12.2021 року по 12.07.2022 року припинив виконувати зобов`язання.

Згідно поданого відзиву на позовну заяву відповідач зазначає, що твердження позивача щодо наявності заборгованості не доведені, паспорт споживчого кредиту не може слугувати підтвердженням отримання кредитних коштів, а також фактом підписання та дотримання форми договору, що підтверджується низкою постанов Верховного Суду.

Разом з цим, суд зауважує, що посилання відповідача у відзиві на позовну заяву та наведені приклади прийнятих постанов стосуються справ, де позивачем був ПАТ «Приват банк», в даному випадку в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Акціонерне товариство «Універсал Банк», а тому, суд не може приймати до уваги висновки викладені в постановах Верховного Суду щодо інших правовідносин.

Відповідно до письмових пояснень Акціонерного товариства «Універсал Банк» щодо позовних вимог, Банк зазначив, що підписанням Анкети заяви Клієнт і Банк уклали Договір про надання банківських послуг «mоnobank». Дата укладення договору є дата підписання клієнтом Анкети заяви та отримання картки. Платіжна карта передається клієнту не активною, активується Банком при додаванні інформації з картки на мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. Активізацію картки здійснюється виключено через мобільний додаток, який відповідач/клієнт встановлює на своєму телефоні. Отже, для активації картки відповідач повинен вказати власний номер мобільного телефону та натиснути відповідну кнопку, для подальшого отримання відповідного коду. Таким чином, відповідач, враховуючи положення ЗУ «Про електронну комерцію» щодо електронного підпису у формі одноразового ідентифікатора, а також того, що активізацію здійснюється виключено відповідачем підписав Умови та Правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту.

Згідно довідки рахунок № НОМЕР_2 , тип рахунку чорна картка, валюта гривня, статус картки активна до 08/24.

Відповідно до довідки про встановлення кредитного ліміту на рахунок № НОМЕР_2 , відбулись: 26.09.2020 року 7 500 гривень, та 28.01.2021 року 25 000 гривень (а.с.74).

Також, судом досліджено виписку по рахунку рахунок № НОМЕР_2 згідно якої вбачається, що відповідач активно користувався кредитними коштами, здійснював перекази, оплату послуг, розраховувався в магазинах.

З даного приводу суд також вважає, за доцільне зазначити, що у відзиві на позовну заяву відповідач не надав обґрунтованих заперечень щодо нарахування заборгованості, відсотків тощо, відзив ґрунтується лише на недотримання банком вимог до підписання договору про надання банківських послуг.

Вирішуючи позовні вимоги суд виходить з наступного.

Особливістю проекту mоnobank є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Вказує, що умови і правила обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

Таким чином, судом з наданих документів встановлено, що 26.09.2020 року між АТ «Універсал Банк» та відповідачем було укладено Договір, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту НОМЕР_2 у розмірі: 25 000 грн.

Взятий на себе обов`язок позивач виконав належним чином - надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Згідно виписки по рахунку, судом встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами.

Відповідно до розрахунку заборгованості, судом встановлено, що відповідач припинив виконувати зобов`язання за договором, сума заборгованості станом на 12.07.2022 рік становить: 29 086, 82 гривні.

В наданій анкеті - заяві зазначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг (далі - Договір). Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

Зі змісту анкети-заяви вбачається, що відповідач надав дозвіл на встановлення кредитного ліміту на суму, вказану у мобільному додатку та просив відкрити поточний рахунок.

За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі укладеного договору, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відтак, після підписання анкети - заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у позивача виникло зобов`язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів та повернути кредит. Сторони приступили до виконання своїх зобов`язань.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

До кредитного договору банком долучено витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, Умов і правил обслуговування фізичних осіб у АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, паспорт споживчого кредиту.

Усі платежі щодо погашення заборгованості за кредитом відображені у розрахунку, наданому до позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі вищевикладених обставин, судом встановлено, що банком були виконані умови договору, надано відповідачеві кредит, однак, відповідач порушила умови Договору, не повернула отримані кошти у строки передбачені договором.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Доводи відповідача щодо не дотримання форми укладення кредитного договору, спростовані матеріалами справи та не приймаються судом до уваги.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 2 481 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 611, 612, 625-627, 1054-1055 ЦК України, ст. ст. 2,5,10,12, 76-81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280-281, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, рахунок: НОМЕР_4 , МФО: 322001, банк АТ «Універсал Банк») заборгованість за договором кредиту б/н від 26.09.2020 року у розмірі: 29 086, 82 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (, місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, рахунок: НОМЕР_4 , МФО: 322001, банк АТ «Універсал Банк») - судовий збір у розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 06.02.2023 р.

Суддя: