Справа № 355/2195/21
Провадження № 2-с/355/1/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши в смт. Баришівка заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

20.03.2023 боржник за судовим наказом ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про його скасування. В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що Договір про надання послуг з централізованого опалення, укладений КП «Баришівкатепломережа» з ОСОБА_1 на 2017 рік, станом на 01.08.2017 розірваний. А станом на 01 грудня 2020 року квартира ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , відключена від системи централізованого опалення.

Представник Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» в судове засідання з`явився, про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу повідомлявся належним чином шляхом вручення особисто представнику Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» копії заяви та повідомлення про час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази (відмітка на супровідному листі). Своїх пояснень щодо суті заявленої заяви ОСОБА_1 надано не було.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

21 березня 2022 року Баришівським районним судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради заборгованість за послуги централізованого опалення, 3% річних та інфляційних нарахувань у розмірі 44 715 грн. 62 коп. та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.

Як зазначає ОСОБА_1 , надана стягувачем копія договору про надання послуг з централізованого опалення є копією договору про надання послуг з централізованого опалення, укладеного ОСОБА_1 з відповідачем на 2017 рік. Разом з тим, у відповідності з повідомленням директора КП «Баришівкатепломережа» Калініченка І.В. № 224 від 25 квітня 2017 року цей договір вважається розірваним, починаючи з 01 серпня 2017 року. А станом на 01 грудня 2020 року квартира АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_3 була відключена від системи централізованого теплопостачання шляхом обрізування і заглушення стояків труб опалення в підвалі будинку, що підтверджується довідкою ТОВ «Управляюча компанія «Баришівка-центр»» № 08 від 15 березня 2023 року.

Таким чином починаючи з 01 серпня 2017 року послугами КП «Баришівкатепломережа» ОСОБА_1 не користується і заборгованість по їх оплаті у неї виникнути не могла.

Відповідно до розрахунку боргу станом на 01.12.2021, доданого до заяви про видачу судового наказу, КП «Баришівкатепломережа» нарахувало ОСОБА_1 заборгованість за періоди: грудень 2018 року, 2019, 2020 роки та з січня по листопад 2021 року.

Однак, з огляду на надані ОСОБА_1 документи, Суд погоджується з заявником та вважає наданий КП «Баришівкатепломережа» розрахунок боргу необґрунтованим.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Зазначені боржником обставини викликають сумнів щодо достовірності викладених заявником обставин, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, за наявності заперечень боржника та доданих до нього доказів, на підставі яких суд приходить до сумніву щодо порушеного права стягувача оскільки такі твердження не узгоджуються з доказами, що надані суду представником стягувача.

Враховуючи наявність спору, суд вважає за можливе скасувати судовий наказ.

Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, подана заява про скасування судового наказу прийнята до провадження, на час її розгляду також відсутні підстави для її повернення, відповідно заявлені вимоги про скасування судового наказу є обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 161, 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ Баришівського районного суду Київської області від 21 березня 2022 року (справа №355/2195/21, провадження №2-н/355/32/22) про стягнення з ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Баришівкатепломережа» Баришівської селищної ради (07501, Київська область, Броварський район, с. Баришівка, вул. Б. Хмельницького, б.18 а, ) заборгованість по оплаті послуг централізованого опалення за період з 01 грудня 2018 року по 01 грудня 2021 року в розмірі 44 715 гривень 62 копійки, з яких основний борг в сумі 34 546 гривень 19 копійок, 3% річних в сумі 3 112 гривень 00 копійок та 7 057 гривень 43 копійки збільшення суми боргу внаслідок інфляційних процесів за період з грудня 2018 року по грудень 2021 року та судового збору в сумі 227 гривень 00 копійок.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ