Справа № 676/1688/23
Номер провадження 2-з/676/21/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

У С Т А Н О В И В:

09.03.2023 року представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який діє на підставі ордера ВХ № 1037825 від 21.12.2022 року від 20.07.2022 року, звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

При цьому вказує, що на даний час в провадженні суду знаходиться цивільна справо за її позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Оскільки в період шлюбу придбали рухоме та не рухоме майно, яке підлягає поділу, то у позивачки є підстави вважати, що майно яке є спільною сумісною власністю подружжя, може бути відчужено відповідачем на користь третіх осіб та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З ціллю забезпечення позову представник позивачки вважає за необхідне накласти арешт на спільне сумісне майно подружжя.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України, яка передбачає, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову, - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно:

-транспортний засіб марки ИЖ, модель 27175, 2006 року випуску, об`єм двигуна

568 см.куб., дата державної реєстрації 25.10.2017 року, який зареєстрований на ім`я ОСОБА_3 ;

-земельну ділянку, площею 0,0035 га для будівництва індивідуальних гаражів,

кадастровий номер :18:001:0193, зареєстрована 08.02.2017 року, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 ;

-гараж, що знаходиться на земельній ділянці, площею 0,0035 га для будівництва

індивідуальних гаражів, кадастровий номер :18:001:0193;

-квартиру

АДРЕСА_1 , загальною площею 66 кв.м., власником якої є ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 .

Накласти арешт на майнові права на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , заборонивши ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , вчиняти будь-які правочини та дії, пов`язанні із розпорядженням правами на вказану квартиру.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. (ч. 11 ст. 153 ЦПК України).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М