Справа № 462/1440/23
УХВАЛА

02 березня 2023 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

встановив:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала цивільна справа

№ 462/1440/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01.03.2023 року заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задоволено частково.

Ухвалено видати обмежувальний припис ОСОБА_2 на строк 2 (два) місяці, яким:

заборонити перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

заборонити ОСОБА_3 наближатись на відстань ближче 30 м до місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ;

заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати, переслідувати ОСОБА_1 .

В іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Разом з тим, як встановлено судом, при постановленні вказаного рішення було допущено описку, зокрема у резолютивній частині рішення, що стосується визначення заборон, помилково у п. 3 другого абзацу резолютивної частини рішення помилково зазначено «заборонити ОСОБА_3 наближатись на відстань ближче 30 м до місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 », замість правильного: «заборонити ОСОБА_2 наближатись на відстань ближче 30 м до місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 », а також в частині зазначення учасників справи помилково вказано адресу місця проживання заінтересованої особи ОСОБА_2 як « АДРЕСА_1 » замість правильної: « АДРЕСА_2 ».

Крім того, в описовій частині даного рішення заявлених ОСОБА_1 вимог помилково зазначено у реченні «Через такі дії ОСОБА_2 не почувається у безпеці навіть у власному житлі» дані заінтересованої особи замість заявника, відтак правильним виклад є: «Через такі дії ОСОБА_1 не почувається у безпеці навіть у власному житлі».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи зі змісту п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (постанова Верховного Суду від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17).

Таким чином, враховуючи, що вищезгадані описки є технічними, жодним чином не змінюють змісту та прийнятого суддею остаточного процесуального рішення у справі, суд приходить до висновку, що в описовій та резолютивній частиній рішення суду від 01.03.2023 року у справі № 462/1440/23 слід внести відповідні виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити допущені у першому абзаці описової частини рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01.03.2023 року у справі № 462/1440/23 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису описку та вважати правильним виклад: ««Через такі дії ОСОБА_1 не почувається у безпеці навіть у власному житлі», та у резолютивній частині вказаного рішення, а саме у п. 3 другого абзацу резолютивної частини рішення вважати правильним: «заборонити ОСОБА_2 наближатись на відстань ближче 30 м до місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 », а також в частині зазначення даних про учасників справи адресу місця проживання заінтересованої особи ОСОБА_2 зазначити правильно:

« АДРЕСА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/1440/23.

Суддя Б. М. Гедз