overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/1306/22
Провадження по справі № 2-о/354/4/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Єрмак Н.В., за участю секретаря Подюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче Івано-Франківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яремчанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Липки, Починківського району, Смоленської області, громадянина України, який на час смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , визнати дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті - місто Маріуполь, Донецька область, Україна.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а особою, що приймала участь у справі, але не була присутньою під час проголошення рішення в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Заінтересована особа: Яремчанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Надвірнянському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), місце знаходження: м.Яремче, вул.Курортна, 4/2, Надвірнянського району, Івано-Франкіської області.

Головуючий суддя: Н.В.Єрмак
Справа № 939/1860/22
УХВАЛА

26 січня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області УнятицькийД.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 18 липня 2014 року. Від шлюбу мають сина. Сімейне життя не склалось. Шлюбні відносини припинили. Просила шлюб розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 26 лютого 2023 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 26 лютого 2023 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 26 лютого 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяД. Унятицький
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2023 року Справа № 214/868/23
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 13, ч.ч. 2,3 ст. 19, 27, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сіденко С.І.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Сіденко С.І.
Справа № 545/211/23
Провадження № 2-о/545/36/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник звернувся до суду з заявою призначення опікуна.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177, 294 ЦПК, оскільки не зазначені такі відомості:

- до заяви не додане подання органу опіки та піклування Щербанівської сільської ради про призначення заявника опікуном;

- не сплачений судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про призначення опікуна залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 199/4024/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.

за участю секретаря Буточкіної М.К.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Роменської міської ради Сумської області, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 треті особи Орган опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації та Орган опіки та піклування Роменської міської ради Сумської області про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

Під час підготовчого судового засідання представником позивача заявлено клопотання про зобов`язання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області надання висновку щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням заявлених позовних вимог для врахування всіх обставин по справі, слід зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області надати висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області надати висновок щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Богун О.О.

21.02.2023
Справа № 367/1596/21
Провадження №2/367/1288/2023
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

15 лютого 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 , Бучанської міської ради Київської області про витребування земельної ділянки із незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21.12.2021 провадження у даній справі було зупинено до розгляду Верховним Судом цивільних справ № 367/6105/16-ц та № 367/2271/15-ц.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки Верховним Судом було розглянуто цивільні справи № 367/6105/16-ц та № 367/2271/15-ц та прийнято відповідні постанови, провадження у справі слід поновити та призначити справу до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області, в інтересах держави в особі: Міністерства освіти і науки України, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Національного університету біоресурсів і природокористування України до ОСОБА_1 , Бучанської міської ради Київської області про витребування земельної ділянки із незаконного володіння.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 25 квітня 2023 року о 10 годині 45 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Ухвала

23 січня 2023 року

м. Київ

справа № 949/354/22

провадження № 61-285ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу Рівненської обласної прокуратури на постанову Рівненського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року Рівненська обласна прокуратура засобами поштового зв`язку подала касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року, винесену за результатами апеляційного перегляду ухвали Дубровицького районного суду Рівненської області від 28 червня 2022 року у вказаній вище справі.

Повний текст оскаржуваної постанови складено 02 грудня 2022 року. Касаційну скаргу подано 02 січня 2023 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Дубровицького районного суду Рівненської області справу № 949/354/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 лютого 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров
Справа № 132/225/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2023 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2023 року заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення факту перебування на утриманні.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити судове засідання на 09:50 год. 23 лютого 2023 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1207/23 Справа № 199/4674/22 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Керімової Бандюкової Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2022 року у справі №199/4674/22 за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «НОВЕ» про відшкодування майнової та моральної шкоди (суддя першої інстанції Богун Оксана Олегівна) , -

Керуючись ст. 371, 381 ЦПК України,- апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області інформацію з реєстру застрахованих осіб відомості про сплату єдиного соціального внеску щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву до 15 лютого 2023 року о 14 годині 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: вул. Харківська, 13 м. Дніпро.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 606/243/23
про залишення заяви без руху
08 лютого 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко А.М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Людмила Іванівна, про встановлення факту родинних відносин,
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла вказана заява. За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява (як і заява, подана в порядку окремого провадження) за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам діючого законодавства.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч.ч.2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
У своїй заяві заявник зазначає, що нотаріус повідомила про неможливість отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті бабусі, однак на підтвердження цього не надає суду жодного підтверджуючого документа.
Таким чином заявнику необхідно надати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, а саме надати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії тощо, тобто підтвердити факт наявності спору у справі.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, необхідно дійти висновку про залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу Гордєєва Людмила Іванівна, про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.
У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися не поданою та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Іванченко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1094/22
провадження № 2/691/102/23
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

На запит суду про до органу місцевого самоврядування про місце реєстрації відповідача відповідь не надійшла.

У той же час, позивач вказує у позовній заяві місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Також від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій указано теж саме місце його проживання. До цієї заяви долучено копію паспорта ОСОБА_2 з відміткою про зняття з реєстрації 14.12.2021. Останнім місцем реєстрації є АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За отриманою судом інформацією, останнім відомим місцем реєстрації, а також місцем фактичного проживання відповідача є м. Біла Церква, а тому справу слід передати за підсудністю до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, передати на розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Копію ухвали направити позивачу для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання її копії.

Суддя Л. В. Подорога