27.03.2023 Єдиний унікальний номер 205/8370/22
Провадження № 2/205/291/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Ільїчової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Мовчан Олега Валентиновича до Дніпровської обласної прокуратури, треті особи: Дніпровська міська рада, Західна окружна прокуратури міста Дніпра, про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мовчан О.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Дніпровської обласної прокуратури, треті особи: Реєстраційна служба Дніпровського міського управління юстиції, Західна окружна прокуратури міста Дніпро, в якій просив:

- зняти арешт з нерухомого майна накладеного постановою слідчого прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська Саляк А.Б. від 12.12.2008 р. № б/н (реєстраційний номер обтяження: 2891012), що належить на праві власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: не нежитлове приміщення пл.52,9 кв.м., у цокольному поверсі житлового будинку літ.А-9, яке складається: 1-тамбур, 2-коридор, 3,4-приміщення, 5-комора, 6-санвузол, розташованого по АДРЕСА_1 ;

- виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, запис від 12.12.2008 за № 8291012 про обтяження (арешт нерухомого майна) нежитлового приміщення пл. 52,9 кв.м., у цокольному поверсі житлового будинку літ. А-9, яке складається: 1 тамбур, 2 коридор, 2,3 приміщення, 5 комора, 6 санвузол, розташованого по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2022 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2023 року задоволено заяву сторони позивача та витребувано у Реєстраційній службі Дніпропетровського міського управління юстиції завірену належним чином копію постанови слідчого Саляка А.Б. про накладення арешту на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.01.2023 року, за наслідками розгляду заяви сторони позивача про витребування доказів, витребувано у Західної окружної прокуратури м. Дніпра (адреса місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, вул. Робоча, 24-А) завірені належним чином наступні документи: - копію постанови слідчого Саляка А.Б. про накладення арешту на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 ; - копію постанови про зняття арешту з нежитлового приміщення по АДРЕСА_1 .

15.02.2023 року Дніпровською обласною прокуратурою подано до суду, зареєстрований в канцелярії, відзив на позовну заяву.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2023 р. замінено третю особу: Реєстраційну службу Дніпровського міського управління юстиції на Дніпровську міську раду, а також витребувано у Дніпровської міської ради завірену належним чином копію постанови слідчого Саляка А.Б. про накладення арешту на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2023 року, задоволено заяву сторони позивача про витребування доказів та витребувано для огляду в судовому засіданні у даній справі, кримінальну справу № 1-175/10 (№67059003) за обвинуваченням ОСОБА_2 .

24.03.2023 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мовчан О.В. подано до суду, зареєстровану в канцелярії, уточнену позовну заяву до Дніпровської обласної прокуратури, треті особи: Дніпровська міська рада, Західна окружна прокуратури міста Дніпра, в якій просить:

- усунути перешкоди ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в користуванні та розпорядженні належним йому майном шляхом зняття арешту з нежитлового приміщення пл.52,9 кв.м., у цокольному поверсі житлового будинку літ.А-9, яке складається: 1-тамбур, 2-коридор, 3,4-приміщення, 5-комора, 6-санвузол, розташованого по АДРЕСА_1 , який накладено постановою слідчого прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська Саляк А.Б. від 12.12.2008 р. № б/н (реєстраційний номер обтяження: 2891012);

- виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, запис від 12.12.2008 за № 8291012 про обтяження (арешт нерухомого майна) нежитлового приміщення пл. 52,9 кв.м., у цокольному поверсі житлового будинку літ. А-9, яке складається: 1 тамбур, 2 коридор, 2,3 приміщення, 5 комора, 6 санвузол, розташованого по АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання в частині прийняття уточненої позовної заяви, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 року у справі №372/51/16-ц (провадження № 14-511цс18) зроблено правовий висновок про те, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Стороною позивача дотримано вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України та разом з позовною заявою подано докази направлення копії уточненої позовної заяви іншим учасникам справи на їх електронні адреси 24.03.2023 року.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мовчан О.В. до Дніпровської обласної прокуратури, треті особи: Дніпровська міська рада, Західна окружна прокуратури міста Дніпра, про усунення перешкод в користуванні розпорядженні майном шляхом зняття з нього арешту та виключення з реєстру відомостей про обтяження майна.

У зв`язку з прийняттям уточненої позовної заяви та з метою дотримання прав та обов`язків учасників справи щодо подання відзову, відповіді на відзив, заперечень чи пояснень щодо позовної заяви, судове засідання у даній справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 260, 279 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Мовчан Олега Валентиновича до Дніпровської обласної прокуратури, треті особи: Дніпровська міська рада, Західна окружна прокуратури міста Дніпра, про усунення перешкод в користуванні розпорядженні майном шляхом зняття з нього арешту та виключення з реєстру відомостей про обтяження майна.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням уточненої позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України, встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В порядку ч. 3 ст. 278 ЦПК України, встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Згідно ч. 3 ст. 278 ЦПК України, треті особи мають право подати письмові пояснення щодо відзову - протягом десяти днів із дня його отримання.

Судове засідання по справі відкласти на 11 годину 30 хвилин 12.04.2023 рік, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http:/ln.dp.court. gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва