печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань Рябошапці М.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2022 року представник позивача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи тим, що у вказаній справі ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено, а тому відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення позову.

У зв`язку з тим, що справа перебувала в провадженні Київського апеляційного суду, дану заяву не розглянуто у строки, визначені ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 1 жовтня 2021 року забезпечено позов шляхом: заборони акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () вчиняти дії щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) коштів в рахунок погашення заборгованості за договором поруки № РVН01312142 від 26.02.2007 року та накладено арешт на рахунки «Джуніор» (IBAN НОМЕР_2 , угода № SAMDNWF600 від 05.11.2020 року; IBAN НОМЕР_3 , угода № SAMDNWF500 від 14.08.2020 року), відкриті в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ().

Рішенням суду від 20 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання поруки припиненою та стягнення безпідставно набутих коштів - задоволено.

Визнано поруку ОСОБА_1 за договором від 26 лютого 2007 року № PVH0AU01312142 припиненою.

Стягнуто з акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) гривень.

Стягнуто з акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в розмірі 2270 грн..

Постановою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 20 грудня 2021 року в частині визнання поруки ОСОБА_1 за договором поруки від 26 лютого 2007 року № PVH0AU01312142 припиненою скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

В іншій частині рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 грудня 2021 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 1 362,00 грн сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно п. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Суд враховує, що заявник подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідного арешту.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, у відповідності з нормами процесуального права, є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 158, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про скасування заходів забезпечення позову в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору поруки припиненим та стягнення коштів - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2021 у справі № 757/36041/21-ц, а саме: заборону акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» () вчиняти дії щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) коштів в рахунок погашення заборгованості за договором поруки № РVН01312142 від 26.02.2007 року та скасувати арешт на рахунки «Джуніор» (IBAN НОМЕР_2 , угода № SAMDNWF600 від 05.11.2020 року; IBAN НОМЕР_3 , угода № SAMDNWF500 від 14.08.2020 року), відкриті в Акціонерному товаристві комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ().

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.Л.Бусик