overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/708/23
Провадження № 2-н/210/217/23
16 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України,-
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184)сплачений судовий збір в розмірі 134,20 грн. (сто тридцять чотири гривні 20 коп.).
Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місце знаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, код ЄДРПОУ 03342184)сплачений судовий збір в розмірі 134,20 грн. (сто тридцять чотири гривні 20 коп.).
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Є.Сільченко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 20 ___ року.
Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/6801/20 Номер провадження 22-ц/814/1648/23Головуючий у 1-й інстанції Демчина Т.Ю. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

суддя-доповідач Дряниця Ю.В.,

судді: Пилипчук Л.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до омунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів", Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія Ю.Ес.Ай", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 18 червня 2021 року та 20 липня 2021 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду апеляційну скаргуКомунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Протоколом розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Дряниця Ю.В, судді (члени колегії) Пилипчук Л.І., Триголов В.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у Полтавському апеляційному суді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2021 року прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду на 15 годину 20 хвилин 30 березня 2023 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду (36000, м. Полтава, вул. Соборності 17, е-mail: ), повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Роз`яснити учасникам право заявити про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку ст. 212 ЦПК України та право за ст. 211 ЦПК України заявити клопотання про розгляд за відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді: Л. І. Пилипчук

В.М. Триголов
Справа № 283/2559/22
Провадження №2/283/70/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

25 січня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати укладений між ними шлюб.

Відповідач в судове засідання не з?явився та відзив на позовну заяву не надав. У зв`язку з цим справа розглядається за правилами статей 280-284 ЦПК України.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 серпня 2012 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) нотаріусом відділу реєстрації актів громадянського стану м. Каїр Арабської Республіки Єгипет був зареєстрований шлюб за актовим записом № 3549 (а.с. 13-16).

Як зазначила позивач, на даний час вона з відповідачем припинила шлюбні відносини, спільного господарства з ним не веде та проживає окремо.

Згідно ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. В ст. 24 СК України зазначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивач не бажає підтримувати з відповідачем шлюбні відносини та не бажає примиритись, то суд розриває укладений між сторонами шлюб.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 141, 242-246, 265, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,-

ухвалив:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2012 року між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) нотаріусом відділу реєстрації актів громадянського стану м. Каїр Арабської Республіки Єгипет був зареєстрований шлюб за актовим записом № 3549, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 344/8875/20
Провадження № 22-ц/4808/390/23
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Баркова В.М., Мальцевої Є.Є.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2

на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2022 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 184 206 грн основної суми позики, 184 206, грн пені протермінування неповернутої основної суми позики, 5457,68 грн 3% річних за користування чужими грошовими коштами. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , звернулась до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2022 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2022 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду на 14 березня 2023 року на 9 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

В.М. Барков

Є.Є.Мальцева
Справа № 365/82/20
Номер провадження: 2/365/5/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року смт Згурівка

Суддя Згурівськиого районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Згурівської селищної ради Київської області, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про встановлення факту успадкування за законом нерухомого майна, визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Згурівської селищної ради Київської області, третя особа без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про встановлення факту успадкування за законом нерухомого майна, визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2022 року у справі призначено комплексну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу Київської обласної ради "Київське обласне бюро судово-медичної експертизи" із залученням експертів психіатрів Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

10 січня 2023 року до суду надійшло клопотання від представника позивачки ОСОБА_5 про витребування оригіналів медичної документації з метою забезпечення виконання призначеної судом експертизи.

Враховуючи необхідність розгляду та вирішення клопотання представника позивачки, судом були витребувані матеріали цивільної справи з експертної установи.

07 лютого 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи необхідність розгляду та вирішення клопотання представника позивачки, провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 21 лютого 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ
Ухвала

07 лютого 2023 року

м. Київ

провадження № 61-15вп23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , яке подано та підписано його представником - адвокатом Титикалом Романом Сергійовичем, про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 року через засоби поштового зв?язку представник

ОСОБА_1 - Титикало Р. С. , подав до Верховного Суду клопотання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Отже зазначеною статтею передбачено право Верховного Суду визначати підсудність справи, якщо обидві сторони проживають за межами України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього доказів вбачається, що ОСОБА_1 є громадянином України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується штампом реєстрації місця проживання в паспорті.

Представник заявника зазначив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є громадянами України, проте фактично проживають у Данії.

Натомість, до клопотання не додано доказів, що підтверджують проживання сторін на території Данії на момент звернення до Верховного Суду.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для визначення Верховним Судом підсудності цієї справи відповідно до статті 29 ЦПК України.

Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подано та підписано його представником - адвокатом Титикалом Романом Сергійовичем, про визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

Клопотання разом з доданими до нього матеріалами направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко
Справа № 635/427/23
Провадження по справі № 2/635/195/2023
У Х В А Л А

26 січня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в:

Представник Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» Чернова Т.А. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №4/3308538 від 22.04.2021 у розмірі 825272,07 грн.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом здійснено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 26.01.2023, відповідач ОСОБА_1 зареєстрован за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки місце реєстрації відповідача знаходиться на території на яку не поширюється юрисдикція Харківського районного суду Харківської області, а тому справа підлягає направленню за підсудністю, за місцем реєстрації відповідача, в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України до Київського районного суду м.Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Київського районного суду м.Харкова, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді агріколь банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Київського районного суду м.Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
справа № 197/1011/22
провадження № 2/197/337/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншого суду

про передачу справи на розгляд іншого суду

26 січня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі 1/2 частини домоволодіння,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Житловий будинок знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52 з 03 жовтня 2022 року змінюється територіальна підсудність судових справ 21 суду Херсонської області. Зокрема, територіальна підсудність Генічеського районного суду Херсонської області визначена за Біляївським районним судом Одеської області.

Отже, позов не підсудний Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, справа підлягає передачі на розгляд Біляївського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 28, 31 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 197/1011/22 передати на розгляд Біляївського районного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ О.В. ШЕВЧЕНКО
Справа № 175/3696/21
Провадження № 2/175/1098/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Гонти С.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр фінансових рішень», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2022 року судом було проголошено рішення по цивільній справі №175/3696/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр фінансових рішень», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання недійсним кредитного договору.

30 грудня 2022 року Дніпровським апеляційним судом винесено ухвалу, якою дану справу повернуто до Дніпропетровського районого суду Дніпропетровської області для належного оформлення, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Під час ухвалення рішення було допущено описку, а саме судом в колі учасників пропущено відповідача-1, як в ступній частині рішення, так і далі по тексту рішення, не зазначено відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр фінансових рішень».

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Питання про внесення виправлень до рішення суду суд вирішує без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у проголошеному рішенні суду від 21 липня 2022 року по цивільній справі №175/3696/21.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у проголошеному рішенні суду від 21 липня 2022 року по цивільній справі №175/3696/21, в якому вірно зазначити коло учасників по всьому тексту рішення, а саме зазначити відповідача-1-Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр фінансових рішень».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Л.М Новік