Провадження № 2-во/161/34/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Відродження 7" про виправлення описки у судовому наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по сплаті внесків на утримання (управління) багатоквартирного будинку,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2021 Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Відродження 7" видано судовий наказ про заборгованості по сплаті внесків на утримання (управління) багатоквартирного будинку з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

27.02.2023 представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Відродження 7" Байда Р.Д. звернулася до суду із заявою, у якій зазначає, що у судовому наказі допущено описку, оскільки невірно вказано рік народження боржника ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_1 », замість вірного - «1994», у зв`язку з чим просить внести відповідні виправлення.

Для вирішення питання про виправлення описки в судовому наказі сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що при видачі судового наказу в цивільній справі № 161/17665/21 було допущено описку, а саме невірно вказаний рік народження боржника ОСОБА_1 , а саме: « НОМЕР_1 », замість вірного - «1994».

З наведеного слідує, що дана описка підлягає виправленню, оскільки вона впливає на можливість реалізації судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в судовому наказі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 листопада 2021 року в цивільній справі № 161/17665/21 за заявою заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Відродження 7" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по сплаті внесків на утримання (управління) багатоквартирного будинку, а саме: вказати вірно рік народження боржника ОСОБА_1 , а саме: «1994», замість помилково вказаного - «1999».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк