overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа номер 487/4325/18 Головуючий суду першої інстанції Боброва І. В.
Провадження номер 22-ц/812/202/23 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2023 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Кушнірової Т. Б.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В. М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 , на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2022 року про призначення експертизи, постановлену у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки із майна, що є в спільній власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

Т. Б. Кушнірова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/60/23
Номер провадження 2/213/470/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 (реєстрація: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2023 в провадження суду надійшла вказана позовна заява. Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідачі отримують послуги, що надаються ним у вигляді централізованого опалення, але вчасно не сплачують за надані послуги, мають заборгованість за спожиту послугу та по платі за абонентське обслуговування, яку позивач, разом з індексом інфляції та 3% річних, просить стягнути на свою користь.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження та проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 08 год. 50 хв. 22 лютого 2023 року в залі судових засідань №14 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
Справа № 589/4134/23
Провадження № 2-н/589/1519/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 вересня 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,-
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, по 134 (сто тридцять чотири) 20 копійок з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 585/3105/22
Номер провадження 2/585/117/23
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді: Євтюшенкової В.І., з участю секретаря судових засідань Ковган О.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Андріяшівської сільської ради Роменського району, про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , Андріяшівської сільської ради Роменського району про визнання права власності на спадкове нерухоме майно..

Провадження у справі за відкрито 06.12.2022.

В підготовче засідання сторони не з`явились, від представника позивача та Андріяшівської сільської ради надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач ОСОБА_2 не отримала позовну заяву, до суду повернувся конверт з відміткою : "адресат відсутній за указаною адресою".

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки 60-денний строк підготовчого провадження закінчується, з урахуванням не отримання відповідачем ОСОБА_2 позовної заяви з додатками та необхідністю їх повторного направлення для належного повідомлення сторони по справі про час та місце проведення підготовчого засідання, суд вважає, що без продовження строку підготовчого провадження неможливо провести належну підготовку справи до розгляду та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження такого строку.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Продовжити строк підготовчого провадження.

Підготовче засідання відкласти на 17 лютого 2023 року на 09 год. 15 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
"27" січня 2023 р. Справа № 363/59/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 січня 2023 року м. Вишгород
Відповідно до вимог ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись статтями 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статтями 67, 68 ЖК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
Суддя ___________________________ О.Д.Рудюк
місце печатки суду
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки) примітки.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 754/1126/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Галась І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої дорожньою транспортною пригодою,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з цивільним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Адресою реєстрації відповідача представником позивача зазначено квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом здійснено перевірку місця реєстрації відповідача.

Відповідно до Реєстру територіальної громади м. Києва ОСОБА_2 зареєстрованим на території міста Києва не значиться.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 28 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно Постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 ЦПК України, дорожньо - транспортна пригода сталась с. Проліски, Бориспільського району Київської області.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

Зважаючи на неможливість встановити місце реєстрацію відповідача, та враховуючи місце заподіяння шкоди майну, відсутні підстави вважати, що позовна заява була подана з дотриманням правил підсудності цивільних справ.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись п. 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої дорожньою транспортною пригодою передати для розгляду до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 448/937/22
Провадження № 2/448/40/23
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна частини ухвали)

22.02.2023 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.,

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Тиндика П.С. про поновлення процесуального строку для подання відзиву по цивільній справі 448/937/22 за позовом ОСОБА_5 до Мостиської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки

учасники справи:

представник позивача адвокат Кубара М.М.,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник відповідачів адвокат

представник відповідача Мостиської міської ради Львівської області Джала С.Ю.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, Суд

постановив:

1.Клопотання представника відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Тиндика П.С. про поновлення процесуального строку для подання відзиву задовольнити.

2.Поновити відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк для подачі відзиву на позовну заяву ОСОБА_5 до Мостиської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

3.Прийняти відзив на позовну заяву поданий відповідачами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ГІРЯК

Оригінал ухвали
Справа № 349/187/23
Провадження № 2/349/108/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/187/23 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Романків І.М., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно вимог законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На виконання вимог ч.1 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд з власної ініціативи вирішив розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19,43, 187, 190, 274,278-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 02 березня 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40, в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити відвід судді, секретарю судового засідання протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставую

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 392/31/23
Провадження № 2-н/392/10/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2023 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

Представник ТОВ «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» звернувся до Маловисківського районного суду Кіровоградської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7687, 28 грн.

Вивчивши заяву та наявні матеріали, встановлено, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Заявник у поданій заяві адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначає: АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді наданої начальником відділу ЦНАП Смолінської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області від 13 січня 2023 року № 06-02/16 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Згідно із копією актового запису про смерть № 31 від 2 лютого 2021, наданої на запит суду 16 лютого 2023 року начальником Маловисківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 65 років.

Згідно положень пункту 4 частини 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Положенням пункту 6 частини 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи викладене та беручи те, що боржник помер і спірні правовідносини в наказному провадженні не допускають правонаступництва у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до частини 2 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України,-

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Роз`яснити заявнику про право звернення до суду з тими самими вимогами про стягнення заборгованості в порядку позовного провадження за тими же вимогами шляхом подання окремого позову до потенційних спадкоємців боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Д.М. Кратко
УХВАЛА

(скорочена)

22 лютого 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач 1 - ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник - мати ОСОБА_4 ,

відповідач 2 - ОСОБА_5 ,

представник відповідача 2 - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повної ухвали до 23.02.2023, проголосити її вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1, ч. 9 ст. 268 ЦПК України.

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві на 15:30 годину 23.02.2023.

Головуючий: В. В. Овдієнко