Справа № 240/548/19
Провадження № 2-во/933/2/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

25 січня 2023 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши заяву представника позивача Кулакової Катерини Романівни, яка діє в інтересах АТ КБ "ПРИВАТБАНК", про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 240/548/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2023 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернулась до суду з вказаною заявою, в якій зазначає, що рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 12 листопада 2019 року по цивільній справі № 240/548/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, було задоволено позовні вимоги частково. Стягнуто з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором, станом на 20.05.2019 року, у розмірі 18859,15 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 575,94 грн.

10 січня 2020 року Олександрівським районним судом Донецької області було видано виконавчий лист.

Проте, у виконавчому листі судом було допущено описку у прізвищі боржника, а саме зазначено - « ОСОБА_2 », замість правильного - « ОСОБА_2 ».

Посилаючись на указані обставини, представник позивача просить суд виправити вказану описку у виконавчому листі, виданого 10.01.2020 року по цивільній справі №240/548/19 (провадження № 2/240/228/19).

Дослідивши заяву, суддя встановив наступне.

Рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 12 листопада 2019 року по цивільній справі № 240/548/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, було задоволено позовні вимоги частково. Стягнуто з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором, станом на 20.05.2019 року, у розмірі 18859,15 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 575,94 грн.

10 січня 2020 року Олександрівським районним судом Донецької області було видано виконавчий лист. Строк пред`явлення до 04.01.2023 року.

Ухвалою суду від 20.02.2020 року за заявою представника позивача ОСОБА_3 , у виконавчому листі виданого 10.01.2020 року по цивільній справі № 240/548/19 (провадження № 2/240/228/19), виправлено описку у прізвищі боржника, а саме: змінено прізвище відповідача з - « ОСОБА_2 », на правильне - « ОСОБА_2 ».

Того ж дня копія ухвали була направлена до відома позивачу та отримана ним 04.03.2020 року (а.с.19 (провадження № 2-во/933/2/20).

Ухвала набрала законної сили 13.03.2020 року.

На заяву позивача, копія ухвали, що набула законної сили, була направлена позивачу 31.03.2020 року (а.с.20 (провадження № 2-во/933/2/20) та отримана позивачем 16.04.2020 року.

З огляду на викладене, описка, яку представник позивача просить виправити, вже виправлена ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 20.02.2020 року, яка набрала законної сили, та направлена на адресу позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З огляду на наявність ухвали суду, що набрала законної сили у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, є підстави для відмови у відкритті провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 186, 260, 269, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою представника позивача Кулакової Катерини Романівни, яка діє в інтересах АТ КБ "ПРИВАТБАНК", про виправлення описки у виконавчому листі про стягнення судового збору по цивільній справі № 240/548/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.