Справа № 177/1583/22
Провадження № 6/211/12/23
У Х В А Л А

Іменем України

про заміну сторони виконавчого провадження

26 січня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», заінтересовані особи ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Довгинцівський відділ ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області ПСМУ МЮ ( м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», заінтересовані особи ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Довгинцівський відділ ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області ПСМУ МЮ ( м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив про те, що судом Дніпропетровської області розглянуто цивільну справу за позовом ТОВ «ФК`РАНТЬЄ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( справа №211/1194/16-ц). На виконання рішення судом видано виконавчий документ, який перебуває на виконанні у Довгинцівському відділі ДВС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області ПСМУ МЮ (м. Дніпро), виконавче провадження 52975647.

Станом на день подання заяви до суду право вимоги за кредитним договором укладеним між банком та ОСОБА_1 належить ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» на підставі договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 у зв`язку із чим, заявник вважав за необхідне звернутися з вказаною заявою.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Враховуючи положення частини 3 статті 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судові рішення відповідно до статті 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судом встановлено, що заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ», , заборгованість за кредитним договором № Р24.187.73138 від 27 травня 2014 року, яка станом на 11 лютого 2016 року становить 49945 (сорок дев"ять тисяч дев`ятсот сорок п"ять) гривень 71 копійок, яка складається з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 35000 (тридцять п"ять тисяч) гривень 00 копійок та з заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями в розмірі 14945 (чотирнадцять тисяч дев"ятсот сорок п"ять ) гривень 71 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «РАНТЬЕ», , судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2018 року замінено сторону виконавчого провадження стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» (м. Київ, вул. Червоноармійська, 13, ) у виконавчому провадженні з виконання рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2016 р. по справі № 211/1194/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантье» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № Р24.187.73138 від 27 травня 2014 року, яка станом на 11 лютого 2016 року становить 49945,71 грн., та суми судового збору 1378,00 грн., його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 23б, ).

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII та пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частин 1,2,5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Таким чином суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених частиною другою статті 442 ЦПК України, та що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі вибуття кредитора він замінюється правонаступником.

Згідно зі статтею 515 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно договору факторингу № 08/22 від 31.08.2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» право вимоги за кредитним договором № Р24.187.73138 від 27.05.2014 року боржник ОСОБА_1 .

Згідно статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відомостей про визнання вказаного вище договору відступлення права вимоги недійсним, суду не надано.

Таким чином, внаслідок укладення договору про відступлення права вимоги відбулася заміна кредитора, тому звернення правонаступника кредитора із заявою щодо надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (ухвала Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 180/2676/15-ц (провадження № 61-14055ск20).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16 зазначено, що при вирішенні питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

Аналізуючи вищевикладені доводи, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

постановив:

заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», заінтересовані особи ТОВ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС», ОСОБА_1 , Довгинцівський відділ ДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області ПСМУ МЮ ( м. Дніпро) про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НЬЮ ФАЙНЕНС СЕРВІС» ( ), на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» ( ) у виконавчому провадженні № 52975647 по цивільній справі № 211/1194/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2023 р.

Суддя: Н. О. Сарат