Справа № 2-104/11
Провадження № 6/638/97/23
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.

за участі секретаря Зайченка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

встановив :

До Дзержинського районного суду міста Харкова звернувся ОСОБА_1 заінтересовані особи відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В обґрунтування вимог заявник посилається на той факт, що відносно нього була постановлена ухвала від 10 квітня 2013 року, відповідно до якої він був обмежений у праві виїзду за кордон України у зв`язку з невиконанням зобов`язань за рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 07 серпня 2012 року № 2-104/2011,2/2011/362/2012 про стягнення 24754,00 гривень. На разі він, вважає, що його права вказаною ухвалою порушені. Просить скасувати обмеження у виїзді за межі України з причини необхідності виїзду за кордон.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та дату судового розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Ст. 2, 19 ЦПК України визначає компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ, які можуть розглядатися в порядку цивільного судочинства, а саме справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 33 Закону № 606-ХІУ " Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Згідно ст. 431 ЦПК України питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує суд, який розглядав справу.

Згідно ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочку виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України вказану заяву може бути розглянуте Дзержинським районним судом м. Харкова.

Судом встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду міста Харкова перебувала вказана вище цивільна справа. Відповідно до рішення від 07 серпня 2012 року по справі № 2-104/2011,2/2011/362/2012 стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму 24754,00 гривень.

На виконання вказаного рішення видано виконавчі листи та відкриті виконавчі провадження № 37262249 від 28 березня 2013 року,37262719 від 28 березня 2013 року ,41069758 від 29 листопада 2013 року.

Відповідно до ухвали від 10 квітня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова за поданням Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України у зв`язку з невиконанням рішення суду про стягнення суми ОСОБА_1 тимчасово обмежений у виїзді за кордон України.

Згідно ст. 7 Закону України № 606-ХІУ " Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права у точній відповідальності із законом і не допускати у своїй діяльності порушень прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб, що власне, і виконує державний виконавець при виконанні вказаного рішення суду.

Так судом досліджено заяву стягувача по вказаному виконавчому провадженню від 07 липня 2022 року, де ОСОБА_2 зазначає, що ОСОБА_1 в добровільному порядку виплатив всі належні за виконавчими провадженнями № 37262249,37262719,41069758 кошти. Претензій до ОСОБА_1 вона не має.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним задовольнити вказану заяви.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановлене відповідно до ухвали від 10 квітня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова по цивільній справі № 638/4973/13-ц,6/638/269/13.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий - суддя Т.В. ШТИХ.