Справа № 309/4934/21
Провадження № 2/309/1137/21
У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судових засідань Мацунич В.І.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Інстафінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, згідно якого просить суд постановити рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 05.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за №38727.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про об`єднання цивільних справ і просить вказану цивільну справу об`єднати з іншою позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса №38726 від 05.11.2021 року таким, що не підлягає виконанню в одне провадження.

Відповідно до вимог ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що цивільну справу № 309/4934/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інстафінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису вчиненого 05.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за №38727 необхідно об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інстафінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису вчиненого 05.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за №38726, оскільки позови взаємопов`язані та виникають з одних правовідносин, позовні вимоги є однорідними і заявлені до одного і того ж відповідача.

Керуючись ст.188 ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу № 309/4934/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інстафінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису вчиненого 05.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за №38727 об`єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інстафінанс», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Кохан Павло Іванович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису вчиненого 05.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, зареєстрованого в реєстрі за №38726, якій присвоїти №309/4934/21 (провадження №2/309/1137/21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.