621/2438/21
УХВАЛА

22 лютого 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представники позивача - адвокати Данило С. М., Костіна І. Г., Галінкін В. Ф.

відповідач 1 - ОСОБА_2 ,

представник відповідача 1 - адвокат Шамраєв М. Є.,

відповідач 2 - ОСОБА_3 ,

третя особа - Служба у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області, представник третьої особи - Корчагіна М. В.

розглянувши за відсутності учасників справи клопотання представника відповідача 1 ОСОБА_4 про витребування доказів та про відкладення судового засідання у справі за позовною заявою про визнання права особистої власності на майно, що було придбане під час перебування у шлюбі,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 з наступними вимогами: визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності: на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на напівпричіп: марки РАСТON, модель ТХZ 339, спеціалізований напівпричіп-спеціалізований Н/ПР-Рефрижератор-Е, номер шасі- НОМЕР_1 ; на вантажівку: марки VOLVO, модель FН 12, тип спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е, номер шасі- НОМЕР_2 .

21.02.2023 представник позивача адвокат Галінкін В. Ф., із застосуванням засобів електронного зв`язку, подав клопотання, в якому вказав, що 05.12.2022 представником відповідача 1 Шаєнко А. А. було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у АТ КБ "Приватбанк": копію кредитного договору, укладеного між АТ "КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 , а також копію видаткового касового ордеру, або виписки з рахунку або будь-якого іншого документа з якого вбачається сума отриманих кредитних коштів та дата їх отримання, просив провести судове засідання, призначене на 22.02.2023 без участі позивача та її представника та розглянути вказане клопотання. Рішення за результатами розгляду клопотання представника відповідача про витребування доказів просив прийняти на розсуд суду.

22.02.2023 представник відповідача 1 адвокат Шамраєв М. Є., із застосуванням засобів електронного зв`язку, подав клопотання, в якому просив розглянути клопотання від 05.12.2022 про витребування доказів у АТ КБ "Приватбанк" та відкласти судовий розгляд, підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити і витребувати у АТ КБ "Приватбанк" копію кредитного договору, укладеного між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а також копію видаткового касового ордера або виписки з рахунку або будь-якого іншого документа, з якого вбачається сума отриманих кредитних коштів та дата їх отримання. Клопотання розглянути за його та відповідача 1 відсутності.

На обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що предметом позову у даній справі є визнання права особистої власності на майно, що було придбане під час перебування у шлюбі. Позивач у позові посилалася на те, що майно, набуте нею разом з покійним чоловіком ОСОБА_2 в період шлюбу з 01.09.2017 по 20.01.2021, а саме: 1/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 ; вантажівка: марки VOLVO, модель FН 12, тип спеціалізований вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е, номер шасі- НОМЕР_2 ; та спеціалізований напівпричіп-спеціалізований Н/ПР-Рефрижератор-Е, номер шасі- НОМЕР_1 є її особистою приватною власністю, оскільки придбано за її особисті кошти, а тому не входить до складу спадщини, відкритої після смерті чоловіка. Однак, заперечуючи проти позову, відповідач 1 посилається на те, що ОСОБА_2 - її покійний батько, також мав необхідну і достатню суму коштів для придбання спірного майна, а тому не можна виключати спільність участі обох з подружжя у придбанні частини будинку та вказаної техніки, що є предметом дійсного спору. Позаяк банк є стороною укладеного із ОСОБА_2 кредитного договору, то очевидно, що один з екземплярів цього договору є у АТ КБ "Приватбанк". Водночас банк як кредитодавець має у своєму розпорядженні докази видачі кредиту - видатковий касовий ордер, або інші документи, зокрема виписки з рахунку, з яких вбачається сума отриманих кредитних коштів та дата їх отримання. Відповідач 1, скориставшись правовою допомогою адвоката, намагалась отримати указані докази самостійно, натомість банком було відмовлено в наданні інформації на адвокатський запит з посиланням на банківську таємницю. Водночас, відмовляючи в наданні інформації на адвокатський запит, АТ КБ "Приватбанк" зазначило, що витребувана інформація може бути отримана за рішенням суду. Клопотання про витребування доказів не могло бути подане відповідачем 1 у строк, визначений ч. 3 ст. 83 ЦПК України, позаяк на той момент були відсутні відомості щодо наявності у АТ КБ "Приватбанк" кредиторських вимог до ОСОБА_2 . Відповідач 1 дізналась про такі обставини лише 18.02.2022, отримавши лист від ПНЧМНО ОСОБА_5 , з якого вбачається, що до неї як спадкоємиці пред`явлено АТ КБ "Приватбанк" кредиторські вимоги за зобов`язаннями померлого ОСОБА_2 .

Представник третьої особи Корчагіна М. В. подала заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності представника Служби у справах дітей Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області та винести рішення в інтересах неповнолітньої дитини.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частинами 1-3, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Представник відповідача 1 Шамраєва М. Є. обґрунтував необхідність витребуваних доказів для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, а також неможливість подання цих доказів.

За таких обставин, у справі наявні підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомленого відповідача та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Нез`явлення учасників справи перешкоджає судовому розгляду у справі, належить відкласти судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача 1 адвоката Шамраєва М. Є. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ КБ "Приватбанк" (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094) копію кредитного договору, укладеного між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), а також копію видаткового касового ордера або виписки з рахунку або будь-якого іншого документа, з якого вбачається сума отриманих кредитних коштів та дата їх отримання.

Витребувані докази належить направити на адресу Зміївського районного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Клопотання представника відповідача 1 адвоката Шамраєва М. Є. про відкладення судового розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 10:00 години 22.03.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 22.02.2023.

Головуючий: В. В. Овдієнко