Справа № 515/43/23
Провадження № 2/515/216/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

06 березня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Нан Д.М.

представника відповідача адвоката Давиденка К.В.

третьої особи 1 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Оде ської області в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за по зовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог щодо предмета спору приватні нотаріуси Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Гайдаржи Антон Антонович та ОСОБА_4 ,

про визнання недійсним заповіту та свідоцтв про право на спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2021 року ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Нан Д.М. зверну- вся до суду з позовною заявою, в якій просив визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_5 22.01.2013 р. на користь ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Білгород- Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Гайдаржи А.А., у зв`язку з відсутністю у неї вільного волевиявлення при його складанні, а також з урахуванням того, що наявність оспорюваного заповіту порушує його право, як спадкоємця за заповітом від 09. 06.2005 р.

03 лютого поточного року представник позивача адвокат Нан Д.М. в інтересах свого до- вірителя звернувся до суду з заявою про зміну предмету позову, в якій підтримав вимогу про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_6 22.01.2013 р., а також просив виз- нати недійсними свідоцтва про право на спадщину за заповітом 05.12.2022 р., видані приват- ним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулаковим І.І., зареєстровані в реєстрі за №№ 2422, 2423, на ім`я ОСОБА_3 на житловий будинок по АДРЕСА_1 загальною площею118,3 кв. м та на земельну ділянку пло- щею 0,25 га, кадастровий номер :02:001:0308, розташовану за згаданою адресою.

Ухвалою суду від 08.02.2023 р. було відкрито провадження за зазначеною позовною зая- вою та призначено до підготовчого розгляду за правилами загального позовного проваджен- ня на 06 березня поточного року.

До позовної заяви стороною позивача було долучено клопотання про витребування дока- зів копії історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого представник позивача посилався на те, що в період посвідчення заповіту від 22.01.2013 р. спадкодавець проходила лікування в ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім..В.П. Філатова НАМН України», де їй було зроблено хірургічне втручання, задля підтвердження цих обставин сторона позивача позбавлена можливості надати вказані докази самостійно, що підтверджується доказами (а.с.18).

Крім того, у судовому засіданні представником позивача додатково було заявлено клопо- тання про витребування доказів: із КНП «Татарбунарський центр первинної медико- санітар- ної допомоги» Татарбунарської міської ради медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інформації щодо записів про направлення та рецептів, які видавалися ОСОБА_6 в електронній формі у відповідності до наказу МОЗ України № 587 від 28. 02.2022 р., починаючи з 2020 р., до моменту смерті останньої, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; належним чином завірену копію історії хвороби ОСОБА_6 , 15.01.1938 р. на- родження; із КНП «Татарбунарська багатопрофільна лікарня Татарбунарської міської ради» належним чином завірену копію історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; із КП «Саратська цент-ральна лікарня» Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області належним чином завірену копю історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; із Одеського державного нотаріального архіву належним чином

завірену копію заповіту, складеного ОСОБА_6 09.06.2005 р., посвідченого державним нотаріусом Татарбунарської державної нотаріальної контори Єпішкіною С.В., зареєстрова- ного в реєстрі за № 2394; від приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нота- ріального округу Одеської області Сулакова І.І. належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.81-83)

В обґрунтування клопотань представник позивача посилався на те, що безпосередньо за- питувані в якості доказів матеріали мають важливе значення для справи, оскільки у сторони позивача є об`єктивні підстави вважати, що померла ОСОБА_6 під час посвідчення ос- порюваного заповіту через власний психічний та емоційний стан не усвідомлювала значення своїх дій і посвідчення заповіту відбулось без її правового волевиявлення, піддаючись під ма ніпуляції відповідача. Самостійне надання зазначених доказів для сторони позивача немож- ливе у зв`язку з тим, що зазначені матеріали мають обмежений доступ.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявлених стороною позивача клопотань.

У свою чергу представником відповідача до судового засідання було надано клопотання, яке він підтримав у судовому засіданні, про допит при судовому розгляді справи свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , покази яких мають значення для правильного розгляду справи, а також про долучення до матеріалів справи довідок лікарів (психіатра та нарколога) КНП «Татарбунарська багатопрофільна лікарня Татарбунарської міської ради» про те, що ОСОБА_6 не перебувала на диспансерному обліку у психіатричному та нар- кологічному кабінетах (а.с.73).

Представник позивача не заперечував проти допиту зазначених осіб в якості свідків, втім вважав не підлягаючим задоволенню клопотання в частині долучення до справи медичних довідок відносно спадкодавця.

Третя особа приватний нотаріус Гайдаржи А.А. у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову заперечував у повному обсязі, оскільки оспорюваний заповіт був складений та посві- дчений ним відповідно до вимог чинного законодавства (а.с.96).

Третя особа приватний нотаріус Сулаков І.І., належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого розгляду, що підтверджується повідомленням про вручення пош- тового відправлення (а.с.72), у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідо- мив, заяв, клопотань суду не надав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд ді

йшов висновку, що клопотання представників сторін підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які ви никають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За змістом ч.ч.1, 3 ст.83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог що- до предмета спору, повинні подати докази з поданням відзиву або письмових пояснень тре- тьої особи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати до- кази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.ч.2, 3 ст.83 цього Кодексу.

Стороною позивача суду надані докази про те, що нею вживались заходи щодо самостій- ного отримання доказів, про витребування яких йдеться у клопотанням, проте було отрима- но відмову (а.с.19-20,21-22, 84, 85-86, 87-88, 89, 90-91, 92, 93-94).

Суд вважає, що клопотання сторони позивача про витребування доказів підлягає задово- ленню, оскільки заявлено у відповідності до вимог ст.83 ЦПК України, тобто, до початку ро- згляду справи по суті; вона не в змозі отримати згадані документи, які можуть мати значен- ня доказів у справі.

Суд погоджується з думкою представників сторін про те, що зазначені матеріали, як дока- зи у справі, а також покази свідків можуть мати значення для правильного вирішення спра- ви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.83, 84, 196-198, 222, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Нан Д.М. про витребування доказів задо- вольнити.

Зобов`язати Державну установу «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім.В.Ф. Філа- това НАМН України» (65061, м.Одеса, Французький бульвар,49/51) надати до суду належ- ним чином завірену копію хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати КНП «Татарбунарський центр первинної медико-санітарної допомоги» Татар бунарської міської ради (68100, Одеська область, м.Татарбунари, вул.Романа Гульченка,16) надати: медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; інформацію щодо записів про направлення та рецептів, які видавалися ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в електронній формі у відповідності до наказу МОЗ України № 587 від 28.02.2022 р., починаючи з 2020 р., до моменту смерті останньої, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати КНП «Татарбунарська багатопрофільна лікарня Татарбунарської міської ра- ди» надати до суду належним чином завірену копію історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати КП «Саратська Центральна лікарня» Саратської селищної ради Білгород-Дні- стровського району Одеської області (68200, Одеська область, смт Сарата, вул.Соборна,2) на дати до суду належним чином завірену копю історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів (65000, м.Одеса, вул.Академіка Ко- рольова,92А) надати належним чином завірену копію заповіту, складеного ОСОБА_6 , від 09.06.2005 р., посвідченого державним нотаріусом Татарбунарсь- кої державної нотаріальної контори Єпішкіною С.В., зареєстрованого в реєстрі за № 2394.

Зобов`язати приватного нотаріуса Білгород-Дністровського районного нотаріального ок- ругу Одеської області Сулакова Івана Івановича (Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт Сарара, вул.Чкалова,6) надати належним чином засвідчену копію спадкової спра- ви, заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання представника відповідача адвоката Давиденка К.В. про виклик свідків та до лучення письмових доказів задовольнити.

Викликати у судове засідання при розгляді справи по суті для допиту у якості свідків: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Долучити до матеріалів цивільної справи довідки лікарів КНП «Татарбунарська багатоп- рофільна лікарня Татарбунарської міської ради» від 20.02.2023 р. психіатра та нарколога ві дносно ОСОБА_6 .

Оголосити перерву у підготовчогому розгляді справи до 05 квітня 2023 року до 11.00 год.

Ухвала, відповідно до ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду оскарженню не під- лягає.

Вступну та резолютивну частину ухвали було оголошено 06.03.2023 р., а повний її текст виготовлено 13.03.2022 р.

Суддя Тимошенко С.В.