overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3162/23 Справа № 208/1776/22 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства Акцент-Банк на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2022 року по справі за позовом акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга акціонерного товариства Акцент-Банк на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2022 року.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства Акцент-Банк на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 листопада 2022 року залишити без руху до надходження справи.

Суддя Е.Л.Демченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/229/23
У Х В А Л А

26.01.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т. Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про визначення місця проживання дітей.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 11 год 15 хв 20.02.2023 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо:

- позову - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали;

- відзиву - три дні з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1647/23 Справа № 932/2625/20 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 січня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Халаджи О. В.,

суддів:Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2021 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Із вказаним рішенням суду не погодився представник Банку Артемов А.О., та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частини 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Згідно частини.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В даній справі ціна позову становить, 11767,52 грн. тобто менше ста розмірів прожиткового мінімуму, (2481*100=248100). а тому справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними в ній матеріалами у письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ КИЇВМІСЬКБУД», про поділ майна подружжя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 від 29.04.2022 про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Публічне акціонерне товариство «ХОЛДИНГОВА КОМПАНІЯ КИЇВМІСЬКБУД», про поділ майна подружжя.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/26/23 Справа № 707/1584/18
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

26 січня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Суддя-доповідач Бородійчука В.Г.

суддів Василенко Л.І., Карпенко О.В.

секретаря Мунтян К.С.

при розгляді матеріалів цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Барілова Сергія Анатолійовича на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 22 серпня 2022 року у справі за позовом заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури до Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області, ОСОБА_1 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Будищенська сільська рада Черкаського району Черкаської області; про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання незаконним та скасування рішення Свидівоцької сільської ради, а також скасування державної реєстрації права приватної власності, -

в с т а н о в и в :

У провадженні апеляційного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14.12.2022 року клопотання завідувача Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строків виконання експертизи - задоволено.

Продовжено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз строк проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеної у даній справі ухвалою апеляційного суду від 16.11.2022 року, на строк понад 90 календарних днів.

Провадження у справі на час проведення судової експертизи зупинено.

18 січня 2023 року до Черкаського апеляційного суду з Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріли справи №707/1584/18 у зв`язку з залишенням без виконання ухвали суду про призначення судової земельно-технічної експертизи №2156/22-23 у зв`язку із несплатою рахунку за проведення експертизи.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 254, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Поновити провадження у даній цивільній справі.

Справу призначити до розгляду на 15.02.2023 на 12 год. 00 хв. за адресою: вул. Верхня Горова,29, м. Черкаси.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
Справа № 703/3723/22
УХВАЛА

25 січня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом в якому просить суд розірвати її шлюб з ОСОБА_2 .

В судове засідання позивач не з`явився, але його представник надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 521/323/23
Номер провадження № 2-н/521/216/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.01.2023 року м. Одеса
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 16, 19, п. 1,5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Згідно п. п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає на сьогоднішній день 248,10 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Суд також роз`яснює, що згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 16, 19, п. 1,5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст. ст. 160-167 ЦПК України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.С. Леонов
Справа № 673/459/22
Провадження № 2/673/57/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 січня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя - Дворнін О.С.,

з участю секретаря судового засідання Демчишиній Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Центр Фінансових Рішень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Деражнянського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.12.2022 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу. Питання зупинення провадження по справі № 673/459/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишено відкритим до надходження усіх необхідних документів.

Так, до суду надійшли всі необхідні документи для проведення почеркознавчої експертизи.

В судове засідання представник позивача не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач та його представник адвокат Іваницький А.М. також не з`явилися в судове засідання, проте останній подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності та просив вирішити питання щодо направлення матеріалів справи №673/459/22 для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи зупиняється.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Центр Фінансових Рішень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити на період проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної згідно ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 23.12.2022 року.

Ухвала підлягає оскарженню до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа №591/7958/21
Провадження № 2-зз/591/3/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Буланова Олексія Михайловича про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2023 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Буланова Олексія Михайловича про скасування заходів забезпечення позову.

23 лютого 2023 року придставник заявниці подав заяву про відкликання заяви та повернення матеріалів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути заявнику заяву разом із усіма додатками до неї.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Буланова Олексія Михайловича про скасування заходів забезпечення позову у справі №591/7958/21 , повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 352/1989/22
Провадження № 2/352/132/23
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

21 лютого 2023 р. м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Гребінника В.М.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.11.2022 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання у рамках її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у поданому запереченні на відповідь на відзив просив надати йому з дружиною строк для примирення, оскільки вважає, що їхню сім`ю ще можна зберегти.

З урахуванням вимоги ст.111 СК України, згідно якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за доцільне надання сторонам, які мають трьох неповнолітніх дітей, трьохмісячного строку для примирення.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на викладене провадження у даній справі слід зупинити до закінчення визначеного судом строку для примирення.

На підставі наведеного, відповідно до ст.111 СК України, керуючись ст. 251 ч.1 п.4, 253 ч.1 п.3, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом строку для примирення терміном три місяці.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 22.02.2023.
Справа № 442/5919/22
Провадження № 2-п/442/5/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Грицай М.М.

секретар судового засідання Антоненко В.О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сисина С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_2 , від імені якого діє представник - адвокат Андрійчук Наталія Ярославівна, про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на матір дитини,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складання повного тексту відкласти до 5 днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2022 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на матір дитини - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 336/2772/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.01.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.01.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 336/5265/22 .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бутенко