ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

справа № 243/12972/21

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Остапенко В.О.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст.369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, за ініціативою суду, питання про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , задоволено частково.

Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2022 року змінено, збільшено стягнутий з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 розмір судового збору з 454 грн. до 908 (дев`ятсот вісім) грн., та збільшено стягнутий з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 розмір судового збору за забезпечення позову з 227 грн. до 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишено без змін.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 681 (шістсот вісімдесят одна) та витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку із поданням апеляційної скарги в розмірі 500 (п`ятсот) гривен.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається, в постанові Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року допущено описку в даті складання повного тексту постанови, замість вірного «07 лютого 2023», зазначено не вірно «07 лютого 2022 року».

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року зазначивши вірно дату складання повного тексту постанови «07 лютого 2023 року» замість не вірного «07 лютого 2022 року року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Дніпровського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Івано-Франківського міського округу Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зазначивши вірно дату складання повного тексту постанови «07 лютого 2023 року» замість не вірного «07 лютого 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: