overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 553/4532/22
Провадження № 2/553/933/2023
У Х В А Л А

14.03.2023м. Полтава

Ленінський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Москаленко В.В., за участю секретаря судового засідання Микуці К.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в сумі 114374,79 грн., та судовий збір в сумі 2481,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 07.10.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти прийняття заочного рішення у справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином , причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлена відповідач повторно не з`явилась в судове засідання, причини неявки не повідомила і будь-яких клопотань нею заявлено не було, та беручи до уваги відсутність заперечень позивача щодо проведення заочного розгляду, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави В.В. Москаленко
Справа № 346/1651/15-ц
Провадження № 6/346/3/23
УХВАЛА

15 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю секретаря Копильців І.М.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області заяви ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , зацікавлені особи АТ «Райффайзен Банк Аваль», приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович про визначення виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , зацікавлені особи АТ «Райффайзен Банк Аваль», приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович про визначення виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 21 березня 2023 року на 16:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 454/948/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 березня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.04.2023 року о 16:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 686/7042/23
Провадження № 2/686/2974/23
УХВАЛА

22 березня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третьої особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третьої особи: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини , яка продовжує навчання.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 11.04.2023 року 12:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 28 березня 2023 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 04 квітня 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 11 квітня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/626/22
Провадження № 6/127/48/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали подання приватного виконавця Собчука Валентина Васильовича про обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-
Приватний виконавець Собчук В.В. звернувся до суду із поданням про обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України..
Ухвалою суду від 14.02.2023 року дане подання залишено без руху та заявнику надано було строк для усунення недоліків подання, який складав п`ять днів з дня отримання ухвали.
22.02.2023 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, у якій вказано, що керівник боржника на виклики виконавця не з`являється, декларацію не подала, за боржником закріплений рішенням суду наступний борг: 220 000,00 грн. та 10 000, 00 грн. судових витрат на професійну правничу допомогу.
Подання щодо ухилення від виконання рішення суду (погашення заборгованості) повинно бути обґрунтованим, тобто повинні бути наявні такі факти: необґрунтовані витрати, приховування майна, укладання фіктивних договорів, підтвердження закордонних поїздок тощо.
Заявник у встановлений судом строк не привів своє подання у відповідність вимогам закону, в зв`язку з чим суд вважає, що подання повинно бути йому повернуто, та вважатися неподаним.
Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В зазначений термін недоліки подання не усунуті, а тому його слід вважати неподаним.
Подання приватного виконавця Собчука Валентина Васильовича про обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, вважати неподаним та повернути заявнику з усіма доданими до нього матеріалами.
Роз`яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-273/11
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4931/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковського Тараса Олександровича, стягувач: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року названу скаргу залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та задовольнити скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № UA0026010, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2022 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1037/2023 Справа № 641/406/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Маньковської О.О.,

за участю секретаря судових засідань Литвиненко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Горизонт», в якому просить стягнути на свою користь з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 19/145/Н-ТУ1-Ф від 18.11.2005 року в розмірі 6704,39 доларів США, а також - проценти в розмірі 894, 92 доларів США та судові витрати.

Крім того, 03.03.2023 року позивач АТ «Укрсиббанк» надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення без розгляду позовної заяви, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» про стягнення заборгованості без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонт» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 212/5985/22
У Х В А Л А

17 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Голуб О.В., розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана позовна заява.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Покровської районної в місті ради інформацію про осіб (вказати ПІБ, дату народження, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 01.11.2018р. 27.04.2020р.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до п. 1 ч.3 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду клопотань.

Згідно статті 84 ЦПК України, у випадках коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням, зобов`язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 84, 196, 197, 198, 200, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Витребувати з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Покровської районної в місті ради інформацію про осіб (вказати ПІБ, дату народження, які були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 01.11.2018р. 27.04.2020р. Зобов`язати виконавця цієї ухвали суду:

Надіслати витребувані судом матеріали (інформацію) до Жовтневого районного суду Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3, Дніпропетровська область) до 22 березня 2023 року.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 510/1187/21
Провадження № 2/510/232/23

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
21.02.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.
- при секретарі Івановій Н.С.
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про відібрання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав.
Представник позивача ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи сповіщався належним чином, причина не явки суду не відома, відзив на позовну заяву не надходив.
У підготовчому судовому засіданні з`ясовано які факти необхідно встановити у судовому засіданні, з`ясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи позивач, тощо.
Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.
Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав - закрити.
Цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду по суті на 16.03.2023 р. об 11 год. 30 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7
До судового засідання викликати відповідачку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: К.В. Сорокін
28.03.2023 Провадження по справі № 2/940/127/23
Справа № 940/68/23
РІШЕННЯ
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
28 березня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Мандзюка С.В.
за участю секретаря судових засідань Студінської Д.В.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме факту родинних відносин та про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту, який має юридичне значення, а саме факту родинних відносин та про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Черепин Тетіївського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є сином ОСОБА_4 , 1929 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Біла Церква Київської області.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Черепин Тетіївського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , 1929 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Біла Церква Київської області.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 05.04.2023 року.

Суддя С.В. МАНДЗЮК
Справа № 715/626/23
Провадження № 2-н/715/33/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2023 року смт. Глибока
Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , заборгованості за природний газ в розмірі 6 376,50 грн. та судових витрат по справі.
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ» (код ЄДР 39584988) на р/р НОМЕР_1 в АТ «Банк Альянс», МФО 300119, заборгованість за природний газ за період з грудня 2021 року по квітень 2022 року в розмірі 6 376 ( шість тисяч триста сімдесят шість) гривень 50 копійок, а також судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок на поточний рахунок № НОМЕР_2 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647.
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя .