КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9495/2022
У Х В А Л А

16 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Кашперської Т.Ц. (суддя - доповідач), Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянув в порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про направлення справи за встановленою юрисдикцією за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

В серпні 2020 року шістнадцять фізичних осіб, в тому числі ОСОБА_1 , звернулися до суду із позовом про відшкодування шкоди. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 серпня 2020 року позовні вимоги роз`єднано у самостійні провадження, в результаті чого справі за позовом ОСОБА_1 присвоєно унікальний номер 761/26779/20.

В позові ОСОБА_1 просила стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО, Фонд) на свою користь завдану майнову шкоду в розмірі 200000 грн., моральну шкоду в розмірі 8000 грн. та витрати на правову допомогу 7000 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року позов ОСОБА_1 частково задоволено, стягнуто з ФГВФО на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 200000 грн., в частині позовних вимог про відшкодування моральної шкоди відмовлено, стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір 2000 грн.

Відповідач ФГВФО, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року апеляційну скаргу ФГВФО задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року скасовано. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГВФО про відшкодування шкоди закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд зазначеної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду та що протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови він може звернутися до Київського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

12 січня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_3 , про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду. В заяві ОСОБА_1 також зазначено, що копія постанови Київського апеляційного суду від 15 грудня 2022 року на електронну адресу представника позивача надійшла 09 січня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Згідно частини 4 статті 377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, 15 грудня 2022 року постановою Київського апеляційного суду провадження у справі було закрито з підстав п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та направлення справи за встановленою юрисдикцією, а саме до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. 256, 377 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Київського окружного адміністративного суду.

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування шкоди до Київського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Кашперська Т.Ц.

Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.