Головуючий у суді першої інстанції : Чех Н.О.
У Х В А Л А

09 лютого 2023 року місто Київ

справа № 757/6091/21-ц

провадження №22-ц/824/4174/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Стрижеуса А. М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 , подану адвокатом Федоренком Олегом Павловичем, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року у справ за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Караєва Саміра Ельхан кизи, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пивоваров Олексій Костянтинович, Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», про визнання заяви про прийняття спадщини і довіреності недійсними, визнання прав власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2022 року у частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Караєва Саміра Ельхан кизи, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пивоваров О.К., АТ КБ «ПриватБанк», про визнання заяви про прийняття спадщини і довіреності недійсними, визнання прав власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 24 листопада 2022 року, засобами поштового зв`язку, представник особи, яка не брала участі у праві ОСОБА_1 - адвокат Федоренко О.П. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 23 грудня 2022 року залишена без руху для сплати судового збору.

09 січня 2023 року, на виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 - адвокат Федоренко О.П., посилаючись на частини 1 ст.3 ст. 136 ЦПК України та р.1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» подав клопотання про зменшення розміру судового

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком з 04.10.2011, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 .

За 2022 рік, ОСОБА_1 , як пенсіонер отримала дохід в розмірі 37125,21 грн.,

судовий збір за подання апеляційної скарги становить 19 749 грн., що складає 53 % розміру

річного доходу скаржника, тому є підстави для прийняття рішення про зменшення розміру

судового збору за подання апеляційної скарги.

Оскільки апелянтом не наведено умов та не надано належних доказів на їх підтвердження, а судом не встановлено підстав, визначених у статті 8 вказаного Закону України «Про судовий збір», для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Федоренко О.П. про відстрочення сплати судового збору або зменшення його розміру за подання апеляційної скарги, ухвалою Київського апеляційного суду від 13 січня 2023 року продовжено строк для усунення недоліків.

06 лютого 2023 року представника ОСОБА_1 - адвоката Федоренко О.П повторно подав клопотання про зменшення розміру судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зменшення розміру судового збору та відстрочення його сплати підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за клопотанням такої сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України, яка кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 8 Закону, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що зменшення розміру судового збору або його відстрочення може здійснюватися, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу сторони.

Також, з аналізу наведених положень закону вбачається, що з урахуванням майнового стану сторони, суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, та зменшити розмір судового збору або звільнити від його оплати. Тобто, законодавцем не передбачено одночасне відстрочення сплати судового збору та зменшення його розміру.

З клопотання про зменшення розміру судового збору та доданих до нього документів вбачається, що на підтвердження майнового стану ОСОБА_1 долучено відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 21 січня 2023 року про відсутність у ОСОБА_1 доходу в 2022 році.

Також надано довідку з Києво-Святошинського об`єднаного управління ПФУ у Київський області, про те що ОСОБА_1 перебуває на обліку та отримує пенсію за віком. З січня 2022 року по грудень 2022 року включно, ОСОБА_1 нараховано 37 509,02 грн.

Отже, згідно вищезазначених доказів річний дохід ОСОБА_1 за 2022 рік 37 509,02 грн., а 5% від доходу становить 1875,45 грн. Розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 19 749 грн.

Таким чином, розмір судового збору - 19 749 грн., який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, перевищує 5% річного доходу скаржника ОСОБА_1 за 2022 рік.

Оскільки 5% від суми 37 509,02 грн (дохід скаржника за 2022 рік) становить 1875,45 грн., суд приходить до висновку, що наявні правові підстави для зменшення розміру судового збору.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а розмір судового збору зменшенню до 1800,00 грн, що не перевищує 5% річного доходу ОСОБА_1 за 2022 рік.

У зв`язку із частковим задоволенням клопотання про зменшення суми судового збору, суд вважає, що наявні підстави для продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зокрема ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в сумі 1800грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, ст..ст.127, 185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Продовжити представнику особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 адвокату Федоренку Олегу Павловичу строк для усунення недоліків апеляційної скарги, встановивши строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: