overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/2319/23
Провадження № 2-о/344/129/23
У Х В А Л А

21 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись з заявою в порядку окремого провадження про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя.

Ухвалою суду від 15.02.2023 року вказану заяву було залишено без руху та надано заявникам строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали. Вказану ухвалу представник заявників ОСОБА_3 отримав 15.02.2023 року.

20.02.2023 року представником заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 подано до суду заяву про повернення заяви про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя до відкриття провадження у справі, та повернення сплаченогой судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що до відкриття судом провадження у справі було подано заяву про повернення заяви про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву заявникам.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сума сплаченого судового збору за подання заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44, 185, 259-261,294,353, 354 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя повернути заявникам.

Управлінню Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, згідно квитанції від 11.02.2023 року у ТАСКОМБАНК.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення.

Суддя О.А. Татарінова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/4245/21 Номер провадження 22-ц/814/1071/23Головуючий у 1-й інстанції Семенова Я.Ю. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Хіль Л.М. судді Дорош А.І., Лобов О.А.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року, у складі судді Семенової Я.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживачів шляхом визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22.02.2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. За змістом ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369, 371 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 10 грудня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 18 травня 2022 року на 11 год. 20 хв.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 131/1176/22
Провадження № 2-о/131/14/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

присяжних Пославського В.А. та Кеби Я.І.,

за участю секретаря судових засідань Болотової Л.В.,

розглянувши в м. Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Іллінецька міська рада Вінницького району Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Іллінецька міська рада Вінницького району Вінницької області.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить призначити судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 .

З метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

За таких обставин, суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження в цивільній справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись статей 105, 252, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи страждає ОСОБА_2 на будь-яке психічне захворювання?

2) чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) чи потребує ОСОБА_2 опіки?

Проведення експертизи доручити Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка О.І. Ющенка (21005, м. Вінниця, вул. Пирогова 109).

Попередити про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. академіка О.І. Ющенка цивільну справу №131/1176/22.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 522/5677/21
Провадження № 2/522/2684/23
У Х В А Л А

07 лютого 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення процентів по депозитному внеску (вкладу), суми інфляційного збільшення депозитного внеску (вкладу) та 3% річних,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення процентів по депозитному внеску (вкладу), суми інфляційного збільшення депозитного внеску (вкладу) та 3% річних.

Ухвалою суду від 29 вересня 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 2/1522/8056/11.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 08 жовтня 2021 року Заяву представника Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про повернення грошей з депозитного рахунку задовольнити.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, який виданий на виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 12.07.2011 року по справі №2/1522/8056/11 про примусове стягнення з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» (, місцезнаходження: м.Одеса, вул.Базарна, 104) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) суму внесків за Договором №КР-1/0347/09/1830 від 28 грудня 2009 року у розмірі 19 819,23 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч.3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідне відновити провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.ст., 254, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» про стягнення процентів по депозитному внеску (вкладу), суми інфляційного збільшення депозитного внеску (вкладу) та 3% річних.

Призначити засідання по справі на 15 березня 2023 року о 12 годині 20 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 215 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відновлення провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/595/2023
УХВАЛА

13 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зінченка Данила Валентиновича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 липня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В.,

у цивільній справі №752/26591/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, яких їх регулює;

- з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог;

Визначивши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 21 лютого 2023 року о 12 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -доповідач:

Судді:
Справа № 350/1587/22
Номер провадження 2/350/107/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

07 лютого 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

суд -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивачка не прибула, хоча про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Від її представника - адвоката Яцківа М.В. до суду надійшла заява, у якій він просив розгляд справи провести у його та позивачки відсутності, а також зазначив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання також не прибув, хоча був повідомлений належним чином про день час та місце розгляду справи, відзиву на позов від нього не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст.211, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Бейко
Провадження № 2-н/554/22/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.01.2023 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрія В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,
3.Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М.Бугрій
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________2023 року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя В.М.Бугрій
Справа № 357/8720/21
Провадження № 2-о/357/99/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Б. І.

при секретарі Ковадло М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування в особі Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки. Ухвалою Білоцерківським міськрайонним судом Київської області від 02.08.2021 року у справі було відкрито провадження. 07.02.2023 року заявник направила до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування в особі Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідно ухвали суду.

Суддя Б. І. Кошель
Номер провадження 2/229/150/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

представник позивача адвокат Плахтій О.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулась з позовом, згідно якого просить визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 лютого 2022 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відкласти на 17 лютого 2023 року на 13.20 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко
Справа №760/207/23 2-о/760/22/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши заяву першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва Криницької Тетяни Анатоліївни в інтересах держави в особі Київської міської ради, заінтересована особа - Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява Солом`янської окружної прокуратури міста Києва Криницької Т. А. в інтересах держави в особі Київської міської ради, заінтересована особа - Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою.

Справа підсудна Солом`янському районному суду м. Києва, обраному заявником у порядку статті 334 ЦПК України.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 335 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

У зв`язку з вищевикладеним, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Керуючись статтями 187, 293, 334, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою першого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва Криницької Тетяни Анатоліївни в інтересах держави в особі Київської міської ради, заінтересована особа - Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання спадщини відумерлою.

Призначити в порядку окремого провадження судове засідання на 21 лютого 2023 року о 09-30 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 11.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали та копію заяви про встановлення факту родинних відносин разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Ішуніна