УХВАЛА

03 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 520/432/19

провадження № 61-9640св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Одеська міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Савицька Оксана Миколаївна, на постанову Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

13 вересні 2022 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_6 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року відкрито касаційне провадження в цій справі. Витребувано з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/432/19. Надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

15 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_6 , про розгляд цієї справи за участю ОСОБА_1 та повідомлення його про дату та час судового засідання.

21 листопада 2022 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_7 подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу без клопотання про продовження строку на його подання.

21 листопада 2022 року ОСОБА_2 через представника ОСОБА_7 подала до Верховного Суду клопотання про розгляд цієї справи за участю ОСОБА_2 та повідомлення її про дату та час судового засідання.

23 листопада 2022 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

ОСОБА_2 отримала копію касаційної скарги 25 жовтня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відзив на касаційну скаргу подала 21 листопада 2022 року.

Оскільки ОСОБА_2 відзив на касаційну скаргу подала до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку та без клопотання про його продовження, то зазначений відзив залишається без розгляду.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з частиною першою статті 401 ЦПК України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п`яти днів після складення доповіді суддею-доповідачем колегією у складі трьох суддів у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Таким чином, попередній розгляд справи у суді касаційної інстанції проводиться без повідомлення учасників справи, тому у задоволенні клопотань ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні та повідомлення їх про розгляд справи слід відмовити.

Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції відсутні.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні.

Відзив ОСОБА_2 на касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_6 , на постанову Одеського апеляційного суду від 15 серпня 2022 року у справі № 520/432/19залишити без розгляду.

Справу № 520/432/19 призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат