overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/1249/22
Провадження № 2/147/62/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 лютого 2023 року смт.Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без участі позивача та її представника. Позовні вимоги просив задовольнити, не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 а на виклик в судове засідання не з`явився, хоча у встановленому законом порядку завчасно повідомлявся судом про день, час та місце судового засідання, шляхом надсилання судової повістки за місцем його реєстрації. Судова повістка повернулася на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Окрім того, відповідач повідомлявся судом про день, час та місце судового засідання, шляхом розміщення на веб-сайті Судової влади України відповідного оголошення. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав. З опублікуванням оголошення, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_2 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомого звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. НАТАЛЬЧУК
Справа № 703/2185/22
УХВАЛА

14 березня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Биченка І.Я.

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

провівши судове засідання по справі №703/2185/22 за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Іванової О., в інтересах держави в особі Смілянської міської ради та комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої лікуванням потерпілого,

у с т а н о в и в :

Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури Іванова О., в інтересах держави в особі Смілянської міської ради та КНП «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 11 121 гривні 00 копійок шкоди, завданої лікуванням потерпілого..

Судове засідання по справі призначено на 14 березня 2023 року.

У визначений судом день і час учасники судового провадження на розгляд справи не з`явилися.

Представник відповідача надав суду заяву в якій розгляд справи просив відкласти на іншу дату у зв`язку з його перебуванням у іншому судовому засіданні.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та зважаючи на подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом заступника керівника Смілянської окружної прокуратури Іванової О., в інтересах держави в особі Смілянської міської ради та комунального некомерційного підприємства «Смілянська міська лікарня» Смілянської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої лікуванням потерпілого на 15 год. 30 хв. 05 квітня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 452/3498/21
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" лютого 2023 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Для спростування наведених відповідачем фактів, представник позивача надав письмові пояснення на відзив, а саме зазначив, що заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить договір про надання банківських послуг, укладений між банком та особою, а також, що відповідач ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку; на підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка; відомості про те, з чого складається заборгованість (тіло кредиту, відсотки, комісія, пеня), сума якої вказана у позові, містяться у розрахунку заборгованості; додатково надав докази для повного та всебічного розгляду справи, а саме: довідку про наявність рахунку від 08.11.2021р.; довідку про розмір встановленого кредитного ліміту; виписку про рух коштів по картці від 08.11.2021р.
Тому, вивчивши матеріали справи, суд уважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав:
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Ураховуючи наведене, є підстави стягнути з відповідача суму заборгованості, так як ОСОБА_1 не виконує свої обов`язки за кредитним договором і позичкодавець вимагає повернення позики, що залишилася.
Керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 258, 263-265, 268, 274 ЦПК України, ст. ст. 526, 1054 ЦК України, суд
Позов АТ «Універсал Банк» задовольнити.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його оголошення.

Суддя
Справа №687/256/23
№2-о/687/20/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 березня 2023 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю представника заявника - Назарчука Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: архівних довідок №84 від 20.01.2020 року, №84а від 20.01.2020 року, виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом, на ім`я « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 .», « ОСОБА_2 », « ОСОБА_1 », які належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.03.2023 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Гната Чекірди, 10, , .

Суддя Борсук В.О.
Справа №402/159/23
У Х В А Л А

13.03.23 року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення ( гараж) за набувальною давністю,,

В С Т А Н О В И В :

Позов пред`явлений до відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України).

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати в органа реєстрації Благовіщенської міської ради Кіровоградської області відомості про місце реєстрації ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

- зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 347/479/23
Провадження № 2/347/233/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2023 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді: Гордія В.І., секретаря: Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08.10.2010 року у Рожнівській сільській раді Косівського району Івано-Франківської області, за актовим записом № 18.

Враховуючи наведене, на підставі ст.ст. 56, 104, 110, 112 СК України, та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 280, 247, 263-265, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ), що зареєстрований 08.10.2010 року у Рожнівській сільській раді Косівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 18 - розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Заочне рішення може бути переглянуте Косівським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя : В.І. ГОРДІЙ
Справа № 194/261/23
Номер провадження № 2-о/194/23/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Центральна буд. 47), про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в із заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єнакієве Донецької області, місце смерті м. Донецьк Київський район, Україна, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , вік померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява подана з додержанням вимог статей 316, 317, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315, 316,317, 318 ЦПКУкраїни, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Центральна буд. 47), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 23 лютого 2023 року о 13-20 год. в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 13-20 год. 23 лютого 2023 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://https.//court.gov.ua/sud0440/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Корягін
Справа № 523/2076/23
Провадження №2-н/523/230/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" лютого 2023 р. м.Одеса
Керуючись ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя
Справа № 195/2007/22
Провадження № 2/331/529/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Екатеринослав» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Екатеринослав» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором оренди.

13.03.2023 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Екатеринослав» Поповченка А.В. про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Екатеринослав» Поповченко А.В. не може прибути в судове засідання у м. Запоріжжя для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: вулиця Володимира Антоновича, 59, м. Дніпро, 49000.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя та Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 10-00 годину 20 квітня 2023 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення по справі режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечення проведення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Екатеринослав» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором оренди режиму відеоконференції на 10-00 годину 20 квітня 2023 року.

Зобов`язати представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Естейт Екатеринослав» Поповченка А.В. прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: вулиця Володимира Антоновича, 59, м. Дніпро, 49000.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 724/393/23
Провадження № 2/724/188/23
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
22 лютого 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Кацаренко І.О., розглянувши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
У С Т А Н О В И В:
21 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з вказаною позовною заявою до ОСОБА_2
21 лютого 2023 року автоматизованою системою документообігу Хотинського районного суду Чернівецької області до провадження судді Кацаренко І.О. було розподілено вищезазначену справу.
21 лютого 2023 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення її позовної заяви №724/393/23 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у зв`язку з тим, що нею позов про стягнення аліментів вже було подано.
Дослідивши матеріали справив у межах заявленого клопотання, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів не відкрите, заява позивачки є такою, що подана у строк, визначений чинним цивільним процесуальним законодавством, а тому вбачаються підстави для її задоволення.
При цьому суддею враховано, що гідно із ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Суддя також роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
На підставі поданої заяви повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів разом із доданими до неї документами.
Ухвала про повернення заяви може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Інна КАЦАРЕНКО