ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 682/3632/18

Провадження № 22-з/4820/34/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

розглянув в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Цвігуна Віталія Васильовича про ухвалення додаткового рішенні про розподіл судових витрат у справі за заявою представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про направлення справи за встановленою юрисдикцією, в цивільній справі № 682/3632/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод в користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з поданими заявами, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про направлення справи № 682/3632/18 за встановленою юрисдикцією відмовлено.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Дем`янова О.В. подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Дем`янової О.В. задоволено частково, ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року скасовано та направлено заяву представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про направлення справи за встановленою юрисдикцією, в цивільній справі № 682/3632/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод в користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Цвігун В.В. подав заяву про ухвалення додаткового рішення, при цьому посилався, що під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 січня 2023 року, судом апеляційної інстанції не здійснено розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Так, в інтересах відповідача по справі ОСОБА_1 адвокатом подавався відзив на апеляційну скаргу, в якому вказувалося про понесені витрати на правничу допомогу під час перегляду ухвали суду в розмірі 8 400 грн з наданням відповідних доказів, однак це питання не було вирішено судом апеляційної інстанції при ухвалення постанови суду від 22 лютого 2023 року, що є підставою для ухвалення додаткового рішення, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Дем`янова О.В. подала заперечення щодо поданої заяви, вважає, що у задоволенні поданої заяви слід відмовити, так як за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 справу передано на розгляд Нетішинського міського суду, тому постанова Хмельницького апеляційного суду від 22 лютого 2023 року є проміжним рішенням в справі, при ухваленні якого судові витрати не підлягають до розподілу. Також зазначає, що предметом оскарження було процесуальне питання, тому про пропорційність задоволених вимог не йдеться.

Колегія суддів вважає, що в задоволенні поданої заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно вимог ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, поряд з іншими належать витрати на професійну правничу допомогу.

За нормами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Постанова апеляційного суду про направлення справи для продовження розгляду є судовим рішенням, що передбачає передачу справи до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.

Системний аналіз викладених положень дає підстави для висновку про те, що у випадках передачі справи для продовження розгляду розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, у тому числі витрат на професійну правничу допомогу, здійснює суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи по суті заявлених вимог, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Отже, розподіл судових витрат, понесених однією із сторін спору на професійну правничу допомогу, здійснюється судом за результатами розгляду справи (вирішення спору по суті) (подібний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 09 лютого 2022 року у справі № 904/4380/21, від 18 листопада 2021 року у справі № 910/4862/21).

Таким чином, при ухваленні судового рішення про направлення справи для продовження розгляду, розподіл судових витрат не здійснюється.

З врахуванням того, колегія суддів доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, ч.ч.2,3 270, ст. 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Цвігуна Віталія Васильовича про ухвалення додаткового рішенні про розподіл судових витрат у справі за заявою представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2 про направлення справи за встановленою юрисдикцією, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М.Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова