Єдиний унікальний номер 725/814/23
Номер провадження 2/725/98/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.05.2023 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

за участю секретаря Сумарюк М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 яка діє також в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє як опікун неповнолітнього онуки ОСОБА_6 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_7 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю із загиблим військовослужбовцем та перебування на утриманні загиблого військовослужбовця, про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 яка діє також в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє як опікун неповнолітнього онуки ОСОБА_6 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_7 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю із загиблим військовослужбовцем та перебування на утриманні загиблого військовослужбовця, про встановлення факту батьківства.

Позивачкою під час підготовчого провадження було подано нову редакцію позову у зв`язку із збільшенням позовних вимог, а саме додатково заявлено вимогу про виключення із актового запису про народження дитини даних про батька та як наслідок змінено суб`єктний склад учасників справи, а саме додано в якості третьої особи на стороні відповідача що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Крім того позивачка клопотала про відстрочку сплати судового збору до закінчення розгляду по справі внаслідок збільшення позовних вимог у зв`язку із її скрутним матеріальним становищем.

Представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Білою У.М. було подано до суду клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, яку доручити ТОВ «Мама Папа».

В підготовче засідання учасники справи не прибули.

Від позивачки та її представника надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі. Подані клопотання підтримали. Щодо призначення експертизи заперечували оскільки ТОВ «Мама Папа» не є експертною установою та як наслідок не може проводити судові експертизи. При цьому ОСОБА_1 надала свою згоду на відібрання у неї та малолітнього сина біологічного матеріалу для проведення дослідження.

Окрім того заявила клопотання про виклик та допит свідків.

Представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Білою У.М. було подано заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі. Подане клопотання підтримала та надали заяву ОСОБА_8 (матері ОСОБА_4 ) про надання згоди на відібрання у неї біологічних зразків для проведення дослідження.

Від інших учасників надійшли заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі.

Враховуючи те, що в підготовче засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд дослідивши подані клопотання, заперечення та частково матеріали цивільної справи приходить до наступного.

Враховуючи, що час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, а також те, що в ході підготовчого провадження остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Стосовно клопотання позивачки про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ч. 3 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що позивачка вже сплатила значну для неї суму судового збору за подання позову, має не утриманні малолітню дитину, суд приходить до висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Щодо клопотання про призначення судово-генетичної експертизи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

При цьому відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України «Про судову експертизу» до проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Отже проведення судової експертизи може бути доручено державним спеціалізованим установам, їх територіальним філіям, експертним установам комунальної форми власності, а також судовим експерта, які не є працівниками зазначених установ, та іншим фахівця (експертам) з відповідних галузей знань які пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності.

Виходячи з того, що ТОВ «Мама Папа» не є експертною установою уповноваженою на проведення судових експертиз суд не може доручити проведення судово-генетичної експертизи зазначеному суб`єкту господарювання.

Разом з тим відповідно до копії Витягу відомостей з бази даних Ліцензійного реєстру МОЗ України ТОВ «Мама Папа» має право на проведення генетики медичної та оскільки визначення біологічної спорідненості між непрямими родичами в державних експертних установах не проводиться суд вважає за можливе призначити по справі генетичне дослідження проведення якого доручити ТОВ «Мама Папа».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,4,5,7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти нову редакцію позову та збільшення позовних вимог ОСОБА_1 .

Клопотання про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп. у зв`язку із збільшенням позовних вимог до ухвалення судового рішення по справі.

Клопотання про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі генетичне дослідження проведення якого доручити ТОВ «Мама Папа» (, м. Київ, вул.. Льва Толстого, 21) на вирішення якого поставити наступні питання:

Чи є малолітній ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), народжений матір`ю ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), народжена матір`ю ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), напівсиблінгами, тобто мають спільного біологічного батька за умови, що матері різні?

Зобов`язати ОСОБА_1 прибути разом із сином ОСОБА_2 до відділення ТОВ «Мама Папа» (вул. Воробкевича, 33 у м. Чернівці) для відібрання у них біологічних зразків.

Зобов`язати ОСОБА_4 та ОСОБА_10 прибути до відділення ТОВ «Мама Папа» (вул. Воробкевича, 33 у м. Чернівці) для відібрання у них біологічних зразків.

Відібрання зразків доручити працівникам ТОВ «Мама Папа» (вул. Воробкевича, 33 у м. Чернівці) у присутності представників позивача та відповідача - адвокатів Дронь Ольги Іванівни та ОСОБА_11 .

Оплату за проведення генетичного дослідження покласти на ОСОБА_4 .

Результати дослідження направити до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 яка діє також в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє як опікун неповнолітнього онуки ОСОБА_6 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_7 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю із загиблим військовослужбовцем та перебування на утриманні загиблого військовослужбовця, про встановлення факту батьківства, про виключення із актового запису про народження дитини даних про батька та призначити справу до судового розгляду по суті.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої вимог та заперечень, дослідження письмових доказів та допит свідків.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

Оголосити по справі перерву до отримання призначеного генетичного дослідження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун