Справа № 336/1898/23
Провадження №2-н/336/450/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Савеленко О.А. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Водоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за централізоване водопостачання і водовідведення.

Розглянувши заяву із доданими документами, суддя дійшов висновку про те, що існують підстави для відмови у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно із поданою Комунальним підприємством «Водоканал» заявою про видачу судового наказу та додатків до неї, за адресою: АДРЕСА_1 проживає та зареєстрований ОСОБА_1 , однак особовий рахунок за вказаною адресою, зареєстрований на ім`я ОСОБА_2 . Заявник посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не звернувся до Комунального підприємства «Водоканал» з питання переоформлення особистого рахунку, до заяви додає довідку про наявність заборгованості за особовим рахунком ОСОБА_2 , а заборгованість просить стягнути з ОСОБА_1 ..

Крім того, з наданих заявником матеріалів вбачається, що до заяви про видачу судового наказу не додано договір про водопостачання та водовідведення, укладений з боржником. Відомості про те, що боржник є власником квартири відсутні. Нормами ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що договір про надання комунальної послуги укладається між виконавцем відповідної послуги та споживачем або особою, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача. При цьому можливість укладання договору про надання комунальних послуг зі споживачем, який не є власником індивідуального (садибного) житлового будинку, шляхом його опублікування на сайті виконавця комунальних послуг положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не передбачена.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165,167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за централізоване водопостачання і водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Савеленко