Ухвала

07 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 520/13313/17

провадження № 61-1019ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Бузовським Ігорем Миколайовичем, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 , позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано договір купівлі-продажу від 03 липня 2014 року, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О. В., зареєстрований в реєстрі за № 1290, частково недійсним в частині 1/2 частки нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2007 року (справа № 2-6177/2007).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 24 червня 2015 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О. В., зареєстрований в реєстрі за № 618, стосовно нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 03 липня 2014 року, укладений між ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О. В., зареєстрований в реєстрі за № 1293, стосовно земельної ділянки АДРЕСА_2 , кадастровий номер :55:013:0007.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 6216473, вчинений 03 липня 2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О. В., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14202265 від 03 липня 2014 року, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 .

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 6216536, вчинений 03 липня 2014 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О. В., на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 14202353 від 03 липня 2014 року, про реєстрацію права власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 0,0368 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , кадастровий номер :55:013:0007, за ОСОБА_4 .

Встановлено порядок виконання рішення, відповідно до якого рішення з дня набрання законної сили є підставою для скасування запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_8 на квартиру АДРЕСА_1 , підстава виникнення якого на підставі договору купівлі-продажу від 24 червня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О. В., зареєстрованого в реєстрі за № 618.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У січні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Бузовським І. М., яка не брала участі у справі, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Однією з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що за загальним правилом касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки лише після розгляду судом апеляційної інстанції її апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Як виняток, допускається оскарження постанови апеляційного суду у касаційному порядку, якщо безпосередньо судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, особи, яка не брала участі у справі.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року не було предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , тому на даний час відсутні передбачені законом правові підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Бузовським І. М., яка не брала участі у справі, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 не була учасником справи, з апеляційною скаргою, як особа, яка не брала участі у справі, до апеляційного суду не зверталася, проте порушує питання про оскарження у касаційному порядку судового рішення, яке не було об`єктом перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись частиною четвертою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Бузовським Ігорем Миколайовичем, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 червня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Д. Д. Луспеник