Справа №274/2783/23
Провадження № 2-з/0274/15/23
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

"12" травня 2023 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и л а:

04.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ "АЛЬФА-БАНК", у якому просить визнати виконавчий напис № 24482, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. від 13.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "АЛЬФА-БАНК" заборгованості в сумі 27 641 16 грн таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 08.05.2023 у справі відкрито спрощене провадження без повідомлення (виклику) в судове засідання сторін.

12.05.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 24482 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. від 13.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "АЛЬФА-БАНК" заборгованості в сумі 27 641 16 грн.

Ознайомившись з матеріалами заяви про забезпечення позову, позовної заяви, долучених доказів, суд доходить висновку про задоволення заяви, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За положеннями ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку

Встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. 04.02.2021 винесено постанову, якою звернуто стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження ВП № 68467757 з примусового виконання виконавчого напису №24482 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. від 13.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "АЛЬФА-БАНК" заборгованості в сумі 27 641 16 грн.

Суд вважає, що визначений ОСОБА_1 вид забезпечення позову є співмірним з пред`явленими вимогами, вид забезпечення позову обрано відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, такий спосіб забезпечення позову сприятиме ефективному захисту оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі можливого ухвалення рішення про задоволення позову.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Підстав для зустрічного забезпечення суд не вбачає.

Керуючись статтями 149, 150, 258, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 24482 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною від 13.12.2021 за виконавчим провадженням ВП № 68467757 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "АЛЬФА-БАНК" заборгованості в сумі 27 641 16 грн - до набрання чинності рішення у справі № 274/2783/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали направити на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Волковій Є.О.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову несуть відповідальність, встановлену законом.

За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.Ю. Хуторна