Дата документу 28.03.2023
Справа № 334/1775/23
Провадження № 2-о/334/128/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

присяжних Щаднєвої Д.В., Берестецької В.Е.,

за участю секретаря Півень М.С.

представника заінтересованої особи Кіпи О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Комунальної установи «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради, особа стосовно якої подано клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальна установа «Запорізький дитячий будинок-інтернат» Запорізької обласної ради звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, в якій зазначив, що рішенням Ленінського районного суду від 16.06.2020 року у цивільній справі №334/8574/19 громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним терміном на 2 роки, призначено опікуном ОСОБА_2 . Громадянин ОСОБА_1 і надалі страждає стійким хронічним розладом.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи, яка була проведена Комунальним закладом «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради №46 від 06.02.2020 року, ОСОБА_1 , виявляє ознаки психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості (в ступені різко вираженої імбецильності згідно МКХ-9), внаслідок синдрому ОСОБА_3 , вказане захворювання позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання гр. ОСОБА_1 недієздатним. Опікуном ОСОБА_1 було призначеного його дідуся - ОСОБА_2 , проте він проживає у місті Токмак, який зараз знаходиться на тимчасово окупованій території, у зв`язку з чим КУ «Запорізький ДВІ» ЗОР вимушений звернутися до суду з даним клопотанням.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі, подав клопотання в якому просив призначити судово-психіатричну експертизу стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1.ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона в наслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визначення фізичною особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для визначення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а тому суд вважає необхідним призначити у справі судово-психіатричну експертизу, поставивши експерту для вирішення запитання відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо розуміння ним, внаслідок своєї хвороби, значення своїх дій та керування ними.

Керуючись ст.ст.104-105, 108-109, ч.3 ст. 296, 298, 353 ЦПК України ст. 66 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши експерту для вирішення наступні запитання:

-Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічний розлад?

-Чи здатен ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок наявного захворювання усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Відповідно до ч.5 ст.104 ЦПК України суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 384 та ст.385 КК України.

Проведення експертизи доручити Запорізькій філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (69033, м.Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10 а).

Встановити строк для проведення експертизи до 28 квітня 2023 року.

На підставі п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Є. Баруліна

Присяжні

Д.В. Щаднєва

В.Е. Берестецька