КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/4236/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката Омельчука Сергія Леонідовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

В листопаді 2021 року ПрАТ «Просто-страхування» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.Зазначило, що 19 листопада 2020 року ПрАТ «Просто-страхування» та ТОВ «Спеціальні Інноваційні Технології» уклали договір страхування серії PKS № 2001925 майнових інтересів власника автомобіля «Mitsubishi OUTLANDER», реєстраційній номер НОМЕР_1 . 03 березня 2021 року в м. Києві на перехресті вул. Каземіра Малевича та вул. Володимиро-Либідській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Honda» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Mitsubishi OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до рахунку № М_СчТ08927 від 05 березня 2021 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Mitsubishi OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 , становить 249 259,83 грн. Зазначена дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком, про що 29 березня 2021 року складений страховий акт № 151078, відповідно до якого страхове відшкодування становить 247 759,83 грн. Відповідно до платіжного доручення № 5342 від 29 березня 2021 року АТ «Просто-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Mitsubishi OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 247 759,83 грн. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільна-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ПрАТ «СК «АРКС» відповідно до полісу № ЕР202362206 з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 130 000,00 грн. 15.04.2021 року АТ «Просто-страхування» звернулося до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про страхове відшкодування, за результатами розгляду якої ПрАТ «СК «АРКС» виплатило 130 000,00 грн. ПрАТ «Просто-страхування» просило стягнути з ОСОБА_1 різницю між розміром відшкодованої шкоди та виплаченим страховим відшкодуванням ПрАТ «СК «АРКС» в сумі 117 759,83 грн.

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року задоволено позов ПрАТ «Просто-страхування». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Просто-страхування» витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 117 759,83 грн. та 2270,00 грн. судового збору.

В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду. Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову ПрАТ «Просто-страхування». Посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Вважає, що надані позивачем копія акту огляду транспортного засобу від 04 березня 2021 року та рахунку № М_СчТ08927 від 05 березня 2021 року не є належним доказами на підтвердження розміру завданого збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу «Mitsubishi OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 . Акт огляду транспортного засобу від 04 березня 2021 року складений за відсутності ОСОБА_1 та не містить підпису оцінювача. ТОВ «Автоград», яке склало рахунок № М_СчТ08927 від 05 березня 2021 року, не надало ліцензії на оцінку завданих збитків. Належний звіт про оцінку завданих збитків внаслідок пошкодження транспортного засобу в матеріалах справи відсутні. Вважає, що пошкодження транспортного засобу «Mitsubishi OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 було незначним, виплачене ПрАТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в сумі 130 000 грн. повністю покрило усі фактичні витрати на ремонт.

Представник ПрАТ «Просто-страхування» подав відзив, в якому просить залишити її апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 19 листопада 2020 року між ПрАТ «Просто-страхування» та ТОВ «Спеціальні Інноваційні Технології» укладений договір страхування серії PKS № 2001925 майнових інтересів власника автомобіля «Mitsubishi OUTLANDER» реєстраційній номер НОМЕР_1 (а.с. 5).

03 березня 2021 року в м. Києві на перехресті вул. Каземіра Малевича та вул. Володимиро-Либідській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Honda» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «Mitsubishi OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 . У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Mitsubishi OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 зазнав механічних пошкоджень.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 31 березня 2021 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 12-13).

Відповідно до рахунку ТОВ «Автоград» № М_СчТ08927 від 05 березня 2021 року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Mitsubishi OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 , становить 249 259,83 грн. (а.с. 31-32).

Зазначена дорожньо-транспортна пригода була визнана ПрАТ «Просто-страхування» страховим випадком, про що 29 березня 2021 року складений страховий акт № 151078, згідно з якого визначено страхове відшкодування в розмірі 247 759,83 грн. (а.с. 34).

Відповідно до платіжного доручення № 5342 від 29 березня 2021 року АТ «Просто-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Mitsubishi OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 на рахунок ТОВ «Автоград» в розмірі 247 759,83 грн. (а.с. 35)

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільна-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ПрАТ «СК «АРКС» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР202362206, згідно якого ліміт страхової суми за шкоду, заподіяну майну, становить 130 000,00 грн., франшиза 0,00 грн. (а.с.36)

15 квітня 2021 року АТ «Просто-страхування» звернулося до ПрАТ «СК «АРКС» із заявою про страхове відшкодування № 04-968 (а.с. 37)

За результатами розгляду даної заяви ПрАТ «СК «АРКС» прийняло рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 130 000,00 грн., які 31 травня 2021 року були перераховані на рахунок АТ «Просто-страхування».

ПрАТ «Просто-страхування» порушило питання про відшкодування відповідачкою ОСОБА_1 різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ПрАТ «Просто-страхування» та стягнув з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Просто-страхування» витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 117 759,83 грн.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до положень ст. 979 ЦК України, ст. 16 Закону України «Про страхування» за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до змісту положень Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик за договором про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів несе обмежену відповідальність, та при настанні страхового випадку відшкодовує оцінену у встановленому цим Законом порядку шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди відповідно до лімітів відповідальності з урахуванням зносу автомобіля, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, а також за вирахуванням франшизи, якщо вона була встановлена договором. Обов`язок щодо сплати всіх інших сум, якщо страхове відшкодування не покрило завданої шкоди, покладається на винну особу.

Відповідачка ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03 березня 2021 року в м. Києві на перехресті вул. Каземіра Малевича та вул. Володимиро-Либідській, в якій було пошкоджено транспортний засіб «Mitsubishi OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 , належний ТОВ «Спеціальні Інноваційні Технології». 29 березня 2021 року АТ «Просто-страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Mitsubishi OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 в розмірі 247 759,83 грн. 31 травня 2021 року ПрАТ «СК «АРКС», у якому було застраховано цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 на умовах договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виплатило на користь АТ «Просто-страхування» страхове відшкодування в межах ліміту його відповідальності в розмірі 130 000,00 грн.

Враховуючи положення ст. ст. 993, 1192, 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ «Просто-страхування» про стягнення із ОСОБА_1 різниці між сумою виплаченого ним страхового відшкодування та здійсненою ПрАТ «СК «АРКС» виплатою, яка становить 117 759,83 грн.

Колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта, що копія акту огляду транспортного засобу від 04 березня 2021 року та рахунку № М_СчТ08927 від 05 березня 2021 року не є належним доказами на підтвердження розміру завданого збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу «Mitsubishi OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 . Надані позивачем документи підтверджують обсяг пошкоджень транспортного засобу «Mitsubishi OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 та вартість ремонтних робіт.

В свою чергу, відповідач не надав доказів на підтвердження того, що вказаниий у рахунку № М_СчТ08927 від 05 березня 2021 року перелік запасних частин та робіт не відповідає отриманим пошкодженням. Питання про призначення в справі судової автотоварознавчої експертизи відповідач також не порушував.

Відповідно, колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на те, що пошкодження транспортного засобу «Mitsubishi OUTLANDER» д.н.з. НОМЕР_1 , були незначними, виплачене ПрАТ «СК «АРКС» страхове відшкодування в сумі 130 000 грн. повністю покрило усі фактичні витрати на ремонт.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Омельчука Сергія Леонідовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 грудня 2021 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Мельник Я.С.

Матвієнко Ю.О.