ЄУ № 712/5429/22
Провадження №2/712/389/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси

у складі головуючого судді Стеценко О.С.,

за участю секретаря судового засідання Туз Н.В.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Олія Вадимівна про визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

1. Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

2. У обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2020 року у справі № 712/14750/19 її позов було задоволено частково, договір купівлі-продажу квартири, укладений 31 січня 2019 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В. та зареєстрований у реєстрі за № 1-242, визнано недійсним.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року у справі №712/14750/19 рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 грудня 2020 року у справі № 712/14750/19 залишено без змін.

3. 30.06.2022 позивач звернулась до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Кумаренко Лесі Миколаївни, для проведення державної реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_1 і їй було відмовлено. Підставою відмови було вказано наступне: документи, подані для проведення державної реєстрації прав, не відповідають вимогам встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки статтею 26 даного закону передбачено, що ухвалення рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсним чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованим відповідно до законодавства.

4. Позовна заява про визнання недійсним договору купівлі-продажу подана у листопаді 2019 року, у період, коли до 16.01.2020 була чинною редакція ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідно до якої: «У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься саме запис про скасування державної реєстрації прав».

Однак Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності 16.01.2020, законодавець змінив зазначену норму, виклавши її наступним чином: «У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону».

У зв`язку з цим, позивач змушена звернутися до суду з позовною заявою про визнання права власності на кв. АДРЕСА_2 за її сином ОСОБА_5 , оскільки це єдиний належний спосіб захисту його прав.

На підставі ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Короткий зміст заперечень відповідача

5. Письмових заперечень на позов відповідачем не подано.

Заяви та клопотання сторін

6. Заявою від 19.10.2022 позивач зменшила позовні вимоги і просила визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

7. 19.10.2022 представником позивача заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Кухаренко Лесю Миколаївну на належного ОСОБА_3 .

8. 13.01.2023 відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою.

9. Позивач та її представник у судовому засіданні просили задовольнити позов у повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

10. Відповідач та його представник просили відмовити у задоволенні позову.

Процесуальні дії у справі

11. Ухвалою суду від 28.07.2022 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.10.2022 замінено відповідача Державного реєстратора Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради Кухаренко Лесю Миколаївну на належного ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 21.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 31.01.2023 поновлено ОСОБА_3 строк на подання зустрічного позову, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину повернуто ОСОБА_3 .

Фактичні обставини, встановлені судом

12. ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів громадського стану Придніпровського райвиконкому м. Черкаси 08.12.1994.

Відповідно до посвідчення № НОМЕР_3 , виданого Виконавчим комітетом Черкаської міської ради, ОСОБА_1 призначена опікуном над недієздатним ОСОБА_5 на підставі рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2019.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 457446 ОСОБА_5 має ІІ групу інвалідності, є інвалідом з дитинства безтерміново.

13. Соснівським районним судом м. Черкаси рішенням у справі № 712/11525/21 від 07.04.2022 продовжено строк дії рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26.12.2019 у справі № 712/11525/19 про визнання недієздатним ОСОБА_5 на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

14. 31.01.2019 ОСОБА_5 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) укладено договір купівлі продажу квартири

АДРЕСА_3 рішенням у справі № 712/14750/19 від 24.12.2020 позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, укладений 31.01.2019 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Ю.В., зареєстрований у реєстрі за № 1-242; в іншій частині позову відмовлено.

Предметом договору є квартира АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що на момент укладення оспорюваного договору купівлі-продажу квартири, а саме станом на 31 січня 2019 року, ОСОБА_5 не розумів значення своїх дій та не міг керувати ними, що є підставою для визнання такого договору недійсним.

Надаючи оцінку позовній вимозі про скасування рішення державного реєстратора-державного нотаріуса про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , суд виходив з того, що визнання недійсним договору купівлі-продажу, за яким ОСОБА_3 значився власником зазначеної квартири, є підставою для скасування відповідного рішення державного реєстратора та поновлення державним реєстратором відомостей про право власності попереднього власника в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

За вказаних обставин у задоволенні позову ОСОБА_1 в частині вимог до державного реєстратора - державного нотаріуса відмовлено.

Рішення набрало законної сили 28.12.2021.

Черкаським апеляційним судом постановою від 28.12.2021 у справі № 712/14750/19 рішення суду залишено без змін.

Частиною 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

16. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна станом на 13.07.2022 право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстровано за ОСОБА_3 .

17. Державним реєстратором прав на нерухоме майно рішенням № 64067141 від 04.04.2022 відмовлено у державній реєстрації права власності на спірну квартиру. Підставою відмови є те, що подані документи не відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки ст. 26 цього Закону передбачено, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства. Крім того, державним реєстратором зазначено, що рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.04.2022 про продовження строку дії рішення про визнання недієздатним відсутнє в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Оцінка аргументів учасників сторін

17. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

18. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

19. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

20. Позов це звернення заінтересованої або іншої уповноваженої на те особи до суду з проханням про розгляд спору і захист суб`єктивних майнових і особистих немайнових прав та охоронюваних законом інтересів у справах, що виникають з цивільних (в тому числі сімейних, трудових), господарських (в тому числі корпоративних) та адміністративних правовідносин.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

21. Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 № 5 з урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК власник майна має право пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Виходячи зі змісту наведених норм права, потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше.

22. Відповідно до ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Якщо у зв`язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.

Правові наслідки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, застосовуються, якщо законом не встановлені особливі умови їх застосування або особливі правові наслідки окремих видів недійсних правочинів.

23. Фактично позивач не погоджується з діями державного реєстратора щодо відмови у реєстрації за нею права власності на спірну квартиру за рішенням суду у справі № 712/14750/19 від 24.12.2020, однак заявляє позов до покупця спірної квартири за договором купівлі-продажу, який визнаний судом недійсним.

24. Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються. У разі якщо в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, наявні відомості про речові права, обтяження речових прав, припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації, або якщо відповідним судовим рішенням також визнаються речові права, обтяження речових прав, одночасно з державною реєстрацією припинення речових прав чи обтяжень речових прав проводиться державна реєстрація набуття відповідних прав чи обтяжень. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

25. В той же час, позивач не довела суду, яким чином відповідач порушує або не визнає її право власності на спірну квартиру. Сам факт не визнання позову не свідчить про те, що між сторонами взагалі існує спір.

Після визнання договору купівлі-продажу спірної квартири недійсним відповідач жодного відношення до вказаного об`єкту нерухомості не має.

У даному випадку заявлення позивачем вимоги до відповідача про визнання права власності має на меті підміну функцій державного органу в сфері реєстрації прав на нерухоме майно, замість державного реєстратора позивач покладає цю функцію на суд, що не відповідає чинному законодавству України.

У даному випадку спір між сторонами взагалі відсутній.

26. Таким чином, суд вважає, що позивач обрала невірний спосіб захисту свого права, а тому підстави для задоволення її позову відсутні.

За таких обставин, у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Судові витрати

27. Як вбачається з матеріалів справи позивач звільнена від сплати судового збору, а тому судовий збір відноситься на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 80, 81, 89, 141, 229, 258,259, 263-265, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державний нотаріус Першої черкаської державної нотаріальної контори Починок Олія Вадимівна про визнання права власності на майно відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано Черкаському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 07.02.2023.

Суддя: О.С. Стеценко