Справа № 637/123/22
Провадження № 2/529/351/23
УХВАЛА

03 травня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі :

головуючої - судді Петренко Л.Є.

при секретарі - Звягольській В.А.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", третя особа яка не заявляє самостійних позовних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, -

встановив:

Представник позивача - ОСОБА_2 звернулась 22.02.2022 до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаним позовом.

Питання про відкриття провадження по справі не вирішувалось.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

Згідно супровідного листа, справи з Шевченківського районного суду Харківської області надійшли до Диканського районного суду Полтавської області 23.03.2023

29.03.2023 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи, головуючим суддею визначено суддю Петренко Л.Є.

31.03.2023 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області справу прийнято до свого провадження та відкрито таке. Також вказаною ухвалою визначено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13.04.2023 представником відповідача подано клопотання про заміну у справі відповідача правонаступником, яке мотивовано тим, що 19.01.2023 між ТОВ "ТЕХНОЛОГІКА" та ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" укладено договір про відступлення права вимоги, в тому числі і за кредитним договором укладеним між ОСОБА_1 та ВАТ КБ "Надра".

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тобто з положень ст. 51 ЦПК України чітко визначено сторону у справі, яка наділена відповідним процесуальним правом звертатись із заявою про заміну відповідача.

З огляду на вказані обставини, та приймаючи до уваги те, що до суду з відповідною заявою про заміну відповідача звернувся сам представник такого, який не наділений таким процесуальним правом, тому клопотання про заміну відповідача його правонаступником задоволенню не підлягає.

Разом з тим, судом встановлено, що 19.01.2023 на підставі договору " 1901/К-1 ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" відступило ТОВ "ТЕХНОЛОГІКА" право вимоги, в тому числі і за кредитним договором №6/1/11/2007/980-К/174 від 06.08.2007, на підставі якого вчинено спірний виконавчий напис.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, враховуючи вище викладені обставини, а також приймаючи до уваги те, що результати розгляду вказаної цивільної справи можуть вплинути на права та обов`язки ТОВ "ТЕХНОЛОГІКА", як правонаступника ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" за правом вимоги до позивачки по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для залучення вказаного товариства до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 197-200 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про залучення належного відповідача - відмовити.

Залучити до участі в розгляді даної справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог ТОВ "ТЕХНОЛОГІКА".

Направити третій особі ТОВ "ТЕХНОЛОГІКА" копію ухвали та копію позовної заяви з додатками до неї та роз`яснити, що третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог має право подати пояснення щодо позову протягом 7 днів із дня вручення цієї ухвали.

Відкласти судовий розгляд на 07.06.2023 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л.Є. Петренко