КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ск/824/10/2023
справа №824/49/2022
УХВАЛА

15 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Таргоній Д.О., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком», подану адвокатом Криницькою Наталією Віталіївною, про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року (третейський суддя Мазовецький В.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

рішенням третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року на виконання рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року видано виконавчий лист.

01 червня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ТОВ «Євротранстелеком», подана адвокатом Криницькою Н.В., про скасування зазначеного рішення третейського суду. В заяві порушено питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком», подану адвокатом Криницькою Наталією Віталіївною, про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про стягнення заборгованості, повернуто особі, яка її подала.

Постановою Верховного Суду від 27 липня 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» задоволено.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2022 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Київського апеляційного суду як суду першої інстанції.

При цьому, скасовуючи ухвалу Київського апеляційного суду від 03 червня 2022 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду обґрунтовував свої висновки тим, що апеляційним судом, як судом першої інстанції передчасно повернуто заяву ТОВ «Євротранстелеком» про скасування рішення третейського суду, без попереднього дослідження та надання відповідних висновків щодо вирішення питання про поновлення пропущеного заявником строку на подання заяви.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком», подану адвокатом Криницькою Наталією Віталіївною, про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року (третейський суддя Мазовецький В.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про стягнення заборгованості залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зокрема, з метою забезпечення можливості надання апеляційним судом належної оцінки обставинам поважності причин пропуску процесуального строку, визначеного частиною п`ятою статті 454 ЦПК України, заявнику запропоновано надати докази, підтверджуючі факт ознайомлення заявника з рішенням третейського суду 10 лютого 2022 року, а також вказати конкретні обставини, які підтверджують поважність причин пропуску процесуального строку на подання заяви.

Крім того, заявнику роз`яснено необхідність виконання ч. 4 ст. 455 ЦПК України, а саме подання до суду оригіналів чи належним чином посвідчених копій письмових документів, зокрема оригіналу заяви про скасування рішення третейського суду та її копій у відповідності до кількості учасників справи, оригіналу або нотаріально засвідченої копії рішення третейського суду, а також інших письмових документів для суду відповідно до кількості учасників справи.

05 жовтня 2022 року до канцелярії Київського апеляційного суду заявником подано заяву про скасування рішення третейського суду (з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року про усунення недоліків), копії заяви у відповідності до кількості учасників справи, а також додані до заяви фотокопії письмових документів для суду та відповідно до кількості учасників справи, які не посвідчені належним чином.

Також, заявником подано клопотання про поновлення строків для подання заяви.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» - адвоката Криницької Наталії Віталіївни про поновлення строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду - залишено без задоволення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком», подану адвокатом Криницькою Наталією Віталіївною, про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року (третейський суддя Мазовецький В.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про стягнення заборгованості - повернуто особі, яка її подала.

Постановою Верховного Суду від 02 лютого 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» задоволено. Ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Київського апеляційного суду, як суду першої інстанції.

При цьому, скасовуючи ухвалу Київського апеляційного суду від 20 жовтня 2022 року, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду обґрунтовував свої висновки тим, що апеляційний суд, як суд першої інстанції належно не врахував доводів заявника про поважність причини пропуску ним строку для звернення до суду з відповідною заявою, а саме обставин, які були викликані воєнним станом в Україні, введеним через збройну агресію з боку російської федерації, чим позбавив заявника права у встановленому ЦПК України порядку оскаржити рішення третейського суду, що є порушенням права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції.

Крім того, в постанові вказано, що апеляційний суд належно не врахував доводи ТОВ «Євротранстелеком» про те, що, крім введення у державі воєнного стану, пропуск строку на оскарження судового рішення був пов`язаний із витребуванням у третейському суді належно завірених копій судових документів, а також посилався на те, що вже подавав до суду в травні заяву, яка з формальних причин теж була визнана неподаною. Тобто заявник однозначно виявляв бажання оскаржити рішення третейського суду.

Враховуючи висновки викладені в постанові Верховного Суду від 02 лютого 2023 року, апеляційний суд вважає, що доводи заявника про поважність причин пропуску ним строку для звернення до суду із відповідною заявою заслуговують на увагу.

В той же час, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком», подана адвокатом Криницькою Наталією Віталіївною, про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року (третейський суддя Мазовецький В.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про стягнення заборгованості не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 455 ЦПК України до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу додаються: 1) оригінал рішення третейського суду, оригінал належним чином засвідченого рішення міжнародного комерційного арбітражу або належним чином завірені їх копії. Копія рішення постійно діючого третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, який знаходиться на території України, може також посвідчуватися головою постійно діючого третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, а копія рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу для вирішення конкретного спору має бути нотаріально завірена.

Разом з тим, матеріали справи не містять оригіналу чи нотаріально завіреної копії рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року (третейський суддя Мазовецький В.П.).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 червня 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» повернуто особі, яка її подала.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з супровідного листа Київського апеляційного суду від 06 червня 2022 року, заяву про скасування рішення третейського суду та її копії було повернуто на адресу представника відповідача представника ТОВ «Євротранстелеком» - адвоката Криницької Н.В.

05 жовтня 2022 року на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 09 вересня 2022 року представник ТОВ «Євротранстелеком» - адвокат Криницька Н.В подала заяву про скасування рішення третейського суду, копії заяви у відповідності до кількості учасників справи, а також фотокопії письмових документів для суду відповідно до кількості учасників справи, не посвідчені належним чином, серед яких відсутні оригінал чи нотаріально завірена копія рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року (третейський суддя Мазовецький В.П.).

Порядок засвідчення копій документів, визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55).

Відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа.

Так, у постанові Верховного Суду від 18 грудня 2018 року (справа 761/5894/17) було зроблено висновок про те, що розміщення відмітки про засвідчення копії документа лише на останньому аркуші прошитого та пронумерованого документа, а не на кожній його сторінці, не є підставою для визнання відповідних документів такими, що не засвідчені належним чином. Разом з тим, надані до суду прошиті світлокопії документів особою, яка їх засвідчувала, пронумеровані не були, що не відповідає вимогам до оформлення та засвідчення копій документів.

Виходячи з вищевикладеного, заявнику на виконання вимог п.1,6 ч.4 ст.455 ЦПК України необхідно надатидо Київського апеляційного суду оригінал та копії заяви про скасування рішення третейського судута належним чином посвідчені копії доданих до неї письмових документів відповідно до кількості учасників справи, а також оригінал чи нотаріально завірену копію рішення третейського суду, яке оскаржується.

Згідно з положеннями частини 5 статті 455 ЦПК України, до заяви про скасування рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, заяву представника ТОВ «Євротранстелеком» - адвоката Криницької Н.В. про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.127, 185, 455 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком», подану адвокатом Криницькою Наталією Віталіївною, про скасування рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року (третейський суддя Мазовецький В.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про стягнення заборгованості залишити без руху та надати десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній