Справа №760/2891/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Лайфселл» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальність «Лайфселл» про захист прав споживачів, в якому просить визнати порушеним право споживача за Законом України «Про захист прав споживачів» на належну якість та потрібний асортимент продукції, на інформацію про продукцію, зобов`язати відповідача утримуватися від виставлення будь-яких рахунків вимог оплати, у зв`язку з неналежним виконанням договору, вжити усі заходи на поновлення належного виконання послуги припинення блокування тощо, допоки недоліки будуть усунуті передати безоплатно 2 штуки сімкарток.

Встановлено, що 23.01.2023 року та 07.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з аналогічними позовними заявами, які, згідно системи автоматизованого розподілу судової справи між суддями, були розподілені судді Кушнір С.І., Коробенку С.В. та Букіній О.М., справам присвоєно № 760/1975/23, 760/1677/23 та № 760/2895/23.

Аналізуючи викладене, встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово подав до Солом`янського районного суду м. Києва одну й ту саму позовну заяву (між тими ж сторонами, з тих же підстав та з тим же предметом спору).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, вбачається, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Вбачається, що особи, які є сторонами в цих двох цивільних справах, ті ж самі.

Спір між сторонами виник про той ж самий предмет - захист прав споживачів та з тих самих підстав, а саме незабезпечення належної продукції.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

На підставі вищевикладеного, можна зробити висновок про те, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, оскільки 23 січня 2023 року та 07.02.2023 року ним до суду подано аналогічні позовні заяви, що дає підстави повернути ОСОБА_1 дану позовну заяву як таку, що подана з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 44, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Лайфселл» про захист прав споживачів - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Митрофанова