Справа №521/3009/22
Провадження № 2-о/521/3/23
УХВАЛА

13.03.2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Леонов О.С.,

при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.,

за участі:

заявник ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

заінтересована особа ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації, Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту батьківства.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 11.02.2022 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 14.02.2022 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 14.02.2022 року заяву було залишено без руху.

03.03.2022 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2022 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 22.06.2022 року було залучено до участі у справі, в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 .

З матеріалах справи вбачається що приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Філімоновою Галиною Василівною відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , (актовий запис № 9565).

В судовому засіданні заявник та представник заявника ОСОБА_2 зазначили, що необхідності у витребування спадкової справи не має, тому що спір з приводу спадщини не має. Разом з цим зазначили, що інформація про коло осіб які звернулись з заявами про отримання спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 їм не відомо.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребувати належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , (актовий запис № 9565), що сприятиме повному, всебічному та ефективному розгляду справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Таке положення процесуального законодавства щодо можливості витребування доказів за ініціативою суду покликане зберегти баланс між змагальністю сторін, що забезпечує реалізацію приватноправового інтересу у цивільному судочинстві, та активністю суду в контексті принципу суддівського керівництва процесом, що відбиває публічно-правовий інтерес в ефективності цивільного судочинства. Необхідність збереження відповідного балансу прямо випливає із норми, що регулює завдання цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК).

Зважаючи на те, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в цивільному процесі, розширення дискреційних повноважень суду за рахунок можливості збирати докази за власною ініціативою у випадках, коли має місце недобросовісне здійснення процесуальних прав або невиконання обов`язків щодо доказів видається цілком обґрунтованим та дієвим засобом боротьби із недобросовісної процесуальною поведінкою сторони в інтересах збереження балансу між приватними та публічними інтересами під час відправлення правосуддя в цивільних справах.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в даному випадку з метою справедливого, неупереджуваного та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб є необхідність витребувати матеріали спадкової справи.

Керуючись ст. 2, 81, 251, 258-260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Філімонової Галини Василівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , (актовий запис № 9565).

Судове засідання відкласти на 11-00 год. 02.05.2023 р.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Леонов

13.03.23