КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/2166/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

23 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Писаної Т.О.,

за участі секретаря Тимошевської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

УСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона працює на посаді диспетчера відділу планування розкладу служби планування та оперативного управління в державному підприємстві «Міжнародний аеропорт «Бориспіль». Підпунктом 1.1 наказу від 08 грудня 2021 року №11-07/1-1538/п, підписаним генеральним директором ДП МАБ Дубаревським О.Ю., її було відсторонено від роботи без збереження заробітної плати до дати надання начальнику служби планування та оперативного управління документу, що підтверджує факт проведення профілактичних щеплень проти COVID-19 (в тому числі документ, що підтверджує отримання однієї дози дводозної вакцини проти COVID-19) або документу встановленої форми про одужання особи від COVID-19 із підтвердженням можливості відтермінування профілактичних щеплень проти COVID-19 або медичного висновку про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданого закладом здоров`я.

Вважає, що даним наказом її відсторонено від виконання посадових обов`язків незаконно та необґрунтовано з порушенням її конституційних прав.

Зазначала, що на сьогоднішній день в Україні проводяться клінічні випробування лікарських засобів, метою яких є встановлення або підтвердження їх ефективності та нешкідливості. Такі випробування можуть проводитись у лікувально-профілактичних закладах, які визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я.

Участь повнолітньої дієздатної особи у проведенні клінічних випробувань лікарських засобів здійснюється виключно у добровільному порядку.

Відомості щодо стану її здоров`я (включаючи інформацію стосовно вакцинації, медичних експериментів та будь-якого медичного втручання) складають медичну таємницю, яка захищається законом, і розголошення якої є правом, а не обов`язком.

Жоден документ не відносить професіюпозивача, виробництво або організацію, в якій вона працює, до тих категорій, діяльність яких може призвести до зараження людей та (або) поширення інфекційних хвороб.

Коронавірусна хвороба (COVID-19) не класифікована, як інфекційна.

Жодним законом не встановлено порядок відсторонення від роботи працівників, які відмовились від щеплень, або від надання відомостей щодо щеплень.

Відсутні правові підстави у роботодавця примушувати працівників вакцинуватися від коронавірусної хвороби COVID-19 та/або притягати їх до дисциплінарної відповідальності за відмову вакцинуватися від цієї хвороби, або від надання відомостей щодо щеплень.

В демократичному суспільстві імунізація має бути доступною, але не примусовою і найвищою цінністю є здоров`я та захист прав учасників освітнього процесу.

Відповідач мав правові механізми для переведення позивача на дистанційну роботу, а відсторонення від роботи є втручанням у приватне та професійне життя (що охоплює також і питання захисту честі та репутації), що є несумісним зі статтею 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вважає відсторонення від роботи таким, щопорушуєгарантовані як нормами міжнародного, так і нормами національного законодавства, прав на працю та справедливу винагороду за працю.

Враховуючи вищевикладене, позивач просила визнати незаконним та скасувати підпункт 1.1 наказу від 08 грудня 2021 року №11-07/1-1538/п, підписаний генеральним директором ДП МАБ Дубаревським О.Ю. про відсторонення її від роботиз 09 грудня 2021 року без збереження заробітної плати та зобов`язати відповідача поновити умови її трудового договору шляхом допущення її на робоче місце та не перешкоджання виконувати трудові обов`язки на посаді диспетчера відділу планування розкладу служби планування та оперативного управління ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль», визнати незаконною невиплати заробітної плати та стягнути з ДП «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на її користь середню заробітну плату з розрахунку середньоденної заробітної плати в розмірі 1 602,04 грн (середньомісячної 24 831,62 грн) за весь час незаконного відсторонення від роботи.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи. Просить ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня2022 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2022 року закінчено проведення підготовчих дій, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Під час судового засідання, колегією суддів на обговорення винесено питання про зупинення провадження у даній справі у зв`язку із тим, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 серпня 2022 року справу № 130/3548/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 лютого 2023 року провадження у справі № 359/13177/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року, зупинено до закінчення розгляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №130/3548/21.

Із Єдиного державного реєстру судових рішень стало відомо, що Великою Палатою Верховного Суду по справі №130/3548/21 винесено постанову, яка набрала чинності 14 грудня 2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 05 квітня 2023 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана