Справа № 369/9365/22
Провадження № 2-во/369/147/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М., розглянувши заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 13.06.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» про стягнення боргу за простроченими грошовими зобов`язаннями та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» про стягнення боргу за простроченими грошовими зобов`язаннями та відшкодування моральної шкодизадоволено частково. Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» на користь ОСОБА_1 борг за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 200600,00 грн. Стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» на користь ОСОБА_1 борг за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 208640,94 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

10.07.2023 року позивача звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що у третьому абзаці резолютивної частини рішення не вірно зазначено «Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2» на користь ОСОБА_1 борг за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 208640,94 грн.», замість вірного «Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» на користь ОСОБА_1 борг за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 208640,94 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в заочному рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2023 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 13.06.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» про стягнення боргу за простроченими грошовими зобов`язаннями та відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.06.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» про стягнення боргу за простроченими грошовими зобов`язаннями та відшкодування моральної шкоди, а саме: третій абзац резолютивної частини рішення викласти вірно «Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Андере Ріхтінген» на користь ОСОБА_1 борг за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 208640,94 грн.».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК