КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3074/20
Провадження № 6/552/50/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Турченко Т.В.

при секретарі судового засідання Коробко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

23.02.2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про поворот виконання рішення суду у справі за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . В заяві просив суд ухвалити рішення про поворот виконання рішення ВДВС та повернення йому коштів на витрати виконавчого провадження в сумі 313,00 грн. та стягнення виконавчого збору в сумі 669 грн. 02 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про поворот виконання рішення суду підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

В судове засідання представник ТОВ «Полтавагаз Збут» Заліпа Н.Ю. не з`явилася, при винесені рішення суду покладаються на розсуд суду.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали заяви, письмові докази, дійшов висновку, про відсутність правових підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення суду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за заявою ТВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 .

29.07.2020 року Київським районним судом м.Полтави, видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» 6210,16 грн. основного боргу та 113,45 грн. інфляційних витрат, 156,40 грн. 3% річних та 210,20 грн. судових витрат.

11.05.2021 року ТОВ «Полтавагаз Збут» звернулося до Шевченківського ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) з заявою про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу по справі №552/3074/20 від 29.07.2020 року.

20.09.2021 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Магдою І.В. відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №552/3074/20, виданого Київським районним судом м.Полтави 29.07.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 6210,16 грн. основного боргу та 113,45 грн. інфляційних витрат, 156,40 грн. 3% річних та 210,20 грн. судових витрат.

29.08.2022 року старшим держаним виконавцем Магдою І.В. винесено постанову, якою визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження 313,00 грн.

Цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в розмірі 669,02 грн.

Крім того, судом встановлено, що в зв`язку з повним виконання рішення суду, а саме судового наказу №552/3074/20, виданого Київським районним судом м.Полтави 29.07.2020 року, державним виконавцем 29.08.2023 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Також з матеріалів цивільної справи вбачається, що 21.09.2022 року суддею Київського районного суду м.Полтави Миронець О.К. скасовано судовий наказ виданий суддею Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. від 29.07.2020 року по справі №552/3074/20.

Згідно положень ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення.

Відтак, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватись шляхом подання заяви про поворот виконання. Необхідність у повороті виконання судового рішення і поверненні сторін у первісне становище виникає тоді, коли рішення виконане, але згодом скасоване судом апеляційної чи касаційної інстанції, якщо цей суд закриває провадження у справі, залишає позов без розгляду, відмовляє в позові повністю або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. ЦПК України встановлено декілька варіантів вирішення судом питання щодо повороту виконання, одним із яких є також прийняте рішення про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, відмовлення в позові повністю, задоволення позовних вимоги в меншому розмірі, при цьому таке рішення повинне бути прийняте за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 3 ст. 444 ЦПК України).

Крім того, поворот виконання рішення можливий за будь-якими справами, але за наявності таких умов: 1) щоб позивач отримав від відповідача в порядку виконання рішення майно чи гроші; 2) щоб виконане рішення було скасовано вищестоящим судом повністю чи змінено із задоволенням позовних вимог у меншому розмірі. В усіх інших випадках розгляд питань про повернення стягненого в порядку цивільного судочинства відбуватися не може. Саме така правова позиція висловлена Верховним Судом, у постанові від 23 січня 2018 року по справі № 203/2612/13-ц.

Із матеріалів справи убачається, що рішення Київського районного суду м.Полтави, а саме судовий наказ №552/3074/20 від 29.07.2023 року фактично було виконано в серпні 2022 року. В зв`язку з чим старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Магдою І.В. 29.08.2029 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з повним виконанням рішення суду.

Вже після повного виконання рішення суду, ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з заявою про скасування судового наказу №552/3074/20 від 29.07.2023 року. Дана заява була задоволена, а судовий наказ скасовано.

Проте, враховуючи, що судовий наказ від 29.07.2020 року було виконано заявником в повному обсязі, вже після звернення його до примусового виконання, й державним виконавцем було проведено ряд дій для його виконання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не підлягає до повернення розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 313,00 грн. та виконавчий збір в розмірі 669,02 грн. В зв`язку з чим в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко