Справа № 303/7622/16-ц
Провадження № 2-п/303/4/23
ряд. стат. звітн. - 38
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

22 лютого 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді Котубей І.І.,

при секретарі Цимболинець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (вул. Фізкультури, буд. 28 «Д», м.Київ, ) суму заборгованості за кредитним договором № ML-801/068/2007 від 17.10.2007 року в розмірі 394 868,77 гривень, з яких: 267 406,61 гривень (10 429,08 доларів США) залишок заборгованості за кредитом; 127 462,16 гривень сума пені за прострочення виконання зобов`язань та витрати по сплаті судового збору в сумі 5923,03 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд даного заочного рішення в зв`язку з тим, що про дану цивільну справу їй відомо не було, досудових вимог від позивача вона не отримувала, судових повісток та рішення суду також не отримувала. Обслуговуванням кредиту займався її чоловік ОСОБА_2 , кредит в банку вона отримувала для нього, для забезпечення кредиту була передана в заставу банку квартира, яка належить чоловіку та його матері. Обслуговуванням кредиту вона ніколи не цікавилася, адже чоловік казав, що там все в порядку.

Про рішення суду вона дізналася випадково, коли звернулася в ЦНАП в м.Мукачево для збору документів та запису в дитячий садок дитини, 2020 року народження. В ЦНАПі їй повідомили, що є рішення суду про стягнення з неї боргу на користь «ОТП Факторинг».

На її зауваження про рішення суду, її чоловік сказав, що йому про це було відомо, але він нічого не говорив, щоб її не засмучувати. З банком він проведе реструктуризацію боргу і знову буде сплачувати кредитну заборгованість. Після цього вона звернулася в банк, де отримала копію рішення і там її запевнили, що готові розглянути її пропозиції про врегулювання кредитної заборгованості та реструктуризації боргу.

Визнає той факт, що згідно кредитного договору вона отримала в банку кредит в розмірі 23500,00 доларів США, що за курсом НБУ становило 113859,85 гривень. Однак, рішенням суду з неї стягнуто заборгованість, яка майже в чотири рази більша. Вона з цим категорична не згідна, адже сума пені не співрозмірно велика з сумою залишку боргу. Умови кредитного договору чоловік виконував добросовісно, до того часу, як в 2014 році почав зростати курс валют.

Вважає, що заборгованість є необґрунтовано великою, про розгляд справи в суді їй не було відомо, жодних документів не отримувала, а тому не змогла відстояти свої права, подати заперечення (відзив), доводи та обґрунтування своєї незгоди із залишком боргу за кредитним договором, копії квитанції про погашення боргу, тощо.

Про рішення суду дізналася 09 лютого 2023 року в офісі позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Фактринг Україна» в м.Ужгороді, а тому вважає, що має право на поновлення пропущеного з поважних причин строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Просить поновити пропущений з поважних причин строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та дане рішення скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Відповідач по справі - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд заяви без її участі. Одночасно зазначила, що заявлені в заяві вимоги підтримує повністю та просить задовольнити.

Крім того, від відповідача по справі ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд заяви без його участі, одночасно зазначивши, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представником позивача по справі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Гичка Б.І. до суду також подано заяву про розгляд заяви без його участі. Одночасно зазначив, що не заперечує проти скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження, а відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксація судового процесу на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що обставини, на які вказує відповідач у заяві, мають значення для вирішення даного спору. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідачі не з`явилися до суду з поважних причин і не могли повідомити про причини неявки, оскільки в матеріалах справи наявні судові повістки про виклик в суд, які повернуті до суду з відміткою працівника поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

З врахуванням викладеного, заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2017 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 286, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 березня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 09 годину 00 хвилин 03 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Іван КОТУБЕЙ