Справа №519/534/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Некрасова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Южне заяву представника ОСОБА_2 адвоката Некрасова О.В. про скасування заочного рішення по цивільній справі №519/534/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3

Встановив:

15.08.2022 заочним рішенням Южного міського суду Одеської області було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , щомісячно, починаючи з 20.06.2022 у розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09.01.2023 до суду надійшла заява від представника відповідача про скасування вищевказаного заочного рішення. Заява мотивована тим, що відповідач не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, а тому вона була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати, що є підставою для скасування заочного рішення.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 10.01.2023 прийнято заяву та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Некрасов О.В. заяву про скасування заочного рішення підтримав в повному обсязі та зазначив, що головним доказом, який не враховано при винесенні заочного рішення, є те, що наразі триває судовий розгляд щодо визначення місця проживання доньки ОСОБА_4 і остаточно місце її проживання ще не визначено. Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував, що на час пред`явлення позову про стягнення аліментів та на даний час донька ОСОБА_4 перебувала на утриманні батька ОСОБА_1 та підтвердив факт спільного проживання доньки з батьком у м. Южне.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, оскільки донька ОСОБА_4 на час звернення до суду із позовом про стягнення аліментів проживала і проживає з ним та знаходиться на повному його утриманні, при цьому мати ОСОБА_2 перебуваючи за кордоном жодної участі в її утриманні не приймала і не приймає.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Отже, правовий аналіз ст.288 ЦПК України дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Згідно матеріалів цивільної справи заочним рішенням Южного міського суду Одеської області від 15.08.2022 було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі статтею 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі статтею 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що за загальним правилом спосіб виконання батьками своїх обов`язків по утриманню неповнолітніх дітей, зокрема, сплаті аліментів, залежить від домовленості між ними, однак, у разі відсутності такої домовленості той з батьків, з ким проживають діти, має право звернутися до суду з відповідним позовом і в цьому разі аліменти на них можуть бути присуджені в частці від заробітку (доходу) їх матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №519/534/22 донька ОСОБА_5 проживає разом з батьком за адресою АДРЕСА_1 (довідка №557 від 08.06.2022). При цьому мати ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає з лютого 2022 року (довідка №558 від 08.06.2022).

З наданих позивачем документів вбачається, що донька ОСОБА_5 навчається у 1-В класі Ліцею №3 «Авторська школа М.П. Гузика» Южненської міської ради Одеського району Одеської області з 01.09.2022 по 01.02.2023 (довідка №13 від 01.02.2023).

Згідно акту №4 від 01.02.2023 про фактично проживаючих ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 і разом з ним проживає донька ОСОБА_5 . ОСОБА_2 за вказаною адресою зареєстрована, але фактично не проживає з лютого 2022 року по теперішній час.

Згідно висновку Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Южненської міської ради Одеського району Одеської області від 01.07.2022, Комісія вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 з батьком, ОСОБА_1 .

У своїй заяві про скасування заочного рішення та в судовому засіданні сторона відповідача фактично не заперечує, що на час пред`явлення позову та винесення рішення про стягнення аліментів донька ОСОБА_4 проживала з батьком ОСОБА_1 в м. Южне та перебувала на його повному утриманні. Доказів які б спростовували дані обставини відповідач ОСОБА_2 суду не надала та судом не встановлено.

Тому, суд приходить до висновку, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні будь-які посилання на докази, які б мали істотне значення для справи та які б не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення. Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є, по суті, не згодою з ухваленим рішенням суду.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, то за відсутності зазначених обставин у їх сукупності у суду відсутні правові підстави для скасування заочного рішення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 277, 278 ЦПК України

Постановив:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Некрасова О.В. про скасування заочного рішення по цивільній справі №519/534/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ