overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/981/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7834/2023
У Х В А Л А

28 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 березня 2023 року у складі судді Мазки Н.Б.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 23 березня 2023 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 01 березня 2023 року у цивільній справі № 381/981/22.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Макарівського районного суду Київської області цивільну справу № 381/981/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
233 № 233/4650/21
УХВАЛА

про проведення судових засідань в режимі відеоконференції

28 березня 2023 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Леус В.М., до ОСОБА_4 , третя особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка ОСОБА_1 та свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду із клопотаннями, в якому просили забезпечити їх участь у судових засіданнях у цивільній справі № 233/4650/21, у режимі відеоконференції з Ірпінським міським судом Київської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що наявні підстави для задоволення клопотань позивачки ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та постановлення ухвали про проведення судових засідань за їх участю в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь позивачки ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 у судових засіданнях у цивільній справі № 233/4650/21 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Леус Вікторія Миколаївна, до ОСОБА_4 , третя особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в режимі відеоконференції під час трансляції з Ірпінського міського суду Київської області.

Ірпінському міському суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього суду за участю позивачки ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3 та зобов`язати службову особу цього суду перебувати поряд із позивачкою та свідками до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/3462/23
Номер провадження 2-н/676/1210/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги, відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України ).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 206/4190/22
Провадження № 2/206/276/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Малихіної В.В.,

при секретареві Масюковій К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем,

за участі:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_4 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

30.12.2022 на адресу суду надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Ухвалою суду від 23 січня 2023 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Позивачка та її представник в судовому засіданні просили закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_3 не заперечувала щодо призначення справи до розгляду.

09.03.2023 на адресу суду надійшла заява від відповідачки ОСОБА_2 , де вона просить проводити розгляд справи за її відсутності та зазначає, що проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 189, 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту проживання разом зі спадковадцем.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2023 року об 11 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.В. Малихіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2530/23
Провадження № 2/552/3103/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12.05.2023 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Нескородь Віталія Миколайовичав , що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023 року до суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19,187, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 06 липня 2023 року на 08 годину 30 хвилин.

Відповідачами до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Справа № 555/812/23
Номер провадження 2/555/339/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2023 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 05 червня 2023 року провадження у даній справі зупинено, у зв`язку з наданням строку для примирення .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24 серпня 2023 року на 12 :00 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 444/429/23
Провадження № 2/444/372/2023
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

10 травня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в підготовче судове засідання 10.05.2023 року не прибули.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 27.03.2023 року на адресу суду подала письмове клопотання, в якому зазначила, що позивач та її представник позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять проводити підготовче судове засідання у їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 на адресу суду подав письмове клопотання про виклик та допит свідків в порядку ст.91 ЦПК України.

Інших клопотань на адресу суду не поступило.

Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із поданим представником відповідача клопотанням про виклик свідків, підготовче судове засідання належить відкласти.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 258, 259, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні подружжяна 12 червня 2023 року о 14:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олещук М. М.
Справа № 200/5886/15-ц
Провадження №4с/932/16/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, на дії приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи ПАТ КБ «ПриватБанк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов О.М., на дії приватного виконавця.

10 травня 2023 року до суду від скаржника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; нормою ч. 2 ст. 257 ЦПК України встановлено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович, на дії приватного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту отримання її копії, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 442/6944/23
Провадження № 2-о/442/340/2023
УХВАЛА

іменем України

03 жовтня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Дрогобицький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

03.10.2023 до відкриття провадження у справі, заявник подав до суду заяву про повернення заяви.

Відповідно до вимог п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, а також те, що на момент подачі заяви про повернення, ухвалу про відкриття провадження у справі не було постановлено, суддя вважає за можливе повернути заявнику заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, що повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та Дрогобицький районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Нагірна О.Б.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 632/2102/20 Номер провадження 22-ц/814/753/23Головуючий у 1-й інстанції Росоха А.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

20 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Хіль Л.М. судді Дорош А.І., Лобов О.А., розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕР-АГРО» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕР-АГРО» про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації речового права оренди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕР-АГРО» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21.02.2022 закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМЕР-АГРО» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 25 листопада 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 11 травня 2023 року на 13 год. 50 хв., зал судового засідання № 1.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 369/2016/22
Провадження №2/369/1349/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Світлак Ю.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі №369/2016/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №369/2016/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 12 год. 15 хв. 14 березня 2023 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва