Справа № 401/2441/22 ;
Провадження № 2/401/180/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р. м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Левченко Віктор Петрович, до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на будівлю складу за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2022 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на будівлю складу за набувальною давністю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у 2004 році арбітражним керуючим Приватного сільськогосподарського підприємства "Павлівське" Савоніною Оленою Євгенівною в рахунок погашення кредиторської заборгованості через Українську товарну біржу здійснювався продаж майна. Так 23 грудня 2004 року позивач купив сільськогосподарську будівлю, навіс сіносховище, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за 350 грн. Вказана будівля нібито належала ПСП "Павлівське", але як в подальшому з`ясувалось, право власності на неї даним підприємством не зареєстровано, документи на право власності відсутні.

З грудня 2004 року і по сьогоднішній день позивач, вільно і відкрито, безперервно користується вказаною будівлею за її цільовим призначенням.

На даний час вищевказане нерухоме майно не за ким не зареєстровано, що підтверджується відповідними доказами. ПСП "Павлівське" ліквідоване. Позивач є добросовісним набувачем вказаної будівлі, право володіння та користування ніким не оспорюється, факт добросовісного, відкритого та безперервного володіння підтверджується відповідною довідкою та може бути підтверджено показами свідків.

Оскільки правовстановлюючі документи у позивача були відсутні, за сплином більше ніж 10 років безперервного користування сіносховищем, з метою оформлення права власності на замовлення позивача було виготовлено технічний паспорт, але в зв`язку з вищевикладеними обставинами, оформити законне право власності в позасудовому порядку неможливо.

Враховуючи викладене, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав. (а.с.2-3)

Ухвалою судді від 12 жовтня 2022 рок, відкрито загальне позовне провадження за даним позовом, справу призначено до підготовчого судового засідання. (а.с. 19-20)

Ухвалою суду від 11 листопада 2022 року закрито підготовче провадження по цивільній справі, справу призначити до судового розгляду (а.с. 30-31)

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримують у повному обсязі. (а.с.40)

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника відповідача. У вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду. (а.с. 23-26)

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно технічного паспорту, виготовленого на замовленням позивача, ФОП ОСОБА_2 останній виготовлений на допоміжну (господарську) будівлю, яка не належить до садибного, дачного та садового будинку по АДРЕСА_1 , загальна площа якої 407,0 кв.м.(. а.с.5-7).

Відповідно до копії біржового договору купівлі-продажу від 23 грудня 2004 року, ОСОБА_1 придбав у арбітражного керуючого, ліквідатора ПСП "Павлівське" Савоніної О.Є., на підставі Постанови господарського суду м. Кіровограда за № 10/34 від 06 травня 2004 року - навіс сіносховище, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за 350.00грн. (а.с.8)

Рішенням виконавчого комітету Павлівської сільської ради Світловодського району Кіровоградської області від 30 липня 2004 року № 34 "Про присвоєння поштових адрес об`єктам ліквідованого АКСП "Дніпро"" - будівлі сіносховища 1986 р. присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1 . (а.с.9)

Із архівної довідки виданої 05 липня 2022 року № 348, Світловодським МБТІ на ім`я позивача вбачається, що станом на 01.01.2013 року, за архівними даними СК МБТІ, право власності на будівлю сіносховища по АДРЕСА_1 , не зареєстровано. ( а.с. 11) Даний факт, також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. (а.с.12)

Відповідно до довідки від 18 серпня 2022 року, виданої виконавчим комітетом Світловодської міської ради Павлівського Старостинського округу Олександрійського району, Кіровоградської області, в тому, що у громадянина ОСОБА_1 з 2004 року постійно і безперервно знаходиться у користуванні не житлова будівля, навіс сіносховище, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . ( а.с. 13).

Згідно з розпорядженням Павлівського сільського голови від 19 лютого 2016 року № 2-р - вулицю Жовтнева перейменовано у вулицю Дружби. (а.с.41)

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК) (п. 9 Постанови).

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 добросовісно заволодів чужим майном, більше 10 років, відкрито, безперервно володіє вищевказаним нерухомим майном, утримує майно та використовує його для власних потреб за функціональним призначенням, суд вважає, що позивач набув право власності за набувальною давністю на навіс сіносховище, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. Однак, враховуючи характер спірних правовідносин та те, що представник позивача у поданій заяві просив віднести судові витрати за рахунок позивача, суд вважає за можливе судові витрати віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного, керуючись 11, 12, 13, 81, 89, 141, 206, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на будівлю складу за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на навіс сіносховище за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Відомості про сторін:

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 04 жовтня 1996 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2

відповідач - Світловодська міська рада Кіровоградської області, місце знаходження за адресою: вул. Героїв України, буд.14, м.Світловодськ, Кіровоградська область, .

Рішення суду набирає законної в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова