overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 595/170/23
Провадження № 2-о/595/32/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2023 р. місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа Бучацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), вул.Міцкевича,8, м.Бучач Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Рекуш О.Р., звернулася в суд із заявою в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що вона, ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтуванні заявлених вимог посилається на те, що після смерті її матері ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно. Вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті останньої їй було відмовлено через виявлені розбіжності у документах та надано роз`яснення про необхідність підтвердження родинних відносин між нею та ОСОБА_2 . Вказує, що у зв`язку з наведеними обставинами виникла необхідність звернутися до суду, адже від встановлення даних фактів залежить реалізація її особистих та майнових прав.

Заяву подано у відповідності до вимог ст.175,177, 315 ЦПК

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Бучацькому районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.19, ст.187, ст. 190, ст.315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересована особа Бучацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), вул.Міцкевича,8, м.Бучач Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду, який відбудеться в Бучацькому районному суді в м. Бучач вул. Міцкевича, 11, "21" лютого 2023 р. о 10:10 год.

У судове засідання викликати сторони в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: https://bc.te.court.gov.ua/sud1903.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. І. Тхорик
Справа № 537/1458/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми), про стягнення нейстойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складений 30.01.2023 року.

Керуючись ст.ст. 77-83, 89, 95, 139, 141, 142, 259, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в зодоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Суми), про стягнення нейстойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 24.11.2017 року органом 5317, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/189/23
Номер провадження 2-н/184/70/23
20 лютого 2023 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. №690, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: ____________________ В.І.Томаш
підпис
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу „_______"___________________202____ р.
Судовий наказ набрав законної сили „_______"_________________202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ роки.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 946/1845/23
Провадження № 2-о/946/101/23
У Х В А Л А

іменем України

17 березня 2023 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що з 01.12.2021 року він постійно проживав разом із спадкодавицею ОСОБА_3 на час відкриття спадщини, тобто по день смерті останньої - на ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважається таким, що прийняв спадщину.

Вивчивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що у відкритті провадження за вказаною заявою слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Згідно з ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Так, заявник, зокрема, просить суд встановити, що він вважається таким, що прийняв спадщину. Отже, вбачається спір про право.

Крім того, до заяви про встановлення факту додано нечитабельний доказ (висновок щодо ненасильницької смерті людини за місцем проживання).

Таким чином, з заяви вбачається спір про право, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.315, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 214/1282/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

14 березня 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, у порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради з метою встановлення відомостей про зареєстроване місце проживання боржника.

Згідно довідки, яка надійшла на запит суду, за відомостями реєстру Криворізької міської територіальної громади відсутня інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.03.2023 Справа № 182/9151/21
Провадження № 2-н/0182/338/2023
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160,161 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ А.Г. Багрова
Номер провадження: 22-ц/813/4594/23
Справа № 493/1456/22
Головуючий у першій інстанції Ільніцька О.М.
Доповідач Кутурланова О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про розгляд справи в режимі відео конференції

13.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Приходько Л.А.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Приватного підприємства «Левчик» на ухвалу Балтського районного суду Одеської області у складі судді Ільніцької О.М. від 06 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Хлібна Нива» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Левчик», державного реєстратора Одеської філії КП «Реєстрація бізнесу» Коровинської сільської ради Недригайлівського району Сумської області Мельничука Володимира Олександровича про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації, припинення та визнання прав,

встановив:

06 грудня 2022 року Балтський районний суд Одеської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ПП «Левчик» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.03.2023 року визначено участь адвоката Танірвердієва Асима Довлат-огли, який діє від імені ПП «Левчик» у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Судове засідання у справі призначене на 07 березня 2023 року відкладено до 16 год.15 хв. 23 березня 2023 року.

Враховуючи, що апеляційним судом визначена участь адвоката Танірвердієва Асима Довлат-огли в режимі відеоконференції, у зв`язку з відкладенням судового засідання, суд відповідно до ст.212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконфернеції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити сторону, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Забезпечити участь адвоката Танірвердієва Асима Довлат-огли ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у судовому засіданні призначеному на 21 березня 2023 року о 16 год. 15 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію даної ухвали негайно направити особам, щодо яких вирішено питання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
Справа № 204/2349/23
Провадження № 2/204/1467/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 лютого 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про сплату аліментів, припинення зобов`язання по сплаті аліментів, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

20.02.2023 до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про сплату аліментів, припинення зобов`язання по сплаті аліментів, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів . 22.02.2023 позивач надіслав заяву про повернення позовної заяви, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Приймаючи до уваги, що питання про відкриття провадження не вирішено, вважаю необхідним задовольнити заяву позивача про повернення позову, та на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позов. На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору про сплату аліментів, припинення зобов`язання по сплаті аліментів, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів повернути разом із додатками . Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.В.Чудопалова
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року місто Київ

справа №761/34517/21

провадження№22-ц/824/5137/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства "Київстар", третя особа: Громадська організація "Проти придурків та ідіотів" про зобов`язання вчинити дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 15 листопада 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 29 березня 2023 року на 13 годину 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Дата документу 27.03.2023
Справа № 334/1742/23
Провадження № 2/334/1146/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю., за участю секретаря Коваль К.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додані до неї матеріали,

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 09.03.2023 року по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 27.03.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Справа по суті не розглядалась.

20.03.2023 року позивач надала суду письмову заяву про залишення без розгляду її позовної заяви у зв`язку із зміною обставин. Наслідки залишення позову без розгляду позивачу відомі та зрозумілі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 257, 353, 354 ЦПК України, суд-

ухвалив :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 559/296/23
Провадження № 2/559/195/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Братащук М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором № від 12.12.2019 в розмірі 27 747 (двадцять сім тисяч сімсот сорок сім) гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 в AT «ТАСкомбанк»; адреса для листування: 07400, Київська обл., м. Бровари вул. Лісова буд. 2. поверх 4.

Представник позивача: Петрушенко Владислав Миколайович, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Суддя О.Ю. Жуковська