Справа № 138/92/23
Провадження №:2-о/138/25/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду питання про залишення без руху після відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Вендичанська селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з вказаною вище заявою.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 січня 2023 року було відкрито провадження у справі.

Заявник в судове засідання не з`явилась. Про час та місце проведення судового розгляду повідомлена завчасно та належним чином.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про проведення судового розгляду без його участі. При вирішення заяви поклався на розсуд суду.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 ЦПК України.

Як слідує з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, заява не містить відомості про те, на підставі яких саме документів було видано державний акт на право приватної власності на землю від 10.07.2001 на ім`я ОСОБА_2 та таких доказів суду надано не було та не мотивовано чому саме відрізняються прізвища у державному акті на право приватної власності та свідоцтві про смерть спадкодавця.

Відповідно до частин 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме 5 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська