ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1594/22
провадження № 2/753/1052/23
У Х В А Л А

"01" березня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

при секретарі Уляницькій М.В.,

за участю:

представника відповідача Ковальчука О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат,

в с т а н о в и в:

у січні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат.

Ухвалю від 2 травня 2022 року позов залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків п`ять днів з дня отримання вказаної ухвали.

3 червня 2022 року від ОСОБА_2 надійшла заява на усунення недоліків.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 3 червня 2022 року справу визнано малозначною та відкрито спрощене позовне провадження.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179- 181 ЦПК України.

30 червня 2022 року від представника відповідача - адвоката Ковальчука Олега Миколайовича на адресу суду надійшов відзив відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог та стягнути з позивача понесені ним витрати.

17 жовтня 2022 року від Ковальчука О.М. надійшла заява про закриття провадження у зв`язку з тим, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 4 серпня 2022 року по справі № 753/2166/22 було вирішено визнати виконавчий лист № 753/15072/16, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 1 червня 2021 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15 травня 2017 року, щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 50 000 дол. США таким, що не підлягає виконанню, а тому предмет спору відсутній. Також зазначив, що відповідачу стало відомо про смерть позивача.

Представником позивача було направлено адвокатський запит до Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), щодо надання інформації та документів стосовно смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив повідомити наступне:

1) Чи помер ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; котрий мешкав за адресою: АДРЕСА_1 )? Якщо так, то коли?

2) Чи видавалось свідоцтво про смерть ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; котрий мешкав за адресою: АДРЕСА_1 )? Якщо так, то коли?

3) Повідомити дату видачі та номер свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; котрий мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ).

У відповідь на запит начальник Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ракович Валентина повідомила, що в архіві відділу відсутній вказаний актовий запис. Водночас зазначила, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян наявний актовий запис про смерть № 244 від 2 серпня 2022 року складений виконавчим комітетом Томашпільської селищної ради Тульчинського районну Вінницької області відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 26 лютого 2023 року витребувано від Томашпільської селищної ради (24200, Вінницька обл., Тульчинський р-н, смт. Томашпіль, пл. Тараса Шевченка, буд. 1) належним чином завірену копію актового запису про смерть №244 від 2 серпня 2022 року складеного виконавчим комітетом Томашпільської селищної ради Тульчинського районну Вінницької області відносно гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1 березня 2023 року від ОСОБА_4 надійшла заява про залучення її до участі в справі в якості правонаступника позивача, оскільки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На підтвердження надала копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 .

В судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про витребування у приватного нотаріуса приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Іськової Наталії Михайлівни документів про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Представник відповідача проти витребування документів не заперечував.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Іськової Наталії Михайлівни належним чином завірених копій документів про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

витребувати у приватного нотаріуса Тульчинського районного нотаріального округу Іськової Наталії Михайлівни: інформацію чи заводилась спадкова справа щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належним чином завірену копію спадкової справи.

Надати витребуванні документи в п`ятиденний термін з часу отримання копії ухвали.

Роз`яснити положення частин 6, 7, 8 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак