Справа № 2/593/67/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2023 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бережанах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «АУСА Бережани» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до Бережанського районного суду з позовом до приватного підприємства «АУСА Бережани» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю).

Ухвалою суду від 29 червня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «АУСА Бережани» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю), підготовче судове засідання з участю сторін призначено на 10 год. 00 хв. 15 липня 2022 року. Роз`яснено відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 17 листопада 2022 року закритио підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «АУСА Бережани» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю), - та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2022 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду, з участю сторін.

08 грудня 2022 року розгляд справи не проводився у зв`язку з перебуванням головуючого по справі у нарадчій кімнаті.

26 грудня 2022 року розгляд справи було відкладено на 10 год. 00 хв. 13 січня 2023 року, у зв`язку з неявкою сторони позивача.

13 січня 2023 року розгляд справи відкладено на 14 год. 30 хв. 07 лютого 2023 року у зв`язку з неявкою в судове засідання сторони позивача, яка про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в належний спосіб, підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення 02.01.2023 року поштового відправлення представнику позивача ОСОБА_2 . Про причини неявки в судове засідання сторона позивача не повідомила.

07 лютого 2023 року на 14 год. 30 хв. в судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в належний спосіб, підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення 20.01.2023 року поштового відправлення представнику позивача ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_3 просить залишити без розгляду позовну заяву, у зв`язку з повторною неявкою сторони позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ч.3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Ч. 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Виходячи з системного тлумачення вказаних норм у разі повторної неявки позивача і його представника (сторони позивача) в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, за наявності у суду відомостей про належне повідомлення учасника справи (позивача) про судове засідання, - суд залишає позовну заяву без розгляду, за умови відсутності прямо вираженої позивачем волі на розгляд справи без його участі.

Вказаний висновок суду цілком узгоджується з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, відповідно до якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки, від позивача та його представника не надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, позивач та його представник повторно не з`явилися в судове засідання, оскільки позивач та його представник, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, - не з`явилися в судові засідання 13 січня 2023 року та 07 лютого 2023 року, - подану ОСОБА_1 позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 354, 355, п.15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «АУСА Бережани» про розірвання договору оренди земельної ділянки (паю), - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

СУДДЯ: