Справа № 950/196/23
Провадження № 2/950/167/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолап В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Адвокат Луніка Т.Я. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 у якій просив:

- розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 04.06.2016 Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 54;

- стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу (заробітку) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 01.02.2023 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

01.03.2023, засобами системи «Електронний суд», представник відповідача адвокат Калінін С.К. подав до суду в інтересах ОСОБА_3 зустрічну позовну заяву. Ухвалою суду від 01.03.2023 зустрічну позовну заяву залишено без руху, позивачу надано час для усунення її недоліків, які усунуто 06.03.2023.

Так, ОСОБА_3 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лебединської міської ради у якій просить зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди та не чинити перешкод у вихованні, спілкуванні та спільному відпочинку ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також просив визначити спосіб участі ОСОБА_3 у вихованні, спілкуванні та спільному відпочинку з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у формі періодичних побачень з дитиною з урахуванням стану здоров`я дитини та інших обставин, що мають істотне значення.

Представник позивача у судовому засіданні проти прийняття зустрічного позову заперечував. Вказав на те, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів призведе до затягування розгляду справи в тому числі щодо стягнення аліментів на дитину, яка проживає на даний час в м. Лебедині разом з матір`ю, яка в своє чергу не працює.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В даному випадку ОСОБА_2 просить розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_3 та стягнути з останнього аліменти на утримання їх спільного сина.

При цьому вимоги за зустрічним позовом спрямовані на усунення перешкод батьку, який проживає окремо від дитини, у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у спілкуванні з сином.

Дослідивши зустрічну позовну заяву суд вважає, що предмет первісного та зустрічного позовів не є взаємопов`язаними, а їх спільний розгляд не є доцільним. При цьому об`єднання позовів в одне провадження призведе до затягування вирішення спору щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Натомість вирішення питання щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною можливе і при окремому розгляді такого позову та знову ж таки, не впливає на обов`язок батька, який проживає окремо від дитини, брати участь у її утриманні.

Крім того, вирішення вимог про розірвання шлюбу та стягнення аліментів не впливатиме та не залежатиме від вирішення зустрічних позовних вимог.

Враховуючи викладене вище, суд відмовляє в задоволенні заяви представника ОСОБА_3 про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду із первісним позовом.

Керуючись ст. ст. 193, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Лебединської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способів участі батька у вихованні дитини по справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП