Справа № 166/1328/21
провадження № 2/166/1/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі головуючого - судді Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., представника відповідача Панасюка І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення,

установив :

АТ КБ "Приватбанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить в рахунок погашення заборгованості відповідачки за кредитним договором №VOP0GK00001185 від 20.12.2006 в розмірі 17132,32 доларів США, що за курсом 26.34 відповідно до службового розпорядження НБУ від 13.10.2021 складає 451265,31 грн, звернути стягнення на квартиру загальною площею 34,70 кв. м., житлова площа 19,00 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на прилюдних торгах. Крім того, просить виселити відповідачку та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предметі іпотеки), розташованій за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 28.02.2023 постановлено витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про результати виконання рішення Волинського апеляційного суду від 10.11.2022 у справі №166/53/22 про зобов`язання АТ КБ «Приватбанк» розглянути заяву ОСОБА_1 від 22 липня 2021 року про реструктуризацію боргу за договором позики від 20 грудня 2006 року, установлено строк виконання даної ухвали - 14 березня 2023 року.

Станом на 14 березня 2023 року ухвалу суду від 28.02.2023 АТ КБ "Приватбанк" не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Від імені особи на ім`я ОСОБА_2 на офіційну електронну пошту суду скеровано заяву про відкладення провадження у справі у зв`язку із хворобою. Зважаючи на те, що вказана заява не засвідчена електронним цифровим підписом заявника, у попередніх судових засіданнях брали участь інші представники позивача, відтак у суду наявні підстави констатувати факт неявки представника позивача у підготовче судове засідання без поважних причин.

Представник відповідача висловив думку про відкладення провадження у справі в зв`язку із невиконанням вимог суду про витребування інформації, яка має доказове значення у даній справі.

Установлено, що вирішення даного спору залежить від розгляду АТ КБ «Приватбанк» заяви відповідачки про реструктуризацію боргу за кредитним договором, забезпеченням виконання якого є іпотека, на предмет якої позивач просить звернути стягнення.

Таким чином, з огляду на невиконання ухвали суду від 28.02.2023 року суд продовжує строк для її виконання.

Керуючись ст.ст.12, 81 ЦПК України, суд

постановив :

Продовжити до 27 березня 2023 року Акціонерному товариству «Комерційний банк «Приватбанк» строк для виконання ухвали Ратнівського районого суду від 28.02.2023 про витребування в Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» інформації про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 22.07.2021 про реструктуризацію боргу за кредитним договором №VOP0GK00001185 від 20.12.2006, обов`язок із розгляду якої установлений Волинським апеляційним судом у рішенні від 10.11.2022 у справі №166/53/22.

Роз`яснити відповідальним особам Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» обов`язок у разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити позивачу зміст викладеної у п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України правової норми, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно із ч.2 ст.14 8ЦПК України у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун