Справа № 449/1324/21 Головуючий у 1 інстанції: Гуняк О.Я.
Провадження № 22-ц/811/473/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 березня 2023 року м. Львів

Справа № 449/1324/21

Провадження № 22ц/811/473/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.

перевірив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яку підписав представник ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням,зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням суду задоволено первісний позов та відмовлено у задоволенні зустрічного позову.

Рішення суду оскаржує ОСОБА_1 . При поданні апеляційної скарги апелянтом не сплачено судовий збір.

21 лютого 2023 року ухвалою суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, заявнику запропоновано у визначений термін усунути недоліки, роз`яснено наслідки невиконання такої.

З рекомендованого повідомлення про вручення вбачається, що 7 березня 2023 року представник ОСОБА_2 отримав ухвалу суду про залишення без руху апеляційної скарги.

Копія ухвали Львівського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року надсилалась заявнику ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, рекомендованою кореспонденцією, однак конверт з ухвалою повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З вищенаведеного вбачається, що судом вжиті всі необхідні заходи для скерування заявнику копії ухвали без руху за вказаною в заяві адресою.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

ОСОБА_1 не подано заяви про зміну свого місцезнаходження.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» зазначив, що держави учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України у разі невиконання апелянтом ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику.

Згідно з ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яку підписав представник ОСОБА_2 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 17 січня 2023 року, - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду складена і підписана 28 березня 2023 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: ____________________ Ю.Р. Мікуш ______________________ Р. В. Савуляк