Справа № 296/5351/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Шкирі В.М.,

за участю секретаря судового засідання Бабич В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, у якій просить: визнати його батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ОСОБА_3 , Зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) внести зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_2 , за №2632 від 12.10.2010 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, вказавши батьком дитини ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ними проживала його цивільна дружина ОСОБА_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 37 років померла від онкологічного захворювання, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 11.07.2022 року відділом реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі ЦЗМУЮ (м.Хмельницький), актовий запис №2295. Після смерті ОСОБА_3 позивач залишився з двома дітьми, оскільки крім рідного сина, залишилась донька дружини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач зазначає, що із самого народження дитини та по день смерті дружини постійно проживав та проживає разом, виховує та утримує дитину, виконує всі обов`язки батька, однак, за час життя дружини вони не встигли подати заяву про визнання його батьком дитини.

Позивач стверджує, що визнання його батьківства відносно ОСОБА_5 надасть йому можливість належним чином здійснювати батьківські права та недопустить наданя дитині статусу "сирота".

Ухвалою суду від 30.08.2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

15.11.2022 під час підготовчого судового засідання було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Черткова В.О. про призначення у справі судово-генетичної еспертизи, на розгляд якої поставлено питання : чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка вірогідність батьківства . Справу було зупинено.

24.01.2023 на адресу суду надійшов висновок експерта № 103-168-2022 та 25.01.2023 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 15-00 годину 07.02.2023

Сторони та їх представники до суду не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Позивач наполягає на позовних вимогах, представник відповідача ОСОБА_6 позов визнає.

Представник третьої особи також просить справу розглядати без його участі, заперечень проти позову не має, лише вказав, які дані необхіжно зазначити в рішенні суду, при внесенні змін до актового запису про народження.

Оскільки до суду усіма учасниками цієї цивільної справи подано клопотання про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами, а оскільки позов відповідач визнав, суд вважає за необхідне постановити рішення за результатами підготовчого провадження, що повністю відповідає ч.3 ст. 200 ЦПК України

Вивчивши позовну заяву та долучені докази суд встановив наступні обставини та відповідно них визначив правовідносини.

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 видане видане відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2632 від 12.10.2010 року. Його матір`ю вказана ОСОБА_3 , а батьком вказаний ОСОБА_1 (а.с.9)

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 померла у віці 37 років, про видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 11.07.2022 року відділом реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі ЦЗМУЮ (м.Хмельницький), актовий запис №2295 (а.с.10).

В довідці ТОВ «УК «Полісся» №584 від 28.07.2022 року вказано, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним, без реєстрації, проживала до ІНФОРМАЦІЯ_2 (дня смерті) ОСОБА_3 , та її діти : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8) .

15.11.2022 під час підготовчого судового засідання було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Черткова В.О. про призначення у справі судово-генетичної еспертизи, на розгляд якої поставлено питання : чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка вірогідність батьківства .

24.01.2023 на адресу суду надійшов висновок експерта № 103-168-2022, згідно якого молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження білогічного батьківстао ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 складає величину не менш ніж 99,9%; за вимогами Другого Міжнародного Симпозіуму з Ідентифікації людини- білогічне батьківство вважається доведеним (а.с.67-70).

Таким чином судом встановлено, що у цій справ існує спір з приводу батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

У статті 125 СК України передбачено, що, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини.

Частиною першою статті 135 СК України визначено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Відповідно до статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

У постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18) зазначено, що: «щодо предмету доказування у даній категорії справи, то СК України будь-яких особливостей не визначає. Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи».

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 травня 2018 року у справі № 399/1029/15-ц (провадження № 61-14438св18) вказано, що: «експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (за наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Для визначення спірного батьківства необхідна присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу. За відсутності біологічного матеріалу хоча б однієї зі сторін провести дослідження неможливо».

У постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 478/690/18 (провадження № 61-18333св19) зазначено, що «Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 15 квітня 2021 року в справі № 645/1098/18 (провадження № 61-759св21) зазначено, що «при вирішенні спору про визнання батьківства суд приділяє особливу увагу інтересам дитини, не ігноруючи при цьому інтереси ймовірного біологічного батька. Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

15.11.2022 під час підготовчого судового засідання було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Черткова В.О. про призначення у справі судово-генетичної еспертизи, на розгляд якої поставлено питання : чи є ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка вірогідність батьківства .

24.01.2023 на адресу суду надійшов висновок експерта № 103-168-2022, згідно якого молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність підтвердження білогічного батьківстао ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 складає величину не менш ніж 99,9%; за вимогами Другого Міжнародного Симпозіуму з Ідентифікації людини- білогічне батьківство вважається доведеним (а.с.67-70).

Крім того, відповідач позов визнав, з цього приводу суд зазначає наступне.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд ( ч.4 ст.206 ЦПК України)

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє( ч.4 ст.206 ЦПК України)

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони повністю підтвердженні належними та допустимими доказами, а саме: висновоком експерта № 103-168-2022, що повністю виключають сумніви щодо батьківства ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , а відтак визнання позову не суперечить закону та не порушує прав чи інтересів інших осіб тому його слід прийняти.

Керуючись ст.ст.141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти визнання позову представником відповідача - ОСОБА_6 .

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНКПО: НОМЕР_4 , ) до служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради ( місцезнаходження: 10014, м.Житомир, майдан імені С.П.Корольова,4/2, ), третя особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Хмельницький) ( місцезнаходження: 10014, м.Житомир, майдан Соборний,1 ) про визнання батьківства та внесення змін в актовий запис про народження - задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьком ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_7 у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_8 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , видане відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2632 від 12.10.2010 року).

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_2 №2632 вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 12 жовтня 2010 року, вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Копію рішення, після набрання ним чинності, надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відповідних змін до актового запису про народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Cуддя В. М. Шкиря