Справа № 475/1052/21
Провадження № 22-ц/812/368 /23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Царюк Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Кравченко Олександром Сергійовичем на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Струмок» (далі- ТОВ «Струмок») про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Струмок» про розірвання договору оренди землі відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кравченко О.С. 02 березня 2023 року подав до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Обгрунтовуючи клопотання про поновлення строку адвокат Кравченко О.С. зазначав, що 26 грудня 2022 року судом першої інстанції було проголошено лише вступну та резоютивну частини оскаржуваного рішення. Не дочекавшись із суду копії повного тексту судового рішення, ним 30 січня 2023 року на електронну адресу суду було направлено заяву про видачу копії рішення. 02 лютого 2023 року копія рішення була надіслана апелянту поштою та отримана останнім 09 лютого 2023 року, що підтверджується супровідним листом до рішення суду та поштовим конвертом.

21 лютого 2023 року позивачем через свого представника адвоката Кравченко О.С. була подана апеляційна скарга разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Між тим, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги, апеляційна скарга повернута особі, яка її подала, оскільки ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, до якої не додано довіреність або ордер, які надають йому право представляти інтереси ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, чи докази надання відповідних документів раніше, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити наявність або відсутність у нього повноважень на представництво інтересів позивача.

Звернувшись 02 березня 2023 року вдруге з апеляційною скаргою на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2022 року, представник апелянта в обгрунтування клопотання про поновлення строку зазначає, що через великий документообіг пов`язаний із збором інформації для представлення до суду, в якості доказів помилково було долучено ордер, виписаний іншим адвокатом для представлення інтересів апелянта в даному суді і це є нічим іншим, як лише механічною помилкою при формуванні апеляційної скарги.

Ввважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин, а відтак в силу пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України його має бути поновлено.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами статті 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення винесено 26 грудня 2022 року за відсутності учасників справи. Повний текст оскаржуваного рішення складено того ж числа. Відповідно до супровідного листа суду першої інстанції та копії поштового конверту які долучені представником позивача до апеляційної скарги, рішення направлено представнику позивача поштою лише 02 лютого 2023 року. Між тим, відомостей про отримання представником позивача повного тексту судового рішення за цим супровідним листом, матеріали апеляційної скарги не містять.

Водночас, як вбачається з доданої копії ухвали Миколаївського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги, апеляційна скарга повернута особі, яка її подала. Отже, апеляційна скарга була подана ізначально в межах тридцяти днів з дня надіслання судом копії судового рішення. Повторно апеляційна скарга подана 02 березня 2023 року.

Враховуючи викладене, слід вважати, що строк пропущений з поважних причин, а тому клопотання апелянта підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення місцевого суду поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Кравченко Олександром Сергійовичем на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 26 грудня 2022 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати статті 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Витребувати терміново з Доманівського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 475/1052/21.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи, представнику позивача.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий І.В.Лівінський

Судді: Т.Б. Кушнірова

Л.М. Царюк