overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/754/2023
Справа № 646/6479/19
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовної заявою АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми донарахувань за актом,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова з 20.09.2019 знаходиться цивільна справа за позовної заявою АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми донарахувань за актом у розмірі 41 187,15 грн.

Відповідно до Розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 № 4/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова було змінено та визначено замість нього Ленінський районний суд м. Полтави.

На виконання вказаного Розпорядження Червонозаводським районним судом м.Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави було передано для продовження розгляду вищевказану судову справу.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17.11.2022 № 65 з 23.11.2022 відновлено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова.

21.02.2023 Ленінським районним судом м. Полтави судову справу повернуто до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

За результатами автоматизованого розподілу справи головуючим у справі визначено суддю Червонозаводського районного суду міста Харкова Демченко І.М.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи встановлено, що провадження у цій справі ухвалою суду від 19.11.2020 зупинене до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 641/5732/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Харківобленерго» про захист прав споживачів. З інформації, розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.07.2021 набрало законної сили 22.02.2022, у зв`язку з чим провадженні у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу № 646/6479/19, провадження № 2/646/754/2023 за позовною заявою АТ «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми донарахувань за актом та, відновивши провадження, призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 14 березня 2023 року о 09 год 00 хв у приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, розташованому за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного

суду міста Харкова І.М.Демченко
Справа №303/8671/22
2/303/1351/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 лютого 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Мирошниченко Ю.М.

при секретарі Лукач К.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84, 91, 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 год. 30 хв., 16 березня 2023 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Літуна А., буд.13.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Юрій Мирошниченко
Справа №592/1216/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Литовченко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/456/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

14 березня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Толмачової Валентини Миколаївни

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання попереднього договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Толмачової Валентини Миколаївни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 січня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11 квітня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ;

представника позивача адвоката Толмачову Валентину Миколаївну;

відповідача Сумську міську раду.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: О. І. Собина

С. С. Ткачук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року

м. Харків

справа № 953/4925/21

провадження № 22-ц/818/628/23

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа приватний нотаріус Лавінда Наталія Олександрівна про визнання недійсним правочину, скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

31 січня 2023 року Київським районним судом м. Харкова постановлено рішення яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

На вказане судове рішення, 22 лютого 2023 року (через електронний суд) представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Київського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 січня 2023 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу №953/4925/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа приватний нотаріус Лавінда Наталія Олександрівна про визнання недійсним правочину, скасування рішення державного реєстратора та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Справа № 395/1076/22
Провадження № 2/395/42/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява.

Крім цього 14 березня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування засвідченої належним чином копії спадкової справи від приватного нотаріуса Новомиргородського районною нотаріального округу Кіровоградської області Забуранної О.В. (адреса місцезнаходження: 26000, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новомиргород, вул. Соборності, 93/2) заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилами ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вказане клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки самостійно позивач з об`єктивних причин не може отримати зазначену вище інформацію, при цьому така інформація необхідна суду для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати надати не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області:

приватному нотаріусу Новомиргородського районною нотаріального округу Кіровоградської області Забуранній О.В. (адреса місцезнаходження: 26000, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новомиргород, вул. Соборності, 93/2) засвідченої належним чином копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський
Номер провадження: 22-ц/813/2452/23
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В.,

за участю секретаря - Поворозко І.Ю.,

переглянувши в режимі відеоконференції справу №522/21615/20 за позовом ОСОБА_1 до держави в особі Подільської окружної прокуратури (до зміни назви Котовська місцева прокуратура), Одеської обласної прокуратури (до зміни назви Прокуратура Одеської області), Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи Державної казначейської служби України про визнання протиправною та скасування постанови прокурора, відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового розслідування, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2021 року у складі судді Свяченої Ю.Б., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2021 року скасувати.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до держави в особі Подільської окружної прокуратури (до зміни назви Котовська місцева прокуратура), Одеської обласної прокуратури (до зміни назви Прокуратура Одеської області), Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи Державної казначейської служби України про визнання протиправною та скасування постанови прокурора відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до держави в особі Подільської окружної прокуратури (до зміни назви Котовська місцева прокуратура), Одеської обласної прокуратури (до зміни назви Прокуратура Одеської області), Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового розслідування, - задовольнити частково.

Стягнути з держави за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) витрати, сплачені у зв`язку з наданням професійної правничої допомоги у кримінальному провадженні №0000015, в сумі 41500 грн. 00 коп.

Витрати на професійну правничу допомогу у цивільній справі №522/21615/20 в сумі 12100 грн. 00 коп. підлягають компенсації ОСОБА_1 за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Витрати на сплату судового збору підлягають компенсації за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Є.С.Сєвєрова

Т.В.Цюра
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/895/23
У Х В А Л А

23.02.2023 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 год 17.03.2023 у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 ).

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа №333/6267/22
Провадження №2-сз/333/7/23
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коган Р.В. про повернення судового збору по цивільній справі №333/6267/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 березня 2023 року позовну заяву визнано не поданою та повернуто позивачу у цивільній справі №333/6267/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

27 березня 2023 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коган Р.В. надійшла заява про повернення судового збору по цивільній справі №333/6267/22.

Частиною другої статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви або скарги.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992,40 гривні, за подання позовної заяви, що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 12 грудня 2022 року.

Так ухвалою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15 березня 2023 року у цивільній справі №333/6267/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя,визнано судом неподаною і повернути позивачу, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, у зв`язку з невиконанням позивачем ухвали суду від 16.01.2023 року про залишення позовної заяви без руху, та надано позивачу час для усунення недоліків тривалістю 5 днів.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.133 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коган Р.В. про повернення судового збору по цивільній справі №333/6267/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (), яке розташоване за адресою: 69107, м.Запоріжжя пр.Соборний, 168, повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір сплачений за подачу позовної заяви до Комунарського районного суду м.Запоріжжя у сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок за квитанцією №0.0..1 від 12 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 185/2118/23
Провадження № 2-н/185/492/23
С У Д О В И Й Н А К А З
23 лютого 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180-182,191 СК України та ст.ст.141,160-164,167,168,170,430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНКОПП: НОМЕР_2 , на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 лютого 2023 року та до досягнення найстаршою дитиноюповноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М. М. Перекопський
Місце печатки суду
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно із частиною сьомою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору на користь держави, як виконавчий документ, за якими стягувачем є держава або державний орган, може бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав законної сили 23 лютого 2023 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 23 лютого 2023 року.
Суддя М. М. Перекопський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________