Справа № 296/4664/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Сороки І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сокирка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

1.1. 04.08.2022 Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 23.05.2012 у розмірі 16 640,45 грн.

11.2. Позов обґрунтовувався тим, що 23.05.2012 ОСОБА_2 підписав заяву банку на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Внаслідок невиконання умов договору за ОСОБА_2 перед банком утворилась заборгованість, яка склала 16 640,45 грн.

1.3. Посилаючись на те, що разом з померлим спадкодавцем ОСОБА_2 постійно проживала його дружина ОСОБА_1 , яка не відмовилися від спадщини, позивач 28.05.2021 направив претензію до Житомирської державної нотаріальної контори та 15.05.2021 отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого позичальника із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку з чим банк звернувся до суду із вказаним позовом.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 19.08.2022 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі №296/12164/19, судовий розгляд якої призначено в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін. Витребувано в Управлінні ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради відомості про зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 станом на 22.06.2020 та в Житомирській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

2.2. 09.09.2022 представник відповідача адвокат Сокирко В.М. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовної заяви в повному обсязі, оскільки 02.02.2015 розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та відповідачем. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 фактично перестав проживати за адресою: АДРЕСА_2 спільно з ОСОБА_1 . Згідно виписки за договором № б/н за період 23.09.2008-17.01.2022 встановлено, що станом на 20.07.2016 у ОСОБА_2 відсутня будь-яка заборгованість за кредитним договором перед позивачем, та навпаки залишок після операції складав 26 грн. 24 коп. його власних коштів. При цьому, на той час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були розлучені та спільно не проживали. Після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_1 жодного майна (права на майно) не успадкувала (а.с.91-94).

2.3. 11.10.2022 представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав до суду відповідь на відзив, в якій зазначив, що ОСОБА_1 на момент відкриття спадщини проживала разом зі спадкодавцем, а тому має відповідати за його борговими зобов`язаннями (а.с.105-107).

2.4. У судовому засіданні 14.03.2023 представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, спираючись на обставини викладені в позовній заяві. Проте в судове засідання призначене на 21.03.2023 не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

2.5. У судовому засіданні 21.03.2023 відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 повністю заперечували щодо задоволення позовних вимог, просили відмовити.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що стверджується витягом із статуту, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців (а.с.79-81).

3.2. 23.05.2012 ОСОБА_2 підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг ПАТ "ПриватБанк", що стверджується копією заяви (а.с.35).

3.3. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 23.06.2020 (а.с.69).

3.4. 12.05.2021 АТ КБ «Приватбанк» направив до Житомирської державної нотаріальної контори претензію кредитора в порядку статті 1281 ЦК України про включення кредиторських вимог банку щодо померлого боржника ОСОБА_2 у розмірі 16 640 грн. 45 коп. в спадкову масу та повідомлення спадкоємців померлого про наявність заборгованості перед банком (а.с.71).

3.5. 04.06.2021 державний нотаріус Житомирської державної нотаріальної контори Котенко І.М. повідомив, що претензія кредитора АТ КБ "Приватбанк" від 12.05.2021 долучена до матеріалів спадкової справи після померлого ОСОБА_2 , зміст претензії буде доведено до відома спадкоємців (а.с.72).

3.6. 05.08.2021 АТ КБ "Приватбанк" направив на адресу відповідача лист-претензію, в якій вказував, що заборгованість позичальника ОСОБА_2 станом на дату смерті становить 16 640 грн. 45 коп. та просив погасити вказану заборгованість (а.с.73).

3.7. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість за договором від 23.05.2012, укладеним між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 становить 16 640 грн. 45 коп. (а.с.12-33).

3.8. Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у судовій справі №296/349/15-ц 2/296/964/15 розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №8 від 17.03.2023.

IV. ЗАКОНОДАВТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

4.3. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.5. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

4.6. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

4.7. Відповідно до частини першої статті 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

4.8. Статтею 1281 Цивільного кодексу України встановлено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

4.9. Відповідно до положень статті 1282 Цивільного кодексу України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Судом встановлено, що 23.05.2012 між ПАТ КБ ПриватБанк, правонаступником якого є АТ КБ ПриватБанк, та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №б/н шляхом підписання останнім анкети - заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

5.2. Станом на день смерті ОСОБА_2 його заборгованість перед позивачем становила 16 640,45 грн.

5.3. Житомирською державною нотаріальною конторою Житомирської області на підставі претензії кредитора Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк .№SAMDN4287 було заведено спадкову справу до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 . Відомості про осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини, та про наявність спадкового майна, в спадковій справі відсутні.

5.4. Водночас, за адресою: АДРЕСА_2 станом на 22.06.2020, було зареєстровано місце проживання дітей ОСОБА_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Клопотань про залучення вказаних осіб як відповідачів у справі позивач не заявляв. відповідач

5.5. Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.32 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», з урахуванням положень ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

5.6. Як зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 вересня 2019 року №640/6274/16-ц при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

При вирішенні спору про стягнення зі спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора необхідно з`ясувати коло спадкоємців, встановити належність спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартість отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

5.7. Вказаного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові №587/381/15-ц від 04 лютого 2021 року та постанові від 05 жовтня 2022 року у справі №521/10631/20.

5.8. Суд враховує, що з 02.02.2015 ОСОБА_2 та відповідач у шлюбі не перебували та спільно не проживали, а згідно виписки за договором № б/н за період 23.09.2008-17.01.2022 станом на 20.07.2016 у ОСОБА_2 була відсутня будь-яка заборгованість за кредитним договором перед позивачем, і залишок після операції складав 26 грн. 24 коп. його власних коштів. Таким чином, після смерті ОСОБА_2 . ОСОБА_1 жодного майна (права на майно) не успадкувала, спадкоємцем останнього не є.

5.9. Крім того, суд звертає увагу, що реєстрація за місцем проживання спадкодавця особи, яка не пов`язана з ним родинними зв`язками, сама по собі не є безумовним підтвердженням того, що ця особа є спадкоємцем померлого.

5.10. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк пред`явлено до неналежного відповідача, оскільки у відповідача були діти, які разом з ним були зареєстровані на момент його смерті, у зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263, 265, 268, 280-283, 288, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Акціонерне товариство

комерційний банк «ПриватБанк»

місцезнаходження за адресою:

м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50

Відповідач

ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_3

РНОКПП НОМЕР_3

Повне рішення суду складено 27.03.2023.

Суддя О. С. Рожкова