Справа № 645/603/23
Провадження № 2/645/323/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

23 лютого 2023 рокусуддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до Харківської медичної академії післядипломної освіти, місцезнаходження: 61176, м. Харків, вул. Амосова, 58, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Дяченка А.М. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить визнати причини пропуску на подання позовної заяви поважними; визнати незаконним та скасувати наказ Харківської медичної академії післядипломної освіти від 08.12.2022 року № 93/2022-К в частині звільнення ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого викладача закладу вищої освіти кафедри медичного та фармацевтичного права, загальної і клінічної фармації Харківської медичної академії післядипломної освіти; стягнути з Харківської медичної академії післядипломної освіти на користь позивача середній заробіток за весь період вимушеного прогулу, починаючи з 13.12.2022 року; рішення суду в частині поновлення позивача на посаді старшого викладача закладу вищої освіти кафедри медичного та фармацевтичного права, загальної і клінічної фармації Харківської медичної академії післядипломної освіти та в частині стягнення середнього заробітку за весь період вимушеного прогулу допустити негайному виконанню; стягнути з відповідача на користь позивача 31000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Обставини справи, згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із позовом від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначалось, що позивач звертався до відповідача з проханням надати йому документи, а саме був направлений адвокатський запит № 04/02/2023/4 від 04.02.2023 року, який був отриманий відповідачем. Однак, відповідач не надав відповіді та документів, у зв`язку з чим для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи представник позивача просе витребувати у Харківської медичної академії післядипломної освіти наступні докази: копію діючого колективного договору ХМАПО з усіма додатками та змінами; інформацію про наявність у період з 01.09.2022 року по теперішній час всіх вакантних посад ХМАПО (в тому числі за сумісництвом та декретні посади); довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.12.2021 року по 12.12.2022 року; копію наказу про звільнення ОСОБА_1 ; інформацію про проведення остаточного розрахунку з зазначенням суми нарахованих коштів до виплати та фактично виплачених коштів з зазначенням дат розрахунку з ОСОБА_1 ; копію попередження (повідомлення) про звільнення з посади старшого викладача кафедри медичного та фармацевтичного права, загальної і клінічної фармації ОСОБА_1 та докази про ознайомлення з зазначеним попередженням (повідомленням); інформацію про прийнятих до ХМАПО працівників, з зазначенням їх кількості та посад, дати прийняття з 01.09.2022 року по теперішній час; копію повідомлення про розрахунок при скороченні, а також докази ознайомлення ОСОБА_1 з зазначеним розрахунком; інформацію, чи пропонувались ОСОБА_1 будь-які вакантні посади, якщо так, то які саме (з доказами), якщо ні, то зазначити причини.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, оскільки, вказані у клопотанні документи, самостійно отримати сторона позивача не має можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 174, 175, 177-181, 274-279, 354 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської медичної академії післядипломної освіти про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38) з викликом сторін на 06 березня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Клопотання представника позивача адвоката Дяченка А.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківської медичної академії післядипломної освіти (61176, м. Харків, вул. Амосова, 58) наступну інформацію та належним чином засвідчені копії документів, а саме:

- копію діючого колективного договору ХМАПО з усіма додатками та змінами;

- інформацію про наявність у період з 01.09.2022 року по теперішній час всіх вакантних посад ХМАПО (в тому числі за сумісництвом та декретні посади);

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.12.2021 року по 12.12.2022 року;

- копію наказу про звільнення ОСОБА_1 ;

- інформацію про проведення остаточного розрахунку з зазначенням суми нарахованих коштів до виплати та фактично виплачених коштів з зазначенням дат розрахунку з ОСОБА_1 ;

- копію попередження (повідомлення) про звільнення з посади старшого викладача кафедри медичного та фармацевтичного права, загальної і клінічної фармації ОСОБА_1 та докази про ознайомлення з зазначеним попередженням (повідомленням);

- інформацію про прийнятих до ХМАПО працівників, з зазначенням їх кількості та посад, дати прийняття з 01.09.2022 року по теперішній час;

- копію повідомлення про розрахунок при скороченні, а також докази ознайомлення ОСОБА_1 з зазначеним розрахунком;

- інформацію, чи пропонувались ОСОБА_1 будь-які вакантні посади, якщо так, то які саме (з доказами), якщо ні, то зазначити причини.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд взагалі або у встановлені строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Бабкова