РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

14 березня 2023 року

м. Рівне

Справа № 565/1206/22

Провадження № 22-ц/4815/402/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшніка К.І. на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області 16 грудня 2022 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» 50000 грн залишку заборгованості за кредитом та судового збору в розмірі 1817 гривень 58 копійок.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду АТ «Універсал Банк» в особі свого представника Мєшніка К.І. оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Разом з апеляційною скаргою до суду подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вказане клопотання мотивоване тим, що позивач отримав рішення суду від 16 грудня 2022 року - 19 грудня 2022 року на електронну адресу. Однак, оскільки на території України введено воєнний стан, тому позивач був позбавлений можливості вчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Введення воєнного стану позивач вважає поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши вказане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що воно не підлягає до задоволення, оскільки суду не було надано обґрунтованих доводів причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а вказані причини пропуску визнані такими, що не дають підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано АТ «Універсал Банк» десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для подачі до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтованими іншими поважними причинами пропуску строку.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, АТ «Універсал Банк» надіслав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування доводів причин пропуску строку на апеляційне оскарження АТ «Універсал Банк» зазначено ті ж самі причини, що й в попередній заяві, а саме введення в Україні воєнного стану та наявність повітряних тривог, через які у позивача виникли суттєві труднощі подачі апеляційної скарги у передбачений законом строк.

З матеріалів справи вбачається, й дану обставину підтвердив сам АТ «Універсал Банк», що повний текст оскаржуваного рішення було отримано 19 грудня 2022 року на електронну адресу. Згідно даних штрихкодовий ідентифікатор 420 судове рішення вручено в паперовому вигляді 29 грудня 2022 року.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження закінчився 18 січня 2023 року. Апеляційна скарга подана 06 лютого 2023 року.

В обґрунтування причин пропуску строку АТ «Універсал Банк» у своїх заявах вказує запровадження воєнного стану в Україні та відповідно, наявністю повітряних тривог, що унеможливило належним чином підготувати та вчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Згідно висновку, викладених в постанові Верховного Суду від 14 вересня 2022 року під час розгляду справи № 200/21749/17 та висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 10 листопада 2022 року під час розгляду справи № 990/115/22 зазначено, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків.

Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

За таких обставин, доводи, наведеніі в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються судом апеляційної інстанції в даному випадку необгрунтованими та з врахуванням висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 14 вересня 2022 року під час розгляду справи № 200/21749/17 від 10 листопада 2022 року під час розгляду справи № 990/115/22 не дають підстав для такого поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Суд враховує, що на території місцезнаходження АТ «Універсал Банк» м. Київ бойові дії не проводилися, тому не існувало об`єктивних обставин, через які сторона, що оскаржує рішення суду була позбавлена можливості вчасно подати скаргу, відтак загальне посилання на введення в країні воєнного стану та оголошення повітряних тривог у Дніпропетровській області не може бути підставою поважною причиною пропуску строку.

За наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Мєшніка К.І. на рішення Кузнецовського міського суду Черкаської області від 16 грудня 2022 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня її проголошення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.