Провадження №2/523/116/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря Славинського А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ

ПрАТ «Уніка» звернулось до суду з позовними вимогами в яких просить стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу завдані ним збитки в розмірі 38 401,30грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24.10.2019р. з вини ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки «Камаз», р/н НОМЕР_1 з причепом «Van Hool», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбулося зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім того, після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди, в зв`язку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності. Цивільноправова відповідальність керованого ОСОБА_1 транспортного засобу була застрахована у ПрАТ «Уніка», згідно полісу АО/3796808, яке провело відшкодування завданої матеріальної шкоди за зверненням потерпілої особи ОСОБА_2 на суму 38401,30грн.

Позивач зазначає, що оскільки ОСОБА_1 залишив місце ДТП то ПрАТ «Уніка», з підстав передбачених підпунктом «в», підпункту 38.1.1. пункту 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», набуло право регресної вимоги до ОСОБА_1 . Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

З огляду на наведене просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 38 401,30грн., а також понесені судові витрати зі сплати судового збору.

У судове засідання представник позивача не з`явився, направив до суду письмове клопотання, в якому просить суд справу розглядати у його відсутності та зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_1 направив до суду заяву в якій позовні вимоги не визнав у повному обсязі просить провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні до них правовідносини, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.10.2019р. в м. Одесі по трасі М-05 «Київ-Одеса», напроти будівлі №26-з відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Камаз», р/н НОМЕР_1 з причепом «Van Hool», реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем марки «Хюндай», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Відповідно до постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2019р. у справі №523/18381/19, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні вказаної вище ДТП, оскільки останнім було порушено вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

Крім того, постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.12.2019р. у справі №523/18392/19, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Зокрема, судом було встановлено, що 24.10.2019р. в м. Одесі по трасі М-05 «Київ-Одеса», напроти будівлі №26-з ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Камаз», р/н НОМЕР_1 з причепом «Van Hool», реєстраційний номер НОМЕР_4 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, але місце пригоди залишив, чим порушив п.п. «а» п.2.10. Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до зазначених положень ЦПК України, вищевказані обставини дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, залишення відповідачем місця вищевказаної ДТП, а також винність відповідача у вчиненні цієї ДТП, що визначені у постановах Суворовського районного суду м. Одеси, не підлягають доказуванню в ході розгляду даної цивільної справи.

Із матеріалів справи відомо, що на момент вищевказаної ДТП транспортний засіб відповідача, а саме: автомобіль марки «Камаз», реєстраційний номер НОМЕР_1 , був застрахований у ПрАТ «СК «Уніка» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3796808, відповідно до якого ліміт відшкодування майнової шкоди становить 100 000,00грн, франшиза 1000,00грн.

24.10.2019року потерпілий у вищевказаній ДТП - ОСОБА_2 звернувся до позивача ПрАТ «СК «Уніка» із заявою про настання страхового випадку та виплату йому страхового відшкодування.

На підставі страхового акту №00323887 від 07.04.2020р. позивач ПрАТ «СК «Уніка» виплатив потерпілому ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 38 401,30грн., з урахуванням встановленої суми франшизи.

Вищевказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами: копією полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3796808, копією заяви потерпілого ОСОБА_2 про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від 24.10.2019р.; копією постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 18.12.2019р. у справі №523/18381/19; копією постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 19.12.2019р. у справі №523/18392/19; копією звіту №2712/з від 27.12.2019р.; копією страхового акту №00323887 від 07.04.2020р.; копією платіжного доручення №146062 від 08.04.2020р. про оплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/3796808 є договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб під час експлуатації наземного транспортного засобу, а відтак, між сторонами виникли правовідносини, що підпадають під правове регулювання в тому числі, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п. 33.1.1 п. 33.1. ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" ( у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов`язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди.

Так, відповідно до вимог п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідності до п.п. «в» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»( у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Враховуючи наведені положення закону та встановлені судом обставини справи, зокрема те, що відповідач ОСОБА_1 , який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, то суд вважає, що у позивача на підставі п.п. «в» п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право вимоги до відповідача в порядку регресу.

Суд не бере до уваги доводи відповідача, викладені у його запереченнях на позовну заяву, оскільки такі не спростовують обставин, доведених позивачем у даній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 38 401,30грн.

У відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору на суму 2481,00грн.

Керуючись ст. ст.12,13,76,82,259, 263-265,268 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 38 401(тридцять вісім тисяч чотириста одна) гривень 30 копійок, а також судові витрати в розмірі 2481(дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривень 00 копійок.

Відомості про учасників справи:

Позивач:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», , місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, 6, літ. В.

Відповідач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_5 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 27 березня 2023р.

Суддя