УХВАЛА

16 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 552/3972/22

провадження № 61-1801ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_3 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав.

01 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

08 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

16 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеними ухвалами, ОСОБА_1 подав апеляційні скарги на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03 серпня

2022 року, ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 11 серпня

2022 року, ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня

2022 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 03 серпня 2022 року, ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2022 року, ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2022 року залишено без змін.

07 лютого2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За змістом пункту 4 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови в забезпеченні позову.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тобто, у переліку ухвал суду першої інстанції, які підлягають касаційному оскарженню після їх перегляду в апеляційному порядку, що визначений пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції щодо відмови в забезпеченні позову відсутня (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України).

Таким чином, не підлягають касаційному оскарженню ухвали суду першої інстанції про відмову в забезпеченні позову, а також постанови суду апеляційної інстанції, прийняті за результатами апеляційного перегляду таких ухвал.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими, ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала Київського районного суду

м. Полтави від 11 серпня 2022 року та постанова Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2022 року щодо відмови в забезпеченні позову не підлягають касаційному оскарженню. Тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 грудня

2022 року слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 11 серпня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 20 грудня

2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про встановлення місця проживання дитини та позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська