Справа № 638/2370/21
Провадження № 2/638/601/23
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Щепіхіної В. В

при секретарі судового засідання Рєзнік І. П.,

за участю представника відповідача Колеснікова А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заперечення ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на дії головуючого судді Щепіхіної В. В. в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлії Ігорівни, ТОВ «ФК» Дніпрофінансгруп», третя особа, що не заявляє позовних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про захист права власності шляхом визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію обтяження,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» направлено клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження разом з запереченнями на дії головуючого судді у порядку ст.214 ЦПК України. В обгрунтування клопотання представник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» зазначив, що суддя, відмовивши у задоволенні клопотання про відкладення судового розгляду 26.01.2022 та закривши підготовче провадження у справі незаконно позбавила ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», вже як співвідповідача, права клопотати про розгляд справи спочатку, не роз`яснив порядок, строки подання та наслідки неподання відповідного клопотання. Крім того, задовольнивши необгрунтовано клопотання про залучення третьої особи ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у якості співвідповідача після закриття підготовчого провадження, суд порушив вимоги ч.4 ст.12 ЦПК України. На переконання співвідповідача завдання підготовчого провадження у даній цивільній справі не

Суд, заслухавши представника відповідача у судовому засіданні, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Цивільного процесуального кодексу України у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 26.10.2021 задоволено клопотання позивача про залучення співвідповідача, змінено статус третьої особи ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та залучено її співвідповідачем до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Бахмутської районної державної адміністрації Донецької області Чинник Юлії Ігорівни, третя особа, що не заявляє позовних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про захист права власності шляхом визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію обтяження.

Також постановлено повернутися при розгляді цивільної справи №638/2370/21 на стадію підготовчого провадження, судове засідання призначено на 29.11.2021. Відповідачу ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» встановлено строк - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до вимог статті 178 ЦПК України, а також всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

28.10.2021 та 12.11.2021 від співвідповідача ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» надійшли відзиви на позовну заяву разом з доказами, які направлені у встановленому процесуальним законом порядку та долучені до матеріалів справи. Крім того, 12.11.2021 від представника ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» надійшла заява про залучення до участі у справі третіх осіб.

Судове засідання, призначене на 29.11.2021, було відкладено у зв`язку з неявкою сторін, наступне засідання було призначене на 26.01.2022.

Відповідно до частин 2 та 4 статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

26.01.2022 в судовому засіданні суд відповідно до ст.223 ЦПК України ухвалив провести підготовче засідання за відсутності відповідачів та третьої особи, які були повідомлені про місце, дату та час його проведення належним чином.

На підставі ухвали від 26.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Таким чином, виконуючи процесуальні вимоги, суд надав достатній час для реалізації співвідповідачем ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» своїх прав в якості співвідповідача, і останній скористався таким правом, надавши заяви по суті, докази та клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 214 Цивільного процесуального кодексу України при одноособовому розгляді справи суддя, який розглядає справу, є головуючим у судовому засіданні. Головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Посилання представника відповідача на позбавлення судом права співвідповідача клопотати про розгляд справи спочатку, суд вважає неспроможними, адже повернення судом на стадію підготовчого провадження здійснено судом саме з метою сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

Крім того, висловлені у запереченнях підстави на дії головуючого полягають у незгоді з процесуальним рішенням судді, що суперечить ст.214 ЦПК України.

Відповідно до ч.2ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Перевіривши наведені ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» підстави для внесення заперечень на дії головуючого, суд дійшов висновку, що заперечення на дії головуючого є не обґрунтованими, а тому суд відхиляє їх.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заперечення ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» на дії головуючого судді відхилити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. В. Щепіхіна