РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

23.02.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретар судового засідання Сисан С.І.

Справа № 458/532/22

Провадження №2/458/22/2023

Сторони в справі:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Служба у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області

Представники сторін:

представник позивача Огородник І.І.

представник відповідачки ОСОБА_3

представник третьої особи Сливар Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Огородник Іванни Ігорівни про постановлення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про усунення перешкод та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні із дітьми,

встановив:

09.02.2023 Турківським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 458/532/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про усунення перешкод та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні із дітьми.

На підставі ст. 246 ЦПК України суд ухвалив відкласти вирішення питання про судові витрати, призначив судове засідання, визначив строк для подання доказів на підтвердження розміру судових витрат.

13.02.2023 представник позивача у встановлений судом строк подала до суду заяву про долучення доказів витрат на професійну правничу допомогу, згідно якої, просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

22.02.2023 від представника відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, оскільки такий розмір витрат є неспівмірним та обтяжливим для відповідачки, враховуючи її матеріальний стан. Так, відповідачка має єдиний дохід у вигляді заробітної плати, розмір якої є ненабагато більшим ніж мінімальний розмір заробітної плати. Разом з відповідачкою проживають двоє дітей і, інших коштів, окрім як аліментів в мінімальному розмірі позивач ОСОБА_1 не надає. За таких обставин просить зменшити розмір витрат на правову допомогу.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_4 подала клопотання про розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення без їх участі, заяву підтримують в повному обсязі, просять таку задовольнити.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області Сливар Н.Ф. 21.02.2023 подала заяву про вирішення питання про судові витрати без її участі.

Беручи до уваги те, що в силу положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд проводить розгляд цього питання у відсутність учасників судового процесу.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Відповідно до положень ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

09.02.2023 Турківським районним судом Львівської області ухвалено рішення у справі № 458/532/22, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області про усунення перешкод та визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні із дітьми частково, вирішено питання судових витрат у вигляді судового збору.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Огородник І.І. відповідно до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України у справі зробила заяву про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

13.02.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Огородник І.І. у встановлений судом строк подала до суду заяву про долучення доказів витрат на професійну правничу допомогу на суму 10 000,00 грн.

У свою чергу, представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав письмове клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу, посилаючись на те, що розмір заявлених витрат є неспірним та обтяжливим для відповідачки, враховуючи її майновий стан.

Оцінивши доводи та заперечення щодо клопотання представника позивача про стягнення з відповідачки витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Аналіз п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України свідчить, що розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

А згідно з вимогами ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як видно з матеріалів справи адвокат Огородник І.І. як представник позивача Щур В.Ф., діяла на підставі ордеру серії ВС № 1154949 від 09.08.2022 та Договору №09/08/22 про надання правової допомоги від 09.08.2022.

На підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката представник позивача адвокат Огородник І.І. подала такі докази: Договір №09/08/22 про надання правової допомоги від 09.08.2022, Акт приймання-передачі наданих послуг від 13.02.2023, рахунок №13/02/2023 від 13.02.2023 на суму 10 000,00 грн.

Згідно з Договором про надання правової допомоги №09/08/22 від 09.08.2022, який укладено між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням "Юридична компанія "Домінанта", безпосереднє надання правової допомоги за цим Договором здійснюватиме адвокат Огородник І.І. ( п. 1.2 Договору).

Правову допомогу, що надається, оплачує клієнт ( ОСОБА_1 ) по факту надання правової допомоги відповідно до узгоджених тарифів ( п.4.1 Договору).

З Акту приймання-передачі наданих послуг від 13.02.2023 видно, що адвокат Огородник І.І. надала такі послуги (правничу допомогу) ОСОБА_1 : підготовчка позовної заяви - 2 год., ціна 1500 грн, сума 3000 грн; представництво інтересів в судових засіданнях - 4 год., ціна 1000 грн, сума 4000 грн; підготовка відповіді на відзив - 1 год., ціна 1500 грн, сума 1500 грн.; підготовка адвокатського запиту до ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області - 0,5 год., ціна 1000 грн., сума 500 грн.; підготовка клопотання про долучення доказів - ціна 1000 грн., сума 1000 грн.

Всього вартість правових послуг згідно з Актом приймання передачі наданих послуг від 13.02.2023 та Рахунком №13/02/2023 від 13.02.2023 становить 10 000 грн.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат, їхню пропорційність до предмета спору, а також виходить з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Отже, суд може зменшити розмір понесених витрат на правничу допомогу, якщо обсяг робіт і час, витрачений на підготовку документів, є явно неспівмірним із складністю виконаних адвокатом робіт.

Також, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.2020 (справа № 904/4507/18) вказує на те, що при визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги рівень складності та категорії справи, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), суд, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн., визначений позивачем ОСОБА_1 та його адвокатом Огородник І.І., є завищеним щодо іншої сторони спору відповідачки ОСОБА_2 .

Так, суд вважає, що розмір витрат 1500 грн. на підготовку адвокатом відповіді на відзив (а.с.74) є завищений, оскільки, складання такого не потребує багато часу та додаткових зусиль, з урахуванням того, що більшість змісту відповіді на відзив містить покликання на обставини, які вцілому викладені в позовній заяві.

Також, суд вважає завищеним розмір витрат 1000 грн. за підготовку адвокатом клопотання про долучення доказів (а.с.95), виходячи з його змістового навантаження та обсягу.

Окрім цього, в детальному описі робіт, виконаних адвокатом не вказано одиниці часу, витраченого адвокатом на надання такої послуги (виконаної робити).

Відповідно до роз`яснення в п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

У детальному описі робіт, виконаних адвокатом, вказано про розмір витрат 500 грн. за підготовку адвокатського запиту в інтересах клієнта до ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Однак, в матеріалах справи відсутній такий запит, а тому суд вважає, шо обсяг наданих послуг адвокатом в цій частині не підтверджено та відповідно не доведено їх розмір.

Суд також не залишає поза увагою заперечення представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Миньо М.М. щодо розміру витрат на правову допомогу та зменшення такого з урахуванням фінансового стану відповідачки, що, як зазначає Велика Палата Верховного Суду у п. 21 Додаткової постанови від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, суд має враховувати, виходячи з критерію розумності розміру таких витрат, конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд встановив, і що не спростовано, що діти сторін у справі проживають з відповідачкою ОСОБА_2 , яка працює вчителем та дохід за період квітень 2022- вересень 2022 становить 50 227, 38 грн. (середній дохід в місяць складає 8371,23 грн.), отримує аліменти від позивача на утримання двох дітей в мінімальному розмірі - 1/3 частини його заробітку (близько 2700 грн. в місяць згідно з розрахунком сплачених аліментів ВП № 67132186 від 20.02.2023).

Відтак, з урахуванням складності цієї справи, обсягу виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та критерію розумності розміру витрат на професійну правничу допомогу розмір витрат, які підлягають до стягнення з відповідачки на користь позивача, необхідно зменшити з 10 000 грн. до 5 000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 246 ЦПК України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

А згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відтак, враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне ухвалити у справі № 458/532/22 додаткове рішення для вирішення питання про судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу та задоволити частково заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Огородник І.І. про стягнення з відповідачки ОСОБА_2 таких витрат.

Керуючись ст. 137, 141, 246, 270 ЦПК України суд,

ухвалив:

Задоволити частково заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Огородник Іванни Ігорівни про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 458/532/22.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн (п`ять тисяч гривень нуль копійок).

У задоволенні решти розміру витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Служба у справах дітей Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області (адреса: смт. Бориня, вул. Івана Франка, 4, Самбірський район, Львівська область).

Додаткове рішення суду складено та підписано 23.02.2023.

Суддя Кшик О.І.