Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/195/22
У Х В А Л А

06 березня 2023 р. Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання: Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Тальне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Фенікс М», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог виконавчий комітет Тальнівської міської ради про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування її державної реєстрації та стягнення заборгованості по орендній платі,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

12.10.2022 року ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області було зобов`язано ФГ «Фенікс М» надати оригінал додаткової угоди № 87 від 21.05.2021 року до договору орендн землі б/н від 19.07.2010 р., яка була укладена між ОСОБА_1 та ФГ «Фенікс М», яка зареєстрована державним реєстратором виконкому Тальнівської міської ради 29.03.2021 року про що в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права було внесено запис № 41293227 для проведення почеркознавчої експертизи,

Станом на 06.03.2023 р. оригінали витребуваних документів до суду не надходили, причини не виконання ухвали суду не повідомлені.

До початку підготовчого засідання представник позивача подав до суду клопотання про застосування до відповідача заходу процесуального примусу у вигляді накладення штрафу у розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8052 грн. 00 коп.

Строни в підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матерілаи справи, дослідивши докази по справі, дійшов наступних висновків:

Згідно вимог ч.6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Всупереч наведеним положенням цивільного процесуального закону вимоги означеної ухвали суду в частині витребування зазначених доказів ФГ «Фенікс М» не виконані, про неможливість виконання або про поважність причин невиконання ухвали суду не повідомлено.

Таким чином, ухвала суду від 12.10.2022 року в частині витребування доказів ФГ «Фенікс М» у встановленому порядку не виконана.

Суд визначає таку бездіяльність ФГ «Фенікс М», як невиконання процесуальних обов`язків ненадання витребуваних доказі без поважних причин, що вочевидь не відповідає принципам верховенства права та обов`язковості судового рішення, невиправдано перешкоджаючи цивільному судочинству.

Згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.144 ЦПК України одним із видів заходів процесуального примусу є штраф.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З огляду на наведені вище обставини, клопотання представника позивача слід задовольнити та застосувати до ФГ "Фенікс М" заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8052 грн. 00 коп., у зв`язку із неповідомленням суду про неможливість подати докази, витребувані судом та неподання таких доказів без поважних причин.

При цьому, належить роз`ясненню, що відповідно до ч.9 ст. 84, ч.2 ст. 144 ЦПК України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом, натомість положення ч.2 ст.148 ЦПК України визначають, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.84,143-148,258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Застосувати до ФГ «Фенікс М» заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі трьох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 8052 грн. 00 коп.

Роз`яснити, що притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зобов`язати ФГ «Фенікс М» подати витребувані судом документи відповідно до ухвали суду від 12.10.2022 року, не пізніше наступного дня з часу отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набуває законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду, що не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом, стягувачем за яким є Державна судова адміністрація.

Ухвала в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з часу набрання нею законної сили.

Суддя Д.О. Дьяченко