У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1304/22

22 лютого 2023 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого судді Решетова В.В.

за участю секретаря Остапишин І.Р.

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2022 року акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», подано позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Просить стягнути з ОСОБА_3 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» 9992,46 гривень заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01 травня 2021 року по 31 жовтня 2022 року, а також судовий збір в сумі 2481,00 гривень.

Ухвалою суду від 14.12.2022 р., відкрито провадження в цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, оскільки його довіритель позов не визнає та обґрунтовує своє заперечення тим, що ОСОБА_3 жодних договорів з позивачем не укладала. Тому просить витребувати, у відповідача інформаційний лист та заяву приєднання до умов договору.

Представник позивача в судовому засіданні визнав відсутність у позивача витребовуваних документів, а саме відсутність інформаційного листа та заяви приєднання до умов договорів розподілу природного газу, тому заперечує проти задоволення заяви.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПКУкраїни учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.84ЦПКУкраїни у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84ЦПКУкраїни у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що представник відповідача направив на адресу суду відзив 17.01.2023 року. При цьому з його боку не було заявлено жодного клопотання про витребування доказів, а отже останній звертаючись з даним клопотанням, порушив строки його подання, відповідно до ч.2,3 ст. 83 ЦПК України, і не ставить питання про поновлення строку на його подання та поважність причин пропуску.

Крім того, представник відповідача у своєму клопотанні та в судовому засідання не вказує, які заходи він вживав для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття ним таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вислухавши думку учасників справи, ознайомившись із клопотанням про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки пропущений строк його подання та до клопотання про витребування доказів не долучені відомості про неможливість отримання доказів та не надано відомостей про те, які вжиті ними заходи для отримання доказів самостійно, та фактичної відсутності їх у позивача, суд вважає, що у задоволенні клопотання про витребування доказів по справі слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.84,260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань представника відповідача про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Решетов