Ухвала

іменем України

28 березня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши матеріали справи №336/1500/23 (номер провадження 2/336/1150/23) за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Насонова Марина Сергіївна до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький державний нотаріальний архів Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Міністерство юстиції України, про скасування держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та визнання недійсним право власності на нерухоме майно, -

встановив:

21 лютого 2023 року до суду звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Насонова М.С. до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький державний нотаріальний архів Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Дніпро) МЮУ, про скасування держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та визнання недійсним право власності на нерухоме майно, в якій просить скасувати державну реєстрацію на будинок АДРЕСА_1 , яке зареєстровано 01.07.2005 за №2145549 реєстратором Запорізький обласний державний нотаріальний архів. Скасувати заборону обтяження на будинок АДРЕСА_1 , підстава обтяження: договір застави б/н від 25.12.1962, завод «Комунар».

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27 лютого 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Насонова М.С. до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький державний нотаріальний архів Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Міністерство юстиції України, про скасування держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та визнання недійсним право власності на нерухоме майно, залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Зазначену ухвалу судді надіслано на електронну пошту представнику позивача адвокату Насоновій М.С. 27.02.2023 року, про що в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного листа, за змістом якої документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з відміткою на поштовому повідомленні, яке повернулось на адресу суду, позивач ОСОБА_1 отримав надіслану копію ухвали від 27 лютого 2023 року про залишення позовної заяви без руху 08 березня 2023 року.

14 березня 2023 року, за допомогою системи «Електронний суд», до суду надійшло клопотання представника позивача - адвоката Насонової М.С. про продовження строку, встановленого ухвалою судді від 27 лютого 2023 року, з посиланням на те, що визначеного ухвалою строку недостатньо, для виправлення недоліків у позовній заяві, зокрема для проведення експертної оцінки нерухомого майна та продовжити процесуальний строк на 10 діб, починаючи з 14.03.2023 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 15 березня 2023 року заяву представника позивача - адвоката Насонової М.С. про продовження строку для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Насонова М.С. до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький державний нотаріальний архів Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Міністерство юстиції України, про скасування держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та визнання недійсним право власності на нерухоме майно, задоволено частково. Продовжено процесуальний строк для усунення недоліків, визначений в ухвалі судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя про залишення заяви без руху від 27 лютого 2023 року, - до 20 березня 2023 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді, а саме ухвалу суду від 15.03.2023 року було надіслано одержувачу ОСОБА_3 в її електронний кабінет та доставлено 15.03.2023 року о 15-33 годині.

20 березня 2023 року на електрону адресу суду від представника позивача адвоката Насонової М.С. надійшла заява про усунення недоліків, проте недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху не усунені в повному обсязі, а саме не сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язанні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд вбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України). Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, вимоги процесуального законодавства позивач зобов`язаний подати усі докази по справі разом із позовною заявою. Процесуальним законодавством встановлено чіткі рамки подачі доказів до суду, після чого суд не вправі приймати подані докази, оскільки буде порушено вимоги принципу змагальності.

В установлений строк позивачем та його представником зазначені в ухвалі недоліки не усунені, а тому позовна заява слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 272, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Насонова Марина Сергіївна до ОСОБА_2 , третя особа: Запорізький державний нотаріальний архів Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Міністерство юстиції України, про скасування держаної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та визнання недійсним право власності на нерухоме майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: