overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №585/2392/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/263/23 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Собини О. І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УКРСИББАНК»

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2022 року про залишення позову без розгляду

за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

В апеляційній скарзі АТ «УКРСИББАНК» просило поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник вказує, що банк отримав оскаржувану ухвалу 22 грудня 2022 року і в межах 15 денного строку з цієї дати була подана апеляційна скарга електронною поштою.

Наведені скаржником обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду не спростовуються матеріалами справи, є поважними, тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, 3 ст. 136, ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Акціонерному товариству «УКРСИББАНК» строк на апеляційне оскарження ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 21 листопада 2022 року про залишення позову без розгляду.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Акціонерному товариству «УКРСИББАНК».

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко

Судді: В. І. Криворотенко

О. І. Собина
Справа № 345/3764/20
Провадження № 2/345/1235/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Заткальницької Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш питання про виправлення описки в рішенні суду від 18.11.2020 по справі № 345/3764/20,

в с т а н о в и в:

18.11.2020 Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань №12», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , 4729,46 гривень (чотири тисячі сімсот двадцять дев`ять гривень 46 копійок) матеріальної шкоди та 2000,00 (дві тисячі) гривень моральної шкоди.

Зі змісту вироку суду від 02.09.2020, яким відповідача ОСОБА_2 визнано винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, вбачається, що РНОКПП НОМЕР_1 належить потерпілому ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 , як це помилково зазначено у рішенні суду від 18.11.2020.

Окрім цього, згідно з відповіді на запит суду, яка надана Міністерством доходів і зборів встановлено, що надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має можливості, оскільки останній з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований.

Таким чином, в другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме: невірно зазначено РНОКПП відповідача ОСОБА_2 «…РНОКПП НОМЕР_1 …», замість «…РНОКПП невідомо…».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду від 18.11.2020 по справі № 345/3764/20 допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

виправити описку в рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 18.11.2020 по справі № 345/3764/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, виключивши з другого абзацу резолютивної частини рішення "...РНОКПП НОМЕР_1 " відповідача ОСОБА_2 , зазначивши "…РНОКПП невідомо…".

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Суддя:
Дата документу 25.01.2023 Справа № 333/5834/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/5834/20 Пр. № 22-ц/807/261/23 Головуючий у 1-й інстанції Холод Р.С. Повний текст рішення складено 17.06.2022 року. Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.,

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК», Національного банку України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 , про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору №0706/0108/45-001 від 17.01.2008 року таким, що укладений з недодержанням письмової форми

УХВАЛИВ:

Залучити АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СЕНС БАНК» (), адреса: 03150 м. Київ вул. Велика Васильківська, 100, як правонаступника відповідача - АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА - БАНК» ().

Розгляд цієї справи відкласти.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам цієї справи для відома.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С.Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 4-с/760/13/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

06 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни.

ІІ. Описова частина

05 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою на неправомірні дії приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни.

05 листопада 2019 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

11 листопада 2019 року ухвалою суду скаргу залишено без руху та Боржнику надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Боржник вимоги ухвали від 11 листопада 2019 року не виконала, недоліки скарги не усунула, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України скаргу слід вважати неподаною та повернути Боржнику.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця Лановенко Людмили Олегівни, вважати неподаною та повернути Боржнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сергій КОРОБЕНКО
Справа № 523/1920/23
Провадження №2-о/523/137/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася із вищевказаною заявою ОСОБА_1 , в якій просив суд встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Каховка, Каховський район, Херсонська область, Україна.

Оскільки документи видані на території не підконтрольній державним органам України, це позбавляє її можливості отримати належні документи в підтвердження смерті мачухи, тому вона змушена звернутись до суду.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 260, 261, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Проведення судового засідання призначити на 03 лютого 2023 року о 15 годині 10 хвилин в залі судових засідань № 7 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 175/1816/22
Провадження № 2/175/555/22
УХВАЛА

26 січня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., ознайомившись з клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Катерини Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд цивільної справи призначено у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 11 год. 00 хв. 06 лютого 2023 року.

Разом з тим, 26 січня 2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шевченко Катерини Олександрівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вільнянського районного суду міста Вільнянськ, через віддаленість Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від місця проживання представника відповідача.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Вільнянським районним судом міста Вільнянськ.

Керуючись ст.ст.43,49,212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Новоолександрівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області призначене на 06 лютого 2023 року на 11:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вільнянському районному суду міста Вільнянськ забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача

адвоката Шевченко Катерини Олександрівни ;

-перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із представником позивача Лещенко Ганною Олександрівною протягом судового засідання.

Копію ухвали про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Вільнянського районного суду міста Вільнянськ та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Васюченко
Номер провадження № 2-н/521/114/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Леонов О.С. розглянувши матеріали цивільної справи наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2945,72 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 248,10 грн.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 16, 19, п. 1,5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Згідно п. п. 4-1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про видачу судового наказу до суду судовий збір становить - 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та складає на сьогоднішній день 248,10 грн.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Суд також роз`яснює, що згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 162 ЖК України, ст. 16, 19, п. 1,5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 8 жовтня 1992 року, ст. ст. 160-167 ЦПК України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О.С. Леонов
Справа №760/131/23 2/760/279/23
У Х В А Л А

/ про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття спрощеного позовного провадження у справі /

24 січня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

До Солом'янського районного суду міста Києва надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної підсудності Солом`янського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування майнової шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Відповідачу надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення / отримання копії ухвали про відкриття провадження в справі та копії позовної заяви з додатками.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву і додатки до нього мають бути надіслані позивачу та іншим учасникам справи одночасно з надісланням / наданням до суду.

Роз 'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань, аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Жовноватюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2839/23 Справа № 205/5788/20 Суддя у 1-й інстанції - Терещенко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

07 лютого 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В,

суддів Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Нодарі Михайлович про визнання договорів позики та іпотеки удаваним правочинами, переведення прав та обов`язків покупця,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Нодарі Михайлович про визнання договорів позики та іпотеки удаваним правочинами, переведення прав та обов`язків покупця - відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

18 січня 2023 року від ОСОБА_1 на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява про відкликання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Таким чином, враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року підлягає задоволенню, а апеляційна скарга поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 364, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Нодарі Михайлович про визнання договорів позики та іпотеки удаваним правочинами, переведення прав та обов`язків покупця - повернути скаржнику.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.В. Лаченкова

Судді: В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова