1Справа № 335/1901/20 2-др/335/10/2023
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
3 березня 2023 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.
за участю судового засідання Лазоренко Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Запорізького державного медичного університету Волошиної Євгенії Вячеславівни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із підготовкою фахівця за державним замовленням,
Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2022 по справі № 335/1901/20 позов Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із підготовкою фахівця за державним замовленням задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 81320,55 грн. витрат державного бюджету з її підготовки за державним замовленням, на користь Запорізького державного медичного університету.

08.02.2023 за вх. № 23/23 від представника позивача Запорізького державного медичного університету Волошиної Є.В. на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, оскільки позовні вимоги були задоволені, однак, судом не вирішено питання про стягнення судових витрат понесених у зв`язку з оплатою судового збору.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

03.03.2023 представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника Запорізького медичного державного університету. На ухваленні додаткового рішення наполягає.

За змістом ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

З огляду на викладене, суд вважав можливим провести розгляд заяви представника позивача у відсутність сторін по справі та їх представників. Підстав для відкладення судового засідання за заявою представника позивача суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника позивача та проаналізувавши положення законодавства, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суд України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення.

Додаткове рішення суду це такий акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог його повноти. Додаткове рішення суду ухвалюється тоді, коли суд не вирішив усі заявлені вимоги у справі або не розв`язав окремі процесуальні питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом 10 днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем Запорізьким державним медичним університетом при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 343 з датою оплати 24.02.2020.

Однак при винесенні рішення судом не вирішено питання про стягнення судового збору.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позов Запорізького державного медичного університету до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних із підготовкою фахівця за державним замовленням було задоволено, однак при ухваленні судового рішення судом не вирішено питання про судові витрати, отже суд дійшов висновку, що наявні правові підстави ухвалити додаткове рішення, яким доповнити рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.06.2022, вказавши в його резолютивній частині про необхідність стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Запорізького державного медичного університету 2102,00 грн. судових витрат, понесених зі сплатою судового збору, та підтверджених відповідним платіжним дорученням.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Запорізького державного медичного університету судовий збір у розмірі 2 102,00 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його складення.

Суддя І.П. Соболєва