Справа № 304/229/23 Провадження № 2/304/149/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 лютого 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сідун Олесі Степанівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Кравець Олена Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Сідун О.В. звернулася в суд з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 906, вчинений 11 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» боргу у розмірі 11 246,85 грн; стягнути з останнього судові витрати. Свою позицію мотивувала тим, що у грудні 2021 року позивачу стало відомо, що на виконанні у приватного виконавця Лукечі О.В. знаходиться виконавчий напис № 906, виданий 11 лютого 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною. Як вбачається з виконавчого напису, строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення проводиться за період з 29 січня 2019 року по 31 січня 2020 року, а сума заборгованості становить 11 246,85 грн, у тому числі: 11 079,28 грн заборгованість по основному боргу (тіло кредиту), 167,58 грн заборгованість по відсоткам, 400 грн плата за вчинення виконавчого напису нотаріусом, а відтак загальна сума, що підлягає стягнення становить 11 646,85 грн. Вважає дії відповідача незаконними та необгрунтованими, а виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріус, вчиняючи виконавчий напис, не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» про безспірність заборгованості, а у ОСОБА_1 така взагалі відсутня. Крім того, ні відповідач, ні нотаріус не поінформували позивача про намір вчинити виконавчий напис до моменту вчинення такого, тому у розпорядженні нотаріуса немає і не може бути доказів отримання такою попередження про вчинення виконавчого напису. Тільки в разі отримання нею такого попередження та відсутності заперечень з її боку стосовно існування будь-якого боргу та розміру заборгованості, зазначена сума набула би статусу безспірної. Також аналізуючи вимоги щодо вчинення виконавчого напису нотаріусом, можна стверджувати, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений з грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки виконавчий напис не містить перелік документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис, так як у позивача не існує боргу, а вимоги їй не надсилалися. Також зазначає, що жодних правовідносин між сторонами не існує; незрозумілим є і строк платежу якого саме платежу та період, за який проводиться стягнення. Оскільки вважає, що виконавчий напис вчинено з порушенням вимог ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, тому просить позов задовольнити.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, суддя вважає, що така підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до чинного законодавства України позовна заява є процесуальним документом, який повинен містити в собі вимоги передбачені ст. 175 ЦПК України.

Так, позовна заява не відповідає даним вимогам та не містить:

- повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника позивача ОСОБА_2 , її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси;

- відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси відповідача;

- повне найменування третьої особи, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відому офіційну електронну адресу.

Крім цього, згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 1 січня 2022 року, в якому позовна заява подалася до суду, становив 992,40 грн.

Відповідно до квитанції № 9 від 04 січня 2022 року позивачем сплачено судовий збір у сумі 908 грн.

Таким чином суддя констатує, що судовий збір сплачений ОСОБА_1 не в повному обсязі, а відтак останній необхідно доплатити судовий збір у розмірі 84 грн 40 коп, оригінал відповідного платіжного документа слід надати суду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому, керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сідун Олесі Степанівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Кравець Олена Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху і надати строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення представнику позивача ухвали. Повідомити представника позивача, що вказані в даній ухвалі недоліки слід усунути шляхом подання нової позовної заяви та її копій для вручення іншим учасникам справи, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.