У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Кіріченко Н.В., представника позивача адвоката Зубенка О.А., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі, в якості співвідповідача ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі.

Ухвалою судді від 27.10.2021 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 01.12.2021, яке неодноразово відкладалось.

Ухвалою суду від 24.10.2022 закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.11.2022, яке неодноразово відкладалось, востаннє на 23.01.2023.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зубенка О.А. про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 , оскільки позивачем виявлено, що право власності на 1/5 частину спірного нежитлового приміщення №28 за адресою: АДРЕСА_1 , з 21.07.2022 зареєстровано за ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник позивача адвокат Зубенко О.А. клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 підтримав, та просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про дату та час судового засідання, яке було призначене на 23.01.2023, повідомлялись шляхом направлення судових повісток на адреси їх місця проживання вказані у позові, відповідачу ОСОБА_3 також направлялась судова повістка за адресою, яку вона вказала у заяві від 02.05.2022, однак поштові відправлення повернулись на адресу суду неврученими, у зв`язку із тим, що відповідачі відсутні за вказаними адресами.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про залучення до участі у справі співвідповідача за відсутності відповідачів, оскільки судом здійснені заходи для виклику відповідачів у судове засідання, відповідачі, будучи обізнаними про перебування у провадженні суду вказаної цивільної справи, жодного разу у судове засідання не з`явились, інтерес до справи не проявили, відзиви до суду не направили.

Заслухавши представника позивача, дослідивши клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Предметом вказаного позову ОСОБА_1 є виділення в натурі частки із нежитлового приміщення №28, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованими співвласниками якого, згідно первісного позову та долучених в його обґрунтування доказів, є позивач ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 318316891 від 21.12.2022, 21.07.2022 державним реєстратором Департаменту реєстраційних послуг ЗМР Полтавцем Д.В., за ОСОБА_4 зареєстровано право приватної власності на 1/5 частину нежитлового приміщення №28, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У клопотанні про залучення співвідповідача, представник позивача зазначив, що у ході підготовки позову та у ході розгляду позову у суді ОСОБА_4 не значилась співвласником спірного нежитлового приміщення, та про те, що вона з 21.07.2022 набула право власності на вказане нежитлове приміщення, стороні позивача стало відомо лише після отримання нового витягу про реєстрацію прав власності від 21.12.2022, коли судом вже розпочато розгляд вказаної справи по суті, у зв`язку із чим вказане клопотання подається на стадії судового розгляду справи.

Враховуючи те, що у ході судового провадження позивачем було встановлено, що ОСОБА_4 також є співвласником нежитлового приміщення №28, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та є предметом вказаного позову, представником позивача доведено, що він не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 51, 84, 259-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки майна в натурі в якості співвідповідача ОСОБА_4 , яка, як зазначено у клопотанні, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали разом із копією цивільного позову та долученими до нього доказами направити ОСОБА_4 , встановивши їй строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про залучення її до участі у справі в якості співвідповідача та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відкласти судовий розгляд зазначеної цивільної справи на 20.02.2023 на 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23.01.2023.

Повний текст ухвали складено 25.01.2023.

Суддя К.В. Гашук