ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/651/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: за законом.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14 березня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі судді Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 травня 2021 року, по справі №638/16639/20, за ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийнятті спадщини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 травня 2021 року було задоволено позовну заяву.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник Харківської міської ради Безродний О.В. засобами поштового зв`язку 17 лютого 2023 року подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 лютого 2023 року справу витребувано із суду першої інстанції та 13 березня 2023 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Згідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До апеляційної скарги подані заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалено судом 21.05.2021 року та цього ж дня складено його повний текст. Відповідно до супровідного листа було направлено учасникам справи (а.с.57).Апеляційна скарга подана поштою 17.02.2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В якості поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження представник Харківської міської ради Безродний О.В. посилається на те, що про розгляд справи не був повідомлений належним чином, у судовому засіданні при проголошенні рішення не був присутнім, з матеріалами справи був ознайомлений лише 17.01.2023, країна знаходиться у військовому стані, регулярні обстріли міста російським агресором, нестачу коштів та хворобу представника ХМР Безродного О.В. з 26.01.2023 по 04.02.2023, всі ці обставини вплинули на пропуск строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.ч.5,6 ст.272 ЦПК України, передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено судом 21.05.2021 року та цього ж дня складено його повний текст. Відповідно до супровідного листа було направлено учасникам справи (а.с.57). Проте, матеріали справи не містять відомостей про вручення Харківській міській раді йогокопії, відповідно до ч.ч. 5,6 ст.272 ЦПК України.З матеріалами справи був ознайомлений лише 17.01.2023 та 17.02.2023 подав апеляційну скаргу поштою.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження знайшли своє підтвердження при перевірці матеріалів справи.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, оскільки апеляційну скаргу подано Харківською міською радою в межах 30-денного строку з дня ознайомлення з матеріалами справи, колегія суддів вважає за необхідне поновити Харківській міській раді процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

До суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн, 150% від цієї суми становить 1261,20 грн.

У поданій заяві Харківської міської ради міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що видатки бюджету здійснюються за допомогою бюджетного фінансування та кредитування.11 березня 2022 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №252, якою визначив особливості формування та виконання місцевих бюджетів у період воєнного стану, та пунктом 19 Порядку №590 визначено черговість здійснення платежів, всі видатки розділені на три черги, в яку не входить сплата судового збору.

Однак, Харківською міською радою не подано заявку на фінансування до Департаменту бюджету та фінансів про сплату судового збору у розмірі 1261 грн 20 коп., з клопотанням про потребу певного часу для сплати або відмову.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно частин 1 та 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору та звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Як вбачається з вказаного клопотання, Харківською міською радою не надано доказів щодо наявності підстав для відстрочення сплати судового збору. Доказів щодо направлення клопотання про виділення коштів для сплати судового збору до апеляційної скарги також не надано.

За таких умов, у задоволенні клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Харківської міської ради без руху для сплати судового збору в сумі 1261 грн 20 коп. і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 3 ст. 357, ст. 389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Харківської міської ради про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 травня 2021 року.

Клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 травня 2021 року- залишити без руху.

Встановити Харківській міській раді строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 1261 грн 20 коп. з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина