Єд. унік. № 243/7907/18
Провадження № 2/243/272/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

07 лютого 2023 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Добродум Д.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

учасники справи: не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Виклад позиції позивача.

1. 21.08.2018 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з теплопостачання, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачка є абонентами ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в м. Слов`янськ та користується комунальними послугами (послуги по теплопостачанню), однак не в повному обсязі сплачують вартість спожитих послуг. Станом на 01.05.2018 року заборгованість за комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01 березня 2015 року до 01 травня 2018 року складає 26748 грн. 06 коп. Крім того, зазначає що між позивачем і відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальної послуги на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 . ОКП «Донецьктеплокомуненерго» надавало відповідачці послугу по теплопостачанню, а відповідачка використовувала послугу для задоволення власних потреб та не відмовлявся від неї. Протягом зазначеного періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуг від відповідачки не надходило.

За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідачки 26748,06 грн. заборгованості за спожиті послуги, та на підставі ст. 625 ЦК України 3064,35 грн. - втрати від інфляційних процесів і 852,29 грн. - 3 % річних та судовий збір у сумі 1762 грн. 00 коп.

2. Представник відповідачки адвокат Прокопцев С.В. відзив на позовну заяву не надав, зі змісту його письмової заяви вбачається, що він просить суд застосувати строк позовної давності і на цій підставі відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Представник відповідачки адвокат Прокопцев С.В., який діє на підставі ордеру серії АН № 1059075 від 10.01.2022 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідачки ОСОБА_1 , просив суд застосувати строк позовної давності і на цій підставі відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

4. Представником позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності, надано суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначає, що позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

5. Ухвалою суду від 18.07.2022 справу прийнято до провадження після повторного автоматизованого розподілу справи, по справі призначено судове засідання.

6. Відповідно до ухвали суду від 03.11.2022 року заочне рішення від 16 листопада 2018 року по цивільній справі за позовною заявою обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення скасовано, справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк подати відзив на позов, позивачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, по справі призначено підготовче судового засідання.

7. Ухвалою суду від 21.12.2022 підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

8. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом.

9. Згідно довідки б/н ВО «Слов?янськтепломережа» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 07.02.1977 року.

10. Згідно розрахунку заборгованості за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 , заборгованість за період з 01.03.2015 року до 30.04.2018 року включно, складає 26748,06 грн..

11. З розрахунку заборгованості 3 % річних та інфляційних втрат вбачається, що за період з 01.03.2015 року по 30.04.2018 року включно, відповідачці нараховано 3 % річних у сумі 852,29 грн. та втрати від інфляційних процесів у сумі 3064,35 грн.

V. Оцінка суду.

12. Відповідно до вимог статі 322 Цивільного кодексу України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до вимог статей 67 і 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно щомісячно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги за затвердженими в установленому порядку тарифами. Зазначений обов`язок споживача також передбачений Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630).

13. Тобто, положення статті 322 ЦК України встановлюють презумпцію обов`язку власника нести усі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна, у тому числі з оплати комунальних та інших наданих йому послуг, поза залежністю від того, чи користується він ними безпосередньо чи ні. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правочинів володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб.

14. Відповідно до статті 13 цього Законом України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

15. Пунктом 6 ч. 1 ст. 1 вищевказаного закону визначено, що індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

16. Згідно з ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

17. Частиною першою статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Аналіз зазначених норм законодавства дає підстави для висновку про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними, а тому факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

18. Таким чином між відповідачкою та позивачем утворилися фактичні договірні відносини з надання послуг з теплопостачання на підставі відкритого особового рахунку.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» надавало відповідачці відповідні послуги. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

19. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

20. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

21. З відомостей, наданих позивачем, вбачається, що оплата витрат за надані послуги з опалення по зазначеній квартирі відповідачкою не провадилася у повному обсязі. Проаналізувавши зазначений розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку, що заборгованість по оплаті наданих послуг з опалення в сумі 26748,06 грн. утворилася за період з 01.03.2015 року по 30.04.2018 року включно.

Суд визнає правильним наданий позивачем розрахунок суми заборгованості по оплаті наданих послуг з теплопостачання, який відповідає встановленим законодавством порядку і тарифам.

22. Закріплена в пункті 10 частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, установлених у частині другій статті 625 ЦК України. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання.

За відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг на боржника також покладається відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України. Аналогічний за змістом правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 16.12.2020 по справі № 761/32712/17.

23. Суд визнає правильним надані позивачем розрахунки заборгованості за спожиті послуги з опалення за особовим рахунком № НОМЕР_1 за період з 01.03.2015 року по 30.04.2018 року включно, та 3 % річних та інфляційних втрат, які відповідають встановленим законодавством порядку і тарифам.

24. Разом з тим, представником відповідачки було подано заяву про застосування судом позовної давності за період з 01.03.2015 по 01.05.2018.

25. Статтями 256, 257, 267 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

26. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

27. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк (пункт 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630).

28. Так, позивач звернувся до суду з позовною заявою 21.08.2018 року, тобто у межах строку позовної давності перебуває заборгованість, яка утворилася за період з 21 серпня 2015 року по 30 квітень 2018 року включно у розмірі 25882,97 гривень.

29. Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення відповідачкою обов`язку з оплати за послуги теплопостачання, тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню та з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума основного боргу за теплову енергію у межах строку позовної давності за період з серпня 2015 року по квітень 2018 року включно у розмірі 25882,97 гривень. Окрім того, з відповідачки слід стягнути 3 % річних у сумі 841,43 грн. та втрати від інфляційних процесів у сумі 2976,35 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

30. Проаналізувавши встановлені по справі конкретні обставини, оцінивши надані сторонами в силу вимог ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що з вини відповідачки порушено виконання зобов`язань з оплати використаних послуг з опалення, внаслідок чого за період з 21.08.2015 року по 30.04.2018 року включно, ОКП Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» заподіяно шкоду із несплати у повному обсязі щомісячних платежів у сумі 25882,97 грн., яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 у повному обсязі. Окрім того, з відповідачки слід стягнути 3 % річних у сумі 841,43 грн. та втрати від інфляційних процесів у сумі 2976,35 грн.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

31. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

32. Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 1762,00 грн. Відповідно до роз`яснень, викладених у п.36 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10, вимога пропорційності присудження судових витрат при частковому задоволенні позову застосовується незалежно від того, за якою ставкою сплачено судовий збір, (наприклад, його сплачено за мінімальною ставкою, визначеною Законом № 3674-VI), таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1706,61 грн. (30664,70 грн. заявлені позовні вимоги, 29700,75 грн. задоволені позовні вимоги)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 322, 509, 526, 625, 627, 629 Цивільного кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» на структурний підрозділ «Єдиний розрахунковий центр» ОКП «Донецьктеплокомуненерго» р/р НОМЕР_3 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ОКПО 26221744 одержувач ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов`янськтепломережа» заборгованість за надані послуги теплопостачання за період з 21.08.2015 року по 30.04.2018 року включно, в сумі 25882 (двадцять п`ять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 97 коп..

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» втрати від інфляційних процесів у сумі 2976 (дві тисячі дев`ятсот сімдесят шість) грн. 35 коп.; 3 % річних у сумі 841 (вісімсот сорок одна) грн. 43 коп., на р/р НОМЕР_4 Краматорська філія ПАТ КБ «Приватбанк» м. Краматорськ, МФО 335548, .

4. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» на р/р НОМЕР_4 Краматорська філія ПАТ КБ «Приватбанк» м. Краматорськ, МФО 335548, , витрати по сплаті судового збору в сумі 1706 (одна тисяча сімсот шість) грн. 61 коп.

5. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя Дюміна Н.О.