справа № 179/1332/22
провадження № 2/179/97/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого - судді Чорної А.О.

секретаря судового засідання Ахтієвої Р.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2022 року в провадження судді надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвалою від 15.12.2022 року прийнято цивільну справу до провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.01.2023 року. Вказаною ухвалою відповідачеві визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Крім того, у разі подання відзиву, відповідач повинен виконати вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України, а саме: одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи.

До суду надійшло клопотання представника відповідача Салтисюка Ю.В. про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву одночасно з відзивом на позовну заяву та підтвердженням його направлення позивачеві.

В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі та копію позовної заяви з додатками позивач отримала 12.01.2023 року, листом ПАТ «Укрпошта», з ідентифікатором для відстеження кореспонденції № 104. 17.01.2023 року відповідач уклала договір про правову допомогу з адвокатом та з 17.01.2023 року представник відповідача отримав повноваження на представлення інтересів відповідачки у справі та відповідно почав збирати докази у цивільній справі, відзив на позовну заяву підготовлено станом на 30.01.2023 року та подано до суду 31.01.2023 року. За таких обставин, позивачем було пропущено строк для подання відзиву у вказаній справі.

В підготовче судове засідання, призначене на 08.02.2023 року сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника позивача надійшла заява про відкладання підготовчого судового засідання на іншу дату.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що строк пропуску для подання відзиву є незначний та одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку вчинена процесуальна дія (подано відзив) та надано докази його направлення позивачеві, тому задля дотримання принципу змагальності сторін судового процесу, коли кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд приходить до висновку про необхідність поновлення відповідачеві пропущеного процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи, що наведені представником відповідача причини пропуску строку на подання відзиву, є поважними, суд вважає за необхідне поновити строк на подання відзиву.

Керуючись ст. 3, 12, 127, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чорна