Справа № 521/1209/14-ц
Провадження № 6/521/72/23
УХВАЛА

13 лютого 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Манюк Д.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 521/1209/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/1209/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із заявою про заміну стягувача ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Вимога вмотивована тим, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 13.03.2014 року, позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» у вказаній вище цивільній справі № 521/1209/14-ц задоволено в повному обсязі: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 05/02/2007/840-К/50, від 06.02.2007 року у загальному розмірі 13825,92 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату ухвалення рішення суду становить 110510,59 грн..

Як вказав представник, 05.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було передано право вимоги за Кредитним договором № 05/02/2007/840-К/50, від 06.02.2007 року.

Також, представник вказав, що 14.04.2021 року ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» згідно Договору № GL48N718070_blank_06 про відступлення прав вимоги, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Представник заявника стверджує, що на сьогоднішній час ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не є стороною у цивільній справі № 521/1209/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідачами у якій є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а отже, не має можливості користуватися набутими правами та обов`язками.

За викладених обставин, виникла необхідність в заміні сторони у справі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та дату розгляду заяви. У своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження, просив розглядати справу за його відсутності, а заяву задовольнити в повному обсязі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши доводи заявника, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступними обставинами.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 521/1209/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси, від 13.03.2014 року, позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» у вказаній вище цивільній справі № 521/1209/14-ц задоволено в повному обсязі: стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 05/02/2007/840-К/50, від 06.02.2007 року у загальному розмірі 13825,92 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату ухвалення рішення суду становить 110510,59 грн., стягнуто судові витрати.

05.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено Договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, згідно якого, тому числі, ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» було передано право вимоги за Кредитним договором № 05/02/2007/840-К/50, від 06.02.2007 року.

14.04.2021 року ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» згідно Договору № GL48N718070_blank_06 про відступлення прав вимоги, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

У відповідності до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі, якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд змінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є повним правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ «КБ «Надра».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.)

Таким чином, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 259 - 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну стягувача у виконавчому листі по справі № 521/1209/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» () у цивільній справі № 521/1209/14-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена, в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук