Справа № 932/2295/23
Провадження № 2-н/932/94/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 березня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сікора О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2023 року представник ТОВ «Управбуд «Західний» звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ТОВ «Управбуд «Західний» заборгованість по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою в розмірі 43169,83 грн, з яких: заборгованість за період з 01 лютого 2020 року по 01 лютого 2023 року в сумі 21152,36 грн, інфляційні витрати в сумі 4321,68 грн, 3% річних в сумі 17695,79 грн. Судові витрати просить покласти на боржника.

В обґрунтування вимог представник зазначив, що вказана заборгованість виникла у зв`язку з невиконанням боржником, як споживачем щодо нерухомого майна, що обслуговується згідно з договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01 квітня 2018 року, грошового зобов`язання по оплаті вартості наданих послуг. А у зв`язку з простроченням ним його виконання, на суму боргу нараховані інфляційні витрати та 3% річних.

Дослідивши висунуті представником ТОВ «Управбуд «Західний» вимоги, наведені обґрунтування, надані докази, а також підстави для видачі судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Із вказаної заяви вбачається, що представником не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника за його наявності або номеру і серії паспорта боржника.

Суд зазначає, що заява про видачу судового наказу обов`язково повинна містити відповідні відомості, адже це обумовлено процедурою видачі судового наказу, який видається без повідомлення сторін одразу після надходження даних про зареєстроване місце проживання боржника та за умови наявності підстав для цього. Без зазначення вказаних відомостей, судовий наказ, вимоги до якого пред`являються як до виконавчого документа (частина третя статті 160 ЦПК України), не відповідатиме вимогам визначеним законодавцем в пункті 3 частини першої статті 168 ЦПК України, дотримання яких необхідне для його виконання в примусовому порядку.

Крім того, відсутність вказаних даних не дозволяє суду виконати вимоги частини п`ятої статті 165 ЦПК України щодо запиту до відповідного органу про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, наявність відповіді на який є безумовною підставою для вирішення питання про видачу судового наказу або про відмову в його видачі, у відповідності до частини першої стаття 167 ЦПК України.

Без додаткових відомостей, що ідентифікують особу, крім прізвища, імені та по батькові, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради не може надати достовірну інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Таким чином, зважаючи на викладене та враховуючи, що представником не виконані вимоги цивільного процесуального закону щодо змісту заяви про видачу судового наказу, у його видачі за заявленими вимогами слід відмовити, що в свою чергу не позбавляє ТОВ «Управбуд «Західний» права на повторне звернення до суду із вказаною заявою оформленою у відповідності до зазначених вимог закону або на звернення до суду із тими саме вимогами, але в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, відповідно до вказаних вимог закону та керуючись наведеними положеннями ЦПК України, суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ______________ О.О. Сікора