overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/344/23
Провадження № 2/382/234/23
УХВАЛА
14 березня 2023 року Яготинський районний суд Київської області
судді Савчака С.П.,
секретар судового засідання Купрієнко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою поданою та підписаню ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
В провадженні Яготинського районного суду Київської області перебуває цивiльна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні 04.04.2023 року о 14:10 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню та судове засідання призначене на 04.04.2023 р. на 14:10 год., а також всі наступні судові засідання (за наявності клопотання), слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 33, 212, 223, 258-261, 274, 353 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити.
Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, що призначене на 04.04.2023 року на 14:10 год., а також всі наступні судові засідання (за наявності клопотання) проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду для представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Савчак
Справа № 359/1302/23
Номер провадження 2/373/276/23
УХВАЛА

14 березня 2023 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі головуючого судді Реви О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кульбіч-Калбукової С.А. про витребування доказів,

встановив:

Представник позивача адвокат Кульбіч-Калбукова С.А. звернулась із позовом до суду в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між позивачкою ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 по лінії «племінниця дядько», а також про визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_2 .

Одночасно із позовною заявою представник позивача подала до суду заяву про витребування доказів, що свідчать про родинні відносини між позивачем та спадкодавцем ОСОБА_2 , зазначивши, що вона позбавлена можливості самостійно надати такі докази суду, оскільки на її адвокатський запит від Переяславського відділу ДРАЦС у Бориспільському районі Київської області вона отримала відповідь від 17.11.2022 про те, що запитувана інформація є конфіденційною, доступ до якої обмежено.

За правилами ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом в строк, що зазначений у частині другій ст. 83 ЦПК України, відповідно до якої позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

З урахуванням обставин справи, суд доходить до висновку про необхідність витребування доказів, оскільки іншого способу, ніж витребування судом зазначеного доказу, у позивача немає.

На підставі викладеного, згідно ст. 84 ЦПК України, суд,

постановив:

Витребувати від Переяславського відділу ДРАЦС у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місцезнаходження: 08400, м. Переяслав, вул. Сікорського Михайла, буд. № 8) витяги з Реєстрів про державну реєстрацію записів про народження складених відносно:

- ОСОБА_3 , 1935 року народження;

- ОСОБА_2 , 1941 року народження,

які народились та проживали у с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області.

Надати зазначену інформацію в розпорядження суду до 30 березня 2023 року.

В разі неможливості надати витребувані докази у встановлений строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 592/2936/23
Провадження № 2/592/975/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 березня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 212/155/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання - Голуб О.В., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу за позовом Акціонерного товариства"Універсал Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства"Універсал Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа 688/783/23
№ 2-н/688/108/23
Судовий наказ
10 березня 2023 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, відповідно до вимог ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527, 530, 633, 642 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ Неоніла БЕРЕЗЮК
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________20____ року.
Строк пред`явлення до виконання "____"_________20____ року.
Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 718/2962/22
Провадження №2/718/718/22
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
"23" лютого 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючої-судді Масюк Л.О.
секретаря судових засідань Бужак О.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-
Позивачка ОСОБА_3 звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи через оголошення, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада. Будь яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду від них не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням - провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 274/7683/22
Провадження № 2-с/0274/13/23
УХВАЛА

про скасування судоовго наказу

14.03.2023 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

17.02.2023 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" заборгованості за спожитий природний газ у сумі 633,63 грн, що виникла за період з 01.10.2021 по 09.11.2022 та судового збору в розмірі 248,10 грн.

Копію вказаного судового наказу ОСОБА_1 отримав 03.03.2023 року.

13.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з заявою про скасування даного судового наказу, просив скасувати судовий наказ від 17.02.2023 року, з тих підстав, що заборгованість ТзОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" нарахована йому помилково за перебільшеними показниками лічильника.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, з огляду на подання її повноважною процесуальною особою у встановлений законом строк та відповідно до визначених законом вимог щодо форми та змісту, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається.

З урахуванням наведеного вбачається сукупність умов, що становлять підстави скасування вказаного судового наказу.

Клопотань про поворот виконання судового наказу боржником не заявлено, що не становить підстав вирішення такого питання.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-260,353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Скасувати судовий наказ, виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 17.02.2023 року у справі №274/7683/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" заборгованості за спожитий природний газ у сумі 633,63 грн, що виникла за період з 01.10.2021 по 09.11.2022 та судового збору в розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Вдовиченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1066/23 Справа № 265/979/22 Суддя у 1-й інстанції - Копилова Л.В. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Керімової Бандюкової Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням (суддя першої інстанції Копилова Л.В.) , -

Керуючись ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 15 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В.Халаджи
Справа № 342/1107/21
Провадження № 22-ц/4808/348/23
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Баркова В. М.,

суддів: Девляшевського В. А., Мальцевої Є. Є.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою керівника Коломийської окружної прокуратури на ухвалу Городенківського районного суду від 06 січня 2023 року у справі за позовом керівника Коломийської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Городенківської міської ради, комунальної організації Городенківське державне виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 лютого 2023 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргоюкерівника Коломийської окружної прокуратури на ухвалу Городенківського районного суду від 06 січня 2023 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою керівника Коломийської окружної прокуратури на ухвалу Городенківського районного суду від 06 січня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 09 березня 2023 року о 11:00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є. Мальцева
Справа № 2-9538-2009
У Х В А Л А

22 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Ваврушак Н.М., секретаря судового засідання Дущак К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2009 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку і помилково вказано дату народження позивача « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Так, рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2009 року задоволено повністю позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

В рішенні суду допущено описку в даті народження ОСОБА_1 , а саме замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується матеріалами справи.

Оскільки судом встановлено, що наведена вище описка є очевидною та для належного виконання рішення потрібно внести відповідні виправлення, суд вважає необхідним, заяву задовольнити, виправити описку допущену в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269,354 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів -задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2009 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, де в тексті рішення зазначити вірно дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 22.02.2023 року без проголошення.

Суддя Н. М. Ваврушак
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9029/21 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 82 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/9029/21 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Маслак В.П. в м. Житомирі

Керуючись статтями 259,268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді