overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 527/1057/23
провадження № 2-н/527/134/23
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.05.2023 року м.Глобине
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області Ю.М. Свістєльнік
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження

02.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області (м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12 А) про зняття заборони на відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом, в якому просить скасувати обтияження зареєстроване Житомирською державною нотаріальною конторою Житомирської області в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис за реєстраційним номером 67404460 від 01.05.2023, відомості про реєстрацію до перенесення: реєстраційний номер обтяження 3050264, 03.04.2006р. № реєстра: 25, внутр. №АС012E262BF14C2B8041.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м. Житомира.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області про зняття заборони на відчуження майна.

Призначити судове засідання по суті на 11:00 год. 02 листопада 2023 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

25 січня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12855/21

Головуючий у першій інстанції Хоменко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/102/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Поклад Д.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Квартирно-експлуатаційний відділ м.Чернігова

третя особа: Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернігова на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області у складі судді Хоменко Л.В. від 22 червня 2022 року, місце ухвалення рішення м.Чернігів, у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернігова про визнання незаконною відмови та зобов`язання видати довідку про здачу житлового приміщення, третя особа: Гончарівська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 141, п.1 ч.1 статті 255, 256, 367, 368, 374, 377, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернігова - задовольнити частково.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 22 червня 2022 року, скасувати.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернігова про визнання незаконною відмови та зобов`язання видати довідку про здачу житлового приміщення.

Роз`яснивши ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним даної постанови апеляційного суду звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

Компенсувати Квартирно-експлуатаційному відділу м.Чернігова за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 1 362 (одну тисячу триста шістдесят дві) грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 181/290/23
Провадження № 2-сз/181/1/23
У Х В А Л А

Іменем України

"29" березня 2023 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2023 року вимоги ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового зборузадоволені.

При виготовленні тексту ухвали була допущена описка у другому абзаці резолютивної частини ухвали помилково зазначено «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Межівському районі Дніпропетровської області….», а необхідно зазначити «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області….».

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню.

Таким чином, чином суддею допущена описка в другому резолютивної частини ухвали від 28 березня 2023 року, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в ухвалі Межівського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2023 року за заявою ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору, у другому абзаці резолютивної частини ухвали замість не вірно зазначеного «Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Межівському районі Дніпропетровської області….» зазначити вірно «Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області….».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. Є. Філь
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/8337/21
Провадження № 2/552/2806/23
У Х В А Л А

11.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківводоканал» 02.09.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.09.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава, тому суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187-192 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу, провадження у якій відкрито,за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 07 серпня 2023 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 2-218/2011
Номер провадження 6/676/34/23
У Х В А Л А

12 травня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Онуфрак В.В. звернулась до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні №2-218 від 14.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованості по кредитному договору №07/153-1 від 04.10.2007 року в сумі 16 072 грн., просить замінити ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

На адресу суду надійшло клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Коробей Т.Д. про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» кредитний договір №07/153-1 від 04.10.2007 року укладеного між ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились.

Ч.1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи обставини справи, суд вважає що клопотання представника боржника підлягає частковому задоволення, керуючись ст.ст. 13, 64, 84, 222 ЦПК України,

постановив:

клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Коробей Т.Д. задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й корпус м.Львів, 79029) надати суду в строк 10 днів з дня отримання копії ухвали засвідчену копію Кредитного договору №07/153-1 від 04.10.2007 року укладеного між Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/130/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали заяви адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Корнієнко А.А. звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту народження дитини.

05.01.2023 року надійшла заява від адвоката Корнієнка А.А. в якій він просить повернути позовну заяву.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, вважає можливим повернути вищевказану заяву, оскільки провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.185, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Корнієнка Андрія Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження дитини, повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко
У Х В А Л А

"25" січня 2023 р. Справа153/1700/22

Провадження2/153/322/22-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

за участю секретаря судового засідання Побережної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи призначено на 25 січня 2023 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Представник позивача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явився. В позовній заяві зазначено вимогу про те, щоб розгляд справи проводити у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримують. Не заперечують проти заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою-повідомленням із рекомендованим повідомленням, яка направлялася за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 . Про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив суду не подав, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи в його відсутність до суду не надійшло.

Відмітка на поштовому повідомленні: «адресат відсутній за вказаною адресою», відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України свідчить про те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З врахуванням наведеного, суд має підстави провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-о/711/42/23
Справа № 711/275/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали за заявою Органу опіки та піклування Черкаської міської ради; заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна , -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник - Орган опіки та піклування Черкаської міської ради звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України справа за заявою Органу опіки та піклування Черкаської міської ради; заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Заява Органу опіки та піклування Черкаської міської ради; заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна за формою та змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, - справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі підстави для залишення заяви без руху, її повернення заявнику, відмови у відкритті провадження відсутні, а крім того суду не повідомлено про наявність спору про право.

Керуючись ст. 19, 293, 294, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування Черкаської міської ради; заінтересована особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 (3-й поверх)) з повідомленням заявника та заінтересованої особи на 15 лютого 2023 року на 18:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Скляренко