УХВАЛА

про зміну предмета позову

та витребування доказів

13.03.2023 Справа №607/16812/22 Провадження № 2/607/535/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Макогін А.В.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває вказана вище цивільна справа.

21.12.2022 адвокат Притула О.Б., яка діє від імені ОСОБА_1 , подала до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання про витребування доказів. Клопотання обґрунтоване тим, що під час перебування у шлюбі відповідач уклав з ПАТ АБ «Укргазбанк» договір банківського вкладу (депозиту), на виконання умов якого вносив на депозитний рахунок кошти. З метою надання доказів на підтвердження таких обставин 06.12.2022 адвокатом вживались заходи з метою отримання від ПАТ АБ «Укргазбанк» такої інформації, однак станом на дату подання клопотання адвокатом не отримано відповіді від ПАТ АБ «Укргазбанк». За таких обставин представник позивача просить витребувати від ПАТ АБ «Укргазбанк» (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ) інформацію про те: 1) чи укладав ОСОБА_2 з ПАТ АБ «Укргазбанк» у період з 03.09.1995 до 22.11.2022 договір банківського вкладу (депозиту), на виконання умов якого передбачалося внесення коштів на рахунок банку; 2) якщо так, надати інформацію щодо реквізитів такого договору (дата укладення та номер депозитного рахунку, термін дії договору, розмір відсотків) та інформацію про розмір грошових коштів, що знаходилися на депозитному рахунку та рух коштів на такому рахунку за період з 03.09.1995 до 22.11.2022.

Також 03.03.2023 адвокат Притула О.Б., яка діє від імені ОСОБА_1 , подала до канцелярії Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про збільшення позовних вимог. Заява мотивована тим, що позивачу стало відомо про те, що під час перебування у шлюбі відповідач уклав з ПАТ АБ «Укргазбанк» договір банківського вкладу (депозиту), на виконання умов якого вносив на депозитний рахунок кошти у розмірі 28000 грн, які належали сторонам як подружжю на праві спільної сумісної власності. За таких підстав представник позивача просить прийняти заяву про збільшення позовних вимог та вважати вимогами позивача за цим позовом такі вимоги: 1) розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 03.09.1995 відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що складений актовий запис № 1211; 2) в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ; 3) в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 1/2 частку грошових коштів з нарахованими відсотками, які зберігаються на рахунку банківського вкладу (депозиту), відкритому на ім`я ОСОБА_2 в ПАТ АТ «Укргазбанк».

У підготовче засідання 13.03.2023 позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Притула О.Б. не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву про проведення даного судового засідання без її та позивача участі. Клопотання про витребування доказів та заяву про збільшення позовних вимог підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

У підготовче засідання 13.03.2023 відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився без повідомлення про причини неявки.

Указане відповідно до ст. 198, 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про збільшення позовних вимог та клопотання про витребування доказів.

Дослідивши зміст клопотання про витребування доказів та заяви про збільшення позовних вимог, а також матеріали цивільної справи, що стосуються даних клопотання та заяви, суд дійшов такого висновку.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За змістом ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 09.07.2020 у справі № 922/404/19, позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Так, первісний позов, з яким ОСОБА_1 звернулась до суду, містить одну позовну вимогу немайнового характеру про розірвання шлюбу та одну вимогу майнового характеру, яка полягає у визнанні за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя права приватної власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 .

При цьому зазначення нової додаткової вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 1/2 частки грошових коштів з нарахованими відсотками, які зберігаються на рахунку банківського вкладу (депозиту), відкритому на ім`я ОСОБА_2 в ПАТ АТ «Укргазбанк, фактично є зміною предмету позову, а не збільшенням позовних вимог.

Указані обставини дають суду підстави дійти висновку, що подання представником позивача заяви про збільшення розміру позовних вимог за своєю суттю є заявою про зміну предмету позову без зміни при цьому підстав такого позову. Відтак така заява подана з дотриманням вимог ст. 49 ЦПК України та може бути прийнятою судом до розгляду.

Також згідно з ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, як убачається з документів, долучених до клопотання, представник позивача адвокат Притула О.Б. вживала заходів для самостійного отримання від ПАТ АБ «Укргазбанк» доказів, про витребування яких вона клопоче, однак отримати такі докази не виявилось можливим з підстав, що не залежали від волі адвоката.

Відтак, приймаючи до уваги підстави заявленого клопотання, з урахуванням предмету та підстав позову, для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України у зв`язку з витребуванням додаткових доказів у підготовчому засіданні необхідно оголосити перерву.

Керуючись ст. 49, 83, 84, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Притули Оксани Богданівни про зміну предмету позову.

З урахуванням заяви про зміну предмету позову вважати позовними вимогами, заявленими у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя такі вимоги:

1. розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 03.09.1995 відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що складений актовий запис № 1211;

2. у порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ;

3. у порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 1/2 частку грошових коштів з нарахованими відсотками, які зберігаються на рахунку банківського вкладу (депозиту), відкритому на ім`я ОСОБА_2 в ПАТ АТ «Укргазбанк».

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмету позову і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи позивача щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надіслання (надання) до суду заперечення із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів позивачу.

Клопотання представника позивача адвоката Притули Оксани Богданівни задовольнити повністю.

Витребувати від ПАТ АТ «Укргазбанк» (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087), у строк до 30.03.2023, інформацію про те, чи укладав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з ПАТ АТ «Укргазбанк» у період з 03.09.1995 до 22.11.2022 договір банківського вкладу (депозиту), на виконання умов якого передбачалося внесення коштів на рахунок банку. Якщо так, надати інформацію щодо реквізитів такого договору (дата укладення та номер депозитного рахунку, термін дії договору, розмір відсотків) та інформацію про розмір грошових коштів, що знаходилися на депозитному рахунку та рух коштів на такому рахунку за період з 03.09.1995 до 22.11.2022.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 03.04.2023 до 12 год. 30 хв.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити відповідачу до відома та ПАТ АТ «Укргазбанк» до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська