overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/195/23 Справа № 703/2072/19
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2022 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам статей 352, 354, 355, 356 ЦПК України.

Скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2022 року, посилаючись на те, що у судовому засіданні 03 листопада 2022 року він присутній не був, копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 01 грудня 2022 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання копії рішення (том 3 а.с. 60). Апеляційну скаргу подано 29 грудня 2022 року, тобто в межах строку, визначеного частиною 2 статті 354 ЦПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та цивільної справи, колегія суддів вважає, що наведені у ній причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є поважними, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 352, 354, 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2022 року у справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сокіл» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та він має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/476/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"28" березня 2023 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася представник ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» Кіпріч О.М. із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ у розмірі 18299,62 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 268,40 грн.

27.03.2023 судом отримана інформація від Петриківської селищної ради про те, що відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в реєстрі селищної ради відсутні.

За правилами ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що не встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 347/2599/23
Провадження № 2-с/347/22/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2023 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2023 року по 17.09.2023 року в сумі 7 514, 18 грн. та 268,40 грн. судового збору,

в с т а н о в и л а :

21.09.2023 року Косівським районним судом Івано-Франківської області видано судовий наказ №347/2599/23, яким присуджено стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2023 року по 17.09.2023 року в сумі 7 514, 18 грн. та 268,40 грн. судового збору.

02.10.2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що судовий наказ отриманий заявником 26.09.2023 року.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене судовий наказ підлягає скасуванню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ №347/2599/23, який виданий Косівським районним судом Івано-Франківської області 21 вересня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2023 року по 17.09.2023 року в сумі 7 514, 18 грн. та 268,40 грн. судового збору.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. С. Кіцула
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/5882/21 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Талько О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/5882/21 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2022 року, постановлену під головуванням судді Драча Ю.І. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 362, 367, 368, 374, 375, 377, 381-384 ЦПК України апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2022 року залишити без змін.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 26 грудня 2022 року у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Дідківського Андрія Савелійовича про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 січня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Рівному цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів.

В підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечила проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульовано.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 10 лютого 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

12 травня 2023 року Справа № 608/918/23

Номер провадження2/608/394/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 квітня 2023 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначений до підготовчого судового засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Від її представника ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд підготовчого засідання без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання повістки.

У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не подано.

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви і копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Крім того судом вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, постає питання про закриття підготовчого засідання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 травня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області.

Повідомити сторін про час та місце слухання справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи №608/918/23.

Ухвала набрала законної сили 12 травня 2023 року.

Суддя: Л. Й. Квятковська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2278/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С..

при секретарі Дерій А.С.

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.04.2022 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 16.12.2021 розгляд справи продовжено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 18.07.2022 було зупинено провадження у вказаній цивільній справі та надано сторонам строк для примирення.

Ухвалою суду від 18.11.2022 поновлено провадження у справі.

В судове засідання позивач не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В судовому засіданні відповідач заперечував проти задоволення позову та наголошував на тому, що на даний час їх відносини з позивачем поліпшилися, та на його переконання, їх шлюб та сім`ю можливо зберегти.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на викладене, з метою з`ясування всіх обставин справи та оцінки їх в сукупності та для з`ясування особистої думки позивача щодо фактичних взаємин подружжя після надання сторонам строку для примирення, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Керуючись стст. 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача обов`язковою в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу.

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу на 22.02.2023 на 09:45 год., про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.С.Мицик
Справа № 289/250/23
Номер провадження 2/289/211/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області (місце знаходження / місце проживання: вул. Центральна, 31, с. Потіївка, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12225) про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

31 січня 2023 року ухвалою Радомишльського районного суду прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання.

10 травня 2023 року представником позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 було подано заяву про заміну неналежного відповідача Потіївську сільську раду Радомишльського району Житомирської області на належного - ОСОБА_3 , та залучення до участі у справі у якості третьої особи на боці відповідача Потіївську сільську раду Радомишльського району Житомирської області.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З метою дотримання прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - Потіївська сільська рада Радомишльського району Житомирської областіна належного ОСОБА_3 та залучити до участі у справі у якості третьої особи на боці відповідача Потіївську сільську раду Радомишльського району Житомирської області.

Керуючись ст. 51, ст. 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну відповідача та залучення до участі у справі у якості третьої особи на боці відповідача Потіївську сільську раду Радомишльського району Житомирської області.

Замінити неналежного відповідача Потіївську сільську раду Радомишльського району Житомирської областіна належного ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог - Потіївську сільську раду Радомишльського району Житомирської області (місце знаходження: вул. Леніна, 31 с. Потіївка, Радомишльський район, Житомирська область).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Зобов`язати належного відповідача (у випадку наявності відзиву) одночасно із надісланням (наданням) його до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 676/2303/23
Номер провадження 2/676/1172/23
УХВАЛА

04 травня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивачка не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 208 210, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О