Справа № 289/533/23
Номер провадження 2/289/276/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Мельника О.В., за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Заболотського старостинського округу Радомишльської міської ради (місце знаходження / місце проживання:вул.Центральна, 1, с. Заболоть, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12234) про встановленя факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою та з урахуванням уточнень, просить суд встановити факт постійного проживання її тітки із спадкодавцем.

В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_2 . Після смерті тітки відкрилася спадщина на все її майно, а також на право власності на землю (земельний пай) СТОВ «Явір» с. Заболоть, Радомишльського району Житомирської області, яка належала її чоловіку ОСОБА_3 , з яким вона проживала без реєстрації шлюбу більше п`яти років до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 та прийняла після його смерті спадщину, але не встигла оформити право власності на землю.

Позивачка прийняла спадщину за заповітом після смерті тітки, але при зверненні до Радомишльської державної нотаріальної контори з метою оформлення права власності права на земельну частку пай СТОВ «Явір» с. Заболоть, Радомишльського району, яка належала ОСОБА_3 , вона отримала від нотаріуса відмову у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджували б факт постійного проживання її тітки ОСОБА_2 з ОСОБА_3 не менше п`яти років однією сім`єю по день його смерті

Тому, позивачка просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_3 , більше п`яти років однією сім`єю по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надала заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник відповідача в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надіслав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечень не має.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно виписки з по господарської книги Заболотського старостинського округу № 41 від 07.03.2023 за період 1991-1995 та 1996-2000 років ОСОБА_3 та його дружина ОСОБА_2 проживали разом і вели спільне господарство в будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Довідкою Заболотського старостинського округу за № 159 підтверджується, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане Заболоцькою сільською радою Радомишльського району 19.08.1996 року.

У витязі про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №71088906 від 04.01.2023 зазначено, що після смерті ОСОБА_3 спадкова справа не заведена.

В довідці виданій Заболоцьким старостинським округом Радомишльської міської ради від 19.05.2022 року № 65 зазначено, що ОСОБА_3 на день своєї смерті був зареєстрований по АДРЕСА_2 . Крім нього в цьому будинку, на день його смерті, та протягом шести місяців після смерті, проживала та була зареєстрована його дружина ОСОБА_2 , яка й прийняла спадщину шляхом фактичного володіння майном.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане Заболоцькою сільською радою Радомишльського району 03.06.1998 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07 жовтня 2000 року спадкоємцем всього майна ОСОБА_2 стала ОСОБА_1 .

Відповідно довідки виданої Заболоцьким старостинським округом Житомирського району Житомирської області за № 180 ОСОБА_3 включений в списки громадян, яким видано сертифікати на право на землю в СТОВ «Явір» с. Заболоть, Радомишльський район, Житомирська область, під номером 438, площа земельної ділянки 2.21 га, номер земельної ділянки 020159.

Державним нотаріусом 30 грудня 2022 за № 518/01-16 видано роз`яснення про відмову у вчиненні нотаріальних дій за заявою позивача у вигляді видачі свідоцтва про право власності на право на земельну частку (пай), у зв`язку з відсутністю документів, які б підтвердили спільне проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 .

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Пунктом 23 вказаної постанови Пленуму передбачено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 передбачено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність належних правових підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала із спадкодавцем ОСОБА_3 , більше п`яти років однією сім`єю по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Мельник