У Х В А Л А
Іменем України

18 січня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Маслак В.П.,

при секретарі судового засідання Репіковій З.А.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з воєнним станом запровадженим по всій території України, й тим що ОСОБА_4 з 06.04.2022 мобілізований до лав Збройних Сил України. Вказує, що виконати вимогу суду відповідно до ухвали від 20.12.2022р. не є можливим, оскільки останній з 24.12.2022р. перебуває на стаціонарному лікуванні військового госпіталю.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав та просив зупини провадження у справі № 296/11182/20.

Представник позивача в судовому засіданні щодо клопотання заперечив. Вказав, що клопотання є необґрунтованим, оскільки відповідні записи у військовому квитку відсутні, належні докази що відповідач служить у лавах ЗСУ, на момент розгляу справи - відсутні.

Позивачка в судовому засіданні зазначила, що бачила ОСОБА_4 у м. Житомирі. Просила відмовити у задоволенні клопотання в повному обсязі.

Суд враховуючи доводи заяви відповідача та матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення сторін, вважає що така задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із клопотання відповідача підставою для зупинення провадження у справі є запровадження воєнного стану на всій території України, та перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України.

На підтвердження факту перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Силах України представник ОСОБА_3 надав копію військового квитка серії НОМЕР_1 від 05.04.2022р. та довідку військової частини НОМЕР_2 від 18.04.2022 № 72 відповідно до якої вбачається що солдат ОСОБА_4 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_2 з 06.04.2022р. по даний час (тобто по 18.04.2022р.)

Суд звертає увагу, що вищезазначені докази не підтверджують факту перебування відповідача ОСОБА_4 у складі ЗСУ на момент розгляду справи, тобто, станом на 18.01.2023р.

Також, представник відповідача надав суду перевідний епікриз № 11826 з якого вбачається, що ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділені Військово-медичного клінічного центру Центрального регіону України з 24.12.2022р. по 30.12.2022р., що не підтверджує наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Суд не бере до уваги направлення від 14.12.2022р. №541 на консультацію (лікування) та атестат військовослужбовця на продовольство №38, надані документи несуть виключно інформаційний характер та не є доказами перебування ОСОБА_4 на військовій службі станом на 18.01.2023р.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі № 296/11182/20, та відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 252, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя В. П. Маслак