Справа № 415/744/20
Провадження № 8/188/3/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2023 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

№415/744/20

Заявник: ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

Стягувач: ОСОБА_3

про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи №415/744/20 з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2022 року про скасування ухвали Лисичанського міського суду Луганської області за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 для продовження розгляду.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 30.01.2020 року звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

17.02.2020 року Лисичанський міський суд Луганської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 щомісячно аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.10.2021 року ОСОБА_2 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за ново виявленими обставинами.

В обґрунтування заяви зазначено, що на момент подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів, спільні діти зі стягувачем постійно мешкали не з ним, а з матір`ю заявниці, ОСОБА_2 систематично добровільно сплачувала матері грошові кошти на матеріальне забезпечення дітей, що підтверджується розпискою та матір`ю заявниці.

Крім того, на момент подачі заяви про видачу наказу про стягнення аліментів, також мешкали з матір`ю заявниці тобто, бабою дітей.

В судове засідання викликані належним чином стягувач і заявник не з`явились.

Подана заява про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами розглядається без сторін.

Вивчивши заяву боржника, матеріали справи №415/744/20 та надані заявником докази, суд приходить до висновку, підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами відсутні.

Ухвалою судді Лисичанського міського суду Луганської області від 22.10.2021 року відкрито провадження за заявою представника ОСОБА_2 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами.

На підставі заяви адвоката представника стягувача, ОСОБА_6 ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 24.12.2021 року провадження по справі 415/744/20 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

27.01.2022 року адвокатом Батурою І.В., в інтересах ОСОБА_2 , подано апеляційну скаргу на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 24.12.2021 року про зупинення провадження по справі 415/744/20.

31.01.2022 року Луганським апеляційним судом відкрито провадження, справа призначена до розгляду на 28.02.2022 року.

28.07.2022 року справа направлена за підсудністю до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.12.2022 року скасовано ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 24.12.2021 року провадження по справі 415/744/20 про зупинення провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1ст.161 ЦПК судовий наказ може бути видано, якщо вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину передбачені ст.181 СК.

В установленому законом порядку, відповідно до ч.5 ст.187 СК питання місця проживання дітей за рішенням суду або висновком органів опіки та піклування не встановлено і не підтверджено.

При наступному вирішенні питання в судовому порядку про стягнення аліментів при зміні стягувача, питання щодо визначення місця проживання дітей повинно вирішуватись з залученням інших заінтересованих осіб та спеціалістів.

Сторонами не надано до суду доказів про те, що за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав прийнято рішення по справі.

Відповідно до матеріалів справи стягувач зазначив, що діти проживають з ним, а заявниця стверджує, що вони проживають з її матір`ю, якій вона постійно надсилає кошти на утримання дітей.

Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч.1 статті 161 ЦПК, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.423 ЦПК рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є передбачені законом підстави.

Боржником не зазначені у заяві істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до матеріалів справи стягувач до заяви про видачу судового наказу надав:

довідку підписану головою вуличного комітету та Центром надання адміністративних послуг у м.Лисичанську від 24.12.2019 року про те, що діти проживають з ним;

свідоцтва про народження дітей, де він записаний їх батьком;

довідку з КЗ Лисичанської ЗОШ №12 від 13.12.2019 року про те, що зі слів класних керівників діти проживають з батьком, а мати з 02.09.2019 року участі у вихованні дітей не приймає.

Боржником у заяві зазначено , що ОСОБА_3 в заяві про видачу судового наказу ввів суд в оману, але зазначені факти фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі повинні бути встановлені вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили.

Суд не бере до уваги довідку видану КП ЛЖКК №5 №379 від 29.09.2021 року так як вона підтверджує стан проживання дітей заявника і боржниці: дочки, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 у бабусі, ОСОБА_7 станом на 29.09.2021 року, тобто, після винесення судового наказу.

Крім того, залучена розписка ОСОБА_7 теж свідчить про переказ коштів боржником за 2020-2021 роки.

Жодних доказів про спір батьків щодо місця постійного проживання дітей, до винесення судового рішення, не надано.

Розписка за 01.09.2019 року про те, що боржник передала ОСОБА_7 гроші на утримання дітей, підтверджує обставини , що стали підставою для видачі судового наказу, відповідно до довідки з КЗ Лисичанської ЗОШ №12 від 13.12.2019 року мати саме з 02.09.2019 року участі у вихованні дітей не приймає.

Відповідно до ч.4,ч.5 ст.423 ЦПК не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами:

1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи;

2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Як зазначено в Правовій позиції Постанови КЦС ВС від 15.01.2020 у справі № 263/2998/19 вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Судам необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.429 ЦПК, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, суд приходить до висновку, в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід відмовити та залишити відповідне судове рішення в силі.

Керуючись ст.. 260, 261, 352-355, 423-429, ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів за нововиявленими обставинами відмовити .

Судовий наказ виданий суддею Лисичанського міського суду Луганської області від 17.02.2020 року, справа 415/744/20 провадження 2-н/415/78/20 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, залишити в силі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна