overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2023 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1617 грн 13 коп., а також стягнути з боржника судовий збір у розмірі 268 грн 40 коп.,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1617 грн 13 коп., а також стягнути з боржника судовий збір у розмірі 268 грн 40 коп.

Суддя, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Із довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, наданої суду на вимогу згідно ч. 6 ст. 165 ЦПК України, вбачається, що боржник ОСОБА_1 за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, зареєстрованим не значиться.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1617 грн 13 коп., а також стягнути з боржника судовий збір у розмірі 268 грн 40 коп. відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до положень частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Лобановська
Справа № 127/1281/23
Провадження №2-н/127/97/23
С У Д О В И Й Н А К А З
27 січня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 163, 167 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -
Стягувати щомісячно зОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 16.01.2023 і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 268,40 грн.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку , встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 27.01.2023.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________202___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Наталя БЕССАРАБ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/6511/2023
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 758/4597/21

22 лютого 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лукацького Івана Олександровича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року, ухвалену під головуванням судді Ковбасюк О.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно», Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и в:

20 лютого 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лукацького Івана Олександровича на рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 листопада 2022 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимогчастини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/4597/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно», Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/4597/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Студія 1+1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Гравіс-Кіно», Товариства з обмеженою відповідальністю «1+1 Інтернет» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 323/289/20
пр. № 6/336/30/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 про видачу копії рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.08.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.08.2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та розірвано шлюб, укладений між сторонами 17.06.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 33.

25.01.2023 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу копії рішення по справі № 323/289/20 провадження № 2/323/239/20 про розірвання шлюбу, яка перебувала у провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області, належно оформленого відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану Розпорядженням Голови Верховного Суду від 10.05.2022 року № 29/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ Оріхівського районного суду Запорізької області з визначенням територіальної підсудності їх справ за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

В межах своєї компетенції, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя має повноваження на прийняття та розгляд судових справ за територіальною підсудністю Оріхівського районного суду Запорізької області, а у справах, по яких Оріхівським районним судом Запорізької області ухвалене судове рішення, яке набрало законної сили вирішувати питання стосовно видачі копії судового рішення; видачі виконавчого документа; а також питання пов`язані із виконанням судового рішення, та інші питання, згідно з процесуальними нормами.

За відомостями з ЄДРСР, ухвалене 12.08.2020 року Оріхівським районним судом Запорізької області рішення у цивільній справі ЄУН 323/289/20 набрало законної сили 12.09.2020 року.

Згідно з доповідною запискою помічника голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, в ОСК на цивільну справу № 323/289/20 провадження № 2/323/239/20 відсутня будь-які дані про отримання позивачем або відповідачем копії судового рішення, яке набрало законної сили по цій справі.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати заявнику копію рішення суду, виданого Оріхівським районним судом Запорізької області, який набрав законної сили 12.08.2020 року.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 копію рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 12.08.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (ЄУН 323/289/20 пр. № 2/323/239/20), засвідчену в установленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний проміжок часу, суд оголошує резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Керуючись ст. ст. 4, 447-453 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дії державного виконавця- задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костецького М.М. від 06.12.2021 року у виконавчому провадженні №66705524 в частині накладення штрафу в розмірі 1 700,00 гривень неправомірними.

Постанову головного державного виконавця Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Костецького М.М. від 06.12.2021 року у виконавчому провадженні №66705524 про накладення штрафу в розмірі 1 700,00 гривень скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 30.01.2023 року.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 457/806/20
провадження №2/457/30/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

09 січня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 25 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки призначено судову інженерно-технічну експертизу.Проведення даної експертизи доручено судовому експерту Ляшу Іванові Івановичу та направлено останньомуматеріали цивільної справи № 457/806/20.

23 грудня 2022 року від судового експерта Ляша І.І. надійшов висновок судового експерта від 14 грудня 2022 року № 503/509/510/2022 за результатами проведеної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки.

Призначити справу до розгляду на 31 січня 2023 року о 10:00 год., про що повідомити учасників розгляду справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 368/1110/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кагарлицької міської ради «Міськрембудсервіс», треті особи ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Українська Пожежно-Страхова Компанія» (ПрАТ «УПСК» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив :

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 149, 150, 151,152,153, 154 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства`Українська Пожежно-Страхова Компанія» страхову справу по факту ДТП, яке відбулося 19 червня 2021 року в м.Кагарлик за участю автомобіля КІА Sportage д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та трактора «Беларус 82.1» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить Кагарлицькому КП «Міськрембудсервіс» під керуванням ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя : Т.Є.Іванюта
Номер провадження: 22-ц/813/4087/23
Головуючий у першій інстанції Бузовський В.В.
Доповідач Бездрабко В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16.01.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О.,

судді: Кутурланова О.В., Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бездрабко В.О. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст.365 ЦПК України за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 адвоката Гриценюка Владислава Олександровича на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 02 листопада 2022 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Таран Віолетти Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 31 січня 2023 року о 10 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: О.В.Кутурланова

Л.А. Приходько
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/192/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги із централізованого опалення та абонентського обслуговування із ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.10.2020 по 01.11.2022, за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 7,9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених Постановою КМУ № 830 від 21.08.2019 року (в редакції постанови КМУ № 1022 від 08.09.2021 року), -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя: О.Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законноїсили « »____________________________року
Строк пред`явленнясудового наказу до виконання до « »_____________________року
Судовий наказ виданийстягувачу « »______________________________ року
Суддя О. Я. Ярмола
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/1499/2023
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС» на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС» на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС» на рішення Святошинського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ ТРАНС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/686/1693/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 лютого 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.11.2022 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без їх участі, позовні вимоги підтримують та не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши пояснення позивача, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 23 березня 2023 року 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин