КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №369/7343/21 Головуючий у 1 інстанції: Фінагеєва І.О.
провадження №22-з/824/988/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

24 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Сушко Л.П., Суханової Є.М.,

розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року у справі за заявою адвоката Васюка Миколи Миколайовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар»про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою адвоката Васюка Миколи Миколайовича - представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2022 року про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2022 року заяву задоволено частково.

Закрито провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 грн.

Зобов`язано Управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі Київської області повернути ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» 50 відсотків сплаченого судового збору при подачі позовної заяви до суду згідно платіжного доручення №934 від 24.05.2021 у розмірі 1 135 грн.

В апеляційній скарзі адвоката Васюка М.М. - представника ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» з посиланням на порушення судом норм процесуального права ставилося питання про скасування ухвали в частині розподілу судових витрат, а в іншій частині ухвалу просив залишити без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 09 листопада 2022 року апеляційну скаргу адвоката Васюка М.М. - представника ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» залишено без задоволення.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2022 року залишено без змін.

03 грудня 2022 року адвокат Васюк М.М. - представник ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» направив на адресу Київського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив визнати поважними причини пропуску та поновити ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Заяву ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» про ухвалення додаткового рішення задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року клопотання адвоката Васюка М.М. - представника ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» про поновлення строку на подання заяви про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Поновлено адвокату Васюку М.М. - представнику ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення.

Відмовлено Васюку М.М. - представнику ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» в прийнятті додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою адвоката Васюка М.М. - представника ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 травня 2022 року про закриття провадження у справі за позовом ТОВ «Управляюча компанія «Одеський бульвар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення описки в назві повного тексту ухвали Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з повного тексту ухвали Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року, апеляційним судом було невірно зазначено вид судового, а саме: замість «УХВАЛА Іменем України» зазначено «ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА Іменем України».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що описка, допущена в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.269, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 грудня 2022 року та вірно зазначити вид судового рішення, а саме: замість «ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА Іменем України» зазначити «УХВАЛА Іменем України».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: