overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/761/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.,

за участю секретаря Заріцького О.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третіх осіб: Служби (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради, ОСОБА_8 про виселення з найманого житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з вищевказаним позовом, у якому просить виселити відповідачів з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02.02.2023 року по вказаній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

10.05.2023 року на електронну пошту суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_9 , в якій просить залишити позов без розгляду та повернути судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з тим, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за участю третіх осіб: Служби (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради, ОСОБА_8 про виселення з найманого житлового приміщення-залишити без розгляду.

У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2570/23
Провадження № 2/552/3153/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.05.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 - 177 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Полтави, підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Згідно ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,187,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи належить проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6, на 27 червня 2023 року о 13 годині 30 хвилин та викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України іншим учасникам справи та до суду не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Попередити позивача та відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К
Справа № 368/996/23
Провадження № 2/368/456/23
Рішення

(коротке)

Іменем України

"25" серпня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченко В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шестимісячного строку для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 поважними та встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк у три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Рішення набуває законної сили відповідно до ст.. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складання повного рішення суду. Повний текст рішення буде складено 25.08.2023 року о 14 год. 30 хв.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 712/5257/22
Провадження № 2/710/22/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гадіон К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Горбач Володимир Павлович про встановлення факту постійного проживання/не проживання, факту прийняття/неприйняття спадщини, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Горбач Володимир Павлович про встановлення факту постійного проживання/не проживання, факту прийняття/неприйняття спадщини, визнання недійсним свідоцтв про право на спадщинудо судового розгляду по суті.

Клопотання позивача та відповідача про виклик свідка задовольнити.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 10 год. 30 хв. на 23.01.2023 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що ухвала в повному обсязі буде складена 25.01.2023.

Суддя Н.П. Побережна
Справа №487/3080/21 Головуючий суду першої інстанції Кузьменко В. В.
Провадження №22-ц/812/110/23 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2023 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Колосовського С. Ю., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Ковальським Є. В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.260, 381 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/723/23

Номер провадження: 2-н/511/60/23

"29" березня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 4354,75грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне Товариство "Одесагаз", звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просили суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з вересня 2021 року по березень 2023 рік у розмірі 4354,75рн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

29.03.2023 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного Товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу у розмірі 4354,75грн.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С. І. Гринчак
Справа № 404/51/23
Номер провадження 2/404/15/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «ТАСКОМБАНК» (місце знаходження: вул. С.Петлюри, 30, м.Київ, 01032) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою АТ «ТАСКОМБАНК» (місце знаходження: вул. С.Петлюри, 30, м.Київ, 01032) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 20) на 11-00 год. 07.03.2023 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Провадження №2/389/528/22
У Х В А Л А

23 січня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем.

У судове засідання відповідач не з`явився, при цьому про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки не повідомив і не надав відзив та заяву про розгляд справи за його відсутності.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Український
1Справа № 335/8115/23 2/335/2966/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Шарової А.В.,

представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Запорізької міської ради Михайловського Д.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про усунення перешкод у користування власністю, -

Керуючись ст.ст. 188, 197, 198, 258, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про об`єднання справ в одне провадження - задовольнити.

Цивільну справу № 335/8114/23 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про усунення перешкод у користування власністю об`єднати в одне провадження з цивільною справою № 335/8115/23 за позовом ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про усунення перешкод у користування власністю.

Об`єднаній справі присвоїти номер 335/8115/23.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , в особі представника ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про усунення перешкод у користування власністю, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про усунення перешкод у користування власністю, відкласти на 14 листопада 2023 року о 11-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.10.2023 року.

Суддя Ю.В.Геєць
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/1047/23
Номер провадження 2-н/184/576/23
02 жовтня 2023 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст..141, ст..160-163, ст..167 ЦПК України, ст..64-66 ЖК України, ст..360,ст..526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Мацьовитій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «НАДРА», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна, головний державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Мовчун Тетяна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 16 грудня 1996 року Малиновським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «КБ «НАДРА», код ЄДРПОУ- 200225456, знаходиться за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15.

Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Комарницька Ольга Володимирівна знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Головний державний виконавець Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Мовчун Тетяна Сергіївна, знаходиться за адресою Київська область, м. Вишгород, вул. Межигірського Спаса, 6.

Суддя