27.01.2023 Єдиний унікальний номер 205/7/20
Єдиний унікальний номер 205/7/20
Провадження № 6/205/18/23
УХВАЛА

27 січня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2020 року позовні вимоги було задоволено і стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 23 березня 2018 року у розмірі 2 213 доларів США, яка складається із заборгованості за договором позики у розмірі 2 150 доларів США, трьох відсотків річних за період з 01 січня 2019 року по 24 грудня 2019 року у розмірі 63 долари США; заборгованість за договором позики від 23 березня 2018 року в розмірі 6 486 грн., яка складається із заборгованості за договором позики у розмірі 6 000 грн., трьох відсотків річних у розмірі за період з 01 січня 2019 року по 24 грудня 2019 року у розмір 177 грн. та інфляційних втрат за період 01 січня 2019 року по 24 грудня 2019 року у розмірі 309 грн., а також судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн., а всього 12 254 грн. 40 коп.

05 січня 2023 року ОСОБА_1 направила засобами поштового зв`язку до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заяву про заміну стягувача, заінтересована особа ОСОБА_2 , яка надійшла до суду 18 січня 2023 року.

Згідно з контрольним журналом матеріали заяви канцелярією суду в провадження судді було передано 19 січня 2023 року.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2020 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто заборгованість за договором позики від 23 березня 2018 року у розмірі 2 213 доларів США; заборгованість за договором позики від 23 березня 2018 року в розмірі 6 486 грн., а також судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн., а всього 12 254 грн. 40 коп. З метою виконання зазначеного рішення суду від 15 травня 2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 26 серпня 2020 року було видано виконавчі листи. ІНФОРМАЦІЯ_1 стягувач, ОСОБА_3 , помер. Його правонаступником на теперішній час є заявник. Просила суд замінити стягувача з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 . У своїй заяві справу просила розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкоджає для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши матеріали поданої заяви, дослідивши та оцінивши додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

15 травня 2020 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 23 березня 2018 року у розмірі 2 213 доларів США, яка складається із заборгованості за договором позики у розмірі 2 150 доларів США, трьох відсотків річних за період з 01 січня 2019 року по 24 грудня 2019 року у розмірі 63 долари США; заборгованість за договором позики від 23 березня 2018 року в розмірі 6 486 грн., яка складається із заборгованості за договором позики у розмірі 6 000 грн., трьох відсотків річних у розмірі за період з 01 січня 2019 року по 24 грудня 2019 року у розмір 177 грн. та інфляційних втрат за період 01 січня 2019 року по 24 грудня 2019 року у розмірі 309 грн., а також судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000 грн., а всього 12 254 грн. 40 коп.

З метою виконання заочного рішення суду від 15 травня 2020 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 26 серпня 2020 року було видано виконавчі листи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняла його дружина, ОСОБА_1 , про що приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лилою І.А., видані свідоцтва про право на спадщину за законом.

Відповідно до положень ст. 124, п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин, вимоги заяви про заміну стягувача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. 442, ч.ч. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 його правонаступником ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: