ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1532/23 Справа № 2-6257/11 Суддя у 1-й інстанції - Єлісєєва Т. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про зупинення провадження

22 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Керімової Бандюкової Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (суддя першої інстанції Єлісєєва Т.Ю. ) , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задоволені.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором від 30 травня 2007 року № 0 в розмірі 285974,03 дол. США, що в еквіваленті становить 2280213,91 грн, у тому числі: заборгованість за кредитом - 270355,37 дол. США, що за курсом НБУ складає 2155678,54 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 14199,55 дол. США, що за курсом НБУ складає 113220,11 грн, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1021,37 дол. США, що за курсом НБУ складає 8143,90 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 397,74 дол. США, що за курсом НБУ складає 3171, 36 грн., судовий збір в розмірі 1820,00 грн., а всього 2282033,91 грн.

У липні 2020 року відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року та ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2020 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за кредитним договором залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року залучено до участі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвент», як правонаступника ПАТ «Дельта Банк».

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року скасовано.

В задоволенні позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвент» відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвент» на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2730,00 грн.

Не погодившись із постановою Дніпровського апеляційного суду від 21.09.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвент» подало касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 12.04.2022 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» задоволено частково та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року скасовано і справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року в частині задоволених позовних вимог до ОСОБА_2 скасовано та у скасованій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» до ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвент» на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1365,00 грн.

31 жовтня 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2022 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року, ухваленого у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без задоволення.

Із заочним рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог до ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФК «Інвент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поруки. Стягнути з ТОВ «ФК «Інвент» на користь ОСОБА_1 судові витрати.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2022 року цивільна справа витребувана з суду першої інстанції.

02 грудня 2022 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року та надано сторонам строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Копію ухвали про відкриття провадження позивач отримав електронною поштою 13 грудня 2022 року (том № 2, а.с.254-256).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року справу призначено до розгляду.

В судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду 22.02.2023 року представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» адвокат Костюченко І.В. заявила клопотання про зупинення апеляційного провадження, посилаючись на те, що ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2023 року у справі № 2 6257/11, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року.

В судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду 22.02.2023 року відповідач ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання.

В судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду 22.02.2023 року відповідачка ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши головуючого суддю, вислухавши думку представника позивача адвоката Костюченко І.В., котра підтримала заявлене клопотання, відповідача ОСОБА_1 , котрий заперечував проти задоволення клопотання, відповідачку ОСОБА_2 , котра заперечувала проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» адвоката Костюченко І.В., про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із п. 10 частини 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи, що по вказаній вище справі відповідачами є і ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , а на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року, якою в задоволенні позовних вимог позивача до ОСОБА_3 відмовлено і по касаційній скарзі позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» відкрито касаційне провадження, апеляційний суд вважає, що є підстави для зупинення по вказаній справі апеляційного провадження у справі номер 2-6257/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно із пунктом 14 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини 1 статті 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. 251, 252, 253, 381 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Зупинити апеляційне провадження у справі номер 2-6257/11 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи номер 2-6257/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:

Повний текст судового рішення складений 23 лютого 2023 року

Суддя: О.Д.Канурна