печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1640/23-ц
Провадження № 2-941/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі - Сестро-Животовській А.В.,

перевіривши заяву представника позивача - адвоката Желтухіна Єгора Олександровича, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Олександра Віталійовича про визнання недійсним договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Олександра Віталійовича (далі - третя особа, Приватний нотаріус Ігнатов О.В.) про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16.01.2023 під головуванням судді Волкової С.Я. року в порядку загального позовного провадження відкрито провадження та призначено підготовче засідання у цивільній справі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2023 року під головуванням судді Волкової С.Я. провадження у справі № 757/1640/23-ц зупинено, призначено у справі судово-психіатричну експертизи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2023 року на підставі розпорядження Керівника апарату, головуючим суддею визначено суддю Григоренко І.В. та 25.09.2023 року передано матеріали.

05.12.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від Комунального некомерційного підприємства «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.12.2023 року цивільну справу прийнято до провадження судді Григоренко І.В., поновлено провадження та призначено підготовче засідання.

05.12.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Желтухіна Єгора Олександровича, надійшла заява про забезпечення позову щляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову, виходячи із предмету позову, може утруднити виконання рішення суду у випадку його задоволення і призвести до негативних наслідків для позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Разом з тим, в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову не містить пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заява представника позивача про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України, вказана заява підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149, 151, 152, 153, 260, 261, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Желтухіна Єгора Олександровича, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ігнатова Олександра Віталійовича про визнання недійсним договору - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 05.12.2023 року.

Суддя І.В. Григоренко