Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2689/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Мелещенко О.В.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача Іноземцева О.В.

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович, до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор», відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Черкаській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович, до Державного агентства автомобільних доріг України, Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор», відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 31.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

22.06.2021 представником відповідача Державного агентства автомобільних доріг України Коваленком М.М. до суду подано відзив на позовну заяву.

24.06.2021 представником відповідача ДП «Черкаський облавтодор» до суду подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 23.07.2021, до участі у справі у якості співвідповідача залучено Службу автомобільних доріг у Черкаській області, яким, в свою чергу, 08.09.2021 до суду направлено відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 16.05.2022, до участі у справі у якості співвідповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой».

09.08.2022 представником позивача Ковальовим А.І. до суду подано уточнену позовну заяву.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 25.01.2023, закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду у судовому засіданні по суті.

02.03.2023 на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від частини позовних вимог щодо відповідачів: Державного агентства автомобільних доріг України, Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор», відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» та Служби автомобільних доріг у Черкаській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП та просить закрити провадження у цій частині.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 22.03.2023, приведено у відповідність назву відповідача Державного агентства автомобільних доріг Українина належну Державне агентство відновлення та розвитку інфраструктури України.

Між тим, 21.03.2023 сторонами до суду подано заяву про затвердження мирової угоди, за підписом позивача ОСОБА_4 та директора відповідача ТОВ «Ростдорстрой», укладеної між ними 21.02.2023, яку додано до заяви. Одночасно у цій заяві просять затвердити дану мирову угоду, після чого закрити провадження у справі № 711/2689/21 з позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Ростдорстрой» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив затвердити мирову угоду від 21.02.2023, яка надійшла до суду 21.03.2023 та у з в`язку з цим закрити провадження у справі, зазначив про відмову від позовних вимог до інших відповідачів, розуміє значення укладення мирової угоди, відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі.

У судовому засіданні представник Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України Коваленко М.М. не заперечував проти затвердження мирової угоди від 21.02.2023 та закриття провадження у справі.

У судовому засіданні представник Служби автомобільних доріг у Черкаській області не заперечував проти затвердження мирової угоди від 21.02.2023 та закриття провадження у справі.

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» повідомив, що йому відомо про умови мирової угоди, не заперечував проти її затвердження та закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі йому відомі.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до умов мирової угоди від 21.02.2023 зазначено, що сторони ОСОБА_4 , з одного боку, та товариство з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой», в особі директора Андрюшина О. С., який діє на підставі Статуту, з іншого боку, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок у цивільній справі № 711/2689/21, яка розглядається у Придніпровському районному суді м. Черкаси за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, уклали мирову угоду про таке:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» частково визнає позовні вимоги та виплачує на користь ОСОБА_4 наступні грошові кошти у сумі 45 062, 92 гривні у якості відшкодування заподіяної внаслідок ДТП матеріальної шкоди; 11 536 гривень у якості компенсації за понесені судові витрати, у тому числі: 1 536 гривень сплачений судовий збір та 10 000 гривень - витрати на професійну правничу допомогу. Оплату вказаних коштів на користь ОСОБА_4 товариством з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» буде здійснено протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту набрання законної сили ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси про затвердження цієї мирової угоди.

2. ОСОБА_4 відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» 20 000 гривень - в якості матеріальної компенсації заподіяної внаслідок ДТП моральної шкоди.

3. ОСОБА_4 та товариство з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой», підтверджують, що всі умови цієї мирової угоди відповідають їхньому реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

4. ОСОБА_4 та товариство з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой», підписуючи дану мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли без порушення прав та інтересів третіх осіб. В процесі виконання її умов також не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

5. ОСОБА_4 та товариство з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой», повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди. Наслідки укладання мирової угоди їм відомі та зрозумілі.

6. ОСОБА_4 та товариство з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой», погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди та належного її виконання вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, який розглядається Придніпровським районним судом м. Черкаси у цивільній справі № 711/2689/21.

7. Вся інформація, що викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повного мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання та затвердження судом.

9. Ця мирова угода підписана сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін для суду.

Як передбачено п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 № 2, у разі, якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Таким чином, суд має перевірити, чи не суперечать закону умови мирової угоди, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи є зрозумілими, чіткими, однозначними викладені умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті її укладення ліквідується спір між сторонами.

Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами (п. 2 ч. 5 ст. 12 ЦПК України).

Якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Враховуючи, що умови мирової угоди від 21.02.2023, укладеної ОСОБА_4 , з одного боку, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой», з іншого боку, щодо врегулювання спору про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, не суперечать закону; умови угоди є чіткими, зрозумілими та виконуваними; стосуються предмету спору; угода подана у письмовій формі і підписана сторонами; сторонам зрозумілі наслідки підписаної мирової угоди і закриття провадження у справі, вони усвідомлюють предмет та викладені умови; умови угоди не порушують права чи охоронювані законом їхні інтереси, а також інтереси інших осіб, відповідають інтересам сторін і є такими, що ліквідують спір між сторонами, а тому відповідно до ст.207 ЦПК України, суд вважає за можливе затвердити вказану вище мирову угоду та згідно з п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Крім того, щодо позовних вимог до інших учасників процесу (відповідачів), від яких позивач відмовляється, про що подано відповідну заяву, то провадження в цій частині підлягає до закриття на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою від позову, яка прийнята судом.

Питання щодо розподілу судових витрат за домовленістю вирішено сторонами умовами мирової угоди від 21.02.2023.

На підставі викладеного та керуючись статтями 12, 49, 207, 208, 255 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду від 21.02.2023 відповідно до якої сторони, ОСОБА_4 , з одного боку, та товариство з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой», в особі директора Андрюшина О. С., який діє на підставі Статуту, з іншого боку, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок у цивільній справі № 711/2689/21 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, уклали мирову угоду про таке:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» частково визнає позовні вимоги та виплачує на користь ОСОБА_4 наступні грошові кошти у сумі 45 062, 92 гривні у якості відшкодування заподіяної внаслідок ДТП матеріальної шкоди; 11 536 гривень у якості компенсації за понесені судові витрати, у тому числі: 1 536 гривень сплачений судовий збір та 10 000 гривень - витрати на професійну правничу допомогу. Оплату вказаних коштів на користь ОСОБА_4 товариством з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» буде здійснено протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту набрання законної сили ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси про затвердження цієї мирової угоди.

2. ОСОБА_4 відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» 20 000 гривень - в якості матеріальної компенсації заподіяної внаслідок ДТП моральної шкоди.

3. ОСОБА_4 та товариство з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой», підтверджують, що всі умови цієї мирової угоди відповідають їхньому реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

4. ОСОБА_4 та товариство з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой», підписуючи дану мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли без порушення прав та інтересів третіх осіб. В процесі виконання її умов також не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

5. ОСОБА_4 та товариство з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой», повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди. Наслідки укладання мирової угоди їм відомі та зрозумілі.

6. ОСОБА_4 та товариство з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой», погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди та належного її виконання вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, який розглядається Придніпровським районним судом м. Черкаси у цивільній справі № 711/2689/21.

7. Вся інформація, що викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повного мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді.

8. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її підписання та затвердження судом.

9. Ця мирова угода підписана сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу по одному для кожної із сторін для суду.

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович, до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України, Дочірнього підприємства «Черкаський облавтодор», відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Черкаській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ростдорстрой» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.03.2023.

Головуючий: Н. М. Кондрацька