Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3420/22

номер провадження 2/695/448/23

22 лютого 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Середи Л.В.

за участю секретаря - Оніщенко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша в порячдку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що у сторін по справі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3 . Згідно із судовим наказом Золотоніського міськрайонного суду від 21.11.2017 року із відповідача на утримання неповнолітніх дітей на користь позивача стягувались аліменти, стягнення яких на дочку було припинено у зв`язку із досягненням ОСОБА_3 повноліття. Однак ОСОБА_4 продовжує навчання у вищому навчальному закладі, яке вимагає значних матеріальних затрат, оскільки дочку необхідно забезпечити харчуванням, навчальним приладдям, канцтоварами, відповідним одягом, тощо. ОСОБА_3 хоч і перебуває на утриманні матері, але й зі сторони батька також потребує матеріальної допомоги. Відповідач по справі є працездатною людиною, а тому він спроможний та повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, яка продовжує навчання до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. А тому, позивачка звернулась до суду з даним позовом та просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дочкою 23 років.

Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на підставі ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.12.2022 року.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, останньому був наданий строк для подання заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також строк для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позов, заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, чи клопотанням про розгляд справи за участю сторін до суду не направив. Проте надав суду письмове заперечення з додатками, в якому зазначив, що сплачує аліменти на неповнолітнього сина, крім того, має на утриманні хворого батька і за таких обставин погоджується сплачувати аліменти на утриманні повнолітньої дочки, що продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх його доходів. Просив справу розглядати за йог відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення із наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого повторно серії НОМЕР_1 від 07.10.2018 року, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , а її батьками зазначені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Як вбачається з довідки від 19.09.2022 року за вих № 564, виданої Таврійським національним університетом імені В.І. Вернадського, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є студенткою ІІ курсу денної форми навчання загальнлвузівської кафедри фізичного виховання, спорту і здоров`я людини Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського за спеціальністю 017 «Фізична культура і спорт». Навчання здійснюється за кошти державного бюджету, термін навчання з 01.09.2021 року по 30.06.2025 року.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_3 є дочкою відповідача по справі та навчається у вищому навчальному закладі за денною формою навчання, що не заперечується і самим відповідачем по справі.

Відповідно до ст.,ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином та з урахуванням стану здоров`я та матеріального становища дитини, платника аліментів, наявність у платника інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина.

Із норм СК України вбачається, що утримання дітей, надання їм необхідного матеріального забезпечення, в тому числі в період навчання у навчальному закладі покладається на обох батьків та не може бути покладено на одного із них.

Положеннями ст. 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до п. 20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-1V суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права, а в силу статті 9 Конституції України Конвенція є частиною національного законодавства і закріплює мінімальні гарантії в галузі прав людини, які можуть бути розширені в національному законодавстві, яке в свою чергу в силу взятих на себе Україною зобов`язань не може суперечити положенням Конвенції (стаття 19 Закону України «Про міжнародні договори» від 29 червня 2004 року № 1906-IV).

У рішенні «Хант проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2). і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Отже, за загальними принципами норм чинного законодавства, суд при визначені розміру аліментів має враховувати матеріальний стан обох батьків, наявність у них інших утриманців та інші обставини, які так чи інакше впливають на матеріальний стан сторін та визначають реальну можливість сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

При визначені розміру аліментів на утримання дочки сторін, що продовжує навчання, суд враховує матеріальне становище відповідача, а саме: відповідач є працездатним, працює головним спеціалістом виконкому Піщанської ОТГ, є матеріально забезпеченим, проте має на утриманні неповнолітнього сина, на якого сплачує аліменти, та допомагає непрацездатному батьку, крім того, вказав, що має можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку.

Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до змісту ст., ст. 10, 11, 58-60 ЦПК України суд слухає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами та їх представниками, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання та яка безумовно потребує матеріальної допомоги обох батьків, підлягають стягненню з відповідача у частці від заробітку та виходячи з принципів розумності та справедливості стягує аліменти на утримання дочки, що продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, що на думку суду буде відповідати інтересам сторін та їх спільної дочки.

Суд також вважає, що судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави у порядку визначеному ст. 141 ЦПК України судових витрат.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 141, 199, 200 СК України та ст., ст. 12, 81, 141, 206, 224, 263-268, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, що продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період навчання, починаючи стягнення з дати подання позову, тобто з 29.11.2022 року, і до закінчення навчання, тобто до 30.06.2025 року, але не більше ніж до досягнення дочкою 23-річного віку.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя : Середа Л.В.