Ухвала

18 січня 2023 року

м. Київ

справа № 511/2683/17

провадження № 61-7928св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Громадська організація «АКВА-САД»,

треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, яка підписана його представником Фомічовим Ігорем Олеговичем, в справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «АКВА-САД», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним протоколу та про визнання незаконними і скасування рішень зборів громадської організації,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Громадської організації «АКВА-САД» (далі - ГО «АКВА-САД»), третя особа -

ОСОБА_2 , про визнання недійсним протоколу та про визнання незаконними і скасування рішень зборів громадської організації.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 19 лютого

2018 року, яка занесена до протоколу судового засідання, до участі у справі як третіх осіб залучено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 серпня

2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним протокол загальних зборів членів ГО «АКВА-САД» від

24 червня 2017 року № 1/2017, який підписаний головою зборів ОСОБА_2 та секретарем зборів ОСОБА_4 .

Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів членів ГО «АКВА-САД» від 24 червня 2017 року, оформлене протоколом від 24 червня 2017 року № 1/2017, про обрання головою правління ГО «АКВА-САД» ОСОБА_2 .

Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів членів ГО «АКВА-САД» від 24 червня 2017 року, оформлене протоколом від 24 червня 2017 року № 1/2017, про обрання членами правління ГО «АКВА-САД» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Визнано незаконним та скасовано рішення загальних зборів членів ГО «АКВА-САД» від 24 червня 2017 року, оформлене протоколом від 24 червня 2017 року № 1/2017, про затвердження статуту ГО «АКВА-САД» в новій редакції.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ГО «АКВА-САД» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 640,00 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року апеляційну скаргу ГО «АКВА-САД» задоволено частково.

Рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 серпня

2018 року скасовано, а провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ГО «АКВА-САД», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним протоколу та про визнання незаконними і скасування рішень зборів громадської організації закрито.

У травні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Фомічов І. О. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати постанову апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від06 липня 2022 року справу призначено до судового розгляду.

Постановою Верховного Суду від 10 серпня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

09 січня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла заява

ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, яка підписана його представником Фомічовим І. О. Просить стягнути з ГО «АКВА-САД» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2 560,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 416 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду касаційної інстанції зазначається новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції та апеляційної інстанції, - у разі скасування рішення та ухвалення нового рішення, а також з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Відповідно до частини дванадцятої статті 141 ЦПК України якщо суд касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що якщо судом касаційної інстанції скасовано судове рішення з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, розподіл судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює той суд, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 травня 2020 року в справі № 530/1731/16-ц.

Оскільки постановою Верховного Суду від 10 серпня 2022 року постанову Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2021 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, тобто зміни чи ухвалення нового рішення не відбулося, то підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення немає.

Після ухвалення остаточного судового рішення у справі (після нового судового розгляду) особа не позбавлена можливості подати клопотання про розподіл судових витрат, у тому числі, понесених у зв`язку з касаційним переглядом справи.

Керуючись статтями 141, 270, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, яка підписана його представником Фомічовим Ігорем Олеговичем, щодо стягнення судових витрат за подання касаційної скарги відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат

Судді:Н. О. Антоненко
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук