КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4378/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Скрипка О.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

12 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 червня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання умов кредитного договору несправедливими,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 02 червня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 05 грудня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення в частині відмови в задоволенні позову про стягнення безпідставно отриманих коштів, скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити в цій частині позовні вимоги в повному обсязі, а саме стягнути з відповідача на користь позивача 79 947 грн., вважаючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Крім того, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 червня 2022 року вказуючи, що отримав повний текст 04 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 червня 2022 року постановлено оскаржуване рішення, 06 червня 2022 року виготовлено повний текст, 08 червня 2022 року оприлюднено в ЄДРСР, апеляційну скаргу подано 05 грудня 2022 року, тобто скаржником пропущено встановлений ст. 354 ЦПК України строк.

В обґрунтування підстав поновлення строку скаржник зазначає, що рішення отримав 04 листопада 2022 року, проте в матеріалах справи відсутні підтвердження щодо отримання скаржником вказаного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 , який представляв інтереси ОСОБА_1 в суді першої інстанції був присутній при проголошенні вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення 02 червня 2022 року, натомість ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, тобто знаючи про ухвалене рішення,апелянт протягом тривалого періоду часу (понад 05 місяців) не звертався до суду першої інстанції для отримання інформації щодо оскаржуваного рішення, не було і заяв про видачу копії вказаного рішення.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до правової позиції, яка міститься у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Каракуця проти України, будь-яке порушення права доступу до суду відсутнє, якщо особа не виявила належної зацікавленості у розгляді його справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд вважає, що, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 червня 2022 року із зазначенням поважних причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 02 червня 2022 року - залишити без руху.

Надати строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для звернення із заявою (клопотанням) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз`яснити, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у відкритті провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк