Провадження № 2/679/142/2023
Справа № 679/153/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницьвкої області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в обґрунтування якого посилається на те, що 06.11.2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №282.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивачка зазначає, що подружні стосунки з відповідачем не склалися через різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, що призвело до втрати почуття любові між ними. З 2021 року вони не підтримують подружніх стосунків, на час звернення до суду спільного господарства вони не ведуть, а їх сім`я фактично припинила своє існування. Позивачка переконана, що за вказаних обставин збереження сім`ї з відповідачем є неможливим, а тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.02.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги, просить розгляд справи проводити у її відсутності. Крім того вказала, що спір про місце проживання неповнолітнього сина між нею та відповідачем відсутній, оскільки дитина рівноцінно проживає як з матір`ю так і з батьком.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, зазначивши що визнає позовні вимоги та не заперечує щодо розірвання шлюбу. На час написання заяви зазначив, що син проживає разом з ним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюсалося.

Суд вивчивши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, які мають значення для справи, дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб, про що 06.11.2004 року складено відповідний актовий запис за №282. Прізвище дружини після одруження « ОСОБА_5 ».

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як зазначено позивачкою у позовній заяві, заяві від 13.03.2023 року спору про місце проживання дитини між нею та відповідачем немає.

Відповідно до ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушення прав дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розклад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одинм із подружжя.

Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з позовом в якому наполягає на розірванні шлюбу, оскільки вона та відповідач фактично припинили подружні стосунки, а їх шлюб існує формально.

Відповідач згідно письмової заяви від 13.03.2023 року позов визнав.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, категоричність рішення позивачки розірвати шлюб, визнання позову відповідачем, та відсутність у сторін бажання вчиняти дії для збереження сім`ї, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивачки про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, та враховує положення ч.1 ст.142 ЦПК України, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з викладеним, поверненню позивачці з державного бюджету підлягають 536,80 гривень судового збору.

Решта 50 відсотків судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом, що становить 536,80 гривень, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Відповідно до ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112-114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що зареєстрований 06 листопада 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 282.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 536,80 гривень судового збору.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536,80 гривень, сплачений при зверненні до суду з позовом згідно квитанції №38 від 13.02.2023 року виданої АТ «Ощадбанк» філія Хмельницького обласного управління.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 13 березня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Р.М. Стасюк