overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/367/1979/2023
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2023 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участі секретаря судових засідань Валюх В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, виконавчий комітет Ірпінської міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей з дитиною.

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана справа.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, виконавчий комітет Ірпінської міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей з дитиною.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.04.2023 року на 09.15 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визначення порядку користування житловим приміщенням.

Суддя: Л. В. Мерзлий
Справа № 510/1988/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 09 год. 30 хв. 09.02.2023 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
Справа № 301/1738/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" травня 2023 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

?не вказано П.І.Б. можливих відповідачів, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

?не сплачено судовий збір за наступними реквізитами: ГУК у Зак. обл./Іршавська тг/22030101, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0007377, код класифікації доходів бюджету 22030101;

?не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 351/171/23
Номер провадження №2-о/351/39/23
УХВАЛА

02 лютого 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту приналежності документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту приналежності документів.

Одночасно просила звільнити від сплати судового збору, мотивуючи тим, що у неї на даний час тяжке матеріальне становище, оскільки тимчасово виїхала з Херсонської області та проживає в м. Снятині, ніде не працює, не має доходу. Заяву до суду складено безкоштовно за допомогою юристів Благодійного фонду "Карітас-Коломия", а тому просить звільнити її від сплати судового збору у справі за її заявою.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10,єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме копію паспорта серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 та довідку № 2612- від 26.04.2022р. про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, з яких слідує, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , виходячи з інтересів ОСОБА_1 з метою недопущення порушення права на захист, суд вважає за необхідне прийняти до уваги важкий матеріальний стан заявниці та те, що остання ніде не працює, іншого виду доходу не отримує, застосувати ст. 136 ЦПК України та ст. 8 ЗУ «Про судовий збір». Вважає за можливе задоволити клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.136 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задоволити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту приналежності документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/1312/22
Номер провадження 2-о/950/2/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"25" січня 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Лебединської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над нею;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров?я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Тому заявниця звернулася до суду та просила визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Ухвалою суду 24.08.2022 року по даній справі провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, здійснення якої доручено експертам КНПСОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».

24.01.2023 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області надійшов висновок судово психіатричного експерта № 30 від 12.01.2023 року.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити і призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування Лебединської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над нею, поновити.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 07.02.2023 року о 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 138/1913/23
Провадження №:2/138/641/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кургаєв Д.М. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах позивача з вказаним вище позовом, в якому просить визнати укладеною додаткову угоду між СТОВ «Прогрес» та ОСОБА_1 до Договору оренди землі № б/н від 12.01.2010.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно відомостей з електронної системи документообігу у загальних місцевих судах «Д-3» 19.06.2023 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області відкрито провадження у цивільній справі № 138/1646/23 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Зважаючи на те, що в провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земліміж тими самими сторонамипро той самий предмет і з тих самих підстав, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 186 ч. 1 п. 3, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова
Справа № 638/5331/22
Провадження № 2/638/1730/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2023 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глущенко Ірина Юріївна, про визнання спадкового договору недійсним, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати недійсними спадкові договора, укладені між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які були посвідчені приватним нотаріусом ХМНО 18.02.2022 та зареєстровані у реєстрі за № 352 та № 354.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.12.2022 зазначена позовна заява залишена без руху. Позивачці надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали.

12.01.2023 до суду повернулось поштове повідомлення, з якого вбачається, що зазначена ухвала суду була одержана ОСОБА_1 10.01.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачу.

Одночасно суддя роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глущенко Ірина Юріївна, про визнання спадкового договору недійсним повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В. ШТИХ
Справа № 750/7675/22
№ провадження 2/738/36/2023
У Х В А Л А

24 січня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває позовна заява Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди.

У справі призначено підготовче засідання на 10 годину 24 січня 2023 року.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання у зв`язку із неявкою відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення йому судової повістки, та здійснити виклик цієї особи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, кеpуючись статтями 198, 247, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди на 10 годину 30 хвилин 07 лютого 2023 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Розмістити оголошення про виклик у підготовче засідання відповідача ОСОБА_1 на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 296/671/23
У Х В А Л А

"25" січня 2023 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування (м. Житомир, м-н. С.П. Корольова, 4/2) про призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185,186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 186, 294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Житомирської міської ради як орган опіки та піклування про призначення опікуна.

Розгляд справи проводити у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10:30 "24" лютого 2023 р., каб. №203 Корольовського районного суду м.Житомира.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви, а заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою: https://kl.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Анциборенко
провадження № 2/752/1374/23
УХВАЛА

11.05.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені

в с т а н о в и в:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва 07.07.2021 року надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського райсуду м. Києва від 09.09.2021 року, у справі було ухвалено про перехід від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені, за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені, - підготовче судове засідання .

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи , судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.ст. 189,191,196,197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду 08.06.2023 року на 14.00 годину (кабінет № 21).

Ухвала оскрженню не підлягає.

Суддя: