Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2361/23
Провадження №: 2/332/940/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву адвоката Шовкопляса Юрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів,

встановила:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява адвоката Шовкопляса Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів, в якій просить зменшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 на підставі судового наказу Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.01.2021 року на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/4 до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішення законної сили і до досягнення дітей повноліття.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Тобто, за змістом ч.1 ст.13 ЦПК України, межі позовних вимог визначає виключно позивач, а не суд.

В роз`ясненнях, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Разом з тим, позивач звертаючись до суду із вимогою про зменшення розміру аліментів, які стягуються із ОСОБА_1 на підставі судового наказу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.01.2021 року на користь ОСОБА_2 , на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/4 до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з дня набрання рішенням законної сили «і до досягнення дітей повноліття», у мотивувальній частині позовної заяви зазначає, що у зв`язку з тим, що на утриманні позивача перебувають четверо дітей, /та непрацездатна матір/, у нього змінився сімейний стан, погіршився стан здоров`я та у зв`язку з цим погіршився матеріальний стан, а тому аліменти, які стягуються на утримання дітей на користь відповідача ОСОБА_3 , мають бути зменшені до 1/4 частини всіх видів доходу позивача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що у нього погіршився матеріальний стан, він не має фактичної можливості сплачувати такий розмір аліментів, оскільки рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.10.2015 року по цивільній справі № 331/2824/15-ц (провадження № 2/331/973/15) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей: - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) батька дітей щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення на користь ОСОБА_7 з 21.04.2015 року і до досягнення дітьми повноліття. Судовим наказом Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2021 року по справі № 332/23/21 (провадження № 2-н/332/58/21) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 05.01.2021 року. Судовим наказом Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2023 року по справі № 332/1253/23 (провадження № 2-н/332/238/23) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви до суду, тобто з 13 березня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття. Отже, на даний час з доходів позивача утримується 83 %.

Також зазначає, що у позивача значно погіршився стан здоров`я. Відповідно до висновку ТОВ «Ендоскопічна нейрохірургія» вказано, що у позивача зміщення дисків, проведена складна операція, рекомендовано нагляд у невролога, не підіймати важкого, виключити фізичні навантаження, приймати антибіотики та анальгетики. Все це значні матеріальні затрати для позивача.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Аналогічні за змістом вимоги містять і частини друга та восьма статті 83 ЦПК України, якими встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя констатує, що до позовної заяви позивачем не додано доказів на підтвердження зазначених у позовній заяві обставин, а саме: перебування на утриманні позивача непрацездатної матері, значні матеріальні витрати позивача на лікування, обґрунтований розрахунок (із посиланням на матеріали (зведеного) виконавчого провадження), за яким на даний час з доходів позивача утримується 83 %.

Враховуючи що сторона позивача представлена адвокатом, діючи в межах Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно до приписів ч.1 ст.24 Закону, - адвокат має право на адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Згідно з ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позивачем в якості третіх осіб зазначено: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. (ч.1 ст.53 ЦПК України).

Таким чином, позивачу також слід уточнити процесуальний статус зазначених ним в позові третіх осіб.

Щодо зазначеної у позові в якості третьої особи Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), то позивачу слід звернути увагу на наступне.

Так, статтею 47 ЦПК України визначено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

В той же час, позивачем вимоги ч.3 ст.175 ЦПК України щодо зазначеної третьої особи не дотримані, зокрема не зазначений ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Крім того, відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вказаному, позивачем не зазначено у позовній заяві відомостей щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу пропонується усунути вищезазначені недоліки позовної заяви з метою забезпечення повного захисту його прав та інтересів.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Позовну заяву адвоката Шовкопляса Юрія Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Заводський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про зменшення розміру аліментів, - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Погрібна