Справа № 336/1461/22
пр. № 2-о/336/9/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою,

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі ухвали суду від 24 березня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, з викликом часників процесу.

Заходи забезпечення позову, доказів судом не застосовувались.

Заявник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце вирішення справи шляхом вручення судової повістки в приміщенні суду (а.с. 23), в судове засідання 15.09.2022 року не з`явився з невідомих причин, розгляд справи увінчався відкладенням на 07.12.2022 року.

Про розгляд справи на 17 грудня 2022 року заявник був повідомлений через СМС-повідомлення, яке він отримав (а.с. 32), а також засобами поштового зв`язку, конверт повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 28). Розгляд справи також увінчався відкладенням у відповідності до ст. 211 ЦПК України.

В судове засідання 14 лютого 2023 року заявник втретє не з`явився з невідомих причин, про розгляд справи був знов повідомлений шляхом направлення СМС-повідомлення (а.с 38).

Особисто заявником клопотання про відкладення судового розгляду, вирішення справи у його відсутності до суду ні на одне із засідань не надано, що у відповідності до ст. 223 ЦПК України могло б зумовити з`ясування обставин справи без участі заявника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з такого.

Учасники справи зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, в противному випадку вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як зазначено судом, про причини своєї неявки заявник ні на одне із раніше перелічених судових засідань, про які він був обізнаний у встановленому законом порядку, не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи не надав.

У зв`язку з викладеними обставинами суд у відповідності до частини 3 ст. 131 ЦПК України визнає, що заявник повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами встановлена статтею 44 ЦПК України, а звернення до суду за захистом має ґрунтуватися виключно на добровільному волевиявленні особи, без ознак примушування.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи щодо встановлення різних юридичних фактів, які мають значенні для особи, яка звертається до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зокрема, чинне цивільне процесуальне законодавство не регулює залишення без розгляду заяви поданої в порядку окремого провадження. Тому при вирішенні питання щодо залишення без розгляду заяви поданої в порядку окремого провадження суд керується положеннями ЦПК України, якими врегульовано такий порядок.

Наслідки неявки без поважних причин позивача в судове засідання внормовані частиною 5 ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Вказані положення цивільного процесуального законодавства узгоджуються зі змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, за якою суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Постановляючи про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу передбачене частиною 2 ст. 257 ЦПК України право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду з цією заявою після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Щаслива