Справа № 289/1492/22
Номер провадження 2/289/59/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судових засідань Галькевич Ю.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" (місце знаходження / місце проживання: вул. Набережєна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

16.12.2022 року від представника позивача до суду надійшла заява, згідно якої він просить закрити провадження по цивільній справі до відповідачів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у звязку з відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, відсутній предмет спору.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає за доцільне закрити провадження по даній справі, у звязку із відсутністю предмету спору.

Водночас, як вбачається з поданої представником позивача заяви, станом на 12.12.2022 року заборгованість відповідачами повністю сплачена.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, враховуючи те, що відповідач добровільно сплатив на користь позивача заборгованість на відшкодування шкоди, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі необхідно закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернути позивачу з державного бюджету сплачену ним суму судового збору в сумі 2481,00 грн. при подачі вказаного позову.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця закрити у звязку з відсутністю предмета спору. Повернути з державного бюджету АТ КБ "ПРИВАТ БАНК" (юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, ) суму судового збору в розмірі 2481,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення №ZZ420B1OL2 від 30.06.2022 при подачі вказаного позову до суду.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Мельник