Провадження № 2/521/1394/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з наступним.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач звертається до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Як вказала позивач, місцем проживання відповідача є м. Антрацит Луганської області, яка наразі перебуває у тимчасовій окупації, у зв`язку з чим відсутня можливість звертатися з позовом до Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області.

Позивач вказує, що з даним позовом вона звертається до Малиновського районного суду м. Одеси з огляду на те, що вона фактично проживає з дітьми у придбаній нею 01.02.2022 року квартирі в м. Одесі. Місцем реєстрації позивача є Волинська область.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог вищевказаної норми процесуального законодавства, судом було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, стосовно зареєстрованого місця проживання позивача та відповідача.

Зі змісту відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області на вказаний запит суду вбачається, що ні ОСОБА_1 , ні ОСОБА_2 по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Таким чином, з огляду на предмет спору у даній справі виходячи з норм вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, суд зазначає, що законодавством не передбачена можливість застосування правил альтернативної підсудності.

Зазначені судом обставини унеможливлюють визначення підсудності вказаної цивільної справи.

Інших доказів, які б підтверджували наявність підстав для розгляду справи саме Малиновським районним судом м. Одеси позивачем до позову не долучено.

Разом з тим, суд вважає за можливе зазначити, що Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ свої Розпорядженням «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02.09.2014 року, № 2710/38-14, було змінено територіальну підсудність судових справ, а саме: Старобільському районному суду Луганської області визначено територіальну підсудність справ Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області.

Крім того, Розпорядженням Верховного Суду, від 06.03.2022 р. № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» було змінено територіальну підсудність судових справ, а саме: Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області визначено територіальну підсудність справ Старобільського районного суду Луганської області.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позову, а саме: надати докази, які б підтверджували наявність підстав для розгляду справи саме Малиновським районним судом м. Одеси.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що подана заява не відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позов подано без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, про позбавлення батьківських прав, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук