Справа № 466/7839/22
Провадження № 2-с/466/59/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

«28» березня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі №466/7839/22,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2023 року на адресу суду поступила заява ОСОБА_1 , в якій вона просить суд поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 06 жовтня 2022 року у справі № 466/7839/22. Крім того, просить визнати вказаний судовий наказ таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Збоїща» є необґрунтованими. Вона немає жодної заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги. Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Збоїща» почало надавати послуги з 01 січня 2021 року. Вважає, що між сторонами наявний спір про право.

Крім того, просила визнати поважною причину пропуску та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу, оскільки судового наказу вона не отримувала та про нього дізналася із додатку «Дія».

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, приходжу до висновку про часткове задоволення заяви про поновлення пропущеного строку та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Судом встановлено, що 06 жовтня 2022 року Шевченківським районним судом м. Львова у цивільній справі № 466/7839/22 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Збоїща» заборгованість за оплату житлово комунальних послуг у розмірі 1 007,20 грн. за період з 01.01.2020 по 01.02.2021, а також 248,10 грн. судового збору.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Перевіривши, викладені у поданій заяві доводи щодо пропущення боржником строку для подачі заяви про скасування судового наказу, прихожу до висновку про їх ґрунтовність та підставність, а тому пропущений заявником строк підлягає поновленню.

Крім того, встановлено, що подана заявником заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 06 жовтня 2022 року у справі №466/7839/22.

Щодо вимоги про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, то зазначаю таке.

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заявник ОСОБА_1 у заяві жодним чином не обґрунтовує з яких підстав судовий наказ №466/7839/22 від 06 жовтня 2022 року має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню та не надає відповідних доказів.

Відтак, вимога ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 173, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

заяву задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу у цивільній справі № 466/7839/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Збоїща» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово комунальних послуг у розмірі 1 007,20 грн., а також 248,10 грн. судового збору.

Судовий наказ від 06 жовтня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Збоїща» заборгованості за оплату житлово комунальних послуг у розмірі 1 007,20 грн., а також 248,10 грн. судового збору скасувати.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Збоїща» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. Б. Глинська