overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №742/732/23
Провадження №2-н/731/52/23
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2023 року смт Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 160-163, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї чверті) заробітку (доходу), але не менше 50 (п`ятдесяти) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати звернення із заявою до суду (09 лютого 2023 року) до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
3. Судовий наказ набирає законної сили негайно.
4. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
5. Судовий наказ видати стягувачу.
6. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
7. Роз`яснити боржникові, що згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
8. Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили 14 березня 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
Справа № 362/4287/22
У Х В А Л А

іменем України

"28" березня 2023 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, треті особи: служба у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

З метою досягнення і виконання встановлених ст.. 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання, в якому були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10.05.2023 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб. 207.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 674/1391/20
Провадження № 2/674/16/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

13 березня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Панченка Д.В. та представника відповідачів адвоката Левченка А.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Дунаєвецької міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

В матеріалах справи наявні клопотання представника позивача АТ "Альфа-Банк" адвоката Панченка Д.В.та представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - адвоката Левченка А.О. про призначення відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів та системи EASYCON.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 13 год. 00 хв. 28.03.2023.

Відповідно до ч.1, 3 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, клопотання представника позивача та представника відповідачів слід задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 28.03.2023, провести в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за участю представника позивача АТ "Альфа-Банк" адвоката Панченка Д.В. та представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 - адвоката Левченка А.О.

Копію ухвали направити для відома адвокату Панченку Д.В. та адвокату Левченку А.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі судових засідань Гаманюк О.С.,

за участю представника скаржника ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.В.Остапчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши матеріали про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справи за заявою прокурора Кобеляцького району Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади Вільховатської сільської ради Кобеляцького району про визнання спадщини відумерлою,-

Встановив:

У провадження до Кобеляцького районного суду Полтавської області з Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Бибика Володимира Анатолійовича на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.07.2014 у цивільній справі за заявою прокурора Кобеляцького району Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади Вільховатської сільської ради Кобеляцького району про визнання спадщини відумерлою - для відновлення втраченого судового провадження.

З ухвали Полтавського апеляційного суду вбачається, що на їх адресу надійшли матеріали цієї апеляції, яку неможливо розглянути без матеріалів цивільної справи, на рішення якої подана скарга, оскільки вони знищені, згідно з актом Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01.11.2022 № 39 за закінчення терміну зберігання.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України.

Підстави, які перешкоджали прийняттю до провадження матеріалів справи відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 274-30, 493 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2023 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою прокурора Кобеляцького району Полтавської області в інтересах держави в особі територіальної громади Вільховатської сільської ради Кобеляцького району про визнання спадщини відумерлою.

Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 14 год. 00 хв. 27 березня 2023 року, у приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/481/23
Номер провадження 2-н/213/122/23
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2023 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР»:
- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.02.2020 по 01.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 3681 грн. 82 коп.;
- інфляційні витрати в розмірі 278 грн. 63 коп.;
- 3% річних у розмірі 79 грн. 65 коп.;
- судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.;
а всього 4308 (чотири тисячі триста вісім) грн. 50 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов
Секретар
Справа № 202/3283/23
Провадження № 2/202/1241/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2023 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаною позовною заявою.

23 лютого 2023 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

З огляду на наведене, оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачу позовну заяву та сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 133, 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна повернути позивачу.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений ним судовий збір згідно з квитанцією № 0.0..1 від 16.02.2023 року в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок та згідно з квитанцією № 0.0..1 від 16.02.2023 року в розмірі 13420 (тринадцять тисяч чотириста двадцять) гривень.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ю. Марченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1181/22

Провадження № 22-ц/4820/634/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши клопотання представника Державного агентства України з управління зоною відчуження, адвоката Василишина Сергія Анатолійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства України з управління зоною відчуження, треті особи Державне спеціалізоване підприємство «Північна Пуща», ОСОБА_2 , про визнання протиправним і скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Судовий розгляд справи призначено на 21 березня 2023 року о 13 годині.

Представник Державного агентства України з управління зоною відчуження, адвокат Василишин С.А., звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення належної участі представника Державного агентства України з управління зоною відчуження, адвоката Василишина С.А., у розгляді справи судове засідання з його участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 212, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання, яке відбудеться 21 березня 2023 року о 13 годині у приміщенні Хмельницького апеляційного суду у справі №677/1181/22, провести за участю представника Державного агентства України з управління зоною відчуження, адвоката Василишина Сергія Анатолійовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити Державному агентству України з управління зоною відчуження, адвокату Василишину Сергію Анатолійовичу для відома.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 190/107/23
Провадження №2/190/144/23
УХВАЛА

14 березня 2023 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ольховик -Красільнікової Любов Павлівни про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Нетреба Катерина Олександрівна до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

По справі призначено судове засідання на 11.00 годину 15 березня 2023 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

13.03.2023 року від представника відповідача адвоката Ольховік-Красільнікової Л.П. надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України, - учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача адвокату Ольховік-Красільніковій Л.П. в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ольховик -Красільнікової Любов Павлівни про проведення судового засідання, призначеного на 11.00 год., 15 березня 2023 року, за її участі в режимі відео конференції з поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON»..

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Справа № 308/8857/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої-судді - Шумило Н.Б.

з участю секретаря Луцака В.Я.

представника позивача адвоката Бачинської А.В.

представника відповідача адвоката Мигальчич Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород заяву ОСОБА_1 про відвід судді Малюка Віталія Мирославовича у справі № 308/8857/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя, виключення частини майна із складу спадкового майна, виділення частини майна в натурі та визнання права власності на частку майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Малюка Віталія Мирославовича у справі № 308/8857/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частини будинковолодіння спільною сумісною власністю подружжя, виключення частини майна із складу спадкового майна, виділення частини майна в натурі та визнання права власності на частку майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Справа № 535/1957/22
Провадження № 2/529/241/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 березня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

з участю секретаря Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Представник позивача ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до Котелевського районного суду Полтавської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Справа надійшла до суду 01.11.2022.

24.01.2023 ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області справу направлено за підсудністю до Диканського районного суду Полтавської області, оскільки відповідач зареєстрована по АДРЕСА_1 .

15.02.2023 відкрито провадження по справі та визначено порядок розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розгляд справи призначено на 13.03.2023.

Станом на 13.03.2023 в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідачки ОСОБА_1 про розгляд справи та отримання нею копій ухвали про відкриття провадження та копії позову з додатками до нього.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи, вище викладене та з метою дотримання прав учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а відповідачку ОСОБА_1 повідомити про такий розгляд в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, відкласти на 11.04.2023.

Повідомити відповідачку ОСОБА_1 про розгляд справи, в тому числі, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко