ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/16128/20

Провадження № 22-ц/4820/525/23

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю представників відповідачів

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/16128/20 за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2022 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року в складі судді Мазурок О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення представників відповідачів, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальні збитки в сумі 24298 грн 71 коп, збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 76070 грн 82 коп та моральну шкоду в розмірі 20000 грн., стягнути з ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» на його користь у відшкодування майнової шкоди 51411 грн 31 коп.

На обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач вказував, що відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 6842, ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 . 09 серпня 2019 року вона надала йому право керувати, експлуатувати та розпоряджатися вказаним автомобілем, укладати договори цивільно-правового характеру, в тому числі договори купівлі-продажу, визначаючи ціну та інші умови на свій розсуд, одержувати належні їй гроші, надавши відповідну довіреність, тому вказаний автомобіль знаходиться у його володінні.

12 квітня 2020 року о 22 год. 45 хв. ОСОБА_2 керуючи в стані алкогольного сп`яніння, автомобілем «Subaru Outback», номерний знак НОМЕР_3 , в м. Хмельницькому по вул. Трудовій, 1/1 в напрямку від вул. Прибузької до проспекту Миру, на порушення п.п. 12.1, 13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в результаті чого автомобіль «Opel Vivaro» отримав механічні пошкодження.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2020 року ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована у ТзДВ «СК «Гардіан», що підтверджується договором № АО-2603115 від 16.12.2019 року, згідно з яким страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 130000 грн.

Він звернувся до ТзДВ СК «Гардіан» із заявою про виплату йому страхового відшкодування. Експертом автотоварознавцем ОСОБА_4 було визначено вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП станом на час завершення виконання дослідження в розмірі 187 130 грн 88 коп, про що складено висновок №052/20 експертного автотоварознавчого дослідження від 08.05.2020 року. Цим же висновком було визначено вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту його фізичного зносу в розмірі 154298,71 грн. За проведення вказаного висновку експертного автотоварознавчого дослідження ним було сплачено 2700 грн.

З метою встановлення вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля, та його відновлювального ремонту ним було сплачено за дифектовку автомобіля після ДТП автоцентру NISSAN - 1505 грн.

Крім того, витрати з евакуації належного йому транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця стоянки склали 1000 гривень, з місця стоянки до місця здійснення ремонту склали 1000 гривень та з місця здійснення ремонту до місця стоянки склали 1000 грн., а всього 3000 грн.

Позивач посилався, що він звертався до ТзДВ «СК «Гардіан» і страховою компанією протиправно визначено розмір страхового відшкодування в сумі 88 850 грн, таким чином, зі страхової компанії слід ще стягнути вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з врахуванням коефіцієнту його фізичного зносу в розмірі 41 150 грн, 3000 грн витрат на евакуацію транспортного засобу, 2700 грн вартості послуг проведеного експертного дослідження, 1505 грн вартості послуг автоцентру NISSAN, 990 грн. вартість послуг автостоянки та 2066 грн 31 коп вартість медичної діагностики, а всього 51 411 грн 31 коп.

Також позивач вказував, що під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди він отримав забій м`яких тканин потилиці, розтягнення зв`язок шийного відділу хребта, забій м`яких тканин поперекового відділу хребта, обох гомілок, струс головного мозку, у зв`язку з чим його автомобілем екстреної (швидкої) медичної допомоги було доставлено в травмпункт Хмельницької міської лікарні, де його було обстежено лікарем та направлено до нейрохірурга, який рекомендував проведення МРТ шийного відділу хребта, за проведення якого ним було сплачено 1250 грн. Подальше лікування за направленням лікаря нейрохірурга проводилося за місцем його проживання у лікаря невролога КП «Хмельницький лікувально-діагностичний центр», у зв`язку з чим він знаходився на лікарняному з 15.04.2020 року по 23.04.2020 року та за призначенням якого ним було придбано ліків на загальну суму 816, 31 грн.

Різницю між фактичним розміром відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля та страховим відшкодуванням в сумі 24 298 грн 71 коп просив стягнути на його користь з винної особи - відповідача у справі ОСОБА_2 . Також вказував, що ОСОБА_2 повинен через неправомірні дії відшкодувати йому розмір упущеної вигоди, оскільки він займається підприємницькою діяльністю, а через дорожньо-транспортну пригоду втратив частину свого заробітку, за період з 13 квітня 2020 року по 23 червня 2020 року, який становить 76070 грн 82 коп, а також спричинену внаслідок ДТП моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

14 лютого 2022 року ОСОБА_1 подав заяву про зміну предмета позову, в якій зазначав, що відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи №01/21 від 10.12.2021 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП, яка трапилась 12 квітня 2020 року, враховуючи пошкодження вказані у протоколі огляду транспортного засобу від 20.01.2021 складає 187130 грн 88 коп. Цим же висновком експерта визначено вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту його фізичного зносу в розмірі 156 216 грн 09 коп, що на 1917,38 грн. більше ніж було визначено спеціалістом у висновку №052/20 експертного автотоварознавчого дослідження від 08 травня 2020 року, тому виникла необхідність у зміні предмету позову, оскільки вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу з урахуванням коефіцієнту його фізичного зносу збільшилася з 154298,71 грн. до 156216,09 грн. Крім того, у зв`язку з ДТП транспортний засіб необхідно було помістити на стоянку, оскільки у гараж, де він зазвичай зберігався, помістити його не було можливим, плата за послуги якої склала 8680 грн.

Також, у зв`язку з проведенням авто товарознавчої експертизи № 01/21 від 10.12.2021 ним було сплачено ДП «Експерт-Сервіс Авто» кошти у розмірі 3922,56 грн.

Тому позивач, просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь збитки в сумі 26 216 грн 09 коп, збитки у вигляді упущеної вигоди в сумі 76 070 грн 82 коп та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн; стягнути з ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» на його користь шкоду в сумі 60 091 грн 31 коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2022 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 26 216 грн 09 коп матеріальної шкоди, 10000 грн заподіяної моральної шкоди та 526 гривень 85 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 57 914 грн 73 коп матеріальної шкоди та 857 грн 06 коп сплаченого судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року стягнуто з ОСОБА_2 , ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» на користь ОСОБА_1 по 2 716 грн 36 коп з кожного, витрат за проведення експертизи.

ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» подала апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2022 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити частково. При цьому апелянт посилався, що 19 грудня 2019 року між ОСОБА_2 та страховою компанією було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного засобів № АО/2603115, забезпечений транспортний засіб «Subaru» д.н.з. НОМЕР_3 , зі строком дії з 16 грудня 2019 року до 15 грудня 2020 року, на умовах якого була застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , який керував забезпеченим транспортним засобом. Сума страхового відшкодування за договором в разі настання страхового випадку становить 130 000 грн, за шкоду завдану життю та здоров`ю 260 000 грн, франшиза 0 грн. Таким чином, страхова сума має відшкодовуватися в межах суми, яку страховик зобов`язаний виплатити відповідно до умов договору, а судом першої інстанції вказані норми закону порушено та стягнуто з страхової компанії шкоду, завдану майну потерпілого понад страхової суми. Розрахунок страхового відшкодування за шкоду, завдану майну, який би відповідав вимогам закону становить - 88 850 грн, вказана сума була виплачена позивачу, крім того сплачено 7 706 грн 30 коп. страхового відшкодування, також виплачено 1000 грн страхового відшкодування за шкоду заподіяну життю та здоров`ю. Крім того вказував апелянт, що страховою компанією здійснено переплату страхового відшкодування на суму 370 грн 27 коп, а тому всі інші витрати про стягнення яких просить позивач мають бути стягненні з винної особи в порядку ст. 1194 ЦК України. Також, вказує апелянт, що при ухваленні додаткового рішення у справі, судом першої інстанції не дотримано п. 10 ст. 141 ЦПК України та безпідставно покладено на відповідачів по 2716 грн 36 коп витрат за проведення експертизи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а рішення суду зміні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником автомобіля марки «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 .

09 серпня 2019 року ОСОБА_3 надала право ОСОБА_1 керувати автомобілем «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , експлуатувати та розпоряджатися вказаним автомобілем, укладати договори цивільно-правового характеру, в тому числі договори купівлі-продажу, визначаючи ціну та інші умови на свій розсуд, одержувати належні їй гроші, надавши відповідну довіреність.

ОСОБА_2 12 квітня 2020 року о 22 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Subaru Outback», номерний знак НОМЕР_3 , в м. Хмельницькому по вул. Трудовій, 1/1 в напрямку від вул. Прибузької до проспекту Миру, в порушення п.п. 12.1, 13.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2020 року ОСОБА_2 за фактом даної ДТП, визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Subaru Outback», номерний знак НОМЕР_3 , станом на 12 квітня 2020 року була застрахована згідно Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» відповідно до укладеного полісу № АО/2603115. Ліміт страхової відповідальності згідно полісу за шкоду, заподіяну майну потерпілого, складає 130000 грн., за шкоду завдану, життю/здоров`ю потерпілого 260000 грн., а розмір франшизи 0 грн.

Відповідно до висновку експертного товарознавчого дослідження №052/20 від 08 травня 2020 року ринкова вартість автомобіля «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 на момент ДТП , тобто до ДТП складає 187130,88 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП складає 371809,55 грн., вартість відновлювального ремонту цього автомобіля з урахуванням коефіцієнту його фізичного зносу 154298,71 грн. Оскільки вартість відновлювального ремонту автомобіля перевищує його ринкову вартість без врахування пошкоджень проводити ремонт даного автомобіля недоцільно, а тому вартість матеріального збиту, завданого власнику автомобіля «Opel Vivaro» складає 187130,88 грн.

Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи, проведеної за ухвалою суду, №01/21 від 10 грудня 2021 року ринкова вартість автомобіля «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 на момент ДТП, тобто до ДТП, складає 187130,88 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП складає 375593,09 грн., вартість відновлювального ремонту цього автомобіля з урахуванням коефіцієнту його фізичного зносу 156216,09 грн. Оскільки вартість відновлювального ремонту автомобіля перевищує його ринкову вартість без врахування пошкоджень проводити ремонт даного автомобіля недоцільно, а тому вартість матеріального збиту, завданого власнику автомобіля «Opel Vivaro» складає 187130,88 грн.

За висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи №184/22 від 19 вересня 2022 року вартість автомобіля «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП станом після ДТП складає 30914 грн. 79 коп.

Після ДТП ОСОБА_1 було сплачено за дифектовку автомобіля автоцентру NISSAN - 1505 грн., витрати з евакуації належного йому транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця стоянки - 1000 гривень, з місця стоянки до місця здійснення ремонту склали 1000 гривень та з місця здійснення ремонту до місця стоянки - 1000 грн., вартість стоянки 8680 грн.

Також під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні пошкодження: забій м`яких тканин потилиці, розтягнення зв`язок шийного відділу хребта, забій м`яких тканин поперекового відділу хребта, обох гомілок, струс головного мозку, у зв`язку з чим його автомобілем екстреної (швидкої) медичної допомоги було доставлено в травмпункт Хмельницької міської лікарні, де його було обстежено лікарем та направлено до нейрохірурга, який рекомендував проведення МРТ шийного відділу хребта, за проведення якого ним було сплачено 1250 грн., а відповідно до наданих чеків на придбання ліків і на лікування за направленням лікаря нейрохірурга він витратив 629 грн. 73 коп.

ТзДВ «Страхова компанія «Гардіан» було виплачено ОСОБА_1 страхове відшкодування за майнову шкоду, завдану пошкодженням автомобіля, 09.06.2020 року у сумі 88850 грн. та 29.09.2020 року в сумі 7706,3 грн., в загальній сумі 96556,3 грн та 1000 гривень відшкодування витрат на евакуацію транспортного засобу.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

У відповідності до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Ст. 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ст. ст. 1187, 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Ст. ст. 3, 5, 6 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" в редакції на час ДТП передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно ст. 9 цього ж Закону страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.

У відповідності до ст.ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За нормами ст. ст. 23. 24 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, поряд з іншим є шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим;

У зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Згідно ст.ст. 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, це шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У відповідності до ст. 30 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Судами на підставі висновків судових експертиз встановлено, що ринкова вартість автомобіля «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 на момент ДТП, тобто до ДТП складала 187130,88 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження у ДТП складає 375593,09 грн., вартість відновлювального ремонту цього автомобіля з урахуванням коефіцієнту його фізичного зносу 156216,09 грн., вартість автомобіля «Opel Vivaro», номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП станом після ДТП складає 30914 грн. 79 коп.

Отже за таких обставин з урахуванням норм ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір відшкодування потерпілому завданої шкоди складає 187130,88 грн.

09 червня 2020 року ТзДВ СК «Гардіан» перерахувало ОСОБА_1 страхове відшкодування за шкоду завдану автомобілю в сумі 88850 грн., 29 вересня 2020 року ще 7706,3 грн., в загальній сумі 96556,3 грн.

Оскільки відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АО/2603115 ліміт страхової відповідальності згідно полісу за шкоду, заподіяну майну потерпілого, складає 130000 грн., то страхова компанія має відшкодувати потерпілій особі майнову шкоді за пошкодження автомобіля в розмірі 33443,7 грн. (130000 -96556,3).

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що оскільки витрати на відновлювальний ремонт автомобіля позивача перевищують його вартість на момент ДТП, його ремонт є економічно необґрунтованим, з страхової компанія на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АО/2603115 на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню різниця між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, за мінусом сплаченого страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності страхової компанії на одного потерпілого за відповідним видом, заподіяної шкоди, передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в сумі 33443,7 грн.

З цих підстав заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги, що розмір страхового відшкодування, який підлягає стягненню з страхової компанії у відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, має складати 33443,7 грн.

В той же час доводи апелянта про відсутність підстав стягнення з страхової компанії, страхового відшкодування за шкоду, завдану здоров`ю позивачу з посиланням на те, що страхова компанія таку шкоду відшкодувала в сумі 1000 грн. згідно платіжного доручення від 29.09.2020 року слід відхилити.

В своєму відзиві на позовну заяву відповідач погодився з тим, що повинен відшкодувати витрати в сумі 1000 грн на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП, в клопотання про доручення доказів, в тому числі і платіжного доручення на суму 1000 грн. від 29.09.2020 року, представник відповідача сам зазначив, що ця сума перерахована позивачу у відшкодування витрат на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП, в самому платіжному дорученні не вказану за що перераховано ці кошти, отже з врахуванням позиції представника відповідача в суді першої інстанції колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ці кошти, сплачені у відшкодування витрат на евакуацію транспортного засобу з місця ДТП.

Отже за шкоду завдану здоров`ю потерпілого, суд першої інстанції на підставі досліджених доказів та норм чинного законодавства правомірно стягнув на користь позивача з страхової компанії 1250 грн витрат на медичну діагностику та 629 грн 73 коп витрати на лікування.

При цьому апеляційний суд, погоджується з доводами апелянта, що 8680 грн витрат на стоянку автомобіля та 2000 грн витрат з евакуації транспортного засобу з місця стоянки до місця здійснення ремонту та з місця здійснення ремонту до місця стоянки не підлягають стягненню зі страхової компанії

У відповідності до норм ст.ст. 28. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», витрати, пов`язані з евакуацією транспортного засобу до місця здійснення ремонту на території України, а якщо транспортний засіб необхідно помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки є складовою, частиною шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу та відповідно до ст. 22 Закону відшкодовуються у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

За договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АО/2603115 ліміт страхової відповідальності згідно полісу за шкоду, заподіяну майну потерпілого, складає 130000 грн., розмір страхового відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, з урахуванням вже виплачених сум в розмірі 96556,3 та які підлягають до стягнення за даним рішенням 33443,7 грн. складає 130000 грн., а тому вищевказані позовні вимоги позивача про стягнення з страхової компанії 8680 грн витрати на стоянку автомобіля та 2000 грн витрат з евакуації транспортного засобу з місця стоянки до місця здійснення ремонту та з місця здійснення ремонту до місця стоянки не підлягають задоволенню, так як такі витрати перевищують страховий ліміт в межах якого страхова компанія відшкодовує завдану шкоду.

За таких обставин, рішення суду в частині стягнення страхового відшкодування з ТзДВ СК «Гардіан» підлягає зміні та з ТзДВ СК «Гардіан» на користь позивача слід стягнути 33443,7 грн у відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля, 1250 грн витрат на медичну діагностику, 629 грн. 73 коп витрати на лікування, а всього 35323,43 грн.

В той же час, стягуючи з страхової компанії на користь позивача як страхове відшкодування 1505 грн дефектовка автомобіля та 2700 грн витрат на експертне дослідження суд припустився помилки.

Згідно ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу;2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Отже в розумінні цієї норми ЦПК України витрати на дефектовку автомобіля та витрати на експертне дослідження відносяться саме до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Також позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2772,4 грн. та проведено оплату двох судових експертиз в межах розгляду справи на загальну суму 5432, 72 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача;3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи сума позову складає 182378,22 грн.

Позивач просив, стягнути на його користь з ОСОБА_2 122286,91 грн. а з ТзДВ СК «Гардіан» - 60091,31 грн.

При подачі позову позивач сплатив судовий збір в сумі 2772,4 грн.

Також в ході розгляду справи позивачем були понесені витрати у вигляді сплати 1505 гривень дефектовка автомобіля, 2700 гривень витрат на експертне дослідження та 5432, 72 за проведення експертиз в загальній сумі 9637,72 грн.

Отже позовні вимог до ОСОБА_2 в сумі 122286,91 грн. складають 67,05% ціни позову, позовні вимоги до СК «Гардіан» в сумі 60091,31 грн. складають 32,95% ціни позову.

Оскільки позивачем сплачено судовий збір за подачу позову однією сумою 2772,4 грн, то при розподілі цього виду судових витрат суд виходить з процентного співвідношення позовних вимог щодо кожного позивача.

Так 67,05% від 2772,4 грн. складають 1858,9 грн., а 32,95% - 913,5 грн..

Позовні вимоги до ОСОБА_2 задоволено в загальній сумі 36216,09 грн., тобто 29,62% від позовних вимог до ОСОБА_2 , а тому з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в сумі 550,60 грн. (1858,9х29,62%).

Позовні вимоги до ТзДВ СК «Гардіан» підлягають задоволенню частково в сумі 35323,43 грн., що складає 58,68% від позовних вимог до ТДВ СК «Гардіан», а тому з даного відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати у вигляді судового збору в сумі 536,04 грн. (913,5х58,68%).

Оскільки позивачем сплачено інші витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 9637,72 грн. 67,05% від цієї суми складає 6461,6 грн., а 32,95% - 3175,39 грн.

Позов до ТзДВ СК «Гардіан» задоволено на 58,68% від ціни позову до даного відповідача, то з даного відповідача на користь позивача слід стягнути інші витрати, пов`язані з розглядом справи, в сумі 1863,32 грн. (3175,39/100х58,68%), позовні вимоги до ОСОБА_2 задоволено на 29,62% від ціни позову, а тому з ОСОБА_2 на користь позивача підлягають стягненню інші витрати, пов`язані з розглядом справи в сумі 1913,93 грн (6461,6/100х29,62).

З цих підстав рішення суду підлягає зміні також і в частині судових витрат.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2022 року та додаткове рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 грудня 2022 року змінити, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції:

«Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_4 ) у відшкодування, заподіяної майнової шкоди, 26216,09 грн., у відшкодування, заподіяної моральної шкоди, 10 000 грн., судові витрати у вигляді судового збору в сумі 550,60 грн. та інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, в сумі 1913,93 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 96, ЄДРПУО 35417298) на користь ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_4 ) у відшкодування, заподіяної майнової шкоди, 35323,43 грн., судові витрати у вигляді судового збору в сумі 536,04 грн. та інших витрат, пов`язаних з розглядом справи, в сумі 1863,32 грн.

В решті позову відмовити.»

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 березня 2023 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова