Справа № 740/1081/23
Провадження № 2/740/468/23
УХВАЛА

23 лютого 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

установив:

21 лютого 2023 року ОСОБА_3 подав до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області зазначену позовну заяву.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2023 вказану позовну заяву передано головуючому судді Шевченко І. М.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне заявити самовідвід з огляду на таке.

У позовній заяві позивач посилається, зокрема, на матеріали цивільної справи № 740/3305/20 за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Так, вищевказана цивільна справа № 740/3305/20 перебувала в провадженні головуючого судді Шевченко І. М., і рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено: визнано за ОСОБА_3 право власності на 2/5 частини будинку АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 10 березня 2021 року скасовано рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 грудня 2020 року, відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно зі ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 року у справі «Білуга проти України», від 28.10.1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Згідно з п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

З метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. 36 - 40 ЦПК України, -

ухвалив:

Заявити самовідвід у цивільній справі № 740/1081/23 (провадження № 2/740/468/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу № 740/1081/23 (провадження № 2/740/468/23) передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко