overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 720/2039/22
Провадження № 2/720/97/23
УХВАЛА

проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Лупу Д.В.,

за участю:

прокурора Каштиляна І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної адміністрації до ОСОБА_1 , де третьою особою є Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 жовтня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання з`явився прокурор Чернівецької окружної прокуратури, який не заперечував щодо призначення судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що наявне підтвердження в матеріалах справи.

Судом визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вчинено інші дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом Керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної адміністрації до ОСОБА_1 , де третьою особою є Обласне комунальне некомерційне підприємство «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення призначити до судового розгляду на 20 березня 2023 року о 11:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 758/1296/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору частково недійсними, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 02.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору частково недійсними, зобов`язання вчинити дії було залишено без руху,оскільки у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не викладено обставини на обґрунтування позовної вимоги до відповідача про здійснення зарахування грошових коштів, сплачених як плату за погашення кредитної заборгованості за кредитними договорами в рахунок погашення суми тіла кредиту та не зазначено докази на обґрунтування зазначеної вимоги.

Ухвалу ОСОБА_1 було отримано 03.02.2022.

У встановлений в ухвалі строк, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що у встановлений в ухвалі строк позивачем недоліки, зазначені в ухвалі судді Подільського районного суду м. Києва від 02.02.2022, не усунуто, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору частково недійсними, зобов`язання вчинити дії визнати неподаною та повернути її разом з доданими до неї матеріалами - ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 14.03.2023.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК
Справа № 638/5749/20
Провадження № 2/638/415/23
У Х В А Л А

13 березня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кутоманової К.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.12.2022 року витребувано від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок щодо визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з нею. Однак станом на 13.03.2023 року зазначена ухвала суду

Судом поставлено на обговорення питання повторного витребування висновку з Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти повторного витребування висновку.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд повідомлявся.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати з Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок про визначення способу участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ПОВТОРНО витребувати від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради висновок про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з нею.

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 12 годину 00 хвилин 05 квітня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №568/247/23

Провадження № 2/568/112/23

14 березня 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи №568/247/23

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України спір у даній справі є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

Керуючись ст. ст.11,13,19,27-30,175-178,187,190,191,274 - 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 568/247/23.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28 березня 2023 р. 11:15 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 757/8554/22
Провадження № 2-др/522/33/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» - адвоката Турлай С.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» про визнання недійсними результатів аукціону,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» про визнання недійсними результатів аукціону.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 березня 2023 року позовну заяву залишено без розгляду, за заявою позивача.

08 березня 2023 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» - адвоката Турлай С.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у зв`язку із не вирішенням питання про розподіл судових витрат, а саме витрат, які пов`язані із наданням правової допомоги.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначити до розгляду заяву про продовження строку на стягнення судових витрат.

З огляду на те, що по справі вже ухвалено рішення, та відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» - адвоката Турлай С.В. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного Банку України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Белогві» про визнання недійсними результатів аукціону до розгляду в порядку ст. 270 ЦПК України о 10 годині 50 хвилин 22 березня 2023 року.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко
ЄУН № 201/4496/23
Провадження 2/201/1927/2023
УХВАЛА

08 вересня 2023 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Покопцевої Д.О., розглянувши з ініціативи суду питання виправлення описки в рішенні від 07 вересня 2023 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 07.09.2023р. Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська постановлено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити, розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 травня 1976 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 586, свідоцтво про шлюб серії № НОМЕР_1 .

В резолютивній частині рішення допущено описку в частині дати реєстрації шлюбу, а саме помилково вказано 01 травня 1976 року замість 06 серпня 2003 року.

Відтак слід внести ці виправлення.

Питання про внесення виправлень вирішено без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення від 07 вересня 2023 року Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши правильно дату реєстрації шлюбу 06 серпня 2003 року замість 01 травня 1976 року.

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа № 212/1020/23
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу),-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 14 березня 2023 року о 08.15 год. з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу), в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 03 квітня 2023 року на 09.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 347/495/23
Провадження № 2/347/236/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.03.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Рожнівської сільської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Рожнівської сільської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування Рожнівської сільської ради про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 03.04.2023 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання № 1 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 594/145/23
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 березня 2023 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3
відповідно до ст.ст. 180-184 та 191 Сімейного кодексу України, а також ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягувати зОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10 лютого 2023 року.
2.Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
6.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає (ч.3 ст.167 ЦПК України). На нього не може бути подана заява про скасування судового наказу (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Суддя: Губіш О.А.
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ _______ року
Суддя _____________ Губіш О.А.
Дата видачі судового наказу стягувачеві "____"___________ ______ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ _______ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2023 року

м. Харків

справа № 628/1170/18

провадження № 22-ц/818/109/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задоволено частково. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю задоволено частково.

На зазначене судове рішення, 18 січня 2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 19 та 31 травня 2022 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 24.02.2022 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року справу повернуто до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження у справі.

16 лютого 2023 року до Харківського апеляційного суду, після відновлення втраченого провадженя, надійшла цивільна справа №628/1170/18

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 17 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю, до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 30 березня 2023 року о 10.50 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - Н.П.Пилипчук

О.В. Маміна