Справа № 205/9805/21
Провадження № 2/211/464/23
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Андрійченко А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

за відсутності: представника органу опіки та піклування,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального провадження клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпропетровської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпропетровської міської ради про визначення місця проживання дитини.

22.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

01.12.2022 представник відповідача ОСОБА_4 подала клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. Необхідність повернення до підготовчого провадження обґрунтовує тим, що відповідачу ОСОБА_5 не було відомо про розгляд вказаної справи, оскільки з початку введення воєнного стану в Україні вона періодично мешкала в м. Дніпро, у подальшому переїхала мешкати в місто Кривий Ріг, де мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , у свого рідного брата. А тому ОСОБА_3 не отримувала судові повістки про виклик її до суду, що підтверджується повернутими на адресу суду поштовими конвертами з відповідними відмітками, які містяться в матеріалах справи. Це в свою чергу позбавило можливості відповідача надати свої заперечення на позовні вимоги ОСОБА_1 та заявляти клопотання, які можливо заявити лише у підготовчому судовому засіданні.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача підтримали заявлене клопотання, з підстав наведених у заяві.

Представник позивача та позивач заперечували проти задоволення клопотання. Представник позивача зазначила, про те, що дане клопотання безпідставне та заявлене з метою затягування розгляду справи. Про наявність цивільного позову їй було відомо про що свідчать її заяви подані до органу опіки.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши сторони суд дійшов наступного висновку.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 22.08.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

23.12.2022 представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - Орган опіки та піклування виконкому Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, оскільки на даний час відповідач разом з донькою мешкають у Тернівському районі міста Кривого Рогу.

В запереченнях представник позивача посилається на обізнаність відповідача про наявність цивільного позову, оскільки надавала заяви до органу опіки та піклування Адміністрації Соборного району Дніпропетровської міської ради 04 12 2021 ( а.с. 218 . том № 1 ) та 04 10 2022 ( а.с. 222 , том № 1 ). Однак у заяві від 04 12 2021 вона зназначає про наявність справи у Ленінському районному суді . У заяві від 04 10 2022 зазначає про те, що їй відомо про наявність справи у суді м. Кривого Рогу, однак заява датована вже після проведення підготовчого судового засідання. Повістки, які направлялися на адресу реєстрації відповідача до проведення підготовчого судового засідання повернулися за відсутністю адресата.

Статя 197 ЦПК України передбачає вирішення ряду питтань, клопотань, які можуть бути подані та розглянуті лише у підготовчому судовому засіданні. Крім того має право відповідно до ст. 193 ЦПК України на стадії підготовчого судового засідання подати зустрічний позов.

У зв`язку з цим, та зважаючи необхідність залучення третьої особи, суд доходить висновку, що представником відповідача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 189 ЦПК України, -

ухвалив:

клопотання представника відповідача про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 205/9805/21.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя С. В. Ткаченко.