Справа № 946/1122/23
Провадження № 2-з/946/15/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 березня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть заяви та процедура

1.1. 14.02.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про виділ частки в натурі, визнання права власності та припинення права спільної сумісної власності.

1.2. 27.03.2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову,якою просила накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 . Заява обґрунтована тим, що вищевказане майно придбане за час шлюбу з відповідачем. Невжиття даних заходів, на її думку, може ускладнити ефективний захист порушеного права на визнання права власності у спільно нажитому майні.

1.3. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову передано для розгляду судді Бальжик О.І.

ІІ. Цивільне процесуальне законодавство (ЦПК України)

2.1. Згідно з ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

2.2. Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

2.3. Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, інші відомості, потрібні для забезпечення позову (пп.5, 7 ч.1 ст.151 ЦПК України).

2.4. Частина 6 ст.153 ЦПК України визначає, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

2.5. Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства про розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 встановлено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

2.6. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

2.7. Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

ІІІ. Висновок суду

3.1. Приймаючи до уваги, що матеріали справи не містять доказів того, що майно, відносно якого ОСОБА_1 просить накласти арешт, дійсно станом на час звернення із заявою зареєстровано на праві власності за ОСОБА_2 , в тому числі під час перебування у шлюбі з ОСОБА_1 , суддя дійшла до висновку про те, що заява повинна бути повернена.

3.2. Долучену до матеріалів заяви копію технічного паспорту, виготовленого 21.08.2007 році, яка ніким не завірена, а також роздруковану з Єдиного реєстру судових рішень копію ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 16.12.2022 року про відкриття провадження у справі про розірвання шлюбу, сторони у якій знеособлені, суддя до уваги не приймає, оскільки вказані документи, як і їх належним чином завірені копії, не є доказами на підтвердження того факту, що об`єкт нерухомості, на який позивачка просить накласти арешт, був придбаний під час спільного шлюбу з відповідачем, а також, що станом на час звернення із заявою він зареєстрований на праві власності за останнім.

Керуючись ст.ст. ст.ст.149-153, 185, 259-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - повернути заявнику.

2. Роз`яснити положення ч.7 ст.185 ЦПК України, згідно яких повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

3. Копію ухвали надіслати для відома заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Бальжик