Справа № 450/2469/22 Провадження № 2/450/161/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2023 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мельничук І.І.

при секретарі Покидько Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

представник позивача АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - Балагурак В.В. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 07.04.2008 року у розмірі 14 470, 00 грн. та судові витрати.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_2 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 07.04.2008 року, підтвердивши свою згоду на те, що підписана заява разом із "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами Банку", складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Заявою позичальника підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Позичальнику було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначено у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та надано Позичальнику у користування кредитну картку. В подальшому кредитний ліміт був збільшений до 15 000, 00 грн. Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши Позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами на умов, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. В свою чергу ОСОБА_2 не надав Банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за бороговими зобов`язаннями, що відображено у Розрахунку заборгованості та у виписці по рахунку. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 29.06.2021 року. Виходячи із норм ЦК України, спадкоємці Позичальника мали право подати заяву про прийняття або про відмову від спадщини у строк з 24.06.2021 року по 24.12.2021 року. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 . 06.11.2021 року позивачем була направлена претензія кредитора до Пустомитівської державної нотаріальної контори, та 13.12.2021 року отримана відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались. Відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлого позичальника. Спадкування обов`язків відбулось відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як Відповідач не відмовився від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дні відкриття спадщини. 21.12.2021 року до спадкоємців позичальника було направлено лист-претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором № б/н від 07.04.2008 року становить 14 470, 00 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 . На підставі наведеного, просить позовні вимоги задоволити.

Ухвалою від 31.08.2022 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання.

Відповідачем 20.01.2023 року подано на адресу суду письмові пояснення, в яких зазначає, що вважає позовні вимоги незаконними, необгрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню. Вказане мотивує тим, що в Анкеті-Заяві від 07.04.2008 року не зазначено розмір встановленого кредитного ліміту, на картковому рахунку, наданому ОСОБА_2 , немає вказівки на який період, які саме кредитні картки видавалися та під які відсотки, не зазначена процентна ставка. Окрім того, у підписаній сторонами зачві відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру. Додає, що позивач додає довідку про зміну умов кредитування, де зазначено про збільшення кредитного ліміту, але в зазначеній довідці немає підпису його батька, ОСОБА_2 , чи будь-якої відмітки про те, що він погодився зі змінами умов укладеного раніше договору. Вказує на те, що позивач обгрунтовує свої позовні вимоги зверненням як до спадкоємця, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та вважається таким, що прийняв спадщину, якщо не заявив про відмову від неї. Однак, відповідач зазначає, що він у встановленому законодавством порядку відмовився від прийняття спадщини, подавши відповідну заяву до Пустомитівської державної нотаріальної контори Львівського району Львівської області 22.12.2021 року, і засвідчену приватним нотаріусом Львівського районного нотаріального округу Львівської області Шаравара О.Р., що зареєстрована в реєстрі за № 1980. Таким чином, ОСОБА_1 відмовився від спадщини та не прийняв на себе обов`язки померлої особи-боржника за договором № б/н від 07.04.2008 року, укладеним між АТ КБ "ПриватБанк" та його батьком ОСОБА_2 , тому є неналежним відповідачем у справі і позивач передчасно звернувся із позовної заявою до суду, не визначивши особу належного відповідача. На підставі наведеного, просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою від 20.01.2023 року витребувано докази.

16.02.2023 року до суду надійшла копія спадкової справи № 26/2021, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.02.2023 року до суду надійшла відповідь Щирецької селищної ради Львіського району Львівської області щодо останнього місця реєстрації проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказує на те, що позовні вимоги підтримує та просить такі задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, з`ясувавши думку позивача та відповідачів, висловлені у письмових заявах та докази в їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Положеннями статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 07.04.2008 року АТ КБ «ПриватБанк» підписав з ОСОБА_2 Анкету-заяву, згідно якої останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Банк свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, зокрема розрахунком заборгованості та випискою по картковому рахунку.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 29.06.2021 року.

06.11.2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслав в Пустомитівську державну нотаріальну контору претензію кредитора.

13.12.2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримано відповідь від Зав. Пустомитівською державною нотаріальною конторою Підгірняк Н. від 29.11.2021 року, вих № 618/02-14, відповідно до якої Пустомитівська державна нотаріальна контора підтверджує одержання 11.11.2021 року претензії кредитора від 29.10.2021 року за вих. № SAMDN7169 до спадкоємців ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомляє, що 23.09.2021 року за претензією банку АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" заведено спадкову справу № 26/2021, відомості про спадкоємців та спадкове майно відсутні.

21.12.2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надіслало лист-претензію ОСОБА_1 .

Згідно із статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами першою, другою статті 1220 ЦК України визначено, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Зі смертю позичальника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються статтями 1281 і 1282 ЦК України.

Згідно з статтею 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен зі спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво у порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника у зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком та боржником (який помер), після його смерті трансформуються у зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем та спадкоємцями боржника і вирішуються у порядку визначеному статтею 1282 ЦК України.

Відповідно до статті 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Встановлені статтею 1281 ЦК України строки є преклюзивними, а тому їх недотримання, позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 522/407/15-ц ( провадження № 14-53цс18).

Згідно статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.

У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Отже, при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: коло спадкоємців, які прийняли спадщину; чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України; при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на те, що відповідач є спадкоємцем позичальника ОСОБА_2 , оскільки відповідно до копії паспортів позичальника та відповідача, адреса реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 .

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України).

Відповідно до матеріалів спадкової справи № 26/2021, відкритої 23.09.2021 року після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 подав заяву про відмову від належної йому частки спадщини за законом в користь сина померлого - ОСОБА_3 , що засвідчено підписом приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Шаравара О.Р., що зареєстрована в реєстрі за № 1980.

Окрім того, 22.12.2021 року ОСОБА_3 , що є сином померлого ОСОБА_2 , подав заяву про прийняття спадщини за законом, що засвідчено підписом приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Шаравара О.Р., що зареєстрована в реєстрі за № 1981.

Наведеним вище спростовуються доводи позивача про те, що саме відповідач прийняв спадщину позичальника, оскільки постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тому він має відповідати перед кредитором.

Згідно із частиною другою статті 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Тобто, виходячи з положень вказаної статті, ініціатива щодо заміни неналежного відповідача повинна виходити від позивача, який повинен подати клопотання, однак позивач не скористався своїм правом на заміну відповідача.

Частиною четвертою статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З урахуванням принципу диспозитивності, суд не має права проводити заміну неналежного відповідача належним з власної ініціативи.

А тому, якщо позивач не заявляє клопотання про заміну неналежного відповідача або залучення інших співвідповідачів, це є самостійною підставою для відмови в задоволенні позову. Визначення відповідачів, предмета спору та підстав позову є правом позивача. Разом з тим, установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Аналогічний висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року в справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року в справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року в справі № 570/3439/16-ц, від 12 грудня 2018 року в справі № 372/51/16-ц, від 05 травня 2019 року в справі № 554/10058/17.

За таких обставин, з огляду на вказані норми чинного законодавства, заявлені позовні вимоги та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позивачем вимоги пред`явлено до неналежного відповідача, оскільки спадкоємцем майна ОСОБА_2 є, а не відповідач у справі - ОСОБА_1 , що має наслідком відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задовленні позову АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є датаскладення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, МФО 305299, рахунок № НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 01.03.2023 року.

СуддяІ. І. Мельничук