Справа № 579/1602/21
У Х В А Л А

13 березня 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді - Кибець І.А.

з участю секретаря - Сірої С.І.

представника відповідача - Дзюби В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації,-

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Кролевецького районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання щодо призначення по справі автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту-фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в автотехнічній галузі, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Суд вважає за доцільне призначити по справі автотехнічну експертизу, з метою встановлення дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вважає за доцільне доручити проведення експертизи експерту фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ).

Суд вважає, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.ст.102-104, 108, 252, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- як в даній дорожній обстановці, яка відбулася 29 вересня 2018 року, згідно ПДР мали діяти водії транспортних засобів Renault Dokker та AUDI, та в чиїх діях вбачаються невідповідності Правилам дорожнього руху;

- чи була у водія Renault Dokker технічна можливість уникнути зіткнення і якщо так, то яким чином;

- чи була у водія AUDI технічна можливість уникнути зіткнення і якщо так, то яким чином;

- чи вбачається причинно-наслідковий зв`язок між невідповідностями у діях водіїв транспортних засобів Renault Dokker або AUDI і настанням ДТП;

- яким було взаємне розташування транспортних засобів у момент їх первинного контакту;

- яка була швидкість транспортного засобу Renault Dokker в момент зіткнення;

- що з технічної точки зору стало причиною ДТП;

- чиї з показань водіїв з технічної точки зору відповідають обставинам ДТП.

Експертизу проводити на підставі матеріалів цивільної справи №579/1602/21, 2/579/62/23.

Проведення експертизи доручити судовому експерту-фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України - за завідомо неправдивий висновок експерта і за ст.385 КК України - за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків про проведення експертизи.

Провести експертне дослідження у межах встановлених законом термінів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. А. Кибець