Справа № 291/147/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року

Ружинський районний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кащук Л.С.

вивчивши заяву присяжного ОСОБА_1 про увільнення присяжного від виконання його обов`язків у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Бердичівської районної військової адміністрації про усиновлення дитини,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

В порядку автоматичного розподілу справ автоматизованою системою було визначено присяжних для розгляду даної справи: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. від 24.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у закритому судовому засіданні за правилами окремого провадження.

09.03.2023 року від присяжного ОСОБА_1 надійшла заява про увільнення його від виконання обов`язку присяжного у Ружинському районному суді Житомирської області, у зв`язку з вступом на державну службу.

Наказом в.о.голови Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. №3-о/д від 09.03.2023 року увільнено ОСОБА_1 від виконання обов`язків присяжного Ружинського районного суду Житомирської області.

Згідно п.1 ч.2, ч.4ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжний користується правами та обов`язками, передбаченими для суддів, зокрема зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу.

Враховуючи, що наказом в.о.голови Ружинського районного суду Житомирської області №3-о/д від 09.03.2023 року ОСОБА_1 увільнено від виконання обов`язків присяжного Ружинського районного суду Житомирської області, - тому, за таких обставин, необхідно замінити присяжного ОСОБА_1 по даній цивільній справі, шляхом повторного автоматичного визначення присяжного у складі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 4,14,293 ЦПК України, ст.ст. 63-68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя -

у х в а л и в:

Замінити, визначеного автоматизованою системою, присяжного ОСОБА_1 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Передати цивільну справу №291/147/2023 (провадження №2-о/291/8/23), для здійснення за допомогою автоматизованої системи добору присяжного для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, відповідно до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.