16.02.2023 Єдиний унікальний номер 205/4392/22
Справа № 205/4392/22
Провадження № 2/205/712/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Глух Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

В обґрунтування позову зазначив, що 15.10.2020 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір позики № б/н, відповідно до якого позивач надав відповідачу у користування грошові кошти у розмірі 198 590,00 грн., величину яких за згодою сторін для цілей повернення позики зафіксовано в сумі еквівалентній 7 000,00 доларів США, а відповідач зобов`язався у строк до 01.12.2020 року повернути погоджену сторонами суму у розмірі 7 000,00 доларів США. Укладання вказаного договору та передача коштів відповідачу засвідчено громадянином України ОСОБА_3 . Готівковий комерційний курс продажу за гривню одного долара США, станом на 15.10.2020 року становив 28,37 грн. Відповідач ОСОБА_2 , в порушення встановлених договором позики домовленостей, зобов`язання повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором, не виконав. Позивачем зроблено розрахунок суми відсотків за користування грошовими коштами за період з 02.12.2020 року по 18.07.2022 року у розмірі 6 237,00 доларів США, 3% річних за період з 02.12.2020 року по 18.07.2022 року у розмірі 341,75 доларів США, та інфляційних втрат за період з 02.12.2020 року по 18.07.2022 року у розмірі 2 121,00 доларів США.

Враховуючи викладене, позивач змушений звернутись до суду та, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просити стягнути із відповідача на його користь заборгованість за договором позики № б/н від 15.10.2020 року, станом на 14.07.2022 року, у розмірі 13 184,50 доларів США та 69 786,70 грн., з яких: заборгованість за позикою 7 000,00 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за користування грошовими коштами за період з 02.12.2020 року по 14.07.2022 року у розмірі 6 184,50 доларів США, 3% річних за період з 02.12.2020 року по 14.07.2022 року у розмірі 9 613,93 грн., інфляційні втрати за період з 02.12.2020 року по 14.07.2022 року у розмірі 60 172,77 грн., судові витрати по справі у розмірі 4 592,95 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 15 000 грн.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі та призначено судове засідання.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № б/н від 15.10.2020 року, станом на 14.07.2022 року, у розмірі 13 184,50 доларів США 50 центів, та 69 786 гривень 70 копійок, з яких: заборгованість за позикою 7 000,00 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за користування грошовими коштами за період з 02.12.2020 року по 14.07.2022 року у розмірі 6 184,50 доларів США, 3% річних за період з 02.12.2020 року по 14.07.2022 року у розмірі 9 613,93 грн., інфляційні втрати за період з 02.12.2020 року по 14.07.2022 року у розмірі 60 172,77 грн. та вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2023 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики було задоволено, заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики було скасовано, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду відзив, а також клопотання про закриття провадження по справі, у яких він просив закрити провадження по вказаній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України В обґрунтування клопотання зазначив, що між позивачем та відповідачем була укладена додаткова угода від 29.11.2022 року, відповідно до якої сторонами змінено кінцевий строк повернення суми позики та встановлено новий термін до 31.12.2022 року. Окрім того, 30.12.2022 року ОСОБА_2 вказану позику було повністю погашено, що підтверджується розпискою позивача ОСОБА_1 , а тому у вказаній справі спір між сторонами відсутній. В подальшому надав до суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, натомість його представник адвокат Колодочка Г.В. на електронну адресу суду направив відповідь на відзив, у якому підтвердив факт погашення відповідачем заборгованості за вказаним договором позики, проти закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що у липні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за договором позики № б/н від 15.10.2020 року, станом на 14.07.2022 року, у розмірі 13 184,50 доларів США та 69 786,70 грн. та судових витрат по справі.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № б/н від 15.10.2020 року, станом на 14.07.2022 року, у розмірі 13 184,50 доларів США 50 центів, та 69 786 гривень 70 копійок, з яких: заборгованість за позикою 7 000,00 доларів США, заборгованість по сплаті відсотків за користування грошовими коштами за період з 02.12.2020 року по 14.07.2022 року у розмірі 6 184,50 доларів США, 3% річних за період з 02.12.2020 року по 14.07.2022 року у розмірі 9 613,93 грн., інфляційні втрати за період з 02.12.2020 року по 14.07.2022 року у розмірі 60 172,77 грн. та вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2023 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики було задоволено, заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики було скасовано, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У відповіді на відзив представником позивача підтверджено, що заборгованість за договором позики № б/н від 15.10.2020 року сплачена відповідачем ОСОБА_2 у повному обсязі. Проти закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України заперечень не надано (а.с. 106).

Як вбачається із розписки позивача ОСОБА_1 , зробленої на екземплярі договору позики від 15.10.2020 року, 30.12.2022 року ОСОБА_2 вказану позику було повністю погашено, будь-яких претензій до відповідача позивач ОСОБА_1 не має (а.с. 72).

Таким чином,судом встановлено, що спір між сторонами на даний час відсутній.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що на момент розгляду справи спір між сторонами відсутній, суд вважає за можливе закрити провадження по цивільній справі № 205/4392/22 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю спору та повернути позивачу сплачений ним судовий збір у розмірі 4 592,95 грн. відповідно до дублікату квитанції № P24A62154298D014912 від 18.07.2022 року в АТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 247, 255, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі № 205/4392/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути позивачу ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 4 592,95 (чотири тисячі п`ятсот дев`яносто дві) гривні 95 копійок відповідно до дублікату квитанції № P24A62154298D014912 від 18.07.2022 року в АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині закриття провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Федотова В.М.

.