Ухвала

18 січня 2023 року

м. Київ

справа № 761/28119/21

провадження № 61-10923ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувкасаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 листопада 2022 року звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 листопада 2022 року касаційну скаргу заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій вказати інші причини пропуску строку та надати відповідні докази.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2022 року заявнику продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, оскільки вимоги ухвали від 11 листопада 2022 року виконані не в повному обсязі.

У встановлений строк засобами поштового зв`язку заявник надав до Верховного Суду матеріали, яких достатньо для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що постанову від 25 серпня 2022 року вона та її представник ОСОБА_2 не отримували, в зв`язку з чим вважає, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Оскаржену постанову винесено Київським апеляційним судом 25 серпня 2022 року. Строк на касаційне оскарження сплинув 26 вересня 2022 року. Касаційну скаргу подано 04 листопада 2022 року, тобто, поза межами строку на касаційне оскарження.

Копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції заявник та представник заявника не отримували.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження відповідно до вимог статті 390 ЦПК України пропущений з поважних причин, в зв`язку з чим заява про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі та витребування матеріалів справи із суду першої інстанції.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2022 року.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 761/28119/21 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення збитків.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко