Справа № 350/122/23
Номер провадження 2-зз/350/1/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2023 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рожнятівський відділ ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про скасування обмеження у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України. В обґрунтування заяви зазначив, що ухвалою Рожнятівського районного суду від 25.03.2010 у справі №2-з-9/2010 задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до набрання законної сили рішення у справі №2-190 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів. Ухвалою Рожнятівського районного суду від 27.09.2010 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів залишено без розгляду за заявою позивачки. Витягом ВП-спецпідрозділ від 11.11.2022 року виконавчого провадження ВП №20630941 підтверджено надходження зазначеної вище ухвали Рожнятівського районного суду від 25.03.2010 року в справі №2-з-9 до державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС 30.07.2010 року, вчинення виконавчих дій 04.08.2010 року та закінчення виконавчого провадження 05.08.2010 року на підставі п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним повним виконанням. Таким чином на даний час підстави для забезпечення позову відсутні.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Ошуст С.Є. у судове засідання не з`явилися, останній надав заяву про розгляд справи без участі сторони заявника, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задоволити.

Представник Рожнятівського відділу ДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву слухати справу без її участі, щодо вирішення заяви поклалася на розсуд суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, суд вважає за можливе не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що буде відповідати приписам ст.247 ч.2 ЦПК України.

Суд, вивчивши письмові заяви, перевіривши матеріали справи і оцінивши досліджені докази в сукупності, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа №2-190/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2010 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до набрання законної сили рішення у справі №2-190/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів (а.с. 5).

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 27.09.2010 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 залишено без розгляду за заявою позивачки ОСОБА_2 (а.с. 7).

Вказана ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили 04.10.2010 року.

Витягом ВП-спецпідрозділ від 11.11.2022 року виконавчого провадження ВП №20630941 підтверджено надходження зазначеної вище ухвали Рожнятівського районного суду від 25.03.2010 року в справі №2-з-9 до державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС 30.07.2010 року, вчинення виконавчих дій 04.08.2010 року та закінчення виконавчого провадження 05.08.2010 року на підставі п. 8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення (а.с. 6).

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст.33 Конституції України, відповідно до якої кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Аналогічне положення закріплено й у статті 313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», - право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно частини першої статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до вимог частин дев`ятої, десятої статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як роз`яснено у пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд скасовує вжиті заходи забезпечення позову в тому випадку, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування.

Згідно частини четвертої статті 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується у порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Оскільки ухвалою суду від 27.09.2010 року по справі №2-190/2010 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист прав споживачів залишено без розгляду, тому підлягає скасуванню обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, яке встановлено ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 247, 260-261, 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування обмеження у праві виїзду за межі України - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які було вжито ухвалою Рожнятівького районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2010 року у вигляді обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу суду направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.01.2023.

Суддя А.М. Бейко