Справа №173/998/22
Провадження №2/173/120/2023
У Х В А Л А

іменем України

22 лютого 2023 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного

товариства «Українська залізниця»

про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю на виробництві,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі Відповідач) в якому просить суд стягнути з Відповідача на її користь 400 000, 00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті її сина ОСОБА_2 на виробництві.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 відкрито провадження у справі № 173/998/22, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 26.09.2022 року.

26.09.2022 року підготовче засідання відкладено на 24.10.2022 року.

24.10.2022 року розгляд справи відкладено на 22.11.2022 року .

22.11.2022 року розгляд справи відкладено на 12.12.2022 року.

12.12.2022 року справа не розглядалась та була передана в провадження іншого судді.

Розгляд справи призначений на 27.02.2023 року.

20.02.2023 року на електронну пошту Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Пунктами 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачено, що електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Судом встановлено, що заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла на електронну адресу суду в електронній формі без належного скріплення її електронним цифровим підписом представника відповідача, а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Згідно з частиною 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявникові без розгляду.

Таким чином, оскільки заява представника відповідача про участь у судовому засіданні не підписана, вона підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявникові.

При цьому, суд звертає увагу представника відповідача на положення частини 2 статті 212 ЦПК України, згідно з якої копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи а також частини 7 статті 43 ЦПК України, яка передбачає, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 183, 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача юрисконсульту 2 категорії ВСП «ПЦМКР» , ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції від 20.02.2023 повернути заявнику без розгляду.

2. Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її підписання, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.М.Бурхан