УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Ішуніної Л. М.,

за участю секретаря судового засідання Омельченко Ю. М.,

представника позивача за основним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за основним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2021 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено головуючого суддю Ішуніну Л. М.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року вказану позовну заву було залишено без руху.

На виконання зазначеної ухвали 17 листопада 2021 року позивачем надано до суду докази щодо обставин вчинення відповідачем психологічного та фізичного насильства відносно дитини.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року в справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

03 серпня 2022 року ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва прийнято зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, стягнення аліментів.

09 грудня 2022 року від представника позивача до суду надійшла заява про відмову від позову в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій зазначила, що позивач відмовляється від позову в частині зазначених вище вимог, та просила прийняти відмову від позову в цій частині та роз`єднати позовні вимоги позивача за первісним позовом про стягнення аліментів та позивача за зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини в самостійне провадження.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви позивача та роз`єднання позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, або витребуваних судом у передбачених законом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу (пункт 1 частина друга статті 49, частина перша статті 206 ЦПК України).

Відповідно до положень пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки позивачем подано до суду заяву про відмову від позову в частині вимог щодо визначення місця проживання, наслідки закриття провадження у справі позивачу роз`яснені та зрозумілі, суд вважає, що заява в цій частині підлягає задоволенню.

Водночас, вирішуючи питання про прийняття відмови позивача від позову в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини, суд вважає необхідним виділити у самостійне провадження вимоги позивача за зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з частиною шостою статті 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до пункту 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги що вимоги про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на його утримання мають різний предмет спору, при розгляді вказаних категорій справ необхідно встановлювати різні фактичні обставини, а тому розгляд цих вимог в одному провадженні є недоцільним, оскільки може ускладнити та затягнути в часі вирішення справи по суті. З урахуванням наведеного, суд, керуючись завданням цивільного судочинства, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справ, вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виключити з кола учасників у цивільній справі за позовом про стягнення аліментів третю особу - Службу у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації.

Відповідно до частини сьомої статті 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 49, статтею 188, статтею 206, пунктом 4 частини першої статті 255, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , від позову в частині вимог про визначення місця проживання дитини.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, закрити.

Роз`єднати первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Виділи в самостійне провадження позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини передати для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

У межах справи № 760/27757/21 залишити позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та виключити з кола учасників у вказаній справі третю особу - Службу у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації.

Ухвала в частині закриття провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. М. Ішуніна