overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4501/23
провадження № 2/753/3761/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В.., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи № 753/4501/23 між суддями від 20 березня 2023 року року головуючим суддею обрано Шаповалову К.В. Фактично справу було передано судді 21 березня 2023 року.

Ухвалою суду від 24 березня 2023 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Судом було встановлено, що під час складання тексту зазначеної ухвали судом у абзаці восьмому мотивувальної частини ухвали помилково було зазначено невірні положення норм ЗУ "Про судовий збір"

Згідно із частиною першою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями частини другої статті 269 даного Кодексу визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

виправити описку в ухвалі суду від 24 березня 2023 року, а саме абзац восьмий мотивувальної частини ухвали читати: "Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб" замість невірно зазначеного: "Згідно пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.В. Шаповалова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/6566/2023
УХВАЛА

23 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Седлецька Тетяна Анатоліївна про визнання права власності у порядку спадкування,-

установив:

21 лютого 2023 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2022 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2023 року, справу №754/19173/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №754/19173/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Седлецька Тетяна Анатоліївна про визнання права власності у порядку спадкування.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Деснянськомурайонному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 496/3294/20
Провадження № 2/496/119/23
У Х В А Л А

24 лютого 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області судді Галич О.П. знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 червня 2022 року по вказаній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а провадження на час проведення експертизи зупинене.

16 серпня 2022 року на адресу суду було повернуто матеріали цивільної справи без виконання, до яких було долучено клопотання експерта про надання об`єктів дослідження, для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи. Строк виконання клопотання експерта 45 календарних днів.

17 серпня 2022 року Біляївським районним судом Одеської області клопотання експерта було направлено на електронну адресу представника позивача, але, протягом строку, встановленого експертом, виконане не було.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно до положень ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та продовжити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, стягнення грошової компенсації в порядку поділу майна.

Призначити підготовче судове засідання на 09 травня 2023 року об 10:00 годині з урахуванням навантаження судді в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 10).

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Провадження № 2/734/22/23 Справа № 734/54/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 березня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Домашенка Ю.М.,

секретар судового засідання Гузенко Т.О.,

із участю:

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфренції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

встановив:

З огляду на складність справи, суд вважає за необхідне оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 347028 (триста сорок сім тисяч двадцять вісім) гривень 13 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 3780 (три тисячі сімсот вісімдесят) гривень 13 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 24.03.2023.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Представник позивача: адвокат Бредюк Олег Миколайович (14000, м.Чернігів, вул. Шевченка, буд. 5, оф. 212).

Відповідач: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Представник відповідача: адвокат Овсієнко Сергій Анатолійович (45700, Волинська область, м. Горохів, вул. Шевченка, буд. 28а).

Суддя Ю.М. Домашенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4364/23 Справа № 211/2401/19 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

про витребування справи

27 березня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Мірута О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Структурного підрозділу Криворізького локомотивного депо (ТЧ-2 Кривий Ріг) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2023 року.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, цивільна справа № 211/2401/19 за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Структурного підрозділу Криворізького локомотивного депо (ТЧ-2 Кривий Ріг) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, підлягає витребуванню з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для прийняття рішення щодо поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 211/2401/19 за позовом ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Структурного підрозділу Криворізького локомотивного депо (ТЧ-2 Кривий Ріг) про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Мірута
Справа № 581/224/23
Провадження № 2-н/581/82/23
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2023 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Кузьмінський О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП суду невідомий).
Керуючись статтями 509, 526, 629, 714 ЦК України, статтями 4, 161, 167, 168 ЦПК України, статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ за період з 1 березня 2022 по 30 квітня 2022 року в сумі 2586 грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» 268 грн. 40 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ» з копіями доданих до неї документів направити ОСОБА_1 .
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ______________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»________________ 202__ р.
Суддя О. В. Кузьмінський
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/1141/23
Провадження № 2-н/210/293/23
13 березня 2023 року м. Кривий Ріг
відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст.ст. 4, 141, 161-164, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів відповідно до статті 169 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.Є. Скотар
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____» __________ 202___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 202__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ________________ 202___ року.
Суддя:
Справа № 351/934/22
Номер провадження №2-о/351/5/23
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

22 лютого 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

з участю: секретаря - Яворницької А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 18 жовтня 2022 року, по справі було призначено судово-психіатричну експертизу.

Сторони у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення провадження у справі.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що 09.02.2022 на адресу суду надійшов Висновок експерта №97 від 02.02.2023 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування Снятинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна .

Розгляд справи призначити на 09:20 год. на 08 березня 2023 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Василь СОБКО
Справа № 539/1929/20
Провадження № 2/539/8/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши клопотання завідувача Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» Андрія Козира про участь про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області, треті особи ЗАТ «Лубнимеблі», ТОВ «А-НІКА», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування рішень та визнання права користування земельною ділянкою, -
В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Розгляд справи у судовому засіданні призначено на 15 год. 00 хв. 14 березня 2023 року. У дане судове засідання викликано експертів Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» Ігошину С.М. та Дудник Т.Г. для дачі пояснень.
10.03.2023 від завідувача Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» А.Козира до суду надійшло клопотання про проведення вказаного судового засідання у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Полтава, для допиту вказаних експертів.
Відповідно до ч.4 ст.72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
На підставі вищевикладеного, враховуючи клопотання завідувача Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса», наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, вважаю що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Лубенської міської ради Полтавської області, треті особи ЗАТ «Лубнимеблі», ТОВ «А-НІКА», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання незаконними і скасування рішень та визнання права користування земельною ділянкою, призначене на 15 год. 00 хв. 14 березня 2023 року провести у режимі відеоконференції.
Доручити Київському районному суду м. Полтава забезпечити проведення судового засідання о 15 год. 00 хв. 14 березня 2023 року у режимі відеоконференції.
Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити експертів Ігошину С.М. та Дудник Т.Г.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Полтава.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко