САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/423/23
Провадження №2/726/113/23
УХВАЛА

22.02.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 про визнання іпотеки такою, що припинена до відповідача АТ КБ «Приват Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балацький Олег Олегович,-

ВСТАНОВИВ :

21.02.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання іпотеки такою, що припинена до відповідач АТ КБ «Приват Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балацький О.О.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити судове засідання.

Судом встановлено, що у провадженні суду перебуває позовна заява АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частиною 2 ст. 188 ЦПК України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

За таких обставин, оскільки вимоги позовної заяви ОСОБА_1 про визнання іпотеки такою, що припинена (справа № 726/423/23) є пов`язаними позовними вимогами Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки (справа № 726/2007/22), суд вважає за необхідне до початку підготовчого розгляду об`єднати справи у одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання іпотеки такою, що припинена до відповідача АТ КБ «Приват Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Балацький Олег Олегович (справа № 726/423/23) та позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки (справа № 726/2007/22) - об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер № 726/2007/22

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк