Провадження №6/359/102/2023
Справа №359/5776/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву представника заявника Хоменка Максима Петровича в інтересах ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

В серпні 2023 року ОСОБА_2 , діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2016 року ОСОБА_1 було обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання зобов`язань за виконавчими документами, що виконуються у зведеному виконавчому провадженні №51314090. ОСОБА_1 не ухиляється від виконання грошових зобов`язань за виконавчими листами, оскільки з її пенсії відраховуються грошові кошти на погашення боргу. Крім цього, у ОСОБА_1 діагностовано онкологічне захворювання та встановлена третя група інвалідності безстроково. Після початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації ОСОБА_1 не має можливості для всебічного обстеження та лікування. Подальші діагностичні процедури та лікування можливі в Чеській Республіці. Тому просить скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, вжите на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2016 року.

Представник заявника ОСОБА_2 підтримав подану заяву та наполягав на її задоволенні.

Стягувач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та про своє ставлення до поданої заяви не повідомив. На підставі ст. Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» він повідомлений про судове засідання через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою: http://bpm.ko.court. gov.ua/sud1005.

Державний виконавець Бориспільського ВДВС у Бориспільському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Хороша Н.В. заперечувала проти скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2016 року ОСОБА_1 було обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання зобов`язань за виконавчими документами, що виконуються у зведеному виконавчому провадженні №51314090 (а.с.23-24).

Спірні правовідносини регулюються розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

Відповідно до ч.5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

За правилами ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

Встановлено, що всупереч вимогам ч.1 та ч.4 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не надали жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 сплатила на користь стягувача грошові кошти у розмірі 394331 гривень 80 копійок та у такий спосіб виконала грошові зобов`язання за виконавчими документами, що виконуються в межах зведеного виконавчого провадження №51314090.

Доводи представник заявника ОСОБА_2 стосовно того, що щомісячно з пенсійних виплат, які отримує ОСОБА_1 , здійснюється відрахування на погашення вищевказаної заборгованості за виконавчими листами не знайшли свого підтвердження в ході розгляду поданої заяви.

З копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с.38) та довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №394777 (а.с.39-40) вбачається, що з 18 листопада 2013 року ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності безстроково.

Крім цього, з медичної довідки, виданої ТОВ «ГинПрагаПлюс» з нотаріально посвідченим перекладом з чеської мови (а.с.33-36) встановлено, що в лютому 2018 року ОСОБА_1 в Україні пройшла інтенсивну неоад`ювантну променеву терапію лівої молочної залози та пахової западини, а також двостронню аднексектомію, радикальну мастектомію, імуногістохімічне дослідження. Плануються подальші діагностичні процедури та лікування в Чеській Республіці в рамках допомоги Україні.

Проте, заявницею та її представником не обґрунтовано належними доказами, що їй для лікування необхідно виїхати за межі України, зокрема доказів того, що їй було відмовлено у проведенні лікування на території України, яке вона отримувала до введення в Україні воєнного стану, зокрема в лютому 2018 році.

Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 31 січня 2022 року у справі №2-4451/07 (провадження №61-1327ск22), суд касаційної інстанції погодився із висновками судів попередніх інстанцій, про те, що боржником не надано суду доказів на підтвердження неможливості проведення лікування на території України, отримання відмови у наданні медичної допомоги щодо наявного захворювання будь-яким з українських медичних закладів системи охорони здоров`я.

З огляду на це, суд вважає, що відсутні правові підстави для скасування тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 та ч.6 ст.81, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, ч.5 ст.441ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_1 , про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 02 жовтня 2023 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський