Справа № 509/4959/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники цивільного провадження по справі:

позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Марченко Н.В., відповідачка ОСОБА_2 , суд

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідачки, яка зареєстрована на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.

Позиція сторін

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що 07 жовтня 2006 року сторони зареєстрували шлюб. Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору щодо виховання дитини між сторонами не має.

Позивач в ході судового розгляду справи направив заяву з якої вбачається, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка про час та місце слухання справи належним чином була повідомлена, до суду направила заяву за якої вбачається, що позов визнає, справу просить розглянути за її відсутністю.

Рух справи

05 грудня 2022 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Обставини, які встановлені судом

З позову та матеріалів справи вбачається, що з вересня 2022 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про виховання дитини та розподіл майна не має.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалась остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

Під час розгляду справи вбачається, що малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає з відповідачкою, а тому суд вважає, що доцільно залишити дитину на виховання відповідачці.

Судові витрати

Позивач при поданні позову не сплатив судовий збір на підставі ст.5 п.3 ЗУ «Про судовий збір» суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтований, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992.40 грн.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси № 514 від 07 жовтня 2006 року розірвати.

Дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання відповідачці ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 992.40 грн.

Копію судового рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30 денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.