Провадження №2-р/389/6/22
У Х В А Л А

25 січня 2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі : головуючого судді Українського В.В.,

при за участю секретаря судового засідання Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2022 року заявлені вимоги ОСОБА_1 про скасування рішення, скасування наказу в частині та поновлення на квартирному обліку задоволені.

Визнане незаконним та скасоване рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 ,оформлене протоколом №12 від 16.07.2021, в частинізняття майстер-сержанта ОСОБА_1 зі складом сім`ї дві особи, з черги обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання та з черги обліку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.

Скасований п.6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1247 від 19.07.2021 «Про зняття військовослужбовців, а також осіб, звільнених в запас або відставкувійськової частини НОМЕР_1 та членів їх сімей з обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання у військовій частині НОМЕР_1 » в частині зняття з черги обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання та з черги обліку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, майстер-сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступним складом сім`ї дві особи, а саме: дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внесення змін в списки обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання та в списки обліку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень..

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 в особі її житлової комісії поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі складом сім`ї дві особи: дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартирному обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання та на квартирному обліку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень. Вирішене питання розподілу судових витрат.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 15 вересня 2022 року рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2022 року залишено без змін.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про роз`яснення вказаного рішення суду. Заяву мотивував тим, що військова частина НОМЕР_1 , незважаючи на наявну інформацію в рішенні суду, не взмозі його виконати через відсутність в резолютивній частині конкретизованої дати поновлення на квартирному обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання, та на квартирному обліку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши зміст рішення суду, матеріали цивільної справи суд дійшов висновку роз`яснити судове рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеним в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Таким чином, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діючим процесуальним законодавством визначено, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2022 року, в тому числі зобов`язано військову частину НОМЕР_1 в особі її житлової комісії поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі складом сім`ї дві особи: дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на квартирному обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання та на квартирному обліку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач, як військовослужбовець, разом із сім`єю перебував на квартирному обліку для поліпшення житлових умов у військовій частині НОМЕР_1 з 03.04.2003, а з 18.09.2018 внесений в списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Був знятий з квартирного обліку рішенням житлової комісії військової частини НОМЕР_1 ,оформленим протоколом №12 від 16.07.2021, та виданим на підставі цього рішення наказом командира військової частини НОМЕР_1 №1247 від 19.07.2021.
Таким чином, позивач підлягає поновленню на квартирному обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання з 03.04.2003, а з 18.09.2018 на квартирному обліку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 271, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Роз`яснити рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 травня 2022 року в частині виконання його четвертого абзацу резолютивної частини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі складом сім`ї дві особи: дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає поновленню на квартирному обліку осіб, які набули права та потребують поліпшення житлових умов шляхом надання жилих приміщень для постійного проживання з 03.04.2003 та на квартирному обліку осіб, які користуються правом позачергового одержання жилих приміщень з 18.09.2018.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Український