Провадження № 2/344/1042/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

23 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Домбровської Г.В.,

при секретарі с/з: Маланія Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ПАТ АБ УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (3% річних) в розмірі 328,96 доларів США згідно кредитного договору №16-ІФ/08-47 від 04.08.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ Укргазбанк (надалі Позивач) звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (надалі Відповідачі) про стягнення заборгованості (3% річних) в розмірі 328,96 доларів США згідно кредитного договору №16-ІФ/08-47 від 04.08.2008 року.

Згідно кредитного договору №16-ІФ/08-47 від 04.08.2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк») ( надалі АБ «Укргазбанк» -«Позивач») надано ОСОБА_1 («Відповідач-1») кредит в сумі 4 000 доларів США терміном погашення до 03.08.2011 року із відсотковою ставкою 14,8% річних.

04.08.2008 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №16-Ф/08-47-Р.

Представником Позивача подано заяву, в якій він не заперечує проти розгляду справи у відсутності уповноваженого представника та винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не сповістили, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином. Відзиву на позов до суду не надходило.

Оскільки відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, про причини своєї неявки в судове засідання не повідомили, відзиву не подали, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України на місці ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши викладені в позовній заяві пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, Судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України (надалі «ЦК України») за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З позовної заяви вбачається, що згідно кредитного договору №16-ІФ/08-47 від 04.08.2008 року ВАТ АБ «Укргазбанк» (правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк») ( надалі АБ «Укргазбанк» -«Позивач») надано ОСОБА_1 («Відповідач-1») кредит в сумі 4 000 доларів США терміном погашення до 03.08.2011 року із відсотковою ставкою 14,8% річних.

04.08.2008 року між АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки №16-Ф/08-47-Р.

Згідно п.1.2. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед Кредитором за порушення зобов`язань за Кредитним договором . Відповідно до положень п.1.3 договору поруки Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і Позичальник за сплату кредиту. Процентів за користування кредитом, неустойки за невиконання або неналежне виконання зобов`язань в повному обсязі.

З позовної заяви вбачається, що банк повнісю виконав взяті на себе зобов`язання, а саме:

- надав кредит в сумі 4 000,00 доларів США,

-відкрив картковий рахунок,

-здійснював розрахунково-касове обслуговування.

Однак Позичальник порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість .

Розрахунок заборгованості та інші документи, на яких грунтувались позовні вимоги Банку підтверджували, що ні Позичальник/Відповідач-1, ні Фінансовий Поручитель/Відповідач-2 не виконали взяті на себе по кредитному договору №16-ІФ/08-47 від 04.08.2008 року обов`язки, внаслідок чого станом на 06.07.2011 року прострочена заборгованість по кредиту становила 1 925,74 доларів США, прострочена заборгованість по процентах 451,03 долара США, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту 1932,33 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 422,05 грн., а всього 2376,77 доларів США 08 центів та 2354,38 грн., що в гривневому еквіваленті становить 18 948,32 грн. та 2354,38 грн.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2012 року у справі №0907/2-6534/2011 стягнуто на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 18 948 грн. 32 коп. та 2354 грн. 38 коп. за кредитним договором №16-ІФ/08-47 від 04.08.2008 року та 213 грн. 03 коп. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

30.03.2012 року на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 30 січня 2012 року у цивільній справі №0907/2-6534/2011 судом видано виконавчі листи №0907/2-6534/2011 про стягнення на користь АБ «Укргазбанк» в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 948 грн. 32 коп. та 2354 грн. 38 коп. заборгованості за кредитним договором №16-ІФ/08-47 від 04.08.2008 року та 213 грн. 03 коп. витрат по оплаті судового збору і 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Виконавчі листи №0907/2-6534/2011 АБ «Укргазбанк» були направлені в Івано-Франківський ВДВС Івано-Франківського МУЮ разом із заявою про відкриття виконавчого провадження. Виконавче провадження завершилось постановою ДВС про повернення виконавчого документа АБ «Укргазбанк» з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 47 Закону « Про виконавче провадження».

Станом на 23.02.2022 року рішення Івано-Франківського міського суду від 30.01.2012 року у справі №0907/2-6534/2011 ні Позичальником, ні Поручителем не виконано, борг не погашено, тому за невиконання грошового зобов`язання Банк як кредитор має право на отримання сум, передбачених ст. 625 Кодексу, а саме 3% річних в сумі 328,96 доларів США відповідно до курсу НБУ за 1 долар США = 36, 5686, що складає в еквіваленті 12 029,60 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 січня 2019 року у справі №373/2054/16-ц зазначила, що «гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти так і нерезиденти фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, також оплати праці, на тимчасово окупованій території України.

У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів в іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті при цьому з огляду на право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення ч.1 ст.1046 ЦК України, а також ч.1 ст.1049 ЦК України належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України».

Статтею 554 ЦК України передбачено правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою.

Так відповідно до ч.1 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а частиною 2 цієї ж статті визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Однак Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення коштів та сплати процентів за користування коштами, внаслідок чого виникла заборгованість.

Відповідно до частини 1 статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Загальні умови виконання зобов`язань визначено статтею 526 ЦК України.

Так, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (частина 1 статті 527 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (частина 1, 2 статті 612 ЦК України).

Як встановлено Судом, Відповідачі неналежно виконували взяті на себе за кредитним договором від 04.08.2008 року зобов`язання, що підтверджується наявним в матеріалах справи Розрахунком заборгованості.

Доказів, які б спростовували проведений Позивачем розрахунок заборгованості за вищевказаним кредитиним договором від 04.08.2008 року Відповідачами не надано.

Відповідно до частини 1, 2 статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідачами в даній справі не було надано доказів на підтвердження відсутності своєї вини у неналежному виконанні умов зобов`язання, визначеного договором №16-ІФ/08-47 від 04.08.2008 року.

Враховуючи вищевказані положення закону, а також факт неналежного виконання Відповідачами зобов`язань за договором №16-ІФ/08-47 від 04.08.2008 року Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з Відповідачів на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 3% річних в розмірі 328,96 доларів США.

Проаналізувавши матеріали справи, положення кредитного договору від 04.08.2008 року, враховуючи вимоги чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що вимога Позивача про стягнення з Відповідачів заборгованості (3% річних) в розмірі 328,96 доларів США згідно кредитного договору №16-ІФ/08-47 від 04.08.2008 року,-є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки наявні в матеріалах справи докази підтверджують наявність заборгованості за договором про надання банківських послуг у зазначеному розмірі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідачів в солідарному порядку також підлягає судовий збір в розмірі 2481,00 грн..

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 524, 526, 527 ч.1, 530, 546 ч.1, 611, 612, 1054 ч. 2, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 280-282,288-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов ПАТ АБ УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (3% річних) в розмірі 328,96 доларів США згідно кредитного договору №16-ІФ/08-47 від 04.08.2008 року,задовольнити.

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої та жительки за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої та жительки за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК», м. Київ, вул. Єреванська, 1, 03087, код ЄДРПОУ 23697280, пощтова адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Андрія Мельника, 11А заборгованість ( 3% річних) в розмірі 328, 96 доларів США, що станом на 23.02.2023 року згідно офіційного курсу НБУ становить 12 026,77 коп. ( дванадцять тисяч двадцять шість) гривень 77 коп. згідно кредитного договору №16-ІФ/08-47 від 04.08.2008 року.

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої та жительки за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої та жительки за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК», м. Київ, вул. Єреванська, 1, 03087, код ЄДРПОУ 23697280, пощтова адреса: м. Івано-Франківськ, вул. Андрія Мельника, 11А, судові витрати в розмірі 2 481,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.

Повний текст рішення складено і підписано 28.02.2023 року.