ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

13 березня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 672/1429/19

Провадження № 22-з/4820/33/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Заворотна А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №672/1429/19 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року (суддя Федорук І.М., повне судове рішення складено 07 листопада 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року позов ОСОБА_3 задоволено частково. Вирішено усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_3 належними їй на праві власності земельними ділянками, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 (наданий час - Хмельницький район), Хмельницька область, кадастрові номери :02:001:0005, :02:001:0006, а саме: зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту частину земельних ділянок площею 0,096 га шляхом знесення надземної та підземної частини кам`яного мура довжиною 31,9 м. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 20 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 судових витрат скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 6700 грн 40 коп судових витрат. В решті рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 31 жовтня 2022 року залишено без змін.

03 березня 2023 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до апеляційного суду заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цій справі та зазначив, що у поданій ОСОБА_1 до суду апеляційній скарзі зазначалося, що відповідачка очікує понести судові витрати, а саме витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 12 000 грн.

Заявником долучено до вказаної заяви Договір про надання правової (правничої) допомоги від 18 листопада 2022 року (далі - Договір), укладений між АО «Адвокатська контора «Місяць і партнери» (виконавець) та ОСОБА_1 (клієнт або замовник) та квитанції про оплату ОСОБА_1 правової (правничої) допомоги в загальній сумі 12100 грн.

Представник ОСОБА_1 зазначає, що враховуючи те, що за наслідками апеляційного розгляду його довірительці відмовлено у задоволені апеляційної скарги та водночас позивачці також відмовлено по суті у задоволені її вимог апеляційної скарги (апеляційну скаргу задоволено лише частково в частині понесених судових витрат), тому заявник просить колегію суддів стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн, що понесені ОСОБА_1 у зв`язку із апеляційним розглядом справи №672/1429/19.

09 березня 2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Учасники справи до суду апеляційної інстанції не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі.

Колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

За змістом пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду, що викладений в постанові від 16.11.2022 в справі № 922/1964/21, який в силу положень частини 4 статті 263 ЦПК України підлягає врахуванню апеляційним судом слідує, що згідно зі статтею 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За змістом частини третьої статті 237 ЦК України однією з підстав виникнення представництва є договір.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI), адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Так, договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону № 5076-VI).

Закон № 5076-VI формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (пункт 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц; пункт 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Велика Палата Верховного Суду зауважує, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України.

Частинами першою та другою статті 30 Закону № 5076-VI встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як "форма винагороди адвоката", але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору.

Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку.

Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу».

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (частина 4 статті 137 ЦПК України).

В силу положень частини 5 статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 6 статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Встановлено, що представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції здійснював адвокат Лозінський М.В. і відповідачка понесла витрати на оплату правничої допомоги. І ці обставини підтверджуються ордером № 1037082 від 06.12.2022, що виданий 06.12.2022 АО «Адвокатська контора «Місяць і партнери»; Договором про надання правової (правничої) допомоги від 18.11.2022, що укладений між ОСОБА_1 та АО «Адвокатська контора «Місяць і партнери» (надалі - Договір), квитанціями від 24.11.2022, 30.12.2022, 20.02.2023.

Згідно п.п.1.1, 1.2 Договору виконавець бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу замовнику по підготовці апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, підготовки відзиву на апеляційну скаргу позивачки (у разі подання такої) та по здійсненню представництва інтересів замовника у Хмельницькому апеляційному суді під час апеляційного розгляду справи №672/1429/19 за позовом ОСОБА_3 до клієнта про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити дії.

Виконавець відповідно до узгоджених сторонами доручень: надає клієнту консультаційні та юридичні послуги щодо представництва інтересів останнього у Хмельницькому апеляційному суді з питань, що стосуються апеляційного розгляду вище вказаної цивільної справи; представляє замовника з усіма правами, які надано законом позивачу, заявнику (в усіх видах судочинства, судах усіх інстанцій, передбачених Законом України «Про судоустрій та статус суддів»), відповідачу. потерпілому, третій особі, свідку, заявнику, скаржнику, у тому числі з правом пред`явлення позову, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, пред`явлення зустрічного позову, подання заяв та скарг, укладання мирової угоди на будь-якій стадії процесу, вимагати виконання судового рішення, оскарження рішення, постанов і ухвали суду, одержання, рішень, ухвал, виконавчого листа, наказу та пред`явлення його до виконання; підписувати та подавати документи, зокрема заяви, клопотання, відводи, заперечення, скарги, уточнення, пояснення, запити, звернення, повідомлення, докази та інше; вести попередні переговори та узгоджувати процесуальні питання; отримувати документи, в тому числі відповіді, довідки, свідоцтва, витяги, виписки, рішення, ухвали, постанови, заочне рішення тощо, а також їх копії; сплачувати від імені замовника судовий збір та інші необхідні платежі; вчиняти інші дії в інтересах замовника не передбачених даним Договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору за правову допомогу, передбачену в п.п. 1.2 Договору замовник сплачує виконавцю винагороду в розмірі 12000 грн.

Як слідує із заяви представника ОСОБА_1 адвоката Лозінського М.В. про ухвалення додаткового рішення - доказами надання професійної правничої допомоги є: вивчення матеріалів справи та аналіз перспектив апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у частині задоволених позовних вимог; підготовка апеляційної скарги довірительки на рішення місцевого суду; вивчення апеляційної скарги позивача та написання відзиву на апеляційну скаргу; представництво інтересів довірителя у суді апеляційної інстанції.

У додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказано, що саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

З огляду на наведене та враховуючи, що постановою Хмельницького апеляційного суду від 20.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково і рішення Городоцького районного суду від 31.10.2022 у цивільній справі №672/1429/19 скасовано лише в частині судових витрат, а в решті залишено без змін; беручи до уваги підтвердження належними доказами доводи сторони відповідача про понесені ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката під час розгляду цієї справи в суді апеляційної інстанції та наявність клопотання ОСОБА_3 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги і враховуючи право суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу виключно на підставі клопотання іншої сторони; з огляду на те, що на стадії апеляційного розгляду справи правова позиція сторони відповідачки є вже сформованою, а всі докази, що подані сторонами на підтвердження своїх вимог та заперечень, досліджені в суді першої інстанції, тому підстав для висновку про складнощі у написанні адвокатом відзиву на апеляційну скаргу немає; отож, ураховуючи обсяг наданих відповідачці адвокатом послуг, а саме написання відзиву та участь в одному судовому засіданні 20.02.2023 (50 хв), застосовуючи принцип розумності розміру судових витрат, колегія суддів вважає, що заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лозінського М.В. про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 2000 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ) 2000 (дві тисячі) грн витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови виготовлено 13 березня 2023 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай