Провадження № 2/639/599/23 Справа № 639/14/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 639/14/23

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, що було укладено між позивачем та ОСОБА_2 , 03.02.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 55.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 03.02.2001 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 55. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв`язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені.

16.02.2023 року відповідачем ОСОБА_2 надано відзив на позовну заяву в якому просить задовольнити позовну заяву в частині розірвання шлюбу, не стягувати з відповідача судовий збір або розділити з позивачем у рівних частках, відмовити у позовних вимогах щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 16 000 грн. Також в відзиві на позовну заяву відповідач просить стягнути з позивача на його користь 40 000 грн. частки вартості автомобілю Рено Сценік, який було придбано під час знаходження в шлюбі і який без його відома було переоформлено на ОСОБА_3 .

В обґрунтування відзиву відповідач зазначає, що з 03.02.2001 року з позивачкою перебували у шлюбі та вважає твердження позивачки щодо проживання з 2020 року як сторонні люди заперечує, оскільки зазначає, що в це час вели спільне господарство, виховували дітей. Щодо розірвання шлюбу з ОСОБА_1 не заперечує, однак заперечує щодо стягнення витрати на правничу допомогу в розмірі 16 000 грн. оскільки вважає, що звернення за такою допомогою є власною ініціативою позивачки і не є обов`язковою процедурою. Також, відповідач зазначає, що під час шлюбу в липні 2022 року за спільні кошти було придбано автомобіль "Рено Сценік" 2004 року випуску який було оформлено на позивача та без його відома та згоди було переоформлено на матір позивача ОСОБА_3 .

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.01.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, подав до суду заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила після розірвання шлюбу залишити прізвище " ОСОБА_4 ".

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Також в заяві просив залишити без розгляду вимогу його відзиві про стягнення на його користь з позивача 40 000 грн. частки вартості автомобілю Рено Сценік, який було придбано під час знаходження в шлюбі і який без його відома та згоди було переоформлено на ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 03.02.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 55, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1 від 03.02.2021 року.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8, ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При зверненні до суду з цим позовом ОСОБА_1 сплачено 1 073, 60 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 01.01.2023 року.

Приймаючи до уваги, що рішенням суду позов задоволено повністю, витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача.

Враховуючи, що докази про розмір витрат на правову допомогу, які ОСОБА_1 сплатила або має сплатити до суду не надано, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 16 000 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 206, 263 - 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зареєстрований 03.02.2001 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 55 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення складено 22.02.2023 року.

Суддя В. В. Марченко