Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/5764/21
Провадження № 2/553/548/2023
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28.03.2023м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участю секретаря судового засідання Долгової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №646/5764/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
31.08.2021 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з червня 2019 року вони з відповідачем проживають окремо, подружнє життя не склалося через різні погляди на життя, на виховання дітей, спільного господарства не ведуть. Коли позивачка була вдруге вагітна, будь-якої допомоги з боку чоловіка не отримувала. Після народження другої дитини відповідач відмовився забирати з пологового будинку ОСОБА_1 з дитиною. Позивач без відповідача не змогла своєчасно зареєструвати другу дитину, через небажання ОСОБА_2 здійснити реєстрацію. І тому вимушена була звернутися до Харківської міської ради із заявою про присвоєння прізвища народженій дитині. Виконавчим комітетом ХМР було винесено рішення від 29.01.2020 року яким надано дозвіл ОСОБА_1 на реєстрацію дитини з присвоєнням прізвища « ОСОБА_5 ». Відповідач, як батько дітей злісно ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо їх виховання та розвитку. Діти зареєстровані та фактично проживають разом з матір`ю та знаходяться на її утриманні. Відповідач не цікавиться долею своєї сім`ї та її утриманням, не сплачує аліментів, жодної матеріальної допомоги не надає, з дітьми ніяких стосунків не підтримує, не спілкується, не виявляє до них батьківської уваги, турботи, доля дітей його не цікавить. Відповідач не займається вихованням дітей, не цікавиться їх життям, взагалі не виконує батьківських обов`язків. З останнього спілкування з відповідачем, позивачу стало відомо, що він в січні 2020 року виїхав за межі країни. Під час спілкування позивачки з ОСОБА_2 , останнім було неодноразово сказано, що діти лише її.
Позивач підтримуючи позовні вимоги, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач неодноразово повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи. Відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подано. Заяв та клопотань до початку розгляду справи не надходило.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Третя особа - Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради проти задоволення позову не заперечує, надали суду письмовий висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється порядку іншого судочинства.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що підтверджується копією свідоцтва про народження (серія НОМЕР_1 ), актовий запис № 2195 від 18.05.2018 року, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,що підтверджується копією свідоцтва про народження (серія НОМЕР_2 ), актовий запис № 419 від 05.02.2020 року, Відповідач ОСОБА_2 є відповідно їх батьком.
Відповідно до Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова про розірвання шлюбу (справа № 646/1656/20) від 08.07.2020 р. шлюб між сторонами розірвано.
Також Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова в справі № 646/7146/20 від 31.03.2021 р., стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 10 000 (десять тисяч) грн, щомісячно починаючи з 27.112020 року до досягнення дітьми повноліття.
Виконавчим комітетом Харківської міської ради було винесено рішення від 29.01.2020 року яким надано дозвіл ОСОБА_1 на реєстрацію дитини з присвоєнням прізвища « ОСОБА_5 ».
Відповідно до довідки з закладу освіти, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та навчанню дітей, не цікавиться їх життям, не відвідував і не відвідує навчальний заклад, де вчяться діти.
Відповідно до висновку Департаменту служб у справах дітей виконавчого комітету Харківської міської ради від 16.02.2023 року №65, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За підсумками розгляду матеріалів справи встановлено, що відповідач фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей, що є достатньою підставою для позбавлення його батьківських прав відносно обох дітей.
Батьківські обов`язки стосовно дітей - виконує лише їх мати. Батько проживає окремо, має заборгованість зі сплати аліментів, з дітьми ніяких стосунків не підтримує, не спілкується, не виявляє до них батьківської уваги, турботи. Відповідач не займається вихованням дітей, не цікавиться їх життям, не виконує батьківських обов`язків, не має наміру бачитись з дітьми, не цікавиться їх станом здоров`я та навчанням.
Зазначені вище факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей батьком, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення відповідача до своїх батьківських обов`язків.
Вирішуючи питання щодо вимог позивача про позбавлення відповідача батьківських прав, суд виходить з такого:
Пунктом 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.
Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дітей, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини. Це означає, що позбавлення батьківських прав допускається лише, коли змінити поведінку батьків в кращу сторону неможливо і лише при наявності вини в діях батьків.
Виключний характер позбавлення батьківських прав пояснюється тим, що воно може бути здійснено тільки судом. З цієї ж причини встановлений вичерпний перелік підстав позбавлення батьківських прав, який охоплює всі можливі способи порушення батьками прав і інтересів дитини.
Будь-яка з підстав для позбавлення батьківських прав, перелічена в ст. 164 СК України, є критерієм протиправної поведінки батьків по відношенню до своєї дитини.
Суд вважає висновок органу опіки та піклування обґрунтованим, у ньому наведено достатньо підстав та аргументів, які вказують на доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, а також позитивного впливу такого рішення на інтереси дітей.
З огляду на вищевикладене, суд вважає, що при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач без поважних причин свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, передбаченими ст. 150 СК України, за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей, без поважних причин залишив їх без батьківської уваги та турботи, при цьому наявна відсутність перешкод у спілкуванні з дітьми, а отже поведінка відповідача відносно дітей є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками.
З наведених вище обставин, суд вважає, що наявні підстави, передбачені п. 2 ч.1 ст.164 СК України для позбавлення відповідача батьківських прав щодо його дітей, що сприятиме захисту якнайкращих інтересів дітей.
На думку суду, за відсутності доказів щодо наявності між дітьми та батьком зв`язку, який визначається як сімейне життя, відсутність взагалі протягом тривалого часу будь-якого контакту внаслідок такої свідомої поведінки відповідача, позбавлення його батьківських прав не становитиме втручання в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у право відповідача на повагу до його сімейного життя, яке гарантується пунктом 1 статті 8 цієї Конвенції.
Між інтересами дітей та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага, і при дотриманні такої рівноваги особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Батьківські права засновані на спорідненості батьків з дітьми, водночас ухилення від виконання батьківських обов`язків є в силу закону підставою для позбавлення батьківських прав.
Відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Судом роз`яснюється, що відповідно до ч. 1 ст. 169 ЦПК України мати, батько, позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Судом задоволено позовні вимоги позивачки, яка звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у сумі 908,00 грн., відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , останнє місце мешкання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення в повному обсязі складене 28.03.2023.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮ. В. Фоміна