overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/457/23
Провадження №2-н/523/113/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно ст.ст. 163-165 ЦПК України, ст.ст. 526, 611 ЦК України, п.п. 20, 48 Правил користування електричною енергією для населення, -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки. В. К. Кисельов
Суддя: В.К. Кисельов
Провадження 2/557/11/2023
Справа 557/1984/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 лютого 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 04 березня 2022 року у даній справі призначена судова генетично-молекулярна експертиза, проведення якої доручено експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

06 лютого 2022 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява, у якій остання просить поновити провадження у справі та відкликати ухвалу про призначення експертизи. Своє клопотання представник мотивує тим, що на неодноразові виклики експерта для прибуття до центру з метою відібрання зразків відповідач не з`являється, від його представника надходять листи про перенесення дати проведення експертизи, оскільки відповідач перебуває на службі в ЗСУ. Представник зазначає, що вказані обставини призводять до затягування розгляду справи, тому для підтвердження інформації щодо перебування відповідача на службі звернулася до суду із вказаним клопотанням про поновлення провадження.

Ознайомившись з поданим клопотанням та виходячи з приписів ст. 254 ЦПК України, суддя вважає за необхідне таке клопотання зодовольнити.

За приписами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства.

Відкликати із Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ухвалу Гощанського районного суду Рівненської області від 04 березня 2022 року про проведення судової генетично-молекулярної експертизи у цивільній справі № 557/1984/21.

Розгляд справи призначити на 12 годину 00 хвилин 01 березня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Оленич
№ 207/1999/22
№ 2/207/98/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1999/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дітей , усунення перешкод щодо участі у вихованні дітей ,

В С Т А Н О В И В

7 вересня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дітей , усунення перешкод щодо участі у вихованні дітей . 8 вересня 2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання , яке проведене 16 січня 2023 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дітей , усунення перешкод щодо участі у вихованні дітей до судового розгляду по суті на 10 лютого 2023 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 349/1579/22
Провадження № 2/349/46/23
У Х В А Л А

02 лютого 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

за участю секретаря судового засідання Пунько Н. С.,

розглядаючи в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Микитчин П. С., до Рогатинської міської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Рогатинської міської ради про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, виданого на ім`я ОСОБА_2 , та визнання права власності на земельні ділянки площею 1, 14 га та 0,13 га в порядку спадкування.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача заявив в позовній заяві про розгляд справи за його та позивача відсутності.

Під час підготовчого засідання суд дійшов висновку, що для встановлення обставин щодо належності ОСОБА_2 на праві власності земельних ділянок потрібно, щоб позивач дала особисті пояснення.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати потрібним, щоб ОСОБА_1 дала особисті пояснення.

Відкласти підготовче засідання на 21 лютого 2023 року о 14.15 год., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 308/4157/15-ц
У Х В А Л А

про витребування справи

26.01.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужгородської окружної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 січня 2023 року у справі №308/4157/15-ц за позовом Ужгородської окружної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Монич Раїса Іванівна та приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Матей Руслана Іванівна, про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и л а:

24 січня 2023 року (згідно з відбитком календарного штемпеля Закарпатського апеляційного суду) Ужгородська окружна прокуратура подала апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 10 січня 2023 року у справі № 308/4157/15-ц.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом із тим, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку, питання дотримання строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, цивільна справа №308/4157/15-ц підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/4157/15-ц за позовом Ужгородської окружної прокуратури в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з третіми особами без самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Монич Раїси Іванівни та приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Матей Руслани Іванівни про визнання недійсним договору купівлі продажу квартири та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОЖУХ
Справа № 745/93/23
Провадження № 2-о/745/11/2023
УХВАЛА

"07" лютого 2023 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Сосницька селищна рада (16100, вул. Грушевського, буд. 15, смт. Сосниця, Корюківський район, Чернігівська область), про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановлення факту необхідно для отримання державної допомоги на утримання дитини.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Сосницька селищна рада про встановлення факту батьківства, прийняти справу до свого провадження і призначити до судового засідання у приміщенні залу суду на 07.03.2023 року о 09:00 год.

Справу розглядати за правилами загального провадження. В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Витребувати у Сосницької районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку із Спадкового реєстру після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в разі заведення спадкової справи зобов`язати надати до суду копії матеріалів спадкової справи.

Визначити заінтересованій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на заяву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала можу бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/69/23
Номер провадження 2-н/184/46/23
24 січня 2023 рокум. Покров
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного Товариства «Оператор Газорозподільної Системи «Дніпропетровськгаз»:
-заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 2423,14 грн.;
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили _________________________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»___________________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1550/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал. № 12) на 23 березня 2023 року о 12 годині 20 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за п`ять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П`ятничук
Справа № 575/66/23
Провадження № 2/575/28/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 січня 2023 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , третя особа: Відділ «Служба у справах дітей та сім`ї» Кириківської селищної ради, місцезнаходження: вул. Широка, смт. Кириківка, Охтирського району, Сумської області, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ «Служба у справах дітей та сім`ї» Кириківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.

Пред`явлена позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 175 ЦПК України, яка встановлює, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

При цьому, позовна заява, її копії, інші надані до неї матеріали підпису позивача або його представника не містять.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, є підстави для залишення позовної заяви без руху, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ «Служба у справах дітей та сім`ї» Кириківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав залишити без руху, повідомивши про це позивача і надавши йому строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, що не перевищує десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Повідомити позивача, що, у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва
Справа № 592/7845/22
Провадження № 2-о/592/7/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 січня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Стеценко Є.О.,

розглянувши питання поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

30.11.2022 ухвалою суду по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», на час проведення якої зупинено провадження по справі.

26.01.2023 від Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 437 від 08.12.2022.

Згідно частини 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина 3 статті 254 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити по справі судове засідання.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначити по справі судове засідання на 09 годин 15 хвилин 10 лютого 2023 року за адресою: місто Суми, вулиця Маґістратська, 12, зал засідань № 21.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2023 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Грузман Т.В, присяжних Коханської Т.В., Левенка Р.М., се6кретаря судових засідань Гапон Т.В. тпредставника заявникаадвоката Бондаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Новооржицької селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, відносно ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 подала заяву про залишення частини вимог без розгляду, оскільки при зверненні до суду не було враховано норм підзаконним нормативних актів щодо подачі до суду переліку документів, що є необхідними при вирішенні питання стосовно призначення опікуна для недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявникаадвокат Бондаренко О.В. підтримала дане клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду.

В судове засідання представник заінтересованої особи не з`явився подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 257, 298 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Новооржицької селищної ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, - залишити без розгляду в частині вимог про встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 24.01.2023 року.

Головуючий суддя Т.В.Грузман

Присяжні Т.В.Коханська

Р.М.Левенко