overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/6285/19 Номер провадження 22-ц/814/1672/23Головуючий у 1-й інстанції Бобко Т.В. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

23 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Хіль Л.М., судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

розглянувши у місті Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Камінської Марини Ігорівни представника Товариства з обмеженої відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року в складі судді Бобко Т.В., а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ОТП Банк», Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженої відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, визнання правочину недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.05.2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 представника Товариства з обмеженої відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 28.05.2021 року закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Таким чином, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді з повідомленням учасників справи. У зв`язку із надмірним навантаженням, зумовленим виконанням розпорядження Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», справа призначається до розгляду поза межами строку, визначеного ст.ст.368, 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою Камінської Марини Ігорівни представника Товариства з обмеженої відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 березня 2021 року прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 23 травня 2023 року на 11 год. 00 хв. , зал судового засідання № 1.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Хіль

Судді: А.І. Дорош

В.М. Триголов
Номер провадження 2/229/664/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2023 р.

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Погрібна Н.М., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в провадженні суду знаходиться дійсна справа.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2021 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та доручено компетентному суду Республіки Білорусь вручити відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, вручити копії позовної заяви з доданими документами та допитати як відповідача.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні воєнного стану з 24.02.2022 р. робота Артемівського міськрайонного суду Донецької області з 24.02.2022 р. була тимчасово припинена та з 05.05.2022 року продовжена в дистанційному режимі до закінчення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану.

Розпорядженням Голови Верховного суду України № 61 від 21.10.2022 р. «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Артемівський міськрайонний суд Донецької області» змінено територіальну підсудність Артемівського міськрайнного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 24.01.2023 року цивільна справа № 219/10233/21, 2/229/664/2023 відповідно до Рішення зборів суддів Дружківського міського суду Донецької області № 6 від 08 листопада 2022 року, розподілена судді Дружківського міського суду Донецької області Погрібній Н.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що в Україні запроваджений воєнний стан, відповідь щодо допиту відповідача не надійшла, суд вважає необхідним провадження у справі відновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України,

ухвалив:

відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 08 год. 30 хв., 20 квітня 2023 року, в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (юридична адреса: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 (проживаючого в АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно матеріалів позовної заяви, позивачем вказано місцем проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що розгляд позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне передати позов для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Направити цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу за підсудністю до Соснівського районного суду міста Черкаси (18015, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. М. Суходольський
Справа № 595/1165/22
Провадження 2/595/30/2023
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"25" січня 2023 р.

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення Золотопіцької селищної ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 27 грудня 2022 року провадження у справі зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

23 січня 2023 року до Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло повідомлення від Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість проведення земельно-технічної експертизи, а тому провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Золотопотіцької селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання незаконним та скасування рішення Золотопіцької селищної ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до розгляду на 08 лютого 2023 року, на 11 год. 00 хв., в приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м.Бучач, вул.Міцкевича,11).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: В. Б. Федорончук
Номер провадження 2/387/232/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 травня 2023 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

14 квітня 2023 року позивач звернулася до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідачки в якому зазначила, що 05 вересня 2022 року між нею та ОСОБА_2 був укладений договір позики, згідно якого ОСОБА_1 надала відповідачці готівкові кошти в сумі 29700,00 грн. Позивачка виконала взяті на себе зобов`язання у повному обсязі. Однак, відповідачка ухиляється від повернення коштів. Тому, 21 лютого 2023 року позивачка пред`явила ОСОБА_2 вимогу про повернення позики в сумі 29700,00 грн., але станом на 10 квітня 2023 року відповідачка борг не вернула. В зв`язку з викладеним позивачка просить суд стягнути на її користь з відповідачки суму заборгованості за договором позики в розмірі 29700,00 грн.

Відповідно до наказу суду № 36/К від 28.04.2023 "Про відрахування зі штату Добровеличківського районного суду Кіровоградської області судді Орлової С.Ф." системою авторозподілу дану цивільну справу передано судді Майстеру І.П.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження .

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 19 червня 2023 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, про що повідомити сторонни.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Справа № 727/641/23
Провадження № 2-о/727/66/23
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

23 січня 2023 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту народження дитини, -

в с т а н о в и в:

Що заявник подала до суду заяву з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. А саме:

- У даній заяві про встановлення факту народження дитини не зазначені всі заінтересовані особи. У даному випадку таким є батько дитини, ОСОБА_2 , відомості про якого заявниці слід зазначити з урахуванням вимог ч.2 ст. 175 ЦПК України.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного Міжрегіонального управління юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту народження дитини, - залишити без руху, про що повідомити заявника ОСОБА_1 та її представника.

Надати їй строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали.

Суддя:
Справа № 576/402/23
Провадження № 2/576/138/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.23 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Однак, до суду від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити вказаний позов без розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа №932/8525/23
Провадження №2-о/932/200/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень, щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання на 25.09.2023 року о 09:45 год.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Овчиннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/5471/2023 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 березня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 01 листопада 2022 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування,

В С Т А Н О В И В :

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України на адресу апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_3 .

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції на 17 травня 2023 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
621/578/23
2-н/621/227/23

УХВАЛА
12 травня 2023 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
судді - Бібіка О.В.
за участю секретаря - Сосницької К.В.
розглянувши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,
Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються строк пред`явлення судового наказу до виконання.
Натомість у судовому наказі не вказано строк пред`явлення судового наказу до виконання.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, фіксування судового засідання технічним звукозаписувальним засобом не здійснювалося.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену у судовому наказі Зміївського районного суду Харківської області від 01.03.2023 у справі № 621/578/23 за заявою Публічного акціонерного товариства Центренерго в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.
Доповнити судовий наказ абзацем рукописного тексту наступного змісту "Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ""___ "__________202__року".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Суддя:
Справа №295/5090/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб зареєстрований 20 липня 2013 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1093.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов