ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/1418/20 Головуючий суддя І інстанції Шахова В. В.
Провадження № 22-ц/818/601/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: спори про припинення права власності на земельну ділянку
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 лютого 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Павлова Єгора Олеговича на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 травня 2022 року, по цивільній справі № 621/1418/20 за позовом заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Черкашиної Оксани Юріївни, в інтересах держави в особі Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України, Державного агентства лісових ресурсів України, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства, Національного природного парку «Гомільшанські ліси» до Чугуївської РДА Харківської області, ОСОБА_1 , третя особа: Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним державного акту, скасування запису про державну реєстрацію права власності та повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 30.05.2022 року було задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, адвокат Павлов Є.О. 16.02.2023 засобами поштового зв`язку подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, у якій вказав, що копію рішення отримав 23.01.2023 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 лютого 2023 року справу витребувано із суду першої інстанції та 22 лютого 2023 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення вказаного строку.

В обґрунтування заяви зазначено, що копію оскаржуваного рішення адвокат Павлов Є.О. отримав 23.01.2023, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с.218 том №2), у зв`язку з чим позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручення у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Павлову Єгору Олеговичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 10510,00 грн, а 150% від цієї суми становить 15765,00 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги апелянтом не сплачено.

В апеляційній скарзі адвоката Павлова Є.О. міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, мотивоване тим, що у зв`язку зі складним економічним становищем та військовим станом, який встановлено через військову агресію росії проти України, наразі фінансові можливості відповідача вкрай обмежені та сплати судового збору можуть вкрай негативно вплинути на можливість гідного існування в цей вкрай тяжкий період.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно частин 1 та 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору та звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Адвокатом Павловим Є.О. не надано до апеляційної скарги не надано жодних належних, допустимих та достатніх доказів, які б могли бути підставою для такого відстрочення,які б підтверджували скрутний майновий стан ОСОБА_1 .

Суд вважає, що законних підстав для відстрочення сплати судового збору в даному випадку немає, а тому з огляду на відсутність доказів на підтвердження неможливості своєчасно та в повному обсязі здійснити оплату судового збору, зокрема і в результаті збройної агресії Російської Федераціїй запровадження воєнного стану, за таких умов, у задоволенні клопотання адвоката Павлова Є.О. про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З урахуванням зазначеної норми за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 15765,00 (10510х 150% = 15765,00).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Павлова Єгора Олеговичабез руху для сплати судового збору в сумі 15765,00 грн та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Павлова Єгора Олеговича про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Павлова Єгора Олеговича на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 30 травня 2022 року залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 адвокату Павлову Єгору Олеговичу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 15765 грн 00 коп.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина