Справа № 214/5169/22
Провадження № 2/522/143/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 лютого 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої - судді Косіцина В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

4 жовтня 2022 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований Навоодеським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 66.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали позовної заяви було передано судді Ткаченку А.В.

Ухвалою суду Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2022 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було передано на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

11 січня 2023 року матеріали справи надійшли до Приморського районного суду м. Одеси та за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою суду від 13 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Одночасно з цим 13 січня 203 року судом було направлено запит до Державної міграційної служби України щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .

6 лютого 2023 року на адресу суду надійшла відповідь з Державної міграційної служби, відповідно до якої зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Судове засідання, призначене на 6 лютого 2023 року не відбулося у зв`язку із відсутністю енергопостачання у приміщенні суду.

У судове засідання, призначене на 24 лютого 2023 року сторони не з`явилися. Від представника позивача адвоката Коренко Т.В. засобами електронного зв`язку 22 лютого 2023 року надійшла заява, в якій вона просить суд розглядати справу за відсутності позивача та його представника та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явилася, про місце, дату та час судового засідання повідомлена належним чином та завчасно, причини неявки не повідомила, жодних заяв та клопотань від неї до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою усіх учасників справи у судове засідання, його фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з`явився, своїм правом на подання відзиву не скористався, про місце, дату та час судового засідання сповіщений належним чином та завчасно, а також те, що позивач не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд, керуючись положеннями ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення у даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Сім`я є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави.

Згідно ст. 24 ч.1 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що з 22 травня 2022 року ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому Новоодеським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) шлюбі зі ОСОБА_2 . Подружжя має спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За правилом ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 Сімейного Кодексу.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Позивач зазначає, що він заперечує проти відновлення сімейних стосунків та примирення з відповідачем категорично заперечує з підстав його неефективності.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Позивач зазначає, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, фактично шлюбні відносини припинилися. Спільне життя подружжя та збереження сім`ї стали неможливими через непорозуміння та відсутність поваги один до одного. Кожен із них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю, що в кінцевому результаті призвело до постійних конфліктів, втрати почуття поваги та любові між ними і в результаті, сторони почали проживати окремо та припинили спілкування. На підставі вище викладеного, позивач і звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

У відповідності зі ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач наголошує, що збереження шлюбу та подальше спільне життя суремить його інтересам.

У зв`язку із вище викладеним, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27.05.2022 року Навоодеським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 66.

Заочне рішення може бути переглянуте Приморським районним судом м. Одеси за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Судове рішення складено та підписано 24 лютого 2023 року.

Суддя В.В. Косіцина

24.02.2023