overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4117/22
Провадження № 2/0203/409/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 березня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Погрібного О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в загальному провадженні цивільну справу в паперовій формі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не прибула, про відкладення підготовчого засідання не клопотала.

Інших заяв чи клопотань від сторін не надходило.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє одну з таких ухвал про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-197, 200 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до судового розгляду по суті на 27 березня 2023 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 753/1460/21
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/751/2023
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

вирішуючи питання про поновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С.,

у цивільній справі №753/1460/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та неустойки у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором,-

в с т а н о в и л а :

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та неустойки у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року по даній справі було призначено судову комп`ютерно - технічну експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності. Провадження у справі було зупинено до часу закінчення проведення експертного заключення. У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи №753/1460/21.

20 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду з Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності повернуті матеріали цивільної справи №753/1460/21 разом, надано повідомлення №172/22 про неможливість надання висновку експерта у цивільній справі № 753/1460/21 від 19 січня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки матеріали справи повернуті до апеляційного суду з повідомленням про неможливість надання висновку експерта, то провадження по справі підлягає поновленню для продовження розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та неустойки у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за договором - поновити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 14 березня 2023 року о 13 год. 45 хв.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя-доповідач:

Судді :
Єдиний унікальний номер №943/357/23
Провадження № 2/943/526/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2023 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» про розірвання договору оренди земельної ділянки

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІД-АГРО-ЛЬВІВ» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Підготовче судове засідання призначити на 11 квітня 2023 року о 15.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 629/520/23
Провадження № 2-н/629/302/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2023 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява з документами про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

03 лютого 2023 року судом направлено запит до відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідь на запит надійшла до суду 20 лютого 2023 року з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 16.05.2015 року по теперішній час значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї документи судом було встановлено наступне.

З матеріалів заяви вбачається, що стягувач звернувся до боржника з вимогою стягнути з нього заборгованість за послуги з розподілу природного газу за період з 01.09.2021 року по 30.11.2022 року, яка виникла за адресою: АДРЕСА_2 , але відповідно до відповіді наданої відділом з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованим з 16.05.2015 року по теперішній час значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за іншою адресою ніж зазначено в заяві.

Також матеріали справи не містять відомостей, щодо належності на праві власності житла боржнику, що свідчить про наявність спору з приводу отримувача послуг з розподілу газу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки заявником не надано доказів, які б підтверджували, що житло за адресою: АДРЕСА_2 , належить саме боржнику.

Керуючись ст. ст. 165, 167,258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У заяві Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що має право звернутись до суду з тими самими вимогами у спрощеному позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Номер провадження: 22-ц/813/2149/23
Справа № 509/2156/19
Головуючий у першій інстанції Козирський О.С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення

24.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

отримавши у порядку повторного автоматизованого розподілу матеріали у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 листопада 2021 року визначений склад колегії суддів для розгляду справи: головуючий суддя Гірняк Л.А. судді Сегеда С.М., Цюра Т.В.

Ухвалами Одеського апеляційного суду було відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 21 лютого 2023 року № 126/0/15-23 суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справи між суддями від 17 березня 2023 року за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа передана головуючому-судді (суддя-доповідач) Комлевій О.С. судді Сегеда С.М., Цюра Т.В. для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя, підлягає прийняттю до провадження визначеному складу колегії суддів, а також призначенню її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження колегією суддів у складі суддів Комлевої О.С., Сегеди С.М., Цюри Т.В. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 жовтня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин «13» червня 2023 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________Т.В. Цюра
Справа № 147/114/23
Провадження № 2-н/147/27/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 лютого 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

встановив:

У січні 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260,261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

На підставі частини першої статті 167ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук
Справа № 626/1380/19
Провадження № 6/626/3/2023
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

21.02.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області Дудченко В.О. перевіривши подання заступника начальника Красноградського відділу ДВС у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Слабинського С.Г. про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Красноградського відділу ДВС у Красноградському районі Харківської області СМУ МЮ (м. Харків) Слабинський С.Г. звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам статті 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно частини 1 статті 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно частини 3 статті 438 ЦПК України, подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд подання заступника начальника Красноградського відділу ДВС у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Слабинського С.Г. про розшук боржника у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2023 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 750/3228/23
Провадження № 2-н/750/943/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
14 березня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал», Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 03358222, р/р № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3699 грн. 79 коп., яка утворилась за період з 01.04.2020 по 01.03.2023.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
____________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3892/23 Справа № 194/753/22 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 березня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді-доповідача Никифоряка Л.П.

суддів Новікової Г.В., Гапонова А.В.

за участі секретаря судового засідання Піменової М.В.

розглянувши відкрито в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду в м. Дніпро справу що виникла з цивільних правовідносин за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, за участі третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору комунального підприємства «Тернівське житлово-комунальне підприємство» про встановлення факту, визнання прав користування квартирою та зобов`язання вчинити певні дії, в якій подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2023року /головуючий у суді першої інстанції Корягін В.О./,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2023року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту, визнання прав користування квартирою та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з чоловіком ОСОБА_2 однією сім`єю в квартирі АДРЕСА_1 в шлюбі в період часу з 1995року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_1 наймачем квартири АДРЕСА_1 замість попереднього наймача ОСОБА_2 та зобов`язати виконавчий комітет Тернівської міської ради Дніпропетровської області внести зміни до договору найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір 5459(п`ять тисяч п`ятдесят девять),40грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
Провадження № 2-п/202/4/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю: секретаря Федусь К.О.,

представника заявника (відповідача ОСОБА_1 ) адвоката Сафронова О.С.,

відповідача ОСОБА_2 ,

позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сафронова Олега Сергійовича про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 202/25522/13-ц за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про розірвання спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2013 року по цивільній справі № 202/25522/13-ц.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сафронова Олега Сергійовича про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі № 202/25522/13-ц за позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора, про розірвання спадкового договору - залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено 16 березня 2023 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Мачуський