overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 486/320/23 Провадження № 2-н/486/68/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянуши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію зі ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надішла заява ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 125 (одна тисяча сто двадцять п`ять) гривень 12 (дванадцять) копійок.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до довідки Центру надання адміністративних послуг м. Южноукраїнська № 342 від 03.03.2023 боржниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Южноукраїнську не зареєстрована.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію зі ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА
Справа № 383/1195/22
Номер провадження 2/383/118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М., за участю секретаря судового засідання Костецького С.С., в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали цивільної справи №383/1195/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 січня 2023 року ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області провадження у вказаній справі було зупинено до припинення військової служби відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

14 березня 2023 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення провадження у справі, визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки 14.03.2023 року до суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення провадження у справі, тому провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі №383/1195/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання відбудеться 27 березня 2023 року о 08 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Адаменко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 березня 2023 року

м. Чернівці

справа № 725/5344/22

провадження 22-ц/822/325/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

розглянуши апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» Боярської Галини Петрівни, на додаткове рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 лютого 2023 року в цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ПрАТ«Українська пожежно-страхова компанія» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.366ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 10:00 год. 25 квітня 2023 року, про що повідомити учасників справи.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак
Справа № 345/804/23
Провадження № 2-н/345/172/2023
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
23.02.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Гапоненко Р.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 17 001,17 грн -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 939/966/22
УХВАЛА

14 березня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Білоцерківської районної державної адміністрації про знесення самочинного будівництва та скасування державної реєстрації,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 . Зобов`язати ОСОБА_2 знести за її рахунок самочинно збудовану споруду до будинку АДРЕСА_1 .

Представник позивача подала клопотання про витребування від Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області належним чином завіреної копії реєстраційної справи, а саме належним чином завірені копії документів на підставі яких було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - будинковолодіння в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Відповідачі в підготовче засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки вказані документи можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати від Білоцерківської районної державної адміністрації Київської області належним чином завірені копії документів на підставі яких було внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - будинковолодіння в АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
УХВАЛА

14.03.2023

м. Одеса

Справа № 757/16458/22-ц

Провадження № 2/522/4785/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.,

при секретарі Кніш Д.А.

представник позивача Штокало Т.В.

представник відповідачів ( ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 ,

представник відповідача ( ОСОБА_4 ) ОСОБА_5

представник відповідача ( ОСОБА_6 ) ОСОБА_7

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача - Дуднік Н.І. про поновлення строку на подання відзиву та виклик свідків.

УХВАЛИВ:

Складення повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

ВСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_6 строк подання відзиву та прийняти його до розгляду.

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_8 (місце роботи АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_9 (місце роботи АДРЕСА_2 ).

Про дату та час судового засідання, в яке викликатимуться свідки, свідків буде повідомлено.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за завідомо неправдиві показання та за відмову від дачі показань.

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на відповідача ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Пирятинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
13 березня 2023 року Справа №544/564/23
Пров.№2-н/544/338/2023
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/9891/21
Провадження №2/523/1782/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"14" березня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Мішаглі Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 20.03.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись cт.ст. 102,103, 109, 135, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочинів недійсними, судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

- чи виконані підписи в трьох розписках, які виконані печатним друком від 23 квітня 2019 року, 10 грудня 2020 року, 15 грудня 2020 року ОСОБА_5 чи іншою особою?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул.Рішельєвська, 8).

Для проведенння експертизи в розпорядження експертів надати цивільну справу №523/9891/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , номер тел..: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20.03.2023 року.

Суддя
Справа № 296/7863/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К. В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у цивільній справі №296/7863/22 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради та особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. 10.11.2022 ОСОБА_1 (заявник) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з заявою, в якій просив: (1) визнати недієздатною ОСОБА_2 ; (2) встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити опікуном останньої ОСОБА_1 .

2. 14.11.2022 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/7863/22 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.

3. 28.11.2022 ухвалою суду призначено cудово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану здоров`я ОСОБА_2 , провадження у справі зупинено на час експертизи.

4. 27.03.2023 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи.

ІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

5. Згідно із частиною першою статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

6. Відповідно до пункту 9 частини першою статті 253 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється, зокрема, на час проведення експертизи.

ІІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

7. Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у даній справі усунена, суд отримав результати призначеної судово-психіатричної експертизи, а тому провадження у справі підлягає поновлення із призначенням розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 253, 254, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити провадження у цивільній справі №296/7863/22 за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

2. Призначити розгляд справи №296/7863/22 у судовому засіданні 09 травня 2023 року об 11:30 у приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: місто Житомир, майдан Соборний, 1, зал №223-1, про що повідомити учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА
Дата документу 23.02.2023
Справа № 501/472/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали за

заявою Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, місцезнаходження: м. Чорноморськ Одеської області, вул.Торгова, буд.2-а

до

боржника ОСОБА_1

предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

КП «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області 03.02.2023 звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 14.02.2023 заяву залишено без руху.

До суду 23.02.2023 надійшла заява представника заявника про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення з ОСОБА_1 .

За таких обставин заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії з ОСОБА_1 з додатками повернути заявнику.

На підставі ст.7 Закону України «Про судовий збір» зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Чорноморську Одеської області, , місцезнаходження: м.Чорноморськ Одеської області, проспект Миру, буд. 33, повернути заявнику судовий збір у розмір 268,40 грн., сплачений за платіжною інструкцією кредитного переказу №203 від 27.01.2023, платник КП «Чорноморськтеплоенерго», код платника 31619819, надавач платіжних послуг платника ПАТ «МТБ БАНК», отримувач ГУК в Од.обл./м.Чорноморськ/22030101, код 37607526, рахунок платника UA 33 07276, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України ел. адм. подат., рахунок отримувача № UA 77 15750, призначення платежу *; 101; НОМЕР_1 ; судовий збір за позовом КП «ЧТЕ», Іллічівський міський суд Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 504/4827/23
Провадження № 2-о/504/272/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2023 р. смт. Доброслав Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява в цілому відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення уточненої позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 175, 177, 187, 196 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Через надмірне навантаження судді, призначити судове засідання на 12:55 год. 04.04.2024 року в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 5.

Визначити заінтересованій п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву.

Встановити заявнику п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко