провадження № 22-ц/824/5293/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Студзінським Максимом Анатолійовичем, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року позов задоволено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Студзінського Максима Анатолійовича, 13 січня 2023 року засобами електронного зв`язку направив апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

16 січня 2023 року вказана апеляційна скарга згідно вхідного штампу реєстрації була зареєстрована Київським апеляційним судом.

17 січня 2023 року матеріали апеляційної скарги було передано судді-доповідачу.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 17 січня 2023 року та повторно 14 лютого 2023 року було надіслано запит на електронну адресу Святошинського районного суду м. Києва про витребування цивільної справи 759/16861/21.

16 лютого 2023 року матеріали вказаної цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір 908 грн.00 коп.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 362 грн. 00 коп. на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Окрім того, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження. При цьому вказує, що копію оскаржуваного рішення суду було направлено судом першої інстанції на електронну адресу Адвокатського бюро «Максима Студзінського» 13 грудня 2022 року, а зміст рішення прочитано представником апелянта 14 грудня 2022 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

Матеріали цивільної справи містять докази направлення учасникам справи рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 листопада 2022 року, а саме: довідку про доставку електронного листа представнику відповідача 13 грудня 2022 року. Апеляційну скаргу направлено засобами електронного зв`язку 13 січня 2023 року. Тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

При цьому апеляційний суд звертає увагу апелянта на те, що згідно з п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи, а не день прочитання такого судового рішення особою.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно обґрунтувати поважність пропущення строку на апеляційне оскарження.

Також згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Натомість, до апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником - адвокатом Студзінським Максимом Анатолійовичем, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року не додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір, надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору в установлених порядку і розмірі відповідно до закону; обґрунтувати поважність пропущення строку на апеляційне оскарження; надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Студзінським Максимом Анатолійовичем, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Перша київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Невиконання вимог ухвали у визначений строк буде підставою для: відмови у відкритті апеляційного провадження (у разі визнання судом неповажними підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, наведених скаржником) або повернення апеляційної скарги апелянтові ( у разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору та надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко