Справа № 571/434/23
Провадження № 2/571/126/2023
У Х В А Л А

іменем України

28 березня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області, про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці та факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області, про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці та факту належності правовстановлюючого документу згідно якої просить:

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Залав`я Рокитнівського (нині Сарненського) району Рівненської області в період з 26.04.1986 по 01.01.1993.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.06.1984, виданої Рокитнівським лісгоспзагом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де помилково зазначено прізвище ОСОБА_3 .

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (ч.1 ст. 19 ЦПК України).

В поданій заяві заявник вказує, що встановлення вказаних фактів необхідне для призначення їй пенсії, оскільки у призначенні пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку їй відмовлено.

Із змісту поданої ОСОБА_1 заяви та доданих до неї документів вбачається, що предметом розгляду в даній справі є встановлення факту проживання у певній місцевості, від якого залежить виникнення безпосередньо права останньої на призначення пенсії із зниженням пенсійного віку, у призначенні якої Головним управлінням Пенсійного фонду України у Волинській області 12 січня 2023 року відмовлено.

Тобто, додані до заяви документи підтверджують, що між позивачем та відповідачами існує публічно-правовий спір.

За вказаних обставин, даний спір стосовно права на отримання пенсії на пільгових умовах є публічно-правовим, виник з публічно-правових відносин за участю органу державної влади як суб`єкта владних повноважень, тому повинен розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Згідно із п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в частині встановлення факту проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Залав`я Рокитнівського (нині Сарненського) району Рівненської області в період з 26.04.1986 по 01.01.1993 слід відмовити, роз`яснивши її право подати позов до адміністративного суду.

Поряд з цим, згідно другої позовної вимоги позивач просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 від 27.06.1984, виданої Рокитнівським лісгоспзагом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де помилково зазначено прізвище ОСОБА_3 .

Зазначена заява в цій частині підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області та відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України може розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

При відкритті провадження у справі, суд перевіряє позовну заяву на відповідність її вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, призначення непідготовленої справи до судового розгляду є недопустимим.

Позовна заява в цій частині підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно позовної заяви, позивачем подано позов до двох відповідачів. Проте, у позовній заяві не зазначено, до якого відповідача пред`являються вказана вимоги, що не відповідає п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Водночас, у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує такі вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, що не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

При цьому, у заяві позивачем не зазначено та не додано до заяви відомостей у підтвердження того, що позивач зверталася до правонаступника Рокитнівського лісгоспзагу, та отримала відмову у виправленні виявленої помилки.

Також заява не містить відомостей у підтвердження того, що Рокитнівський лісгоспзаг ліквідований без правонаступництва, що позбавляє її можливості врегулювати зазначене питання в позасудовому порядку.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, заява в цій частині підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 186, 353,354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області, про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Роз`яснити позивачеві її право на звернення до окружного адміністративного суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ф.Комзюк