Справа № 183/6033/22
Провадження № 2/229/115/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 р. м. Дружківка Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.О., за участю секретаря судового засідання Бочарової К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «АРТЕМСІЛЬ» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання призначене на 10-00 годину 22 лютого 2023 року позивач не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, надав до суду клопотання про витребування доказів..

Позивач посилаючись на неможливість отримання доказів у справі № 183/6033/22, яка викликана фактом неодноразового особистого звернення до співробітника Державного міськрайонного центру зайнятості населення м. Нікополь, який приймав заяву позивача про звільнення та яка повідомила позивача, що його заява про звільнення була надіслана Центром зайнятості до ДП «АРТЕМСІЛЬ», Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області від 02.08.2022 №400, на офіційну адресу ДП «АРТЕМСІЛЬ» двічі, але жодного документу з питань звернення для уточнення факту надсилання його заяви по звільнення позивачем не отримано. Оскільки підставою позовної заяви позивач вважає повідомлення ДП «АРТЕМСІЛЬ» Державним міськрайонним центром зайнятості населення м. Нікополь про подану позивачем 02.08.2022 заяви стосовно звільнення, відповідно до п. 5-1 розділу ХІ Закону України «Про зайнятість населення» просить суд витребувати у Державного міськрайонного центру зайнятості населення м. Нікополь письмові докази, що заява про звільнення ОСОБА_1 була надіслана Центром зайнятості до: ДП «АРТЕМСІЛЬ» (на офіційну адресу), Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області від 02.08.2022 №400.

В судове засідання не з`явився представник відповідача, про час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлявся належним чином. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача. Доводи зазначені у відзиві на позовну заяву підтримує.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, витребувати вищевказані докази, виклик сторін повторити.

Керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 21 березня 2023 року 14-30 години, виклик учасників справи повторити.

Витребувати з Державного міськрайонного центру зайнятості населення м.Нікополь письмові докази, надіслання ОСОБА_2 заяви про звільнення ОСОБА_1 до: ДП «АРТЕМСІЛЬ» (на офіційну адресу), Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області, Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області від 02.08.2022 №400.

Відповідно до п. 7,8,9 ч. 2 ст. 84 ЦПК, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/sud0506/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: