Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3961/22
Номер провадження 2/711/551/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Бузун Л.В.,

представника позивачів ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому провадженні в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої смертю потерпілого,-

встановив:

ОСОБА_1 , як представник ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої смертю потерпілого.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.09.2022 року відкрите загальне позовне провадження у справі.

В підготовчому провадження представник відповідача адвокат Білоглазенко Г.П. заявила клопотання в якому просить зупинити провадження у справі оскільки відповідачем ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.07.2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 15.09.2022 року. А тому, просить зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої смертю потерпілого, до набрання законної сили судового рішення касаційної інстанції по кримінальному провадженню.

Відповідач та його представник клопотання підтримали, просили задовольнити його повністю.

Представник позивачі в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягають до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.6 ч.1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.07.2022 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 03 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 01 рік. Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15.09.2022 року апеляційну скаргу адвоката залишено без задоволення, а вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси без змін.

Вказане не заперечується в судовому засіданні сторонами.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили. Судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Отже, вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.07.2022 року набрав законної сили 15.09.2022 року

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої смертю потерпілого

На підставі наведеного, керуючись ст.251,253 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Білоглазенко Г.П. про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої смертю потерпілого відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В.Демчик.

Повний текст ухвали виготовлено 20.01.2023 року.

Головуючий: Р. В. Демчик