Справа № 740/1029/23
Провадження № 2-о/740/34/23
УХВАЛА

21 лютого 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із заявою директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату Гармаш О.В. про призначення опіки,

встановив:

В поданій заяві від 20 лютого 2023 року директором НДБІ Гармаш О.В. ставиться питання про встановлення опіки над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка визнана недієздатною за рішенням суду, та призначення її опікуном заявника, як директора НДБІ.

Зміст заяви має відповідати загальним засадам оформлення звернення до суду, що передбачає наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду заяви судом, при цьому обов`язок з`ясування фактів не може перекладатися на суд, адже відповідне звернення має бути обґрунтованим, а обставини, викладені у ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті, що узгоджується із практикою ЄСПЛ, яка звертає увагу на роль національних судів щодо організації судових проваджень таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Приписами ч.1 ст.66 ЦК України визначено, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. Згідно ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Будь-яке обгрунтування у заяві не зазначене, зокрема щодо дотримання положень ст.ст.60, 66 ЦК України, ст.300 ЦПК України, відповідно до яких опіка та опікун призначаються саме за поданням органу опіки та піклування; підстав встановлення опіки при здійсненні опіки НДБІ; чи зверталась заявник до органу опіки та піклування із вимогою щодо ініціювання звернення до суду щодо призначення її опікуном.

Частиною 9 ст.10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України с уддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин наявні підстави для залишення заяви без руху відповідно до ст.185 ЦПК України, із врахуванням ст.ст.10, 293 ЦПК України, про що повідомити заявника, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.10, 185, 293, 300 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву директора Ніжинського дитячого будинку-інтернату Гармаш О.В. про призначення опіки,-залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.