_______________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4896/22
Провадження № 2/947/367/23
УХВАЛА

28.03.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну предмета позову цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС", треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Червинська Ніла Євгенівна, ОСОБА_3 , про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Ніли Євгенівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 61980822 від 01.12.2021 року, на підставі якого було внесений запис про право власності №45391019 та зареєстровано право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано за ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС".

- Скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №45391019, на підставі якого було зареєстровано право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було занреєстровано за ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС".

- Припинити право власності ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.02.2022 року головуючим у справі обрано суддю Маломуж А.І.

Ухвалою судді Маломуж А.І. від 14.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС", третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Червинська Ніла Євгенівна, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень залишено без руху.

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.06.2022 року №227 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2022 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

05.07.2022 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Павельченком І.В. до суду подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді Васильків О.В. від 06.07.2022 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою судді Васильків О.В. від 06.07.2022 року застосовані заходи забезпечення позову у вигляді арешту та заборони відчуження на нерухоме майно: квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з двох жилих кімнат, житловою площею 61,7 кв.м., загальною площею 97,2 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 100, яка належить на праві приватної власності ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" (Код , адреса реєстрації: 04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 28А), заборонити державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо вказаного об`єкту нерухомого майна.

02.08.2022 року від адвоката Ковалевського Є.В. до суду надійшов відзив на позовну заяву та 05.08.2022 року доповнення до відзиву.

08.08.2022 року представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Павельченком І.В. до суду подано заяву про продовження процесуального строку для подачі відповіді на відзив.

16.08.2022 року судом отримано відповідь на відзив, направлену адвокатом Павельченком І.В. до суду поштою.

Ухвалою суду від 07.09.2022 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЕБТ ПЛЮС", третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Червинська Ніла Євгенівна, про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.02.2023 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про зміну предмета позову у справі №947/4896/22, відповідно до якої просить прийняти заяву та відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу заяви про зміну предмету позову до ухвалення судового рішення у справі. При цьому позовні вимоги ОСОБА_1 відповідно до поданої заяви полягають в наступному:

- Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Червинської Ніли Євгенівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 61980822 від 01.12.2021 року, на підставі якого було внесений запис про право власності №45391019 та зареєстровано право власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстровано за ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» (Код , адреса реєстрації: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 28А);

- Припинити право власності ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» (Код , адреса реєстрації: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 28А) на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- Витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» (Код , адреса реєстрації: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 28А) нерухоме майно квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у власність на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 );

- Стягнути з ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» (Код , адреса реєстрації: 04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 28А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) суму судових витрат.

В підготовчому судовому засіданні 28.03.2023 року представник позивача ОСОБА_2 просить суд прийняти зазначену заяву до розгляду та відстрочити сплату судового збору.

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечує щодо заяви про зміну предмету позову. При цьому зазначив, що сторона позивача не надала доказів про направлення вказаної заяві третій особі ОСОБА_3 , а також не надані документи для підтвердження майнового стану позивача.

Оглянувши надану до суду заяву та первісну позовну заяву, вислухавши представників сторін, суд приходить до наступного.

За змістом ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Зміна підстав позову - це зміна фактичних обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, первинними позовними вимогами позивача є вимоги про визнання протиправним та скасуванні рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та припининення право власності ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" на спірну квартиру.

В заяві про зміну предмета позову, позивач змінює предмет позову шляхом пред`явлення вимоги майнового характеру, а саме - витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» нерухоме майно квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у власність на користь ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи та заяву про зміну предмета позову, суд приходить до висновку, що сторона позивача змінила предмет позову, оскільки доповнила позовну заяву додатковою вимогою, не змінюючи підставу позову, в зв`язку з чим суд вважає доцільним прийняття вказаної заяви до розгляду.

Положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В заяві про зміну предмета позову представник позивача ОСОБА_2 посилається на те, що у зв`язку з тривалою дією правового режиму воєнного стану ОСОБА_1 втратив роботу та станом на сьогоднішній день у заявника відсутній заробіток та відсутня можливість своєчасно сплатити судовий збір за подачу заяви про зміну предмету позову.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб /1073,60 грн./ та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб /13420 грн./.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Звіту про оцінку, складеного ТОВ «Експертна оцінка майнових прав», ринкова вартість п`ятикімнатної квартири, загальною площею 97,2 кв.м., житловою площею 61,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 21.09.2021 року становить 761155,00 грн., що еквівалентно 28500 доларів США /т.2 а.с.11-20/.

Таким чином, належною до сплати є сума судового збору в розмірі 7611,55 грн., що становить 1% від вартості квартири, про витребування якої просить позивач в доповненій позовній вимозі.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, приймаючи до уваги впровадження в Україні воєнного стану та погіршення матеріального стану позивача, суд вважає доцільним зобов`язати позивача сплатити мінімальну суму судового збору 1073,60 грн. та відстрочити сплату залишку судового збору в розмірі 6537,95 грн. до ухвалення судового рішення по суті спору.

Керуючись ст. 49, 136, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павельченка Ігоря Віталійовича про зміну предмета позову у справі №947/4896/22 - задовольнити.

Прийняти до розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 , викладені в заяві про зміну предмета позову у справі №947/4896/22 від 28.02.2023 року.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 сплатити судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Відстрочити позивачу сплату судового збору в розмірі 6537,95 грн. до ухвалення судового рішення по суті спору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.