РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», Дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама» про визнання недійсним інвестиційного договору, визнання недійсним акту приймання-передачі квартир,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», Дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама» про визнання недійсним інвестиційного договору, визнання недійсним акту приймання-передачі квартир звернувся ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та визнати недійсним інвестиційний договір від 17 жовтня 2018 року укладений між ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» в частині, що стосується передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство» станом на 21 квітня 2017 року; визнати недійсним акт приймання-передачі квартир АДРЕСА_2 згідно з Інвестиційним договором від17 жовтня 2018 року від 30.01.2019 року, укладений між ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» в частині передачі квартири АДРЕСА_3 .

В судовому засіданні представник відповідача Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» заявлені позовні вимоги позивача не визнав, просить суд відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмових поясненнях та додаткових письмових поясненнях.

В судове засідання представник відповідача Дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне» повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин своїх неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама» повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками рекомендованими листами. Причин своїх неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Заслухавши учасників судового процесу, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Судом встановлено, що 15 серпня 2014 року головою депутатської інвестиційної комісії Рівненської міської ради затверджено нову редакцію угоди про дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення №20 від 22 серпня 2007 року, відповідно до якої Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник), ТОВ «Реноме-Євробуд» (Інвестор 1) та ДП «Градобуд-Рівне» (Інвестор 2) узгодили дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на земельній ділянці, орієнтовною площею 4,7078 га на розі АДРЕСА_3 .

Відповідно до п.3.7 вищевказаної Угоди Інвестор 2 отримує майнові права на 100 % житлових приміщень (квартир) в об`єкті інвестування Інвестора 2 та 100 % нежитлових приміщень в Об`єкті інвестування Інвестора 2, які не належать до приміщень спільного користування квартир та нежитлових приміщень в Об`єкті (сходових кліток, ліфтових шахт, приміщень для розміщення елементів внутрішньо-будинкових мереж загального користування тощо).

18 червня 2015 року між ДП «Градобуд-Рівне» (Цедент) та ОК «ЖБК «Рівненська брама» (Цесіонарій) укладено договір уступки вимоги (цесії), згідно якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває належні Цедентові права та обов`язки Інвестора-2, що відносяться до будівництва за Угодою №20 про дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на розі АДРЕСА_3 від 22.08.2007 року та додаткових угодах до неї, укладену між Замовником - Управління Капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Інвестором-1 - ТОВ «Реноме-Євробуд» та Інвестором-2 - ДП «Градобуд-Рівне».

Тобто, за договором уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 ОК «ЖБК «Рівненська брама» набув, в т.ч., майнові права на 100 % житлових приміщень (квартир) в об`єкті інвестування.

10 вересня 2015 року наказом управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради № 328 житловому будинку кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромській та Гагаріна у м. Рівному (І черга) присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_4 .

13 травня 2016 року між ОК «ЖБК «Рівненська брама» (Кооператив) та ОСОБА_2 (Пайовик) було укладено договір пайової участі в будівництві №53/1, за умовами якого Пайовик вступає, а Кооператив приймає Пайовика в асоційовані члени Кооперативу та пайову участь по будівництву кварталу житлової та громадської забудови по АДРЕСА_3 і реалізації статутної мети і завдань Кооперативу з метою отримання у власність квартири, будівельний номер 53 загальною проектною площею 46,3 м.кв., на дев`ятому поверсі в першій секції Об`єкту.

Перед укладенням 13 травня 2016 року Договору пайової участі в будівництві №53/1 між ОК ЖБК «Рівненська брама» та ОСОБА_2 був укладений Договір пайової участі в будівництві №48/4 від 10 лютого 2016 року (за який було сплачено пайовий внесок в розмірі 190 120 гривень згідно квитанції №15253523 від 12 лютого 2016 року), а також Договір пайової участі в будівництві №4г/8 від 29 лютого 2016 року (за який було сплачено пайовий внесок в розмірі 38446,80 грн. згідно квитанції №15481514 від 29 лютого 2016 року). Вказані кошти ОСОБА_2 просила зарахувати на новий Договір пайової участі в будівництві №53/1 від 13 травня 2016 року на підставі своїх письмових заяв від 13 травня 2016 року.

Подані заяви були погоджені, що підтверджується підписом уповноваженої особи та печаткою ОК ЖБК «Рівненська брама». Тобто, кошти були перераховані на Договір пайової участі в будівництві №53/1 від 13 травня 2016 року.

15 червня 2016 року (після укладення Договору пайової участі в будівництві №53/1 від 13 травня 2016 року) ОСОБА_2 було сплачено 281503,20 грн. пайового внеску згідно квитанції №16782251.

Відповідно, внесена ОСОБА_2 сукупна сума пайового внеску за Договором пайової участі в будівництві №53/1 від 13 травня 2016 року становить 510070,00 грн. (190120,00 грн. + 38446,80 грн. + 281503,20 грн.), що відповідає п.2.1. Договору пайової участі в будівництві №53/1 від 13 травня 2016 року, а саме: загальний розмір пайового внеску Пайовика визначається Кооперативом та на день укладення договору становить 510070,00 грн., а також відповідає Порядку розрахунку, що передбачено у Додатку №1 до Договору пайової участі в будівництві №53/1 від 13 травня 2016 року.

29 червня 2016 року між ОК ЖБК «Рівненська брама» (Кооператив), ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) було укладено Договір про відступлення права вимоги та переведення боргу, відповідно до п.4 якого: з дати укладання цього Договору про заміну сторони у Договорі пайової участі, у Нового Пайовика відповідно до умов Договору пайової участі виникає право вимоги до Кооперативу майнових прав на квартиру, будівельний номер АДРЕСА_5 .

Оскільки ОСОБА_2 виконано свої зобов`язання по сплаті пайового внеску в повному обсязі, права і обов`язки якої передані ОСОБА_1 за ОСОБА_5 про відступлення права вимоги та переведення боргу від 29 червня 2016 рок, то відповідно до п.3 вказаного Договору, зобов`язання Кооперативу перед Первісним Пайовиком за Договором пайової участі мають бути виконані Кооперативом у повному обсязі на користь Нового Пайовика, тобто на користь ОСОБА_1 .

Як зазначив у позовній заяві позивач, восени 2016 року були проведені загальні збори пайовиків ОК «ЖБК «Рівненська брама», на яких пайовикам видали технічні паспорти на квартири І та ІІ секції. ОСОБА_1 отримав технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 .

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 у багатоповерховому житловому будинку, вказаний технічний паспорт було виготовлено ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство» 17 жовтня 2016 року та зазначено характеристику квартири: квартира посімейного, спільного заселення розташована на 9 поверсі 9 поверхового будинку та складається з 1-єї кімнати житловою площею 15,9 кв.м., у тому числі кімната 15,9 кв.м., коридору площею 9,0 кв.м., санвузла площею 1,9 кв.м., ванної кімнати площею 3,9 кв.м., кухні площею 16,8 кв.м. Загальна площа квартири становить 47,5 кв.м. Висота приміщень 2,73 м. Технічний паспорт містить план квартири.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що представники ОК «ЖБК «Рівненська брама» з даного приводу вказали, що коли укладали договори пайової участі в будівництві, рахунок при нумерації квартир здійснювався зліва направо, а коли видавалися технічні паспорти - справа наліво (всього на поверсі розміщено 6 квартир).

21 квітня 2017 року ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство» на замовлення ОК «ЖБК «Рівненська брама» було виготовлено технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 . Згідно технічної характеристики квартирного (багатоповерхового) житлового будинку рік побудови будинку 2016.

Тобто у 2016 році Об`єкт будівництва вже був готовий, хоч і не був введений в експлуатацію.

Технічний паспорт містить план 1-го поверху у секції А будинку, за яким квартира ОСОБА_1 має номер 50.

20 червня 2018 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі №686/17377/17 було задоволено позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама», а саме: визнано майнове право ОСОБА_1 на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_5 ); визнано майнове право ОСОБА_1 на частину нежитлового приміщення (кладова), будівельний номер к2, загальною проектною площею 5,0 м.кв. у першій секції на сьомому поверсі Об`єкту квартал житлової та громадської забудови по АДРЕСА_3 ; зобов`язано ОК «ЖБК «Рівненська Брама» виконати умови договорів, а саме організувати і забезпечити будівництво Об`єкту та здачу його в експлуатацію, передати пайовику у власність: квартиру за будівельним номером АДРЕСА_5 ) та частину нежитлового приміщення (кладова) будівельний номер к2, загальною проектною площею 5,0 м кВ. у першій секції на сьомому поверсі об`єкту (квартал житлової та громадської забудови по АДРЕСА_3 ).

Вказане рішення суду набрало законної сили 23 липня 2018 року.

17 жовтня 2018 року між ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» укладено інвестиційний договір, за умовами якого відповідач зобов`язується організувати фінансування та будівництво об`єкту інвестування на вулицях Костромській та Гагаріна у м. Рівному, а ДП «Градобуд-Рівне» зобов`язується передати для цього ПП «Буд Кепітал Менеджмент» отримані під час укладення угоди № 20 та додаткових угод до неї майнові права на приміщення в об`єкті інвестування, які належать ДП «Градобуд-Рівне» на дату укладення цього договору.

29 жовтня 2018 року ДП «Градобуд-Рівне» листом повідомило Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про те, що раніше 31.05.2018 року ДП «Градобуд-Рівне» повідомляло про те, що у зв`язку з неспроможністю виконання ОК «ЖБК «Рівненська Брама» взятих на себе зобов`язань згідно Угоди №20 про дольову участь в будівництві кварталу житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на вулицях Костромській та Гагаріна у м.Рівному розірвано договір доручення №18.06 від 18.06.2015 року, укладений між ДП «Градобуд-Рівне» та ОК «ЖБК «Рівненська Брама», а також відкликано довіреність, видану 18.06.2015 року на підставі вищевказаного договору. Враховуючи вказане, ТОВ «БУДТЕХ-ПРОМ» втратило статус генпідрядника у будівництві кварталу житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на вулицях Костромській та Гагаріна у м.Рівному, на підставі договору генерального підряду з виконання функцій служби Замовника №01/07 від 01.07.2015 року.

01 листопада 2018 року між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник), ДП «Градобуд-Рівне» (Інвестор) та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» (Генеральний підрядник) було укладено договір генерального підряду, згідно умов якого Замовник зобов`язується здійснювати технічний нагляд на об`єкті, а генеральний підрядник та інвестор забезпечити виконання будівельних робіт з будівництва об`єкту, їх фінансування, прийняття виконаних робіт та на умовах, визначених цим Договором.

У зв`язку з тим, що права генерального підрядника перейшли від ОК ЖБК «Рівненська брама» до ПП «Буд Кепітал Менеджмент», 13.02.2019 року ОСОБА_1 надіслав лист на ім`я директора ПП «Буд Кепітал Менеджмент» ОСОБА_6 , яким повідомив ПП «Буд Кепітал Менеджмент» про те, що 20.06.2018 рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ним визнано майнові права на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_5 . До листа також надано копію рішення суду.

Пізніше виявилося, що ПП «Буд Кепітал Менеджмент» зареєструвало за собою право власності на квартиру, майнові права на яку були визнані за ОСОБА_1 на підставі рішення суду, зокрема: 08 січня 2019 року було складено акт готовності об`єкта до експлуатації по об`єкту: «Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_3 , перший пусковий комплекс, житлові будинки (секція А, Б)», де генеральним підрядником зазначене ПП «Буд Кепітал Менеджмент». У п.14 акта «інформація про проведену технічну інвентаризацію об`єкта» зазначено: «Експерт ОСОБА_7 сертифікат АЕ № 004481. Технічний паспорт секція «А» інвентаризаційна справа №5255, реєстраційний номер 820/17 від 21.04.2017», що повністю відповідає даним технічного паспорта, виготовленого на замовлення ОК ЖБК «Рівненська брама».

Тобто, під час введення об`єкту в експлуатацію були використані дані технічної інвентаризації будинку станом на 21.04.2017, згідно яких будинок був завершений будівництвом у 2016 році.

18 січня 2019 року за Приватним підприємством «Буд Кепітал Менеджмент» державним реєстратором Чернацькою Оксаною Володимирівною було зареєстровано право власності на квартиру загальною площею 48 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) (а.с. 66).

Підстава виникнення права власності згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №158533434 від 05.03.2019: акт приймання-передачі квартир згідно з Інвестиційним договором від 17.10.2018 року, серія та номер: б/н, виданий 30.01.2019, видавник: ДП «ГРАДОБУД-РІВНЕ» та ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ»; додаткова угода, серія та номер: 4, виданий 15.08.2014, видавник: управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та ТзОВ «РЕНОМЕ-ЄВРОБУД» та ДП «ГРАДОБУД-РІВНЕ»; інвестиційний договір, серія та номер: б/н, виданий 17.10.2018, видавник: ДП «ГРАДОБУД-РІВНЕ» та ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖЕМЕНТ»; договір про внесення змін до Інвестиційного договору від 17.10.2018 року, серія а номер: б/н, виданий 18.10.2018, видавник: ДП «ГРАДОБУД-РІВНЕ» та ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ».

Згідно технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленому на замовлення ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» 15.01.2019 ПП «ТЕХНО КОМ», технічні характеристики квартири АДРЕСА_3 а наступні: квартира посімейного, спільного заселення (кімната, жилий блок, секція), розташована на 9 поверсі 9 поверхового будинку та складається з 1-єї кімнати житловою площею 16 м.кв., у тому числі: 1-а кімната 16 кв.м., кухні площею 16,8 кв.м., вбиральні (сполученої) площею 2,0 кв.м., ванної кімнати площею 4,3 кв.м., коридору площею 9 кв.м. Загальна площа квартири 48 кв.м. Висота приміщень 2,73 м.

Тобто технічні характеристики квартири у вказаному технічному паспорті порівняно з технічними характеристиками у технічному паспорті, виготовленому ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство» станом на 17.10.2016, змінилися шляхом збільшення площі кімнати з 15,9 кв.м. до 16,0 кв.м., санвузла (вбиральні) з 1,9 кв.м. до 2,0 кв.м. та ванної кімнати з 3,9 кв.м. до 4,2 кв.м. Всі інші характеристики залишилися без змін.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що квартира АДРЕСА_3 , право власності на яку було зареєстровано за ПП «Буд Кепітал Менеджмент», квартира з будівельним номером АДРЕСА_7 і квартира АДРЕСА_3 , на яку 17.10.2016 було виготовлено технічний паспорт ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство», є одним і тим же об`єктом, що підтверджується поповерховими планами квартир, які містяться у вище зазначених технічних паспортах на будинок та квартиру та вважає, що похибка виникла у зв`язку з тим, що роботи з технічної інвентаризації проводились різними спеціалістами (інженерами з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна).

З дослідженого в судовому засіданні акту приймання-передачі квартир, який складений 30.01.2019, тобто вже після виготовлення нового технічного паспорта ПП «Техно Ком» станом на 15.01.2019, на підставі якого було зареєстроване право власності за ПП «Буд Кепітал Менеджмент» вбачається, що загальна площа квартири АДРЕСА_3 становить 47,5 кв.м., а не 48 кв.м., що відповідає даним технічної інвентаризації, проведеної ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство» у 2017 році.

Крім того, зміна нумерації квартири відбулася після введення будинку в експлуатацію, зокрема літера «а» до номеру квартири була додана у зв`язку з прив`язкою до секції А (І секція) будинку.

У зв`язку з реєстрацією права власності на квартиру за ПП «Буд Кепітал Менеджмент» у березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ПП «Буд Кепітал Менеджмент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, про визнання права власності на квартиру.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2019 року по цивільній справі № 569/4771/19 позов задоволено повністю; скасовано запис про державну реєстрацію права власності №30084632 від 18 січня 2019, внесений державним реєстратором виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацькою Оксаною Володимирівною; визнано за ОСОБА_1 право власності на квартиру, загальною площею 48 кв.м., житлова площа 16 кв.м. у АДРЕСА_4 ,порядковий номер квартири АДРЕСА_8 по заочному рішенню Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2018 року у цивільній справі №686/16205/17-ц про визнання майнових прав та квартирою АДРЕСА_3 згідно технічного паспорту ОСОБА_1 виданого ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство», виготовленого 16.10.2016 року).

Постановою колегії суддів Рівненського апеляційного суду від 28 липня 2020 року апеляційну скаргу представника Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» адвоката Дяденчука А.І. залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2019 року без змін.

Постановою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 03 жовтня 2022 року касаційну скаргу Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» залишено без задоволення; рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 28 липня 2020 року у частині апеляційного перегляду рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2019 року залишено без змін. Поновлено дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 грудня 2019 року.

На підставі рішення суду позивач ОСОБА_1 зареєстрував за собою право власності на квартиру.

Між тим, станом на сьогоднішній день чинними залишаються інвестиційний договір від 17 жовтня 2018 року та акт приймання-передачі квартир № 1 від 30 січня 2019 року, укладених між ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент», на підставі яких ПП «Буд Кепітал Менеджмент» набуло право власності на спірну квартиру АДРЕСА_1 .

Таким чином, враховуючи, що ПП «Буд Кепітал Менеджмент» не визнає виникнення в ОСОБА_1 майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з укладенням ПП «Буд Кепітал Менеджмент» інвестиційного договору та акту приймання-передачі квартир, а тому суд вважає, що такі підлягають визнанню недійсними в частині передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 1.1-1.3 Інвестиційного договору від 17.10.2018, укладеного між ДП «Градобуд-Рівне» (Сторона-1) та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» (Сторона-2) Сторона-1 є стороною Угоди №20 «Про дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на вулицях Костромській та Гагаріна у місті Рівному» від 22.08.2007 року (надалі іменується Угода № 20), укладеною між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, яке в Угоді №20 іменується як «Замовник», Товариством з обмеженою відповідальністю «Реноме-Євробуд», яке в Угоді № 20 іменується як «Інвестор 1», Дочірнім підприємством «Градобуд-Рівне», яке в Угоді № 20 іменується як «Інвестор 2».

Об`єкт інвестування - квартал житлової та громадської забудови на вулицях Костромській та Гагаріна у місті Рівному. Характеристика Об`єкта інвестування: - площа земельної ділянки: 2,3539 га; кадастровий номер земельної ділянки: :01:012:0052; площа Об`єкта інвестування: орієнтовно 67 000 кв.м.

Відповідно до п. 2.1 Інвестиційного договору за цим Договором Сторона-2 зобов`язується організувати фінансування та будівництво Об`єкта інвестування на вулицях Костромській та Гагаріна у місті Рівному, а Сторона-1 зобов`язується передати для цього Стороні-2 отримані під час укладання Угоди № 20 та додаткових угод до неї, права та обов`язки в таких межах: майнові права на приміщення в Об`єкті інвестування, які належать Стороні-1 на дату укладання цього Договору.

Відповідно до пп.3.3.5 п. 3.3 Інвестиційного договору Сторона-2 має право оформлювати на власне ім`я права власності на приміщення в Об`єкті інвестування.

На підставі п.1.1 та на виконання п. 2.1 Договору ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» підписали Акт приймання-передачі квартир АДРЕСА_2 згідно з Інвестиційним договором від 17 жовтня 2018 року від 30.01.2019, за яким ДП «Градобуд-Рівне» (Сторона-1) передало ПП «Буд Кепітал Менеджмент» (Сторона-2) квартири, розташовані в І (першій) та ІІ (другій) секціях Кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_3 , зокрема й квартиру АДРЕСА_9 , кількіст кімнат: 1, загальна площа: 47,5 кв.м. (п.22 акту).

Однак, на момент укладення інвестиційного договору від 17.10.2018 та на момент укладення акту приймання-передачі № 1 від 30.01.2019 вже було наявне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2018 по справі №686/16205/17, яким визнано майнове право ОСОБА_1 на вищевказану квартиру будівельним номером АДРЕСА_5 ).

Як уже зазначалося, вказане рішення суду набрало законної сили 23.07.2018.

Відповідно до п.87 постанови ВП ВС від 18.12.2019 по справі № 522/1029/18 майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Таким чином, оскільки на момент укладення інвестиційного договору та акту приймання-передачі квартир у ДП «Градобуд-Рівне» не було майнового права на квартиру, оскільки таке було визнано за ОСОБА_1 то в ДП «Градобуд-Рівне» не мало відповідного обсягу майнових прав та не могло передати право власності на квартиру для ПП «Буд Кепітал Менеджмент».

Під час судового розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що ПП «Буд Кепітал Менеджмент» було обізнане про наявність рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2018 по справі №686/16205/17, яким визнано майнове право ОСОБА_1 на вищевказану квартиру будівельним номером АДРЕСА_5 ), оскільки копія вказаного рішення суду була надана ПП «Буд Кепітал Менеджмент» разом з листом ОСОБА_1 від 13.02.2019.

Проте, всупереч вищезазначеного рішення суду, відповідачем було прийнято від ДП «Градобуд-Рівне» та зареєструвано за собою право власності на квартиру, хоча обов`язок щодо залучення коштів на будівництво вказаного об`єкту було виконане саме ОК ЖБК «Рівненська брама», а не ПП «Буд Кепітал Менеджмент».

Зокрема, на момент укладення інвестиційного договору квартира уже була готова, що підтверджується виготовленими технічними паспортами на квартиру та будинок, оскільки у відповідності з положеннями Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24 травня 2001 року № 127 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2018 року № 186) виготовлення технічного паспорта можливе лише щодо завершеного будівництвом об`єкту, так як щодо об`єкта незавершеного будівництва передбачено окремий порядок проведення технічної інвентаризації та складові частини технічного паспорта (п. 23 Інструкції).

У свою чергу, ДП «Градобуд-Рівне» не зважаючи на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.06.2018 по справі №686/16205/17, яким визнано майнове право ОСОБА_1 на вищевказану квартиру будівельним номером АДРЕСА_5 ), відчужило майнові права на квартиру, передавши їх для ПП «Буд Кепітал Менеджмент».

Цим самим було порушено положення ст.129-1 Конституції України, відповідно до якої судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У абз. 5 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» судам роз`яснено, що відповідно до статей 215, 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що інвестиційний договір та акт приймання-передачі квартир в частині передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 підлягають визнанню недійсними, оскільки сторони вказаних правочинів не мали достатніх правових підстав для передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_8 ) для ПП «Буд Кепітал Менеджмент».

Аналогічні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду від 05.09.2018 по справі № 1527/13896/12 та постанові Верховного Суду від 17.03.2021 по справі № 523/4905/13-ц.

Відповідні правочини порушують майнові права та законні інтереси позивача ОСОБА_1 щодо отримання/залишення у власності спірної квартири, у тому числі у зв`язку з тим, що визнання недійсними інвестиційного договору та акту приймання-передачі квартир у відповідній частині виключає право ПП «Буд Кепітал Менеджмент» претендувати на квартиру на тій підставі, що воно є власником квартири.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачами, а тому вони підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,

273,354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», Дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама» про визнання недійсним інвестиційного договору, визнання недійсним акту приймання-передачі квартир задоволити.

Визнати недійсним інвестиційний договір від 17 жовтня 2018 року укладений між ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» в частині, що стосується передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство» станом на 21 квітня 2017 року.

Визнати недійсним акт приймання-передачі квартир АДРЕСА_2 згідно з Інвестиційним договором від17 жовтня 2018 року від 30.01.2019 року, укладений між ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» в частині передачі квартири АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_10

Відповідач: Приватне підприємство «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», , місцезнаходження: м.Хмельницький, вул.Ковпака, б.11

Відповідач: Дочірне підприємство «Градобуд-Рівне», , місцезнаходження: м.Хмельницький, вул.Ковпака, б.11

Третя особа: Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама», , місцезнаходження: м.Хмельницький, вул.Ковпака, б.11

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов