Провадження № 2/638/291/23
РІШЕННЯ

Іменем України

14 лютого 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Подус Г.С.,

при секретарі - Веліток Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», ТОВ «Фінанс Проперті Групп», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання припиненими зобов`язань,-

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», ТОВ «Фінанс Проперті Групп», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання припиненими зобов`язань, в якому просить суд визнати припиненим договір іпотеки реєстр №2-4064, укладений 04.08.2006 року ОСОБА_2 з ВАТ КБ «Надра» та посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Бакумової А.В.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , з яким вони ведуть спільне господарство з січня 2006 року та спільно мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . За час спільного проживання ними було набуто на праві власності майно у АДРЕСА_2 . Дана квартира оформлена на ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №2-4061, 04.08.2006 року посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Бакумова А.В. Однак, на підставі договору іпотеки №2-4064, укладеного 04.08.2006 року з Ват КБ «Надра», на вказану квартиру накладено приватне обтяження, яким забороняється її відчуження. Позивач вказує, що всі отримані грошові кошти чоловіком повернуті.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися, повідомлялися завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про поважність причин пропуску до суду відомостей не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 в позовній заяві зазначає, що вона є дружиною ОСОБА_2 , однак до суду жодного належного доказу на підтвердження даного факту суду надано не було.

Також ОСОБА_1 не надала до суду беззаперечних доказів того, що придбана ОСОБА_2 квартира АДРЕСА_3 була придбана у шлюбі.

Спірний Договір іпотеки №2-4064, укладений 04.08.2006 року, укладено між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , тобто між відповідачем та третьою особою.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» роз`яснено, що відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 277 ЦК судовий захист гідності, честі та ділової репутації внаслідок поширення про особу недостовірної інформації не виключається і в разі, якщо особа, яка поширила таку інформацію, невідома (наприклад, при направленні анонімних або псевдонімних листів чи звернень, смерті фізичної особи чи ліквідації юридичної особи, поширення інформації в мережі Інтернет особою, яку неможливо ідентифікувати, тощо). У такому випадку суд вправі за заявою заінтересованої особи встановити факт неправдивості цієї інформації та спростувати її в порядку окремого провадження. Така заява розглядається за правилами, визначеними розділом IV ЦПК.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі ст. 202 ЦПК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

ОСОБА_1 не є учасником оскаржуваного правочину ( іпотечний договір), також нею не надано доказів, що спірний іпотечний договір порушує її законні права чи інтереси.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273, 289 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», ТОВ «Фінанс Проперті Групп», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання припиненими зобов`язань відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 22.02.2023 року.

Суддя: