Дзержинський міський суд Донецької області
=========================================================================
Справа №225/6305/19
Провадження №2-п/225/1/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2023 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 . Київ, РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» (вулиця Єреванська, 1, Київ, ) про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення,

в с т а н о в и в:

27.12.2022 до Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначила наступне. Заочним рішенням Дзержинського міського сулу Донецької області від 09 грудня 2019 року, справа №225/6305/19, позов Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 31 685 (тридцять одна тисяча шістсот вісімдесят п`ять) доларів США 73 центи, яка складається з: заборгованість за кредитом 27 481,59 долари США, відсотки за користування кредитом 4 204,14 долари США. Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 11 924, 92 грн. ОСОБА_1 дізналася про ухвалене заочне рішення в кінці 2022 року із сайту судової влади та після того як на її карткові рахунки було накладено арешт. Заявниця вважає, що ухвалення заочного рішення відбулося з порушенням чинного законодавства України враховуючи наступне. Загальновідомий факт, що місто Донецьк, в якому зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 з 2014 року знаходиться в окупації Російської Федерації. ОСОБА_1 , рятуючи своє життя та своїх близьких вимушена була поїхати з міста Донецька, з 2014 року постійно проживає в місті Києві, як внутрішньо переміщена особа, про що свідчить довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 23.10.2014р. № 3008-564, де зазначено фактичне місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 . У зв`язку з тим, що місто Донецьк з 2014 року знаходиться в тимчасовій окупації Російської Федерації, копія заочного рішення не могла бути надіслана рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , вручена ОСОБА_1 вона теж не могла бути, з огляду на те, що з 2014 року ОСОБА_1 постійно проживає в місті Києві. Оскільки ОСОБА_1 не була обізнана про пред`явлений позов позивачем про судовий розгляд справи, за яким ухвалено заочне рішення, інформацію про свою електронну адресу вона не мала можливості повідомити (надіслати) суду. В судові засідання вона не з`являлася з незалежних від неї причин, тому що не знала ні про пред`явлений позов Позивачем, ні про час ні про місце проведення судового засідання у справі. Відповідачка у справі дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 . З 2014 року постійно проживає в місті Києві, як внутрішньо переміщена особа, про що свідчить довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 23.10.2014р. № 3008-564, де зазначено фактичне місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_5 . Судові повістки Відповідачці жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, а тому вона не могла знати про даний розгляд справи, за яким ухвалене заочне рішення. ОСОБА_1 просить врахувати суд, що саме на органи державної влади покладається обов`язок вжити всіх заходів щодо забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, відповідачка, же в свою чергу, офіційно як внутрішньо переміщена особа знаходиться на обліку (значиться в державних реєстрах) з 2014 року. Вона категорично не погоджується з позовними вимогами Позивача, за якими ухвалено заочне рішення та вважає їх безпідставними, оскільки значну суму коштів нею виплачено позивачу в рахунок заборгованості по даному кредитному договору, а тому ОСОБА_1 бажає розглянути справу в загальному порядку та надати всі заперечення та докази щодо безпідставності пред`явленого позову. На підставі цього, заявниця просить скасувати заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 09 грудня 2019 року у справі №225/6305/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Заявниця та її представник до судового засідання не з`явились, від представника надійшла заява про судовий розгляд за відсутності сторони заявниці та вказівкою на підтримання вимог заяви.

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій заперечував щодо задоволення вимог заявниці в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 09.12.2019, прийшов до наступного.

Що стосується доводів ОСОБА_1 про те, копія заочного рішення не могла бути надіслана їй рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем її проживання, а також вручена їй, з огляду на те, що місто Донецьк з 2014 року знаходиться в тимчасовій окупації Російської Федерації, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 змушена була поїхати з міста Донецька у 2014 року, та постійно проживати в місті Києві, як внутрішньо переміщена особа, про що свідчить довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 23.10.2014р. № 3008-564, де зазначено фактичне місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що останнє відоме місце проживання відповідачки по справі ОСОБА_1 на момент ухвалення Дзержинським міським судом Донецької області рішення від 09 грудня 2019 року, зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній.

Відповідно до частин 1, 2 ст.11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII), якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання. Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення сторони вважаються повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Оскільки відповідно до матеріалів справи остання відома інформація про місце реєстрації відповідача по справі ( ОСОБА_1 ) на тимчасово окупованій території, то про дату, час і місце судового засідання, суд вважав необхідним повідомити його шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа повідомлена про дату, час і місце розгляду справи та отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Також відповідно до матеріалів справи, на лист Дзержинського міського суду Донецької області від 02.10.2019 № 225/6305/19/5774/2019 Донецький обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в межах компетенції повідомив про те, що за результатами аналізу Єдиної web-орієнтованої інформаційної технології формування сегменту «Облік ВПО» та архіву бази даних про взятих на облік переміщених осіб програмного комплексу АСОПДСОЦ області, встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у вищезазначених базах не значиться.

Крім того, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області №2В/1268/21102019, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Таким чином, судом встановлено, що під час розгляду справи у Дзержинському міському суді Донецької області відповідачка ОСОБА_1 повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи (09.12.2019) належним чином у порядку, визначеному ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідачка з 2014 року фактично проживає за адресою АДРЕСА_6 , однак, матеріали справи не містять інформації про те, що ОСОБА_1 як сторона договірного зобов`язання, будучи позичальником за кредитним договором, у порушення ст.526 ЦК України, сповістила кредитора про нове місце проживання, при цьому кредит не сплатила.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Таким чином, з дотримання принципу змагальності у цивільному процесі суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 09.12.2019, оскільки зазначене заочне рішення було ухвалено з урахуванням вимог, передбачених ст.280 ЦПК України.

Керуючись статями 126, 127, 131, 284-287 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання як ВПО: АДРЕСА_2 . Київ, РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» (вулиця Єреванська, 1, Київ, ) про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене у Дніпровському апеляційному суді в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

С у д д я: О.Г.Геря