Ухвала

11 травня 2023 року

м. Київ

справа № 824/160/22

провадження № 61-5291ас23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року за заявою Компанії FOODVILLE FZE про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 січня 2022 року у справі

№ 199/2021 за позовом Компанії FOODVILLE FZE (Об`єднані Арабські Емірати) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» (Україна) про стягнення основного боргу, процентів річних та відшкодування витрат на оплату арбітражного збору,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року адвокат Дорофєєв О.О. - представник Компанії FOODVILLE FZE звернувся до суду із заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 січня 2022 року у справі

№ 199/2021, в якому просив суд:

- визнати і надати дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 січня

2022 року по справі № 199/2021 за позовом компанії FOODVILLE FZE до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» (далі - ТОВ «Екобіотек-Україна») про стягнення 24 487,35 доларів США попередньої оплати за непоставлений товар, 1 864,31 доларів США відсотків річних та 2 230,00 доларів США на відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а всього - 28 581,66 доларів США;

- на примусове виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 січня

2022 року по справі № 199/2021 видати виконавчий лист про стягнення

з ТОВ «Екобіотек-Україна» на користь компанії FOODVILLE FZE 24 487,35 доларів США попередньої оплати за непоставлений товар, 1 864,31 доларів США відсотків річних та 2 230,00 доларів США на відшкодування витрат

з оплати арбітражного збору, а всього - 28 581,66 доларів США.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року заяву адвоката Дорофєєва Олега Олександровича - представника Компанії FOODVILLE FZE задоволено.

Визнано і надано дозвіл на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 січня

2022 року у справі № 199/2021 за позовом Компанії FOODVILLE FZE (Об`єднані Арабські Емірати) до ТОВ «Екобіотек-Україна» (Україна) про стягнення 26 351,66 доларів США, у тому числі 24 487,35 доларів США передоплати - основного боргу, 1 864,31 доларів США - процентів річних та відшкодування витрат на оплату арбітражного збору.

Видано виконавчий лист про стягнення з ТОВ «Екобіотек-Україна» (Україна) на користь компанії Компанії FOODVILLE FZE 24 487,35 доларів США попередньої оплати за непоставлений товар, 1 864,31 доларів США відсотків річних та 2 230,00 доларів США на відшкодування витрат з оплати арбітражного збору, а всього - 28 581,66 доларів США

Стягнуто з ТОВ «Екобіотек-Україна» (Україна) на користь Компанії FOODVILLE FZE судовий збір у сумі 1 240,50 грн.

13 квітня 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

надійшла апеляційна скарга ТОВ «Екобіотек-Україна» на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року, в якій ТОВ «Екобіотек-Україна» просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Екобіотек-Україна» залишено без руху та запропоновано сплатити судовий збір.

09 травня 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ТОВ «Екобіотек-Україна» про усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 18 квітня 2023 року, та квитанція про сплату судового збору.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогами статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу

в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 24, 351, 355, 356, 359, 360 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою Компанії FOODVILLE FZE про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 24 січня 2022 року у справі № 199/2021 за позовом Компанії FOODVILLE FZE (Об`єднані Арабські Емірати) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» (Україна) про стягнення основного боргу, процентів річних та відшкодування витрат на оплату арбітражного збору, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобіотек-Україна» на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 березня 2023 року.

Витребувати з Київського апеляційного суду вищевказану цивільну справу (№ 824/160/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу

у письмовій формі, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник