Справа №339/269/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Скригун В.В.

присяжних: Гірняк Т.В., Черневий Ю.І.

за участю секретаря Ганчар Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Болехівської міської ради (Орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить визнати її дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити їй опікуна.

Вимоги заяви вмотивовано тим, що її дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є інвалідом з дитинства першої групи А довічно та потребує стороннього догляду, котрий вона здійснює. Після досягнення дочкою повноліття, стан її здоров`я не покращився. Дочка періодично перебуває на лікуванні у різних медичних закладах, однак покращень здоров`я немає. У зв`язку із таким станом здоров`я, ОСОБА_3 взагалі не здатна себе обслуговувати, вона не може ходити, не розуміє, що з нею відбувається, потребує постійного стороннього догляду.

Внаслідок захворювання психічним розладом із дитинства, дочка не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною. Визнання її недієздатною необхідно для призначення опікунства над нею.

Ухвалою суду від 19 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2022 року витребувано з Болехівської ЦМЛ медичну картку хворої.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2022 року призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено .

22 лютого 2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 670 від 02 грудня 2023 року про проведення судово-психіатричної експертизи та матеріали цивільної справи.

Ухвалою суду від 22 лютого 2023 року провадження у справі поновлено. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася. Надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі та рішення виконавчого комітету Болехівської міської ради про доцільність бути опікуном. Вимоги, викладені в заяві підтримує та наполягає на їх задоволенні.

Представник заінтересованої особи - Виконавчого комітету Болехівської міської ради (Орган опіки та піклування)надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 293 ч. 2 п. 1 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження.

Згідно довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ за №759994, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом І групи А з дитинства та потребує постійного стороннього догляду і нагляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №670, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає хронічним стійким психічним розладом у формі глибокої розумової відсталості в ступені ідіотії. За своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними. Потребує опіки.

Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_2 .

При ухваленні рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною слід вирішити питання про встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

За змістом ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обовязки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Відтак, призначення опікуна недієздатній особі на думку суду переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України, передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною 4 статті 63 ЦК України, передбачено, що опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно подання опікунської ради органу опіки та піклування виконавчого комітету Болехівської міської ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Болехівської міської ради за №146 від 07 грудня 2022 року вбачається, що рада визнала за доцільне призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що доцільно призначити опікуном ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, заява ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення опіки є обґрунтованою, законною, вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Строк дії даного рішення суд встановлює на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в цій справі суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 247, 265, 273, 293, 299-300, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Виконавчий комітет Болехівської міської ради (Орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її маму ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити тривалістю 2 роки, з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відшкодувати за рахунок державного бюджету на користь Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» вартість проведеної експертизи у розмірі 4237,00 грн. без ПДВ за такими банківськими реквізитами: отримувач платежу: ДУ «ІПСПЕМН МОЗ УКРАЇНИ»; код отримувача: 04803492; МФО 820172, ДКСУ У Подільському районі м.Києва, розрахунковий рахунок: UA1007077; призначення платежу: «за проведення експертизи ОСОБА_2 у Львівській філії судово-психіатричних експертиз, судово-психіатричний експерт Гавриш О.Б.».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області, 27 липня 2004 року, місце проживання АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Болехівської міської ради (Орган опіки та піклування) місцезнаходження площа Івана Франка, 12 м.Болехів Івано-Франківської області, .

Суддя: Скригун В.В.

Присяжні: Гірняк Т.В.,

Черневий Ю.І.