УХВАЛА

22 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 751/8696/21

провадження № 61-7240св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Чернігівського дошкільного навчального закладу № 7 Чернігівської міської ради Чернігівської області,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги Чернігівського дошкільного навчального закладу № 7 Чернігівської міської ради Чернігівської області та ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 07 липня 2022 року та на додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 19 липня 2022 року в складі колегії суддів Нерушак Л. В., Вініченка Б. Б., Новікова О. М.,

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Чернігівського дошкільного навчального закладу № 7 Чернігівської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу № 68-п від 05 листопада 2021 року про відсторонення від роботи та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 07 липня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17 лютого 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; визнано незаконним та скасовано наказ № 68-п від 05 листопада 2021 року Чернігівського дошкільного навчального закладу № 7 Чернігівської міської ради Чернігівської області «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 »; в іншій частині позовних вимог відмовлено; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковою постановою Черкаського апеляційного суду від 19 липня 2022 року відмовлено задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правову допомогу в справі.

28 липня 2022 року Чернігівський дошкільний навчальний заклад № 7 Чернігівської міської ради Чернігівської області подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 07 липня 2022 року.

25 серпня 2022 року представник ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 19 липня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівського дошкільного навчального закладу № 7 Чернігівської міської ради Чернігівської області.

Ухвалою Верховного Суду від 19 вересня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 03 листопада 2022 року провадження в справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).

У Єдиному державному реєстрі судових рішень 21 лютого 2023 року оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року за результатами розгляду справи № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22).

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин наявні передбачені статтею 254 ЦПК України підстави для поновлення касаційного провадження у цій справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

В ухвалі Верховного Суду від 19 вересня 2022 року вказано, що касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, оскільки позивач зазначає, що суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 01 лютого 2018 року в справі № 199/2291/14, від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити касаційне провадження за касаційними скаргами Чернігівського дошкільного навчального закладу № 7 Чернігівської міської ради Чернігівської області та ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 07 липня 2022 року та на додаткову постанову Черкаського апеляційного суду від 19 липня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського дошкільного навчального закладу № 7 Чернігівської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського дошкільного навчального закладу № 7 Чернігівської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук