Справа №621/2694/22
Рішення

Іменем України

(заочне)

14 березня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

за участю секретаря судових засідань - Девятерикової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

13.12.2022 представник позивача ТДВ СК "Альфа-Гарант" Жуковський Д.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ТДВ СК "Альфа-Гарант" 4000 грн 00 коп. страхового відшкодування в порядку регресу та 2481 грн 00 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

В обґрунтування позову зазначено, що 04.11.2019 між ТДВ СК "Альфа-Гарант" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом № АО-. 09.01.2020 трапилась ДТП за участю забезпеченого автомобіля ВАЗ д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , в результаті якої, автомобіль та електрична опора зазнали механічних пошкоджень. Постановою Зміївського районного суду Харківської області від 11.03.2020 по справі № 621/79/20 ОСОБА_1 визнано винним у скоєні ДТП, що мала місце 09.01.2020. Крім того, судовим розглядом встановлено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП. Згідно п. 36.4 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено право "страховика за договором обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим, або погодженим з ними підприємствами, установами та організаціями, що надають послуги, пов`язані з відшкодуванням збитків. Власник пошкодженого майна звернувся з відповідною вимогою про виплату страхового відшкодування, керуючись нормами чинного законодавства, та з урахуванням п. 36.2, ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , ТДВ СК «Альфа-Гарант» було враховано всі отримані документи та було виплачено 4000,00 грн, страхового відшкодування.

Позивач, як страховик, який виплатив страхове відшкодування, має право подати до регресну вимогу у розмірі фактично понесених витрат, з урахуванням ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. 38, 38.1 "в" ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

З урахуванням тих обставин, що відповідач в добровільному порядку не бажає відшкодувати спричинену шкоду, на направлену регресну вимогу №03/2054 не реагує,позивач змушений звернутися до суду із вказаним позовом.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача у поданій заяві просить провести розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 4 ст. 129 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Причин повторної неявки суду ОСОБА_1 не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи, відзиву на позов не подавав.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, не подано відзиву на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з копії постанови Зміївського районного суду Харківської області від 11.03.2020 по справі № 621/79/20, 09.01.2020, о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи належним йому автомобілем ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Гагаріна, біля буд. 88, в м. Змієві Харківської області, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (електроопору), залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п.п. 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху України. Крім того, 09.01.2020, о 18 год. 10 хв., ОСОБА_1 керував належним йому автомобілем ВАЗ-2105, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Гагаріна, біля буд. 88, в м. Змієві Харківської області з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. За результатами судового розгляду, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень та накладено на нього стягнення за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. Крім того, з ОСОБА_1 стягнуто на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (а. с. 8).

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АО/2488766, ОСОБА_1 застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України при керуванні забезпеченим транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 (а. с. 4).

16.01.2020 за реєстраційним № 12/1323 до страховика надійшло повідомлення про ДТП від АТ "Харківобленерго" та заява про страхове відшкодування (а. с. 6, 7).

Між ТДВ СК "Альфа-Гарант" та АТ "Харківобленерго" укладено договір про розмір страхового відшкодування (а. с. 9).

На підставі складеної угоди, ТДВ СК "Альфа-Гарант" складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт № ЦВ /20/0425 (а. с. 10, 11).

Платіжним доручення № 7706 від 01.04.2020 підтверджується перерахування ТДВ СК "Альфа-Гарант" коштів в розмірі 4000 грн на рахунок АТ "Харківобленерго", визначений страховим актом № ЦВ/20/0425 (а. с. 12).

20.09.2022 на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено регресну (досудову) вимогу про добровільну сплату страхового відшкодування в розмірі 4000 грн (а. с. 13).

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно підпункту 38.1.1 "в" п. 38.1 ст. 38 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 09.01.2020 самовільно залишив місце пригоди, так само відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТДВ СК "Альфа-Гарант" доБуць С.О. про стягнення шкоди в регресному порядку підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відтак, з відповідача ОСОБА_2 на користь ТДВ СК "Альфа-Гарант" належить стягнути суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4000 грн 00 коп.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 2481 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 268, 280 - 284 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд,

у х в а л и в :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" () суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" () судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складене та підписано 14 березня 2023 року.

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" , адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Головуючий: