У Х В А Л А

16 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 459/3416/21

провадження № 61-1865ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 квітня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26 квітня 2022 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 22 грудня 2022 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано висловлювання ОСОБА_1 щодо ОСОБА_3 образливими та такими, що принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 20 000,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні іншої частин позовних вимог відмовлено.

11 січня 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 квітня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Представник заявника порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що постанову Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року отримано ним 06 січня 2023 року, на підтвердження викладених обставин до касаційної скарги додано копію заяви про вручення повного тексту судового рішення з відміткою про отримання.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 05 серпня

2020 року у справі № 177/1163/16-ц, постанові Верховного Суду від 25 травня

2022 року у справі № 185/871/18, постанові Верховного Суду від 03 квітня

2019 року у справі № 127/24530/16-ц постанові Верховного Суду від 22 січня

2020 року у справі № 52/5992/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Разом з цим, представник заявника вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26 квітня 2022 року та постанови Львівського апеляційного суду від 22 грудня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Червоноградського міського суду Львівської області цивільну справу № 459/3416/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська