Справа № 461/4773/22
Провадження № 2-п/461/9/23
УХВАЛА

25.01.2023 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Іськіва Івана Зіновійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року у цивільній справі №461/4773/22 за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятого приміщення,

встановив:

Фактичні обставини справи, суть заяви та дані про особу, яка його заявила, суть питання, яке вирішується судом.

22 грудня 2022 на адресу суду надійшла заява адвоката Іськіва Івана Зіновійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року у цивільній справі №461/4773/22 за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятого приміщення. Згідно даної заяви представник заявника просить скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 30.11.2022 у справі № 461/4773/22 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що у судові засідання відповідач не з`являвся, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, а саме у зв`язку з його неналежним повідомленням про час та місце судового розгляду, а також неможливістю ознайомитися з матеріалами справи. Крім цього, зазначає, що судом при винесенні рішення не було враховано, що підвальне приміщення по АДРЕСА_1 віддане у користування ОСОБА_3 .

У зв`язку з вищевикладеним, заяву просить задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Мотиви та висновки суду, а також положення закону,

яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року позов Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятого приміщення задоволено. Вирішено зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняте нежитлове приміщення підвалу під індексом VI загальною площею 12,6 м?, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради суму понесених витрат на оплату судового збору у розмірі по 1240 грн. 50 коп., з кожного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання 30 листопада 2022 року та не повідомив суд про причини неявки, однак належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується долученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки. Зокрема, судова повістка була вручена ОСОБА_4 19 листопада 2022 року.

На підставі наведеного, суд відхиляє доводи представника заявника про те, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Водночас, згідно довідки ЛКП «Снопківське» від 23.06.2006 року підвальне приміщення по АДРЕСА_1 віддане у користування ОСОБА_3 .

Вищенаведена обставина має істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи, оскільки не була відома суду на момент ухвалення рішення.

Крім того, вказана обставина має істотне значення для ухвалення об`єктивного рішення у справі та повинна бути перевірена судом в сукупності з іншими доказами у справі.

Виходячи з наведеного, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані суду докази, подану заяву, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для скасування заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення всебічності, повноти, об`єктивності та безпосередності дослідження доказів у справі, слід скасувати заочне рішення. Враховуючи, що сторони знайомі з матеріалами справи та приймаючи до уваги обсяг доказів і категорію складності справи, суд вважає за можливе та доцільне провести новий розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина 3 ст. 53 ЦПК України передбачає, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З метою правильного, повного та об`єктивного вирішення спору, недопущення порушення прав осіб, що не є стороною у справі, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , оскільки надані суду докази вказують на те, що рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.

Керуючись ст.ст. 53, 287, 288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву адвоката Іськіва Івана Зіновійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року у цивільній справі №461/4773/22 за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятого приміщення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 листопада 2022 року у цивільній справі №461/4773/22 за позовом Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятого приміщення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання по справі призначити на «20» лютого 2023 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали, для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву, відповідачу строк для подання заперечень п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив, які повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 179, 180 ЦПК України.

Залучити до розгляду справи, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Надіслати третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів

Встановити третій особі строк для подання пояснень п`ять днів з дня отримання копії позову, які повинні відповідати вимогам, встановленим ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 січня 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький