Єдиний унікальний номер судової справи: 225/891/22
Номер провадження: 2/225/465/2022
Дзержинський міський суд Донецької області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

25 січня 2023 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 29.09.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, стягнутих за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 30.07.2015 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини на 1/6 частину усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та продовжувати до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

21 листопада 2022 року Ухвалою Дніпровського апеляційного суду витребувано з Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу №225/891/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

19 грудня 2022 року Ухвалою Дніпровського апеляційного суду справу повернуто до Дзержинського міського суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

У судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення не з`явились учасники справи, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.

Оскільки відповідно до частини четвертої статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, судом проведено розгляд справи у їх відсутність.

Суд, дослідив матеріали цивільної справи, доходить висновку про необхідність ухвалити додаткове рішення з таких підстав:

Дослідив зазначене рішення, судом установлено, що при ухваленні цього рішення, у резолютивній частині, всупереч вимог п.2 ч.5ст.265 ЦПК України, не вирішено питання розподілу судових витрат, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з такого:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Зважаючи на те, що з матеріалів справи вбачається, що сторони під час розгляду справи не зверталися за правовою допомогою адвоката, суд дійшов висновку, що підстави для стягнення судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу - відсутні.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини, яка не входить до підстав звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Правові засади справляння судового збору, коло платників, об`єкт та розмір ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ в редакції, чинній на момент подання позовної заяви.

Законом України № 3674-VІ також визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 2 даного Закону, передбачено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України № 3674-VІ визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 1 цього Закону судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні до суду позивачем не сплачено судовий збір із позовної вимоги про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціну позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2022 році з 1 січня становить 2481,00 грн.

Згідно п. 1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з відповідними змінами та доповненнями, передбачено, що судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір, з відповідними змінами та доповненнями, встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, виходячи з наведених вище норм Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про Державний бюджет на 2022 рік», позивач мав сплатити суму судового збору в розмірі 992,40 гривень за вимогу про зменшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує, що відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивач просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з 1/4 частини з усіх видів доходу (заробітку) до 1/8 від усіх видів його заробітку щомісяця.

За результатами розгляду справи позовні вимоги позивача було задоволено частково, а саме зменшено розмір аліментів, стягнутих за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 30.07.2015 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 частини на 1/6 частину усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.

За таких обставин, суд вважає, що судовий збір необхідно розподілити на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідачки необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі: (992,40 грн./8)*6=744,30 грн.

У свою чергу, з позивача слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі: 992,40 грн.-((992,40 грн./8)*6)=248,10 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доповнити резолютивну частину рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29.09.2022 року у справі №225/891/22 провадженні 2/225/465/2022, зазначивши про стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави у розмірі 744,30 грн., а також про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави у розмірі 248,10 грн.

Керуючисьст.270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доповнити резолютивну частину рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 вересня 2022 року у справі №225/891/22 провадженні 2/225/465/2022, вказав:

«Стягнути з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 744 (сімсот сорок чотири) гривні 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 коп.»

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Мигалевич