ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 381/3519/22
Провадження № 6/362/5/23
У Х В А Л А

27.02.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Берковської Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку,

в с т а н о в и в:

19.01.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області від Фастівського міськрайонного суду Київської області за підсудністю надійшли матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, в якому він просив звернути стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,1939 га, кадастровий номер :06:001:0025, що розташована за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Перевіз з метою примусового виконання виконавчого провадження №67911902 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» заборгованість в розмірі 1 155 846,08 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11.11.2022 року матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку передано до Васильківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

На обґрунтування подання зазначено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. перебуває виконавче провадження №67911902 з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва № 2-9179/10 від 09.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгрупс» (на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва по справі №761/34346/20 від 12.01.2021 р. змінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгрупс») заборгованість в розмірі 1 155 846,08 грн.

В ході примусового виконання приватним виконавцем встановлено, що у боржника наявне нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме: земельна ділянка загальною площею 0,1939 га, кадастровий номер :06:001:0025, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на теперішній час у власності боржника не було виявлено значних коштів для погашення всієї суми боргу, рухомого майна, достатніх для повного виконання рішення згідно з виконавчим документом, боржник не вчиняє жодних дій, направлених на виконання рішення, вжитими приватним виконавцем заходами не вдалося примусово виконати рішення фактично в повному обсязі, що вказує на необхідність звернути стягнення на вище значену земельну ділянку, що належить боржнику, а відсутність зареєстрованого в установленому законом порядку права власності на вказане нерухоме майно перешкоджає примусовому виконанню рішення.

02.06.2008р. на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки боржником придбано земельну ділянку 0,194 га (після уточнення даних в ДЗК земельна ділянка становить площу - 0,1939 га), кадастровий номер :06:001:0025, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (після уточнення даних в ДЗК місце розташування земельної ділянки - Київська обл., Васильківський р-н, с. Перевіз). Договір посвідчено 02.06.2008р. за реєстраційним номером 1776 приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Панкевич О.С. та внесений в реєстр правочинів.

02.06.2008р. між боржником та ВАТ КБ «Надра» укладено кредитний договір № 198/П/73-2008-980 від 02.06.2008р., відповідно до умов якого банк надав боржнику кредит в сумі 943 870,22 грн. Також між сторонами того ж дня було укладено договір іпотеки № 198/П/73/2008-980, яким було передано в іпотеку іпотеко держателю (ВАТ КБ «Надра») земельну ділянку загальною площею 0,1939 га, кадастровий номер :06:001:0025, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Перевіз, в якості виконання забезпечення виконання Іпотекодавцем ( ОСОБА_1 ) зобов`язань за кредитним договором. Тобто станом на день укладення договору іпотеки єдиним власником земельної ділянки був боржник ОСОБА_1 .

Станом на день звернення з відповідним поданням земельна ділянка в ДЗК зареєстрована за попереднім власником - ОСОБА_2 .

Таким чином, вищезазначені обставини та факти свідчать про те, що боржнику належить на праві власності земельна ділянка загальною площею 0,1939 га, кадастровий номер :06:001:0025, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Перевіз. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні дані про державну реєстрацію права власності саме на земельну ділянку загальною площею 0,1939 га, що зумовлює необхідність звернутись приватному виконавцю до суду з поданням про звернення стягнення на таке нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку з метою фактичного виконання рішення у повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19.01.2023 року подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. залишено без руху з наданням строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову.

Судом проведено розгляд справи без повідомлення інших заінтересованих осіб, відповідно до ч. 11 ст. 440 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши і вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 15.12.2021 року приватним виконавцям виконавчого округу Полтавської області Скрипником В.Л. відкрито виконавче провадження № 67911902 з примусового виконання виконавчого листа № 2-9179/10 виданого 09.11.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ВАТ КБ «Надра» на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2021 р. по справі №761/34346/20 змінено стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгрупс» заборгованість в розмірі 1 155 846,08 грн. (а.с.12-13).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.01.2021 р. по справі №761/34346/20 змінено стягувача у виконавчому провадженні № 67911902 з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгрупс» (а.с.9-10).

Приватним виконавцем, відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження», було направлено боржнику ОСОБА_1 постанову про відкриття виконавчого провадження №67911902 від 15.12.2021 року рекомендованим листом за №644 на адресу боржника, що вказана у виконавчому документі, а саме за адресою: Полтавська обл., Лохвицький р-н, с. Сенча. Того ж дня, відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі заяви стягувача було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно в межах суми звернення стягнення. Вказані постанови направлено рекомендованими листами з повідомленням про вручення за адресою боржника, яка вказана у виконавчому документі. Конверт повернувся на адресу приватного виконавця з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.20-22).

15 грудня 2021 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника відповідно до якого накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця з урахуванням ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», штрафів (а.с.15-16).

16 грудня 2021 року приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника відповідно до якого накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках боржника ОСОБА_1 , яку було направлено установам банку для виконання (а.с.18-19).

Територіальний сервісний центр №5341 повернув постанови про арешт, зняття арешту майна боржника та оголошення заборони на його відчуження без виконання, так як інформація про реєстрацію транспортних засобів, за вказаними у постановах боржника, згідно наявних баз даних - відсутня (а.с.41).

Управління Держпраці у Полтавській області щодо надання інформації про наявність майна, що зареєстроване за боржником, повідомляє, що відповідно до журналу реєстрації великовантажних та інших технологічних транспортних засобів, не здійснювалися реєстраційні дії за ОСОБА_1 (а.с. 40).

Згідно відповідей Виконавчого комітету Боярської міської ради Київської області, Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради, Виконавчого комітету Сенчанської сільської ради, Виконавчого комітету Дзвінківського старостинського округу щодо надання інформації про реєстрацію місця проживання відносно ОСОБА_1 відсутні (а.с. 42-45).

Таким чином, в межах виконавчого провадження №67911902 приватному виконавцю не вдалося виявити достатніх коштів чи рухомого майна для задоволення вимог кредиторів.

Разом з тим, під час здійснення виконавчих дій, приватним виконавцем було встановлено, що у власності боржника наявне нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 02.06.2008 року вбачається, що між ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу №1776 земельної ділянки, загальною площею 0,194 га, кадастровий номер - :06:001:0025, яка розташована за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Перевіз, посвідчений приватним нотаріусом Васильківського районного нотаріального округу Київської області Панкевич О.С., Укладенням даного договору боржник набув право власності на вищезазначену земельну ділянку (а.с.66-67).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 10.02.2023 року та Інформації Державного земельного кадастру про право власність та речові права на земельну ділянку зазначене майно, а саме: земельної ділянки, загальною площею 0,194 га, кадастровий номер - :06:001:0025, яка розташована за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Перевіз, не було належним чином зареєстроване у встановленому законом порядку та відсутній запис щодо його належності боржнику (а.с.95-96).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно частини першої статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Статтею 10 Закону встановлено, що заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

У справі «Soeringvs UK» від 07.07.1989 Європейський суд з прав людини визначив, що Конвенція як основоположний правовий акт, що підтверджує, забезпечує та надає захист прав людини, визначає, що її гарантії мають бути реальними та дієвими. Також, будь-яке тлумачення гарантованих прав та свобод, повинно відповідати загальним положенням Конвенції, метою якої є забезпечення і сталий розвиток цінностей демократичного суспільства. Тобто, на державі лежить безпосередній обов`язок дотримуватися прав та свобод особи і забезпечувати своєчасне та в повному обсязі виконання судових рішень, що набрали законної сили. Виконання будь-якого рішення суду є обов`язковою стадією процесу правосуддя, і як наслідок, повинна відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд.

Також у справі «Горнсбі проти Греції» Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як складова частина судового розгляду.

Пунктом 1 частини першої статті 26 Закону встановлено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною першою статті 48 Закону встановлено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Згідно частини третьої, четвертої статті 50 Закону у разі звернення стягнення на об`єкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з`ясування належності майна боржнику на праві власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності об`єкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Аналіз наведених норм та дослідження доказів вказує на те, що приватним виконавцем доведено обставини, які підтверджують правомірність звернення приватного виконавця із таким поданням про звернення стягнення на земельну ділянку, кадастровий номер - :06:001:0025, загальною площею 0,194 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Перевіз, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а відтак суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. підлягає задоволенню.

Враховуючи вище викладене і той факт, що ОСОБА_1 добровільно не виконує рішення суду, на підставі наведеного, керуючись статтями 1, 5, 10, 18, 26, 48, 50 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 353, 440 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстроване в установленому законом порядку - задовольнити.

Звернути стягнений на майно боржника ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: Полтавська обл., Лохвицький р-н, с. Сенча), яке не було зареєстроване в установленому законом порядку, а саме:

- земельну ділянку кадастровий номер - :06:001:0025, загальною площею 0,194 га, яка розташована за адресою: Київська обл., Васильківський р-н, с. Перевіз, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручене в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Текст ухвали виготовлено 27.02.2023 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко