Справа № 302/169/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що фактично проживає разом із дружиною, доньками та бабусею дружини ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , які є членами його сім`ї.

ОСОБА_2 має захворювання з діагнозом: «судинна деменція, хронічне порушення мозкового кровообігу ДЕ 2-3 ст. з когнітивним та руховим порушенням, ішемічна хвороба серця, стенокардія напруги 2ФК, ХНК 2Б, миготлива аритмія тахісистолічна форма», й потребує постійного стороннього догляду у зв`язку із нездатністю до самообслуговування і надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі.

Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за хворою ОСОБА_2 , немає.

ОСОБА_3 , яка є донькою ОСОБА_2 , не має можливості забезпечувати постійний догляд за нею, оскільки проживає окремо, має власний склад сім`ї, є непрацездатною особою, яка перебуває на пенсії за віком. Окрім того, ОСОБА_3 має хронічні захворювання (ішемічна хвороба серця із стенокардією, гіпертонія з ускладненням, гіпертензивна хвороба з переважним ураженням серця без застійної серцевої недостатності) та потребує постійного медикаментозного лікування, їй протипоказані фізичні навантаження.

Дружина заявника ОСОБА_4 , також не в змозі забезпечити постійний догляд за ОСОБА_2 , оскільки працює на повний робочий день у пришкільному гуртожитку Присліпської гімназії Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області з періодичними нічними змінами.

Повнолітня донька заявника ОСОБА_5 , не в змозі забезпечити постійний догляд за ОСОБА_2 , оскільки займається вихованням своєї малолітньої доньки і перебуває і відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Як зазначив заявник, він являється єдиною особою, яка здійснює догляд та піклується про хвору ОСОБА_2 , а саме: постійно доглядає її та надає всю необхідну допомогу, щодня надає допомогу в самообслуговуванні, здійснює фізичний супровід, забезпечує продукти харчування, медикаментами, предметами і засобами особистої гігієни та іншими предметами першої необхідності, дровами для опалення, організовує харчування, допомагає по господарству, забезпечує відвідування лікарів, оплачує комунальні послуги, тощо.

Догляд здійснюється заявником добровільно, на безоплатній основі. ОСОБА_2 сама наполягає на тому, щоб саме він здійснював за нею постійній догляд.

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26 січня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву з проханням розгляду справу без його участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Від Міжгірської селищної ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради за наявними в ній матеріалами.

ОСОБА_2 подала належним чином посвідчену заяву, в якій висловила позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просила розглянути справу без її участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Висновку №20 та виписки із протоколу ЛКК від 09.01.2023, потребує постійного стороннього догляду ОСОБА_1 (а.с. 16, 17).

За змістом довідки Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області від 20.01.2023 №218, ОСОБА_1 дійсно з 20.01.2023 здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , яка цього потребує (а.с. 10).

ОСОБА_1 фактично проживає в АДРЕСА_1 , до складу його сім?ї входять: дружина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , родичка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внучка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 24.01.2023 (а.с. 8).

З акту-обстеження від 16.01.2023 вбачається, що ОСОБА_2 , проживає в АДРЕСА_1 , є особою похилого віку, часто хворіє. Неодноразово проходила лікування в Міжгірській районній лікарні, має захворювання з діагнозом: «судинна деменція. АПМК - 7TF. 2-3 ст. з когнітивними та руховими порушеннями. ІХС», згідно висновку виданого КНП Міжгірський ЦПМСД №20 від 09.01.2023.

ОСОБА_1 , дійсно здійснює постійний сторонній догляд за престарілою, а саме: доглядає її, прибирає житло, готує їжу, купує необхідні ліки, продукти харчування, оплачує комунальні послуги, забезпечує дровами на зимній період. Забезпечує усім необхідним для полегшення пересування.

Матеріально-побутові умови проживання даної громадянки задовільні.

ОСОБА_1 є родичем ОСОБА_2 , зі слів останньої за нею постійно доглядає ОСОБА_1 . Інші особи, які б могли вести догляд за ОСОБА_2 відсутні (а.с. 19).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою похилого віку, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи похилого віку, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , здійснює постійний догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за висновком лікарсько-консультативної комісії Комунального некомерційного підприємства «Міжгірський центр первинної медико-санітарної допомоги Міжгірської селищної ради Закарпатської області» від 09.01.2023 №20 потребує постійного стороннього догляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 08 лютого 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.