Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3037/23
Провадження № 6/650/94/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участю секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2023 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою в якій просить винести ухвалу, якою замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» у виконавчому провадженні № 63941465 відкритому Великоолександрівським відділом державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) стосовно боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування вимог заяви представник заявника посилався на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис № 25544 від 23.11.2020 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № Р24.00304.004622719 від 07.12.2018 року до ОСОБА_1 .

Виконавчий напис перебуває на виконанні у Великоолександрівському відділі державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавче провадження № 63941465.

Відповідно до договору факторингу № 01.02-31/23 від 25.07.2023 року АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № Р24.00304.004622719 від 07.12.2018 року новому кредитору ТОВ «Росвен Інвест Україна».

Відтак заявник вказує на наявність підстав для здійснення заміни сторони виконавчого провадження (стягувача), що сприятиме виконанню рішення суду, яке на даний час не виконане.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, за таких обстави, на підставі ч.2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПКУ України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе заяву про заміну стягувача задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 5 цієї статті, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Звертаючись із заявою про заміну стягувача, заявником надано договір відступлення права вимоги.

Приймаючи до уваги, що у зобов`язанні між заявником та боржником відбулася заміна кредитора, то відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе замінити сторону стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 260, 353, 442 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Ідея Банк» (, 79008, м. львів, вул. Валова, 11) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (ЄДОПОУ 37616221, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6) у виконавчому провадженні № 63941465 відкритому Великоолександрівським відділом державної виконавчої служби у Бериславському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) стосовно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ірина ХОМИК