overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/789/2023
Справа №376/103/18
У Х В А Л А

24 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року, постановлене суддею Коваленко О.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про визнання майна особистою приватною власністю,

У С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 09 листопада 2022 року, постановлене суддею Коваленко О.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , про визнання майна особистою приватною власністю.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 309/515/23
Провадження № 2-н/309/94/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1532 грн. та судових витрат в розмірі 268,40 грн.

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст.ст. 160,163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 лютого 2023 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за газ, відповідно до ст. 509, 525, 530, 615 ЦК України, ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами постачання природного газу, затвердженими Постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 року та у відповідності до умов типового Договору постачання природного газу побутовим споживачам, керуючись ст. 160-168 ЦПК України,
З копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/600/23.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається до суду в письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________ року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ________________ року.
Судовий наказ може би пред`явлено для виконання «_____»________________ року.
Суддя_________________ Ірина КУСІК
(підпис)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 755/1496/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"07" лютого 2023 р. суддя Дніпровський районний суд м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

07 лютого 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та витребувано у Яготинської міської ради Київської області (вул. Незалежності, 67, м. Яготин, Бориспільський район, Київська область, 07700) належним чином завірені матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, в тексті ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року не правильно зазначено «витребувати у Яготинської міської ради Київської області (вул. Незалежності, 67, м. Яготин, Бориспільський район, Київська область, 07700)» замість правильного «витребувати у Яготинської районної державної нотаріальної контори (вул. Незалежності, 116, м. Яготин, Бориспільський район, Київська область, 07700)».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва суду від 07 лютого 2023 року за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Яготинської міської ради Київської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У тексті ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 07 лютого 2023 року правильно зазначити «витребувати у Яготинської районної державної нотаріальної контори (вул. Незалежності, 116, м. Яготин, Бориспільський район, Київська область, 07700)» замість неправильної «витребувати у Яготинської міської ради Київської області (вул. Незалежності, 67, м. Яготин, Бориспільський район, Київська область, 07700)».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 289/1980/22
Номер провадження 2/289/103/23
УХВАЛА

26.01.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, однак звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого засідання та всіх інших судових засідань без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити

Відповідач та третя особа, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання також не з`явились, причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв та заперечень не подали.

Судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання так само немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 02.03.2023 року о 14:00 год. (зал судових засідань № 3).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа №139/796/22
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

26 січня 2023 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцевої В.І. отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітня ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (зареєстрована адреса проживання кожного: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_7 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2022 позивачі звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_7 про стягнення коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022 року зазначена справа розподілена до провадження судді Тучинської Н.В. та ухвалою від 04 січня 2023 року провадження у даній справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11-ту годину 24.01.2023 року.

24.01.2023 року ухвалою суду задоволено заяву головуючої у справі про самовідвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2023 вказану вище справу передано на розгляд судді Мурованокуриловецького районного суду Коломійцевої В.І.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітня ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення коштів.

Керуючись ст. ст. 14, 33, 259,260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітня ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення коштів, - прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08 лютого 2023 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт. Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://mr.vn.court.gov.ua

Суддя: Коломійцева В.І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/7/23
У Х В А Л А

27.01.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Виноградівському районному суду Закарпатської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Відповідно до п.1 ч.4, ч.6 ст.19 ст.274 ЦПК України, суддя вирішує розглядати дану справу у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 02.03.2023 року на 13-00 год в приміщенні Виноградівського районного суду за адресою: 90300, м.Виноградів, вул. Тюльпанів 24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач може подати в строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, відповідно до якого відповідач протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, повинен надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову з одночасним направленням в цей же строк копії відзиву та доданих до нього документів позивачу та іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 473/226/23
УХВАЛА

"23" січня 2023 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна,

встановив:

в січні 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення її від обов`язків опікуна.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по вказаній справі було встановлено наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 293 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Проте, заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а саме:

- не зазначено зареєстроване місце проживання заявниці, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку, електронної адреси та адреси електронної пошти (за наявності);

- не викладно необхідних обставин справи, а саме щодо призначення її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місця проживання останньої, особи, яка буде піклуватися про дитину;

- не зазначено та не надано доказів, що підтверджують відповідні обставини (копія рішення суду щодо призначення заявниці опікуном, копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документи, які підтверджують необхідність звільнення опікуна (піклувальника) (в разі наявності), подання органу опіки та піклування щодо призначення піклувальника;

- не залучено до участі в справі в якості заінтересованої особи відповідний орган опіки та піклування.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1ст.185, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна залишити без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 752/9676/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4989/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

25 січня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Крижанівської Г.В.,

суддів Гуля В.В., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи № 752/9676/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за апеляційною скаргою адвоката Безродного Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року, ухвалене у складі судді Чередніченко Н.П., -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за апеляційною скаргою адвоката Безродного Андрія Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 24 листопада 2022 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 646/646/23
Провадження №2-н/646/94/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
22.02.2023 м. Харків Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Барабанова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя В. В. Барабанова
Справа № 950/1519/22
Номер провадження 2/950/66/23
У Х В А Л А

м.Лебедин

02 лютого 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Івановій О.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Жалковського В.Ю., третьої особи - ОСОБА_2 , представника третіх осіб - адвоката Калантаєнка С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою, ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Дмитра Володимировича, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій, зобов`язання вчинити дії;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник третіх осіб - адвокат Калантаєнко С.В. бере участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає необхідним судове засідання у справі проводити дистанційно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України;

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь представника третіх осіб адвоката Калантаєнка Сергія Вікторовича по даній справі у режимі відеоконференції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 23.02.2023 о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО