У Х В А Л А

Справа № 609/388/21

2/609/2/2023

14 березня 2023 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третьої особи: Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області про визнання заповіту недійсним.

02 березня 2023 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сідорової І.А. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

Перевіривши матеріали відзиву, суддя дійшов наступного висновку.

Вимоги до відзиву визначені статтею 178 ЦПК України.

У відповідності до ч. 3 ст. 178 ЦПК України, відзив повинен містити: 1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Аналогічні вимоги щодо надання підтвердження направлення іншим учасникам заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються, викладені і в ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Представником відповідача в порушення вимог ст. 178 ЦПК України не долучено до відзиву на позов доказів на підтвердження його надіслання третій особі: Великодедеркальській сільській раді Шумського району Тернопільської області.

Також, всупереч зазначених вище вимог закону, відзив на позовну заяву не містить найменування позивача, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що поданий відзив на позов не відповідає вимогам статті 178 ЦПК України, необхідно дійти висновку про відмову у прийнятті такого та повернення відповідачу.

Тотожні висновки висловлені у постанові Верховного Суду від 03 червня 2020 року №497/502/17 (провадження № 61-43153св18).

Керуючись ст.ст. 178, 183 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у прийнятті відзиву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Сідорової І.А. на позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: Великодедеркальської сільської ради Шумського району Тернопільської області про визнання заповіту недійсним, та повернути його відповідачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Катерняк