Справа № 201/1691/21
Провадження № 2/201/573/2023
У Х В А Л А

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

16 лютого 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Помельнікової Я.М.

за участю представника позивачки адвоката Бесчасової Д.О.

за участю представника відповідача адвоката Шишлова О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання представника позивачки адвоката Бесчасової Д.О. від 05.08.2021р. про витребування доказів та клопотання представника відповідача адвоката Шишлова О.Є. від 25.03.2021р. про витребування доказів за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (скорочена назва: АТ «СК «АРКС») в особі Дніпропетровської регіональної дирекції «Дніпропетровська страхова агенція» про визнання відмови у визнанні події страховим випадком та відмови у виплаті страхового відшкодування протиправною та стягнення страхового відшкодування та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (скорочена назва: АТ «СК «АРКС») в особі Дніпропетровської регіональної дирекції «Дніпропетровська страхова агенція» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору добровільного страхування наземного транспорту,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 16.02.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в особі Дніпропетровської регіональної дирекції «Дніпропетровська страхова агенція» про визнання відмови у визнанні події страховим випадком та відмови у виплаті страхового відшкодування протиправною та стягнення страхового відшкодування.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.02.2021р. було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання (а.с. № 68 т. № 1).

Ухвалою суду від 26.05.2021р. (постановлена без виходу до нарадчої кімнати з огляду на положення ст. 353 ЦПК України) задоволено клопотання представника ПрАТ «СК «АРКС» - адвоката Шишлова О.Є. від 19.05.2021р. (а.с. № 188-189 т. № 2) та замінено сторону відповідача з Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в особі Дніпропетровської регіональної дирекції «Дніпропетровська страхова агенція» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (а.с. № 6 т. № 3).

Ухвалою суду від 13.07.2021р. (постановлена без виходу до нарадчої кімнати з огляду на положення ст. 353 ЦПК України) задоволено клопотання представника відповідача та прийнято для сумісного розгляду зустрічну позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору добровільного страхування наземного транспорту (а.с. № 107-108 т. № 3, дія № 23).

Ухвалою суду від 12.10.2021р. за клопотанням представника відповідача адвоката Шишлова О.Є. від 23.05.2021р. цивільна справа була направлена для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (а.с. № 186-188 т. № 3).

Постановами Дніпропетровського апеляційного суду від 05.10.2022р. були скасовані ухвала суду (протокольна) від 26.05.2021р. про заміну сторони у справі та ухвала суду від 12.10.2021р. про направлення цивільної справи за підсудністю (а.с. № 208-210, 211-213 т. № 4).

Ухвалою суду від 16.02.2023р. (постановлена без виходу до нарадчої кімнати з огляду на положення ст. 353 ЦПК України) задоволено клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Бесчасової Д.О. та замінено сторону відповідача за основним позовом з Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в особі Дніпропетровської регіональної дирекції «Дніпропетровська страхова агенція» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (скорочена назва: АТ «СК «АРКС») в особі Дніпропетровської регіональної дирекції «Дніпропетровська страхова агенція» (а.с. № 47-48 т. № 5, дія №35).

В підготовчому засіданні 16.02.2023р. суду на розгляд було запропоновані клопотання обох сторін про витребування доказів, які вони підтримали станом на 16.02.2023р., а саме клопотання представника позивачки адвоката Бесчасової Д.О. від 05.08.2021р. та клопотання представника відповідача адвоката Шишлова О.Є. від 25.03.2021р. (а.с. № 118-119 т. № 1, а.с. № 127-128 т. № 3).

По тексту клопотання від 05.08.2021р. адвокат Бесчасова Д.О. (діє за ордером від 01.04.2021р. - а.с. № 92 т. № 1) просила витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії фотографій автомобіля Toyota Camry НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , зроблені під час укладення Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» 49523а0да від 12.05.2020р.

По тексту клопотання від 25.03.2021р. адвокат Шишлов О.Є. (діє на підставі ордеру від 11.11.2019р. - а.с. № 237 т. № 1) просив витребувати у ДНДЕКЦ МВС України кольорові та в цифровому вигляді фотографії огляду автомобіля «Toyota Camry», кузов: НОМЕР_2 , зроблені співробітниками ДНДЕКЦ МВС України, перед реєстрацією даного транспортного засобу 15.02.2020 р. в ТСЦ № 1249.

Представник позивачки за основним позовом та відповідачки за зустрічним позовом - адвокат Бесчасова Д.О. в підготовчому засіданні 16.02.2023р. заперечувала проти задоволення клопотання адвоката Шишлова О.Є., оскільки адвокатом не надано суду доказів, що відповідач (представники відповідача) звертався з відповідним запитом самостійно, втім, відповіді не отримав.

Представник відповідача за основним позовом та позивача за зустрічним позовом адвокат Шишлов О.Є. в підготовчому засіданні 16.02.2023р. розгляд клопотання представника позивачки про витребування доказів залишив на розсуд суду.

Суд, ознайомившись з клопотаннями обох сторін про витребування доказів від 25.03.2021р. та від 05.08.2021р., вважає за необхідне обидва клопотання задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням категорії справи, приймаючи до уваги, що документи, на витребуванні яких наполягають представники обох сторін, стосуються предмету, як основного, так і зустрічного позовів у цивільній справі № 201/1691/21, суд вважає за необхідне витребувати докази, на витребуванні яких наполягають представники обох сторін в клопотаннях від 25.03.2021р. та від 05.08.2021р.

Розглядаючи клопотання представника відповідача - адвоката Шишлова О.Є. від 25.03.2021р. про витребування доказів, суд відхиляє заперечення представника позивачки адвоката Бесчасової Д.О., оскільки задоволення клопотання представника відповідача від 25.03.2021р. в підготовчому засіданні 16.02.2023р. буде в повній мірі відповідати, як предмету обох позовів, так і положенням ст. 2 ЦПК України, яка визначає завдання та основні засади цивільного судочинства.

Цією ухвалою суд вважає за необхідне роз`яснити особі (установі), у якої витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду. Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки адвоката Бесчасової Д.О. від 05.08.2021р. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (скорочена назва: АТ «СК «АРКС») в особі Дніпропетровської регіональної дирекції «Дніпропетровська страхова агенція» (04070 м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) належним чином засвідчені копії фотографій автомобіля Toyota Camry НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , зроблені під час укладення Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» 49523а0да від 12.05.2020р.

Клопотання представника відповідача адвоката Шишлова О.Є. від 25.03.2021р. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, туп. Будівельників, буд. 1) кольорові та в цифровому вигляді фотографії огляду автомобіля «Toyota Camry», кузов: НОМЕР_2 , зроблені співробітниками Дніпровського НДЕКЦ МВС України, перед реєстрацією даного транспортного засобу 15.02.2020 р. в ТСЦ № 1249.

Роз`яснити особі (установі), у якої суд витребує докази, що відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа (установа), у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду та суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, на одержання таких доказів для представлення його суду.

Особа (установа), яка не має можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, встановлені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, витребувані судом докази мають бути надані протягом п`яти робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.