overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 606/199/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
07 лютого 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко А.М. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла вказана позовна.
Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку із чим позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.3, 13, 19, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 22 лютого 2023 року о 10-15 годині у залі судових засідань в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, розташованому за адресою: м.Теребовля, вул. Князя Василька,116, із повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа №: 398/268/23
провадження №: 2/398/1147/23
УХВАЛА

Іменем України

"20" лютого 2023 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., вирішуючи питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовною заявою до Олександрійської міської ради Кіровоградської області про визнання прав забудовника в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 27.01.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 20.02.2023 року о 10 год 00хв.

17.02.2023 року від представника позивача надійшло письмове клопотання про витребування від приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Приходько О.М. копій матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази(ч.3 ст.84 ЦПК України).

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин вважаю за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити, підготовче судове засідання в справі відкласти на 15 березня 2023 року 11год 00хв.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Олександрійського районного нотаріального округу Приходько Ольги Миколаївни копії матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази необхідно надати суду у строк до 15 березня 2023 року.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Подоляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/3223/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 лютого 2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 717/132/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2023 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу, -
Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» звернулося до Кельменецького районного суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь заявника заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу в сумі 5370 гривень 23 копійки та судовий збір.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 612,623, 625,901,903 ЦК України та ст.160-162, 167-169 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», яке розташоване м. Чернівці, вул. Винниченка, 9 «а», заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу в сумі 5370 (п`ять тисяч триста сімдесят) гривень 23 (двадцять три) копійки.
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», яке розташоване м. Чернівці, вул. Винниченка, 9 «а» судові витрати в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок у вигляді судового збору.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Даний наказ згідно ст. 160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Суддя Телешман О.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності « ____» _____________ 20_____ року
Суддя: Телешман О.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2077/22
Провадження № 2/553/386/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24.01.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 30.08.2022 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Позивач вказує, що з 05.09.2015 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син, ОСОБА_3 . Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обов`язки та сімейні відносини. Вважає, що збереження шлюбу неможливе. Просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.09.2015 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Подільського міського управління юстиції, актовий запис № 1331, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 .

Позивач та відповідач подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.09.2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Подільського міського управління юстиції, про що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , зроблений актовий запис № 1331.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тривалий час сторони не підтримують подружні відносини, спільне господарство не ведуть, примирення між ними та відновлення сім`ї неможливе.

Спору про поділ спільного майна між сторонами немає.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити, а шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05.09.2015 року у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Подільського міського управління юстиції, актовий запис № 1331, свідоцтво про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 , між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розірвати.

Прізвище позивача ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін «ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 992,40 грн. судового збору та 3000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення може бути оскаржено в 30-денний строк з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиР. І. Тимчук
Справа №672/77/23
Провадження №2-о/672/6/23
У Х ВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 січня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/77/23, номер провадження 2-о/672/6/23 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)(місце знаходження: вул.Грушевського, буд. 49, м.Городок, Хмельницький район, Хмельницька область, 32000),

встановив:

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має.

З врахуванням вимог ч.2 ст.317 ЦПК України, дана справа підлягає невідкладному розгляду з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 260, 293-294, 317, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа: Городоцький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 15 годину 45 хвилин 26 січня 2023 року в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул. Шевченка, 48).

Роз`яснити заявнику право надати в зазначене судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Заінтересованій особі у даній справі надається право подати на адресу суду заперечення на подану заяву, які мають відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України : https://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М. Федорук
Справа № 676/5239/22
Номер провадження 2/676/463/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 лютого 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду, -

У С Т А Н О В И В :

При ухваленні вступної та резолютивної частини рішення суду від 07 лютого 2023 року по справі № 676/5239/20 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, допущено описку, а саме вказано: «…зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ….», замість : «…зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ….».

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню, оскільки дане підтверджується копією паспорта про реєстрацію місця проживання відповідача, серії НОМЕР_1 , виданого Артемівським МВУМВС України в Донецькій області від 28.06.1995 року

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у вступній та резолютивній частині рішенні суду Кам`янець-Подільського міськрайоного суду Хмельницької області по справі № 676/5239/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,про стягнення аліментів, вказавши в резолютивній частині рішення суду, «…зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ...», замість:«…зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ….»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 357/8720/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області (адреса: вул. Незалежності, 16/1, м. Узин, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09161) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

20.08.2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області направляв на адресу Комунального закладу Київської обласної ради «Обласного психіатрично-наркологічного медичного об`єднання» цивільну справу № 357/8720/21 2-о/357/191/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та копію ухвали від 05.08.2021 року для проведення судово-психіатричної експертизи.

15.02.2023 року цивільна справа № 357/8720/21 2-о/357/191/21 повернулася з судово-психіатричної експертизи до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області без виконання.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки поновити.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2023 року о 10:00 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква вул. Волонтерська, 7, зал судових засідань № 6.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 182/4294/22
Провадження № 2/0182/494/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.02.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді: Рунчевої О.В., секретаря: Нагаєвої Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.11.2022 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.

08.05.2002 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільне життя з відповідачем не склалося, з вересня 2021 року подружні стосунки припинено, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, протилежні характери. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе.

Майновий спір відсутній.

Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 18.11.2022 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав на адресу суду заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач також надала на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, на розірвання шлюбу згодна.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутності сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши подані документи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 110, 112 СК України.

Судом встановлено, що сторони 08.05.2002 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 238 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5).

Позивач в обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачем не склалося, з вересня 2021 року подружні стосунки припинено, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Подружнє життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, протилежні зарактери. Вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу неможливе.

Примирення між сторонами неможливе, майновий спір відсутній.

За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08.05.2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 238 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева