Справа№592/1448/23
Провадження №2/592/685/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

14 березня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Цюпки Т.О.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» звернувся до суду та вимоги мотивує тим, що 14.01.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 був укладений договір №2-2, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000 грн, строком на 30 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АБ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,7 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Зазначає, що даний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.com.ua або https://monetka.ua та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». 01.07.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» укладено Договір відступлення права вимоги № 01/07/2021-Р/М, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 2-2 від 14.01.2021 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО». Вказує, що ОСОБА_1 не повернула своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов Кредитного договору. Таким чином, в порушення умов Кредитного договору зобов`язання за вказаним кредитом вона не виконала. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань заборгованість за Договором станом на 27.01.2023 становить 29145,00 грн, яка складалася з: - 5000,00 гривень - заборгованості за кредитом; - 3145,00 грн - заборгованості за нарахованими процентами за ставкою 1,7 % за кожен день користування кредитом за період з 14.01.2021 по 17.01.2021; 21000,00 грн - заборгованості за нарахованими процентами за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом протягом періоду з 21.02.2021 по 20.06.2021. Тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» заборгованість за Договором № 2-2 від 14.01.2021 станом на 27.01.2023 у розмірі 29145,00 грн, а також судові витрати у розмірі 2684,00 грн та 9000 грн витрат на правову допомогу.

У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, день та час розгляду справи була повідомлений завчасно і належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позов не подала.

Частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень статей 280-282 Цивільного процесуального кодексу.

У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.01.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 2-2, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000 грн, строком на 30 днів, шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АБ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,7 % від суми кредиту за кожен день користування та 3,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту (а.с. 11-14).

01.07.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» та ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» укладено Договір відступлення права вимоги № 01/07/2021-Р/М, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 2-2 від 14.01.2021 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» (а.с. 37-38).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до п. 1.3 договору строк надання кредиту та строк дії договору становить 30 днів. Зазначений строк згідно з п. 2.4.3 Договору може бути продовжений.

Протягом цього періоду відповідно до п.1.2 Кредитного договору Позивач нараховує відсотки за користування кредитом в сумі 1,7 % від суми кредиту за кожен день користування.

Разом з тим, відповідно до п.3.3 Кредитного договору у разі порушення строків повернення кредиту встановлених п.1.3, Позичальник сплачує Товариству плату за користування кредитом за підвищеною ставкою у розмірі 3,5 % від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день користування кредитом понад встановлений строк.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

За змістом ст.ст. 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору.

За змістом ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 зобов`язань за Договором № 2-2 від 14.01.2021 станом на 27.01.2023 утворилася заборгованість в сумі 29145,00 грн, яка складалася з: - 5000,00 гривень - заборгованості за кредитом; - 3145,00 грн - заборгованості за нарахованими процентами за ставкою 1,7 % за кожен день користування кредитом за період з 14.01.2021 по 17.01.2021; 21000,00 грн - заборгованості за нарахованими процентами за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом протягом періоду з 21.02.2021 по 20.06.2021. На підтвердження наявності такої заборгованості Позивачем надано її розрахунок.

Перевіривши наданий розрахунок заборгованості, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого із неї на користь Позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 29145,00 грн.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору № 02/06/2022 від 02.06.2026 про надання юридичних послуг, Акт приймання-передачі наданих послуг № 22/2 від 02.06.2022, згідно з яким правнича допомога оцінена в 149 000 грн, копію платіжного доручення № 584 від 11.01.2023 (а.с. 41-45).

ОСОБА_1 не подано заперечень з приводу витрат Позивача на правничу допомогу, у зв`язку з чим суд не має підстав для їх зменшення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», ст. 207, 526, 530, 549, 610, 633, 1054 Цивільного кодексу України, ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» заборгованість за Договором № 2-2 від 14.01.2021 станом на 27.01.2023 у розмірі 29145 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» понесені судові витрати в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» в рахунок відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи 9000 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду в протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» - м. Київ бульвар Вацлава Гавела, 4, .

Відповідач - ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Суддя О.В. Литовченко