overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 січня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Пилипчук Л.І., Триголова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року в складі судді Нев`ядомського Д.В по справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором поставки, інфляційних втрат, 3 % річних та пені,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3,4, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 основний борг за Договором № 26/01-1 в розмірі 7272480,00 грн (сім мільйонів двісті сімдесят дві тисячі чотириста вісімдесят грн.); інфляційні втрати в розмірі 5832528,96 грн( п`ять мільйонів вісімсот тридцять дві тисячі п`ятсот двадцять вісім грн. 96 коп.); 3% річних в розмірі 719150,82 грн ( сімсот дев`ятнадцять тисяч сто п`ятдесят грн. 82 коп) ; пеню в розмірі 1309046,40 грн.( один мільйон триста дев`ять тисяч сорок шість грн. 40 коп.).

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 основний борг за договором № 01/06-2 у сумі 886200,00 грн.( вісімсот вісімдесят шість тисяч двісті грн.); інфляційні втрати в розмірі 710732,40 грн.( сімсот десять тисяч сімсот тридцять дві грн. 40 коп.); 3% річних в розмірі 87487,61 грн.( вісімдесят сім тисяч чотириста вісімдесят сім грн. 61 коп.); пеню у розмірі 159516,00 грн,(сто п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістнадцять грн. 00 коп), а всього стягнути 16962142,19 грн.(шістнадцять мільйонів дев`ятсот шістдесят дві тисячі сто сорок дві грн. 19 коп.).

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 20000 ( двадцять тисяч) грн судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя Л.М. Хіль

Судді Л.І. Пилипчук

В.М. Триголов
Справа № 449/1305/22
У Х В А Л А

"08" лютого 2023 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третьої особи: органу опіки і піклування Перемишлянської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 , Третьої особи: органу опіки і піклування Перемишлянської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третьої особи: органу опіки і піклування Перемишлянської міської ради про позбавлення батьківських прав - закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 березня 2023 року о 10.00 годині в приміщенні суду.

На підставі вимоги ч. 5 ст. 19 СК України, зобов`язати органу опіки і піклування Перемишлянської міської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3 . Висновок подати до 10 березня 2023 року.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. О. Борняк
Справа № 182/8529/21
Провадження № 2/0182/931/2023
(вступна та резолютивна частини)
22.02.2023 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Багрової А.Г.,
за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовну заяву Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 2029,86 грн. ( дві тисячі двадцять дев`ять грн. 86 коп.), що складається з :
-Комісія 119.60 грн.;
-Пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 305,07 грн.;
-Пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 66,31 грн.;
-3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 370,41грн.;
-3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 58,14 грн.;
-Втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 944,23 грн.;
-Втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 166,10 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» понесені судові витрати у розмірі 2270 грн. ( дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення .
Повне рішення буде складено протягом 5 робочих днів.
Дані про учасників справи.
Представники позивача адвокат Заворотний Андрій Васильович, що діє на підставі довіреності від 19.03.2021 року (а.с.28) . ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності від 20.12.2021 року (а.с.70)
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: А. Г. Багрова
Справа №489/5580/20
Провадження №22-ц/812/129/23
Провадження №22-ц/812/256/23
У Х В А Л А

08 лютого 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

суддів: Лівінського І.В., Тищук Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2022 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді-доповідачу Кушніровій Т.Б. та суддям-учасникам колегії Лівінському І.В. та Тищук Н.О. було розподілено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2022 року за клопотанням ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №487/5580/20 (провадження №22-ц/812/129/23).

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Цією ж ухвалою витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

На виконання даної ухвали вказана цивільна справа надійшла до апеляційного суду 25 січня 2023 року.

В цей же день на адресу суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2022 року про внесення виправлення в судове рішення, яка згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді-доповідачу (провадження №22-ц/812/256/23).

08 лютого 2023 року ухвалою Миколаївського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2022 року про внесення виправлення в судове рішення.

По цивільній справі проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції. Оскільки обидві оскаржувані ухвали районного суду взаємопов`язані, тому є доцільним їх спільний розгляд в одному судовому засіданні.

За правилами статті 371 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає тридцять днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та може бути продовжено не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляється судом відповідна ухвала.

З метою недопущення порушення строку розгляду апеляційної скарги, встановлений ч. 1 ст. 371 ЦПК України, суд вважає можливим продовжити строк розгляду скарги на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 лютого 2023 року на 11:15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Продовжити строки розгляду апеляційних скарг представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 06 грудня 2022 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.Б. Кушнірова

І.В. Лівінський

Н.О. Тищук
Справа № 2-6466/11
Провадження № 6/161/50/23
У Х В А Л А

про прийняття до провадження заяви та призначення до судового розгляду

03 лютого 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадження, -

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Брайт Інвестмент» звернулося в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175,177,187,442 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 березня 2023 року о 09.15 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, зал №9).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
(вступна та резолютивна частини )
07 лютого 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого суді І.О. Сидоренко,
секретаря судового засідання В.В. Зубков,
розглянувши у режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.
- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 21 червня 2014 року у Микитівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 107, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: невідомий, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір у сумі 992,40 грн.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду І.О.Сидоренко
Справа № 199/246/23
УХВАЛА

20.02.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В тексті заяви зазначено адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . Водночас, з інформації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вбачається, що в реєстрі територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

За змістом ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1892/23
Провадження №2-о/477/81/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Миколаївської районної військової адміністрації, Служби у справах дітей Миколаївської районної військової державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Заявники звернулися до суду з заявою, в якій просять прийняти рішення про усиновлення дитини, з підстав, викладених у заяві.

Подана заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За ч. 1 ст.313 ЦПК України суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати.

Згідно ч.3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.1, 2 ст.226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі слід відкрити та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

На підставі ч. 4 ст. 293 ЦПК України розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 310, 311 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Органу опіки та піклування Миколаївської районної військової адміністрації, Служби у справах дітей Миколаївської районної військової державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні на 14 грудня 2023 року на 14.30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (місто Миколаїв, вулиця Ольшанців, 77).

Викликати в судове засідання заявників, представника заявника, представників заінтересованих осіб, без виклику малолітньої особи, щодо якої вирішується питання про усиновлення.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з додатками.

Надіслати всім учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Заінтересованим особам при наявності заперечень чи пояснень по суті заявлених вимог, надати їх до судового засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова
Справа №672/16/23
Провадження №2-с/672/1/23
УХВАЛА

25 січня 2023 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.01.2023 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.01.2023 по справі №672/16/23.

Однак, в порушення вимог п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З врахуванням викладеного, суддя дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст.170 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Городоцького районного суду Хмельницької області від 12.01.2023 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу повернути боржнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Федорук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 4-с/361/15/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) , заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Бахмацького районного відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), заінтересована особа: ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Петришин