overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/182/2023
Номер справи 243/2585/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

«08» лютого 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Корчма О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29-к «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації, за участю третьої особи: Міністерства закордонних справ України про відшкодування шкоди, завданої у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до порушення права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації, за участю третьої особи: Міністерства закордонних справ України про відшкодування шкоди, завданої у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до порушення права власності на нерухоме майно.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у суді, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації в особі Посольства Російської Федерації, за участю третьої особи: Міністерства закордонних справ України про відшкодування шкоди, завданої у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, збройною агресією, збройним конфліктом, що призвели до порушення права власності на нерухоме майно - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 199/460/23
УХВАЛА

20.02.2023 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В тексті заяви зазначено адресу боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . Водночас, з інформації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради вбачається, що в реєстрі територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні.

За змістом ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Копію ухвали про відмову у видачі судового наказу невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець
УХВАЛА

/про поновлення провадження у справ/

Справа №133/3169/21

25 січня 2023 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі судді Пєтухової Н.О. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на строні позивачів Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Козятинської міської ради, про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 19.10.2021 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.07.2022 року провадження у справі зупинено до 19.12.2022, до залучення у справі правонаступників відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку з закінченням вставноленого ухвалою суду від 15.07.2022 строку, суд вважає доцільним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на строні позивачів Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Козятинської міської ради, про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 25.01.2023
Справа № 291/712/21
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
І м е н е м У к р а ї н и
02 лютого 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2
до Ружинської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_3 , третя особа Ружинська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Ставничого Олександра Володимировича
про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним в частині свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації ,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.
Керуючись ст. ст.4, 259, 265-268, 273 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Ружинської селищної ради Житомирської області, ОСОБА_3 , третя особа Ружинська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Ставничого Олександра Володимировича про визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним в частині свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на спадкове майно, що складається з 1/2 частини земельної частки (паю), розміром 3,32 га в умовних кадастрових одиницях згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЖТ №0336547.
Стягнути із ОСОБА_3 , і.к. НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ) сплочений нею судовий збір в сумі 2724,00 грн. (Дві тисячі сімсот двадцять чотири гривні 00 копійок).
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Повне рішення по справі буде складено до 13.02.2023 року.
позивач- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_2 ;
відповідач- ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителька АДРЕСА_3 ;
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Суддя О. В. Митюк.
Справа № 559/2660/22
Провадження № 2/559/62/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 січня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенському міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ТОВ "Прикарпатзахідтранс" в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прикарпатзахідтранс" про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, на підставі наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
213/2360/22 22-ц/803/2818/23 Головуючий у 1 й інстанції - Мазуренко В.В. Доповідач Мірута.О. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Мірути О.А.

Суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Мірути О.А. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 09 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності, -

В С Т А Н О В И В:

Інгулецьким районним судом м.Кривого Рогу від 09 грудня 2022 року ухвалено рішення, на яке АТ "Південний ГЗК", подано апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 06 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2023 року о 11 годині 50 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 341/904/22
Провадження № 22-ц/4808/135/23
Головуючий у 1 інстанції ГАПОЛЯК Т. В.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Максюти І.О., Василишин Л.В.

серкетаря Працун В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни на рішення Галицького районного суду від 17 листопада 2022 року, поставнолене в складі судді Гаполяка Н.М. у м. Галичі, повний текст складено 20 жовтня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 375, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шевчук-Філімон Наталії Мирославівни залишити без задоволення. Рішення Галицького районного суду від 17 листопада 2022 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її підписання і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді: В.Д.Фединяк

І.О.Максюта

Л.В.Василишин
ЄУН № 336/5779/22
пр. № 2/336/544/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Пустовіт В.О.

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Железняка В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центр управління інформаційними технологіями», третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, зареєстрований проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

відповідач Комунальне підприємство «Центр управління інформаційними технологіями», місцезнаходження: м. Запоріжжя, пров. Явірний, 8а, код ЄДРЮО 13620112;

третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , інші відомості відсутні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду буде виготовлений до 17 лютого 2023 року
У Х В А Л А

Справа № 677/982/22

24 січня 2023року м. Красилів

Суддя Красилівський районний суд Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа № 677/982/22 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Антонінська селищна рада Хмельницької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту спільного проживання зі спадкоємцем однією сім`єю.

Судове засідання призначено на 06 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв.

Заінтересована особа ОСОБА_1 подала клопотання про участь в судовому засіданні 06 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції та доручення проведення відеоконференції ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)», оскільки на даний час вона там відбуває покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції підлягає задоволенню і необхідним є проведення наступного судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, доручивши його проведення ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)» (47341, Тернопільська область, с. Доброводи).

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі № 677/982/22, призначене на 06 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)» (47341, Тернопільська область, с. Доброводи), забезпечити проведення судового засідання 06 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь заінтересованої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції надіслати ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)» (47341, Тернопільська область, с. Доброводи), яка зобов`язана організувати її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Провадження №2/760/173/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Дубаніної О.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» - Мамедової І.Р. про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдині промислові системи України» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування та збитків, -

встановив:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більше ніж п`ять днів.

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал страхування» Мамедової І.Р. про закриття провадження у цивільній справі, за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єдині промислові системи України» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про стягнення страхового відшкодування та збитків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.

Суддя - Г.О. Козленко
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
26 січня 2023 року Справа № 308/460/23
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода»сплачений судовий збір у розмірі 248.1 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 2023 року.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення протягом трьох років з дня видачі.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________ 2023 року.
Суддя Т.Р. Деметрадзе
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.