Справа № 468/1460/22-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.03.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участю секретаря Серака Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка цивільну справу № 468/1406/21-ц за позовом Служби у справах дітей Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (органу опіки та піклування) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав (третя особа Баштанська районна військова адміністрація (орган опіки та піклування)),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідача батьківських прав. На підтвердження позовних вимог в позовній заяві позивач вказав, що відповідач є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але не виконує своїх батьківських обов`язків по вихованню, забезпеченню та навчанню дитини. Дитина проживає зі старшою сестрою та відповідач не цікавиться її життям, навчанням, вжиті органом опіки та піклування заходи не змінили поведінки відповідача. Відповідач за місцем проживання характеризується негативно.

На підставі викладеного, в зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям та навчанням позивач просив винести рішення про позбавлення відповідача батьківських прав відносно її неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Процесуальні дії у справі та заяви сторін:

Позов надійшов до суду 28.10.2022 року.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 01.11.2022 року позовна заява залишена без руху.

23.11.2022 року відкрите провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження та залучена в якості третьої особи для надання письмового висновку щодо розв`язання спору орган опіки та піклування - Баштанська районна військова адміністрація.

26.12.2022 року зобов`язано залучений до справи орган опіки та піклування Баштанську районну військову адміністрацію надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Від позивача до суду надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без участі їх представника.

Від третьої особи Баштанської районної державної адміністрації (органу опіки та піклування) надійшла заява про підтримання позову та розгляд справи без участі їх представника, а також письмовий висновок про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав.

Відповідач до суду не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся шляхом публікації оголошення про виклик на веб-порталі судової влади України та рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням. До суду не надходило клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву на позов.

З огляду на те, що сторони належним чином повідомлені, відповідач не з`явився в судове засідання та не подав відзив, суд ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у справі матеріали (копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; копію довідки виконавчого комітету Інгульської сільської ради від 27.10.2022 року №4-284; копію довідки-характеристики від 27.10.2022 року №4-283; копію довідки Інгульської ЗОШ від 29.08.2022 року №103; копію характеристики ОСОБА_2 ; копію довідки виконавчого комітету Інгульської сільської ради від 27.10.2022 року №261; заяву ОСОБА_1 від 09.09.2022 року; копію заяви ОСОБА_2 від 09.09.2022 року; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ; висновок Служби у справах дітей Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 17.10.2022 року №174/01-12; копію свідоцтва про шлюб; копію повідомлення від 11.11.2022 року №198/01-12; копію пояснень ОСОБА_1 від 21.11.2022 року; копію повідомлення від 21.11.2022 року №201/01-12; висновок Баштанської районної військової адміністрації від 13.02.2023 року №05-16/01-2.), суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно дочки, не піклуються про її фізичний та духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги, не виявляє жодного інтересу до дитини. Відповідач за місцем проживання характеризуються негативно.

Органом опіки та піклування був прийнятий висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітньої дочки.

Від неповнолітньої ОСОБА_2 до суду надійшла заява про підтримання нею позову про позбавлення відповідача батьківських прав відносно неї.

Згідно з ч.2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

За ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно зі ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, із змісту яких слідує, що батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги до досягнення дітьми повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі. Частка доходу батька (матері) визначається судом з врахуванням матеріального становища платника аліментів та наявності у нього інших дітей. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку

Крім того, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 166 Сімейного Кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

На думку суду, діями відповідача свідомо тривалий час порушуються права її дитини на отримання з боку батька належного виховання, спілкування, уваги, турботи та матеріального забезпечення.

Відсутні об`єктивні підстави, які б зумовлювали таку тривалу неналежну поведінку матері відносно своєї дитини, тому суд приходить до переконання, що інші заходи впливу на відповідача окрім позбавлення її батьківських прав будуть недостатніми, а позбавлення її батьківських прав буде відповідати інтересам дитини.

Крім того, відсутні підстави, які б вказували на неспроможність відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, тому з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини на користь особи, яка буде утримувати дитину.

При цьому, оскільки батько неповнолітньої ОСОБА_2 помер раніше, то відповідно до ч.4 ст. 60 ЦК України рішенням суду над ОСОБА_2 необхідно встановити піклування, як над дитиною, позбавленою батьківського піклування.

Відповідно до ст.ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 992,40 грн. судового збору відповідно до ставок, визначених п.п.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12; 13; 81; 264; 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Служби у справах дітей Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (органу опіки та піклування) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позбавити батьківських прав відносно дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Встановити піклування над неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області, на користь особи (фізичної чи юридичної), що опікуватиметься дитиною, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 жовтня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем та третьою особою апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач - Служба у справах дітей Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (вул. Травнева, 41 с. Інгулка Баштанського району Миколаївської області, ідентифікаційний код 44405686);

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

Третя особа Баштанська районна військова адміністрація Миколаївської області (орган опіки та піклування) (місце знаходження: вул. Героїв Небесної Сотні, 37, м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, ідентифікаційний код 04056687).

Повне судове рішення складене 14.03.2023 року.

суддя: