Провадження №2-о/523/5/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Бєлік Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, звернувся адвокат Халдай Ілля Віталійович.

В обґрунтування заяви представник зазначив, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лісне Тарутинського району Одеської області, про що складено актовий запис № 166. Разом з цим, в актовому записі про народження № 166 дату народження заявника записано, як ІНФОРМАЦІЯ_2 . В паспорті виданого на ім`я заявника, дата народження зазначена, як ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, наявна розбіжність в написанні дати народження заявника, а саме місяця, що є підставою для звернення до суду.

На підставі викладеного представник заявника просить встановити факт, що має юридичне значення: а саме, що датою народження ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

В судове засідання ОСОБА_2 та адвокат Халдай Ілля Віталійович не з`явились, при цьому, 03.03.2023 року (вх. № 5744) надійшла заява представника заявника щодо можливості розгляду справи за відсутності представника заявника, згідно якої останній зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, також, до заяви представник надав засвідчену копію Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного тану громадян щодо актового запису про народження (а.с.30-32).

Представник заінтересованої особи: Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про час та місце слухання справи повідомлений належним чином (а.с.29а), до суду представник не з`явився, про причини не явки суду не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, встановивши факти і відповідні їм правовідносини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до заявлених вимог, зазначено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лісне Тарутинського району Одеської області, про що складено актовий запис № 166. Разом з цим, в актовому записі про народження № 166 дату народження заявника записано, як ІНФОРМАЦІЯ_2 , що є перешкодою заявнику у здійсненні ним особистих майнових та не майнових прав.

На підтвердження обставин, що викладені в заяві судом досліджуються наступні документи.

Згідно свідоцтва про народження виданого повторно 16.06.2006 року зазначено: ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . місце народження: Україна, Одеська область. Тарутинський район, с. Лісне про, що 12.04.1949 року складено актовий запис № 166. Батьками зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.15).

Також, згідно посвідки на постійне проживання дата народження ОСОБА_1 зазначена, як: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16-19).

Крім іншого, згідно копії паспорта Республіки Молдова виданого на ім`я ОСОБА_1 , дата народження зазначена: ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12-14).

Судом досліджується Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_1 . Згідно витягу зазначено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Актовий запис про народження складено 12.04.1949 року № 166 Виконавчий комітетом Бородінської селищної ради Тарутинського району Одеської області. Батьки: : ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.31-32).

З огляду на досліджені докази судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження, паспорта громадянина Республіка Молдова та посвідки на постійне проживання дата народження ОСОБА_1 значиться як: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час, як згідно актового запису про народження № 166 дата народження записана як: ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі досліджених доказів, судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується безпосередньо свідоцтвом про народження.

Стаття 315 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту того, що датою народження заявника є дата, яка відповідно значиться в свідоцтві про народження останнього, який необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають із цього факту.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заявник ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується документами наданими до матеріалів справи.

З огляду на викладені обставини та норми матеріального права, суд приходить до висновку, що зібрані у справі докази в їх сукупності вказують на можливість задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 76-80, 247, 293-300, 316-320, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що датою народження ОСОБА_1 є саме: ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 10.03.2023р.

Суддя: