Номер провадження: 22-ц/813/3277/23
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

28.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Сегеди С.М., Громіка Р.Д.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - адвоката Безушко Вікторії Валеріївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненої,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеса із позовною заявою про визнання поруки припиненої. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 серпня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "Укрсиббанк" та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0. Також, 30 серпня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 укладено договір поруки, відповідно до п. 1.1. якого, поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх зобов`язань у повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 0 від 30 серпня 2006 року. Однак, як стало відомо, після дослідження довідки розрахунку заборгованості за користування кредитом ОСОБА_2 за кредитним договором № 0 від 30 серпня 2006 року, відповідач систематично змінював процентну ставку шляхом її збільшення майже в два рази без відповідної згоди поручителя, що є підставою для припинення поруки в порядку ч.1 ст.559 Цивільного кодексу України. На переконання позивача, неправомірні дії відповідача щодо змін умов кредитного договору без згоди поручителя спричинили збільшення обсягу відповідальності позивача та, посилаючись на вказані обставини, просила задовольнити позовні вимоги (т. 1, а.с. 1-30).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 07.06.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 вирішено задовольнити. Визнати поруку за Договором поруки № 37799 укладеним 30 серпня 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 припиненою (т. 2, а.с. 136-139).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - адвоката Безушко Вікторія Валеріївна звернулася до суду із апеляційною скаргою, в якій просила суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити. В обґрунтування апеляційної скарги зазначала, що оскаржуване рішення ухвалено із неправильним застосуванням норм права, а саме неврахування того, в якій частині порука припинилась по кожному з платежів окремо на підставі п. 4 ст. 559 ЦК України. При цьому, апелянт вказує, що оскільки зміст зобов`язання визначено окремими щомісячними платежами, щодо кожного щомісячного зобов`язання строк наступає у даті її сплати та відраховується по кожному платежу окрему, а тому відповідно станом на 10.11.2016 року, тобто на дату пред`явленням поручителем ОСОБА_1 вимог про припинення договору поруки, порука могла бути припиненою лише в частині певних щомісячних платежів, а не в цілому. Разом з тим, апелянт зазначає, що суду першої інстанції під час ухвалення оскаржуваного рішення було відомо про існування справи № 522/11020/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним довго ром, та відповідно, на думку апелянта, звернення ОСОБА_1 з окремим позовом про припинення поруки через практично місяць після подання Банком позову про стягнення заборгованості суперечить принципу процесуальної економії, відповідно до якого штучне подвоєння судовго процесу є неприпустимим (п. 58 постанови Великої Палати Верховного Суду України від 28.01.2020 року по справі № 50/311-б), що, в свою чергу, невраховано судом (т. 2, а.с. 149-157).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.07.2022 року (головуючий суддя Гірняк Л.А.) було відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 08.12.2022 року справу призначено до розгляду (т. 2, а.с. 159, 164).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 126/0/15-23 від 21.02.2023 року суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Протоколом повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу було розподілено на колегію суддів: головуючого суддю Дришлюка А.І., суддів Таварткіладзе О.М., Вадовська Л.М. (т. 2, а.с.176).

Враховуючи, що провадження по справі за апеляційною скаргою було відкрито та призначено справу до розгляду, справу необхідно прийняти до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» - адвоката Безушко Вікторії Валеріївни на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 червня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненої.

Призначити розгляд справи на 22 червня 11 год. 40 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік