Справа № 404/4603/18
Номер провадження 6/404/79/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (боржник), ОСОБА_3 , Фортечний відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

В С Т А Н О В И В :

Судовим наказом Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 13 липня 2018 року до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та повноліття доньки до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

28 грудня 2022 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно якої вона просила суд замінити сторону виконавчого провадження №АСВП 57012258, а саме: боржника ОСОБА_2 на його опікуна ОСОБА_3 у справі № 404/4603/18.

Зазначала, що рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2021 року ОСОБА_2 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку. Призначено ОСОБА_3 опікуном недієздатного.

В судове засідання заявник не з`явилась, повідомлялась належним чином.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, від її представника, адвоката Титаренко Г.С. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. У задоволенні заяви просила відмовити.

Представник Фортечного ВДВС надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали цивільної справи та розглянувши заяву, суд дійшов до висновків про необхідність відмови в задоволенні заяви, з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що судовим наказом Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 липня 2018 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 13 липня 2018 року до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 та повноліття доньки до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2021 року (справа № 404/1133/21, провадження № 2-о/404/27/21), задоволено заяву ОСОБА_3 , визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 недієздатним та встановлено над ним опіку. Призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 березня 2023 року звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що встановлені рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 липня 2021 року.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За вказаних обставин, суд вважає, що підстав для заміни сторони виконавчого провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 442, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 03.10.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова