Справа № 368/2191/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюта Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику заяву представника ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження та просив постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме AT Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника - ТОВ ДЕВЕЛОП ФІНАНС у виконавчому написі нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. було посвідчено виконавчий напис №1763 від 13.05.2021 на іпотечному договорі №б/н від 26.02.2008 року, зареєстрований за №946 про звернення стягнення на будинок та земельну ділянку для будівництва та обслуговування цього будинку під номером АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості що виникла перед АТ Райффайзен Банк Аваль .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матерілаи справи, суд вважає, що в заяву слід задоволити з слідуючих підстав.

В судовому засіданні встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. було посвідчено виконавчий напис №1763 від 13.05.2021 на іпотечному договорі №б/н від 26.02.2008 року, зареєстрований за №946 про звернення стягнення на будинок та земельну ділянку для будівництва та обслуговування цього будинку під номером АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості, що виникла перед АТ Райффайзен Банк Аваль .

Згідно інформації з витягу з реєстру даних Автоматизованої системи виконавчого провадження та Єдиного реєстру боржників 16.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом І.І. було відкрито виконавче провадження № 65828246 про примусове виконання вищевказаного рішення суду, боржник - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

28.10.2021 року між АТ Райффайзен Банк (із 17.06.2021 року АТ Райффайзен Банк Аваль офіційно змінило свою назву на АТ Райффайзен Банк з відповідними змінами у статуті банку та державному реєстрі) та АТ ОКСІ БАНК (ідентифікаційний ) був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45 (надалі - Договір про відступлення) з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 223343223 від 26.02.2008 року відступлено (передано) АТ ОКСІ БАНК.

Відповідно до п. 3.1. Договору про відступлення сторони погодились, що загальна вартість Прав Вимоги за Договором (Ціна договору) становить 9 497 548,95 грн.

Сплата коштів у сумі 9 497 548,95 грн. підтверджується копією платіжного доручення № 2/3 від 29.10.2021 року (копія додається).

Крім того, 29.10.2021 року між ТОВ ДЕВЕЛОП ФІНАНС та АТ ОКСІ БАНК був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-45-1 (надалі - Договір про відступлення 2) з додатками та актами до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 223343223 від 26.02.2008 року відступлено (передано) ТОВ ДЕВЕЛОП ФІНАНС.

Відповідно до п. 2.1. Договору про відступлення 2 та на умовах, встановлених Договором про відступлення 2 та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік Кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 2.2. Договору про відступлення 2, Відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.3. Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру (ів) Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку № 2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр (и) Боржників підписується (ються) Сторонами не пізніше 15 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.

Відповідно до п. 2.3. Договору про відступлення 2, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах та Договорах забезпечення, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників та Поручителів, правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника, або інших осіб, до яких в порядку, визначеному чинним законодавством України, перейшли відповідні обов`язки Боржника або які зобов`язані виконувати обов`язки Боржника за Кредитним договором та/або Договорами забезпечення з урахувань усіх змін, доповнень і додатків до них, належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами та Договорами забезпечення.

Відповідно до п. 3.1. Договору відступлення 2 сторони погодились, що загальна вартість Прав Вимоги за Договором (Ціна договору) становить 9 572 484,61 грн.

Сплата коштів у сумі 9 572 484,61 грн. підтверджується копією платіжного доручення № 10 від 29.10.2021 року.

Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення.

12.11.2021 року АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКСІ БАНК» уклали та підписали відповідний Додаток № 2 до Договору про відступлення з назвою «Реєстр боржників № 114/2-45» , в якому визначено перелік кредитних договорів за якими передаються права вимоги.

До Додатку № 2 до Договору про відступлення (№ з/п 224) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 223343223 від 26.02.2008 року.

19.11.2021 року ТОВ ДЕВЕЛОП ФІНАНС та АТ ОКСІ БАНК уклали та підписали відповідний Додаток № 2 до Договору про відступлення 2 з назвою Реєстр боржників № 114/2-45- 1, в якому визначено перелік кредитних договорів за якими передаються права вимоги.

До Додатку № 2 до Договору про відступлення 2 (№ з/п 224) увійшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 223343223 від 26.02.2008 року.

Відповідно до п. 2.9. Договору про відступлення 2, у зв`язку з відступленням Прав Вимоги, при умові повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартість Прав Вимоги у порядку, передбаченому п. 3.2. цього Договору, Первісний кредитор зобов`язується здійснити відступлення прав за Договорами Іпотеки/Договорами застави, для чого укласти відповідні договори з Новим кредитором в нотаріальній формі на протязі 5-ти робочих днів з Дати відступлення Прав Вимоги.

28.10.2021 року між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «ОКС1 БАНК» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чернелюх JI.B. за реєстр. № 1693, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на ТОВ AT «ОКСІ БАНК» щодо предмета іпотеки, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, між ТОВ ДЕВЕЛОП ФІНАНС та AT ОКСІ БАНК було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки з додатком до нього, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Чернелюх Л.В. за реєстр. № 1754, відповідно до якого в Державному реєстрі іпотек було змінено іпотекодержателя на ТОВ ДЕВЕЛОП ФІНАНС щодо предмета іпотеки, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищезазначені обставини підтверджуються також даними Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки (індексні № витягів 286866969 від 25.11.2021 року та 286867384 від 25.11.2021 року).

У результаті укладення вищевказаного Договору про відступлення 2, кредитором у зобов`язанні, що виникло та існувало на підставі Кредитного договору № 223343223 від 26.02.2008 року стало ТОВ ДЕВЕЛОП ФІНАНС, яке згідно умов Договору про відступлення набуло права вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги.

Відповідно до п. 5.1. Договору відступлення 2 сторони погодились, що не пізніше 180 (сто вісімдесят) календарних днів з Дати відступлення Прав Вимоги за Кредитними договорами та відступлення прав за Договорами забезпечення, Первісний кредитор передає, а Новий Кредитор зобов`язаний прийняти Документацію, про що складається Акт приймання-передачі за формою згідно з Додатком №4 до Договору однак, у зв`язку з пред`явленням виконавчого напису нотаріуса №1763 від 13.05.2021 до виконання до моменту укладення Договору відступлення 2 оригінали та/або копії постанов про відкриття вищевказаних виконавчого провадження га відповідних виконавчих документів не були передані ТОВ ДЕВЕЛОП ФІНАНС.

У зв`язку з вищеописаними обставинами, наголошуємо суду про необхідність витребувати оригінали та/або копії матеріалів виконавчого провадження № 65828246 що знаходяться у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегула Івана Івановича.

Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 509 ЦК України, визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник та кредитор.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ Про виконавче провадження, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст.11 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон), сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов`язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

На підставі ч. 4 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 ЗУ Про виконавче провадження, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Щодо предметної юрисдикції розгляду заяви про заміну стягувана по виконавчому напису нотаріуса.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-УІІІ Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, метою виконавчого провадження є забезпечення повного та всебічного виконання відповідного виконавчого документа, зокрема виконавчого напису нотаріуса, що полягає в забезпеченні виконання боржником його зобов`язань та в задоволенні вимог належного стягувана.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України Про виконавче провадження визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону визначено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а, по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, у якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа. Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можна розглядати будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін зазвичай є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

До таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постановах від 23 листопада 2021 року у справі № 175/1571/15 (провадження № 14-51цс21), від 27 березня 2019 року у справі № 638/14011/16-ц (провадження № 14-656цс18),від 19 червня 2019 року у справі № 826/5806/17 (провадження № 11-290апп19), від 13 березня 2019 року у справі № 202/30/17 (провадження № 14- 643цс 18) та інших. Характерною і визначальною відмінністю провадження у справах про заміну у виконавчому написі нотаріуса є відсутність спору про право (за частиною четвертою статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду).

ГГЖ України та КАС України не містять такого поняття, як встановлення юридичного факту, тобто до суду можливо звернутися лише у випадку, коли наявний юридичний спір, і в залежності від складу сторін такого спору та змісту спірних правовідносин визначається юрисдикційність спору.

Згідно із частинами першою та другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (аналогічні положення закріплені у статті 334 ГПК України).

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (аналогічні положення закріплені у статті 338 ГПК України).

Частина друга статті 446 ЦПК визначає, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України Про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувану.

Отже, у зв`язку з тим, що майно боржника - ОСОБА_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тому виконавчий документ, був відправлений на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Київської області Крегулу Івану Івановичу. Враховуючи вищевикладене заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає розгляду в Кагарлицькому районному суді Київської області за місцем знаходження майна боржника.

Велика Палата Верховного Суду при розгляді питання про розмежування юрисдикції чітко визначила, що онтологічні основи його вирішення полягають у критеріях розмежування судової юрисдикції, тобто передбачених законом умовах, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, якими є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі №823/2042/16 (провадження № 11-377апп18), від 27 жовтня 2020 року у справі № 635/551/17 (провадження № 14-79цс20).

Отже, згідно із правовою позицією викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Передбачення у національному законодавстві чітких визначень є істотною умовою для того, щоб закон залишався нескладним для розуміння та застосування.

У рішенні від 09.01.2013 у справі Олександр Волков проти України (OleksandrVolkov v. Ukraine), заява № 21722/11 ЄСПЛ також зазначив, що вимоги до якості закону визначають принцип законності, який частково співпадає з принципом верховенства права, одним з визначальних проявів якого є принципи доброго врядування і належної адміністрації.

ГІри цьому, ТОВ ДЕВЕЛОП ФІНАНС також звертає увагу суду на правову позицію, викладену ЄСПЛ у справі Беллет проти Франції (Bellet v. France), відповідно до якої, стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду; такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (рішення у справі Ашингдейн проти Сполученого Королівства від 28 травня 1985 року, рішення у справі Кромбах проти Франції від 13 лютого 2001 року).

А тому, слід замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме AT Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника - ТОВ ДЕВЕЛОП ФІНАНС (ідентифікаційний , місцезнаходження: Україна, 01001, м. Київ, провулок Рильський, буд. 4, поверх 6, п/р № IB AN НОМЕР_2 в АТ АКБ Львів, МФО 325268) у виконавчому написі нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. який було посвідчено виконавчий напис №1763 від 13.05.2021 на іпотечному договорі №б/н від 26.02.2008 року, зареєстрований за №946 про звернення стягнення на будинок та земельну ділянку для будівництва та обслуговування цього будинку під номером АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості що виникла перед АТ Райффайзен Банк Аваль .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. 15 «Про виконавче провадження» суд,-

ухвалив :

Заяву задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, а саме AT Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника - ТОВ ДЕВЕЛОП ФІНАНС (ідентифікаційний , місцезнаходження: Україна, 01001, м. Київ, провулок Рильський, буд. 4, поверх 6, п/р № IBAN НОМЕР_2 в АТ АКБ Львів, МФО 325268) у виконавчому написі нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченко О.В. було посвідчено виконавчий напис №1763 від 13.05.2021 на іпотечному договорі №б/н від 26.02.2008 року, зареєстрований за №946 про звернення стягнення на будинок та земельну ділянку для будівництва та обслуговування цього будинку під номером АДРЕСА_1 , що є власністю ОСОБА_1 у рахунок погашення заборгованості, що виникла перед АТ Райффайзен Банк Аваль .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя : Т.Є. Іванюта