ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/106/23 Справа № 201/6023/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
22 лютого 2023 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої судді Канурної О.Д.,
суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,
за участю секретаря судового засідання: Керімової - Бандюкової Л.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент», в інтересах якого діє адвокат Патика Андрій Володимирович, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 201/6023/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» про скасування рішення, зобов`язання повернути кошти за комунальні послуги, перераховувати сплачені кошти за їх призначенням відповідно до платіжної квитанції, виділити місце для встановлення особистої поштової скриньки (суддя першої інстанції Наумова О.С.) , -
29 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» про скасування рішення, зобов`язання повернути кошти за комунальні послуги, перераховувати сплачені кошти за їх призначенням відповідно до платіжної квитанції, виділити місце для встановлення особистої поштової скриньки.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення засідання правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» від 01 липня 2021 року, оформлене протоколом № 9 щодо погодження порядку зарахування сплачених внесків співвласниками секцій № 4 та 5 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 992,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» судові витрати на правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн.

Із указаним рішенням суду не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2022 року залишено без змін.

20 січня 2023 року представник відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» адвокат Патика Андрій Володимирович звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, яка надійшла на адресу апеляційного суду 24 січня 2023 року.

В обгрунтування заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» зазначило, що, ухвалюючи 18 січня 2023 року постанову за наслідками розгляду апеляційної скарги позивача, апеляційний суд не вирішив питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, які були понесені відповідачем при розгляді апеляційної скарги, про стягнення яких зазначалося у відзиві на апеляційну скаргу. Докази понесення зазначених витрат були також подані відповідачем разом з відзивом на апеляційну скаргу, а саме: ордер адвоката та платіжні інструкції № 1176 та № 1175 на загальну суму 2800 грн, які відповідач просить стягнути з позивача ОСОБА_1 . Указані суми витрат на професійну правничу допомогу обумовлені у договорі, укладеному між ОСББ та Адвокатським об"єднанням "Погрібної Ольги та Патики Андрія", зокрема, 2000 грн - за подачу відзиву на апеляційну скаргу і 800 грн - за участь у судовому засіданні.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 січня 2023 року заяву про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні 22 лютого 2023 року. (а.с.155)

Копію ухвали від 30 січня 2023 року сторони отримали 30 січня 2023 року електронною поштою. (а.с.156)

В судове засідання апеляційного суду 22 лютого 2023 року представник відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» та адвокат Патика А.В. не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується довідкою (а.с. 156).

Заслухавши головуючого суддю, вислухавши пояснення позивача ОСОБА_1 , котрий заперечував проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент», в інтересах якого діє адвокат Патика Андрій Володимирович про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвали рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Як вбачається із пункту 1 частини 3 статті 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як вбачається із частини 2 вказаної вище статті, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку по даних сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До заяви про розподіл судових витрат адвокатом Патика А.В. надано: договір про надання професійної правничої допомоги від 04.10.2022 року, платіжна інструкція № 1176 від 04.01.2023 року на суму 2000,00 грн., платіжна інструкція № 1175 від 04.01.2023 року на суму 800,00 грн. (а.с. 23 - 25, 139).

Що стосується акту виконаних робіт, то його складення не передбачено умовами договору, а виставлення рахунку клієнту та його оплата свідчать про їх прийняття.

Вказане вище співпадає з висновками Верховного Суду, викладеним у постанові від 16.05.2019 року у справі № 823/2638/18.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає, що заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент», в інтересах якого діє адвокат Патика Андрій Володимирович, про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент», в інтересах якого діє адвокат Патика Андрій Володимирович, про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Житловий комплекс «П`ятий континент» () витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В.Халаджи

Повий текст постанови складений 23 лютого 2023 року

Суддя: О.Д.Канурна