1Справа № 2-770/10 6/335/24/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2023 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Огнев`юк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя заяву в.о. начальника відділу Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ткаля Дмитра про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальник відділу Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ткаля Д. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання.

В обґрунтування заяви зазначив, на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2010 року, видано виконавчий лист №2-770/10 від 16.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором у сумі 224 506,79 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1 700,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення, розгляду справи - 120,00 грн.

Даний виконавчий документ знаходився у провадженні Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - виконавче провадження №52336172.

04.10.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52336172 з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документа, копії якої направлено сторонам виконавчого провадження.

03.07.2018 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі 335/6480/18 змінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-770/10, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 11-6655-127 АП від 27.12.2007 року, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

27.08.2018 на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про зміну сторони виконавчого провадження.

12.09.2022 за вих. №30242/3 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження»

До відділу від ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» надійшло повідомлення, згідно якої стягувач повідомив державного виконавця про те, що зазначений виконавчий документ не надходив на його адресу. В результаті здійснення перевірки реєстру вихідної кореспонденції встановлено, що виконавчий документ стягувачу було направлено простою кореспонденцією та місце знаходження виконавчого документа наразі не відомо.

Таким чином, заявник вважає, що зазначений виконавчий документ втрачено при пересилці, тому просить суд видати його дублікат та поновити строк на його пред`явлення до виконання.

У судове засідання сторони не з`явились, про день та час судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Від представника Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву просить задовольнити у повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним вимоги представника заявника задовольнити, виходячи з наступного.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4) Розділ XIII Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.02.2010 року, видано виконавчий лист №2-770/10 від 16.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором у сумі 224 506,79 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1 700,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення, розгляду справи - 120,00 грн.

04.10.2016 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №52336172 з примусового виконання виконавчого листа №2-770/10 від 16.12.2012 року, який видано Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором у сумі 224 506,79 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1 700,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення, розгляду справи - 120,00 грн.

03.07.2018 ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по справі 335/6480/18 змінено стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-770/10, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» заборгованості за кредитним договором № 11-6655-127 АП від 27.12.2007 року, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

27.08.2018 на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного територіального управління юстиції Запорізькій області Іващенко Ю.Ю. винесено постанову про зміну сторони виконавчого провадження №52336172.

12.09.2022 за вих. №30242/3 державним виконавцем Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Проценко Ю.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження»

Відповідно до відповіді ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» виконавчий лист №2-770/10 від 16.12.2012 року на адресу стягувача не надходив.

В результаті здійснення перевірки реєстру вихідної кореспонденції Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) встановлено, що виконавчий документ стягувачу було направлено простою кореспонденцією та місце знаходження виконавчого документа наразі не відомо.

Згідно з ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до висновку Верховного суду зазначеного у Постанові від 23 вересня 2020 року, провадження № 61-10761св20, - до заяви про видачу дублікату виконавчого листа мають бути додані: довідка стягувача, державного виконавця чи органу зв`язку про втрату виконавчого листа; при втраті виконавчого листа стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що виконавчий лист втрачено і до виконання не пред`явлено.

Стягувач за виконавчим провадженням, зазначив, що в результаті здійснення перевірки реєстру вихідної кореспонденції встановлено, що виконавчий документ стягувачу було направлено простою кореспонденцією та місце знаходження виконавчого документа не відомо.

Таким чином, зазначені обставини свідчать, що оригінали виконавчого листа фактично було втрачено, а зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу стягувача щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа.

З`ясувавши усі обставини справи, оцінивши надані докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що судове рішення не виконано, оригінал вказаного виконавчого листа втрачено.

При цьому, судом враховується, що чинний ЦПК України не передбачає надання оцінки обставинам втрати виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів не ставить у залежність від поважності причин такої втрати.

Оцінюючи докази та враховуючи обставини пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, які визнані судом поважними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для його пред`явлення до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. начальника відділу Вознесенівського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ткаля Дмитра про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого 16.12.2012 року Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя по справі №2-770/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором у сумі 224 506,79 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1 700,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення, розгляду справи - 120,00 грн.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого 16.12.2012 року Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя по справі №2-770/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором у сумі 224 506,79 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 1 700,00 грн. та інформаційно-технічне забезпечення, розгляду справи - 120,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Рибалко