Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/1952/22
номер провадження 2/695/332/23

06 лютого 2023 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Середи Л.В.,
за участі секретаря Оніщенко Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку з мансардою № НОМЕР_1 , який знаходиться в садовому товаристві «Труд» Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, укладеного 30.03.1998 р. між ОСОБА_2 , від імені якого діяла ОСОБА_3 на підставі доручення посвідченого нотаріусом Пургіною І.М. Красноярського нотаріального округу Російської Федерації, від 23.09.1997р., за №3124, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої сторони, зареєстрованого на товарній біржі Черкаська філія Придніпровської товарної біржі 30.03.1998р. за №129/НД.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.03.1998 між позивачем та ОСОБА_2 , від імені якого діяла ОСОБА_3 , було укладено договір № 129/НД купівлі-продажу садового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п. 8 вказаного договору позивач набуває права власності на будинок з дня реєстрації договору на Черкаській філії Придніпровської товарної Біржі. Посилаючись на положення Закону України «Про товарну біржу», чинного станом на день укладення спірного договору, позивач вказує, що правочини зареєстровані на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягають. При цьому позивач, після реєстрації вказаного договору на товарній біржі, в подальшому, здійснила державну реєстрацію вказаного будинку, а також земельної ділянки під вказаним будинком, що стверджується доданою до матеріалів позову копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Однак, при зверненні до нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу з метою відчуження належного позивачу будинку, останній було відмовлено у вчиненні правочину, оскільки спірний договір не є правовстановлюючим документом з огляду на приписи ст. 47 Закону України «Про нотаріат», адже не був посвідчений нотаріально.
За таких підстав, посилаючись на норми законодавства, що діяло станом на час укладення вказаного договору купівлі-продажу, позивач наполягає, що вказаний договір був реальним, спрямованим на набуття та встановлення відповідних прав та обов`язків, обидві сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності та вільне волевиявлення, а тому вказаний договір є дійсним, а права позивача підлягають відповідному судовому захисту.
Ухвалою суду від 17.08.2022 відкрито провадження у справі за даним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку з спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не прибув, але скерував до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзивів до суду не надав.
Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але в судове засідання не з`явився без поважних причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, суд зазначає про таке.
Як вбачається із договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.03.1998р. за №129/НД, між позивачкою та ОСОБА_2 від імені якого діє ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Вказаний договір, на підставі ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», був зареєстрований в Черкаській філії Придніпровської товарної біржі (далі - Договір).
Договір було складено згідно з виконанням біржового контракту, зареєстрованого в Черкаській філії Придніпровської товарної Біржі за № 129/Н від 20.03.1998р.
У Договорі зазначено (п. 11), що цей Договір підлягає реєстрації в бюро технічної інвентаризації.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (№272474618) 27.08.2021р. було здійснено державну реєстрацію права власності на вказаний будинок за ОСОБА_1 при цьому, підставою для державної реєстрації права власності став технічний паспорт виданий 17.03.1998р. Черкаським обласним об`єднаним бюро технічної інвентаризації; договір купівлі-продажу №129/НД, виданий 30.03.1998р. Черкаською філією Придніпровської товарної біржі; відомості з ДЗК , серія та номер 49028541, виданий 30.08.2021р.
Як вбачається зі змісту листа приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Лічевецької Л.Г. від 21.07.2022 р. за №62/01-16, позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме: у прийнятті в якості правовстановлюючого документа на вказаний вище будинок - договору купівлі-продажу, зареєстрованого на біржі, оскільки останній не посвідчений нотаріально.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.
Статтями 15, 16 ЦК України (тут і далі чинного станом на час вирішення даної справи в суді) передбачено право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Статтею 47 Закону України «Про нотаріат» визначено, що документи, викладені на двох і більше аркушах, що подаються для вчинення нотаріальної дії, повинні бути прошиті у спосіб, що унеможливлює їх роз`єднання без порушення цілісності, а аркуші пронумеровані (крім випадків, коли такі документи видані (отримані) за допомогою єдиних та державних реєстрів, відомості яких обов`язково використовуються нотаріусом під час вчинення нотаріальної дії).
Для вчинення нотаріальних дій не приймаються документи, які не відповідають вимогам законодавства або містять відомості, що принижують честь, гідність та ділову репутацію фізичної особи або ділову репутацію юридичної особи, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережні виправлення, документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження, а також документи, написані олівцем.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про товарну біржу» (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій.
Статтею 2 Закону України «Про товарну біржу» встановлено, що основними принципами діяльності товарної біржі є рівноправність учасників біржових торгів, застосування "вільних (ринкових) цін, публічність проведення біржових торгів.
На товарних біржах здійснюються біржові операції, які повинні відповідати сукупності вимог, установлених статтею 15 Закону України «Про товарну біржу», згідно з якою угода вважається укладеною на біржі: якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі; якщо її учасниками є члени біржі; якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня.
Також у ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» зазначено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі (ч. 4 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу»).
Вирішуючи спір, суд зауважує, що набуття права власності - це певний юридичний склад, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти.
Згідно із ст. 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Дія актів цивільного законодавства в часі регламентована ст. 5 ЦК України.
Згідно з п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2004 року), Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.
Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.
Отже, в даному випадку на момент переходу права власності на зазначений вище будинок до ОСОБА_1 правовідносини підлягали регулюванню за нормами ЦК УPCP (в редакції 1963 року).
Згідно зі статтею 41 ЦК Української PCP (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) угодами визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов`язків.
Відповідно до статті 42 ЦК Української PCP угоди можуть укладатися усно або в письмовій формі (простій чи нотаріальній).
Згідно із ст. 47 ЦК Української PCP нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу.
Якщо одна сторона повністю виконала угоду, яка підлягає нотаріальному посвідченню, але угода нотаріально не посвідчена, то суд вправі на вимогу сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому випадку подальше нотаріальне посвідчення угоди не потрібне.
У період укладання оспорюваного договору купівлі-продажу відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» біржі мають право вчиняти угоди з будь-якими видами нерухомості і такі угоди не підлягають наступному нотаріальному посвідченню.
За загальним правилом, право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом чи договором (частина перша статті 128 ЦК Української PCP), а відповідно до статті 153 ЦК Української PCP договір вважається укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору.
Відповідно до ч. 3 ст.334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Таким чином, на підставі викладеного вище та враховуючи, що на момент укладення спірного договору сторони керувалися положеннями спеціального законодавства щодо укладення договорів на товарній біржі, під час оформлення договору купівлі-продажу сторони були ознайомлені з його умовами, ніяких претензій з питання оформлення договору не виникало, договір було укладено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства, за спільною згодою сторін та на прийнятних для сторін умовах, умови договору сторонами повністю виконано, право власності позивача на придбане нерухоме майно зареєстроване відповідно до законодавства, що діяло на момент його виникнення, судом встановлено, що позивачка набула право власності на спірний будинок на законних підставах.
Відтак, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому позов належить задовольнити повністю.
Відповідно до ч. 1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір у сумі 992 грн. 40 коп., однак оскільки прохальна частина позовної заяви не містить клопотання щодо розподілу судових витрат у даній справі, суд приходить до висновку залишити за позивачем витрати зі сплати судового збору за звернення до суду з даним позовом.
Керуючись ст.,ст. 4, 5, 12, 76-84, 133, 141, 263, 265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу садового будинку з мансардою, 236, який знаходиться в садовому товаристві «Труд» Благодатнівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, укладений 30.03.1998 р. між ОСОБА_2 , від імені якого діяла ОСОБА_3 на підставі доручення посвідченого нотаріусом Пургіною І.М. Красноярського нотаріального округу Російської Федерації, від 23.09.1997р., за №3124, з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої сторони, зареєстрований на товарній біржі Черкаська філія Придніпровської товарної біржі 30.03.1998р. за №129/НД.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Середа Л.В.