ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/43/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

27 квітня 2023 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача - адвоката Синюка Станіслава Леонідовича про розподіл судових витрат у цивільній справі № 753/11620/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та фактичних витрат на ремонт автомобіля,

У С Т А Н О В И В:

27.03.2023 Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 753/11620/22 (провадження № 2/753/1528/23) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та фактичних витрат на ремонт автомобіля.

У березні 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва від представника позивача - адвоката Синюка С.Л. надійшла заява про розподіл судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу та витрат на проведення судової авто-товарознавчої експертизи.

Адвокат Синюк С.Л. зазначає, що розмір витрат, понесених за проведення судової авто-товарознавчої експертизи становить 5 000,00 грн, розмір витрат на правничу допомогу становить 5 000,00 грн та надав копію рахунку-фактури № 39-10-22 від 27.10.2022, копію квитанції від 28.10.2022, копію рахунку-фактури № 14 від 28.03.2023, копію квитанції від 28.03.2023, копію акту прийому-передачі наданих послуг від 28.03.2023.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, однак представник позивача - адвокат Синюк С.Л. на електронну пошту суду подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Вивчивши доводи, викладені у заяві про розподіл судових витрат на правничу допомогу, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на таке.

30.09.2022 до Дарницького районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 із позовною заявою до 1. Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», 2. ОСОБА_2 , в якій просить стягнути невідшкодовані витрати на проведення ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «Volkswagen Caravelle» д.н.з. НОМЕР_1 у розмірі 46 770,42 грн.

Ухвалою від 14.10.2022 суд відкрив провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до 1. Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», 2. ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та фактичних витрат на ремонт автомобіля; призначив підготовче засідання.

Ухвалою від 05.12.2022 суд:

- закрив провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до 1. Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», 2. ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та фактичних витрат на ремонт автомобіля в частині позовних вимог до Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» про стягнення страхового відшкодування;

- приєднав до матеріалів справи заяву про уточнення позовних вимог, подану 01.12.2022 представником позивача та продовжив розгляд справи з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог;

- закрив підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та фактичних витрат на ремонт автомобіля.

Рішенням від 27.03.2023 суд стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю між вартістю відновлювального ремонту та сумою страхового відшкодування у розмірі 21 138,55 грн, судовий збір у розмірі 496,50 грн, а всього - 21 635,05 грн.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Щодо вимог про розподіл витрат на правничу допомогу, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Ч. 2 ст. 137 цього Кодексу встановлено, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Ч. 3 ст. 137 цього Кодексу встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На обґрунтування клопотання про розподіл судових витрат після ухвалення рішення суду представник позивача - адвокат Синюк С.Л. надав суду:

- копію рахунку-фактури № 14 від 28.03.2023;

- копію платіжної інструкції № 0.0..1 від 28.03.2023;

- копію акта прийому-передачі наданих послуг від 28.03.2023;

- копію договору № 18 про надання правової допомоги від 12.09.2022.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Ч. 3 ст. 137 цього Кодексу встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З розрахунку вартості наданих адвокатом послуг, який міститься в заяві про розподіл судових витрат, визначено вид наданих послуг, вартість години роботи, кількість годин роботи, а саме:

- консультація позивача щодо порядку та строків надання правової допомоги адвокатом, вартість однією години роботи - 1 000,00 грн, кількість годин - 1 година, вартість наданих послуг - 1 000,00 грн;

- підготовчі дії (з`ясування чи мали місце обставини (факти), про які вказує позивач, та якими доказами вони підтверджуються; з`ясування чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; визначення правовідносин сторін, які випливають із встановлених обставин; визначення правової норми, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин з врахуванням висновків щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, збір необхідних доказів на підтвердження позовних вимог, аналіз судової практики), вартість однієї години роботи - 1 000,00 грн, кількість годин - 2 години, вартість наданих послуг - 2 000,00 грн;

- підготовка позовної заяви в суд (визначення підсудності розгляду позовної заяви, визначення складу учасників судового процесу; написання, підготовка, копіювання, зшивання та надсилання документів з додатками в суд та сторонам у справі), вартість однієї години роботи - 1 000,00 грн, кількість годин - 2 години, вартість наданих послуг - 2 000,00 грн.

Згідно з копією акта прийому-передачі наданих послуг від 28.03.2023 до договору № 18 від 12.09.2022, адвокат Синюк С.Л. надав такі послуги: консультація по справі, збір та підготовка документів, аналіз законодавства, підготування, складання процесуальних документів по справі, копіювання, надсилання матеріалів, тощо, вартість наданих послуг складає 5 000,00 грн.

Згідно з рахунком-фактурою № 14 від 28.03.2023 був сформований ОСОБА_1 рахунок на оплату юридичних послуг відповідно до договору № 18 від 12.09.2022, вартість послуг - 5 000,00 грн.

Згідно з копією платіжної інструкції 0.0..1 від 28.03.2023 ОСОБА_1 здійснила оплату адвокатському бюро «Синюк та партнери» за надану правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Отже, згідно з наданими копіями акта прийому-передачі послуг, рахунку-фактури, платіжної інструкції позивачка сплатила адвокату 5 000,00 грн за надані послуги з правничої допомоги.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство містить критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Ч. 4 ст. 137 ЦПІК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Оцінюючи докази з метою розподілу судових витрат суд зауважує наступне.

Суд враховує висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду у справі № 922/445/19, в яких, серед іншого наголошено, що в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Також суд враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У цій справі відповідач заявляв клопотання про зменшення судових витрат у судовому засіданні під час розгляду справи по суті. Вважав обґрунтованими і співмірними витрати у справі у розмірі 2 тис. грн.

Суд, вважає, що у цій справі, витрати у розмірі 5 000,00 грн не є співмірними зі складністю справи та не відповідають виконаній адвокатом роботі, оскільки такі послуги як консультація позивача, здійснення підготовчих дій охоплюються такою послугою, як підготовка позовної заяви, тому суд дійшов висновку, що розподілу між відповідачами у справі підлягають витрати в розмірі 2 000,00 грн, які є співмірними за переліченими вище критеріями та необхідними у цій справі.

Разом із тим, згідно з копією угоди про припинення зобов`язання переданням відступного від 22.11.2022, укладеної між ПАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_1 , копією платіжного доручення № 54037 від 29.11.2022, які містяться в матеріалах справи (Т.1 а.с. 154, 156), ПАТ «НАСК «Оранта» відшкодували судові витрати у справі в розмірі 5 650,35 грн, які охоплюють 5 000,00 грн витрат на експертизу.

Щодо вимог про розподіл судових витрат, пов`язаних з проведенням судової авто-товарознавчої експертизи, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на проведення експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Адвокат Синюк С.Л. просить стягнути витрати, понесені на проведення судової авто-товарознавчої експертизи у розмірі 5 000,00 з ОСОБА_2 .

На підтвердження понесених позивачкою витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, адвокат Синюк С.Л. надав:

- рахунок-фактуру № 39-10-22 від 27.10.2022, згідно з яким складання висновку товарознавчої експертизи КТЗ Volkswagen Caravelle, д.н.з. НОМЕР_1 становить 5 000,00 грн;

- копію квитанції 0.0..1 від 28.10.2028, згідно з якою ОСОБА_1 сплатила ФОП ОСОБА_3 5 000,00 грн за рахунком фактурою № 39-10-22 від 27.10.2022.

Разом із тим, Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відшкодувала судові витрати у справі, пов`язані з проведенням судової авто-товарознавчої експертизи, що підтверджується копіями угоди про припинення зобов`язання переданням відступного від 22.11.2022, укладеної між ПАТ «НАСК «Оранта» та ОСОБА_1 , платіжного доручення № 54037 від 29.11.2022, які містяться в матеріалах справи (Т.1 а.с. 154, 156), тому заявлена вимога про стягнення з ОСОБА_2 витрат, пов`язаних з проведенням судової авто-товарознавчої експертизи необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Провадження у справі щодо вимог до відповідача-1 - Національної акціонерної страхової компанії «Оранта» ухвалою від 05.12.2022 суд закрив.

Враховуючи те, що відповідач-1 - Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» відшкодувала судові витрати у справі позивачці в розмірі, погодженому сторонами, який повністю охоплює витрати на проведення експертизи, у відповідача-1 відсутній обов`язок щодо відшкодування судових витрат на проведення експертизи.

Разом із тим, позовні вимоги заявлені до відповідача-2 - ОСОБА_2 суд задовольнив повністю, тому, враховуючи його усне клопотання про зменшення розміру судових витрат, з нього слід стягнути на користь позивачки судові витрати на правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

Керуючись нормами ст. 133, 137, 141, 246, 258-261, ст. 270, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача - адвоката Синюка Станіслава Леонідовича про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.

В решті вимог заяви відмовити.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Маркєлова