Справа № 302/178/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Міжгір`я Закарпатської області в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в обґрунтування вимог якої зазначив, що на протязі останнього року проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та добровільно здійснює постійний сторонній догляд за своїм батьком ОСОБА_2 , який являється інвалідом І групи (підгрупи А), переніс інсульт (гостре порушенні мозкового кровообігу, скорочено ГПМК), який спричинив параліч однієї половини тіла (геміпарез), через що потребує догляду.

Заявник зазначив, що він здійснює постійний догляд за батьком, зокрема допомагає йому при зміні положень тіла і задоволенні різних фізіологічних потреб (при вставанні, вдяганні, роздяганні, прийомі їжі та ліків, гігієнічних процедурах, відвідинах вбиральні, забезпечує продуктами харчування, побутовими товарами, ліками, готує йому їжу, прибирає житло, оплачує за комунальні послуги, а також виконує різні господарські роботи біля будинку та займається вирішенням інших питань, які постійно виникають у побуті.

Інших осіб, які б могли здійснювати догляд за ОСОБА_2 немає, оскільки ОСОБА_3 , яка є його дружиною, кожного дня працює прачкою в ПП «Боржавська Ялина».

Від встановлення факту здійснення ним постійного стороннього догляду за особою, яка цього потребує, залежить виникнення його прав та обов`язків, визначених Законом України від 19 червня 2003 року №966-ІV «Про соціальні послуги», Законом України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХП «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 квітня 2004 року №588 «Про затвердження Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги» та інших.

У зв`язку з наведеним, у нього виникла необхідність для звернення до суду з цією заявою про встановлення факту здійснення ним постійного догляду за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26 січня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.

Заявник в судове засідання не з`явився, його представник подав заяву з проханням розгляду справи без його участі та участі заявника, заявлені вимоги підтримує.

Від Пилипецької сільської ради Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника сільської ради за наявними в ній матеріалами.

ОСОБА_2 подав належним чином посвідчену заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За змістом частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні (пункт 2 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно Висновку №1871 та виписки із протоколу ЛКК від 12.09.2022, потребує постійного стороннього догляду від ОСОБА_1 (а.с. 10, 11).

За змістом довідки Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області від 24.01.2023 №40, ОСОБА_1 дійсно з 12.09.2022 здійснює постійний сторонній догляд за батьком, інвалідом І-А групи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який цього потребує (а.с. 12).

ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_2 , до складу його сім?ї входять: дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою про склад сім?ї від 24.01.2023 (а.с. 13).

Як вбачається з наказу від 17.01.2023 матір заявника ОСОБА_3 з 18.01.2023 призначено на посаду прачки ПП «Боржавська Ялина» (а.с. 15).

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для встановлення факту здійснення заявником постійного догляду за особою з інвалідністю, яка цього потребує.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника, напряму впливає на його права й обов?язки та інтереси особи з інвалідністю, яка потребує стороннього догляду.

Принагідно констатуючи суд зауважує, що питання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації є компетенцією уповноваженого органу відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» й не входить до компетенції суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , здійснює постійний сторонній догляд за своїм батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється інвалідом І групи (підгрупи А) та згідно висновку лікарсько-консультативної комісії КНП «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня» №1871 від 12.09.2022 потребує постійного стороннього догляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення складено 08 лютого 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.