Провадження № 22-ц/812/301/23 Головуючий суду першої інстанції Костюченко Г.С.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2023 року м. Миколаїв Справа № 489/3788/22

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

при секретарі судового засідання - Калашник А.О.,

без участі учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2023 року, постановлену під головуванням судді Костюченко Г.С., в залі судового засідання в м. Миколаїв, повний текст якої складено 30 січня 2023 року, за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Доводи заяви обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_2 , як чоловік та жінка, за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з лютого 2019 року та по теперішній час.

В період сумісного проживання питання про реєстрацію шлюбу між ними не виникало, але вони дбали один про одного, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет, займались благоустроєм квартири, робили ремонт, купували меблі та інші предмети домашнього побуту, свята проводили в колі рідних та друзів, або просто разом проводили час та відпочивали.

ОСОБА_2 проходив службу в лавах Збройних Сил України.

ОСОБА_1 в цей час залишилась проживати у вищезазначеній квартирі, підтримувала порядок, сплачувала комунальні послуги.

Квартира належить ОСОБА_2 на праві власності.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживали як одна сім`я, як чоловік та дружина. На праві дружини ОСОБА_1 проживає у цій квартирі, сплачує комунальні платежі, у неї знаходяться оригінали всіх документів ОСОБА_2 . Також щомісяця вона, як дружина, отримує від ОСОБА_2 гроші, які йому нараховували за службу, переказ він робив зі своєї картки на її.

З 07 квітня 2022 року зв`язок з ОСОБА_2 пропав.

22 липня 2022 року від ІНФОРМАЦІЯ_6 на ім`я ОСОБА_1 надійшло сповіщення сім`ї про те, що її чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вогневого зіткнення з супротивником у місті Маріуполь потрапив у полон.

Встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу потрібно ОСОБА_1 для вжиття заходів щодо пошуку ОСОБА_2 , та вчинення необхідних процесуальних дій та отримання пільг відповідно до чинного законодавства, як законного члена сім`ї.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просила суд встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без шлюбу у період з лютого 2019 року по день отримання сповіщення сім`ї № 14/1/2022 - 22 липня 2022 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2023 року заяву залишено без розгляду.

Ухвала суду мотивована тим, що суд вважає неможливим проводити розгляд справи в порядку окремого провадження, оскільки наслідки вирішення справи безпосередньо впливають на виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав та обов`язків інших осіб.

Зазначені обставини виключають можливість розглянути вимоги ОСОБА_1 в порядку окремого провадження.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги, де посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила її скасувати, а справу направити на розгляд в той же суд в іншому складі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали виходив з того, що вона в судовому засіданні повідомляла про намагання колишньої дружини ОСОБА_2 отримати нараховані ОСОБА_2 грошові кошти.

Вказане твердження суду є помилковим. Таких пояснень вона не надавала та не стверджувала, а лише припускала, що колишня дружина може звернутись до військової частини з заявою про отримання нарахованих ОСОБА_2 грошових коштів та вона не має права на отримання виплат передбачених Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та інших пільг на підставі того, що вона є його дружиною.

Тому і факт виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав та обов`язків колишньої дружини по цій справі не передбачено діючим законодавством. Та зазначені обставини не виключають можливість розглянути вимоги заявниці в порядку окремого провадження.

Відмовляючи у задоволенні позову, на підставі того, що встановлення такого факту пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне, суд в ухвалі не конкретизує на підставі яких прямих доказів було прийнято таке рішення. Також не зрозуміло, як у позовному провадженні та за участю колишньої дружини ОСОБА_2 , вона може оспорювати факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На день слухання справи від заінтересованої особи відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомленні про дату, час і місце розгляду справи належним чином. Відповідно до частини 2 статті 372 ЦПК України апеляційний суд визначив, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи та розглянув справу за відсутності заявника та зацікавленої особи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до частин 1, 2 та 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення відповідає повною мірою.

Звертаючись до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, ОСОБА_1 посилалася на те, що з лютого 2019 року проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом з ОСОБА_3 , який є військовослужбовцем та відповідно до інформаційного сповіщення територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вогневого зіткнення з супротивником у м. Маріуполь потратив у полон. Там зазначено, що це сповіщення є документом для порушення клопотання про призначення пенсії (допомоги) і надання пільг, установлених законодавством України.

Отже, в заяві ОСОБА_1 зазначала, що встановлення факту необхідно для пошуку чоловіка та отримання пільг відповідно до чинного законодавства як члена сім`ї.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 884 затверджено Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовців захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх (далі - Порядок).

Цей Порядок визначає механізм виплати грошового забезпечення, в тому числі додаткових та інших видів грошового забезпечення, сім`ям військовослужбовців Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, Держспецтрансслужби та Держспецзв`язку, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх (далі - військовослужбовці).

Відповідно до пункту 3 Положення за військовослужбовцями зберігаються виплати в розмірі посадового окладу за останнім місцем служби, окладу за військовим званням, надбавки за вислугу років, інших щомісячних додаткових видів грошового забезпечення постійного характеру та інші види грошового забезпечення (далі - грошове забезпечення) з урахуванням зміни вислуги років та норм грошового забезпечення. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Виплата грошового забезпечення здійснюється з дня захоплення військовослужбовців у полон або заручниками, а також інтернування в нейтральних державах або зникнення безвісти, членам сімей військовослужбовців за їх заявою на ім`я командира (начальника, керівника) військової частини (установи, організації) (пункт 4 Положення).

Виплата грошового забезпечення здійснюється таким членам сімей військовослужбовців: дружині (чоловіку), а в разі її (його) відсутності - повнолітнім дітям, які проживають разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (інвалідів з дитинства - незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі і не мають дітей (пункт 7 Положення).

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина 4 статті 315 ЦПК України).

У разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції зазначив, що у ОСОБА_2 є колишня дружина - ОСОБА_4 , яка звернулася до військової частини із заявою про отримання нарахованих ОСОБА_2 грошових коштів.

Як встановлено апеляційний судом з рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 10 квітня 2019 року у цивільній справі № 470/107/19, яке є у вільному доступі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, судом було розглянуто позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу. Позов задоволено шлюб між сторонами розірвано. Це судове рішення набрало законної сили 11 травня 2019 року. При розгляді цієї справи судом встановлено, що сторони мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Отже, у ОСОБА_2 є малолітні діти, законним представником яких є його колишня дружина, яка має право в інтересах дітей звертатися до командира військової частини для отримання виплати грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 , який перебуває у полоні. За такого встановлення факту проживання однією сім`єю за заявою ОСОБА_1 у справі, що розглядається, може вплинути на права малолітніх дітей військовослужбовця щодо отримання частини грошового забезпечення зниклого їх батька.

Таким чином, встановлення вказаного факту впливатиме також на права й обов`язки інших осіб.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку про неможливість розгляду заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження.

Не є підставою для скасування ухвали суду також доводи апеляційної скарги про те, що у військовій частині відсутня заява колишньої дружини про отримання нарахованих ОСОБА_2 грошових коштів та заявником було надано вичерпний пакет документів, з огляду на таке. Суду першої інстанції не було надано доказів звернення ОСОБА_1 до начальника військової частини НОМЕР_1 про отримання грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 та відмову начальника цієї військової частини у задоволенні такого звернення з викладенням підстав відмови, а тому суд правильно зауважив в оскаржуваній ухвалі про необґрунтованість зазначення у заяві ОСОБА_1 зацікавленою особою військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України. Колишня дружина ОСОБА_2 є законним представником малолітніх дітей останнього, які мають право на отримання грошового забезпечення свого батька у ситуації, що склалася, відповідно до законодавчих актів, та у будь-який час можуть звернутися до військової частини за реалізацією своїх прав. Отже, за наявності відмови начальника військової частини НОМЕР_1 у отримання грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_1 залежно від підстав відмови, має право звернутися до суду з позовом за захистом своїх прав, де ставити питання про встановлення факту проживання однією сім`єю та інші вимоги, пов`язані з підставами зазначеної відмови щодо її прав та законних інтересів.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо відсутні підстави для його скасування.

Оскаржуване судове рішення відповідає вимогам закону й підстави для його скасування відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2023 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Керуючись статтями 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 січня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська

Повний текст постанови складено 14 березня 2023 року.