overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/1201/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10.01.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ракоїд Є.І.,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

24.06.2021 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

Сторони про місце і час проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника Банку.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (правонаступником якого є АТ «Сенс Банк») до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 17.04.2023р. 10.30год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 346/1485/22
Провадження № 2/346/141/23
УХВАЛА

23 березня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б. Б.

за участі секретаря Гайової Г.Ф.,

під час розгляду у судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Капітал", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивач та представник Коломийського відділу державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати та направити нагадування про виконання ухвали суду про витребування доказів з Київського державного нотаріального архіву.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Капітал", треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 08 травня 2023 року о 16:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 529/747/23
Провадження № 2-н/529/232/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 травня 2023 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату послуг з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник АТ Оператор газорозподільної системи Харківгаз звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

З наданої на запит суду, відповідно до ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, довідки Золочівської селищної ради Харківської області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Золочівської селищної ради Харківської області не зареєстрований.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне у зв`язку із цим відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи те, що судом відмовлено у видачі судового наказу, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 164 ЦПК України внесена сума судового збору стягувачу АТ Оператор газорозподільної системи Харківгаз не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 164, ст. ст. 165, 166, 261, п. 1 ч. 1 ст. 353, ст. ст. 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Харківгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з розподілу природного газу у зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя О.С. Кириченко
Справа № 350/333/23
Номер провадження 2-о/350/36/2023
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2023 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Пулика М.В.
секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -
ОСОБА_1 ,звернулася в суд із заявою, в якій просить надати їй право на шлюб. В заяві вказує, що вона, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ,мають намір на взаємній любові та повазі одне до одного створити сім`ю.
Вони звернулися до РАЦС з заявою про реєстрацію шлюбу. Проте РАЦС відмовив мотивуючи тим, що вона, заявниця, не досягла шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.
В судове засідання сторони не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заявлені вимоги підтримують з підстав викладених в заяві.
За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 22 СК України, шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років. Особи які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.
У відповідності до ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.
Копією паспорта підтверджено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто не досягла шлюбного віку.
Згідно довідки №432 від 17 лютого 2023 року ОСОБА_1 ,перебуває в стані вагітності.
Дослідженими в судовому засіданні доказами судом встановлено, що заявниця та ОСОБА_3 , мають намір створити сім`ю, яка ґрунтується на вільній згоді, взаємній любові та повазі одне до одного, а укладення шлюбу відповідає інтересам заявниці, а тому ОСОБА_1 ,слід надати право на шлюб.
На підставі викладеного ст.ст.22-23 СК України, керуючись ст.ст. 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 354, 355 ЦПК України, суд-
Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 право на шлюб.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 944/3090/23
Провадження №6/944/38/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

12.05.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали подання головного державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпи Р.П. заінтересовані особи керівник ПАТ «Торговий центр «А» Максимець Андрій Юрійович, Львівська обласна прокуратура про примусовий привід боржника,-

в с т а н о в и л а:

Головний державний виконавець Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпи Р.П. звернувся до суду із поданням про примусовий привід боржника.

Підстав для залишення подання про примусовий привід боржника без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Подання підсудне Яворівському районному суду Львівської області та підлягає до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.14, 438 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду подання головного державного виконавця Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Карпи Р.П. заінтересовані особи керівник ПАТ «Торговий центр «А» Максимець Андрій Юрійович, Львівська обласна прокуратура про примусовий привід боржника.

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 12год 30хв 16 травня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Швед Н.П.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2843/23
Номер провадження 2-во/213/31/23
У Х В А Л А

23 серпня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою і просить виправити описку у судовому рішенні від 14.07.2023 року по справі №213/2843/23, пр.2-н/213/495/23 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання двох малолітніх дітей в частині зазначення РНОКПП боржника, оскільки зазначений РНОКПП НОМЕР_1 є його данними.

Порядок виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні визначений статтею 269 ЦПК України.

Проте, відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За приписами ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суддею встановлено, що ОСОБА_1 не є стягувачем або боржником у справі №213/2843/23, пр.2-н/213/495/23.

За таких обставин, заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.173, 269, 432 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складення та підписання ухвали суддею 23 серпня 2023 року.

Суддя В.В.Попов.
У Х В А Л А

підготовчого засідання

02.10.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Сороки М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони в підготовче засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід підготовче засідання відкласти, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Разом з тим, представником позивачки до позовної заяви не долучено та у підготовче судове засідання не надано оригіналу свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст. 200, ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче засідання, про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Зобов`язати представника позивачки надати у наступне підготовче засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3958/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/806/23

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26.04.2023 запропоновано ОСОБА_1 або його представнику адвокату Куровському В.В. надати суду документи (оригінали) про наявність (відсутність) у ОСОБА_1 доходів:

- відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 01.01.2022 по 31.12.2022;

- довідку з місцевого управління Пенсійного фонду України про отримання (неотримання) ним пенсії (наявна у справі довідка у копії, а не в оригіналі), житлової субсидії і страхових виплат у зв`язку з стійкою втратою працездатності за період з 01.01.2022 по 31.12.2022;

- довідки з Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради про отримання (неотримання) допомог за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.

09.05.2023 судом від адвоката Куровського В.В. отримано довідку з Ніжинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області № 571529 від 04.05.2023 та довідку з Управління соціального захисту населення Ніжинської міської ради від 03.05.2023 №10-11/111 про доходи ОСОБА_1 за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, проте відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за цей період не надано.

Для належного вирішення клопотання про зменшення до 500 грн 00 коп. та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 або його представнику - адвокату Куровському В.В. необхідно повторно запропонувати надати суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених ОСОБА_1 доходів та утриманих податків за період з 01.01.2022 по 31.12.2022.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Запропонувати ОСОБА_1 або його представнику адвокату Куровському Володимиру Васильовичу в 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду оригінал зазначеного вище документа.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали клопотання про зменшення та відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги буде вирішене на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/7085/2023 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 754/7577/22

28 березня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македона Олександра Андрійовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Панченко О.М., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Македона Олександра Андрійовича на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 лютого 2023 року, ухвалене під головуванням судді Панченко О.М., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 209/2746/22
Провадження № 2/209/10/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 березня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Медведєва Ліна Василівна, до ОСОБА_2 , третя особа Друга кам`янська державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та те, що для складання повного рішення потрібен значний час, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 ЦПК України повний зміст рішення буде проголошено протягом 5 днів.

Керуючись статтями 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Медведєва Ліна Василівна, до ОСОБА_2 , третя особа Друга кам`янська державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договору - задовольнити повністю .

Розірвати спадковий договір від 16.12.2011 року між позивачем, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та відповідачем ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчений державним нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори за реєстровим №3-3109.

Скасувати обтяження у виді заборони на відчуження 1/3 квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладене державним нотаріусом Другої кам`янської державної нотаріальної контори, зареєстроване у реєстрі за реєстровим №3-3110.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 03 квітня 2023 року.

Суддя О.О. Лобарчук
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.03.2023 року 465/1328/23
2-н/465/875/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 4144 грн. 90 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ТзОВ «Львівгаззбут»
заборгованості за житлово комунальні послуги в розмірі
4144 (чотири тисячі сто сорок чотири гривні) грн. 90 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).