Справа № 639/2836/22
Провадження № 2/639/393/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2023 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Харківенергозбут» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова із вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 9 826,68 грн., судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.10.2018 року № 1268 «Про затвердження методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих не побутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» покладається виконання функцій універсальної послуги на закріпленій території», передбачено, що на території Харківської області таким постачальником визначено ПрАТ «Харківенергозбут». Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг є публічним договором приєднання та укладається сторонами з урахуванням ст.ст. 633,634,641,642 ЦКУ шляхом приєднання споживача до цього договору. Абзацом п`ятим пункту 13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що фактом приєднання споживача до умов договору постачання універсальних послуг (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, що засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної заяви про приєднання, оплата рахунка постачальника універсальної послуги та/або факт споживання електричної енергії.

Враховуючи наведені приписи, та те, що за адресою: АДРЕСА_1 , фактично спожито електричну енергію, договір вважається укладеним на умовах типового договору та комерційної пропозиції, що розміщені на сайті zbutenergo.kharkiv.ua з ОСОБА_1 , дані про яку передані від попереднього постачальника АТ «Харківобленерго».

18.11.2021 відповідач звернулась до позивача з заявою про укладення розстрочки на 3 місяці у зв`язку з важким фінансовим становищем.

01.12.2021 між відповідачем та позивачем укладено додаткову угоду про погашення заборгованості за електричну енергію.

За період з 01.10.2019 по 01.08.2022 за вказаною адресою згідно переданих показань приладу обліку проведено нарахування за електричну енергію у розмірі 23191,68. Проте вказану суму боргу за виставленими рахунками боржник сплатив частково у розмірі 13 365,00 грн., у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 9 826,46 за вказаний період.

29.08.2022 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з боржника ОСОБА_1 ..

В зв`язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду з даним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 05жовтня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі. Призначено судове засідання.

28 жовтня 2022 року від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява-відзив, в якій остання фактично визнала позов, та просила долучити до матеріалів справи копії квитанцій про сплату боргу за спожиту електричну енергію.

Представник позивача КП «Харківенергозбут» подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, не наполягав на задоволенні позивних вимог щодо сплати заборгованості за спожиту електричну енергію, оскільки позов було визнано відповідачем та добровільно сплачено заборгованість, просив стягнути з відповідача судові витрати понесенні при зверненні до суду.

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час та місце судового засідання належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справи без її участі.

Враховуючи викладене, суд на підставі положень ст. 223 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність учасників справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою НКРЕКП від 26.10.2018 року №1268 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо передачі даних побутових та малих не побутових споживачів постачальнику електричної енергії, на якого відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» покладається виконання функції універсальної-послуги на закріпленій території. Згідно Переліку постачальників універсальних послуг на території Харківської області, таким постачальником визначено ПрАТ «Харківенергозбут». Позивач має ліцензію з постачання електричної енергії (постанова НКРЕКП від 19.06,2018 №505).

Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг (далі - договір) є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам (далі - споживач) постачальником універсальних послуг (далі - постачальник) та укладається сторонами з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України шляхом приєднання споживача до цього договору. Умови цього договору є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Згідно з розрахунком ПрАТ «Харківенергозбут», у споживача ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , наявна заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.10.2019 року по 01.08.2022 року становить 9 826,46 грн. (а.с. 11-12).

В свою чергу відповідач визнав позовні та сплатив заборгованість, що підтверджується доданими копіям квитанцій на сумі 9 826,46 (а.с. 55).

На підстав зазначеного суд відмовляє в задоволенні позову.

Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, суд відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (а.с. 1, 7) в розмірі 1240,50 грн., а іншу частину судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 1240,50 грн. - стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 77-78, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволені позову Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову, у розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок відповідно до платіжного доручення №11186 від 09.09.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Харкова апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» , миісцезнаходження за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська. 126

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 09.11.2001 року Пісочинським ВМ Харківського РВ УМВС України в Харківській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 23.01.2023 року.

Суддя С.О. Рубіжний