ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

15 лютого 2023 року

м. Харків

Справа № 638/14609/18

Провадження № 22-ц/818/259/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання : Гармаш К.В.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП»

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», про визнання частково недійсним договору про передачу активів та кредитних зобов`язань, за апеляційною скаргу ОСОБА_1 , в особі його представника ОСОБА_2 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2022 року, ухвалене суддею Штих Т.В., -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання частково недійсним договору про передачу активів та кредитних зобов`язань.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в особі свого представника ОСОБА_2 , просить суд рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року відкрито провадження у справі та ухвалою цього ж суду від 13 грудня 2022 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

28 листопада 2022 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача

Заява мотивована тим, що наразі він є власником нерухомого майна - нежитлового приміщення напівпідвалу №61а-2, 61а-3, 61а-5, в літ. «А-6», загальною площею 53,2кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу №2380 від 16 жовтня 2020 року, укладеного між ним та ТОВ «ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП», посвідченого приватним нотаріусом Київського МНО Кондра Л.В.

Вважає, що оскільки можливе рішення суду про задоволення позову надасть ОСОБА_1 підстави звернутися до суду із позовом про скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень, оформлене 16 жовтня 2020 року, приватним нотаріусом Київського МНО Кондра Л.В. на його користь, що прямо вплине на його права та обов`язки.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи.

Матеріали справи свідчать, що 22 серпня 2007 року між ТОВ «Укрпромбанку» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №556/ФКВ-07, згідно до умов якого останній отримав кредит у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 54 000 доларів США на поточні потреби, зі сплатою 13,80% річних за користування кредитом, строком до 20 серпня 2010 року.

З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за вказаним кредитним договором, 22 серпня 2007 року між ТОВ «Укрпромбанку» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Слоневською, за реєстровим №3147, згідно умов якого останній передав в іпотеку Банку нерухоме майно нежитлове приміщення напівпідвалу №61а-2, 61а-3, 61а-5, в літ. «А-6», загальною площею 53,2кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_1 на праві власності.

13 червня 2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», ПАТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов`язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Соколовим О.Є., згідно умов якого ТОВ «Укрпромбанк», в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, передав (відступив) на користь ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов`язань перед Національним банком, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ТОВ «Укрпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі ТОВ «Укрпромбанк» ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати (замість ТОВ «Укрпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

21 вересня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» було укладено договір №755/К купівлі-продажу майнових прав, згідно умов якого ПАТ «Дельта Банк» передав на користь ТОВ «ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому, в тому числі за вказаними вище кредитним та іпотечним договором.

Також, 21 вересня 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» було укладено договір відступлення права вимоги за іпотечним договором, посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Черленюх Л.В., згідно умов якого, на умовах цього договору та договору №755/К купівлі-продажу майнових прав від 21 вересня 2018 року та на підставі Протоколу електронного аукціону №UA-EA-2018-07-20-000211-b від 07 вересня 2018 року первісний іпотекодержатель (ПАТ «Дельта Банк») передав на користь нового іпотекодержателя (ТОВ «ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП») право вимоги за іпотечним договором від 22 серпня 2007 року.

У подальшому 16 жовтня 2020 року ТОВ «ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» на підставі договору купівлі-продажу від 16 жовтня 2020 року, укладеним між ТОВ «ДЕБТ МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського МНО Кондра Л.В., було відчужено на користь ОСОБА_3 нерухоме майно - нежитлове приміщення напівпідвалу №61а-2, 61а-3, 61а-5, в літ. «А-6», загальною площею 53,2кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (предмет іпотеки за іпотечним договором від 22 серпня 2007 року).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Судове рішення слід вважати таким, що прийнято про права та обов`язки осіб, якщо в описовій чи мотивувальній частині рішення містяться висновки або судження суду про права та обов`язки цих осіб, або в резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки останніх.

Із змісту оскаржуваного рішення не вбачається, що суд вирішив питання про права та обов`язки ОСОБА_3 , тому відсутні підстави для залучення останнього до участі у справі.

Керуючись ст.ст. 365, 381 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні відповідача відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна