Справа № 128/160/22
УХВАЛА
14 березня 2023 р. м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
головуючого судді Бондаренко О.І.
секретаря судового засідання Літневської А.Р.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В. про витребування доказів ,-
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури Семенюка В., в інтересах держави в особі органів, уповноважених державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Міністерства оборони України, Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа на стороні позивачів Державне підприємство «Шепетівський військовий лісгосп» до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.
В підготовче судове засідання представник третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 адвокат Путілін Є.В. надав клопотання, в якому просив, з огляду на відповідь на ухвалу суду про витребування доказів від 15.09.2022, повторно витребувати з ДП «Шепетівський військовий лісгосп» належним чином завірені копії матеріалів лісовпорядкування за 1994 рік, в частині території Якушинецької сільської ради, які були актуальні станом на 2003 рік; подане клопотання просив розглянути в його відсутність.
Подане клопотання мотивоване тим, що вказані докази необхідні для проведення судової земельно технічної експертизи, про призначення якої представником буде заявлено клопотання після отримання таких доказів.
Прокурор Черниш Г.М. та представник Міністрества оборони України Панасюк В.М. в підготовчому судовому засіданні щодо заявленого клопотання покладалися на розсуд суду; не наполягали на фіксації судового процесу технічними засобами.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Піпко А.М. в підготовче судове засідання надав заяву, в якій клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 підтримав та просив розглядати подане клопотання в його відсутність.
Представник Вінницької обласної державної адміністрації Хомеренчук Ю.О. в підготовчому судовому засіданні при вирішенні вказаного клопотання про витребування доказів покладався на розсуд суду; не наполягав на фіксації судового процесу технічними засобами.
Представник третьої особи на стороні позивачів Державне підприємство «Шепетівський військовий лісгосп» в підготовче судове засідання не з`явився, будучи судом належним чином та в установленому законом порядку повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що клопотання можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Оглянувши подане клопотання та матеріали справи, врахувавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи клопотання слід задоволити та витребувати зазначені в клопотанні докази.
Керуючись ст. ст. 84, 200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Клопотання представника третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 адвоката Путіліна Є.В. про витребування доказів задоволити.
Витребувати з ДП «Шепетівський військовий лісгосп» належним чином завірені копії матеріалів лісовпорядкування за 1994 рік, в частині території Якушинецької сільської ради, які були актуальні станом на 2003 рік.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко