РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2023 року м. Мукачево Справа №303/821/23

2/303/133/23

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Мукачево цивільну справу

за позовом Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради

до відповідача ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином в розмірі 14689,68 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовуються доводами про наявність права на відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення відповідачем кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою ст. 190 та частинами першою, четвертою ст. 358 Кримінального кодексу України.

Нормативно правовою підставою для задоволення позовних вимог вказані приписи ст. 1166 Цивільного кодексу України.

Відповідач, у встановлений ухвалою суду про відкриття провадження по справі строк, відзив на позовну заяву не подала.

З урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

На підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 липня 2021 року по справі №303/5231/21, яка набула законної сили 29.07.2021, кримінальне провадження №0001696 від 21.07.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою ст. 190 та частинами першою, четвертою ст. 358 Кримінального кодексу України закрито у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В ухвалі суд було констатовано, що: « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою отримання соціальної допомоги як одинока матір та малозабезпечена сім`я, власноручно під час заповнення Заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг № 570549 від 10.02.2017 року, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 № 441, завідомо внесла недостовірні відомості , після чого, подала завідомо підроблену Заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг № 570549 від 10.02.2017, затвердженої наказом Міністерства соціальної політики України від 21.04.2015 № 441 до Управління праці та соціального захисту населення чим завдала матеріальну шкоду на загальну суму 14689,68 грн.».

Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_1 , було спричинено позивачу матеріальних збитків на вищевказану суму, яка відповідачем не відшкодована (а.с. 5).

Відповідно до частини шостої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під способом захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається у .

За змістом п. 8 частини другої ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту порушеного права є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Юридичною підставою позадоговірної відповідальності є склад цивільного правопорушення (ст. 1166 Цивільного кодексу України), необхідними елементами якого є: шкода, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою і протиправною поведінкою, вина.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.92 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно з положеннями частини першої ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При вирішенні спорів про відшкодування шкоди за вказаними нормами права доказуванню підлягають: факт спричинення шкоди, протиправність дій заподіювача і його вина, причинний зв`язок між протиправною дію і негативними наслідками.

Із вищезазначеними положеннями цивільного законодавства в повній мірі кореспондуються і приписи п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.89 №3 «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна», в якому зазначено, що шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

У статті 1192 Цивільного кодексу України встановлені способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого: відшкодування шкоди в натурі (передача речі такого ж роду і такої же якості, полагодження пошкодженої речі тощо); відшкодування завданих збитків у повному обсязі.

Приймаючи до уваги фактичні обставини по справі у контексті з вищевказаними положеннями законодавства, слід вважати доведеними позовні вимоги Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради щодо необхідності стягнення з відповідача суми 14689,68 грн., яка є прямою дійсною шкодою, що встановлена за результатами судового розгляду кримінального провадження. Вказану суму коштів слід стягнути з відповідача у якості шкоди завданої злочином.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

На підставі статті 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача слід також стягнути суму 1073,60 грн. у відшкодування судових витрат по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 3, 8, 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 279, 263-265, 279, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позов Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради задоволити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради суму 14689,68 гривень (чотирнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять гривень 68 копійок) у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

3. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави суму 1073,60 грн. (одну тисячу сімдесят три гривні 60 копійок) судового збору.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

6. Позивач: Управління соціального захисту населення Мукачівської міської ради (89600, м. Мукачево, пл. О.Духновича , 2 )

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя В.В. Кость