overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5525/2023
Справа № 359/7678/21
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши заяву адвоката Роздоби Аліни Валеріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства обслуговування повітряного руху України про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться дана справа.

22 лютого 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Роздоби А.В., в якій остання просила забезпечити її участь в судовому засіданні, призначеному на 15 березня 2023 року о 12:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно з частинами 1, 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає за необхідне заяву задовольнити

Керуючись ст. 182, 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву адвоката Роздоби Аліни Валеріївни - представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Роздоби Аліни Валеріївни - представника позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 15 березня 2023 року о 12:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 346/4341/21
Провадження № 2/346/91/23
УХВАЛА

23 лютого 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді П`ятковського В.І,

участю секретаря Гапченко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини, відкласти на 29 березня 2023 року о 09 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 309/563/23
Провадження № 2-н/309/111/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. розглянувши матеріали заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулось до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 6784,22 грн., а також судового збору у розмірі 268,40 грн.

09.03.2023 р. на адресу суду від представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» Роман І.Й. надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду та повернення заяви у зв`язку з добровільним погашенням боржником суми боргу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду, вважаю за необхідне на підставі ч. 5 ст. 163 ЦПК України повернути заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».

Керуючись ст.ст. 163, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу -повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2529/23 Справа № 175/1859/20 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л. М. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року про залишення позовної заяви без розгляду в цивільній справі номер 175/1859/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Гайворонська Тетяна Олександрівна, про визнання заповіту недійсним,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Гайворонська Тетяна Олександрівна про визнання заповіту недійсним - залишено без розгляду.

Із вказаною ухвалою не погодився позивач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

06 лютого 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

07 лютого 2023 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

07 лютого 2023 року державний нотаріус Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Гайворонська Тетяна Олександрівна отримала копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

07 лютого 2023 року ОСОБА_2 направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2023 року о 12 годині 15 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа №519/192/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

за участю секретаря судового засідання Коршак Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Некрасова О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Тарасової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Некрасова Олега Васильовича до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

постановив:

В задоволенні клопотання сторони позивача про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

Позов представника ОСОБА_1 адвоката Некрасова Олега Васильовича до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, за участю третьої особи Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Дата складання повного тексту ухвали 24.02.2023

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 453/16/21
№ провадження 2/453/13/23
про відкладення розгляду справи
14 березня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі
головуючого-судді Ясінського Ю.Є.
секретаря судового засідання Гринюк Л.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз", ОСОБА_4 про усунення перешкод вкористуванні земельною ділянкою,-
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
13.03.2023 року на електрону адресу суду надійшло клопотання (вх.№ЕП-367) від представника відповідача адвоката Єрохіна В.В. про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в засідання по причині зайнятості в і іншій судовій справі в Шевченківському районному суді м. Львова.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 353 ЦПК України,-
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз", ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою відкласти на 11 год. 30 хв. 12 червня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 529/339/23
Провадження № 2-о/529/46/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

10 березня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлим ОСОБА_3 , як сином і батьком, а також між ним як рідним онуком та бабою - померлою ОСОБА_4 .

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду, з викликом в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст. ст. 19 ч. 7, 91, 187, 190, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 04.04.2023 о 10.00 год. в залі судових засідань Диканського районного суду за адресою: вул. Пушкіна, 11а, смт. Диканька Полтавської області, викликати заявника та заінтересовану особу.

Надіслати учасникам справи, кожному, копію ухвали про відкриття провадження по справі, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
ЄУН 337/1291/23 Провадження №2/337/602/2023
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі
14.03.2023 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -
10 березня 2023 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла вище вказана позовна заява.
В своїй позовній заяві позивач прохає суд винести рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачем, який зареєстрований 29 грудня 2006 року Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції , Україна , актовий запис № 816.
Позовна заява підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя та подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України. З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суддя приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Підстави, передбачені ст.185 ЦПК України для повернення заяви, та ст. 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 189-190, 274 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
До відзиву додаються:
1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;
2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право відповідно до ч. 1 ст.193ЦПК України пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
У разі подання відповідачем відзиву позивач має право надати свою відповідь на відзив у порядку передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом десяти днів з моменту отримання відзиву.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам у справі.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізької апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Мальований
Справа № 176/2265/22
Провадження № 2/522/1627/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

27 березня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року позивач звернуся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

09.11.2022 ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області справу № 176/2265/22 передано на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду.

16.12.2022 за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 176/2265/22 передано на розгляд судді Павлик І.А

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

26.12.2022 судом здійснено запит до Державної міграційної служби України щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

16.03.2023 до суду надійшла відповідь Державної міграційної служби України з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 353, 354ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 176/2265/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя передати на розгляд за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (56500, Миколаївська обл., м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3004/23 Справа № 199/6626/20 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Биліни Т.І., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 04 березня 2021 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 23 березня 2023 року о 09-45 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :
Провадження № 22-ц/4808/412/23
Головуючий у 1 інстанції Барашков В.В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

14 березня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Футерка Василя Любомировича на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 жовтня 2015 року у справі за заявою Івано-Франківської міської ради, заінтересовані особи: Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, Перша Івано-Фрнківська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Установлено, що ОСОБА_1 до справи не залучався, про дану справу стороні стало відомо після отримання представником апелянта листа виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 17.01.2023 № 14/01-20/121 наданого у відповідь на адвокатський запит. Тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Футерку Василю Любомировичустрок апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Футерка Василя Любомировича на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 жовтня 2015 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду цивільну справу №344/12535/15-ц за заявою Івано-Франківської міської ради, заінтересовані особи: Реєстраційна служба Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області, Перша Івано-Фрнківська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

Учасники справи мають право у строк до 24 березня 2023 року але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.О.Максюта