ЄУН № 328/1625/20
Провадження № 6/337/11/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

за участю секретаря Нетяга М.І.

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни, інші особи: ОСОБА_1 , ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», про оголошення розшуку боржника

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. звернулася до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

У поданні зазначено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області перебуває виконавче провадження № 64300673 з примусового виконання виконавчого листа № 328/1625/20, виданого 23.11.2020 р. Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.24535.001 від 10.02.2012 р. в розмірі 78421,35 грн. та про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобал Спліт» судових витрат у розмірі 2102 грн.

27.01.2021 постановою приватного виконавця відкрито виконавче провадження 64300673.

27.01.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ"Універсал Банк", АТ ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ"Банк Восток", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК".

29.01.2021 винесено постанову про розшук автомобіля боржника HYUNDAI реєстраційний номер НОМЕР_1 .

05.02.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "АЛЬФАБАНК", АТ "ОТП Банк", АТ "УКРСИББАНК", АТ "А-БАНК".

12.02.2021 винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника. 16.11.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Універсал Банк", АТ "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток, АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", АТ АКБ "Львів", АТ "КРЕДОБАНК", АТ "ОТП Банк", АТ «ІДЕЯ БАНК» АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "УКРСИББАНК".

22.11.2021 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Укрексімбанк", АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", АТ "Дойче Банк ДБУ", АТ "ПРАВЕКС БАНК", АТ "СБЕРБАНК", ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК".

У зазначених банках відсутні відкриті рахунки боржника.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті за податкови номером або серією (за наявності) та номером паспорта на облік в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до інформації МВС за боржником зареєстрований транспортний засіб HYUNDAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

На запит приватного виконавця, щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що відомості щодо перетинання кордону боржником відсутні.

12.02.2021 направлено вимогу до Міністерства соціальної політики про перебування на обліку як внутрішньо переміщена особа.

Відповіддю від 03.03.2021 Мінсоцполітики повідомило, що боржник не зареєстрований як внутрішньо переміщена особа.

22.11.2021 приватним виконавцем направлено вимогу до Головного управління ДМС у Донецькій області про надання відомостей про надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а також відомості про реєстрацію місця проживання громадянина України боржника.

Відповіддю від 10.12.2021 повідомлено, що боржник документованим паспортом громадянина Україн для виїзду за кордон не значиться.

З дати набрання законної сили рішення суду та станом на день звернення до суду з даним поданням боржником жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі або часткового виконання не вчинено, про зміну адреси не повідомляв.

Просить постановити ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1 зареєстрованого: АДРЕСА_1 .

В судове засідання приватний виконавець Матвійчук Н.Є. не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник ТОВ «Глобал Спліт», боржник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялися, у тому числі шляхом розміщення на офіційному веб-порталі суду оголошення про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Примусове виконання судових рішень в Україні на даний час регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р. (далі Закон №1404-VIII).

Відповідно до ч.1 ст.18 вказаного Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1,2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідні положення містяться п.4 розділу IХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012р. №512/5.

Згідно з ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Судом встановлено, що з 27.01.2021 року на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. перебуває виконавче провадження №64300673 з примусового виконання виконавчого листа № 328/1625/20, виданого 23.11.2020 року Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «Глобал Спліт» заборгованості за кредитним договором № IKAPNAIG.24535.001 від 10.02.2012 р. в розмірі 78421,35 грн. та судових витрат.

Згідно до виконавчого документу, місце проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , яке з 2014 року і до теперішнього часу є непідконтрольною Україні територією.

Відповідно до наданих суду документів, приватним виконавцем винесені постанови про арешт коштів боржника, про розшук автомобіля боржника, про арешт рухомого і нерухомого майна боржника, направлена вимога до Міністерства соціальної політики України щодо надання інформації про перебування боржниці на обліку внутрішньо переміщених осіб, запит щодо перетину боржником державного кордону України, запит до Державної фіскальної служби України стосовно інформації щодо джерел отримання доходів, вимогу до Головного управління ДМС у Донецькій області щодо відомостей про видачу документа, що дає право на виїзд з України та відомості про реєстрацію місця проживання боржника

Згідно до отриманих відповідей, у банках відсутні відкриті рахунки боржника ОСОБА_1 , боржник на обліку в органах ДФС не перебуває, за боржником зареєстрований транспортний засіб HYUNDAI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відомості щодо перетинання кордону боржником відсутні, що боржник не зареєстрований як внутрішньо переміщена особа, боржник документованим паспортом громадянина Україн для виїзду за кордон не значиться.

Обов`язковою умовою для оголошення розшуку боржника за поданням виконавця є відсутність відомостей про місце проживання та перебування боржника - фізичної особи.

При цьому, розшук боржника є істотним втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

Тому, звертаючись до суду з відповідним поданням, виконавець повинен надати докази того, що ним здійснені необхідні заходи для з`ясовування місцезнаходження боржника, але вони не дали позитивних результатів.

Відповідно до ч. 1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.01.2021 року і виконавчого листа № 328/1625/20, виданого 23.11.2020 року Токмацьким районним судом Запорізької області, місце проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

До подання не надано підтвердження документального з`ясування реального місця реєстрації ОСОБА_1 .

Відповідно до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блоковані), станом на 23.11.2022 року, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75, зі змінами, Старобешівська селищна територіальна громада, Кальміуського району, Донецької області, включена до вказаного переліку.

Відомості про місце проживання боржника на непідконтрольній території України самі по собі не є підставою для оголошення розшуку боржника,

Згідно ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених п.п 1-4 ч.9ст.71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправлення; боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Приватним виконавцем не вжито максимальних заходів для забезпечення обізнаності боржника про відкриття виконавчого провадження для гарантування реалізації ним прав та обов`язків, передбачених ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження». Дійсно, з причини наявних відомостей про адресу місця проживання боржника на непідконтрольній території, здійснити повідомлення поштою про відкриття виконавчого провадження неможливо, при цьому відсутні дані про виклику боржника шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв`язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення.

В матеріалах справи відсутні відомості з оголошення на офіційній сторінці відділу ДВС (за аналогією застосування ст. 1-1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції») та / або в друкованих засобах масової інформації.

В поданні приватний виконавець також просила врахувати ухвали місцевих судів Донецької області, але суд звертає увагу, що згідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином посилання на ухвали місцевих судів Донецької області, не можуть бути враховані при винесенні рішення, оскільки вони не стосуються заявленого подання, яке розглядається судом, зазначені ухвали ухвалювались іншими судами на підставі поданих їм матеріалів справи і не є обов`язковими для застосування, в розумінні ч. 4 ст. 263 ЦПК України при розгляді справи іншим судом.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що станом на дату розгляду подання приватним виконавцем не отримано повної інформації щодо адреси реєстрації та проживання боржника, боржник належним чином не повідомлений про наявність відкритого виконавчого провадження щодо стягнення суми боргу, то у суду відсутні об`єктивні підстави вважати, що місце знаходження боржника невідоме, а тому суд доходить висновку, що подання про оголошення розшуку боржника задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260, 261, 353, 354, 438 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: