Справа № 686/814/22
Провадження № 2/686/105/23
УХВАЛА

23 січня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю прокурора Гуменного С.М.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Заступника керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про скасування державної реєстрації прав власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалою суду від 17.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду 13.05.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

17.01.2022 представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, а саме, витребування з Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», Департаменту ведення державного земельного кадастру Держгеокадастру електронних індексних кадастрових карт (в форматі *.dmf) території Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, які існували та використовувалися територіальними органами земельних ресурсів, в тому числі структурними підрозділами ДП «Центр Державного земельного кадастру» до 01.01.2013 року, а також електронні індексні кадастрові карти (в форматі *.dmf) території Стуфчинецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, які існували та використовувалися територіальними органами земельних ресурсів, в тому числі структурними підрозділами ДП «Центр Державного земельного кадастру» після 01.01.2013 року.

При цьому в обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів представником відповідача зазначено, що судом було досліджено висновок судового експерта від 17.06.2022 року № 1633-1636/22-26, який був проведений в межах кримінального провадження.

Під час дослідження вказаного доказу, було встановлено, що для експерта було надано лише частину координат межі міста Хмельницького, при цьому вказані координати були надані структурним підрозділом виконавчого органу Хмельницької міської ради (управлінням земельних ресурсів Хмельницької міської ради), яка є позивачем по справі.

Однак, управлінням земельних ресурсів Хмельницької міської ради відповідно до Земельного кодексу України, Закону України «Про державний земельний кадастр» не є органом державної влади на якого покладено функції ведення державного земельного кадастру, а отже вказані відомості не є офіційними.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання про витребування доказів підтримав та просив задовольнити, а також просино поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Прокурор Гуменний С.М. в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечує, оскільки представником не обґрунтовано клопотання щодо необхідності витребування доказів, пропущено строк для подання вказаного клопотання.

Представник Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явилась, подала клопотання про розгляд справи за відсутності представника, позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Частиною 8 ст. 83 ЦПК України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Представник відповідача подав відзив на позов 14.02.2022 та долучив до відзиву докази (індексні кадастрові карти, засвідчені підписом представника відповідача).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У частині першій статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поважності пропуску строку для подання клопотання про витребування доказів, представником відповідача зазначено, що потреба у витребуванні вказаних доказів виникла після дослідження судом висновку експерта, у зв`язку з чим строк для подання клопотання про витребування доказів підлягає поновленню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявником не зазначені обставини, які можу підтвердити ці докази або аргументи, які вони можуть спростувати.

Керуючись ст.ст. 83,84, 127 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 строк для подання клопотання про витребування доказів.

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повної ухвали 25.01.2023.

Суддя: