Справа 688/3525/22
№ 2/688/137/23
Рішення

іменем України

26 січня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судових засідань Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

07 грудня 2022 року ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором №ВВ4-7108-Ф/16-DOM від 02 листопада 2016 року, що утворилася станом на 14 січня 2022 року, у розмірі 7110,12 грн., що складається з простроченої заборгованості по кредиту в сумі 5315,69 грн., простроченої заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 1322,32 грн. та заборгованості по платежах за ч.2 ст. 625 ЦК України в сумі 472,11 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 02 листопада 2016 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір комплексного банківського обслуговування шляхом підписання заяви-анкети № ВВ4-7108-Ф/16-DOM на приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що була опублікована у газеті «Урядовий кур`єр» №229 від 09 грудня 2014 року. Згідно умов договору відповідач отримала кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту, максимальна сума якого складає 300 000 грн, на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом в розмірі 30% річних, починаючи з 31 дня після виникнення заборгованості на весь строк дії кредитного договору при непогашенні заборгованості в повному розмірі протягом пільгового періоду. На суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом нараховуються проценти в розмірі, визначеному Програмою кредитування та зазначеному у підписаній клієнтом заяві на приєднання, тобто в розмірі 48 % річних.

Відповідач користувалась кредитними коштами, проте здійснювала погашення кредиту з порушенням графіку, не щомісячно, внаслідок чого допустила заборгованість, яка станом на 14 січня 2022 року становить 7110,12 грн та складається з простроченої заборгованості по кредиту, прострочених відсотків та по платежах за ч.2 ст. 625 ЦК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений в установленому порядку, в позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності.

Узагальнені доводи та заперечення відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 26 січня 2023 року подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 27 грудня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 26 січня 2023 року.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин

Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на підставі кредитного договору, які регулюються нормами Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Судом встановлено, що 02 листопада 2016 року ОСОБА_1 підписала Заяву-Анкету №ВВ4-7108-Ф/16-DOM на приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, що була опублікована в газеті «Урядовий кур`єр» №229 від 09 грудня 2014 року.

Підписанням вказаної заяви-анкети ОСОБА_1 підтвердила акцептування Публічної пропозиції АТ «Укргазбанк» на укладання Договору комплексного банківського обслуговування, яка була опублікована у газеті «Урядовий кур`єр» і приєднання до умов Договору.

Згідно вказаної заяви банк надав клієнту кредит шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту на картковий рахунок № НОМЕР_1 , максимальна сума якого складає 300000 гривень, строк дії ліміту дозволеного овердрафту становить 12 місяців з 02 листопада 2016 року по 01 листопада 2017 року, базова процентна ставка - 30,00%, пільгова процентна ставка - 0,0001% (застосовується в разі наявності Пільгового періоду); процентна ставка на прострочену заборгованість за Дозволеним овердрафтом - 48,00%.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 , вона дала згоду на участь в акції «Домовичок до пари» за тарифним планом «Універсальна картка «Домовичок», що передбачає отримання вказаної кредитної картки з встановленим нульовим лімітом та подальшим його автоматичним збільшенням по ініціативі банку та/або встановленням кредитного ліміту за програмою «Овердрафт до зарплати» на платіжну картку для зарахування заробітної плати. Про розмір встановленого кредитного ліміту банк повідомляє шляхом направлення смс-повідомлень, що підключено до послуги М-banking.

Крім того, відповідно до розписки, ОСОБА_1 отримала електронний платіжний засіб за № НОМЕР_2 .

З розрахунку заборгованості слідує, що станом на 14 січня 2022 року заборгованість відповідача перед Банком становить 7110,12 грн, що складається з простроченої заборгованості по кредиту в сумі 5315,69 грн., простроченої заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 1322,32 грн. та заборгованості по платежах за ч.2 ст. 625 ЦК України в сумі 472,11 грн.

Застосовані норми права.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 цього Кодексу встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633,634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч.2 ст.1048 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Мотиви та висновки суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

02 листопада 2016 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, опублікованого в газеті «Урядовий кур`єр» №229 від 09 грудня 2014 року.

Після підписання заяви у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у Відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом.

Позивач виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів відповідачу, проте відповідач не виконав зобов`язання, чим порушив умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем до позову.

Так, з розрахунку заборгованості слідує, що станом на 14 січня 2022 року заборгованість відповідача перед Банком становить 7110,12 грн, що складається з простроченої заборгованості по кредиту в сумі 5315,69 грн., простроченої заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 1322,32 грн. та заборгованості по платежах за ч.2 ст. 625 ЦК України в сумі 472,11 грн.

Розрахунок відповідачем не оспорений.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2019 року у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, дійшла висновку, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Окрім цього, у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12 Велика Палата Верховного Суду вказала, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи в разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною 2 статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною 2 статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Подібні правові висновки викладено також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18).

Тобто у постановах Великої Палати Верховного Суду уже неодноразово вказувалося на те, що цивільне законодавство передбачає як випадки, коли боржник правомірно користується наданими йому коштами та має право не сплачувати кредитору свій борг протягом певного узгодженого часу, так і випадки, коли боржник повинен сплатити борг кредитору, однак не сплачує коштів, користуючись ними протягом певного строку неправомірно.

Зокрема, відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною 1 статті 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення.

Натомість наслідки прострочення грошового зобов`язання (коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх) також урегульовані законодавством. У випадках, коли боржник порушив умови договору, прострочивши виконання грошового зобов`язання, за частиною 1 статті 1050 ЦК України застосуванню у таких правовідносинах підлягає положення статті 625 цього Кодексу.

Водночас, аналіз норми частини 1 статті 1048 ЦК України дає підстави зробити висновок, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку сплатити проценти за право тимчасово користуватися наданими йому коштами, однак до спливу визначеного договором строку кредитування.

Суд зазначає, що проценти, що стягуються за прострочення виконання грошового зобов`язання за ч.2 ст. 625 ЦК України є спеціальним видом відповідальності за порушення зобов`язання. На відміну від процентів, які є звичайною платою за користування грошовими коштами, зокрема за кредитним договором, до них застосовуються загальні норми про цивільно-правову відповідальність.

Оскільки поведінка боржника не може бути одночасно правомірною та неправомірною, то регулятивна норма частини першої статті 1048 ЦК і охоронна норма ч.2 ст. 625 ЦК не можуть застосовуватись одночасно. Тому в межах строку дії кредитної картки підлягають стягненню проценти від суми кредиту відповідно до умов договору та частини першої ст. 1048 ЦК, як плата за наданий кредит, а за період після закінчення строку кредитування (чи звернення з позовом про дострокове стягнення усієї суми кредиту) підлягають стягненню річні проценти відповідно до ч.2 ст.625 ЦК, як грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, тобто як міра відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

З матеріалів справи слідує, що 02 листопада 2016 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір комплексного банківського обслуговування шляхом підписання заяви-анкети № ВВ4-7108-Ф/16-DOM на приєднання/підтвердження приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, строк дії ліміту дозволеного овердрафту становить 12 місяців з 02 листопада 2016 року по 01 листопада 2017 року.

Інших доказів, які б свідчили, про продовження строку дії кредитного договору після 01 листопада 2017 року позивачем не надано.

З огляду на викладене, за відсутності доказів діючого строку кредитного договору, вимоги про стягнення заборгованості за простроченими відсотками, нарахованими після закінчення строку дії кредитного договору є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Вимоги про стягнення заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК підлягають задоволенню, оскільки термін дії строку кредитування закінчився, тому відповідно, виникло право на нарахування врегульованої приписами статті 625 ЦК плати за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Таким чином позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню прострочена заборгованість за кредитом в сумі 5315,69 грн, та заборгованість по платежах, нарахованих згідно ч.2 ст.625 ЦК України в сумі 472,11 грн.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Судом частково задоволено позовні вимоги на суму 5787,80грн, що складає 81,40% заявлених позовних вимог (5787,80грн :7110,12грн х 100%).

При зверненні до суду позивачем сплачено 2481 грн, отже позивачу підлягає відшкодуванню судовий збір в сумі 2019,53 грн. (2481грн:100%х81,40%)

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір в сумі 1009,77 (2019,53 грн. грн.:100%х50%).

Решта судового збору в сумі 1009,77 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 268, 273, 289, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» суму заборгованості за договором № ВВ4-7108-Ф/16-DOM від 02 листопада 2016 року у розмірі 5787 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 80 коп., яка складається з: 5315,69 грн. заборгованість по кредиту (прострочена); 472,11 грн. - заборгованість по платежах за ч.2 ст. 625 ЦК України.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» 1009 (одну тисячу дев`ять) грн. 77 коп. судових витрат.

Повернути позивачу ПАТ АБ «Укргазбанк» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову на рахунок Казначейства України (отримувач ГУК у Хмельницькій області/Шепетів. мтг/22030101, р/р UA0022777, код 37971775) у АБ «Укргазбанк» згідно платіжної інструкції № 9835-100 від 05 грудня 2022 року, в сумі 1009,77 грн.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції, місцезнаходження дирекції (для переписки): м. Хмельницький, вул. Проскурівського підпілля, 105, ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 21 липня 2011 року Шепетівським МВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК