Справа № 149/2966/22
Провадження №2/149/47/23
Номер рядка звіту 61
"21" лютого 2023 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І. В.,
за участі секретаря Янюк А. Й.,
законного представника позивача за первісним позовом, відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,
відповідача 1 за первісним позовом, відповідача 2 за зустрічним позовом ОСОБА_2 , діє на підставі ордера,
відповідача 2 за первісним позовом - ОСОБА_3
відповідача 4 за первісним позовом - ОСОБА_4
відповідачів 4, 5 за первісним позовом, позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_5 , діє на підставі ордерів
представника органу опіки - Тишкевича Ю.І., діє на підставі доручення
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_6 (відповідач 1), ОСОБА_3 (відповідач 2), ОСОБА_3 (відповідач 3), ОСОБА_4 (відповідач 4), ОСОБА_7 (відповідач 5), приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Скутельник Інни Анатоліївни (відповідач 6) про встановлення факту проживання, визнання спадкової справи відкритою з порушенням, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 (відповідач 1), ОСОБА_6 (відповідач 2), законний представник відповідачів ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,
В провадженні суду перебуває дана справа.
У судовому засіданні представник відповідачів 4, 5 за первісним позовом, позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_5 подала заяву про зупинення провадження, яка мотивована тим, що в провадженні суду перебуває справа № 149/315/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , Відділ ДРАЦС у Вінницькій області УДР ЦМУ МЮ (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, а саме виключити з актових записів про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про ОСОБА_8 , як батька дітей. Представник відповідачів за первісним позовом зазначає, що законним представником малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_6 - ОСОБА_1 , в інтересах дітей, подано заяви про прийняття спадщини, як спадкоємцями першої черги, а тому, в разі задоволення позову про оспорювання батьківства, таке рішення матиме преюдиційне значення для даної справи, а тому просить зупинити провадження у даній справі до ухвалення рішення у справі № 149/315/23.
Відповідачі 2, 4 за первісним позовом - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , представник відповідачів 4, 5 за первісним позовом, позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_5 , у судовому засіданні підтримали подану заяву та просили зупинити провадження у справі.
Законний представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 заперечила проти задоволення заяви та зупинення провадження у справі.
Представник відповідача 1 за первісним позовом ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви та зупинення провадження у справі.
Представник органу опіки та піклування - Тишкевич Ю. І. у судовому засіданні у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.
Відповідачі 3, 5, 6 у судове засідання не з`явилися.
Суд, вислухавши думку сторін та їх представників, присутніх у судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
У цивільній справі № 149/2966/22 у первісній позовній заяві законний представник ОСОБА_6 - ОСОБА_1 просить встановити юридичний факт постійного проживання ОСОБА_8 однією сім`єю з малолітнім сином ОСОБА_6 станом на 05.02.2022 в квартирі АДРЕСА_1 , а також визнати відкриту з порушеннями спадкову справу, зобов`язати нотаріуса передати спадкову справу у Хмільницьку державну нотаріальну контору. У зустрічній позовній заяві позивачі ОСОБА_7 , ОСОБА_4 просять встановити факт постійного проживання ОСОБА_8 з серпня 2021 до 05.03.2022 за адресою АДРЕСА_2 . Ухвалою суду від 17.11.2022 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 08.02.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Копією ухвали Хмільницького міськрайонного суду від 08.02.2023 у справі № 149/315/23 (суддя Вергелес В. О.) підтвреджено відкриття загального позовного провадження та призначення підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділ ДРАЦС у Вінницькій області УДР ЦМУ МЮ (м. Київ) про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини. За змістом позову ОСОБА_4 , позивач просить виключити з актових записів про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про ОСОБА_8 , як батька дітей.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зі змісту даної норми слідує, що пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через об`єктивні обставини.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Обгрунтовуючи заяву про зупинення провадження у справі представник ОСОБА_5 зазначила, що в разі задоволення позову про оспорювання батьківства (справа № 149/315/23) таке рішення матиме преюдиційне значення для даної справи, однак суд звертає увагу, що дані справи мають різні предмети позову та предмети доказування, а подані у справі №149/2966/22 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які мають значення її вирішення, тобто об`єктивні обставини, які унеможливлюють розгляд цієї справи до вирішення справи № 149/315/23 відсутні.
При цьому, суд враховує, що згідно із ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.
З огляду на викладене, відстуні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 251, 260, 353 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви представника відповідачів 4, 5 за первісним позовом - ОСОБА_5 про зупинення провадження у цивільній справі № 149/2966/22 до вирішення цивільної справи № 149/315/23 - відмовити повністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 24.02.2023.

Суддя Олійник І. В.