Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6607/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2023 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого: судді - Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області.

Свою заяву мотивує тим, що вона з 2011 року є пенсіонером за спеціальним законом - Законом України «Про державну службу», оскільки має стаж державної служби 21 рік. Так як з 2012 року розмір пенсії державного службовця залишається незмінним та не індексується, у липні 2022 року вона звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо переходу на інший вид пенсії, а саме на загальних підставах. Для нарахування цього виду пенсії за основу береться загальний трудовий стаж. Як з`ясувалось при розгляді документів, до загального стажу не було зараховано п`ять років навчання у Київському автомобільно - дорожньому інституті з 1973 року по 1978 рік, оскільки диплом виданий, на ім`я ОСОБА_2 , а у її свідоцтві про народження прізвище написано через букву «и» - « ОСОБА_3 ». Внести виправлення до диплому про вищу освіту неможливо, оскільки, до архівних документів інститут не має права вносити будь -які зміни, а диплом був виданий ще у 1978 році. Той факт, що диплом серії НОМЕР_1 , виданий Київським автомобільно дорожнім інститутом 01 липня 1978 року- реєстраційний № 947, на ім`я « ОСОБА_2 » належить їй - « ОСОБА_1 » до шлюбу «» ОСОБА_3 підтверджує тим, що вона, ОСОБА_4 (у шлюбі - ОСОБА_5 ), народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Ольшаниця Ракитнянського району Київської області, про що було видано свідоцтво про народження, де її батьком записаний ОСОБА_6 , а матір`ю - ОСОБА_7 . Крім того, зазначає, що у цьому селі, більше половини мешканців мають прізвище « ОСОБА_8 » або « ОСОБА_3 » і при написанні прізвища мало хто звертає увагу через яку літеру «е» або «и» воно написано. Так, її батько ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . У його свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 , виданим Ракитнянським райЗАГС 13 липня 1949 року його прізвище та його батьків також зазначено « ОСОБА_3 », а відповідно до архівної довідки № 215-03-63т.2 від 19 листопада 2008 року прізвище батька та його батьків написано через «е». У архівній довідці № 214-03-63т.2 від 19 листопада 2008 року про реєстрації шлюбу її батьків прізвище написане через «и». А вже у свідоцтві про смерть серії 1-0 № 135675 прізвище батька написано через ОСОБА_9 », а прізвище матері у її свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 вказано « ОСОБА_3 ». Так само і у її документах, до моменту зміни прізвища у зв`язку із укладенні шлюбу, прізвище « ОСОБА_3 » написано по - різному. Під час навчання в ОСОБА_10 середній школі її прізвище писали через «е», атестат про середню освіту серії НОМЕР_4 , видані 26 червня 1973 року на прізвище « ОСОБА_2 ». Диплом про вищу освіту також виданий «Щериці». Трудова книжка серії НОМЕР_5 теж була виписана на прізвище « ОСОБА_8 », а у 1981 році у зв`язку із укладенням шлюбу і зміною прізвища трудовій книжці було закреслено прізвище « ОСОБА_8 » та виправлено на « ОСОБА_5 ». У свідоцтві про шлюб між нею та ОСОБА_11 серії НОМЕР_6 прізвище написано « ОСОБА_3 ». Відповідно до пункту 26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 р. № 637, якщо ім`я, по-батькові та прізвище, які зазначені в документі, підтверджує трудовий стаж, не збігається з ім`ям, по-батькові та прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Таким чином, заявник змушена звернутися до суду та просить встановити факт, що « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_4 » є одною і тією ж особою « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , а диплом про вищу освіту серії НОМЕР_1 , виданий Київським автомобільно - дорожнім інститутом 01 липня 1978 року реєстраційний № 947, на ім`я « ОСОБА_2 » належить « ОСОБА_4 » (після укладення шлюбу « ОСОБА_1 »).

Ухвалою суду від 19.12.2022 відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду.

02.02.2023 заявницею до суду подано заяву, в якій вона уточнила свої вимоги та просить встановити той факт, що диплом про вищу освіту серії НОМЕР_1 , виданий Київським автомобільно - дорожнім інститутом 01 липня 1978 року реєстраційний № 947 на ім`я « ОСОБА_2 » належить « ОСОБА_4 » (після укладення шлюбу « ОСОБА_1 ».

У судовому засіданні заявниця та її представник адвокат Зельська О.В. уточнили вимоги заяви від 02.02.2023, підтримали та просили встановити факт належності диплому про вищу освіту серії НОМЕР_1 , виданого Київським автомобільно - дорожнім інститутом 01 липня 1978 року реєстраційний № 947 на ім`я « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_4 ».

У судове засідання представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не з`явився, причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку заявниці та її представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 виданого повторно 19.11.2008, зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_12 , батьками якої вказано в графі «батько» ОСОБА_6 , в графі «мати» ОСОБА_7 .

Крім того, згідно з відомостями свідоцтва про народження батька заявниці серії НОМЕР_2 від 13.07.1949 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_6 , батьками якого є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (російською мовою).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 від 04.07.2009, виданого повторно вбачається, що 24.10.1981 між ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , було укладено шлюб, прізвище після реєстрації шлюбу чоловіку та дружині присвоєно ОСОБА_5 .

Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.1978 видано диплом на ім`я ОСОБА_2 серії НОМЕР_9 , реєстраційний номер № 947 про те, що вона в 1973 році вступила до Київського автомобільно-дорожнього інституту ім. 60-річччя Великої Жовтневої соціалістичної революції і в 1978 році закінчила повний курс названого інституту за спеціальністю автомобільні дороги та присвоєно кваліфікацію інженера шляхів сполучення. Тобто невірно зазначено прізвище заявниці, замість « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_8 ».

Встановлення факту належності диплому про вищу освіту серії НОМЕР_1 , виданого Київським автомобільно - дорожнім інститутом 01 липня 1978 року, реєстраційний № 947 необхідно заявнику для зарахування часу навчання до стажу роботи при призначення пенсії в Головному Управлінні Пенсійного Фонду України в Черкаській області.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Проте, сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджений документом. Таким чином, для заявника важливо, не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту, це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Заявник не має можливості одержати новий чи внести зміни в наявний правовстановлюючий документ через те, що законодавством не передбачена така можливість.

Таким чином, суд приходить до висновку, що диплом про вищу освіту серії НОМЕР_1 від 01.07.1978, реєстраційний номер № 947, виданий на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_4 .

Підстав для відмови в задоволенні заяви у суду немає.

Керуючись ст.ст.12, 13, 77, 81, 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_10 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (юридична особа: вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18001, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити юридичний факт, що має юридичне значення, а саме те, що диплом про вищу освіту серії НОМЕР_1 , виданий Київським автомобільно - дорожнім інститутом 01 липня 1978 року реєстраційний № 947 на ім`я « ОСОБА_2 » належить « ОСОБА_4 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02.02.2023.

Головуючий: Н. М. Кондрацька