Провадження 2-зз/127/13/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Мельник А.С.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою суду від 16.11.2022 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про знесення самочинного будівництва.

ОСОБА_1 подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив щодо скасування заходів забезпечення позову та зазначив про те, що рішення суду про відмову в позові не набрало законної сили, і подана апеляція до Вінницького апеляційного суду.

Заслухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи №127/26207/22, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2023 р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про знесення самочинного будівництва. Рішення суду не набрало законної сили.

Відповідно до ч.9 ст. 158 ЦПК України у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 10 цієї статті у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Керуючись ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2022 р. в справі №127/26207/22 у виді заборони Вінницькій міській раді та її виконавчим органам, а також виконавчому комітету Вінницької міської ради вчиняти будь-які дії щодо прийняття в експлуатацію та реєстрації права власності на самочинне будівництво, а саме реконструкції сараю в гараж за адресою : АДРЕСА_1 , яку здійснює ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Заходи забезпечення позову, вжиті згідно з ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.11.2022 р. в справі №127/26207/22, зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням суду від 23.02.2023 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про знесення самочинного будівництва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухали суду складено 14.03.2023 р.

Суддя