ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2023 року м.Суми

Справа №592/5801/22

Номер провадження 22-ц/816/362/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Комунальна установа Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 20, м. Суми Сумської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 січня 2023 року у складі судді Князєва В.Б., ухвалене в м. Суми,

в с т а н о в и в :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 20, м. Суми Сумської області про зобов`язання надати щорічну оплачувану відпустку.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до наказу від 31серпня 2021 року він працював вчителем англійської мови в Комунальній установі Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 20 м. Суми Сумської області з 01 вересня 2021року до 31 травня 2022 року.

17 травня 2022 року він звернувся із заявою до директора школи, в якій просив надати йому оплачувану щорічну відпустку з 01 червня 2022 року.

31 травня 2022 року директором школи надано відповідь на його заяву, якою відмовлено йому у наданні щорічної оплачуваної відпустки.

31 травня 2022 року його було звільнено з роботи, а 06 червня 2022 року він отримав наказ про звільнення.

Посилаючись на вищевказані обставини, просив суд зобов`язати Комунальну установу Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 20 м. Суми Сумської області надати йому оплачувану щорічну відпустку з 01 червня 2022 року.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 січня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що він працював за строковим трудовим договором на посаді вчителя англійської мови з 01 вересня 2021 року по 31 травня 2022 року, а тому відповідно до ст. 45 Конституції України має право на отримання оплачуваної щорічної відпустки з 01 червня 2022 року пропорційно до відпрацьованого часу.

Вказує, що при наданні відпустки він має право на допомогу на оздоровлення. Крім того, щорічна оплачувана відпустка входить до стажу роботи та страхового стажу.

Від Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 20 м. Суми Сумської області надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою I розділу V ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , який підтримав скаргу, представника Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 20 м. Суми Усенко Н.М., яка заперечувала проти доводів апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вимог та підстав позову, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, зазначеним вимогам закону рішення суду не відповідає.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що наказом Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 20, м. Суми Сумської області № 132-К від 31 серпня 2021 року ОСОБА_1 прийнято на роботу з 01 серпня 2021 року до 31 травня 2022 року на посаду учителя англійської мови (а.с. 7).

17 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до директора Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 20, м. Суми, Сумської області Усенко Н.М. про надання йому щорічної оплачуваної відпустки з 01 червня 2022 року (а.с. 11).

31 травня 2022 року Комунальною установою Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 20, м. Суми Сумської області надано ОСОБА_1 відповідь на його заяву, в якій повідомлено, що у зв`язку з відмовою його продовжувати строковий трудовий договір до закінчення навчального 2021-2022 року до 07 червня 2022 року, неможливістю надання щорічної відпустки педагогічним працівникам протягом навчального року, то його буде звільнено 31 травня 2022 року згідно з п. 2 ст. 36 КЗпП України з виплатою грошової компенсації за невикористані дні відпустки (а.с. 6).

Наказом Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 20, м. Суми Сумської області від 31 травня 2022 року ОСОБА_1 звільнено з посади учителя англійської мови у зв`язку з закінчення строку трудового договору, на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України (а.с. 9).

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що діючим законодавством не передбачені гарантії надання щорічної відпустки після закінчення строкового трудового договору.

Проте, погодитись з такими висновками суду першої інстанції не можна, оскільки суд дійшов їх з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права.

Згідно з положеннями статті 45 Конституції України кожен, хто працює, має право на відпочинок. Це право забезпечується наданням днів щотижневого відпочинку, а також оплачуваної щорічної відпустки.

Закон України «Про відпустки» встановлює державні гарантії права на відпустки, визначає умови, тривалість і порядок надання їх працівникам для відновлення працездатності, зміцнення здоров`я, а також для виховання дітей, задоволення власних життєво важливих потреб та інтересів, всебічного розвитку особи. Державні гарантії та відносини, пов`язані з відпусткою, регулюються Конституцією України, цим Законом, Кодексом законів про працю України, іншими законами та нормативно-правовими актами України.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про відпустки» державні гарантії та відносини, пов`язані з відпусткою, регулюються Конституцією України, цим Законом, Кодексом законів про працю України, іншими законами та нормативно-правовими актами України.

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про відпустки» право на відпустки мають громадяни України, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи.

Право на відпустки забезпечується: гарантованим наданням відпустки визначеної тривалості із збереженням на її період місця роботи (посади), заробітної плати (допомоги) у випадках, передбачених цим Законом; забороною заміни відпустки грошовою компенсацією, крім випадків, передбачених статтею 24 цього Закону.

Згідно з п. 14 ст. 10 Закону України «Про відпустки» керівним, педагогічним, науковим, науково-педагогічним працівникам, спеціалістам навчальних закладів щорічні відпустки повної тривалості у перший та наступні робочі роки надаються у період літніх канікул незалежно від часу прийняття їх на роботу.

З матеріалів справи убачається, що постановою Сумського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року поновлено ОСОБА_1 на посаді учителя англійської мови комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І ІІІ ступенів № 20 м. Суми Сумської області з 01 червня 2022 року.

Рішення мотивовано тим, що статтею 22 Закону України «Про повну загальну середню освіту» визначено мінімальний строк укладення контракту з педагогічними працівниками державних і комунальних закладів загальної середньої освіти, який становить не менше 1 року. ОСОБА_1 було укладено строковий трудовий договір на строк менше одного року, а саме: строком на 9 місяців, що також суперечить вказаним нормам матеріального права. На підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України може бути припинений тільки строковий трудовий договір, укладений як строковий відповідно до закону. Якщо ж строковий трудовий договір укладено всупереч правилам статті 23 КЗпП України, то умова про строк є незаконною. Трудовий договір у такому разі вважається укладеним на невизначений строк, і він не може бути припинений у зв`язку із закінченням строку.

Наказом Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 20, м. Суми Сумської області від 08 листопада 2022 року, відповідно до постанови Сумського апеляційного суду від 03 листопада 2022 року, ОСОБА_1 поновлено на посаді учителя англійської мови з 01 червня 2022 року. Скасовано наказ «Про припинення трудового договору (контракту)» від 31 травня 2022 року № 113-К.

Таким чином, ОСОБА_1 має право на оплачувану щорічну відпустку з 01 червня 2022 року.

Вимоги до судового рішення визначені цивільним процесуальним законом. Судове рішення має забезпечувати захист конституційних прав і свобод людини та здійснення проголошеного Конституцією України принципу верховенства права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Належне здійснення правосуддя є одним із основоположних елементів права на справедливий суд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення суду повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І ІІІ ступенів № 20 м. Суми Сумської області на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню 992 грн 40 коп компенсації судового збору за подання позову та 1488 грн 60 коп - за апеляційний перегляд справи.

Враховуючи те, що справа є малозначною (п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України), відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст. ст. 367 - 369, п. 2 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, ст. ст. 381 - 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 січня 2023 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Комунальну установу Сумська загальноосвітня школа І ІІІ ступенів № 20 м. Суми Сумської області надати ОСОБА_1 оплачувану щорічну відпустку з 01 червня 2022 року.

Стягнути з Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І ІІІ ступенів № 20 м. Суми Сумської області на користь ОСОБА_1 992 грн 40 коп компенсації судового збору за подання позову та 1488 грн 60 коп компенсації судового збору за апеляційний перегляд справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О. Ю. Кононенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина