Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5164/22
Номер провадження 2/711/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Старікової М.М.

за участі

секретаря судового засідання Гладченко І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача-адвоката Дубінського В.М.

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника відповідачів-адвоката Іщенко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом за адресою АДРЕСА_1 шляхом виселення та про вселення.

Ухвалою суду від 11.11.2022 справу прийнято до свого провадження та відкрито загальне позовне провадження. В справі призначено підготовче засідання. Сторонам надано строк для подачі заяв щодо предмету спору.

22.12.2022 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Предметом спору зустрічного позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є визнання за позивачами права власності на частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Дубінський В.М. не заперечував проти об`єднання зустрічного позову відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та про вселення.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позицію свого представника.

Представник відповідачів адвокат Іщенко О.В. просила об`єднати зустрічний позов відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та про вселення.

Відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали позицію свого представника.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Суд вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали первісного та зустрічного позову, виходить з наступного.

Згідно ч.1-3 ст. 193 ЦПК України, - відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку може бути прийнятий до розгляду та об`єднаний в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та про вселення, оскільки позовні вимоги за первісним та зустрічним позовом, взаємопов`язані, виникають із одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, зокрема в частині виселення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому їх спільний розгляд є доцільним.

Станом на 25.01.2023 року підготовче засідання не закінчено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 193, 197,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину житлового будинку та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення та про вселення.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк для подання відзиву на позов 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

Встановити позивачам за зустрічним позовом строк 5 календарних днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом, що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи копію відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Старікова