Справа № 158/541/22 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч Ю. Л.
Провадження № 22-ц/802/268/23 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Данилюк В. А., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що їй на праві спільної часткової власності належить нерухоме майно, а саме: 1/4 частка житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/4 частка земельної ділянки площею 0,2499 га, кадастровий номер :02:001:0232, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд; 1/4 частка земельної ділянки площею 0,0617 га, кадастровий номер :02:001:0233, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, які розташовані у с. Кульчин Ківерцівського району Волинської області, яке вона успадкувала після смерті матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначала, що іншим співвласником вказаного нерухомого майна є відповідач ОСОБА_4 , яка перешкоджає їй користуватися належною їй часткою нерухомого майна. Відповідач не визнає її як спадкоємця 1/4 частки спадкового майна, у зв`язку з чим між ними з цього приводу постійно виникають конфлікти.

Ураховуючи наведене, позивач ОСОБА_1 просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_4 на свою користь грошову компенсацію у розмірі 114 894 грн за 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; грошову компенсацію у розмірі 133 534 грн за 1/4 частку земельної ділянки площею 0,2499 га, кадастровий номер - :02:001:0232, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована у с. Кульчин Ківерцівського району Волинської області; грошову компенсацію у розмірі 20 363 грн за 1/4 частку земельної ділянки площею 0,0617 га, кадастровий номер - :02:001:0233, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у с.Кульчин Ківерцівського району Волинської області, а також понесені по справі судові витрати.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 114 894 грн за 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 133 534 грн за 1/4 частку земельної ділянки площею 0,2499 га, кадастровий номер - :02:001:0232, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована у с. Кульчин Ківерцівського району Волинської області.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 20 363 грн за 1/4 частку земельної ділянки площею 0,0617 га, кадастровий номер - :02:001:0233, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у с. Кульчин Ківерцівського району Волинської області.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на 1/4 частку земельної ділянки площею 0,2499 га, кадастровий номер -:02:001:0232, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована у с. Кульчин Ківерцівського району Волинської області; на 1/4 частку земельної ділянки площею 0,0617 га, кадастровий номер - :02:001:0233, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у с. Кульчин Ківерцівського району Волинської області.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 , покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржуване рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 просила апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду - без змін.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення позивача, її представника, а також представника відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить нерухоме майно, а саме: 1/4 частка житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/4 частка земельної ділянки площею 0,2499 га, кадастровий номер :02:001:0232, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд; 1/4 частка земельної ділянки площею 0,0617 га, кадастровий номер :02:001:0233, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, які розташовані у с. Кульчин Ківерцівського району Волинської області, яке вона успадкувала після смерті своєї матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 23 березня 2016 року Ківерцівською державною нотаріальною конторою за реєстровими №№ 2-326, 2-329, 2-232 та інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №№ 56074623, 56082108, 56084837 від 28 березня 2016 року (а.с.5, 7, 8, 10, 11, 13, том 1).

Власником 3/4 часток житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 3/4 часток земельної ділянки площею 0,2499 га, кадастровий номер :02:001:0232, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд; 3/4 часток земельної ділянки площею 0,0617 га, кадастровий номер :02:001:0233, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, які розташовані у с. Кульчин Ківерцівського району Волинської області, є відповідач ОСОБА_4 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №297243263 від 01 лютого 2022 року (а.с.20, 21, том 1).

Як вбачається з висновку про вартість майна від 02 лютого 2022 року, ринкова вартість 1/4 частки житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 114 894 грн (а.с.22, 23, том 1).

Згідно висновку про вартість земельної ділянки від 02 лютого 2022 року вартість 1/4 частки земельної ділянки площею 0,2499 га, кадастровий номер :02:001:0232, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована у с. Кульчин Ківерцівського району Волинської області, становить 133534 грн (а.с.24, 25, том 1).

Згідно висновку про вартість земельної ділянки від 02 лютого 2022 року вартість 1/4 частки земельної ділянки площею 0,0617 га, кадастровий номер :02:001:0233, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, яка розташована у с. Кульчин Ківерцівського району Волинської області, становить 20363 грн (а.с.26, 27).

Вартість проведення експертної оцінки житлового будинку та земельних ділянок становить 3 600 грн, що підтверджується актом виконаних робіт № 010 від 02 лютого 2022 року (а.с.28, 29, том 1).

За змістом частин 1 та 7 ст. 41 Конституції України, частин 1 та 5 ст. 319 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, і таке використання не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства.

Частиною 2 ст. 358 ЦК України визначено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 ЦК України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування та розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди - спір вирішується судом. Незалежно від розміру часток співвласники при здійсненні зазначених правомочностей мають рівні права.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно висновку експерта № 22 судової будівельно-технічної експертизи від 02 листопада 2022 року виділення 1/4 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва, технічно не можливе (а.с.220-223, том 1).

Крім того встановлено, що відповідач користується спірним майном та при цьому перешкоджає позивачу ОСОБА_1 користуватися належною їй часткою нерухомого майна, без відома останньої здійснила реконструкцію спірного житлового будинку та приміщення літньої кухні, не допускає її до житла. На даний час перешкоджає у користуванні земельними ділянками, тобто позивач фактично не може реалізувати правомочності власника, передбачені ст. 319 ЦК України.

Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст. 364 цього Кодексу (ч. 3 ст. 370 ЦК України).

Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч. 2 ст. 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою (абзаци 1 і 2 ч. 2 ст. 364 ЦК України).

Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення (ч. 2 ст. 183 ЦК України).

Встановивши наведені обставини у справі, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що оскільки виділ частки у житловому будинку є неможливим, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути грошову компенсацію вартості частки вказаного нерухомого майна.

Крім того, врахувавши розміри спірних земельних ділянок, їх цільове призначення, розміщення на земельній ділянці площею 0,2499 га житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, а також те, що спільне користування співвласниками вказаними земельними ділянками фактично є неможливим, оскільки відповідач чинить позивачу перешкоди у цьому, суд також обґрунтовано вважав, що виділення позивачу ОСОБА_1 в натурі 1/4 частки земельної ділянки площею 0,2499 га, кадастровий номер :02:001:0232, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд та 1/4 частки земельної ділянки площею 0,0617 га, кадастровий номер :02:001:0233, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, що розташовані в с. Кульчин Ківерцівського району Волинської області неможливе, у зв`язку чим на користь позивача підлягає стягненню з відповідача грошова компенсація вартості часток земельних ділянок (а.с.14, 15, 16-17, 111, том 1).

Оскільки на користь позивача з відповідача підлягає стягненню грошова компенсація вартості часток у спільному нерухомому майна, правильним також є висновок суду про припинення за позивачем права спільної часткової власності на них.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, наведене дає підстави вважати, що позивач ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України довела та надала належні і допустимі докази на підтвердження заявлених позовних вимог, а тому встановивши вищенаведені обставини у цій справі, на думку колегії суддів, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення заявленого нею позову.

Таким чином, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду про часткове задоволення позову ОСОБА_1 є законним та обґрунтованим.

Наведені в апеляційній скарзі доводи представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 щодо відсутності згоди відповідача на виплату грошової компенсації позивачу за її частку у спільному майні є безпідставними.

Згода відповідача на виплату грошової компенсації позивачеві, право власності якого на частку у праві спільної часткової власності припиняється, не є обов`язковою. Це узгоджується з приписом ч. 2 ст. 364 ЦК України, за змістом якого саме той співвласник, який бажає виділу, має надати згоду на одержання від інших співвласників грошової компенсації вартості його частки у неподільній речі (близькі за змістом висновки висловлені, зокрема, у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 квітня 2020 року у справі № 210/4854/15-ц, від 24 березня 2021 року у справі № 501/2211/18, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 лютого 2020 року у справі № 235/5146/16-ц, Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 червня 2020 року у справі № 487/6195/16-ц і від 09 червня 2021 року у справі № 760/789/19).

Наведене також узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка у викладена у постанові від 08 лютого 2022 року у справі № 209/3085/20 (провадження № 14-182цс21).

Крім того, не приймаються до уваги також і доводи апеляційної скарги про те, що грошова оцінка часток у нерухомому майні складена з порушенням вимог чинного законодавства та позивачем не доведено неможливості виділу 1/4 частки нерухомого майна, оскільки на спростування цієї обставини сторона відповідача не надала жодних належних і допустимих доказів. Додані позивачем до позовної заяви звіти щодо грошової оцінки вартості часток земельних ділянок були чинними на час звернення позивачем до суду з цим позовом, а тому покликання представника відповідача про те, що вони втратили свою чинність 02 серпня 2022 року, у зв`язку з чим суд не мав їх приймати до уваги, є надуманими. Разом з тим, позивачем надано висновок експерта щодо неможливості виділу в натурі 1/4 частки житлового будинку. А тому є недоцільним вирішувати питання щодо можливості виділу земельної ділянки для будівництва та обслуговування цієї частини будинку. З пояснень позивача та її представника в суді апеляційної інстанції встановлено, що враховуючи розмір і конфігурацію земельної ділянки, площею 0,0617 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, виділ 1/4 частки (0,0154 га) цієї земельної ділянки є неможливим із-за відсутності вільного доступу до цієї земельної ділянки позивачу та неможливістю користуватись такою незначною частиною земельної ділянки за цільовим призначенням, що не заперечувалось представником відповідача.

Водночас ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції відповідач та її представник не скористалися своїм правом заявити клопотання про проведення у цій справі будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз щодо можливості виділу часток із спільного нерухомого майна, яке належить сторонам по справі на праві спільної часткової власності та визначення їх грошової оцінки, хоча таке право було роз`яснено представнику відповідача під час апеляційного розгляду справи. Натомість надані позивачем докази підтверджують грошову оцінку таких часток, а встановлені у справі обставини свідчать про неможливість виділу часток з нерухомого майна.

Отже, наведені представником відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 в апеляційній скарзі доводи щодо невідповідності рішення суду першої інстанції фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, спростовуються вищенаведеними висновками суду першої інстанції, встановленими у справі обставинами і не впливають на законність рішення суду.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди відповідача та її представника з висновками суду першої інстанції, є подібними доводам, які викладені у відзиві на позовну заяву, мотивована відповідь на які надана судом першої інстанції, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 14 грудня 2022 року у цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді: