Номер провадження: 22-ц/813/295/23
Справа № 522/7813/17
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення до розгляду

28.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2017 року до Приморського районного суду м. Одеси з позовом в інтересах громадянина Республіки Туреччина ОСОБА_1 звернувся ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_4 , в якому просив стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 грошові кошти за Договором позики від 06.05.2014 року у сумі 40135050 гривень та стягнути 8000 грн. судового збору. Позові вимоги обґрунтовані тим, що за Договором позики від 06.05.2014 року, укладеному в м. Одесі, громадянин Республіки Туреччина ОСОБА_1 передав у власність ОСОБА_4 речі, які визначені родовими ознаками, а саме: товар у вигляді взуття в асортименті (жіноче, чоловіче, літнє, зимове, осінньо-весняне) загальною вартістю на суму 17204364,00 грн., що у еквіваленті складає 1500000 доларів США, за офіційним курсом НБУ станом на 06.05.2014 року, а ОСОБА_4 прийняв на себе зобов`язання повернути ОСОБА_1 або таку ж саму кількість речей того ж роду та такої ж якості, або здійснити повернення грошових коштів у сумі вартості взуття, що на день повернення має складати гривневий еквівалент 1500000 доларів США, за офіційним курсом долара США, встановленим НБУ на день повернення позики. Строк надання позики складає шість місяців, тобто до 06.11.2014 року. Отримання речей, визначених родовими ознаками в якості грошових коштів відповідачем від ОСОБА_6 підтверджується борговою розпискою векселем від 06.05.2014 року, складеним в місті Одесі турецькою мовою та переведеним з турецької мови на російську. Позивач зазначав, що виконав умови договору та передав ОСОБА_4 речі, визначені родовим ознаками у якості грошових коштів, які останній реалізував через мережу своїх магазинів та розрахувався з банківськими установами по укладеним ним раніше кредитним договорам, однак, не повернув ОСОБА_7 речі визначені родовими ознаками у вигляді взуття в асортименті, отримані в позику в натурі та не здійснив компенсації вартості товару у вигляді грошових коштів в сумі еквівалентній 1500000 доларів США, що змушує позивача звернутися до суду з даним позовом (т. 1, а.с. 2-26).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеса від 27.11.2019 року позов ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та зустрічний позов ОСОБА_4 про відшкодування шкоди залишено без задоволення (т. 3, а.с.14-18).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просив суд оскаржуване рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення боргу за договором позики та ухвалити нове в цій частині ро задоволення позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що досліджуючи обставини справи встановив, що судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні від 27.11.2019 року зроблено перестановку сторін позивача та відповідача , адже відповідач не пред`являв жодних позовних вимог, крім того, вимагав від суду визнати розписку, яку було додано до договору позики, в якості підтверджуючого документа до договору позики від 06.05.2014 року про отримання відповідачем ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 1500000,0 грн векселем, цінним папером. Апелянт також стверджує, що викладаючи оскаржуване рішення, суд помилково трактував постанову ВС від 18.09.2013 року по справі № 6-63цс13 на користь відповідача, обійшовши при цьому сам договір позики, наданий до суду для оцінки та наявний в матеріалах справи № 522/7813/17. При цьому, апелянта зазначає, що письмова форма договору внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору але й факту передачі грошової суми позичальнику (т. 3, а.с. 26-36).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14.02.2020 року (головуючий суддя ОСОБА_8 ) було відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 17.02.2020 року справу призначено до розгляду (т. 3, а.с.53. 54).

У зв`язку із звільнення судді ОСОБА_8 у відставку згідно рішення Вищої ради правосуддя № 914/0/15-20 від 09.04.2020 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу було розподіллено на головуючого суддю Гірняк Л.А., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д. (т. 3, а.с. 77, 85). Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.05.2020 року цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, було прийнято до прийнято до провадження та призначено до розгляду (т. 3, а.с. 90-91).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 126/0/15-23 від 21.02.2023 року суддю ОСОБА_9 було звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у зв`язку із поданням заяви про відставку.

Протоколом повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу було розподілено на колегію суддів: головуючого суддю Дришлюка А.І., суддів Сєвєрову Є.С., Вадовську Л.М. (т. 3, а.с. 171).

Враховуючи, що провадження по справі за апеляційною скаргою було відкрито та призначено справу до розгляду, справу необхідно прийняти до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 33, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 листопада 2019 року за позовом ОСОБА_1 ) до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 ) про відшкодування шкоди.

Призначити розгляд справи на 08 червня 2023 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда

Р.Д. Громік