Номер провадження: 22-ц/813/3209/23
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07.03.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Мокан В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, в якій просила суд визнати ОСОБА_2 недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її ОСОБА_1 , її опікуном, мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_2 є сестрою заявника та страждає на психічне захворювання, постійно здійснює вчинки, які не властиві психічно здоровій людині.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2022 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення вимог заявника, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Ухвалами Одеського апеляційного суду від 29 вересня 2022 року у справі відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, справу призначено до розгляду.

В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 зауважувала про необхідність проведення в цій справі судово-психіатричної експертизи та наполягала про задоволення клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 .

Інші учасники процесу - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник ОСОБА_2 адвокат Білунова С.Г., заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, судова колегія приходить до наступного.

За змістом ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано положеннями параграфу 6 Глави 5 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 (далі - Інструкція).

Відповідно ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частинами 1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Передбачене ст. 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.

Згідно матеріалів справи, предметом судового розгляду цієї справи є вирішення питання визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки.

Зі змісту судового рішення випливає, що після скасування ухвали Київського районного суду м. Одеси про призначення судово-психіатричної експертизи Одеським апеляційним судом, заявник ОСОБА_1 більше не заявляла клопотання про призначення зазначеної експертизи щодо ОСОБА_2 .

Проте, з тексту постанови Одеського апеляційного суду від 30.09.2021 року вбачається, що ухвала суду першої інстанції про призначення судово-психіатричної експертизи скасована у зв`язку з порушенням судом норм процесуального права та справа направлена до суду для продовження розгляду.

При цьому апеляційний суд заяву про призначення судово-психіатричної експертизи не вирішив.

Після повернення справи до суду першої інстанції, матеріали справи не містять відомостей про результат розгляду судом першої інстанції заяви про призначення судово-психіатричної експертизи.

Тобто, вбачається, що питання про призначення судово-психіатричної експертизи щодо ОСОБА_2 , про що клопотала ОСОБА_1 , під час продовження судового розгляду в суді першої інстанції залишилось не вирішеним.

Оскільки в силу вимог ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим, у разі заявлення клопотання хоча б однією стороною, коли у справі необхідно встановити психічний стан особи, враховуючи предмет судового розгляду, а також те, що заявником ставилось питання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, проте таке питання не було вирішено, з метою забезпечення можливості повного та об`єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи та реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою проведення судової експертизи колегія суддів направляє на дослідження експертам матеріали цивільної справи №947/38819/20, а також медичну документацію, що була витребувана в межах цієї справи медичну карту амбулаторного хворого № Д-1465 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданої КНП «Міський психіатричний диспансер» ОМР.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103, 104, 105, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним розладом, внаслідок чого вона не може розуміти значення своїх дій або керувати ними ?

2. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлення опіки ?

Проведення експертизи доручити експерту (-ам) Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської міської ради (65006, Україна, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9) із залученням лікарів-експертів в галузі неврології, невропатології та нейрохірургії.

Попередити експерта (-ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, що передбачено ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, зобов`язати та надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 947/38819/20.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині зупинення провадження по справі у зв`язку з призначенням експертизи шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 10.03.2023 року.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова