overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/1388/23
Провадження № 2-н/750/467/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 395/164/23
Провадження № 2-о/395/8/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у цивільній справі та прийняття заяви до розгляду

22 лютого 2023 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Володимир Орендовський розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Новомиргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (місцезнаходження за адресою: 26000, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, м. Новомиргород, вул. А. Гурічева, буд. 52, ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана заява.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новомиргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести за правилами окремого провадження та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 год. 00 хв. 23 лютого 2023 року, в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2, з повідомленням сторін.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Володимир Орендовський
Справа № 302/256/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.02.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Пухальський С. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою в порядку окремого провадження.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог статті 293 ЦПК України цивільну справу за вказаною заявою слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Керуючись статтями 84, 293-297, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09.03.2023 о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам подати суду письмові пояснення до заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, разом із судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Пухальський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29508/21

Провадження № 22-ц/4820/25/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про необхідність поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу № 6 міста Хмельницького, Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Хмельницької міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

у с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Хмельницького апеляційного суду від 31 жовтня 2022 року апеляційне провадження в справі було зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах в іншій справі № 130/3548/21.

Судове рішення у справі № 130/3548/21 прийнято та оприлюднено.

Провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу № 6 міста Хмельницького, Департаменту освіти та науки Хмельницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Хмельницької міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 27 березня 2023 року на 9-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 та шляхом SMS-повідомлення на номер НОМЕР_1 );

-Навчально-виховний комплекс № 6 м. Хмельницького (вул. Молодіжна, 5/1, м. Хмельницький, 29016 та шляхом SMS-повідомлення на номер НОМЕР_2 );

-Департамент освіти та науки Хмельницької міської ради (вул. Грушевського, 53, м. Хмельницький, 29001);

-Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради (вул. Героїв Маріуполя, 3, м. Хмельницький, 29013).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа №:755/4387/22
Провадження №: 2/755/3946/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» (місто Київ, Деміївський провулок, 5а) медичні картки амбулаторного/ стаціонарного хворого щодо ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 2014 року по 18.12.2020 року (останній раз з 17.11.2020 року по 18.12.2020 року) та інформацію чи перебувала дана особа на обліку у лікаря-психіатра та нарколога (зазначити період перебування).

Витребувати від КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 1 Дніпровського району, амбулаторія сімейної медицини № 1 (02125, місто Київ, вулиця Петра Запорожця, 26) медичні картки амбулаторного/стаціонарного хворого щодо ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 ) за період з 2014 року по 21.12.2020 року та інформацію чи перебувала дана особа на обліку у лікаря-психіатра та нарколога (зазначити період перебування).

Виконати ухвалу протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Н.О. Яровенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2023 Справа №607/168/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді В.М. Братасюка, секретаря судового засідання М.О.Мокрій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в загальному позовному провадженні позов ОСОБА_1 , котра діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до АТ СК Країна про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 , котра діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до АТ СК Країна про стягнення коштів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22.04.2022 року.

Згідно п.7 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 255, 293 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , котра діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до АТ СК Країна про стягнення коштів в частині позовних вимог ОСОБА_4 закрити за п.7 частини першої статті 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 314/6352/16-ц
Провадження № 4-с/314/2/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.23 Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Кіяшко В.О., за участю секретаря судового засідання Румянцевої А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката Зіменко Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

ПОСТАНОВИВ:

провадження за скаргою адвоката Зіменко Олени Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність Вільнянського відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по виконавчому провадженні 54356841 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Вікторія Олександрівна Кіяшко

24.01.2023
Справа №: 272/893/21
Провадження № 2/272/7/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

за участю: позивача- ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Перша", Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи , -

встановив:

У відповідності до ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Перша", Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної смертю фізичної особи відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ід.номер НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ПАТ "Страхова компанія "Перша", , місце знаходження: м.Київ, вул. Фізкультури, 30.

Відповідач: Моторне (Транспортне) Страхове Бюро України, місце знаходження: м.Київ, бульвар Русанівський, 8, .

Третя особа : ОСОБА_3 , проживає: АДРЕСА_2 .

Суддя:І. А. Чуб
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

20 лютого 2023року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фастівської районної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_3 , про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним,

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Так, до позовної заяви позивач надала копію технічної документації стосовно земельної ділянки :02:008:0006, але деякі документи є неналежної якості, а саме, пояснювальна записка, таблиця цільового призначення, акт погодження меж земельної ділянки, оскільки долучені копії роздруковані таким чином, що не відображають повністю текст, та, відповідно, неможливо встановити їх зміст.

Тому, позивачу необхідно надати суду копії вказаних документів належної якості та їх копії у відповідності до кількості сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фастівської районної державної адміністрації, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, ОСОБА_3 , про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулова Н.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

20 січня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: судді-доповідача Сліпченка О.І., Суханової Є.М., Сушко Л.П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 06 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа - Інгульський відділ державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про зняття арешту зі всього рухомого та нерухомого майна, скасування (вилучення) запису про обтяження, скасування постанови про арешт коштів боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м.Києва від 06 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник відповідача - Левадний О.О. подав апеляційну скаргу 29 липня 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку із несплатою апелянтом судового збору.

Згідно приписів ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року, про залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку із несплатою апелянтом судового збору, направлялась на поштову адресу апелянта визначену в апеляційній скарзі та була отримана 22 листопада 2022 року.

Крім того, ухвала апеляційного суду внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Станом на дату винесення ухвали, недоліки апеляційної скарги не усунуто, документів про сплату судового збору надано не було, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Водночас, Київський апеляційний суд звертає увагу особи, яка подає скаргу, на те, що згідно із нормами ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 06 вересня 2022 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.І. Сліпченко

Судді: Є.М. Суханова

Л.П. Сушко