Ухвала

20 лютого 2023 року

м. Київ

справа № 2-1881/11

провадження № 61-1636ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним позовом.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2011 року позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18 червня 2008 року та посвідчений приватним нотаріусом Гаркушею О. Л. Визнано нечинною державну реєстрацію правочину купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 10.06.2008 № 2950520 та реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_2 від 21серпня 2008 року, реєстраційний номер 3412915. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 грн на відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 19 липня 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року клопотання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено. Поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2011 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 квітня 2011 року скасовано і ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовлено.

Допущено поворот виконання рішення Корольовського районного суду від 14 квітня 2011 року у справі № 2-1881/11, а саме:

- визнано чинною державну реєстрацію правочину купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (зареєстрованого в реєстрі 1521) від 10 червня 2008 року№ 2950520 та відновлено у Державному реєстрі правочинів відомості про державну реєстрацію правочину купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (зареєстрованого в реєстрі 1521) від 10 червня 2008 року № 2950520 шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру правочинів з відмітками про відновлення раніше вилученого запису;

- визнано чинною державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 від 21 серпня 2008 року, реєстраційний номер майна 3412915 та відновлено у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 від 21 серпня 2008 року реєстраційний номер майна 3412915, шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з відмітками про відновлення раніше вилученого запису;

- визнано нечинною державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 від 23 червня 2011 року, реєстраційний номер майна 3412915, номер запису 12452 в книзі: 162, та скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 від 23 червня 2011 року, реєстраційний номер майна 3412915, номер запису 12452 в книзі: 162, шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Повний текст постанови складено 01 грудня 2022 року.

31 січня 2023 року, із застосуванням засобів поштового зв`язку, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою постанову Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року, у якій просить оскаржуване судове рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Також, у порядку частини другої статті 406 ЦПК України, ОСОБА_1 наводить свої обґрунтування щодо необхідності скасування ухвали Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року про поновлення строку на апеляційне оскарження та ухвали Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року заявник отримав 02 січня 2023 року. Надано докази на підтвердження отримання.

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами норм права без урахування висновку щодо їх застосування у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; крім того як на підставу оскарження зазначених рішень заявник зазначає, що справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Також 03 лютого 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання заявника, в якому він просить зупинити виконання Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи наявність поданого клопотання та можливість суду касаційної інстанції за своєю ініціативою вирішувати питання щодо зупинення виконання (дії) судового рішення, колегія суддів вважає за доцільне зупинити дію Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року, оскільки невжиття вказаних заходів зробить неможливим відновлення попереднього становища і призведе до порушення балансу інтересів сторін у випадку скасування цього судового рішення за наслідками його касаційного перегляду.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 2-1881/11.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалу Житомирського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року про відкриття апеляційного провадження та постанову Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 2-1881/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та відшкодування збитків.

Зупинити дію постанови Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов