Справа № 0203/3224/2012
УХВАЛА

24 січня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Вишневської О.І. про об`єднання справ у справі за скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Вишневської О.С. на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. перебуває скарга представника боржника ОСОБА_1 адвоката Вишневської О.С. на дії головного державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Невмержицької Я.А. щодо винесення постанови про опис та арешт майна від 24.11.2022 у виконавчому провадженні №67480070.

Також, представник представника боржника ОСОБА_1 адвокат Вишневська О.С. звернулася до суду зі скаргою на дії (рішення) головного державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Невмержицької Я.А. щодо винесення постанови від 29.11.2022 про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі в виконавчому провадження №67480070.

Дана скарга передана на розгляд судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І..

18.01.2023 представник боржника ОСОБА_1 адвокат Вишневська О.І. подала клопотання про об`єднання справ у справі за скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Вишневської О.С. на дії державного виконавця в одне провадження.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. від 18.01.2023 скаргу представника боржника ОСОБА_1 адвоката Вишневської О.С. на дії (рішення) головного державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Невмержицької Я.А. щодо винесення постанови від 29.11.2022 про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі в виконавчому провадження №67480070 передано судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. для вирішення питання про її об`єднання зі скаргою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Вишневської О.С. на дії головного державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Невмержицької Я.А. щодо винесення постанови про опис та арешт майна від 24.11.2022 у виконавчому провадженні №67480070.

Розглянувши подане представником боржника ОСОБА_1 адвокатом Вишневською О.С. клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи те, що Розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не врегульовано питання об`єднання справ за скаргами сторін виконавчого провадження, суд застосовує аналогію закону в даному випадку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для об`єднання справ. Окрім того, в кожній зі скарг оскаржується окреме рішення чи дія державного виконавця, а таке об`єднання, на думку суду, ускладнить розгляд та вирішення справи, що може призвести до порушення розумності строків розгляду справи судом. А тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 447, 449 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_1 адвоката Вишневської О.І. про об`єднання справ відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук