Справа № 147/1091/15-ц
Провадження № 6/147/7/23
УХВАЛА

іменем України

11 травня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в:

у травні 2023 року АТ «СЕНС БАНК» звернулось до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі №147/1091/15-ц. В обгрунтування заяви покликаються на те, що 14.12.2015 Тростянецький районний суд Вінницької області видав виконавчий лист №147/1091/15-ц про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за кредитним договором №490041492 від 18.06.2007 у розмірі 4410756,15 грн. Вищевказаний виконавчий лист було пред`явлено до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області. 22.05.2017 Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП № 49961950) на підставі п.7 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Отже, так як державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу 22.05.2017, останній мав пред`явити виконавчий лист до виконання до 22.05.2020.

У зв`язку з пропуском строку AT «СЕНС БАНК» звертається до Тростянецького районного суду Вінницької області з заявою про зміну назви стягувача та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 147/1091/15-ц про стягнення заборгованості із боржника ОСОБА_1 .

Щодо зміни назви АТ «Альфа-Банк» повідомляємо наступне: 18.08.2022 відбулись позачергові загальні збори акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк», якими було прийняте рішення щодо зміни назви з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (скорочена назва - AT «СЕНС БАНК») місцезнаходження якого: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100.

Відповідно до витягу зі статуту AT «СЕНС БАНК», затвердженого Національним Банком України 12.09.2022, АТ «СЕНС БАНК» є повним правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк».

Щодо поважності причин пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання вказали на те, що постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COV1D-19", відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COV1D-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року Кабінету Міністрів України, було встановлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин, згодом строк діїкарантину було неодноразово продовжено, причому карантин діє до сьогодні. Дана ситуація спричинила переведения штату працівників АТ «СЕНС БАНК» на дистанційну роботу, що в свою чергу потягло за собою ряд обставин, які ускладнюють ведення всього робочого процесу у зв`язку із чим стягувач пропустив встановлений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання в період до 23.02.2022, після чого 24.02.2022 відбулось повномасштабне російське вторгнення в Україну, що також стало причиною пропуску строку звернення до виконавчої служби з даним виконавчим документом. Пропущення строку пред`явлення виконавчого документа до виконаннятрапилося не з вини AT «СЕНС БАНК», оскільки військові дії відбувалисьбезпосередньо на території Києва та Київської області, що в свою чергу призвело доевакуації співробітників AT «СЕНС БАНК» та тимчасове припинення роботиспівробітників товариства.

Крім того, зазначили, що першочергово, виконавчий лист № 147/1091/15-ц виданий Тростянецьким районним судом Вінницької області від 14.12.2015 було відправлено Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головною територіального управління юстиції у Вінницькій області, АТ «Альфа-Банк» за адресою: вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01001. Згодом 03.04.2019 АТ «Альфа-Банк» змінив юридичну адресу на: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100. У зв`язку із цим, у вищевказаний період відбувався переїзд головного офісу банку, та, як наслідок, перевезення усіх документів, в тому числі і виконавчою листа № 147/1091/15-ц виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області у справі №147/1091/15-ц.

Тому просить суд змінити назву стягувача у виконавчому листі по справі №147/1091/15-ц та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, 05.05.2023 подав до суду заяву про розгляд заяви без участі представника, заяву підтримує та просить задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

З врахуванням вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 10.11.2015 у справі №147/1091/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (п/р НОМЕР_1 , , МФО 300346) заборгованість за кредитним договором №490041492 від 18.06.2007 року в розмірі 4 410 756 (чотири мільйони чотириста десять тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн. 15 коп., що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 548 845 (п`ятсот сорок вісім тисяч вісімсот сорок п`ять) грн. 05 коп., заборгованості по відсотках в сумі 399 704 (триста дев`ятсот дев`ять тисяч сімсот чотири) грн. 65 коп., заборгованості з пені в сумі 3 462 206 (три мільйони чотириста шістдесят дві тисячі двісті шість) грн. 45 коп. (а.с.5).

Вищевказаний виконавчий лист було пред`явлено до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. 22.05.2017 Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виніс Постанову про повернення виконавчого документа стягувану (ВП № 49961950) на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», про що наявна копія постанови (а.с.6, 7).

Відповідно до витягу із статуту AT «СЕНС БАНК», затвердженого Національним Банком України 12.09.2022, АТ «СЕНС БАНК» є повним правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк» (а.с.10-12), що також підтверджено випискою з ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань та витягом з державного реєстру банків (а.с.8, 9).

Відповідно до п.1 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1, п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі Статуту АТ «СЕНС БАНК» змінилась сторона у виконавчому провадженні, а тому заява про заміну сторони є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COV1D-19 та з урахуванням рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10 березня 2020 року, було встановлено з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року на всій території України карантин, строк дії якого було неодноразово продовжено, востаннє постановою від 25.04.2023 № 383 Кабінет Міністрів України через COVID-19 продовжив режим надзвичайної ситуації в єдиній державній системі цивільного захисту, а також карантин на всій території України до 30 червня 2023 року.

Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Розділу XII ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Згідно з ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені протягом 3 років.

У рішенні від 17.05.2005 по справі «Чіжов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб переконатися, шо неналежне зволікання відсутнє та що система ефективна і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантії, передбаченої параграфом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пар. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Стаття 6 Євопейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд і закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, та найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Виконання рішення суду є завершальною частиною розгляду цивільної справи. Проте, право па справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (п.2 рішення Конституційного Суду України 25 грудня 1997 року по справі № 9-зп).

Згідно з ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Згідно зі ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 76, 77, 78, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справ, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що строк пред`явлення виконавчого документа (виконавчого листа по справі №147/1091/15-ц) до виконання на час звернення АТ «СЕНС БАНК» до суду сплив.

На підтвердження доказів поважності пропуску строку звернення до виконання з виконавчими документами заявником вказано, що виконавчий лист перебував на виконанні, в подальшому було повернуто, потім у зв`язку з незалежних від них причин (введення в Україні карантинних обмежень, введення воєнного стану на всій території України) строк звернення було пропущено.

До матеріалів справи заявником додано належні, допустимі і достатні докази на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому наявні підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За висновком Великої Палати Верховного Суду викладеним у пункті 35 постанови від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11, у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання зазначений висновок Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не створює перешкод для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Задовольняючи вимоги АТ «СЕНС БАНК», суд також виходив з принципу правової визначеності, який вимагає забезпечення виконання судових рішень.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 247, 433, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну сторони у виконавчому документі та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Замінити стягувача з акціонерного товариства «Альфа банк» на акціонерне товариство «СЕНС БАНК» (, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) у виконавчому документі виконавчому листі №147/1091/15-ц, виданому Тростянецьким районним судом Вінницької області 14 грудня 2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (п/р НОМЕР_1 , , МФО 300346) заборгованість за кредитним договором №490041492 від 18.06.2007 року в розмірі 4 410 756 (чотири мільйони чотириста десять тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн. 15 коп., що складається із: заборгованості за кредитом в сумі 548 845 (п`ятсот сорок вісім тисяч вісімсот сорок п`ять) грн. 05 коп., заборгованості по відсотках в сумі 399 704 (триста дев`ятсот дев`ять тисяч сімсот чотири) грн. 65 коп., заборгованості з пені в сумі 3 462 206 (три мільйони чотириста шістдесят дві тисячі двісті шість) грн. 45 коп.

Поновити акціонерному товариству «СЕНС БАНК» строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі №147/1091/15-ц, виданому Тростянецьким районним судом Вінницької області 14 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Мудрак