Справа № 344/9293/22
Провадження № 22-ц/4808/409/23
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г.В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

23 лютого 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Вареник Андрій Миколайович до ОСОБА_4 , третя особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї про визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними батьком, який проживає окремо від них,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25 серпня 2022 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат Вареник А.М. до ОСОБА_4 , третя особа: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей та сім`ї про визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними батьком, який проживає окремо від них.

21 лютого 2023 року представник ОСОБА_5 на вказану ухвалу подала апеляційну скаргу.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, представником апелянта пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Представник апелянта подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначила, що строк апеляційного оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, оскільки тільки 16 січня 2023 року між Адвокатським бюро «Сімейний адвокат Катерина Власюк», в особі керуючого Бюро Власюк К.П. та громадянином США ОСОБА_6 було укладено Договір №2023/01/02 про надання правової (правничої) допомоги.

17 січня 2023 року представник позивача звернулася з клопотанням до суду першої інстанції про ознайомлення з матеріалами справи.

31 січня 2023 року матеріали справи надіслані на електронну адресу представника апелянта та враховуючи час на ознайомлення з ними, пропущено строк апеляційного оскарження ухвали суду.

Разом з тим із матеріалів справи вбачається, що ухвалу про відкриття провадження в справі постановлено судом першої інстанції 25 серпня 2022 року та надіслано сторонам по справі.

Згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 22 вересня 2022 року інтереси ОСОБА_4 представляв адвокат Адвокатського об`єднання «Юридична компанія Шульц Київ - Гелемей Ю.М.

13 жовтня 2022 року представник відповідача ОСОБА_7 надіслав на адресу суду клопотання, згідно якого, посилаючись на те, що сторони по справі проживають за межами України, просив передати справу Верховному Суду для визначення підсудності,

Отже стороні відповідача було відомо про постановлення судом першої інстанції оскаржуваної ухвали, однак правом апеляційного оскарження такої не скористався.

Наведені представником відповідача - ОСОБА_1 обставини не дають підстав для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження ухвали суду з поважних причин.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки підстави для поновлення строку, вказані представником Брєммєєлл Денниса Власюк К. не є неповажними, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 25 серпня 2022 року залишити без руху. Надати представнику апелянта термін для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали суду щодо обґрунтування поважності пропущення процесуального строку, відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук