Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2381/22
Провадження №: 2/332/158/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2023 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -
Сторони в судове засідання не з`явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, не заперечує про розгляд справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлявся в установленому законом порядку шляхом надсилання судових повісток за останнім відомим місцем реєстрації: АДРЕСА_2 та за адресою знаходження об`єкта надання послуг: АДРЕСА_1 .
На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
В судовому засіданні було встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Концерн «Міські теплові мережі» діє на підставі Статуту. Предметом діяльності підприємства є виробництво теплової енергії, розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій , її збут та інше.
Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.09.2020 року, відповідачу ОСОБА_1 на праві власності належить Овочевий магазин №45, інв.. №3302, загальною площею 641,4 кв. м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 5-9).
01.10.2020 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір №87044941 про надання послуг з постачання теплової елегії (а.с. 10-14).
Нежитлова будівля обладнана приладом комерційного обліку теплової елегії (а.с. 25-27), відповідно обсяг спожитої у будівлі теплової енергії визначається за показаннями вузла комерційного обліку.
Пунктом 1 Договору зазначено, що Виконавець (Позивач) зобов`язується надавати Споживачу (Відповідачу) послугу відповідної якості та в обсязі відповідно до теплового навантаження будинку, а Споживач (Відповідач) зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, які визначені цим договором.
Відповідно до п. 12 Договору, обсяг спожитої у будівлі послуги визначається як обсяг теплової енергії, спожитої в будівлі за показаннями вузла (вузлів) комерційного обліку. У організації вузла обліку на межі розподілу інженерно-технічних мереж розрахунок за теплову енергію здійснюється з урахуванням теплових витрат від межі розділу до місця встановлення приладу обліку. Якщо будівлю оснащено двома та більше вузлами комерційного обліку теплової енергії, обсяг (кількість) спожитої послуги у будинку визначається як сума показників таких вузлів обліку.
Згідно п. 23 Договору, тривалість розрахункового періоду для визначення обсягу спожитої послуги, здійснення розподілу обсягу спожитих послуг, оплати послуги виконавцеві становить з першого по останнє число місяця, але не може перевищувати місяць.
Пунктом 25 Договору, вказано, що Споживач здійснює оплату за цим Договором щомісяця, не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту послугу.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до положень ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
На виконання умов Договору Позивач надавав у період з 01.11.2021 р. по 30.06..2022 р. послугу з постачання теплової енергії Відповідачу до нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Факт отримання послуги з постачання теплової енергії до нежитлової будівлі Відповідача, підтверджується рішеннями виконавчого комітету Запорізької міської ради про початок та закінчення опалювального сезону, відповідно до яких Позивачем було розпочато і закінчено опалювальний сезон в м. Запоріжжі (а.с.30).
Тож, послуга з постачання теплової енергії надавалась Відповідачу в межах опалювального сезону. Отже, фактично відносини між сторонами з приводу надання послуг з постачання теплової енергії тривають. Згідно норм діючого законодавства на Відповідача покладається обов`язок по оплаті наданих їй послуг.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов законний, обґрунтований, тому підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, 526 ЦК України, ст. ст.141, 263-265, 280-284, 288 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд -
Позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Ю.І. Ретинська